Ухвала

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Писаної Т.О.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» про видачу
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення його до виконання у
справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 10 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року приватне акціонерне
товариство «Лізинг інформаційних
технологій» (далі - ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій») звернулося
до суду з указаною заявою, посилаючись
на те, що рішенням Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 02
листопада 2012 року, яке набрало законної
сили, стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість за
невиконання договірних зобов'язань. У
листопаді 2012 року заявник
звернувся до суду із заявою про видачу
виконавчого листа, яка залишена без
відповіді та виконання.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 10 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 15 травня 2014 року, в
задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій» просить
скасувати постановлені у справі
ухвали, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права, та
постановити нову ухвалу, якою заяву
задовольнити.

Касаційна скарга заявника підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
видачу виконавчого листа та поновлення
строку для пред'явлення його до
виконання, суд першої інстанції, з яким
погодився і апеляційний суд, виходив із
того, що ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій» не надало до
суду достатніх та допустимих доказів,
які б свідчили про поважність причин
пропуску строку, який надається для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Проте з такими висновками судів першої
та апеляційної інстанцій погодитися не
можна.

Судами встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 02 листопада 2012 року позов
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
задоволено.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 20
листопада 2012 року до місцевого суду
надійшло клопотання ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій» про видачу
виконавчого листа та направлення його
на адресу заявника.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної
скарги, ПАТ «Лізинг інформаційних
технологій» зазначив, що вказане
клопотання залишено місцевим судом без
відповіді, а виконавчий лист від 02
листопада 2012 року разом із супровідним
листом від 26 листопада 2012 року
надісланий стягувачу лише 16 січня
2014 року, що підтвердив копією
поштового конверту, на якому зазначено
дату відправлення - 09 січня 2014 року.

Відповідно до вимог п. 16.6.3. Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої Наказом Державної
судової адміністрації України від 27
червня 2006 року № 68, в редакції яка була
чинною на момент виникнення спірних
правовідносин, на письмове прохання
стягувача виконавчий лист судом
надсилається для виконання в органи
державної виконавчої служби або
рекомендованим відправленням із
супровідним листом стягувачу.

Вирішуючи питання про видачу
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення його до виконання,
місцевий суд на зазначене уваги не
звернув та всупереч вимогам статей 212 -
214 ЦПК України доводи наведені в заяві
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»
належним чином не перевірив, не
з'ясував дійсні причини пропуску
вказаного строку, не врахував, що в
матеріалах справи відсутні належні
докази направлення стягувачу
рекомендованим відправленням із
супровідним листом виконавчого листа
на виконання письмової заяви ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій» від
20 листопада 2012 року, а отже не
встановив, чи було виконано вимоги
закону про здійснення такого
направлення.

Переглядаючи в апеляційному порядку
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд всупереч вимогам
статей 303, 315 ЦПК України не перевірив
доводи наведені в апеляційній скарзі
та не спростував їх, належним чином не
усунув порушення норм процесуального
права, допущені місцевим судом та
помилково залишив вказану ухвалу без
змін.

За таких обставин постановлені у
справі ухвали не можуть вважатись
законними й обґрунтованими, тому
відповідно до ст. 342 ЦПК України вони
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій»
задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 10 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 15 травня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С.
Висоцька

Т.О. Писана

О.В. Умнова

І.М. Фаловська