overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/9616/13-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

за участю сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачкою 07.04.2011 р. у відділ РАЦС
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 190.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи молодий вік сторін, незначний період перебваня у шлюбі, наявність на утриманні сторін малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що із пояснень сторін вбачається, що між ними відсутні непримиримі суперечності та непорозуміння, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк на примирення.

Керуючись ч.1 ст. 126, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Надати сторонам 2 місячний строк на примирення.

На період примирення зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 07.05.2014 р. о 12.00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4596/2014 інстанції: Новак А.В.
У Х В А Л А

6 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Справа №718/322/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк
Т.І.

при секретарі Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №: 1118/5797/12УХВАЛА
"07" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу
ДВС Олександрійського МРУЮ Загорулько
І.М. про тимчасове обмеження у праві
Державний виконавець прохає тимчасово обмежити у праві виїзду за
Подання мотивує тим, що в провадженні відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2/1118/1827/12, виданий 10.08.2012 р.
Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів. Заборгованість по сплаті аліментів на 01.01.2014 р. становить
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки до нього не додано будь-яких доказів наявності заборгованості по аліментах, неможливості виконати рішення суду
Керуючись ст.124 Конституції
України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд -
Відмовити в задоволені подання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її винесення, а особами, які були відсутні при її проголошенні, протягом того ж строку з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 450/643/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України., -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/2232/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Центральне регіональне управління "
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу, 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушувала питання про поновлення цього строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано п'ять та тридцять днів для звернення до суду з заявою про поновлення строку, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року (а.с.121).

Проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду
ОСОБА_1 не подала, а 03.02.2014 року звернулася з заявою про розстрочення та відстрочення судового збору і ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року їй відмовлено у задоволені заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи наведене, відмовити
ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Справа № 455/306/14-ц
Провадження № 6/455/27/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області (надалі - ВДВС
Старосамбірського РУЮ у Львівській області) про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В:

ВДВС Старосамбірського РУЮ у
Львівській області 04.03.2014 року звернувся до Старосамбірського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон.

Відповідно до частини 1 статті 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно до частини 2 статті 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням ВДВС
Старосамбірського РУЮ у Львівській області про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 16:30 20 березня 2014 року в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати державного виконавця ВДВС
Старосамбірського РУЮ у Львівській області.

Суддя
Справа № 444/385/14-ц
Провадження № 2/444/263/2014
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин
Я. М.

при секретарі
Мариняк Н.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Туринківської сільської ради ,третьої особи : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

В переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 27.02.2014 року.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування із Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчених спадкових справ які були заведені після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 щодо витребування із
Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчених копій спадкових справ після смерті ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 не заперечили .

Відповідач Туринківська сільська рада
Жовківського району Львівської області в судове засідання не з»явилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином . Свого відношення до позову не висловили .

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копії документів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв"язку із необхідністю забезпечити докази даної справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.137, 135, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

З метою забезпечення доказів для об'єктивного з'ясування обставин справи, витребувати із Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчені копії спадкових справ , які були заведені після смерті :
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Документи направити суду до 27.03.2014 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.03.2014 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 450/647/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України., -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/639/14-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши заяву прокурора
Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Комунального підприємства розташоване за адресою вул. Галицька, 5, с. Давидів Пустомитівського району
Львівської області, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 1516,70 гривень нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Комунального підприємства "Давидівське" 121,80 гривень судового збору в доход держави. 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникові. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. Є. Мусієвський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
"____" ________________ 2014 року
Судовий Наказ звернено до виконання
"____"_________________ 2014 року
СуддяВ. Є. Мусієвський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 05 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року, за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Трест Київміськбуд-2» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, стягнення збитків,
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року, за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Трест Київміськбуд-2» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, стягнення збитків,
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/4095/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Шум
Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 450/636/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України., -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 455/283/14-ц
Провадження № 2/455/233/2014
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: документи, долучені до позовної заяви, а саме: договір, Тарифи на обслуговування платіжних карток Visa
Classik, анкета позичальника та розрахунок ціни позову подано шрифтом, який не підлягає відтворенню.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: договір, Тарифи на обслуговування платіжних карток Visa Classik, анкету позичальника та розрахунок ціни позову подати не менше 12 шрифтом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Й. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3050/2014 інстанції: Зотько Т.А.
У Х В А Л А

7 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 4 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам

статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвалиДеснянського районного суду міста Києва від 4 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 4 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Справа № 454/651/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з відповідача 13390,94грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2014 року о 12:15 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут