Справа № 101/6162/13-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Алуштинський
міський суд Республіки Крим

у складі головуючого судді: Гордєйчик
Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алушті цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділення майна в натурі, визнання
права власності та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Алуштинського
міського суду із зазначеним позовом до
відповідача ОСОБА_3 , у якому просить
виділити їй в натурі ? частку квартири
АДРЕСА_1; визнати за нею право власності
на вказану частку як на окрему
квартиру та вселити її до зазначеної
квартири.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона
та відповідач ОСОБА_3 являються
співвласниками вказаної квартири і
кожному з них на праві власності
належить по 1/ 2 частці цієї квартири.
Але відповідач намагався оспорити її
право власності на частку цієї
квартири і до теперішнього часу не
бажає розділити цю квартиру між ними ,
чим порушується її право власності ,
внаслідок чого вона не може проживати в
даній квартирі.

Отже,вирішити виниклий спір вона може
лише шляхом подання цього позову до
суду.

У судовому засіданні представник
відповідача звернулася до позивачки
ОСОБА_2 із зустрічним позовом про
припинення права власності позивачки
за первісним позовом на 1/ 2 частку
спірної квартири, визнання за ним
права власності на цю частку квартири
та сплати позивачці вартості 1/ 2
частки цієї квартири. Просила
об'єднати вказану зустрічну заяву із
первісним позовом в одне провадження
та розглянути у єдиному судовому
процесі.

Суд, обсудивши заявлене клопотання,
проти якого позивачка ОСОБА_2 не
заперечувала , прийшов до висновку, що
воно підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст. 126 ЦПК
України суддя під час відкриття
провадження у справі , підготовки
справи до розгляду або суд під час її
розгляду має право постановити
ухвалу про об'єднання в одне
провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

Судом встановлено, що виниклі
правовідносини у зазначених позовних
заявах являються однорідними , склад
учасників судового процесу також
ідентичний.

Таким чином, обидва позови
взаємопов'язані між собою і спільний
їх розгляд є доцільним, окрім того,
задоволення одного із позовів може
виключити повністю або частково
задоволення другого позову.

Форма і зміст зустрічної позовної
заяви відповідає вимогам закону, також
встановлено, що відповідач звільнений
від сплати судового збору , так як
являється інвалідом 2 групи, що
підтверджується наданою довідкою
серії 10 ААВ № 408058 від 12. 03. 2013 року.

.

Враховуючи вищевикладене , керуючись
ст.ст. 168,123, 126 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на 1/ 2 частку квартири,
визнання права власності на цю частку
квартири та сплати вартості 1/ 2 частки
цієї квартири.

Об'єднати позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі,
визнання права власності та вселення
із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про припинення права
власності на 1/ 2 частку квартири,
визнання права власності на цю частку
квартири та сплати вартості 1/ 2 частки
цієї квартири в одне провадження .

Надати позивачці за первісним
позовом для ознайомлення копію
зустрічної позовної заяви із наданими
до неї копіями документів .

Розгляд справи відкласти на 24. 03.
2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик