Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4427/14
Головуючий у 1 інстанції: Худіна О.О.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Осоцький І.І., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ -
Енергія» на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 листопада 2013 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ -
Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за послуги з
централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 12 листопада
2013 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ТОВ
«Артемівськ - Енергія» подало
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 01 жовтня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху, оскільки вона подана з пропуском
строку на апеляційне оскарження, а
причини пропуску строку визнані не
поважними, а також апелянтом не
сплачено судовий збір.

Апелянту надавався строк тридцять днів
з дня отримання ухвали для направлення
до апеляційного суду Запорізької
області заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 листопада 2013
року із зазначенням інших підстав для
поновлення строку, а також для надання
оригіналу квитанції про сплату
судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Апелянта було попереджено, що у випадку
невиконання вимог щодо надання
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 листопада 2013
року із зазначенням інших підстав для
поновлення строку, у відкритті
провадження буде відмовлено на
підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга залишається без рух, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених ст.294 ЦПК України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Зі зворотного повідомлення про
вручення вбачається, що 09.10.2014 року
апелянтом отримано копію ухвали судді
апеляційного суду Запорізької області
від 01.10.2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху, між тим,
недоліки апеляційної скарги до
теперішнього часу не усунуто.

За таких обставин на підставі ч. 3 ст. 297
ЦПК України у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ -
Енергія» на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 листопада 2013 року у цій справі
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ -
Енергія» на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 листопада 2013 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ -
Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за послуги з
централізованого опалення.

Матеріали, які додані до апеляційної
скарги разом з копією ухвали направити
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ -
Енергія», справу повернути до суду
першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.І.Осоцький