overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/812/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Олешнянської сільської ради
Охтирського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

06.03.2014р. Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,9559 га, що знаходиться на території Олешнянської сільської ради Охтирського району
Сумської області, яка ніким не була успадкована, в зв'язку з чим до місцевого бюджету не надходять кошти на розвиток територіальної громади, що стало підставою для звернення до суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 275 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 210, 277 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Олешнянської сільської ради Охтирського району
Сумської області про визнання спадщини відумерлою, рядок статзвіту 36

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року о 14:00 годині, в приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заявникам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
Справа № 583/741/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11 950,79 грн. за кредитним договором № б/н від 23.09.2008 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року року о 08:10 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 13.03.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 583/549/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування від ПАТ КБ «Надра» (м.
Київ, вул.. Артема, 15) та Охтирського відділення ПАТ КБ «Надра» (м. Охтирка
Сумської області, вул.
Червоноармійська, 1) інформації щодо відсутності або наявності на даний час заборгованості за кредитним договором відповідно до карткового рахунку
НОМЕР_1 від 11.06.2007 р. відкритим на підставі договору про комплексне банківське обслуговування ПАТ КБ
«Надра» від 05.06.2006 р. (відкриття кредитної лінії 11.06.2007р.) з лімітом на 5000.00 грн. за позивальником ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування документів підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на приписах ст. 137 ЦПК України, а означені представником відповідача докази мають істотне значення для вирішення спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 137, 168 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (м.
Київ, вул.. Артема, 15) та Охтирське відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (м.
Охтирка Сумської області, вул.
Червоноармійська, 1) надати інформацію щодо відсутності або наявності на даний час заборгованості за кредитним договором відповідно до карткового рахунку НОМЕР_1 від 11.06.2007 р. відкритим на підставі договору про комплексне банківське обслуговування ПАТ КБ
«Надра» від 05.06.2006 р. (відкриття кредитної лінії 11.06.2007р.) з лімітом на 5000.00 грн. за позивальником ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз'яснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 219/660/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 21 лютого 2014 року . Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Компанія " Вода Донбасу
« в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1480 гривень 74 копійки, відповідно ст.ст. 95-103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою : м. Часів - Яр,
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Компанія «Вода-Донбасу»
( отримувач платежу ІОЦ « Компанія «
Ощадбанк України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, код ЕДРПОУ 35581082) - суму боргу за період з 18 серпня 2012 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 1480 ( одної тисячі чотириста вісімдесят ) гривень 74 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою : м. Часів - Яр,
АДРЕСА_1, на користь КП « Компанія «
Вода Донбасу « ( отримувач платежу пр судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/523/14-ц
Провадження № 2/0158/196/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Провести судове засідання 28 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 28 березня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
___________ _
Справа № 263/616/14-ц
№2-о/263/29/2014
УХВАЛА

25 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82,122, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03.02.2014 р. на 13 годин 00 хвилин

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
Провадження по справі № 2-н/260/305/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Олещенко Л.Б, розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 19 лютого 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/2002/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
Маріупольського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 264,267,526
ЦК України, ст.ст.64,67,68 (156,162) ЖК України,
"Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах
України" затверджених наказом
Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 р.
№65, ст.ст. 95,96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Комунального підприємства
Маріупольського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходяться за
Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 3201 грн. 68 коп. за період з 01.04.2013 р. по 01.02.2014 р. на
ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Донецьку, МФО 300023,
ОКПО 03361508, та судовий збір в сумі 121 публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» м. Маріуполя МФО 334851, ОКПО 03361508.
Копію судового наказу надіслати
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набирання
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачові.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ виданий _______________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Провадження по справі № 2-н/260/301/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Олещенко Л.Б, розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 19 лютого 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/490/14-ц 07 березня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого-судді - Плотникової Н.Б. при секретарі - розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом про розірвання шлюбу, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.1995 року виконкомом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 03.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Плотникова Н.Б.
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/522/14-ц
Провадження № 2/0158/195/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 28 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 28 березня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 2-234-2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

представника позивача :
ОСОБА_5

представника ВДВС

Артемівського МРУЮ :
Легкової О.С.

боржника :
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця ВДВС
Артемівського МРУЮ про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та відміни постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 лютого 2014 року,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ -
Легкової О.С. , в якій просила визнати дії старшого державного виконавця неправомірними та відмінити постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 лютого 2014 року про стягнення з
ОСОБА_4 заборгованості по кредиту в сумі 103896 гривень 41 копійку, судового збору в розмірі 930 гривень 04 копійки та витрат на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник заявника діючий згідно довіреності
ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення скарги , без розгляду , про що представник заявника в судовому засіданні надав суду заяву.

В судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС
Артемівського МРУЮ - Легкова О.С. діюча згідно довіреності, не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник подав про це заяву .

Таким чином справа за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця
ВДВС Артемівського МРУЮ про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та відміни постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 лютого 2014 року, підлягає залишенню без розгляду, у зв*язку з заявленим клопотанням представником заявника та подачею заяви про залишення скарги без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст..ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця ВДВС
Артемівського МРУЮ про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та відміни постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 лютого 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя

С.П.Букрєй
Справа№ 346/1157/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 19 березня 2014 року о 11:00 год.

Відповідач до 19 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Провадження по справі № 2-н/260/263/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька", яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивіз ТПВ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька", що знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А р/р
МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.02.2012 року по 31.01.2014 в сумі 1937, 40 грн. та вивіз
ТБВ за період з 01.02.2012р. по 31.01.2014 р. в сумі 230, 23 грн., а також судові витрати в сумі 121грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: