overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2156/13-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа у якій 9 жовтня 2013 року було ухвалено заочне рішення. Відповідач подав заяву про скасування заочного рішення та призначення справи до загального розгляду. В судовому засіданні відповідач та представник заяву про скасування заочного рішення підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених в ній. Позивачі та представник не заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до загального розгляду виходячи з наступного.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України). В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин адже перебував у відрядженні. Крім цього обставини та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме.
Цивільна відповідальність відповідача, під час виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що стала наслідком розгляду даної справи, була застрахована отже існують обставини які не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення і які мають бути враховані при прийнятті рішення. Саме за таких обставин суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення призначення справи до загального розгляду та урахування освітлених обставин при новому розгляді справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Житомирського районного суду у цивільній справі № 278215613 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином скасувати та справу призначити до загального розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 367/946/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/946/14-ц 07 березня 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є.
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з опалення та гарячого відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК
України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), прож.
Комунально-побутового підприємства область, м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11, код
МФО 380537, заборгованість по оплаті
(тридцять тисяч дев'ятсот тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), прож.
Комунально-побутового підприємства область, м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11, код
МФО 380537, судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 367/1250/14-ц
Провадження по справі № 2/367/631/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бучанської міської ради
Київської області, третя особа:
Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 14.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 14.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/1324/14-ц
Провадження по справі № 2/367/666/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 01.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 01.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 2-1265/08
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк
Л. П.

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку допущену при викладенні рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2008 року про розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.1972 р. відділом РАЦС Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №28.

При винесенні рішення судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано місце реєстрації шлюбу: ВДРАЦС Ірпінського міського управління юстиції в
Київській області. Необхідно читати як: виконком Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області.

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК
України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду та виправити допущену в рішенні описку в місці реєстрації шлюбу на: «виконком Вороновицької селищної ради Вінницького району
Вінницької області».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2008 року та виправити допущену описку в місці реєстрації шлюбу на: «виконком Вороновицької селищної ради Вінницького району
Вінницької області»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 524/2093/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка оплачена судовим збором та з якої постає, що заявник просить витребувати, з метою подання позову до ОСОБА_2 про поділ майна, наступні докази:

- від Центр ДАІ м. Кременчука та
Кременчуцького району витяг з реєстру транспортних засобів на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи те, що дані відомості, які просить витребувати заявник мають певне значення для подання відповідного позову, суд вважає, що заява, відповідно до ст. ст. 130, 133, 134, 137
ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 137, 208 - 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Центр ДАІ м. Кременчука та
Кременчуцького району надати витяг з реєстру транспортних засобів на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1).

Витребувані документи направити до суду негайно.

Попередити начальника та його заступника ЦЕНТР ДАІ м. Кременчука та
Кременчуцького району про кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК
України за невиконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Суддя:
Справа№ 524/2121/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ПАТ
«Автокразбанк» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ПАТ «Автокразбанк».

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ПАТ «Автокразбанк».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 01.04.2014 року на 11-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31.03.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3156/14-ц

11 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15671/13-ц

пр. № 2/759/459/14

18 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС
України в м.Києві, третя особа: Відділ опіки та піклування Святошинської в м.Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування квартирою та усунення перешкод у здійснені права власності, виселення та скасування реєстраційного обліку.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_1 у здійснені права власності шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без надання іншого житлового приміщення.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/3671/14-ц

14 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства
«Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» про визнання права власності.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позов виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до правил виключної підсудності, встановлених ч.1 ст.114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, суд прийшов до висновку, що дана справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться у м. Сарни, вул.
Гагаріна, 100 , Сарненського району,
Рівненської області, непідсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Згідно із вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПКУ, ч.1 ст.115 ЦПКУ, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності повернути позивачу для звернення до
Сарненського районного суду, за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рогозін С.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/266/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 13 698,16 дол. США, що еквівалентно 109 489,39 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, пені у сумі 141 803,41 грн. та витрат на оплату судового збору в розмірі 2 512,93 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Про судові засідання 20.02.2014 року та 13.03.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було повідомлене, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 115, 120), що свідчить про повідомлення позивача про дату і час розгляду справи.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, в силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка діє в інтересах
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) грошові кошти в розмірі 3879 грн. 37 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В.
Литвинова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12914/13-ц

пр. № 2/759/309/14

12 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсною заяву, яку спадкоємець подала до нотаріальної контори.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_1;

на грошові вклади у ТВБВ № 10026/0173 філії -
Головного управління по м.Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк» на рахунку НОМЕР_2, на рахунку НОМЕР_3, на рахунку НОМЕР_4; на грошові вклади у
ТВБВ № 10026/0183 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рахунку №
НОМЕР_1;

на грошові вклади у ТВБВ № 10026/0129 філії -
Головного управління по м.Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк» на рахунку НОМЕР_5, на рахунку НОМЕР_6; на грошові вклади у ТВБВ № 10026/0140 філії -
Головного управління по м.Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк» на рахунку НОМЕР_7, на рахунку НОМЕР_8.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсною заяву, яку спадкоємець подала до нотаріальної контори залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 500 (дві тисячі п»ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 941 (дев»ятсот сорок одна) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва, для осіб які були відсутні під час оголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя