overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2381/14-ц пр № 2-н/464/516/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву
ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів», що знаходиться по вул.Сихівська, 14 у м.Львів, МФО 300023, ЗКПО 25228945), - 1930 гривень 06 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1203/14-ц

Провадження № 2-н/210/107/14

"11" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
пр.№ 2/464/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 47 707,31 грн. та судовий збір в сумі 477,07 грн.

Позивачем була подана заява про можливість розгляду справи у відсутність представника, однак ухвалою суду від 03.02.2014р. визнав явку представника обов*язковою, про що належно повідомлений.

В судові засідання, призначені на 20.01.2014 року, 03.02.2014р., 18.02.2014р. та 14.03.2014 року позивач повторно не скерував свого представника, хоча явка останнього була судом визнана обов*язковою. Про час та дату розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Причини неявки свого представника, позивач суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Ідея Банк» необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя:
Справа № 458/220/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Завадівська сільська рада
Турківського району Львівської області, про встановлення земельного сервітуту,

встановила:

04.02.2014 року до суду із даним позовом звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Просять суд встановити для них право на користування земельними ділянками, що перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою судді від 25.02.2014 року позивачам надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Копію даної ухвали позивачі отримали 06.03.2014 року, однак по даний час вимоги ухвали не виконали. по даний час.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Завадівська сільська рада
Турківського району Львівської області, про встановлення земельного сервітуту вважати неподаною та повернути позивачам із усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа №2/489/366/14
УХВАЛА

17 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ - ТСТ» до
ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки із ЄДРПОУ станом на 09.04.2013 р. інформація про ТОВ
«ДОБРОБУТ - ТСТ» відсутня.

Крім того, відповідно до судової практики з- Єдиного державного реєстру судових рішень (номер судового рішення 18761658, 22471480) 20 жовтня 2011 р. Одеським апеляційним господарським судом була винесена постанова, якою були визнані недійсним рішення загальних зборів щодо створення юридичної особи - позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Доказів про наявність такої дієздатності у позивача суду не надано, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 1ЦПК України і ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/961/14-ц
Провадження № 2/520/3071/14
УХВАЛА

20.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, що вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, отриманої 19 лютого 2014 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17 березня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 27 січня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 464/2405/14-ц пр № 2-н/464/524/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Старий
Сихів", що знаходиться у м.Львові,
УСБ м.Львова МФО 300023 ЗКПО 20806515) - 5636,28 грн. боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 464/2085/14-ц пр № 2-н/464/445/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Старий
Сихів", що знаходиться у м.Львові,
«Укрсоцбанк» МФО 300023 ЗКПО 20806515) - 1079,76 грн. боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 576/548/14-ц
Провадження № 2/576/210/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1.

Однак, в судове засідання позивач представив заяву, в якій просить закрити провадження в справі, так як він відмовляється від позову.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін.

Крім того, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з відмовою позивача від своїх позовних вимог.

Повернути ОСОБА_1 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 23 коп. судового збору, який був сплачений 28 лютого 2014 року в Глухівське УДКСУ у Сумській області через ТВБВ № 10018/073 філії -
Сумського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» за квитанцією № 321 на р/р № 0107.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана а апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 663/513/14-ц
Провадження № 2/663/305/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 26.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис № 52.
Від шлюбу мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка та відповідач з 16.08.2013 року припинили подружні стосунки, подальше спільне життя неможливе, так як сім'ї фактично не має. Спір про спільно нажите майно та про те, з ким проживатиме дитина, відсутній. Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 26.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 52.

В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 26.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 52, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області 26 червня 2010 року.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 52 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
М.І. Клімченко
Справа № 456/1211/14-ц
Провадження № 2/456/958/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год.45 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області( м. Стрий вул.
Шевченка, 89)

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 457/406/14-ц провадження №6/457/17/14
УХВАЛА

про призначення до розгляду

13 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про виділ ідеальної частки із спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про виділ ідеальної частки із спільного майна подано з додержанням правил підсудності згідно з вимогами
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

За приписами ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 379
ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, при цьому питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Вивчивши подання, суддя вважає його таким, що має бути розглянуте у судовому засіданні з наступних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання державного виконавця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про виділ ідеальної частки із спільного майна на 31.03.2014 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду подання.

Суддя: Т. В. Василюк