АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2596/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабаніна В.А. Доповідач - Максюта
Ж.І. Категорія 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів :
Кочкової Н.О., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду м.
Дніпропетровська від 14 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про встановлення
суми переплати в особовому
газопостачальника, зобов'язання,
зобов'язання встановити лічильник
газу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014
року закрито провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „ Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання.

Та за зустрічною позовної заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „ Дніпропетровськгаз" про
встановлення суми переплати в
особовому рахунку, відшкодування
збитків за незаконне припинення
постачання природного газу з вини
газопостачальника, поновлення
газопостачання в частині позовних
вимог щодо поновлення газопостачання в
квартиру.

На погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_2 звернулась до суду з
апеляційної скаргою в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати ухвалу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
відхилити, а ухвалу суду залишити без
змін, відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК
України, за наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження по справи в частині
розглянутих позовних вимог, суд першої
інстанції правильно та обґрунтовано
виходив з того, що рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 листопада 2012 року визнано
правомірними дії Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" по припиненню
газопостачання в квартиру АДРЕСА_1
18.07.2012 року (а не 16.07.2012 року, як вказує
позивач) і в позові ОСОБА_2 про
зобов'язання поновити газопостачання,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди відмовлено.( а.с.44-47).

Рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29
листопада 2012 року оскаржене в
касаційному порядку не було, та набрало
чинності.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
по справі якщо як є таке, що набрало
законної сили рішення суду ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Такий висновок суду є правильним та
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги вказані
висновку суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Нікопольського
міськрайонного суду м.
Дніпропетровська від 14 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді: