Провадження № 6/161/636/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року           Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого –
судді

Кихтюка Р.М.,

при секретарі –

Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за заявою публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Вимоги мотивує тим, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Любомлського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження ВП № 20161501, відкрите на
підставі виконавчого листа № 2-1989/10,
виданого Луцьким міськрайонним судом 27
травня 2010 року про солідарне стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
акціонерного комерційного
інноваційного банку “УкрСиббанк”
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 26.06.2007р. в сумі - 705958 гривень 40
копійок; за Договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 04.04.2008р.
в сумі - 377896 гривень 17 копійок; за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 21.12.2006р. в сумі - 221099
гривень 66 копійок та по 850 гривень
судового збору та по 60 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з кожного.

08 грудня 2011 року укладено договір між
ПАТ “УкрСиббанк”, АТ “Дельта Банк” та
Національним банком України про
передачу активів та кредитних
зобов’язань ПАТ “УкрСиббанк” на
користь АТ “Дельта Банк”. Відповідно
до п. 2.1. договору ПАТ “УкрСиббанк”
передає АТ “Дельта Банк” права вимоги
за кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов’язань перед
Національним банком, внаслідок чого АТ
“Дельта Банк” змінює ПАТ
“УкрСиббанк” як кредитора у
зазначених зобов’язаннях.

Просить суд замінити стягувача
публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» у виконавчому
провадженні на публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» за правом
грошової вимоги до ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи і
рішення Луцького міськрайонного суду
від 09.03.2010 року задоволені позовні
вимоги ПАТ «УкрСиббанку» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту (а.с. 38).

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року
укладено договір між ПАТ
“УкрСиббанк”, АТ “Дельта Банк” та
Національним банком України про
передачу активів та кредитних
зобов’язань ПАТ “УкрСиббанк” на
користь АТ “Дельта Банк”. Відповідно
до п. 2.1. договору ПАТ “УкрСиббанк”
передає АТ “Дельта Банк” права вимоги
за кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов’язань перед
Національним банком, внаслідок чого АТ
“Дельта Банк” змінює ПАТ
“УкрСиббанк” як кредитора у
зазначених зобов’язаннях.

З врахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що слід провести заміну
стягувача публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» у виконавчому
провадженні на публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні №20162119 стосовно
примусового виконання рішення
Луцького міського суду від 09.03.2010 року
за позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме:
публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» на публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Р.М. Кихтюк