У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 16 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 07 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
служба у справах дітей Городищенської
районної державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
житлом шляхом вселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Управління Державної
міграційної служби України у
Черкаській області, служба у справах
дітей Городишенської районної
державної адміністрації про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, в якому просила вселити
її та неповнолітню дитину ОСОБА_6 у
жилий будинок АДРЕСА_1, зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у
користуванні вказаним жилим
приміщенням.

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з зустрічним позовом, в якому
просив визнати ОСОБА_4 такою, що
втратила право користування спірним
жилим приміщенням та зняти її з
реєстрації.

Рішенням Городищенського районного
суду Черкаської області від 16 травня 2014
року, залишеним ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 07 липня 2014
року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Вселено ОСОБА_4 та неповнолітню дитину -
ОСОБА_6 у житловий будинок по АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди
у користуванні житлом.

В задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовити, а позов ОСОБА_3
задовольнити.

Крім того, заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 16 травня 2014 року
та ухвали апеляційного суду Черкаської
області від 07 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
служба у справах дітей Городищенської
районної державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
житлом шляхом вселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Управління Державної
міграційної служби України у
Черкаській області, служба у справах
дітей Городишенської районної
державної адміністрації про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - служба у справах дітей
Городищенської районної державної
адміністрації про усунення перешкод у
користуванні житлом шляхом вселення та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Управління Державної
міграційної служби України у
Черкаській області, служба у справах
дітей Городишенської районної
державної адміністрації про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель