Провадження № 2/582/56/14
Справа № 582/78/14-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Діски А.Б.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з ПрАТ СК "Провідна" 15879,97 грн. матеріальної шкоди, а з ОСОБА_2 20000 грн. моральної шкоди, 500 грн. несплаченої страховою компанією франшизи, 1645,67 грн. втрати товарної вартості автомобіля, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 жовтня 2013 року на автодорозі ОСОБА_3 на 56 км+ за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та Шевролет д.н. НОМЕР_2, під його керуванням.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

13 травня 2014 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, в зв'язку з чим ухвалою від 14 травня 2014 року провадження у справі відновлено.

В своєму клопотанні експерт зазначає, що для виконання експертизи необхідно встановити експерту вихідні дані, та просить: надати на дослідження автомобіль марки "Chevrolet Aveo 1.5і", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер ВМ1851 AM, експерту в м.Суми, вул.Кірова, 27, або забезпечити прибуття експерта до місця його знаходження та забезпечити доступ і можливість огляду даного транспортного засобу; надати оригінал свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та інші наявні документи; вказати чи проводити дослідження на основі матеріалів, які надаються у справі №582/78/14 при цьому вказати, які саме пошкодження автомобіля експерту враховувати; у разі наявності надати до експертної установи підтверджуючі документи відновлення даного КТЗ на спеціалізованій СТО (підписані та скріплені печаткою акти виконаних робіт, оплачені рахунки, чеки, тощо).

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з'явився.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про те, що ознайомившись із клопотанням експерта позивач ОСОБА_1 заявляє, що позивач згоден надати на дослідження експерту свій автомобіль шляхом забезпечення прибуття експерта до місця його знаходження; оригінали свідоцтва та інші наявні документи щодо ремонту автомобіля на СТО будуть надані експерту під час дослідження автомобіля. Просить вирішувати клопотання експерта без його участі та без участі позивача.

Також надав ксерокопію технічного паспорту на автомобіль.

Від відповідача та його захисника надійшли заяви про розгляд клопотання експерта без їхньої участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 "СК "Провідна" в судове засідання не з'явився, надав заперечення на ухвалу про призначення експертизи та надав диск з фотографіями по справі. Розгляд справи просив провести без його участі.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного суд вважає, що для виконання судової автотоварознавчої експертизи, проведення повного дослідження та дачі об'єктивного та обгрунтованого письмового висновку на поставлені питання, необхідно з'ясувати обставини, які стосуються технічного стану предмета дослідження, його комплектності, укомплектованості, що суттєво впливають на висновок експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 144-147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, задовольнити.

1. Зобов'язати позивача:

- надати на дослідження автомобіль марки "Chevrolet Aveo 1.5і", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер ВМ1851 AM, експерту в м.Суми, вул.Кірова, 27, або забезпечити прибуття експерта до місця його знаходження та забезпечити доступ і можливість огляду даного транспортного засобу;

- надати експерту оригінал свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та інші наявні документи в т.ч. і щодо ремонту автомобіля (підписані та скріплені печаткою акти виконаних робіт, оплачені рахунки, чеки, тощо).

2. Доручити експерту проводити дослідження на основі матеріалів, які надаються у справі №582/78/14, в т.ч. враховуючи акт огляду транспортного засобу від 24 грудня 2013 року, складеного оцінювачем ОСОБА_6, наявні кольорові фотозображення (а.с.25-46) і акт огляду транспортного засобу від 17 жовтня 2013 року, складеного представником ПрАТ СК "Провідна" ОСОБА_7, та фотознімки, додані до заперечень відповідача ОСОБА_5 "СК "Провідна" на ухвалу про призначення експертизи (диск, доданий до заперечень).

3. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на час проведення судової автотоварознавчої експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_8