АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства завод
«Арсенал» на заочне рішення
Печерського районного суду міста Києва
від 03 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Казенного підприємства
спеціального приладобудування
«Арсенал», Державного підприємства
завод «Арсенал» про визнання
незаконними дій та зобов'язання видати
пільгову довідку для призначення
пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року заявник звернулася із
зазначеним позовом на обґрунтування
якого зазначила, що 27 березня 1986 року її
було прийнято на роботу учнем маляра, в
подальшому переведено на посаду маляра
на підприємстві відповідача. Дана
посада відноситься до переліку робочих
місць, професій з пільговим пенсійним
призначенням (відповідно до списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, затверджених КМ
України та за результатами атестації
робочих місць - наказ № 115 від 10.11.1995
року).

05 травня 2012 року позивачку було
звільнено за власним бажанням, проте
при звільненні отримала трудову книжку
в якій відсутні відомості про те, що
вищезазначена посада відноситься до
переліку робочих місць, професій з
пільговим пенсійним забезпеченням.

Управлінням Пенсійного фонду України
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії.

Просила визнати незаконними дії
відповідача щодо відмови у видачі
довідки про уточнюючий характер
роботи, що виконувалась під час роботи
на даному підприємстві, яка б надавала
право на призначення пільгової пенсії
згідно списку № 2 та зобов'язати
відповідача видати таку довідку. (а.с.
1-40)

Відповідач Казенне підприємство
спеціального приладобудування
«Арсенал», проти позову заперечував,
посилаючись на те, що таку довідку має
видати Державне підприємство завод
«Арсенал».(а.с. 47-68)

Заочним рішенням Печерського
районного суду міста Києва від 03 липня
2014 року позов ОСОБА_1 до Казенного
підприємства спеціального
приладобудування «Арсенал»,
Державного підприємства завод
«Арсенал» про визнання незаконними дій
та зобов'язання видати пільгову
довідку для призначення пенсії на
пільгових умовах задоволено частково.
(а.с.80а-84)

В апеляційній скарзі відповідач
ДП завод «Арсенал» просив скасувати
рішення районного суду і ухвалити нове
про відмову у задоволенні позову в
повному обсязі. На обґрунтування
скарги зазначив, що суд не залучив і не
повідомив апелянта про розгляд справи
судом, не врахував обставин
правонаступництва та безпідставно
поклав обов'язок на апелянта щодо
видачі довідки.(а.с. 179-183)

В судовому засіданні представник ДП
завод «Арсенал» - Войтович Т.М.
підтримала скаргу і просила її
задовольнити. ОСОБА_1, представник
Казенного підприємства спеціального
приладобудування «Арсенал» - Кутіщева
О.А. заперечували проти скарги і
просили її відхилити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, судова колегія дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України,
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
цьому підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до п. "б" ст. 13, ст. 62 Закону
України від 5 листопада 1991 р. N 1788 "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах зі шкідливими і важкими
умовами праці, за Списком N 2 і
результатами атестації робочих місць,
мають право на пенсію за віком,
незалежно від останнього місця роботи.
Основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявності трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637,
за яким підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду, у т.ч. на підставі показань
свідків.(п.2 Порядку)

Відповідно до п. 20 Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах,
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників. У
разі відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

Відповідно до п. 3 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 10 листопада 2006 р. N 18-1(
зареєстровано МЮ України 24.11.2006 р. N
1231/13105), підтвердження періодів роботи,
що дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, здійснюється
комісіями з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років. Вказані комісії
створюються при головних управліннях
Пенсійного фонду України в областях,
містах Києві та Севастополі, до складу
яких обов'язково включаються
представники органів соціального
захисту населення, органів Пенсійного
фонду України, Державної інспекції
України з питань праці, представники
професійних спілок та регіональних
організацій роботодавців та їх
об'єднань.

Тобто, право на пенсію та період, який
підлягає зарахуванню до пільгового
стажу роботи, визначає підприємство
шляхом надання уточнюючої довідки або
визначається за рішенням Комісії та
органів Пенсійного фонду України про
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

З доданої до матеріалів справи копії
трудової книжки вбачається, що 27
березня 1986 року позивачку ОСОБА_1 було
прийнято на роботу учнем маляра, в
подальшому переведено на посаду маляра
на підприємстві Виробниче об'єднання
«Завод Арсенал».

У трудовій книжці проведено зміну
назви професії позивачки із
зазначенням «маляр, зайнятий на
роботах із застосуванням шкідливих
речовин не нижче 3 класу небезпеки».(а.с.
7-17)

За довідкою від 06 березня 2013 року № 73/к
Печерською районною в місті Києві
державною адміністрацією 07 квітня 1994
року зареєстровано Статут Державного
підприємства завод «Арсенал», яке
стало правонаступником ліквідованого
ВО «Завод Арсенал».(а.с.18)

За наданими до суду доказами, ОСОБА_1 у
період із 01 липня 1986 року (акт
тарифно-кваліфікаційної комісії № 177
від 01.07.1986 року) до 05 травня 1992 року
(наказ ГДО № 166 від 30.04.1992 року)
виконувала роботу за професією маляра,
зайнятого на роботах із застосуванням
шкідливих речовин не нижче 3 класу
небезпеки, оскільки виконувала
фарбування металевих поверхонь
грунтами, фарбами та лаками, які
містять шкідливі речовини:
епіхлоргідрин, ксилол, толуол,
бутилацетат та ін. Фарбування
виконувалось методом холодного
розпилювання лакофарб них матеріалів
на металеві деталі та вироби у лакофарб
них кабінах з допомогою
пульвелізатора. Факт роботи позивачки
на вказаній роботі підтверджується і
довідками про нарахування і виплату
заробітної плати. (а.с. 19, 26-27, 36-39)

На виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2011 року у справі №
2а-6913/09/2670 про визнання незаконним та
скасування положення пункту 2
розпорядження КМ України № 525-р від 10
квітня 2009 року, наказом голови
Державного космічного агентства
України від 26 грудня 2011 року відновлено
діяльність Державного підприємства
завод «Арсенал».(а.с. 51-53, 143-152)

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 13 червня 2014 року
залучено відповідача Державне
підприємство завод «Арсенал»,
направлено повідомлення про розгляд
справи судом 03 липня 2014 року, яке
отримане відповідачем 19 червня 2014 року
про що у справі докази.(а.с. 69-72, 75 )

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав задоволення позову.

Інші доводи скарги цих висновків не
спростовують, тому колегія суддів їх
відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства завод «Арсенал»
відхилити.

Рішення Печерського районного суду
міста Києва від 03 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/14212/2014

Унікальний номер 757/14127/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
ОстапчукТ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.