Справа № 361/2662/14-ц
Провадження № 2/361/1334/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді -
Сердинського В.С.

при секретарях -
Петренко С.М., Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку в натурі між власниками
(виділення частки),

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про поділ житлового будинку в натурі
між власниками (виділення частки).

Позивачка в своїй позовній заяві
зазначала, що вона є власником ? частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на спірний будинок
підтверджується рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 13 лютого 2014 року.

Відповідач також є власником ? частини
спірного майна, що також
підтверджується вищевказаним
рішенням.

Спірне майно згідно схематичного
плану, що представлений у технічному
паспорті на будинок, складається з:
житловий будинок, позначений літерою
«А-1», гараж - «Б», колодязь - «К», сарай -
«Б», огорожа - «N», сарай - «В», сарай -
«Г», сарай - «Д», сарай - «Е», погріб - «Ж».

Житловий будинок загальною площею 65,5
м.кв., житловою площею 32,4 м.кв.,
відповідно до експлуатації до плану,
складається з: 1.1. веранда, площею 8,4
м.кв., 1.2. житлова кімната, площею 7,4 м.кв.,
1.3. коридор, площею 7,3 м.кв., 1.4. житлова
кімната, площею 25,0 м.кв., 1.5. кухня,
площею 17,4 м.кв..

Відповідач проживає у спірному
житловому будинку, перешкоджає доступу
до будинку, тим самим порушує вимоги
частини 3 статті 358 Цивільного кодексу
України. Крім того, він постійно вчиняє
сварки, з приводу яких позивачка
неодноразово зверталася до міліції.

Між сторонами постійно виникають спори
про порядок користування та володіння
житловим будинком з господарськими
будівлями та спорудами. Угоди про
спосіб виділення частки позивачки із
загального майна не досягнуто.

Посилаючись на викладене, позивачка
просила суд поділити житловий будинок
з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в натурі між власниками та
виділити їй у власність ? частини
спірного нерухомого майна.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали в повному обсязі та
просили суд задовольнити їх в повному
обсязі, врахувавши варіант розподілу
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, який був
запропонований експертом під час
проведення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується зворотними
повідомленнями в матеріалах справи.

У відповідності до ч.3 ст.358 ЦК України,
співвласник має право на надання йому в
окреме володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього, він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Судом встановлено, що згідно рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
позивачка ОСОБА_1 є власником ? частини
житлового будинку, загальною площею 35,5
м.кв., житловою площею 32,4 м.кв.,
позначеного літерою «А-1», з
господарськими будівлями та спорудами:
гараж - «Б», колодязь - «К», огорожа - «N»,
сарай - «В», сарай - «Г», сарай - «Д»,
сарай - «Е», погріб - «Ж», погріб - «З», що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

Згідно технічного паспорта на будинок,
за вищевказаною адресою знаходиться:
житловий будинок, позначений літерою
«А-1», гараж - «Б», колодязь - «К», огорожа
- «N», сарай - «В», сарай - «Г», сарай - «Д»,
сарай - «Е», погріб - «Ж», погріб - «З»
(а.с.11-12).

Житловий будинок загальною площею 65,5
м.кв., житловою площею 32,4 м.кв.,
відповідно до експлуатації до плану,
складається з: 1.1. веранда, площею 8,4
м.кв., 1.2. житлова кімната, площею 7,4 м.кв.,
1.3. коридор, площею 7,3 м.кв., 1.4. житлова
кімната, площею 25,0 м.кв., 1.5. кухня,
площею 17,4 м.кв. (а.с.13-14).

Висновком експерта С-4237 від 08 серпня 2014
року було виділено відповідачу ОСОБА_2
27/100 частки, а позивачці ОСОБА_1 - 72/100
частки житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.31-63).

За клопотанням позивачки ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_3, ухвалою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 вересня 2014 року
по справі була призначена додаткова
судова будівельно-технічна експертиза,
на вирішення якої поставлено питання
про визначення можливості варіанту
поділу житлового будинку АДРЕСА_1 між
сторонами з наступними частками: ?
частки за ОСОБА_1, ? частки - за
відповідачем ОСОБА_2, при якому на ?
частку виділено приміщення будинку 1-5
площею 25 м.кв. та гараж, позначений в
технічному паспорті літерою «Б».

Згідно висновку експерта С-4316 від 21
жовтня 2014 року, частина будинку, що
пропонується першій стороні
відповідачу ОСОБА_2 на ?? частину
житлового будинку пропонується
житловий будинок А-1: житлова 1-5 площею
25,0 м.кв., гараж - «Б», вартістю 62832,0
гривень, складає від вартості будинку:
62832,0 : 214588,0 х 100% = 29%, або 29/100 частин.

Другій стороні позивачці ОСОБА_1 на 3/4
частини будинку пропонується: житловий
будинок А-1: коридор 1-2, площею 7,3 м.кв.,
житлова 1-3, площею 7,4 м.кв., кухня 1-4,
площею 17,4 м.кв.; прибудова (приміщення
1-1); сарай - «В»; колодязь - «К», огорожа -
«N», сарай - «Г», сарай - «Д», сарай - «Е»,
погріб - «Ж», погріб - «З».

Частина будинку, що пропонується
другій стороні, вартістю 151756,0 гривень,
складає від вартості будинку: 151756,0 :
214588,0 х 100% = 71%, або 71/100 частину.

Сума в розмірі 9185,0 гривень підлягає
грошовій компенсації: другій стороні
за рахунок першої сторони для
порівняння ідеальних частин в вартості
житлового будинку.

План будинку з варіантом поділу його
наведено в додатку № 1 до даного
висновку.

При наведеному варіанті поділу
сторонам необхідно виконати
мінімальний обсяг робіт з
переобладнання, а саме: першій стороні:
влаштувати індивідуальний вхід - вихід.
На дотримання п. 2.14 [7] - «для входу в
житлове приміщення повинно бути не
менше трьох дверей... Допускається
влаштування подвійних дверей...», отже,
необхідно встановити подвійний
дверний блок в стіні приміщення 1-5.

Нормативна вартість робіт: (1,8 х 205,95 + 0,018
х 5652,89) х 1,2 = 567,0 гривень (РЕКН 3-19-1; РЕКН
6-28-3).

В кімнаті 1-5 слід влаштувати
перегородку, яка розділить її на
кімнату та кухню, площа яких має
відповідати нормам п. 2.24 [7].

Нормативна вартість робіт: 0,089 х 6090,80 х
1,2 = 650,0 гривень (РЕКН 5-4-8).

Всього нормативна вартість робіт для
першої сторони: 567,0 + 650,0 = 1217,0 гривень.

Другій стороні: перенести перегородку
між приміщеннями 1-2 і 1-3, з метою
облаштування кімнати, що буде
відповідати нормам п. 2.24 [7].

Нормативна вартість робіт: (1,4х 115,24 + 0,049
х 8400,38) х 1,2 = 688,0 гривень. (РЕКН 5-3-1, 5-8-12).

Замурувати дверний проріз між
приміщеннями 1-4 та 1-5.

Нормативна вартість робіт: 6090,80 х 0,018 х
1,2 = 132,0 гривень (РЕКН 5-4-8).

Всього нормативна вартість робіт для
другої сторони: 688,0 + 132,0 = 820,0 гривень.

Кожній із сторін: влаштувати окремий
облік споживання електроенергії;
переобладнати систему опалення своєї
частини будинку. (Вартість робіт
визначається спеціалізованими
організаціями після складання
проектно- кошторисної документації).

При необхідності: вирішити питання
газопостачання в своїй частині
будинку, вартість робіт визначається
спеціалізованою організацією після
складання проектно-кошторисної
документації. Роботи з переобладнання
будинку слід погодити з місцевими
органами влади та спеціалізованими
організаціями (а.с.84-96).

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділено в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку, що житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, який знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, можливо поділити в натурі
відповідно до часток власників
спірного будинку ? частки і ? частки,
згідно висновку експерта С-4316 від 21
жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України,
ст.ст. 57, 60, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Поділити житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
натурі між власниками відповідно до
висновку експерта С-4316 від 21 жовтня 2014
року.

Виділити ОСОБА_2 на ? частину житлового
будинку: житловий будинок А-1:

- житлова кімната 1-5 площею 25,0 м.кв.;

- гараж - «Б»,

вартістю 62832,0 гривень, що складає від
вартості житлового будинку: 62832,0 : 214588,0
х 100% = 29%, або 29/100 частин.

Виділити ОСОБА_1 на 3/4 частини житлового
будинку: житловий будинок А-1:

- коридор 1-2, площею 7,3 м.кв.,

- житлова кімната 1-3, площею 7,4 м.кв.,

- кухня 1-4, площею 17,4 м.кв.;

- прибудова (приміщення 1-1);

- сарай - «В»;

- колодязь - «К»,

- огорожа - «N»,

- сарай - «Г»,

- сарай - «Д»,

- сарай - «Е»,

- погріб - «Ж»,

- погріб - «З», вартістю 151756,0
гривень, що складає від вартості
будинку: 151756,0 : 214588,0 х 100% = 71%, або 71/100
частину.

Сума в розмірі 9185,0 гривень підлягає
грошовій компенсації: ОСОБА_1 за
рахунок ОСОБА_2 для порівняння
ідеальних частин в вартості житлового
будинку.

ОСОБА_2 необхідно виконати мінімальний
обсяг робіт з переобладнання, а саме:
влаштувати індивідуальний вхід - вихід.

На дотримання п. 2.14 - «для входу в
житлове приміщення повинно бути не
менше трьох дверей... Допускається
влаштування подвійних дверей...», отже,
необхідно встановити подвійний
дверний блок в стіні приміщення 1-5.

В житловій кімнаті 1-5 слід влаштувати
перегородку, яка розділить її на
кімнату та кухню, площа яких має
відповідати нормам п. 2.24.

ОСОБА_1 необхідно перенести
перегородку між приміщеннями 1-2 і 1-3, з
метою облаштування кімнати, що буде
відповідати нормам п. 2.24.

Замурувати дверний проріз між
приміщеннями 1-4 та 1-5.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно влаштувати
окремий облік споживання
електроенергії; переобладнати систему
опалення своєї частини будинку.

При необхідності ОСОБА_2 та ОСОБА_1
вирішити питання газопостачання в
своїй частині будинку, вартість робіт
визначається спеціалізованою
організацією після складання
проектно-кошторисної документації.

Роботи з переобладнання будинку слід
погодити з місцевими органами влади та
спеціалізованими організаціями.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано потягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів
може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський