Справа № 408/1351/13-ц
Провадження № 22ц/782/580/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2014 року
м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області Туренко С.І., розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Біловодського районного суду
Луганської області від 23 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
головного лікаря комунального закладу
Біловодська Центральна районна
лікарня Чередниченко Г.О., головного
лікаря комунального закладу
Біловодський первинний центр
медико-санітарної допомоги Малищенко
З.Д. та інспектора територіальної
Державної інспекції з питань праці в
Луганській області Оробцової
(Горобець) О.В. про стягнення з
відповідачів матеріальної та
моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 10 лютого 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Біловодського
районного суду Луганської області від
23 січня 2014 року була залишена без руху,
та надано строк для усунення недоліків
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України
апеляційна скарга подається у
письмовій формі, у якій зазначається:

1) найменування суду, до якого подається
скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає
скаргу, її місце проживання або
місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання
або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають
встановленню, докази, які підлягають
дослідженню чи оцінці, обґрунтування
поважності причин неподання доказів
до суду першої інстанції, заперечення
проти доказів, використаних судом
першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Так, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі
не зазначила ім'я (найменування) осіб,
які брали участь у справі, їх місце
проживання чи місцезнаходження, а саме
відповідачів: головного лікаря
комунального закладу Біловодська
Центральна районна лікарня
Чередниченко Г.О., головного лікаря
комунального закладу Біловодський
первинний центр медико-санітарної
допомоги Малищенко З.Д. та інспектора
територіальної Державної інспекції з
питань праці в Луганській області
Оробцової (Горобець) О.В.. Крім того, у
апеляційній скарзі було відсутнє
клопотання щодо оскаржуваного рішення
суду першої інстанції.

В уточненій апеляційній скарзі,
апелянтом не було виправлено зазначені
недоліки в повному обсязі. Усіх осіб,
які беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження в
апеляційній скарзі не зазначено.

В апеляційній скарзі поданій на
усунення її недоліків, апелянт
зазначив в якості відповідачів
юридичні особи, які не приймали участі
у справі: Комунальне підприємство
Біловодська центральна районна
лікарня в особі головного лікаря
Чередніченко Ганни Олегівни;
Комунальне підприємство Біловодський
первинний центр медико-санітарної
допомоги в особі головного лікаря
Малишенко Зої Дмитрівни; Державна
інспекція з питань праці у Луганській
області, із зазначенням юридичних
адрес вказаних підприємств.

Крім того, апелянт вважає вказаних
юридичних осіб відповідачами по справі
і просить стягнути саме з них суму
матеріальної та моральної шкоди. Однак
, вказані особи не брали участі у справі
і рішення відносно них судом не
ухвалювалось.

Таким чином, в зазначений строк
недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Біловодського районного суду
Луганської області від 23 січня 2014 року
апелянтом усунені не були. У зв'язку з
чим відповідно до ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України апеляційна скарга підлягає
поверненню апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити
апелянту, що повернення апеляційної
скарги не позбавляє права повторної
подачі апеляційної скарги, у разі
усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 297 ч.3, 121 ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 23 січня 2014 року
вважати неподаною і повернути
апелянту.

Ухвала набуває чинності негайно, але
може бути оскаржена в продовж двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя: