overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 589/2153/14-ц г.
Производство № 2-к/589/3/14 г.                              Шост кинський горрайонный суд Сумськой председательствующей судьи
Стародубцевой Л.А., с участием секретаря судебного заседання ОСОБА_1, рассморел в открытом судебном заседании в помещении суда города
Шостка ходатайство ОСОБА_2 о признании и разрешении исполнения на территории
Украины решения Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года за
№ 2-215/13 по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о 25.04.2014 г. Чернюк Александр Валентинович обратися в Шосткинский горрайонный суд
Сумской области с ходатайством о признании и разрешении исполнения на территории Украины решения Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года за № 2-215/13 по иску ОСОБА_3 к
ОСОБА_2 о расторжении брака. В обеспечение своего ходатайства ОСОБА_2, предоставил незаверенную копию резолютивной части вышеуказанного решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ОСОБА_4. пояснила, что Тушинским районным судом города Москвы ОСОБА_2, не выдавалась надлежаще заверенная мотивировання копия вышеуказанного решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, в связи с чем заявила ходатайство об истребовании у суда копии мотивированного решения суда с отметкой о вступлении его в законную
Выслушав представителя заявителя и рассмотрев копию резолютивной части вышеуказанного решения, суд считает, что для решения вопроса о рассмотрении ходатайства о признании и разрешении исполнения на территории Украины данного решения, необходимо истребовать из Тушинского районного суда города Москвы копию мотивированного решения с отметкой о вступлении его в законную силу.
Руководствуясь ст. 137 ГПК Украины, суд,-
Истребовать из Тушинского районного суда города Москвы мотивированную надлежаще заверенную копию решения суда от 24 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-215/13 по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о расторжении брака с отметкой о вступлении решения суда в законную
Направить копию данного определения
Тушинскому районному суду города
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Шосткинского горрайонного суда
Справа № 159/6850/14-ц
Провадження № 2-н/159/1456/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 26 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж “Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги в сумі 890 грн. 15 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
“Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги в сумі 890 грн. 15 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 272/1537/14-ц
Провадження № 2/272/676/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Брагін В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1537/14-ц, провадження № 2/272/676/14 та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №484/2987/14-ц 24.11.2014
Провадження №22-ц/784/3340/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначила, що повний текст судового рішення отримала тільки 7 листопада 2014 року.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи
(а.с. 140), вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 82, 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, відповідачу ОСОБА_3 та третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Провадження №22-ц/784/3311/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 4 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири фіктивним,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири фіктивним.

12 листопада 2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 4 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати вдповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Справа №488/1503/14-ц 21.11.2014
Провадження №22-ц/784/3321/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Вісник Жовтневщини»,
Жовтневої районної ради та Жовтневої районної державної адміністрації про захист трудових прав,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до редакції газети «Вісник Жовтневщини»,
Жовтневої районної ради та Жовтневої районної державної адміністрації про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначив, що повний текст судового рішення отримав тільки 27 жовтня 2014 року.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи
(а.с. 3 обкладинки справи), вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 82, 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Справа №490/2669/13-ц 24.11.2014
Провадження №22-ц/784/3316/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2014 року позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
ОСОБА_7 12 листопада 2014 подав апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2014 року, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с.202).

11 березня 2014 року ОСОБА_7 подав заяву про видачу копії повного тексту рішення, проте лише 10 листопада 2014 року відповідач отримав його копію, а 12 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України .

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 03 березня 2014 року -задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Центрального районного суду Миколаївської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам,відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2014 р.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.В. Коломієць
Справа №484/2987/14-ц 24.11.2014
Провадження №22-ц/784/3340/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської
Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.,

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

4 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/6844/14-ц
Провадження № 2/159/1596/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а :

ПТМ „Ковельтепло” звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1М про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 606,02 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 16.30 годину 04 грудня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 2/0305/98/2012
Провадження № 2/0305/133/2012
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 листопада 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді
Корецької В.В.

при секретарі
–
Процик Л.В.

оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

06.03.2012 року у даній справі судом було ухвалене заочне рішення, яке набуло законної сили.

Разом з тим, 06.03.2012 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В ході перевірки судових рішень у ЄДРСР було виявлено, що в ухвалі про заочний розгляд справи допущено описку, а саме пропущено написання першого рядка вступної частини ухвали, де зазначаються дата та назва населеного пункту.

Сторони у справі в судове засідання не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, з метою усунення допущеної описки та приведення судового рішення у відповідність, суд вважає, що допущену описку слід виправити, зокрема на початку вступної частини ухвали зазначити дату – «06 березня 2012 року» та назву населеного пункту, де розташований суд – «м. Ківерці».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в ухвалі
Ківерцівського районного суду
Волинської області про заочний розгляд справи /а.с. 41/ у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, а саме на початку вступної частини ухвали зазначити дату – «06 березня 2012 року», та назву населеного пункту, де розташований суд – «м. Ківерці».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 159/6878/14-ц
Провадження № 2/159/1603/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеного 17.10.2011 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 15.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/6881/14-ц
Провадження № 2-н/159/1465/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 788 грн. 95 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/6074/14-ц
Провадження № 2/159/1382/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Ковельський міськрасуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення судових витрат у іншій цивільній справі, стягнення плати за користування нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні представником позивача подано суду заяву позивача та її представника про залишення позовних вимог позивача в частині стягнення судових витрат у іншій цивільній справі, без розгляду.

Позивач не заперечує.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про доцільність задоволення такої заяви.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення судових витрат у іншій цивільній справі, стягнення плати за користування нерухомим майном в частині вимог про стягнення судових витрат у іншій цивільній справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2570/14-ц
Провадження № 2/0158/793/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 12 грудня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 12 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич