2/258/1135/14 258/1120/14-ц
12 березня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
головуючого - судді Юр'євої Т.І.
при секретарі - Власенко Н.М.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу»,-
Позивачка звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 в якому просить розірвати
шлюб між нею та відповідачем з тих
підстав, що вона з відповідачем різні
люди, в них різне виховання, різні
погляди на спільне подружнє життя,
також відповідач зловживав спиртними
напоями. Відповідач вихованням дитини
не займається, не рахується з думкою
позивачки, часто не ночує вдома,
причини відсутності ночами не пояснює.
Матеріальну допомогу на вихованні
сім'ї не надає. В даний час відповідач
не з'являється додому і не ночує вдома.
Семейно-шлюбні відносини, ведення
спільного господарства між ними
припинені з серпня 2013 року. З таких
обставин позивачка дійшла висновку про
необхідність розірвання даного шлюбу
та звернулася до суду. Примирення між
ними не можливе і позивачка проти цього
категорично заперечує,
Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, надала пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві, не заперечувала проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, про
причини не явки суду не повідомила. Суд,
у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди
позивача ухвалює рішення про заочний
розгляд справи та прийняття по справі
заочного рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК)
Так, між сторонами було зареєстровано
шлюб 20 травня 2006 року Кіровським
відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Донецька. Актовий запис №259
Сторони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1
Шлюбні відносини сторони не
підтримують з серпня 2013 року, спільне
господарство не ведуть. Основною
причиною припинення сімейних відносин
це в них різне виховання, різні погляди
на спільне подружнє життя.
На примирення позивачка не згодна,
обґрунтовуючи це тим, що відновлення
сім'ї є неможливим, через що суд не
вважає за необхідне вживати заходів
щодо примирення сторін. Майнового
спору між сторонами не має.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення. Відповідно до ч. 2 ст.114
Сімейного кодексу України - у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається. Таке
положення національного законодавства
України відповідає ст.16 Загальної
декларації прав людини, прийнятої
Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948
року, згідно з якою чоловіки і жінки,
які досягли повноліття, мають право без
будь-яких обмежень за ознакою раси,
національності або релігії
одружуватися і засновувати сім'ю. Вони
користуються однаковими правами щодо
одруження під час шлюбу та під час його
розірвання. Позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
то відповідно відмова в розірванні
шлюбу буде примушенням до шлюбу та
шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу
України - документом, що засвідчує факт
розірвання шлюбу судом, є рішення суду
про розірвання шлюбу, яке набрало
законної сили.

Таким чином, суд вважає , що шлюб між
сторонами необхідно припинити шляхом
його розірвання.

Враховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 105 ч.3, 112,113, 114 ч.2 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання
шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстрований 20 травня 2006 року
Кіровським відділом реєстрації актів
цивільного стану м. Донецька. Актовий
запис №259 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили,
його копію направити до Кіровського
відділу реєстрації актів цивільного
стану м. Донецька для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

Юр'єва
Т.І.

У Х В А Л А

12 березня 2014 року

м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого - судді Юр'євої Т.І.

при секретарі - Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу».

Відповідач ОСОБА_3 який належним чином
був повідомлений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлень про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи на підставі доказів які є в
матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Провести по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про
розірвання шлюбу» - заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: