Справа № 450/1611/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"22" вересня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість в розмірі
247540,29 грн., звернути стягнення на
предмет іпотеки - земельну ділянку, що
знаходиться за адресою - Львівська
область Пустомитівський район,
територія Годовицько-Басівської
сільської ради, загальною площею 0,1658
га, що на праві власності належить
ОСОБА_5 та понесені ним судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

10.12.2007 р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «Укрсиббанк» (з
21.12.2009 р. ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_3
укладено договір про надання
споживчого кредиту, відповідно до
якого позивач надав останньому кредит
у сумі 34500 дол.США.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань позичальника по кредитному
договору було укладено договір поруки
10.12.2007 р. з ОСОБА_4 та укладено іпотечний
договір від 10.12.2007 р. з ОСОБА_5.

Свої зобов'язання по договору ОСОБА_3
не виконує належним чином з березня 2013
р. і тому в нього виникла на станом
23.05.2014 р. заборгованість по кредитному
договору в розмірі 21129,94 дол. США, що
еквівалентно 247540,29 гривень.

На підставі наведеного позивач просить
позов задоволити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, не повідомив суд
про причини своєї неявки, хоча про час
та місце судового засідання був
належним чином повідомлений, однак
подав заяву у якій просить розглядати
справу у його відсутності, позовні
вимоги задовольнити з підстав,
вказаний у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи, не з'явився в судове
засідання та не повідомив причини
неявки, не надав свої докази та
заперечення на позов і від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, яка належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи, не з'явилася в судове
засідання та не повідомила причини
неявки, не надала свої докази та
заперечення на позов і від неї не
надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_5, який належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи, не з'явився в судове
засідання та не повідомив причини
неявки, не надав свої докази та
заперечення на позов і від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Тому суд ухвалює заочне рішення в
порядку ст.224 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів, у
відсутності всіх осіб, які беруть
участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК
України, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

З'ясувавши дійсні обставини справи на
підставі наявних у справі та
перевірених в судовому засіданні
доказів та давши їм оцінку, суд вважає,
що заявлений позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 10.12.2007 року між
АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником
якого є АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_3 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно
умов п. 1.1., п.1.2., п. 1.3. якого позичальнику
було надано кредит на суму 34500,00 дол. США
зі сплатою 13,9% річних, терміном до 08.12.2017
року.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 10.12.2007 року між
АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником
якого є АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки № 164164, згідно
умов п. 1.1. якого поручитель
зобов'язувався перед кредитором
відповідати за невиконання боржником
усіх його зобов'язань за кредитним
договором, в повному обсязі, як таких,
що існували на момент укладення
договору так і тих, що виникнуть у
майбутньому.

Разом з тим, 10.12.2007 року між АКІБ
"УкрСиббанк", правонаступником якого є
АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_5 було укладено
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Пустомитівського
районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_6 У
відповідності із п. 1.1. іпотечного
договору предметом іпотеки є земельна
ділянка загальною площею 0,1658 га, що
знаходиться за адресою: Львівська
область, Пустомитівський район,
територія Годовицько-Басівської
сільської ради, яка належить
іпотекодавцю на підставі державного
акта про право власності на земельну
ділянку, серія ЯД №475074, виданого 11
червня 2007 року на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення закону щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ст. 526 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
його виконання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно ст. 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Своїх зобов'язань за кредитним
договором позичальник належним чином
не виконав, через що у нього виникла
заборгованість у розмірі 247540,29 грн.

Нормами 6.1.2. кредитного договору, банк
має право визнати термін повернення
кредиту таким, що настав згідно з
пункту 1.2.2. цього договору, та вимагати
від позичальника дострокового
повернення всієї суми кредиту та
повної сплати за кредит, змінивши при
цьому терміни повернення кредиту та
плати за кредит в сторону зменшення.

Пунктом 6.2. кредитного договору
передбачено, що в разі застосування
банком права, передбаченого пунктом
6.1.2. договору, порядок дострокового
повернення всієї суми кредиту та
дострокової сплати за кредит є
наступним, у випадку настання обставин
визначених у договорі та направлення
банком на адресу боржника повідомлення
(вимоги) від банку про дострокове
повернення кредиту і не усунення
позичальником порушень протягом 31
календарного дня з моменту одержання
відповідного повідомлення, слід
вважати таким що настав термін
погашення кредиту на 32 календарний
день з дати одержання відповідного
повідомлення. У випадку неотримання
позичальником про вказаного
письмового повідомлення (вимоги) в
результаті зміни ним адреси без
попереднього повідомлення про це банку
чи з інших підстав, протягом 40
календарних днів моменту відправлення
вказаного повідомлення (вимоги) банком,
слід вважати, що термін повернення
кредиту настав на 41 день з дати
відправлення позичальнику
повідомлення (вимоги) про дострокове
повернення кредиту від банку.

Позивачем було надіслано досудові
вимоги про погашення заборгованості
№30-11/11831, №30-11/11832 та №30-11/11831 від 18.04.2014
р., однак грошових зобов'язань виконано
не було.

Положеннями п. 4. іпотечного договору,
за рахунок предмета іпотеки,
іпотекодержатель має зокрема право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі,
включаючи сплату процентів, неустойки,
основної суми боргу та будь-якого
збільшення цієї суми, яке було прямо
передбачене умовами кредитного
договору..

Відповідно до ст.33 ЗУ "Про іпотеку" у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 590 ч.1
ЦК України звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ст.35 ч.1 ЗУ "Про
іпотеку", у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Згідно положень ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначаються загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки, опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя, заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні, спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону. Отже враховуючи наведене вище
вимоги позивача про визначення способу
реалізації майна шляхом застосування
процедури продажу предмета іпотеки
позивачем від свого імені на правах
продавця є законною та обґрунтованою.

Згідно вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-216, 218, 222-224 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 33, 35, 39, 40 ЗУ "Про
іпотеку" суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№0 від 10.12.2007 р. у загальній сумі
247540,29 грн. (двісті сорок сім тисяч
п'ятсот сорок гривень двадцять дев'ять
копійок).

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №0 від 10.12.2007
р., укладеним між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк", правонаступником якого є
АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_3, у розмірі
247540,29 грн., звернути стягнення на
предмет іпотеки згідно Договору
іпотеки від 10.12.2007р., укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк", правонаступником
якого є АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Пустомитівського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_6, а саме: на земельну
ділянку, кадастровий № :01:001:0092,
загальною площею 0,1658 га, яка
знаходиться за адресою - Львівська
область, Пустомитівський район,
територія Годовицько-Басівської
сільської ради та належить на праві
власності ОСОБА_5.

Встановити початкову ціну предмета
іпотеки за іпотечним договором від
10.12.2007 року, на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна , на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності - незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів, у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог Закону України «Про
іпотеку».

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 2475,40 грн. (дві
тисячі чотириста сімдесят п'ять
гривень сорок коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса