КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1263/13-ц
13.03.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Ревякіної О.В.,
при секретарі - Степановій Л.Г.,
за участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа
Компаніївська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа Компаніївська
державна нотаріальна контора про
визнання заповіту недійсним. В якості
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 24.01.2012 р. ОСОБА_4 склав
нотаріально посвідчений заповіт, яким
заповів позивачу земельну ділянку,
розташовану на території Мар'ївської
сільської ради Компаніївського району,
площею 5,66 га. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
Після смерті заповідача ОСОБА_3
звернувся до приватного нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини, проте у
нотаріуса дізнався про наявність
іншого заповіту, складеного 03.07.2013 року.
Зазначає, що ОСОБА_4 тяжко хворів,
страждав на цироз печінки, приймав
ліки, перебував в депресивному стані,
тому на час складання останнього
заповіту не міг усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Наведені
обставини та психічний стан
спадкодавця змусили позивача
звернутись до суду.
Під час попереднього судового
засідання за клопотанням представника
позивача було призначено
судово-психіатричну експертизу,
висновок якої надійшов до суду 05.03.2013 р.
Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суд не повідомили. Відповідач та його
представник в судовому засіданні
заявили клопотання про призначення
додаткової судово-психіатричної
експертизи, мотивуючи тим, що
експертами не надано чіткі та
конкретні відповіді на поставлені
питання, а саме чи страждав ОСОБА_4 за
життя будь-якою психічною хворобою, чи
міг стан здоров'я ОСОБА_4 з урахуванням
його захворювань та вживання
медикаментів впливати на можливість
розуміти значення своїх дій та
керувати ними в момент складання
заповіту 03.07.2013 р., що свідчить про
неповноту наданого висновку.
Крім цього, представник відповідача
вказала, що згідно записів медичної
карти № 1645 за 25.06.2013 р. у хворого
«сознание ясное», однак дана обставина
не була врахована експертами під час
складання висновку. Експертами не було
встановлено коли саме за життя у ОСОБА_4
виникло психічне захворювання, не
вказано джерела, використані під час
проведення експертизи, відсутні
посилання на амбулаторну карту ОСОБА_4
При ознайомленні з висновком
експертизи та оцінкою діагнозів
ОСОБА_4, поставлених йому в 2013 році,
неясним є визначення експертами
початку перебігу хвороби, пов'язаної з
порушенням психіки хворого, оскільки
діагноз «дисциркуляторна
енцефалопатія» вперше вказується у
записах лікаря 05.07.2013 р., а у висновку
експерта з невідомих міркувань
наявність такого діагнозу встановлена
станом на 03.07.2013 р.
Окрім того, враховуючи що ОСОБА_4 хворів
з 2008 року на інші тяжкі хвороби, для
визначення часу виникнення розладу
психіки необхідно додатково поставити
питання про початок перебігу хвороби,
пов'язаної з розладом психічного
Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
Судом встановлено, що під час складання
експертного висновку відповіді на
поставлені в ухвалі суду питання були
сформульовані неповно, а саме не надано
відповідь на перше та третє питання.
Так у висновку зазначено, що ОСОБА_4
страждав на дисциркуляторну
енцефалопатію на час складання
заповіту, однак не вказано чи страждав
він будь-яким психічним захворюванням
за життя. На третє питання відповідь
взагалі не сформульована. Крім того,
для визначення часу виникнення розладу
психіки ОСОБА_4 необхідно додатково
поставити питання про початок перебігу
хвороби, пов'язаної з розладом
психічного здоров'я.
Щодо додаткового питання чи міг ОСОБА_4
станом 24.01.2012 р. на час складання іншого
заповіту усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, суд вважає, що
вказане питання не стосується предмету
позову, тому не може бути поставлено
перед експертами, як недоцільне.
Оскільки проведення додаткової
судово-психіатричної експертизи
потребує значного проміжку часу,
провадження в справі на час проведення
додаткової експертизи слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 150, 168, 202, 203, 293 ЦПК
України, суд,
Призначити по цивільній справі №
391/1263/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа Компаніївська державна
нотаріальна контора про визнання
заповіту недійсним додаткову
посмертну судово-психіатричну
експертизу, проведення якої доручити
експертам КЗ «Кіровоградської
обласної психіатричної лікарні»,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
Провести додаткову експертизу в
На вирішення експертизи поставити
- чи страждав за життя ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якою психічною
хворобою та з якого часу?
- чи міг стан здоров'я ОСОБА_4, з
урахуванням його захворювань та
вживання медикаментів, впливати на
можливість розуміти значення своїх дій
та/або керувати ними в момент складання
заповіту 03.07.2013 року?
Якщо експерт під час проведення
експертизи встановить обставини, що
мають значення для справи, з приводу
яких йому не були поставлені питання,
він має право свої міркування про ці
обставини включити до свого висновку,
що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.
Зобов'язати відповідача оплатити
вартість проведення додаткової
експертизи та надати експертам для
проведення експертизи всі необхідні
матеріали та документи.
Роз"яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи.
Витребувати з Компаніївської
центральної районної лікарні медичну
карту стаціонарного хворого ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2008 рік та інформацію про
поведінку хворого та дотримання ним
режиму лікування під час стаціонарного
лікування за період 2008-2013 р.р. та під час
проходження медичного огляду в
поліклініці Компаніївської ЦРЛ.
Витребувати з Мар'ївської сільської
ради характеристику на ОСОБА_4,
Витребувати з Кіровоградського
обласного наркологічного диспансеру
медичну документацію на хворого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2008-2013
Направити копію ухвали про призначення
додаткової експертизи, матеріали
цивільної справи та витребувану
документацію на померлого ОСОБА_4
експертам Кіровоградської обласної
психіатричної лікарні.
Копію ухвали направити до
Компаніївської центральної районної
лікарні, поліклінічного відділення
Компаніївської центральної районної
лікарні, Кіровоградського обласного
наркологічного диспансеру та
Марївській сільській раді
Компаніївського району для виконання,
позивачу для відома.
Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна