Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Батченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування із Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації інформації про те, чи була квартира АДРЕСА_1 приватизована в 1997 році ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_1 в рівних частинах на підставі Розпорядження Дніпровської РДА в м. Києві № 31-270 від 27.02.1997 року, про що видане свідоцтво про право власності на житло від 27.02.1997 року та витребування від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна інформації про те, чи належить (чи зареєстровані) ? квартири АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори 18.07.2000 року, реєстраційний № 1-4492 та Свідоцтва про право власності на житло, зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації 13.03.1997 року за № 408.

Клопотання мотивує тим, що з метою отримання вказаної інформації надсилалися відповідні запити, однак отримати її не вдалося.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивачки.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, бул. Праці, 1/1):

- Інформацію про те, чи була квартира АДРЕСА_1 приватизована в 1997 році ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в рівних частинах на підставі Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 31-270 від 27.02.1997 року, про що видане свідоцтво про право власності на житло від 27.02.1997 року.

Витребувати із Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (АДРЕСА_2):

- Інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (та у яких долях), підстави такої реєстрації та надати копії правовстановлюючих документів на підставі яких було проведено реєстрацію права власності.

У разі неможливості надати вищевказані документи та інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи та інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко