Провадження №2/761/289/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Третьої Київської державної
нотаріальної контори , третя особа:
ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває дана
цивільна справа.

В судовому засіданні представник
позивача надано заяву про забезпечення
доказів шляхом витребування у
відповідача спадкової справи ОСОБА_3,
що необхідно для правильного
вирішення справи по суті та з'ясування
обставин, що потребують спеціальних
знань.

ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду при
вирішенні зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способом
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135
ЦПК України.

Предметом розгляду даної справи є
визнання недійсним заповіту
складеного ОСОБА_3 16 лютого 1996 року та
посвідчений державним нотаріусом
Третьої Київської державної
нотаріальної контори у зв'язку.

Поданій справі призначалася
почеркознавча експертиза, проте
проведення експертного дослідження
виявилось неможливим, оскільки не
надано оригіналу досліджуваного
документу - заповіту від 16.02.1996 року,
складеного від імені ОСОБА_3 на ім'я
ОСОБА_2

Як свідчать матеріали цивільної
справи, оригінал заповіту міститься в
спадковій справі № 22/2008, щодо майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, яка
відкрита в Третій Київській державній
нотаріальній конторі.

Зважаючи на те, що самостійно
отримати необхідні відомості щодо
предмету спору у позивача, його
представника можливість відсутня та
інформація щодо стану депозитних
рахунків відкритих позивачем у
банківських установах необхідна для
розгляду справи по суті , суд вважає за
можливе задовольнити заяву
представника ОСОБА_4 про забезпечення
доказів та витребувати з Третьої
Київської державної нотаріальної
контори оригінал заповіту з метою
можливості проведення експертного
дослідження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
в разі неповідомлення суду про
неможливість подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строк, зобов'язані повідомити про
це суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, відповідно
до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом і не звільняються
від обов'язку подати суду докази

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 133,135,137, Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1
задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній
справі № 761/12384/13-ц, Провадження №
2/761/289/2014 шляхом витребування з Третьої
Київської державної нотаріальної
контори заповіт складений ОСОБА_3 16
лютого 1996 року, який міститься в
спадковій справі № 22/2008, щодо майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного
суду м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання.

Суддя