overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/642/14-ц
Провадження №: 2/0343/365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки
"Тайстра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/642/14-ц за позовом кредитної спілки
"Тайстра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 20.03.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 344/2934/14-ц
Провадження № 2/344/2230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 591/1396/14-ц
Провадження № 2-н/591/246/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Жилищник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Жилищник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/655/14-ц
Провадження № 2/270/684/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2 «Про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування» ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/655/14-ц провадження № 2/270/684/2014 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2
«Про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 17 березня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 14 березня 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 681/367/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 18.03.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 17 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 286/22/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький Сергій
Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення його опікуном, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі. Строки дотримано.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 357/1832/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надлишково сплачених коштів за договором купівлі-продажу від 25.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 97914 грн. 25 коп. - надлишково сплачених коштів за договором купівлі-продажу від 25.02.2011 року та стягнути 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, так як зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа, враховуючи правила підсудності, визначені ст.109 ЦПК
України, повинна розглядатися
Сквирським районним судом Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надлишково сплачених коштів за договором купівлі-продажу від 25.02.2011 року, на розгляд до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 591/1474/14-ц
Провадження № 6/591/123/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми поданням державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Кацюби
Олександра Анатолійовича про примусове проникнення до житла,

Встановив :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_3. У добровільному порядку боржник рішення не виконує, не допускає виконавця до свого житла для проведення виконавчих дій. Тому, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення в житло боржника за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав повністю.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Кацюби
Олександра Анатолійовича перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчих документів виданих судом про стягнення з ОСОБА_2 та користь
ОСОБА_3 стягувача коштів.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, не допускає державного виконавця до свого житла - за адресою АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, чим чинить перешкоди державному виконавцю у проведенні необхідних дій для виконання судового рішення.

Таким чином та підставі ст. 376 ЦПК
України суд вважає за необхідне надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Дозволити примусове проникнення державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Кацюби
Олександра Анатолійовича до житла
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 для здійснення передбачених законом виконавчих дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/362/14-ц
Провадження № 2/270/597/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року АСББ
«Гвардійська» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості по сплаті витрат на ремонт і утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та не виконує обов'язки споживача, не вносить оплату за отримані послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим, за період з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2013 року утворилась заборгованість за надані послуги у розмірі 2121,69 грн. Тому просили стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надала суду заяву у якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд дослідив надані докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 мешкає у квартирі
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно особового рахунка НОМЕР_1, по квартирі АДРЕСА_1 мається заборгованість за отримані послуги за період з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2013 року, що складає 2121 грн. 69 коп. /а.с.6/

Таким чином, відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг в повному обсязі.

Тому, стягненню підлягає заборгованість у повному обсязі за період з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2013 року, що складає 2121 грн. 69 коп.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Асоціації співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська» заборгованість за надані послуги по оплаті витрат на ремонт і утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2013 року у сумі 2121 грн. 69 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього: 2365 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 345/6453/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області про відмову у зупиненні провадження у справі від 05.02.2014 року у справі за позовом ТзОВ
«АРС-ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу облігацій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року у задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі було відмовлено.

11 лютого 2014 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області апеляційну скаргу та справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Статтею 293 ч.1 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про відмову у зупинення провадження у справі від 05.02.2014 року у справі за позовом ТзОВ «АРС-ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу облігацій повернути заявнику ОСОБА_1.

На підставі викладеного ст. ст.293
ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області про відмову у зупинення провадження у справі від 05.02.2014 року у справі за позовом ТзОВ
«АРС-ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу облігацій повернути заявнику ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 694/181/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13.02.2014 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 13.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 2-п-59/11
Провадження №2-п/639/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

при секретарі - Гриценко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа, 27 січня 2014 року було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

В даній ухвалі суду була допущена описка, а саме дата розгляду справи помилково зазначена як « 30 січня 2014 року», замість вірної « 27 січня 2014 року». Проте як вбачається з матеріалів справи Ухвала була винесена саме 27 січня 2014 року. Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК
України. .

У відповідності до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали
Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року, та зазначити дату розгляду справи «27 січня 2014 року», замість « 30 січня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя
Макаров В.О.
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року м.Тлумач Справа №
Провадження № 2-н/353/4/14
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення 747 грн. 54 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства м.Тлумач вул. С.Височана, 13, () на розрахунковий рахунок № відділення в Ощадбанку - 747 (Сімсот чорок сім) грн. 54 коп. заборгованості за спожитий природний газ, станом на 26.02.2014 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (Сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат на розрахунковий 24686723) в ТВБВ №17 філії ПАТ КБ "Надра". 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.