overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді Тептюка Є.П. при секретарі Кисленко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ТОВ «Компанія УТЛ», ТОВ «Українські
Транспортні Лінії, про стягнення
У зв'язку зі складністю та великим об'ємом справи суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому відповідно до ст.. 209 ЦПК
України у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,60,131, 212-215,292,294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Компанія УТЛ», ТОВ
«Українські Транспортні Лінії, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ТОВ «Компанія
УТЛ» (ідентифікаційний код 36619719 м. Київ вул. Чистяківська, 2-А оф. 302), ТОВ
«Українські Транспортні Лінії
(ідентифікаційний код 36090680 м.Черкаси вул. Орджонікідзе, 70) на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3397448 ( три мільйона триста дев'яносто сім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» 860,25 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» 860,25 коп. судового збору.

Стягнути з ТОВ «Компанія УТЛ» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 860,25 коп. судового збору.

Стягнути з ТОВ «Українські Транспортні
Лінії на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» 860,25 коп. судового збору.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд
Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 638/3310/14-ц
Пр. № 2-/638/2708/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати сумісною власністю подружжя майно, стягнути з відповідача ? частину грошових коштів на всіх рахунках в ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк», стягнути з відповідача ? частину грошових коштів на всіх рахунках в ПАТ
«Мегабанк», визнати за ним право власності на ? частину будинку АДРЕСА_3, залишити за нам право власності на квартиру АДРЕСА_1, а за відповідачкою залишити право власності на квартиру
АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів про скрутний майновий стан, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2/679/192/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Нетішинської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним та його скасування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, передачу квартири у спільну сумісну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_6, заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на інтереси дітей
ОСОБА_5, житлові умови яких було покращено в зв'язку придбання спірного житла.

Позивачі не заперечили щодо задоволення клопотання.

Представник позивачів ОСОБА_7 проти клопотання заперечив.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчиваши клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, оскільки повністю грунтується на матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним та його скасування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, передачу квартири у спільну сумісну власність в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Третій особі напаравити копію названої ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 427/1407/14-ц
Провадження № 2/427/993/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 17.03.2014 року на 16.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 555/498/14-ц
Номер провадження 2/555/238/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 27.03.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачці ОСОБА_2 подати в судове засідання оригінал свідоцтва про одруження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/247/14-ц
У Х В А Л А

04.03.2014

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування вимог якої зазначено, що згідно рішення Троїцького районного суду Луганської області № 2-719/10 від 06 вересня 2010 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання у розмірі ? частини усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з 26 серпня 2010 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, або до досягнення останньою 23 років.

На даний час відповідний виконавчий лист було відкликано, оригінал втрачено. Для подальшого його виконання ОСОБА_1 необхідно отримати дублікат відповідного виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви відповідний виконавчий лист було відкликано, після чого втрачено заявницею.

За таких підстав суд вважає за необхідне вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати відповідний дублікат виконавчого листа заявниці, оскільки його оригінал втрачено, а рішення підлягає до подальшого виконання, оскільки воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-719/10, виданого 06 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання у розмірі ? частини усіх видів заробітку
ОСОБА_2, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з 26 серпня 2010 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, або до досягнення останньою 23 років.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Суський
Справа № 421/661/14-ц
Провадження № 2-о/421/28/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Первомайської територіальної громади в особі Первомайської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена заявником доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Первомайської територіальної громади в особі Первомайської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до судового засідання в Первомайському міському суді на 12 березня 2014 року о 15-30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/2074/13-ц
Провадження № 22-ц/792/649/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору обміну, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам закону.

Ухвала апеляційного суду
Хмельницької області від 19 лютого 2014 року була направлена на адресу апелянта.

Вказану ухвалу, згідно відмітки на поштовому відправленні отримано особисто ОСОБА_1 - 28 лютого 2014 року.

На виконання вимог ухвали судді,
ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подачі апеляційної скарги в новій редакції, а також додано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, в додатках до апеляційної скарги апелянтом додано додаткові документи, серед яких наявне рішення
Красилівського районного суду від 28 грудня 2000 року, яким визнано недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красилова, Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, зазначене рішення суду набрало законної сили 08 січня 2001 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, але є підстави, за умови існування яких, подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає заяву у випадку подання її недієздатною особою.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду
Хмельницької області від 26 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: (підпис)

Копія відповідає оригіналу:

Суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/311/14-ц провадження № 2/691/192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 00 хвилин 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 13 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/580/14-ц
№ пров. 2/697/225/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 24.03.2014 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" березня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

07 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
А. Г.
Горщар
Справа № 638/1932/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків i споруд i прибудинкових територiй з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків i споруд i прибудинкових територiй з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим підроздiлом ГУДМС,
УДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації боржників,
ОСОБА_2 не значиться за адресою, яку вказує КП «Жилкомсервіс» в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої судом інформації, місце проживання
(перебування) ОСОБА_2 не вбачається можливим встановити, тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків i споруд i прибудинкових територiй з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 427/8896/13-ц
Провадження № 2-п/427/9/14
УХВАЛА

21.02.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Свердловського міського суду
Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення
Свердловського міського суду
Луганської області, ухваленого 12.11.2013 року, у цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.
Свердловськ, пл. Перемоги, 1, каб. 27 на 11.03.2014 року на 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Новосьолова