overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1849/14
Єдиний унікальний № 742/5290/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дубогаївської сільської ради
Прилуцького району, заінтересована особа: Прилуцька районна державна нотаріальна контора та Управління держземагенства у Пилуцькому районі
Чернігівської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, якій був поданий без додержання вимог, встановлених ст.119
ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року подавачу позову надавався строк для усунення недоліків, які були частково виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дубогаївської сільської ради
Прилуцького району, заінтересована особа: Прилуцька районна державна нотаріальна контора та Управління держземагенства у Пилуцькому районі
Чернігівської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування - вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2013 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Витребувати з Управління держземагенства у Прилуцькому районі
Чернігівської області довідку про вартість земельної ділянки площею 1,6998 га., яка знаходиться на території
Дубовогаївської сільської ради,
Прилуцького району, Чернігівської області.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Номер провадження 2-н/643/4021/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії “Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 1058 грн. 69 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов Д.А.
Провадження № 2/742/1836/14
Єдиний унікальний № 742/5264/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом районної кредитної спілки “Гетьман” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони до суду не з”явилися: представник позивача надав попередньо заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, та відповідачка ОСОБА_1, яка позовні вимоги визнала, а відповідачка ОСОБА_2 до суду не з»явилася та не повідомила про поважність причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в зв”язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом районної кредитної спілки
“Гетьман” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2014 року на 10-30 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Рябота
Справа № 734/2382/14 Провадження № 22-ц/795/2389/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 28 листопада 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,-
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 17 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 16 жовтня 2014 року залишена без руху в зв'язку з недоплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 05 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Провадження № 2-с/742/32/14
Єдиний унікальний № 742/4966/14
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1272,45 грн. та 121,80 грн. судового збору.

21 листопада 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу 2-н/742/450/14 в якій заявник просить скасувати даний наказ, вказуючи на те, що він постійно сплачує за житлово-комунальні послуги і заборгованості в нього не має.

Заявник та представник КП
«Прилукитепловодопостачання» в судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали по справі, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ 2-н/742/450/14 від 07 листопада 2014 року, оскільки з наданих заявником матеріалів вбачається, що він сплачує за комунальні послуги і заборгованості не має.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 2-н/742/450/14 виданий
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області 07 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги – скасувати.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 744/1319/14
Провадження № 2/744/199/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, публічним акціонерним товариством комерційний банк
«ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якої позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 квітня 2012 року на загальну суму 9262 (дев»ять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 52 копійки.

27 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з проведенням реструктуризації заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 01 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 не з”явилася.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення зазначеної вище заяви представника позивача не заперечила та висловила думку про необхідність залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача до суду надана зазначена вище письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз’яснити публічному акціонерному товариству “ПриватБанк”, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому його повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип
овадження №2/748/947/14
Єдиний унікальний № 748/3107/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.

при секретарі Барбаш К.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Хмільницької сільської ради
Чернігівського району та області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Рябці, Чернігівського району та області, вул. Садова, буд. № 5, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 15 листопада 2005 року, мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав померлому як голові колгоспного двору та був зареєстрований по погосподарським книгам за померлим.
Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори, але у оформленні спадкового будинку їй було відмовлено, оскільки на будинок не було зареєстровано право власності.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, сина спадкодавця ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району та області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, відкласти на 16 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, залученій третій особі надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до позову документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Провадження №2/748/1057/14
Єдиний унікальний № 748/3395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Іванівської сільської ради
Чернігівського району та області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 01.12.2014 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за останньою право власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва ? частини житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Ніжинська,58 в с.
Количівка, Чернігівського району,
Чернігівської області, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3, який помер 12.02.2014 року та визнати за нею права забудовника незданої в експлуатації ? частини вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Іванівської сільської ради
Чернігівського району та області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2014 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Провадження №2/748/1061/14
Єдиний унікальний № 748/3404/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-24500-141211,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року, згідно поштового конверта, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 002-24500-141211 у сумі 14 689 грн та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-24500-141211.

Судове засідання в справі призначити на 16 грудня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.
Олещенко
Справа № 159/6981/14-ц
Провадження № 2-н/159/1479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 01 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно
– каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/643/5017/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини : якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності , така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні .

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.01.2009 року по 01.08.2014 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Поліщук Т.В.
Справа № 629/4700/14-ц
Провадження № 2/629/1506/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

01.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту призначити до розгляду на 18 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т. Мішуровська