Провадження № 2/712/2455/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Ремонтно-експлуатаційне управління -
8», Черкаської міської ради, третя
особа: ОСОБА_3 про визнання наймачем
житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про визнання наймачем
житлового приміщення, мотивуючи свої
вимоги тим, що в березні 2007 року йому та
членам його сім'ї: дружині ОСОБА_3 та
дочці ОСОБА_4 була надана кімната
АДРЕСА_1. 13 березня 2007 року вони були
зареєстровані за вищевказаною адресою.
З того часу він та його сім'я проживають
в кімнаті АДРЕСА_1, оскільки будь-якого
іншого житла у власності чи в наймі не
мають. У 2014 році він звернувся до
відділу приватизації Черкаської
міської ради із питанням щодо
приватизації кімнати № 89 де йому було
рекомендовано отримати копію ордеру
або договір найму житлового
приміщення. Після чого він звернувся до
відповідача ДП
«Ремонтно-експлуатаційне управління -
8» з проханням надати йому копію ордера
або договір найму житлового
приміщення. У свою чергу працівники ДП
«РЕУ - 8» повідомили, що у підприємства
не збереглося ні копії ордеру ні копії
договору найму житлового приміщення.
Враховуючи фактично відсутність
договору найму, він та члени його сім'ї
не можуть реалізувати своє право на
приватизацію, законно зайнятого
житлового приміщення, в зв'язку з чим
звернувся за захистом своїх прав до
суду.

Просив суд визнати його наймачем
житлового приміщення кімнати АДРЕСА_1
та зобов'язати ДП
«Ремонтно-експлуатаційне управління -
8» укласти із ним договір найму
житлового приміщення кімнати АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги зменшив,
просив суд визнати його наймачем
житлового приміщення, загальною площею
36,4 кв.м., а саме кімнати АДРЕСА_1. Позовні
вимоги щодо зобов'язання укласти із ним
договір найму залишити без розгляду.

Представник відповідача ДП
«Ремонтно-експлуатаційне управління -
8» в судове засідання не з'явився,
належним чином був повідомлений,
причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача Черкаської
міської ради в судовому засіданні при
вирішенні спору покладався на розсуд
суду.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, належним чином була
повідомлена, причини неявки суду не
відомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, встановив
наступні обставини і визначені
відповідно них правовідносини.

В березні 2007 року ОСОБА_1 та членам
його сім'ї: дружині ОСОБА_3, дочці ОСОБА_4
була надана кімната АДРЕСА_1 де вони і
проживають, що підтверджується
пропискою в паспорті.

Відповідно до довідки ДП
«Ремонтно-експлуатаційне управління -
8» від 10.07.2014 року № 162 в кімнаті № 89
окрім ОСОБА_1 зареєстровані його
дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснив в судовому засіданні
представник позивача, що починаючи з
березня місяця 2007 року і по
сьогоднішній день позивач та його сім'я
постійно проживають в кімнаті АДРЕСА_1,
оскільки будь-якого іншого житла у
власності чи в наймі не мають. Несе всі
обов'язки які передбачені договором
найму житлового приміщення по
утриманню житлового приміщення,
проводить поточний ремонт та сплачує
комунальні послуги. Дані пояснення
підтверджуються також складеним та
підписаним актом мешканцями
гуртожитку АДРЕСА_1, а саме сусідами: з
кімнати № 94 кімнати № 96 та кімнати № 100.

Крім цього, згідно довідки № 162 від
10.07.2014 року ДП «РЕУ - 8», позивач ОСОБА_1
зазначений як наймач житлового
приміщення АДРЕСА_1.

На даний час позивач та його члени
сім'ї постійно проживають фактично у
кімнаті № 89, сплачують комунальні
послуги, про що надані копії квитанцій
про сплату комунальних послуг які
маються в матеріалах справи.

Згідно ст. 58 Житлового кодексу України,
на підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення

Згідно пункту 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.85р. №2
«Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України», судовому
розгляду відповідно до ЦПК підлягають
спори, пов'язані з договором найму
жилого приміщення, і, зокрема: про
визнання і втрату права на жиле
приміщення.

Згідно ч.5 ст.9 ЖК Української PCP, житлові
права охороняються законом, за
винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи з порушенням
прав інших громадян або прав державних
і громадських організацій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивач являється належним
користувачем кімнати № 89 тому позовні
вимоги є обгрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 310, 311, 814 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 15, 209, 212, 214-215 ЦПК України
суд, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 12.04.85р. №2, су.

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 наймачем житлового
приміщення загальною площею 36,4 кв. м., а
саме кімнати АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: