Провадження по справі 2/122/128/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Уржумової Н.В.

при секретарі - Тарасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
цивільну справу за позовними вимогами
ОСОБА_1, яка звернулася до суду в своїх
особистих інтересах та як законний
представник в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Комунального підприємства
«Приватизаційне бюро», Комунального
підприємства Житлово-Комунальне
підприємство «Побутфон», виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради, виконавчого комітету
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя АРК, третя особа орган
опіки та піклування Сімферопольська
міська рада в особі Служби у справах
дітей про визнання незаконними
розпоряджень та рішення, свідоцтва
про право власності на житло,
усунення перешкод у користуванні
квартирою шляхом виселення з квартири,
вселення до квартири,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх
особистих інтересах та як законний
представник малолітнього ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1) з позовними вимогами, які
були доповнені у порядку ст. 31 ЦПК
України, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Комунального підприємства
«Приватизаційне бюро» (далі КП
«Приватизаційне бюро»), Комунальне
підприємство Житлово-Комунальне
підприємство «Побутфон» (далі КП ЖКП
«Побутфон»), виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради,
виконавчого комітету Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя АРК, третя
особа орган опіки та піклування
Сімферопольська міська рада в особі
Служби у справах дітей про визнання
незаконними розпоряджень та рішення,
свідоцтва про право власності на
житло, усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
виселення з квартири, вселення до
квартири. Позовні вимоги мотивовані
тим, що Балансоутримувачем гуртожитку
по АДРЕСА_1 є КП ЖКП «Побутфон».
Позивачка з 02.09.1988 року є наймачем
кімнати АДРЕСА_1 у цьому гуртожитку.
Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АРК від 07.02.2013 року ЖКП
«Побутфон» було відмовлено у
задоволенні позовних вимог до позивача
про визнання ОСОБА_1 різом із
малолітнім ОСОБА_2 такими, що втратили
право користування кімнатою за АДРЕСА_1
і це рішення набуло законної сили.
Однак, відповідачем КП ЖКП «Побутфон»
було видане розпорядження за № 42 від
24.02.2011 року, відповідно до якого було
закрито особистий рахунок по квартирі
АДРЕСА_1, та кімнату АДРЕСА_1 було
об'єднано із кімнатою АДРЕСА_2 за єдиним
номером АДРЕСА_2. Прийняття
відповідачем Житлово-комунальне
підприємство «Побутфон» 24.02.2011 року
незаконного розпорядження № 42,
призвело у подальшому до прийняття
виконавчим комітетом Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя рішення №
316 від 13.11.2012 року, яким затверджено
склад приміщень комунальної квартири
АДРЕСА_2 у складі: коридор № 1 пл. 1,8 м2;
санвузол № 2 пл. 3,7 м2; житлова № 4 пл. 12,0
м2; житлова № 5 пл. 11,0 м2; коридор № 6 пл. 6,7
м2; житлова пл.. 14,0 м2 з містами
загального користування. До складу
квартири АДРЕСА_2 незаконно увійшла
спірна житлова кімната пл. 12,0 кв.м, яка
саме і складає квартиру АДРЕСА_1.
Розпорядженням уповноваженого органу
приватизації житлового фонду
комунальної власності територіальної
громади м. Сімферополь № 538 від 10.12.2012
квартира АДРЕСА_2 у складі трьох
житлових кімнат, у т.ч. кімнати пл. 12,0
кв.м, яка входила до складу квартири
АДРЕСА_1, надана у спільну часткову
власність в рівних частках ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та видане свідоцтво про
право власності на житло. Вказане
розпорядження органу приватизації
житлового фонду, рішення виконавчого
комітету Желєзнодорожної районної
ради м. Сімферополя АРК від 13.11.2012 року
№ 316 «Про затвердження складу
приміщень в результаті виконаного
переобладнання комунальної квартири
АДРЕСА_2», та розпорядження КП
Житлово-комунальне підприємство
«Побутфон» № 42 від 24.02.2011 року «Про
внесення змін до особистого рахунку» є
незаконними та підлягають скасуванню
як незаконні. Також є незаконним та
підлягає скасуванню свідоцтво про
право власності на житло, оскільки
право позивачки на спірну кімнату,
площею 12,0 кв.м визнано рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АРК від 07.02.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим від 23.05.2013 року, яким
однозначно встановлено, що ОСОБА_1 з 1988
року постійно проживала в квартирі
АДРЕСА_1, а з 2012 року з нею за вказаною
адресою проживав і її малолітній син
ОСОБА_2, і ці особи не є такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням. Вже після винесення
Залізничним районним судом м.
Сімферополя рішення від 07.02.2013 про
відмову КП ЖКП «Побутфон» в
задоволенні позову про визнання ОСОБА_1
і ОСОБА_2 особами, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації, відповідач ОСОБА_3
встановила нові металеві вхідні двері
в коридор, який об'єднує квартири
АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2. Внаслідок
зазначених дій ОСОБА_1 з малолітньою
дитиною була позбавлена доступу у свою
квартиру, де знаходились і знаходяться
досі їх особисті речі. З вказаного часу
ОСОБА_1 з дитиною вимушена шукати
притулку у родичів, або у знайомих.
Порушені житлові права ОСОБА_1 і її
малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
підлягають відновленню шляхом
визнання незаконними і скасування:
розпорядження КП ЖКП «Побутфон» № 42
від 24.02.2011 року; рішення виконавчого
комітету Желєзнодорожної районної
ради м. Сімферополя № 316 від 13.11.2012 року,
розпорядження уповноваженого органу
приватизації житлового фонду
комунальної власності територіальної
громади м. Сімферополь № 538 від 10.12.2012
року (частково), визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право
власності на житло, виселення зі
спірної квартири відповідачів та
вселення до неї позивачки разом із
дитиною, що, як зазначено у позовній
заяві, відповідає способам захисту
цивільних прав і інтересів, визначених
ст. 16 ЦК України. На підставі
викладеного, посилаючись на ст.ст. 3, 11,
15, ЦПК України, ст.ст. 8, 47, 124, 144
Конституції України, ст.ст. 16, 15 ЦК
України, ст.ст. 1, 3, 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
ОСОБА_1 просила суд: визнати незаконним
та скасувати розпорядження КП
Житлово-комунальне підприємство
«Побутфон» за № 42 від 24.02.2011 року;
визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя АРК за № 316 від 13.11.2012 року;
визнати незаконним та скасувати
розпорядження уповноваженого органу
приватизації житлового фонду
комунальної власності територіальної
громади м. Сімферополя АРК від 10.12.2012
року за № 538 у частині передачі у
приватну спільну часткову власність
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартири за
АДРЕСА_2; визнати незаконним та
скасувати свідоцтво про право
власності на житло, видане 10.12.2012 року
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартиру за
АДРЕСА_2; усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні квартирою за АДРЕСА_1,
житловою площею 12,0 кв. м шляхом
виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з
зазначеної житлової площі; вселити
ОСОБА_1 разом із малолітньою дитиною:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до квартири за
АДРЕСА_1, житловою площею 12,0 кв. м (а.с.2-6,
146-152).

У судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали позовні вимоги
з урахуванням додаткових вимог та з
вищенаведених підстав, просили суд їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні, діючи в своїх особистих
інтересах та як представник ОСОБА_5,
ОСОБА_4 у судовому засіданні
заперечувала проти позовних вимог до
себе та своїх довірителів, вважаючи їх
необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 вже
значний час не проживає у спірній
кімнаті, тому втратила право
користування цією кімнатою та може
заявляти будь-які вимоги стосовно цієї
кімнати.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином, надали суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність.

Адвокат ОСОБА_9, діючи в інтересах
ОСОБА_3 (а.с.40,41) у судовому засіданні
також вважала позовні вимоги позивача
необґрунтованими, зазначаючи, що
позивачка добровільно залишила спірну
кімнату, тому вона та її малолітня
дитина втратили право на користування
нею та не можуть вимагати звільнення
цієї кімнати та скасування рішень та
розпоряджень співвідповідачів, що
стосуються цієї кімнати.

Представник КП ЖКП «Побутфон» у
судовому засіданні заперечував проти
позовних вимог ОСОБА_1 до свого
довірителя з підстав, викладених у
письмових запереченнях на а.с.142 -143.

Представник КП «Приватизаційне
бюро» подав суду заяву про розгляд
справи у їх відсутність (а.с.178).

Представники виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради,
виконавчого комітету Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя АРК,
органу опіки та піклування
Сімферопольської міської ради в
особі Служби у справах дітей у судове
засідання не з'явилися повідомлені про
початок розгляду справи по суті
(а.с.174-177), заяв про відкладення розгляду
справи суду не надавали.

З урахуванням думки осіб, що
з'явилися у судове засідання, письмових
заяв від співвідповідачів, суд ухвалив
про розгляд справи у відсутності
належним чином повідомлених сторін,
третьої особи по справі ( їх
представників).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_10, заперечення
ОСОБА_3 та її представника - адвоката
ОСОБА_9, представника КП ЖКП «Побутфон»,
оглянувши у судовому засіданні
матеріали цивільної справи
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АРК за № 2/122/15/13 за позовом
КП ЖКП «Побутфон» до ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_2 про
визнання особами, що втратили право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації, дослідивши
матеріали розглядуваної цивільної
справи, проаналізувавши усі наявні по
справі докази та матеріали цивільної
справи у їх сукупності, суд дійшов до
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

За статтями 10,11,60 ЦПК України, які
встановлюють принципи змагальності та
диспозитивності цивільного процесу,
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі; кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень; особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмету спору на власний розсуд,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлені наступні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

З 02.09.1988 року наймачем кімнати (з 2007
року - квартири) АДРЕСА_1, є позивач
ОСОБА_1.

Разом з нею в зазначеній квартирі
(кімнаті ) проживав та був включений з
2012 року до лицевого рахунку її
малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради від
13.07.2007 № 1793 «Про зміну статусу житлових
приміщень» житловим секціям АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2 надано статус комунальних
квартир.

Аналогічне рішення № 222 було
прийняте виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради 06.02.2009.

25.08.2011 року на підставі рішення
Сімферопольської міської ради № 89 від
12.10.2006 «Про надання згоди на передачу
Житлово-комунальному підприємству
«Побутфон» в комунальну власність
територіальної громади м.
Сімферополя», прийнятому на виконання
Постанови Верховної Ради Автономної
Республіки Крим № 349-6/11 від 20.04.2011 за
актом прийому-передачі цілісного
майнового комплексу КРП ЖКП
«Побутфон» домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 передане у комунальну
власність територіальної громади м.
Сімферополя.

Балансоутримувачем будівлі
колишнього гуртожитку по АДРЕСА_1 є
Комунальне підприємство
Житлово-комунальне підприємство
«Побутфон».

КП «ЖКП Побутфон» 24.02.2011 року було
видано розпорядження за № 42,
відповідно до якого було закрито
лицевий рахунок по квартирі АДРЕСА_1,
та кімнату АДРЕСА_1 було об'єднано із
кімнатою АДРЕСА_2 за єдиним номером
АДРЕСА_2.

Хоча на той час у спірній кімнаті за
АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСОБА_1.

Право позивачки на користування
цією кімнатою на той час навіть не
спростовувалося КП «ЖКП Побутфон»,
тому, що первісно з позовом про
визнання її такою, що втратила право
користування цією кімнатою КП «ЖКП
Побутфон» звернулося лише 19.02.2012 року,
що підтверджується матеріалами
оглянутої судом цивільної справи
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АРК за № 2/122/15/13 за позовом
КП ЖКП «Побутфон» до ОСОБА_1

Також, об'єднавши лицеві рахунки,
відповідач, фактично виділив родини
ОСОБА_3-ОСОБА_5 житлову площу, хоча КП «
ЖКП Побутфон» не володіло таким правом
та не могло порушувати встановлений
житловим законодавством порядок
надання житлових приміщень громадянам:
як то прийняття відповідного рішення
компетентним органом, видача ордеру,
тощо.

За такими обставинами не можна
вважати розпорядження КП « ЖКП
Побутфон» 24.02.2011 року за № 42 законним та
воно підлягає скасування як таке.

Об'єднавши дві кімнати: за АДРЕСА_1 та
за АДРЕСА_2, відповідач, фактично,
об'єднав в одне два приміщення, зайняті
чужими сім'ями.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АРК від 07.02.2013 року КП
«Житлово-комунальне підприємство
«Побутфон» відмовлено у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_1, яка також
діяла в інтересах малолітнього ОСОБА_2
про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
та зняття з реєстрації відмовлено
(а.с.14-15).

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного Суду
Автономної Республіки Крим від 23.05.2013
року вищевказане рішення суду першої
інстанції було залишено без
змін(а.с.16-17).

На підставі вказаного судового акту
07.06.2013 року місце проживання ОСОБА_1
знов було реєстровано за адресою:
АДРЕСА_1.

Прийняття відповідачем КП ЖКП
«Побутфон» 24.02.2011 року незаконного
розпорядження № 42, призвело у
подальшому до прийняття виконавчим
комітетом Желєзнодорожної районної
ради м. Сімферополя рішення № 316 від
13.11.2012 року, яким затверджено склад
приміщень комунальної квартири
АДРЕСА_2 у складі: коридор № 1 пл. 1,8 м2;
санвузол № 2 пл. 3,7 м2; спірна житлова № 4
пл. 12,0 м2; житлова № 5 пл. 11,0 м2; коридор №
6 пл. 6,7 м2; житлова пл.. 14,0 м2 з місцями
загального користування.

Таким чином, до складу квартири
АДРЕСА_2 незаконно увійшла спірна
житлова кімната пл. 12,0 кв.м, яка саме і
складає квартиру АДРЕСА_1.

Розпорядженням уповноваженого
органу приватизації житлового фонду
комунальної власності територіальної
громади м. Сімферополя № 538 від 10.12.2012
року квартира АДРЕСА_2 у складі трьох
житлових кімнат, у т.ч. кімнати пл. 12,0
кв.м., яка входила до складу квартири
АДРЕСА_1, надана у спільну часткову
власність в рівних частках ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та видане свідоцтво про
право власності на житло.

Вказане розпорядження органу
приватизації житлового фонду,
рішення виконавчого комітету
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя від 13.11.2012 року № 316 «Про
затвердження складу приміщень в
результаті виконаного переобладнання
комунальної квартири АДРЕСА_2», та
розпорядження Житлово-комунальне
підприємство «Побутфон» № 42 від 24.02.2011
року «Про внесення змін до особистого
рахунку» є незаконними та підлягають
скасуванню.

Також підлягає визнанню незаконним
та скасуванню свідоцтво про право
власності на житло, видане
співвідповідачам, оскільки видане на
підставі рішення, яке є незаконним.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановлено ЦПК звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦПК
України цивільні права й обов'язки
виникають з дій, осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Таким чином, порушені житлові права
ОСОБА_1 і її малолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають відновленню
шляхом: визнання незаконними і
скасування: розпорядження КП
Житлово-комунальне підприємство
«Побутфон» № 42 від 24.02.2011 року; рішення
виконавчого комітету Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя № 316 від
13.11.2012 року, розпорядження
уповноваженого органу приватизації
житлового фонду комунальної власності
територіальної громади м. Сімферополя
№ 538 від 10.12.2012 року, визнання
незаконним свідоцтва про право
власності на житло та його скасування,
виселення зі спірної кімнати ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вселення до неї
ОСОБА_1 разом із малолітнім сином.

Також, при ухваленні судового
рішення, суд вважає за необхідне
винести окрему ухвалу на адресу КП
Житлово-комунальне підприємство
«Побутфон», оскільки незаконні дії
посадових осіб підприємства призвели
до порушень житлових прав позивачки
разом із дитиною.

На підставі статей 15,16 Цивільного
Кодексу України, керуючись статтями 3,11,
15,16, 59, 60, 61, 209, 212-215, 218, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка звернулася
до суду в своїх особистих інтересах та
як законний представник малолітнього
ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження Житлово-комунальне
підприємство «Побутфон» за № 42 від
24.02.2011 року.

Визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя АРК за № 316 від 13.11.2012 року.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження уповноваженого органу
приватизації житлового фонду
комунальної власності територіальної
громади м. Сімферополя АРК від 10.12.2012
року за № 538 у частині передачі у
приватну спільну часткову власність
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартири за
АДРЕСА_2.

Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право власності на житло,
видане 10.12.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на квартиру за АДРЕСА_2.

Усунути ОСОБА_1, яка звернулася до суду
в своїх особистих інтересах та як
законний представник в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні квартирою за АДРЕСА_1,
житловою площею 12,0 кв. м шляхом
виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з
зазначеної житлової площі.

Вселити ОСОБА_1 разом із малолітньою
дитиною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до
квартири за АДРЕСА_1, житловою площею 12,0
кв. м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя АРК шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя