АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/1829/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Зушман Г.І. Провадження №
22-ц/789/166/14 Доповідач - Жолудько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Костіва О. З., Кузьми Р. М.,

при секретарі - Ханенко Т.І.

з участю сторін ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Борщівського районного суду
від 20 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Борщівського районного
суду від 20 грудня 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Стягнено із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 300 грн. щомісячно,
починаючи з 27 листопада 2013 року до
досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини
відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_3 судовий збір у
сумі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду змінити, а саме:
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі.

Апелянт зазначає, що на даний
момент вона перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, її матеріальний стан є
вкрай скрутним, єдиним доходом є
щомісячна допомога по догляду за
дитиною в сумі 764 грн., виплата якої
триватиме до досягнення дитиною
дворічного віку, надалі доплата
становитиме 130 грн. на місяць. ОСОБА_3 є
працездатним, має задовільний стан
здоров'я, а отже може знайти більш
оплачувану роботу. Судом не здобуто
доказів про наявність на його
утриманні інших дітей та утриманців.
Вказує на те, що розмір аліментів на
одну дитину станом на грудень 2013 року
становить 309 грн. 60 коп. Судом усупереч
вимогам ст.182, ч.2 Сімейного кодексу
України стягнено на її користь
аліменти на сина ОСОБА_5 менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала свою апеляційну скаргу,
зіславшись на доводи, викладені в ній,
просить її задовольнити.

ОСОБА_3 апеляційної скарги не
визнав і пояснив, що судом було повно і
об'єктивно встановлені обставини
справи, зібраним доказам дана належна
оцінка й ухвалено законне та
обґрунтоване рішення. Просить
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду залишити без змін.

Судом установлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,
який розірвано рішенням Борщівського
районного суду від 29 серпня 2013 року.

Від даного шлюбу 06 серпня 2012 року,
в сторін народився син ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії I-МИ № 168814 від 29.08.2012
року.

З 19 жовтня 2012 року ОСОБА_1
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до виписки з наказу №
53 від 19.10.2012 року.

Позивачка ОСОБА_1 проживає разом з
дитиною без реєстрації в м.Тернополі у
власній квартирі. Відповідач, як
батько, не приймає участі в утриманні
сина.

ОСОБА_3 працює експедитором у ФОП
ОСОБА_6 За період з червня по листопад
2013 року йому нарахована заробітна
плата в сумі 3438, 19 грн., що стверджується
довідкою про доходи від 12.12.2013 року,
виданою відповідачу за місцем роботи.

Інших доказів про доходи ОСОБА_3
позивачкою не подано і в судовому
засіданні не здобуто.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення учасників
апеляційного розгляду справи, колегія
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1
слід відхилити.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того,
щомалолітній ОСОБА_5 проживає разом з
позивачкою та потребує матеріальної
допомоги, яку батько-відповідач по
справі зобов'язаний йому надавати. З
урахуванням майнового становища
дитини і відповідача розмір аліментів
визначений судом у сумі 300 грн.

Колегія вважає, що з таким
висновком суду слід погодитись,
оскільки він відповідає встановленим
обставинам і вимогам закону.

В силу вимог ст.ст. 11, 10, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 180, 182 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів
суд враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, крім
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

За змістом ч.3 ст. 184 СК України у
випадку, якщо розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, менше мінімального розміру,
передбаченого частиною другою статті
182 цього Кодексу, то дитині
призначається відповідно до закону
державна допомога в розмірі різниці
між визначеним розміром аліментів і 30
відсотками прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів не бере до уваги доводів
апелянта стосовно стягнення судом
першої інстанції на її користь
аліментів на сина ОСОБА_5 в розмірі
меншому, ніж 30 % від прожиткового
мінімуму, оскільки за позовом ОСОБА_1
судом визначений розмір аліментів у
твердій грошовій сумі, а тому
відповідно до положень ч.3 ст. 184 СК
України суд вправі був визначити
розмір аліментів на дитину в такій
сумі, що дає право на призначення
позивачці відповідно до закону
державної допомоги в розмірі різниці
між визначеним розміром аліментів і 30
відсотками прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Суд першої інстанції, визначаючи
розмір аліментів на дитину, виходив із
засад розумності та справедливості,
матеріального становища дитини й
платника аліментів.

Будь-яких інших доказів, які б
спростували наявні в матеріалах справи
докази щодо майнового стану
відповідача, позивачкою не подано, а
судом не здобуто.

Відповідно до вимог ст. 84 СК
України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини- до досягнення
дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна
дружина, а також дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від
того, чи вона працює та не залежно від
її матеріального становища, за умови,
що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Згідно зі ст. 91 ч. 2 СК України
жінка та чоловік, які не перебувають у
шлюбі між собою, мають право на
утримання в разі проживання з нею, ним
їхньої дитини, відповідно до частин
другої - четвертої статті 84 та статей 86
і 88 цього Кодексу.

З урахуванням установлених
обставин і наведених вимог закону суд
мотивовано дійшов до висновку, що
відповідач, одержуючи заробітну плату
в розмірі 575 грн. на місяць, і на якого
судом покладений обов'язок сплачувати
аліменти на дитину в розмірі 300 грн., не
може надавати матеріальну допомогу
позивачці.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги його висновків не
спростовують, а тому підстав для його
скасування з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, ч.1, п.1; 308; 313; 314;
317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Борщівського районного
суду від 20 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Д. Жолудько