АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві поданої через представника Альїд Філіпа Наджибовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірини Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко Ірини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПАТ «Мостобуд» ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 04.08.2014 року ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві через представника подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Справа № 752/16151/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/11295/14
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з неналежним оформленням документів. А саме, порушено нумерацію аркушів справи ( після а.с. 29, продовжено нумерацію а.с. 24) та відповідно опис документів у справі визначає, що на одному і тому ж самому аркуші справи містяться різні документи.

Крім того, в матеріалах справи на а.с. 85 міститься розписка, в якій не зазначено дату видачі копії ухвали та представником кого являється ОСОБА_6, який отримав таку копію. У апеляційній скарзі апелянт пише, що копію ухвали отримав 28.07.2014 року, проте даних, що копія ухвали направлялася заявнику немає.

Зазначене перешкоджає можливості встановити за матеріалами справи дату вручення копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків та її дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірини Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до Голосіївського районного суду м. Києва для дооформлення.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: