Дата документу 13.03.2014
справа № 320/1139/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» березня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі - Бочко К.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом

ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_2, за участю
третіх осіб - Мелітопольської
державної нотаріальної контори
Запорізької області, Реєстраційної
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання права
власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради Запорізької області,
ОСОБА_2, за участю третіх осіб -
Мелітопольської державної
нотаріальної контори Запорізької
області, Реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного
управляння юстиції Запорізької
області про визнання права власності в
порядку спадкування.

13 лютого 2014 року ухвалою судді
провадження по справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони
не з'явились.

Позивач надав заяву про проведення
попереднього судового засідання за
його відсутності, на задоволенні
позовних вимог наполягає у повному
обсязі.

Представник Мелітопольської міської
ради Запорізької області надав заяву
про розгляд справи за його відсутності
та проханням ухвалити рішення по
матеріалам, які є в справі.

Від представників третіх осіб -
Мелітопольської державної
нотаріальної контори Запорізької
області, Реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного
управляння юстиції Запорізької
області надійшли заяви з проханням
розглянути справу за їх відсутністю та
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду у
судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового
розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які
беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які
визначаються стороною і які підлягають
доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подаються на
попередньому судовому засіданні
кожною стороною для обґрунтування
своїх доводів чи заперечень щодо
невизнаних обставин.

Заяв про відмову від позову, укладення
мирової угоди чи про визнання позову
від сторін не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.415 ЦПК України
у разі, якщо в процесі розгляду справи
суду необхідно вручити документи,
отримати докази, провести окремі
процесуальні дії на території іншої
держави, суд України може звернутися з
відповідним судовим дорученням до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави у порядку, встановленому ЦПК
України або міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Враховуючи викладене, вивчивши
матеріали справи, у зв'язку з тим, що
відповідач по справі ОСОБА_2 на даний
час проживає на території Російської
Федерації, суд вважає необхідним
направити окреме доручення
компетентному суду Російської
Федерації за місцем його проживання
про вручення йому судових документів
та допит його в якості відповідача
відповідно до умов Конвенції про
правову допомогу та правові відносини
у цивільних, сімейних та кримінальних
справах від 22.01.1993 року. Зважаючи на
тривалість процедури повідомлення та
допиту відповідача, справу слід
призначити до розгляду з урахуванням
необхідного для цього часу.

Згідно п.6 ч.1 ст.201, п.4 ч.1 ст. 203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі звернення
із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави до надходження
відповіді від іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави на судове доручення про
надання правової допомоги.

Таким чином, на підставі викладеного,
провадження у даній справі слід
зупинити до надходження відповіді від
компетентного суду Російської
Федерації на судове доручення про
надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130, 197, 201, 203, 415, 416 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити окреме доручення
компетентному суду Російської
Федерації за місцем проживання
відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1,
електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_1, про
вручення йому судових документів та
допит його в якості відповідача
відповідно до умов Конвенції про
правову допомогу та правові відносини
у цивільних, сімейних та кримінальних
справах від 22.01.1993 року за наступними
питаннями:

- Чи визнає відповідач позовні
вимоги?

- Чи є у нього заперечення проти позову,
якщо так, то які?

- Які він має докази на підтвердження
заперечень проти позову?

- Чи має відповідач бажання і
можливість бути присутнім у судовому
засіданні по даній справі?

- Чи згоден на розгляд справи за його
відсутності?

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_2, за участю
третіх осіб - Мелітопольської
державної нотаріальної контори
Запорізької області, Реєстраційної
служби Мелітопольського
міськрайонного управляння юстиції
Запорізької області про визнання права
власності в порядку спадкування
призначити до розгляду у судовому
засіданні на 15 вересня 2014 року на 10-00
годин, а також встановити резервну дату
розгляду справи на 15 жовтня 2014 року на
10-00 годин.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради Запорізької області,
ОСОБА_2, за участю третіх осіб -
Мелітопольської державної
нотаріальної контори Запорізької
області, Реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного
управляння юстиції Запорізької
області про визнання права власності в
порядку спадкування до надходження
відповіді від компетентного суду
Російської Федерації на судове
доручення про надання правової
допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова