Справа №:121/8894/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Веденмеєр М.В. №
провадження:22-ц/190/2191/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.2014 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Даніла Н.М. після
надходження до апеляційного суду
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Водовозових 9», Кореїзської селищної
ради, виконавчого комітету Кореїзської
селищної ради, комунального
підприємства Кореїзської селищної
ради «Житлово-експлуатаційна
організація «Кореїз», ОСОБА_4, ОСОБА_5
про усунення перешкод у користуванні
власністю та зобов'язання вчинити
певні дії, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 12 лютого 2014 року відмовлено у
задоволенні позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6
надіслала до суду апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову в повному обсязі.

Вказана справа разом з апеляційною
скаргою направлена до апеляційного
суду, однак підлягає поверненню до суду
першої інстанції для усунення
недоліків у її оформленні з наступних
підстав.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» суддя-доповідач
в порядку частини четвертої статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України своєю ухвалою може повернути
справу до суду першої інстанції для
усунення таких недоліків: 1) справа
неналежно оформлена, зокрема відсутні
підписи у протоколі чи журналі
судового засідання; судове рішення чи
протокол судового засідання, журнал
судового засідання чи технічний запис,
справа не підшита, сторінки не
пронумеровані, опис документів у
справі належним чином не оформлено
тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо
правильності та повноти фіксування
судового процесу технічними засобами
або письмові зауваження щодо повноти
чи правильності протоколу судового
засідання; 3) не вирішено питання про
ухвалення додаткового рішення тощо.

Перелік недоліків в оформленні справи,
про які йдеться в частині четвертій
статті 297 Цивільного процесуального
кодексу України як про підставу для
повернення справи до суду першої
інстанції з метою їх усунення не є
вичерпним.

Правилами пункту 5.16. Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 27
червня 2006 року №68, передбачено, що
справи з великою кількістю документів
формуються в окремі томи з кількістю
аркушів не більше 250; кожен том справи
оформляється окремо, має власну
нумерацію аркушів і власний опис.

Зміст матеріалів названої цивільної
справи вказує на те, що загальна
кількість аркушів справи складає 270
аркушів, а відтак у своєму оформленні
не відповідає вимогам пункту 5.16.
Інструкції з діловодства в місцевому
загальному суді.

За таких обставин, суду першої
інстанції необхідно розглянути
питання щодо надіслання належно
оформленої цивільної справи.

З урахуванням наведеного та керуючись
статтею 219, частиною четвертою статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

у х в а л и в :

Справу повернути до Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим для усунення недоліків.

СуддяН. М. Даніла