Справа № 2-р/317/8/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Громової І.Б.

при секретарі Парахіної А.С.

За участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_4 про надання роз*яснення рішення

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення по справі, в якому зазначено наступне:

«В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за свій рахунок відновити межу між земельними ділянками № 1 та № 3 по вул. Леніна, с. Високогірне, Запорізького району, Запорізької області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 026264 від 05.04.1999р.

Зобов'язати ОСОБА_4 відновити ширину земельної ділянки вздовж гаражу ОСОБА_6 з 13,70 м. до 13 м., повернувши ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який є спадкоємцем 0,70 м. земельної ділянки.

Зобов'язати ОСОБА_4 відновити за власний рахунок паркан по межі між земельними ділянками № 1 та № 3 по вул.Леніна, с. Високогірне, Запорізького району Запорізької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 026264 від 05.04.1999р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.»

Рішення було оскаржено всіма сторонами в апеляційному порядку, але ухвалою Апеляційного суду Запорізької області залишено без змін та набуло законної сили 22 січня 2013 року.

15 серпня 2013 року по справі було видано виконавчі листи та звернені до виконання.

Згідно поданої ОСОБА_4 заяви він зазначає, що йому не зрозуміло у який спосіб та на підставі якої технічної документації можливо встановити межу між земельними ділянками № 1 та № 3 по вул.Леніна у с.Високогірне Запорізького району.

Аналогічна вимога містилася в заяві ОСОБА_4 за номером 3066 та 3067, що розглядалися судом 17 липня 2014 року. В задоволенні вказаних заяв було відмовлено.

Представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтримали вимоги заяви.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення заяви про роз*яснення рішення категорично заперечували, вказавши, що при винесенні рішення суду жодних питань стосовно виконання рішення за змісту резолютивної частини не виникало. Спосіб яким було порушено право ОСОБА_7 є відповідно способом для відновлення паркану та меж.

Заява про роз*яснення рішення розглядається судом протягом десяти днів за загальними правилами цивільного судочинства.

Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання щодо роз*яснення рішення суду, що прямо передбачено ч.3 ст. 221 ЦПК України.

Судом у судове засідання було викликано представника ВДВС Запорізького району.

Якщо резолютивна частина рішення викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз*яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Державним виконавцем виконавчі документи були прийняті, та не потребувало роз*ясненню рішення. Представник ВДВС пояснив, що спосіб виконання рішення не змінювався, як виконувати рішення представникам виконавчої служби зрозуміло.

Заява про роз*яснення рішення подається до суду, якщо рішення ще не виконане або на закінчився строк протягом якого рішення може бути пред*явлене до примусового виконання.

Фактично, заявник та його представники, звернулися до суду за з*ясуванням питань, що не висвітлювалися в резолютивній частині рішення, та не можуть бути вирішені в цьому судовому засіданні.

Вирішення питань, що викладені в заяві є спробою перейти до фактичного перегляду вирішеної справи, або висвітлені в самому змісті мотивувальної частини.

А тому, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.221, 293 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 по роз*ясненню рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, Запорізький районний відділ земельних ресурсів про визнання незаконним та недійсним рішення виконкому Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №13 від 14.01.1999 року та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку 1-ЗП №026264 та зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та по зустрічному позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Головне управління земельних ресурсів у Запорізькій області, ТОВ «ЗМБТІ» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Громова