overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4699/14-ц
Провадження № 2-о/309/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Хустської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності заявнику трудової книжки АВ
№256408 від 20.12.2005 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

В справі братимуть участь заявник –
ОСОБА_1 та заінтересована особа –
Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. к. ч. 09 грудня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4030/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04.12.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Леньо В.В., при секретарі
Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.11.2014 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 04.12.2014 року.

04.12.2014 року позивачка ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв’язку із примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подану 10.11.2014 року , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Мукачівського районного відділу РАЦС про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи: Мукачівського районного відділу РАЦС про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Мукачівського районного відділу РАЦС про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.
Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/1137/14-ц

Провадження № 2/300/458/2014

03.12.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Воловецького РУЮ про поділ майна набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)          з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 16.12.2014року о 10:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 301/2964/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великораковецької сільської ради, де заінтересовані особи реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради, де заінтересовані особи реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції,
Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду

ОСОБА_2
Справа№303/5344/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі
Федорці В.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивачів
ОСОБА_2,

представника відповідача ДП
«Мукачівське лісове господарство»
Густі М.І.,

представника відповідача
Мукачівської РДА Геленич В.В.,

представник відповідача
Закарпатської ОДА Гутич С.Ю.,

прокурора Запотічного А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
Державного підприємства "Мукачівське лісове господарство", Мукачівської районної державної адміністрації,
Закарпатської обласної державної адміністрації про вилучення із постійного користування земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до Державного підприємства
"Мукачівське лісове господарство",
Мукачівської районної державної адміністрації, Закарпатської обласної державної адміністрації про вилучення із постійного користування ДП
«Мукачівське лісове господарство» земельної ділянки - 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та зобов'язання
Мукачівської районної державної адміністрації, Закарпатської обласної держаної адміністрації надати позивачам дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки - 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський
Справа № 309/2752/14-ц
Провадження № 2/309/1311/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Хустської РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на на виїзд закордон неповнолітньої доньки, без згоди батька.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До суду позивачкою подано заяву в якій вона просить суд залишити без розгляду її позов.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Хустської РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, оскільки сама позивачка в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Хустської РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон – залишити без розгляду за заявою позивачки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 303/7295/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю –
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1245,96 грн. та судові витрати.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до частини сьомої ст. 130
ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю –
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 17 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 17 грудня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/4654/14-ц
Провадження № 2-о/309/231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт родинних відносин.

В справі братимуть участь заявник:
ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФ в м. Хуст та Хустському районі.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду на «11» год. «30» хв. «22» грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «22» грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/2043/14-ц
Провадження № 2/309/1099/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:
Волощук О.Я.

при секретарі: Галай В.В.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10,60,209 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8000 грн. моральної шкоди, 420 грн. відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання та 247 грн. судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 303/7321/14-ц
Провадження № 303/3886/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис

ОСОБА_2

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи № 303/7321/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №303/3835/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 26
(вступна та резолютивна частина)
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області головуючого-судді Гейруш В.Б. секретарі Уліганець В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1 254 395грн. 78коп. за договором про іпотечний кредит №35/7-08 від 26.03.2008 року.
Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини заочного рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", 07400, м.Бровари, бульвар
Незалежності, 14, Київської області , р/р 2001 в ПАТ
"Альфа-Банк", МФО 300346 суму заборгованості в розмірі 1 254 395грн. 78коп. (один мільйон двісті п»ятдесят чотири тисячі дев»яносто п»ять гривень сімдесять вісім копійок) за договором про іпотечний кредит №35/7-08 від 26.03.2008 року та судові витрати в розмірі 3 654 грн. (три тисячі шістот п»ятдесят чотири гривні).

З мотивувальною частиною заочного рішення сторони можуть ознайомитися 05 грудня 2014 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
В.Б.Гейруш
Справа № 301/2973/14-ц
У х в а л а

"03" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та Іршавська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування заповіту

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- в позовній заяві не зазначено поштовий індекс, місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідача та не зазначено номери засобів зв’язку, якщо такі відомі;

- в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначено тільки, що виник сумнів в дійсності заповіту;

- в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування;

- не проведено оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус
Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та Іршавська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування заповіту - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П. М. Беламут