Справа № 2/2218/281/11
УХВАЛА

20 лютого 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Скай кепітал» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Скай кепітал»
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
посилаючись на те, що постановою
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького МРУЮ від 13.03.2013р.
відкрито виконавче провадження
ВП№36947889 з виконання виконавчого листа
№ 2-281/11 виданого 18.05.2011р. Хмельницьким
міськрайонним судом Хмельницької
області згідно рішення суду від 21.03.2011р.
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«СЕБ БАНК», що змінило в подальшому
свою назву на ПУАТ «ФІДОБАНК», про
стягнення заборгованості за договором
кредиту № Э_0047/03_07 від 31 жовтня 2007 року у
розмірі 57311,35 гривень та судових витрат
у розмірі 693,12 гривень, разом 58004,47
гривень.

На підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 07 червня 2012 року
(Протокол № 60) ПАТ «СЕБ БАНК» змінив
своє найменування на ПАТ «ФІДОБАНК» та
є правонаступником всіх прав та
обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК».

28 серпня 2012 року між публічним
акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ»
укладено договір факторингу №14,
відповідно до умов якого ПУАТ
«ФІДОБАНК» відступлено ТОВ «СКАЙ
КЕПІТАЛ» право вимоги за договором
кредиту № Э_0047/03_07 від 31 жовтня 2007 року.
Таким чином, до ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ»
перейшли всі права кредитора, а отже і
стягувача за вищенаведеним договором
кредиту.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Скай кепітал»
просить замінити сторону стягувача з
публічного акціонерного товариства
«СЕБ БАНК» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ»

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.
Їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України та ч. 5
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї
сторони виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони, суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України та ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
21.03.2011 року частково задоволено позов
публічного акціонерного товариства
«СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість
за кредитом у сумі 57311 грн.35 коп., судові
витрати у сумі 693 грн. 12 коп., а всього 58004
грн. 47 коп. В решті позовних вимог
відмовлено.

На підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 07 червня 2012 року
(Протокол № 60) ПАТ «СЕБ БАНК» змінив
своє найменування на ПАТ «ФІДОБАНК» та
є правонаступником всіх прав та
обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК».

28 серпня 2012 року між публічним
акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ»
укладено договір факторингу №14. Згідно
Додатку № 1 до даного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № Э_0047/03_07 від 31
жовтня 2007 року, що був укладений між ПАТ
«СЕБ БАНК» (на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 07
червня 2012 року (Протокол № 60) ПАТ «СЕБ
БАНК» змінив своє найменування на ПАТ
«ФІДОБАНК») та ОСОБА_1 Таким чином, до
ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» перейшли всі права
кредитора, а отже і стягувача за
вищенаведеним договором кредиту.

13.03.2013 року державним виконавцем
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження ВП № 36947889 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-281/11, виданого 18.05.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
сумі 58004 грн. 47 коп.

Враховуючи те, що відповідно до умов
договору товариство з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ»
набуло статусу нового кредитора та
отримало право грошової вимоги до
ОСОБА_1 за кредитним договором №
Э_0047/03_07 від 31 жовтня 2007 року, необхідно
замінити сторону виконавчого
провадження - публічне акціонерне
товариство «СЕБ Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОБАНК» на товариство з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ».

Керуючись ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву товариство з обмеженою
відповідальністю «Скай кепітал» про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження ВП № 36947889, відкритого на
підставі виконавчого листа № 2-281/11,
виданого 18.05.2011 року на підставі
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 21.03.2011 року, а саме стягувача -
публічне акціонерне товариство «СЕБ
Банк», який в подальшому змінив своє
найменування на ПАТ «ФІДОБАНК» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої проголошено ухвалу -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.