У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 04 листопада 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Великожитинської сільської
ради Рівненського району

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в
якому просила визнати 33/100 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 з добудовою,
що належить їй на праві власності, якій
присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1,
цілою ідеальною часткою. Мотивувала
тим, що вказаний будинок перебуває у
спільній частковій власності ОСОБА_2 та
її батька - ОСОБА_3 Позивач не може
належним чином розпоряджатися своєю
власністю, оскільки, співвласник іншої
частини будинку, перешкоджає ОСОБА_2

Рішенням Рівненського районного
суду Рівненської області від 14 грудня
2012 року позов задоволено. Визнано 33/100
частини житлового будинку
АДРЕСА_1 з добудовою, що на праві
власності належить позивачу, якій
присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1,
цілою ідеальною часткою.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 04 листопада 2014
року рішення районного суду скасовано,
у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 04 листопада 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Великожитинської сільської
ради Рівненського району про визнання
ідеальної частки будинковолодіння
цілою.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова