Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/648/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.03.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Леньо В.В.,
при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Виноградів цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Надія України" в особі
Хустського відділення Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Надія України" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором кредиту,

В С Т А Н О В
И В :

ТзОВ "Фінансова компанія "Надія
України" в особі Хустського відділення
ТзОВ "Фінансова компанія "Надія
України" подали до суду позов до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідно до договору кредиту № ДК 59-9
від 03.04.2013 р. відповідач ОСОБА_1
отримала кредит на споживчі цілі в
розмірі 8000 грн. з оплатою по процентній
ставці 4 % на місяць на строк до 03.10.2014 р.
(включно) згідно видаткового касового
ордера № 93 від 03.04.2013 р. На забезпечення
виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов"язань за договором кредиту 03.04.2013
р. з відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 18, згідно якого
відповідач ОСОБА_2 зобов"язалася нести
солідарну відповідальність з
відповідачем ОСОБА_1 у разі невиконання
чи неналежного виконання нею
вищевказаного договору кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на
себе зобов"язання, погасила кредит
частково - в сумі 6112 грн., внаслідок чого
виник борг в сумі 7653,26 грн., з яких 4448
грн. - тіло кредиту та 3205,26 грн. відсотки
по кредиту. За весь час прострочення
відповідачем ОСОБА_1 платежів за
договором кредиту їй нараховано пеню
на загальну суму 63,61 грн., з яких до
сплати підлягає 41,74 грн., оскільки пеню
в сумі 21,87 грн. відповідач сплатила, та
три проценти річних в сумі 14,48 грн.
Загальна сума заборгованості за
договором кредиту станом на 17.02.2014 р.
складає 7709,48 грн. У зв'язку з цим позивач
просить стягнути з відповідачів
солідарно зазначену заборгованість та
судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю. (а.с. 82).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи в
порядку ст.74 ЦПК України повідомленими
про день, час та місце розгляду справи
належним чином, своєчасно, про що
свідчать судові повідомлення, наявні в
матеріалах справи (а.с. 79, 80), в судове
засідання з невідомих суду причин не
з'явилися і від них не надійшло жодного
клопотання про відкладення слухання
справи або поважні причини неявки, тому
суд вважає за можливе провести розгляд
справи за їх відсутності, оскільки
представник позивача проти цього не
заперечує.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступного
висновку.

Так, в судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що
відповідно до договору кредиту № ДК 59-9
від 03.04.2013 р., укладеного між позивачем
та ОСОБА_1, відповідач отримала кредит
на споживчі цілі в розмірі 8000 грн. з
оплатою по процентній ставці 4 % на
місяць на строк до 03.10.2014 р. (включно)
згідно видаткового касового ордера № 93
від 03.04.2013 р. (а.с. 10-12, 20). На забезпечення
виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов"язань за договором кредиту 03.04.2013
р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
було укладено договір поруки № 18,
згідно якого відповідач ОСОБА_2
зобов"язалася нести солідарну
відповідальність з відповідачем
ОСОБА_1 у разі невиконання чи
неналежного виконання нею
вищевказаного договору кредиту (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_1 погасила кредит
частково - в сумі 6112 грн., з яких 3552 грн. -
тіло кредиту, 2560 грн. - відсотки по
кредиту, у зв"язку з цим виник борг в
сумі 7653,26 грн., з яких 4448 грн. - тіло
кредиту та 3205,26 грн. відсотки по кредиту
(а.с. 6, 21-40). За весь час прострочення
відповідачем ОСОБА_1 платежів за
договором кредиту їй нараховано
позивачем пеню на загальну суму 63,61
грн., з яких до сплати підлягає 41,74 грн.,
оскільки пеню в сумі 21,87 грн. відповідач
сплатила, та три проценти річних в сумі
14,48 грн. (а.с. 8, 9) Загальна сума
заборгованості за договором кредиту,
яка виникла в результаті неналежного
виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих
на себе зобов"язань, станом на 17.02.2014 р.
складає 7709,48 грн.

На повідомлення позивача з вимогами
погасити заборгованість (а.с. 63-68)
відповідачі не реагували.

Так, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору і вимог закону. Відповідно до
ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України та ч. 1 ст. 550
ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З положень ст.ст. 553, 556 ЦК України
вбачається те, що особливим видом
договорів є договір поруки, змістом
якого є забезпечення виконання
дійсного зобов'язання, а саме - за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником частково або в повному
обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи всі докази
в їх сукупності та взаємозв'язку,
відповідно до вимог ст.212 ЦПК України,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в
порушення умов договору кредиту та в
порушення ст.526 ЦК України виконала
свої зобов'язання перед позивачем по
погашенню кредиту тільки частково, у
зв"язку з простроченням виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов"язань за
договором позивачем нараховано пеню за
весь час прострочення та на підставі
ст. 625 ЦК України у позивача виникло
право на стягнення трьох процентів
річних від простроченої суми,
поручитель ОСОБА_2 згідно договору
поруки зобов'язалася перед позивачем
виконати зобов'язання позичальника у
повному обсязі, вимоги позивача щодо
стягнення заборгованості з
відповідачів у солідарному порядку
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
матеріалів справи вбачається, що
позивач сплатив 243,60 гривень судового
збору (а.с.1), які відповідно до вимог ч.1
ст.88 ЦПК України слід стягнути
солідарно з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 556, 625,
1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої в АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України", м. Київ,
ідентифікаційний код 34067398,
заборгованість за Договором кредиту №
ДК 59-9 від 03.04.2013 року в сумі 7709,48 гривень
(сім тисяч сімсот дев"ять гривень 48
копійок) станом на 17.02.2014 року, з якого
4448 гривень (чотири тисячі чотириста
сорок вісім гривень) - тіло кредиту, 3205,26
гривень (три тисячі двісті п"ять
гривень 26 копійок) - відсотки по
кредиту, 41,74 гривень (сорок одна гривня
74 копійки) - пеня, 14,48 гривень
(чотирнадцять гривень 48 копійок) - 3%
річних, та 243,60 гривень (двісті сорок три
гривні 60 копійок) судового збору.

Відповідачами може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо