печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до Приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім», ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» звернулося до
суду з позовом про відшкодування шкоди.
В обґрунтування заявлених вимог
вказав, що 31 травня 2013 року між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір страхування № ПК 001287. 07 вересня
2013 в м. Києві по вулиці Л. Толстого
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участі двох транспортних засобів:
автомобіля НОМЕР_1, яким керувала
відповідачка ОСОБА_1 та автомобіля
НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні
вищезазначеної ДТП підтверджується
постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 20 вересня 2013
року. Позивачем 27 вересня 2013 року
виплачено ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 62 084, 20 грн. У
зв'язку з чим позивач просить стягнути
з відповідача ОСОБА_1 затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 12 594,20 грн. та стягнути з ПрАТ
«Український страховий дім» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 49 4900,00 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, направив суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Представник відповідача ПАТ
«Український Страховий Дім» та
відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представника позивача та відповідачів
у заочному порядку, оскільки
представник позивача не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31 травня 2013 року
ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2
уклали договір страхування № ПК 001287
майнових інтересів власника
автомобіля НОМЕР_2.

07 вересня 2009 року ОСОБА_1 в м. Києві на
вулиці Л. Толстого, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, перед початком руху не
переконалася, що це буде безпечним,
внаслідок чого відбулось зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, яким керувала
ОСОБА_2 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Вина відповідачки у скоєнні
вищезазначеної ДТП підтверджується
постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 20 вересня 2013
року.

Як вбачається зі звіту № 9343 про оцінку
транспортного засобу від 10 вересня 2013
року вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля НОМЕР_2,
становить - 66 314,42 грн., а відповідно до
Рахунку № 5 від 17 вересня 2013 року
вартість відновлювального ремонту
автомобіля НОМЕР_2 становить 62 054,20 грн.

На підставі страхового акту та заяви
про виплату страхового відшкодування
позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове
відшкодування у розмірі 62 084,20 грн., що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією платіжного доручення №
28692 від 27 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" до Страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке Страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід
до страховика прав страхувальника щодо
особи, відповідальної за завдані
збитки, а саме: "До страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки."

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Згідно полісу № АВ/9377593
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована
в ПрАТ «Український страховий дім» з
лімітом відповідальності за шкоду
заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн. та
саме ПрАТ «Український страховий дім»
взяло на себе відповідальність щодо
врегулювання наслідків ДТП та
відшкодування потерпілій стороні в
межах ліміту суми грошових коштів в
розмірі 49 490,00 грн.

Разом з тим, суми грошових коштів у
розмірі 49 490,00 гривень не достатньо для
покриття збитків, яких зазнав позивач у
зв'язку із даною подією.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1
повинна відшкодувати позивачу грошові
кошти в розмірі 12 594,20 грн.

Враховуючи, що суд задовольняє позов,
відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати, понесені позивачем у вигляді
сплати суми судового збору у розмірі
620,85 грн. підлягають стягненню з
відповідачів пропорційно до розміру
задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27 Закону України „Про
страхування", ст.ст. 993, 1191,1194 ЦК України,
ст. ст. 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім», ОСОБА_1
про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» () на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» ()
грошову суму в розмірі 49 490,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» ()
грошову суму в розмірі 12 594,20 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» () на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» () суму
судового збору в розмірі 494,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» () суму
судового збору в розмірі 125,95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ