Справа № 740/4956/14
Провадження № 6/740/125/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в
складі :

головуючого
– судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при
секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ніжина
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» про
роз’яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Укрпериклаз»
звернулось до суду з заявою про
роз’яснення заочного рішення суду від
29.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди,
посилаючись на те, що із резолютивної
частини рішення не зрозуміло-чи
стягнута сума заробітної плати без
утримання обов’язкових платежів чи з
утриманням, що ускладнює виконання
рішення.

У судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином в установленому законом
порядку, клопотання про відкладення
розгляду заяви відсутні, неявка
останніх відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про роз’яснення рішення суду.

В зв’язку з неявкою сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно ч.2 ст.197 ЦПК
України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 13 від 24.12.1999 року «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці»
роз'яснено, що при задоволенні вимог
про оплату праці, суд має навести в
рішенні розрахунки, з яких він виходив
при визначенні сум, що підлягають
стягненню. Оскільки справляння і
сплата прибуткового податку з громадян
є відповідно обов'язком роботодавця та
працівника, суд визначає зазначену
суму без утримання цього податку й
інших обов'язкових платежів, про що
зазначає в резолютивній частині
рішення.

Заочним рішенням
Ніжинського міськрайонного суду від
29.05.2014 року, яке набрало законної сили,
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз», на
користь ОСОБА_1 9760 гривень 91 копійку
заборгованості по заробітній платі за
період з листопада 2013 року по березень
2014 року включно та 300 гривень 00 копійок
у відшкодування моральної шкоди, а
всього стягнути 10060 гривень 91 копійку.

Згідно копії довідки ТОВ
«Укрпериклаз» № 50 від 12.04.2014 року, яка
була врахована при ухваленні вказаного
заочного рішення, сукупний дохід
ОСОБА_1 за спірний період становить 9760,91
грн., що становить суму без утримання
обов'язкових платежів в бюджет.

Докази на підтвердження
виконання вищезазначеного рішення
відсутні.

Враховуючи вищевикладене
суд вважає, що слід роз’яснити судове
рішення в порядку ст.221 ЦПК України та
зазначити, що стягнута із ТОВ
"Укрпериклаз" на користь ОСОБА_1 сума
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 9760,91 грн., визначена судом без
утримання прибуткового податку та
інших обов’язкових платежів.

Керуючись ст. 221 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» про
роз’яснення рішення суду задовольнити
повністю.

Роз’яснити заочне рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпериклаз" про
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної
шкоди,зазначиіши, що стягнута із
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпериклаз" на
користь ОСОБА_1 сума заборгованості по
заробітній платі у розмірі 9760 грн. 91
копійку визначена судом без утримання
прибуткового податку та інших
обов’язкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

С У Д Д Я

ОСОБА_2