overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/320/14-ц провадження 2/0285/363/14
(вступна та резолютивна частини) м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна за секретаря Мельника сторони по справі: позивач ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., а також 240 грн. за опублікування виклику до суду.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Єдиний унікальний номер 0554/1294/12
Номер провадження 22-ц/775/2263/2014 апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав
Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
З вказаною ухвалою не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року
Суддя:
№
Справа № 717/473/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1) Розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 05.03.1999 року у
Бузовицькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №2.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 40 хвилин 1 квітня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 09 години 40 хвилин 1 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивачку - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
справа №765/1590/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Севастополь

Нахімовського районного суду Лемешко
А.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна, підстав для залишення справи без руху не має, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданню.

Керуючись ст. 119, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 15.04.2014 року у 15 годин 00 хвилин.

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями документів, та запропонувати їм подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
справа № 765/6459/13-ц провадження № 2/765/125/14 категорія № 29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ " Страхова група ТАС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

У судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що в судове засідання, призначене на 21.11.2013 року, 19.12.2013 року, 23.01.2014 року, 24.02.2014 року позивач та його представник не з'являлись, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.
Представник позивача надав заяву про відкладення судових засідань призначених на 19.12.2013 року та 24.02.2014 року, але поважних причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та її представник повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С. Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/838/14-ц

2/0285/482/14

07.03.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 1 квітня 2014 р. о 14 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
Справа № 625/1138/2012
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

17 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа - ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору поруки,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана в строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 23 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/5428/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2307/2014 апеляційного провадження 04 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та 03.02.2014 р. подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 17.02.2014 р. було залишено без руху для доплати судового збору.

03.03.2014 р. на адресу апеляційного суду
Донецької області надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп., таким чином недолік вважається усуненим.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не був присутній у судовому засіданні. У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 24. 01.2014 р., матеріалами справи таке посилання не спростовується.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга вважається поданою в строк передбачений законом, відповідає вимогам встановленим ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ВТБ
Банк» м. Київ, бул. Тараса
Шевченко/вул.. Пушкінська, 8/26, 01004, на п/р
№ 00 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, - 56887,08грн. та судові витрати - 569,00грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 712/2411/14-ц
Провадження №2-н/712/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Справа № 344/143/14-ц
Провадження № 2/344/1490/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_6 про усусненян перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно встановленої огорожі, приведення земельної ділянки у попередній стан, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усусненян перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно встановленої огорожі, приведення земельної ділянки у попередній стан - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0004га по
АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно збудованої огорожі (сітки) з бетонним фундаментом.

Зобов'язати ОСОБА_6 привести земельну ділянку ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1, у попередній стан у відповідності до встановлених державним актом на право власності на землю меж.

Стягнути із ОСОБА_6( жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 230 грн..

Стягнути із ОСОБА_6( жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДК у м.
Івано-Франківську, код за , банк отримувача ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 13 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 20.03.2014 року.

Суддя
І.П. Ковалюк
Справа № 347/624/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"14" березня 2014 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на майно.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не надано суду всі необхідні документи, а також не оплачений судовий збір в повному обсязі.

При таких обставинах вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на майно - залишити без руху та надати строк до 27.03.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 262/6884/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2067/2014 апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( особа, яка не приймала участі у справі) на рішення
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та
Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецьк від 17 жовтня 2013 р. позов ОСОБА_3 задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_2 та 05.02.2014 р. подала апеляційну скаргу,тобто з пропуском строку передбаченого законом. Ухвалою апеляційного суду від 10.02.2014 р. вказану скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

19.02.2014 р. до канцелярії апеляційного суду Донецької області надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., таким чином недолік вважається усуненим.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що
ОСОБА_2 не приймала участі у судовому процесі та не була залучена до справи, як третя особа, внаслідок чого не мала можливості своєчасно дізнатися про рішення суду.

Таким чином, наведене підтверджує, що строк пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України ,тому, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.,ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л
И Л А:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 17 жовтня 2013 року та відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та дружини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Справа№
Провадження №2-н/751/209/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк