Провадження № 2/645/356/14
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,треті особи Харківська міська рада, Підрозділ відділу у справах громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання втративши права користування житловим приміщенням та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Харківська міська рада, Підрозділ відділу у справах громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод користування жилим приміщенням,стягнення в порядку регресу суми заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суд м. Харкова від 19.02.2014 року, в позовних вимогах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,треті особи Харківська міська рада, Підрозділ відділу у справах громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання втративши права користування житловим приміщенням відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Харківська міська рада,Підрозділ відділу у справах громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод користування жилим приміщенням,стягнення в порядку регресу суми заборгованості задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_5 в користуванні та проживанні в квартирі за адресою АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 721 гривні 00 копійок з кожного на користь ОСОБА_5 в порядку регресу за сплату боргу по наданню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом встановлено, що у рішення суду помилково зазначено по-батькові позивача за зустрічним позовом «Миколайович» замість «Михайлович».

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення, у повний текст судового рішення.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,треті особи Харківська міська рада, Підрозділ відділу у справах громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання втративши права користування житловим приміщенням та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Харківська міська рада, Підрозділ відділу у справах громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод користування жилим приміщенням,стягнення в порядку регресу суми заборгованості, зазначивши по-батькові позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 «Михайлович», замість «Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -