overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/838/14-ц
Провадження № 2/505/635/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "27 березня 2014 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 588/325/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" березня 2014 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали заяви ПАТ
Сумигаз в особі Сумського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Сумигаз в особі Сумського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власницею АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу.

13.07.2006 року ОСОБА_1 уклала договір про надання населенню послуг з газопостачання за №270412, згідно якого повинна сплачувати за спожитий природний газ. Але остання оплата була проведена боржником у січні 2013 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1718 грн.36 коп. На попередження про необхідність відшкодування відповідної заборгованості боржник не реагує, тому заявник і звернувся з даною заявою до суду.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України, тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Сумигаз в особі
Сумського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Справа № 509/5368/13-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 30 січня 2014 року, 17 лютого 2014 року та 04 березня 2014 року, позивач не з'явився, про час і місце їх проведення позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Позивач із заявами про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_2 проти залишення позовної заяви позивача без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3 , п.3 ч.1 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Є.Л. Бичковський
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/17/14-ц
Провадження по справі № 2/514/135/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2014 року об 11:00 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 473/1030/14-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"05" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області (погоджене начальником відділу) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України-,

В С Т А
Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1 Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2 Копію ухвали про призначення до судового розгляду по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 05» березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ------------------------------------------------------------------------ -----------------------------------------------------
Справа 514/1720/13-ц
Провадження по справі № 2/514/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

26 лютого 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді
Тончева Н. М. ,

при секретарі
Узун Н.Д.

прокурора
Степаненко С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третьою особою є орган опіки та піклування
Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення суду у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 де третьою особою є орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Тончева
Номер провадження 2-о/487/5/14
Ухвала

Іменем
України

04.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 р., як між донькою та батьком.

До судового засідання, призначеного на 10.01.2014 р., 10.02.2014 р., 04.03.2014 заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заяви про розгляд справи за її відсутності заявник не надсилала.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний Миколаївської області суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294
ЦПК України.

Суддя:
І.В.Боброва
Справа № 598/73/14-ц провадження № 2/598/102/2014
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/102/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 05 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 490/567/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі
Аслановій Е.Е.

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АН
"Комфорт" про повернення авансу та сплату неустойки за попереденім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду з зазначеним позовом, посилаючись на невиконання відповідачем умов Договру про наміри купівлі-продажу нерухомого майна від 07.12.2012 року та попереднього договру про наміри від 21 лютого 2013 року.

До початку розгляду справи по суті предстаник відповідача пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Оскільки сторони в судовому засіданні пояснення стосовно обставин справи не надавали, суд вважає , що відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач не втратив право пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить стягнути на її користь суму упущеної вигоди, як збитки, завдані невиконанням умов тих самих договрів, на які посилається позивач ОСОБА_1 , а отже, за вимогами діючого законодавства, задоволення зустрічного позову може виключити повіністю або частково задоволення первісного позову. Також вимоги зустрічного позову є взаємопов'язаними з первісним позовом, а отже їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява в повній мірі відповідає вимогам ст.. 119-121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2, третя особа АН "Комфорт" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Об'єднати в одне провадження вказані позови.

Відповідачу за зустрічним позовом надати копію зустрічної позовної заяви, оголосити перерву для ознайомлення учасників процесу з її змістом та для подачі своїх пояснень чи заперечень за первісним та зустрічним позовами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуденко О.А.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/281/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості»

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором
№ ML-507/010/2008 від 24.03.2008 р. в сумі 5410553, 38 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 28 березня 2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/162/14-ц
Провадження по справі № 2/514/94/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третьою особою на боці позивача є ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 де третьою особою на боці позивача є ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третьою особою на боці позивача є
ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 березня 2014 року об 11:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 591/7804/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/482/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

19 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів -Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянула апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго»,

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 29 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компослуги»,
Комунальне підприємство «Сумижитло»
Сумської міської ради про скасування протоколу від 07 серпня 2013 року, стягнення моральної шкоди,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И
Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
«Сумиобленерго» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго».

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_2, ТОВ
«Компослуги», КП «Сумижитло» Сумської міської ради та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" березня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :позивача ОСОБА_2, відповідача ПАТ «Сумиобленерго», третіх осіб ТОВ «Компослуги» (а.с. 144), КП
«Сумижитло» Сумської міської ради (а.с. 94).

Головуючий -

Судді -
Справа № 761/6817/14-ц
Провадження №6/761/724/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 27 березня 2014 року о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа№ 505/821/14-ц
Провадження № 2/505/624/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "27" березня 2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 509/5558/13-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, у зв'язку відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

03 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, у зв'язку відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Л.Бичковський