Справа № 182/7095/14-ц
Провадження № 2/0182/3713/2014
Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області в
судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретаря Скоробогатової О.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Нікополі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„ХДІ страхування" до ОСОБА_1 про
стягнення компенсації страхового
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
компенсації страхового відшкодування.
В обґрунтування своїх
позовних вимог він посилається на
01.02.2012 року між Публічним
акціонерним товариством „ХДІ
страхування" та ОСОБА_2 був укладений
Договір (Поліс) № АВ/1004909 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Згідно з умовами
Полісу, Страхувальник застрахував свою
відповідальність внаслідок
спричинення його забезпеченим
транспортним засобом Мерседес-Бенц
110СDІ, д/н НОМЕР_1 шкоди третім особам.
25.09.2012 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Мерседес-Бенц”, д/н
НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську по
проспекту Правди, відволікся від
керування, у результаті чого виїхав за
межі проїзної частини та здійснив
наїзд на електроопору, автомобіль
„Нісан Тіана”, д/н НОМЕР_2 та
автомобіль „Шевроле Авто”, д/н НОМЕР_3,
які стояли без руху. Зазначене ДТП
призвело до пошкодження двох
транспортних засобів, внаслідок чого
ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3, 1.5, 2.3 „б" ПДР
України. Відповідно до Постанови
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 06.11.2012 року, дана
дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини ОСОБА_1, внаслідок порушення ПДР
України та його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України. В результаті цієї
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль „Нісан Тіана”, д/н НОМЕР_2
отримав механічні пошкодження.
Відповідно до Звіту № 16101206 від 27.11.2012
року вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля „Нісан
Тіана”, д/н НОМЕР_2 в результаті його
пошкодження складає 119 421,55 грн. На
виконання своїх зобов'язань за Полісом
та згідно із заявою про виплату
страхового відшкодування від 05.12.2012
року, написаною власником автомобіля
„Нісан Тіада”, д/н НОМЕР_2, Публічне
акціонерне товариство „ХДІ
страхування" перерахувало страхове
відшкодування, відповідно до
платіжного доручення № 1419 від 30.05.2014
року у розмірі 49 000 грн. за мінусом
франшизи 1 000грн. на рахунок потерпілого
в ПАТ КБ „Приватбанк". Відповідно до
ст.27 ЗУ „Про страхування", до
Страховика у межах фактичної виплати
перейшло право вимоги, яке потерпілий
Страхувальник мав до особи,
відповідальної за нанесення шкоди,
тобто до відповідача. Згідно зі ст.1166 ЦК
України, особа яка завдала шкоди майну
фізичної особи, зов'язана відшкодувати
її у повному обсязі. Стаття 22 ЦК України
передбачає, що особа, якій завдано
збитків, має право на їх відшкодування
у розмірі витрат, які вона зробила чи
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права. Згідно зі ст.1188 ЦК
України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки (автомобілів),
відшкодовується винною особою. , .38-1.1
.38-1, разі, якщо страховик здійснив
страхове відшкодування зa шкоду,
заподіяну під час використання
забезпеченого транспортного засобу, у
сфері, що передбачає більше значення
коригуючого коефіцієнта, ніж визначено
договором страхування, 13.2, ст. 13 , то
особа, відповідальна за шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди,
зобов'язана компенсувати страховику 50
відсотків виплаченого страхового
відшкодування. № /1004909 01.02.12 , ні 8
(особливі умови використання
забезпеченого ТЗ) зазначив, що не має
менше 3-х років водійського стажу
страхувальника. При цьому, як
вбачається з посвідчення водія ОСОБА_1
№ НОМЕР_4, воно видане 02.03.2011 року
Нікопольським ВРЕР ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області. Також, в
особливих відмітках зазначено
посвідчення водія № НОМЕР_5, видане
08.07.2010 року, тобто за 2 роки до ДТП (25.09.12
року). Таким чином, водійський стаж
відповідача становить менше, ніж 3-й
роки, а тому при укладанні полісу
ОСОБА_2 повинен був про це зазначити,
відповідно, змінився би коефіцієнт К-4,
що зазначений у частині 9 Полісу при
розрахунку розміру страхового платежу.
Згідно з розпорядженням Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг від 09.07.2010 року № 566
„Про деякі питання здійснення
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
встановлено коригуючі коефіцієнти та
їх розміри, розміри яких страховик
повинен брати до уваги при розрахунку
страхового платежу. Так, згідно з
підпунктами 1.2 п.IV коригуючи
коефіцієнтів водійський стаж осіб,
допущених до керування забезпечуваним
транспортним засобом незалежно від
водійського стажу (для страхувальників
- фізичних осіб, у тому числі якщо
водійський стаж страхувальника -
фізичної особи менше 3 років) становить
1.27 - 1.76. А для водіїв, у кого стаж 3 - и
роки і більше затверджено коефіцієнт - 1
- 1,76. Таким чином, при підписанні полісу
до Страхувальника застосовувався
коефіцієнт К-4 - 1,0, в той час, як повинен
був застосовуватись більший
коригуючий коефіцієнт - 1,40. З
наведеного вище, вбачається, що ПАТ
„ХДІ страхування" отримало право
вимагати від відповідача (особи
відповідальної за шкоду) компенсації у
розмірі 50 % від виплаченого страхового
відшкодування, а саме: 50 % від суми 49 000
грн., що становить 24 500 грн. виплаченого
страхового відшкодування на ремонт
автомобіля „Нісан Тіана”, д/н НОМЕР_2.
Таким чином, розмір компенсації
виплаченого страхового відшкодування
буде становити 24 500 грн. За таких
обставин звернулись до суду.
В судове засідання представник
позивача не прибув, надав заяву про
розгляд справи у свою відсутність,
позов підтримав в повному обсязі і
просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
прибув, про день та час розгляду був
повідомлений належним чином судовою
повісткою з поштовим повідомленням,
які отримав власноручно. Про причини
неявки до суду суд не повідомив,
заперечень на позов не надав. Справа
слухалась у відсутність позивача,
відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.1187 ЦПК
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об"єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч.1 ст.1172 Цивільного
Кодексу України та Постановою Пленуму
Верховного Суду України „Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" від
27.03.1992 року № 6 (зі змінами), організації
і громадяни несуть відповідальність за
шкоду, заподіяну джерелом підвищеної
небезпеки. Під володільцями цих джерел
розуміється особа, що здійснює
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу власності або з інших
підстав, юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до ст.1166
Цивільного Кодексу України, майнова
шкода, заподіяна неправомірними діями
або бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено в судовому
засіданні, 01.02.2012 року між Публічним
акціонерним товариством „ХДІ
страхування" та ОСОБА_2 був укладений
Договір (Поліс) № АВ/1004909 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (а.с.5). Згідно з
умовами Полісу, Страхувальник
застрахував свою відповідальність
внаслідок спричинення його
забезпеченим транспортним засобом
Мерседес-Бенц 110СDІ, д/н НОМЕР_1 шкоди
третім особам. 25.09.2012 року о 02 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Мерседес-Бенц”, д/н НОМЕР_1 в
м.Дніпропетровську по проспекту
Правди, відволікся від керування, у
результаті чого виїхав за межі
проїзної частини та здійснив наїзд на
електроопору, автомобіль „Нісан
Тіана”, д/н НОМЕР_2 та автомобіль
„Шевроле Авто”, д/н НОМЕР_3, які стояли
без руху (а.с.7-8, 11). Зазначене ДТП
призвело до пошкодження двох
транспортних засобів, внаслідок чого
ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3, 1.5, 2.3 „б" ПДР
України. Відповідно до Постанови
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 06.11.2012 року, дана
дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини ОСОБА_1, внаслідок порушення ПДР
України та його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України (а.с.6). В результаті
цієї дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль „Нісан Тіана”, д/н НОМЕР_2
отримав механічні пошкодження.
Відповідно до Звіту № 16101206 від 27.11.2012
року вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля „Нісан
Тіана”, д/н НОМЕР_2 в результаті його
пошкодження складає 119 421,55 грн. (а.с.16-32).
На виконання своїх зобов'язань за
Полісом та згідно із заявою про виплату
страхового відшкодування від 05.12.2012
року, написаною власником автомобіля
„Нісан Тіана”, д/н НОМЕР_2 (а.с.13-14),
Публічне акціонерне товариство „ХДІ
страхування" перерахувало страхове
відшкодування, відповідно до
платіжного доручення № 1419 від 30.05.2014
року у розмірі 49 000 грн. за мінусом
франшизи 1 000 грн. на рахунок
потерпілого в ПАТ КБ „Приватбанк"
(а.с.15). № /1004909 01.02.12 , .. ні 8 (особливі
умови використання забезпеченого ТЗ)
зазначив, що має не менше 3-х років
водійського стажу. При цьому, як
вбачається з посвідчення водія ОСОБА_1
№ НОМЕР_4, воно видане 02.03.2011 року
Нікопольським ВРЕР ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області (а.с.9-10).
Також, в особливих відмітках зазначено,
що посвідчення водія № НОМЕР_5, видане
08.07.2010 року, тобто за 2 роки до ДТП (25.09.12
року). Таким чином, водійський стаж
відповідача становить менше, ніж 3-й
роки, а тому при укладанні полісу
ОСОБА_2 повинен був про це зазначити,
відповідно, змінився би коефіцієнт К-4,
що зазначений у частині 9 Полісу при
розрахунку розміру страхового платежу.
Згідно з розпорядженням Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг від 09.07.2010 року № 566
„Про деякі питання здійснення
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
встановлено коригуючи коефіцієнти та
їх розміри, які страховик повинен брати
до уваги при розрахунку страхового
платежу. При підписанні полісу до
Страхувальника застосовувався
коефіцієнт К-4 - 1,0, в той час, як повинен
був застосовуватись більший
коригуючий коефіцієнт - 1,40. З
наведеного вище, вбачається, що ПАТ
„ХДІ страхування" отримало право
вимагати від відповідача компенсації у
розмірі 50 % від виплаченого страхового
відшкодування, а саме: 50 % від суми
49 000 грн., що становить 24 500 грн.
виплаченого страхового відшкодування
на ремонт автомобіля „Нісан Тіана”,
д/н НОМЕР_2. Таким чином, розмір
компенсації виплаченого страхового
відшкодування становить 24 500 грн. Крім
того, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача і судові витрати,
понесені позивачем при поданні
позовної заяви до суду, в сумі 245 грн.
ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „ХДІ
страхування" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ХДІ страхування" (СДРГІОУ 22868348)
компенсацію страхового відшкодування
у розмірі 24 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ХДІ страхування" (СДРГІОУ 22868348)
сплачений судовий збір в сумі 245 грн. 00
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може
бути оскаржено протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал