Справа № 336/2923/14-ц
Пр. № 6/336/149/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи –
публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит», відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
заявою про визнання виконавчого листа,
який виданий Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя на виконання рішення
суду в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором таким, що не
підлягає виконанню.

В заяві вказали, що
зазначений виконавчий документ
містить відомості про солідарне
стягнення з відповідачів на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості за договором
мультивалютної кредитної лінії №
474М-01-08, укладеним між відкритим
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит», правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит», та
товариством з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-виробнича компанія
«Сандра Голд», у сумі 6171939 грн. 12 коп.,
судового збору у сумі 1700 грн., збору на
інформаційно-технічне забезпечення
процесу у сумі 120 грн.

Посилаючись на те, що ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 09.08.2011 року, яка набрала
законної сили, ліквідовано товариство
з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробнича компанія
«Сандра Голд», просять про визнання
виконавчих листів, виданих 15 березня 2011
року у справі № 2-288/2010, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованості за
договором мультивалютної кредитної
лінії у сумі у сумі 6171939 грн. 12 коп.,
судового збору у сумі 1700 грн., збору на
інформаційно-технічне забезпечення
процесу у сумі 120 грн., такими, що не
підлягають виконанню, оскільки в силу
цивільного законодавства
зобов’язання припиняється
ліквідацією юридичної особи, а запис
про припинення позичальника у єдиному
державному реєстрі здійснений 25 серпня
2011 року.

В судове засідання боржники,
а також заінтересовані особи,
належними чином повідомлені про час та
місце вирішення заяви, не з’явилися.

Представник стягувача надав заяву, яка
містить прохання про залишення заяви
без задоволення і вирішення заяви у
його відсутність.

Зазначені обставини
відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не
перешкоджають судовому розгляду.

Вивчивши доводи заяви, матеріали
цивільної справи, суд знаходить заяву
такою, що не підлягає задоволенню, з
наступних міркувань.

Судом встановлено, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 28.12.2010 року, яке
набрало законної сили, частково
задоволений позов публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. З ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
солідарно стягнуто 6171939 грн. 12 коп.
заборгованості за кредитним договором,
1700 грн. судового збору, 120 грн. збору на
інформаційно-технічне забезпечення
процесу (а. с. 250-253 т.1). Постановою
старшого державного виконавця відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області відкрито
провадження з примусового виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 28.12.2010 (а. с. 83 т. 2).
Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 09.08.2011 року
ліквідовано товариство з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-виробнича компанія
«Сандра Голд» (а. с. 88-89 т. 2), про що 25
серпня 2011 року здійснений відповідний
запис у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є
обов’язковими до виконання на всій
території України.

В силу ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

Згідно із ст. 2 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема: ухвали, постанови,
рішення судів у цивільних,
господарських, адміністративних та
кримінальних справах у випадках,
передбачених законом.

За змістом ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, якщо
обов’язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв’язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Відмовляючи у задоволенні
заяви, суд виходить з того, що
боржниками за виконавчими документами,
про визнання яких такими, що не
підлягають виконанню, є фізичні
особи-боржники, а не юридична особа –
позичальник за кредитним договором,
яка припинена, тому не може
констатувати підстав, передбачених ч. 4
ст. 369 ЦПК України, для визнання
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню; вимоги фінансової
установи про стягнення заборгованості
вирішені судовим рішенням, яке набрало
законної сили, і відповідно до положень
закону є обов’язковим для виконання.

Крім наведених міркувань, суд враховує,
що виконавчі листи видані до
ліквідацію боржника за основним
зобов’язанням.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви про визнання
виконавчого документа таким, що
частково не підлягає виконанню, з
мотивів, зазначених боржником.

Керуючись ст. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 369, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.В.
Щаслива