Дніпровський районний суд
Справа № 209/6338/13-ц
Провадження № 2/209/1908/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"14" січня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний
банк "Надра"до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач просить суд стягнути солідарно
з відповідачів на користь ПАТ КБ
"Надра"заборгованість у розмірі 9406,18
доларів США, що по курсу НБУ становить 75
135,63 гривень; судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013
року було скасовано заочне рішення за
позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та справу було
призначено до розгляду в загальному
порядку з викликом та направленням на
адресу сторін повідомлень з
зазначенням дати, часу та міста
проведення судового засідання згідно
вимог ст. 74, 76 ЦПК України.

В судове засідання 19 грудня 2013
року представник позивача не з'явилася,
будь-яких заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надавала,причини неявки до суду не
повідомила, повідомлена належним
чином, про що є квитанція про вручення
поштового повідомлення. Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання з'явилися.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов не
визнає.

14 лютого 2014 року в судове
засідання представник позивача
повторно не з'явилася, повідомлена
належним чином, про що є поштове
повідомлення, будь-яких заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надавала,причини
неявки до суду не повідомила.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, представник відповідача
ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги не визнала.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Аналізуючи вищезазначені норми
закону, повторна неявка представника
позивача з будь яких причин, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності є підставою
для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що
представник позивача повторно не
з'являється в судове засідання, заява
про розгляд справи за його відсутності
не надходила, є підстави для залишення
позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
без розгляду.

Керуючись ст. 74-77, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Комерційний банк "Надра"до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача
його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу
сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая