overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1525/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

27.11.2014 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 07.08.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2.

Від шлюбу мають повнолітнього сина.

Шлюбні стосунки із чоловіком року припинені з липня 2013 року, так як відповідач її не поважав як дружину, застосовував фізичну силу.
Сім'я існує тільки формально.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ на 27 січня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача ОСОБА_2 зобов’язати, в разі наявності заперечень на позовну заяву, подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.12.2014 року Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого Лєсного С.
Є.

при секретарі Соколовій
О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 травня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського виконкому, актовий запис № 479.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просить надати їм строк для примирення .

Заслухавши думку позивача, який заперечив проти надання строку для примирення, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення до 04 лютого 2015 року до 10.10 год. з метою збереження сім’ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 04 лютого 2015 року до 10.10 год.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Головуючий
Лєсной
С.Є.
< відповідач >Справа № 454/3364/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2014р. о 09.45год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
< відповідач >Справа № 454/3368/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2014р. о 10.45год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприпємства
"Сокільницьке" до василишин ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Львівське міське комунальне підприєхмство
"Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2848/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2848/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 25 вересня 2014 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
пр.№ 2-н/464/2158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Житлового кооперативу
№ 140 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3 % річних,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11972/14-ц за заявою Житлового кооперативу № 140 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 484/4787/14-ц
Провадження № 2-н/484/461/14
У Х В А Л А

25.11.2014 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву
ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року ПАТ
"Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги.

25.11.2014 року представник заявника подав заяву про повернення заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 2 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги– повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:

СУДДЯ:
< відповідач >Справа № 454/3371/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2014р. о 11.00год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.11.2014 м. Львів

Франківський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Ванівського Ю.М.,

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
____________

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.3,10-11,16, 59-61, 553-554, 572, 577,585, 589-590 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03 червня 2014 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
< відповідач >Справа № 454/3373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2014р. о 11.15год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради,3 осіб
Приватного дитячого будинку
«Благодать», Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського МУЮ про визнання материнства,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215,218
ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати ОСОБА_2 матір»ю малолітнього
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_2 матір»ю малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Франківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ внести зміни в актовий запис №2 від 29.08.2014р.про народження
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,складений
Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ 29.08.2014р., вказавши матір»ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4,гр-ку України,проживаючу
АДРЕСА_1.

Франківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ внести зміни в актовий запис №3 від 29.08.2014р.про народження
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, складений
Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ 29.08.2014р., вказавши матір»ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4,гр-ку України,проживаючу
АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 456/3225/14-ц
Провадження № 2/456/1699/2014
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2014 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Саса С. С.

при секретарі
Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк
України” в особі філії – Львівське обласне управління АТ “Ощадбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” в особі філії – Львівське обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.11.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України у зв’язку з невиконанням позивачем вимоги суду про витребування комп’ютерної виписки про погашення кредиту № 252 від 30.10.2006 року за весь час дії договору кредиту.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 22.09.2014 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування від Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –
Львівське обласне управління АТ
“Ощадбанк” комп’ютерної виписки про погашення кредиту № 252 від 30.10.2006 року за весь час дії договору кредиту.
Зобов’язано позивача виконати вимогу суду до 15.10.2014 року.

Вищевказана ухвала суду станом на 20.11.2014 року не виконана позивачем
ПАТ“Державний ощадний банк України” та не представлено суду представником позивача комп’ютерної виписки про погашення кредиту № 252 від 30.10.2006 року за весь час дії договору кредиту.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимогу суду у встановлений судом строк та станом на 20.11.2014 року не представив суду комп’ютерної виписки про погашення кредиту №252 від 30.10.2006 року за весь час дії договору кредиту, а тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк
України” в особі філії – Львівське обласне управління АТ “Ощадбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа № 457/1676/14-ц провадження №2/457/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стебницька державна нотаріальна контора,
Рудківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стебницька державна нотаріальна контора,
Рудківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та договору дарування квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Стебницька державна нотаріальна контора,
Рудківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та договору дарування квартири.

Призначити судове засідання 01.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 459/3925/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді          Жураковського А.І.

при секретарі          Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БГ Банк» про повернення суми депозиту та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення суми депозиту та стягнення моральної шкоди.

Позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належно повідомлений представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК
України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БГ
Банк» про повернення суми депозиту та стягнення моральної шкоди, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БГ
Банк» про повернення суми депозиту та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. І.
Жураковський