overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6607/14-ц
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді
Шульги О.М.,

з секретарем
Башинською Н.М.

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання. Розгляд справи призначався 04.11.2014 року на 10 годин 00 хвилин та 01.12.2014 року на 8 годин 30 хвилин. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Проте, в зазначений час позивач в судове засідання не з”явилась, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не подала.

Частина третя ст.169 ЦПК
України не передбачає обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі повторної неявки позивача, навіть коли неявка мала місце з поважних причин.
Тобто, причини повторної неявки, при належному повідомленні позивача, для суду не мають значення.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача можливості на повторне звернення до суду з аналогічним позовом на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.74, 157, 207, 293, 294 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п”яти днів апеляційної скарги.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"03" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Управління пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.
Києва до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу та призначити до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 19.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 19.01.2015р.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Шклянка М.П., при секретарі Калініченко
А.П., провівши судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Під час судового розгляду справи було встановлено, що позовну заяву було прийнято без додержання вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України, а саме позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Враховуючи наведене вважаю, що в судовому засіданні слід оголосити перерву, а позивачу надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ПАТ «Терра Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №560/2039/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 10 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 278/5287/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул.
Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 2717 грн. 20 коп. та за вивіз сміття в сумі 194 грн. 94 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Озерне»
Новогуйвинської селищної ради /смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ розрахунковий рахунок у м. Києві, МФО 380805, код 35185011, заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 2717 грн. 20 коп. та за вивіз сміття в сумі 194 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Озерне» Новогуйвинської селищної ради по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 278/5296/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне"
Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по теплопостачанню та вивозу сміття, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1945/14-ц
Провадження № 2/280/764/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ :

11.11.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

12.11.2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору – повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.О.Василенко
Справа № 278/4919/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого – судді – Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І, заявника, представника відділу ДВС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відділу ДВС
Коростенського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться наведена справа.

Під час розгляду скарги, до виходу суду у нарадчу кімнату заявник звернувся із заявою про залишення його скарги без розгляду, посилаючись на те, що частину документів від ДВС він не отримував, не з вини останньої.

Відповідно до ст.11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, а також може подати заяву про залишення позову без розгляду (ч.1 п.5 ст.205 ЦПК України). У такому випадку суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись: ст. 31,ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відділу ДВС
Коростенського міськрайонного управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Баренко
С.Г.
Справа № 278/5115/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у місті Житомирі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту знищення житлового будинку та припинення права власності на нього у зв’язку із знищенням,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 ОСОБА_1 без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, звернулася до суду із наведеним позовом. А тому ухвалою суду від 18.11.2014 із зазначенням підстав, заява залишена без руху, про що належним чином було повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків (ст.ст. 121, 119 ЦПК України).

Копія ухвали була отримана 22.11.2014, у визначений судом строк позивач недоліки не усунула. Відповідно до ч.2 ст121 ЦПК України у такому випадку позовна заява вважається не поданою.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту знищення житлового будинку та припинення права власності на нього у зв’язку із знищенням вважати неподаною та разом з усіма додатками повернути позивачу.

Повернення матеріалів заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

С. Г.
Баренко
Справа № 278/5293/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне"
Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по теплопостачанню та вивозу сміття, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 278/5287/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне"
Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по теплопостачанню та вивозу сміття, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 278/5296/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул.
Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 6987 грн. 85 коп. та за вивіз сміття в сумі 212 грн. 01 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Озерне»
Новогуйвинської селищної ради /смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ розрахунковий рахунок у м. Києві, МФО 380805, код 35185011, заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 6987 грн. 85 коп. та за вивіз сміття в сумі 212 грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Озерне» Новогуйвинської селищної ради по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 278/5293/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул.
Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 2868 грн. 51 коп. та за вивіз сміття в сумі 18 грн. 40 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Озерне»
Новогуйвинської селищної ради /смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ розрахунковий рахунок у м. Києві, МФО 380805, код 35185011, заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 2868 грн. 51 коп. та за вивіз сміття в сумі 18 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Озерне» Новогуйвинської селищної ради по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 278/5294/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне"
Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по теплопостачанню та вивозу сміття, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1934/14-ц
Провадження № 2-н/280/82/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області
Янчук В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_1 в розмірі 1343 грн. 74 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Комунальне підприємство
«Коростишівська комунальна служба» звернулись до Кростишівського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1343 грн. 74 коп .

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено,

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1343 грн. 74 коп .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Янчук В.В.
Справа № 278/5291/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь вказаного комунального підприємства заборгованості по теплопостачанню та комунальним послугам щодо вивозу сміття,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року КП «Озерне» звернулося до Житомирського районного суду з вказаною заявою.

Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в
Житомирській області від 04.12.2014 року місце проживання боржника ОСОБА_1 в
Житомирській області, в тому числі за вказаною заявником адресою - АДРЕСА_1, не зареєстровано.

В свою чергу, у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Отже, враховуючи те, що отримана судом інформація з адресно-довідкового бюро не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, суддя вважає, що у прийнятті даної заяви необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяву комунального підприємства «Озерне»
Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь вказаного комунального підприємства заборгованості по теплопостачанню та комунальним послугам щодо вивозу сміття.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя: