УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Старокостянтинівського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Хмельницькій області до
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_4 про
визнання недійсним та скасування
рішення Старокостянтинівської міської
ради та Державного акта на право
власності на землю, за касаційною
скаргою Старокостянтинівської міської
ради Хмельницької області на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 14 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Старокостянтинівський
міжрайонний прокурор в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Хмельницькій області
звернувся до суду з позовом, в якому
просив скасувати рішення
Старокостянтинівської міської ради №
19 від 07 вересня 2004 року
«Про передачу земельних ділянок у
власність» в частині передачі ОСОБА_4
земельної ділянки площею 359 кв. м по
АДРЕСА_1; визнати недійсним державний
акт серії АБ №107628 від 27 вересня 2005 року.

Мотивував тим, що оскаржуване рішення
прийнято з порушенням вимог, чинної на
той час, редакції ст. 88 Водного кодексу
України та ст. 60 Земельного
кодексу України, які не передбачали
встановлення прибережних захисних
смуг за окремими проектами
землеустрою, а врегульовували дане
питання на законодавчому рівні, тобто
шляхом визначення та встановлення
розмірів прибережних захисних смуг
безпосередньо в нормі закону, яка мала
пряму дію.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 29 травня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 14 липня 2014
року рішення місцевого суду скасовано
з ухваленням нового рішення, яким позов
задоволено. Визнано незаконним і
скасовано рішення
Старокостянтинівської міської ради №
19 п. 3 від 07 вересня 2004 року «Про
передачу земельних ділянок у
власність» в частині передачі у
власність ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 359 кв. м для ведення особистого
селянського господарства по АДРЕСА_1.
Визнано недійсним державний акт на
право власності на землю серії ЯБ № 107628
від 27 вересня 2005 року, виданий на ім'я
ОСОБА_4

Старокостянтинівська міська рада
Хмельницької області, не погоджуючись
з даним рішенням суду апеляційної
інстанції подала касаційну скаргу, в
якій посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для відмови у задоволенні
позову, у зв'язку із чим, обґрунтовано
скасував рішення суду першої інстанції
та вирішив спір по суті.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, не спростовують
висновків суду, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що відповідно до ст.
88, 89 Водного кодексу України в редакції
Закону № 213/95-ВР від 06 червня
1995 року, станом на час передачі
земельної ділянки у власність ОСОБА_4,
заборонено розорювати прибережні
захисні смуги водних об'єктів та
займатись на цих смугах садівництвом,
городництвом. Зазначив, що відсутність
землевпорядної документації не змінює
правовий режим захисної смуги.

При вирішенні даної справи
апеляційним судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосовано закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано належну
правову оцінку доводам сторін і
зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 14 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова О.В. Кафідова В.С.
Висоцька