У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 16 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 26 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернулося до суду з даним позовом,
зазначивши в його обґрунтування, що 10
січня 2007 року між відкритим
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра», правонаступником якого є
ПАТ КБ «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») та
ОСОБА_4 укладено договір №
5МК/2007/978-МКЛ/47-К про відкриття кредитної
лінії в сумі 99000 євро терміном на
60 місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,4%
річних.

10 січня 2007 року між банком та ОСОБА_4
укладено додаткову угоду № 1 до
договору кредитної лінії про надання
першого траншу у розмірі 59 000 євро.

11 січня 2007 року між банком та ОСОБА_4
укладено додаткову угоду № 2 до
договору кредитної лінії про надання
другого траншу у розмірі 40 000 євро.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 11 січня 2007 року
між банком та ОСОБА_5 укладено договір
поруки, відповідно до умов якого
позичальник і поручитель виступають як
солідарні боржники.

Посилаючись на те, що позичальник
належним чином не виконував умов
кредитного договору, у зв'язку з чим
станом на 1 грудня 2012 року утворилась
заборгованість у розмірі 648479 гривень 77
копійок, яку позивач просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку.

Збільшивши позовні вимоги, просив суд
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь банку
заборгованість, яка утворилась станом
на 1 грудня 2013 року у розмірі 67605,86 євро,
що становить 734 475 гривень 88 копійок, з
яких: 37171,55 євро (403834 гривні 92 копійки) -
заборгованість по тілу кредиту, 19708,23
євро (214111 гривень 91 копійка) -
заборгованість по відсотках, 7882,09 євро
(85631 гривня 70 копійок) - пеня за
прострочення сплати кредиту та 2843,99
євро (30897 гривень 35 копійок) - штраф, яку
позивач просив стягнути з відповідачів
в солідарному порядку на свою користь.

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 16
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 26 серпня 2014 року, позов
задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь
ПАТ КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором № 5МК/2007/978-МКЛ/47-К
від 10 січня 2007 року в сумі 238 125
гривень 64 копійки.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, врахувавши висновок
судової економічної експертизи від
1 липня 2014 року, дійшов
обґрунтованого висновку в частині
задоволення позову про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з відповідача ОСОБА_4, а також, з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України,
правильно відмовив в позові до
відповідача ОСОБА_5

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 16
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Волинської області від 26
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Журавель В.І.
Іваненко
Ю.Г.