Провадження №22-ц/784/3037/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Крамаренко Т.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 3 вересня 2014 року по
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖЕК
«Забота» (далі - ТОВ «ЖЕК «Забота») до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 3 вересня 2014 року
задоволено позов ТОВ «ЖЕК «Забота» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду, 2 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
ухвалено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 був присутній 3 вересня 2014 року в
судовому засіданні під час
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення суду (а.с.53-54). Між тим,
апеляційну скаргу подав до суду 2
жовтня 2014 року, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У відповідності до зазначених вище
вимог ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2014
року вказану апеляційну скаргу
залишено без руху, а апелянту надано
строк для подання заяви про поновлення
строку із зазначенням причин його
пропуску.

На виконання вищевказаної ухвали
судді, ОСОБА_1 подав заяву про
поновлення строку. В якій, посилаючись
на те, що у зв'язку із сімейними
обставинами тимчасово перебував за
межами міста, та не мав змоги вчасно
подати апеляційну скаргу, просив
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 3
вересня 2014 року.

Крім того, копію повного тексту
оскаржуваного рішення суду, ОСОБА_1
отримав 30 вересня 2014 року, що
підтверджується його підписом на
супровідному листі, що міститься в
матеріалах справи (а.с.58).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на судове
вирішення спору щодо його прав та
обов'язків, в тому числі, й на подачу
апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних
причин.

За такого є підстави вважати, що
процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення суду ОСОБА_1
пропустив з поважних причин, а тому
відповідно до ст. 73 ЦПК України строк
підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 3
вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 9 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Крамаренко