overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Перший канал»,
Дирекція телепроекту «Минута славы на
Первом канале», Закрите акціонерне товариство «Міжнародний Медіа Центр -
СТБ» про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав у сумі 175 883, 10 грн.,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Перший канал»,
Дирекція телепроекту «Минута славы на
Первом канале», Закрите акціонерне товариство «Міжнародний Медіа Центр -
СТБ» про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав у сумі 175 883, 10 грн., за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 30 січня 2014 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Луганська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення часу спілкування з дітьми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення часу спілкування з дітьми.

Зазначену справу витребувати з
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 15 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м.
Ірпеня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначену справу витребувати з
Ірпінського міського суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 15 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу
Полтавської міської ради на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 4 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Полтавська міська рада,
Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому, виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради,
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання ордера недійсним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення із наданням іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи:
Полтавська міська рада, Управління житлово-комунального господарства
Полтавського міськвиконкому, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, про визнання ордера недійсним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення із наданням іншого жилого приміщення.

Витребувати справу з Київського районного суду м. Полтави
(№ 552/6242/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Експлуатуюча компанія»
(далі -

ПП «Експлуатуюча компанія») до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

30 січня 2014 року, позов ПП «Експлуатуюча компанія» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПП «Експлуатуюча компанія» суму заборгованості за договором про надання послуг з обслуговування приміщень у розмірі

226 405 грн 66 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємства «Експлуатуюча компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У х в а л а

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення завдатку в подвійному розмірі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення завдатку в подвійному розмірі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 січня 2014 року.

Витребувати із
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду
Полтавської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 30 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Судіївська сільська рада
Полтавського району, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Хорольського районного суду
Полтавської області від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені в справі ухвали та постановити нове рішення по відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Судіївська сільська рада Полтавського району, про встановлення факту родинних відносин.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності на землю та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Дзержинське управління по газопостачанню і газифікації
«Донецькоблгаз», Дзержинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути порушення права власності на землю шляхом демонтажу огорожі з шиферу, встановленої між земельними ділянками, розташованими АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди користування власністю шляхом встановлення труби виводу продуктів згоряння опалювального апарату АОГВ-7К
«Теплообменник», встановленому у будинку АДРЕСА_1 на висоту не менше 0,5 м над прилеглою частиною даху. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності на землю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дзержинське управління по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз»,
Дзержинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2014 року.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 243/6546/13-ц (провадження 2/243/2524/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Побутсервіс» смт. Козелець
Чернігівської області, третя особа -
ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Побутсервіс» смт. Козелець Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2014 року.

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 734/3135/13-ц (провадження 22 /795/56/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева