Єдиний унікальний номер 262/8736/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1387/2014
Головуючий в 1 інстанції Пивоварова Ю.О.
Доповідач Азевич В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого-судді Зінов'євої А.Г.,

суддів: Азевича В.Б., Ларіної Н.О.,

при секретарі Стефановій Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, яка
продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в
інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка 13.12.2013 року звернулася до
суду з позовом про стягнення з
відповідача аліментів на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
продовжує навчання після досягнення
повнолітнього віку в училищі
автосервісу №114. Просила стягнути
аліменти у розмірі ? частки доходу
батька.

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд
вирішив стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 щомісяця аліменти на період
навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, у розмірі 1/6 частки від всіх
доходів батька, до закінчення навчання,
тобто до 30.06.2014 року, але не більше, ніж
до досягнення ним 23-річного віку,
починаючи з 13.12.2013 року. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
у розмірі 229,40 грн.

На вказане рішення суду відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
його змінити, стягнувши з нього на
користь ОСОБА_1 аліменти на період
навчання сина ОСОБА_4 щомісяця в
розмірі 1/10 частини від всіх доходів
батька.

Обґрунтовуючи доводи скарги
посилається на свій стан здоров'я, що
потребує медикаментозного лікування
на яке витрачається значний розмір
його пенсії. Вказує, що суд не врахував
його майновий стан, а також того, що
позивачка працює та отримує заробітну
плату, яка в середньому складає 3 193 грн.,
а син отримує стипендію у розмірі 275
грн.

Відповідач підтримав доводи
апеляційної скарги.

Позивачка та її представник ОСОБА_5
просили її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали цивільної
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 та п. 4 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження.

Відповідно до довідки Державного
навчального закладу «Донецьке
міжрегіональне вище професійне
училище автосервісу» від 11.12.2013 року №
67, ОСОБА_4 навчається на денній формі
навчання та отримує стипендію у
розмірі 275,00 грн., строк закінчення
навчання 30.06.2014 року.

Згідно довідці, виданої КП «КК
Пролетарського району м. Донецька»,
ОСОБА_4 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та проживає разом із матір'ю
ОСОБА_1, яка офіційно працює та отримує
заробітну плату у середньому розмірі 3
000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не працює у зв'язку
із перебуванням на пенсії та отримує
дохід у розмірі 3 700 грн., що не
оспорювали сторони у судовому
засіданні. При цьому за станом здоров'я
він страждає на виразку
дванадцятипалої кишки, у зв'язку з чим,
потребує медикаментозного лікування.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки повнолітній син отримує
стипендію, а позивач має можливість
надавати йому матеріальне
забезпечення, тому, враховуючи
матеріальний стан платника аліментів
та його стан здоров'я, стягнув з
відповідача аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання повнолітнього сина, що
продовжує навчання, у розмірі 1/6
частини всіх доходів батька, до
закінчення навчання, але не більше, ніж
до досягнення ним 23-річного віку,
починаючи з 13.12.2013 року.

Проте погодитися з висновками суду
першої інстанції щодо визначення
розміру аліментів не можливо, виходячи
з наступного.

Згідно ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» Верховний Суд
України роз'яснив, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Тобто однією з підстав для стягнення
аліментів на утримання дитини, що
продовжує навчання, є потреба у наданні
їй матеріальної допомоги. Позивачка не
навела суду обставин, які свідчать про
розмір витрат, пов'язаних з навчанням
сини, тобто - наявності у нього потреби
в матеріальній допомозі. Як вбачається
з довідки Державного навчального
закладу «Донецьке міжрегіональне вище
професійне училище автосервісу» від
11.12.2013 року № 67, син сторін навчається
на денній безоплатній формі навчання
та отримує стипендію у розмірі 275,00 грн.,
строк закінчення навчання - 30.06.2014 року.
(а. с. 7)

Окрім того, статтею 200 СК України
передбачено, що суд визначає розмір
аліментів на повнолітніх дочку, сина у
твердій грошовій сумі і (або) у частці
від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України
при визначені розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатного
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Вирішуючи питання про розмір
аліментів, суд першої інстанції не
врахував можливості матері надавати
допомогу, оскільки кожен із батьків
несе однаковий обов'язок утримувати
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання при доведеності наявності в
неї потреби в матеріальній допомозі.

Згідно довідці комунальної
лікувальної профілактичної установи
Центральна міська клінічна лікарня №1
м. Донецька позивачка ОСОБА_1 працює та
її середня заробітна плата за
червень-листопад 2013 року складає 3 193,18
грн. (а. с. 5)

Відповідач отримує пенсію за віком як
особа, зайнята на підземних і відкритих
гірничих роботах (пільговий стаж 25
років), яка встановлена у розмірі 3 717,63
грн.

Враховуючи викладене та ту обставину,
що відповідач погоджується сплачувати
аліменти у розмірі 1/10 частки від його
доходу, рішення підлягає зміні в
частині розміру аліментів, що
визначений судом першої інстанції, а
саме з відповідача слід стягнути
аліменти на користь позивачки на
утримання сина у розмірі 1/10 частки від
усіх видів заробітку (доходу) платника
аліментів.

В іншій частині рішення суду слід
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п.
п. 3, 4, 314 ч. 2, 316 ЦПК України, апеляційний
суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 23 грудня 2013 року
змінити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/10 частки від усіх видів
заробітку (доходу) батька, до
закінчення сином навчання, тобто до 30
червня 2014 року, але не більше, ніж до
досягнення ним 23-річного віку,
починаючи з 13 грудня 2013 року.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: