Справа №2-5295/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 жовтня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Лозинської М.І.,

при секретарі
Беленок А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про
стягнення коштів за договором
банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.08.2014 року звернувся до суду з
позовом до відповідача та просив
стягнути з ПАТ «Міський комерційний
банк» 4192,02 доларів США , що станом на
04.08.2014 року, згідно офіційного курсу НБУ
становить 51107,52 грн., що складає суму
банківського вкладу на вимогу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.01.2014
року між ним та відповідачем було
укладено договір акційного строкового
банківського вкладу № 2630/08/152796 « Ваш
різдвяний» на суму 4000 ,00 доларів США на
виконання вимог якого на депозитний
рахунок НОМЕР_2 він вніс до каси Банку
4000,00 доларів США, в підтвердження чого
послався на квитанцію № 4330 від 11.01.2014
року.

Відповідно до п.п.1 ОСОБА_2 прийняв
грошові кошти на депозитний рахунок на
строк з 11.01.2014 року по 11.07.2014 рік із
щомісячним нарахуванням відсотків на
суму вкладу.

10.07.2014 року до закінчення строку дії
ОСОБА_2 він звернувся до відповідача із
вимогою щодо повернення суми вкладу.
11.07.2014 року в день закінчення строку дії
договору , кошти йому не були виплачені,
однак сума вкладу в розмірі 4 000,00
доларів США та нараховані відсотки в
розмірі 196,02 долари США з депозитного
рахунку НОМЕР_2 на рахунок « на вимогу»,
який було відкрито на підставі п.1.3
ОСОБА_2 № 2630/08/152796 від 11.01.2014 року та на
підставі ОСОБА_2 банківського вкладу на
вимогу № 2620/08/195960 від 01.07.2014 року в
підтвердження чого послався на
банківську виписку від 18.07.2014 року.

18.07.2014 року він повторно
звернувся до відповідача з вимогою
щодо повернення суми вкладу в
безготівковому порядку на поточний
рахунок в Банку « Контракт».

Проте, вимога про повернення
вкладу на вимогу була залишена Банком
не виконаною у зв»язку з посиланням
позивача на відсутність коштів .

Тому , позивач, посилаючись на
порушення Банком своїх зобов'язання за
договором , просить позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі та
стягнути з Банку кошти у розмірі 4 196,02
доларів США.

В судове засідання позивач не
з»явився. Через канцелярію суду
представником позивача подана заява у
якій підтримавши позовні вимоги,
представник позивача просив проводити
судовий розгляд у його відсутності, не
заперечуючи проти проведення заочного
розгляду справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про розгляд справи,
причини нявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у його відсутність,
оскільки неявка представника
відповідача не перешкоджає
постановленню заочного рішення, проти
чого не заперечував представник
позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим, та таким що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
випадків, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Згідно ч. 3 ст. 1060 ЦК України якщо
відповідно до договору банківського
вкладу вклад повертається вкладникові
на його вимогу до спливу строку або до
настання інших обставин, визначених
договором, проценти за цим вкладом
виплачуються у розмірі процентів за
вкладами на вимогу, якщо договором не
встановлений більш високий процент.

Судом встановлено, що 11.01.2014 року між
ПАТ «Міський комерційний банк» та
позивачем ОСОБА_1 було укладено договір
акційного строкового банківського
вкладу з виплатою відсотків щомісяця
№2630/08/152796, відповідно до умов якого
банк прийняв від вкладника грошові
кошти на депозитний рахунок НОМЕР_2 в
сумі 4 000 доларів США 00 центів .

11.01.2014 року позивач виконав свої
зобов'язання по договору, а саме
початкова сума вкладу у розмірі 4000,00
доларів США була перерахована на
рахунок НОМЕР_2 , що підтверджується
квитанцією № 4330 від 11.01.2014 року.

Строк дії ОСОБА_2 встановлений з 11.01.2014
року по 11.07.2014 року відповідно до п.п.1.1
ОСОБА_2 зі сплатою Банком процентів.

10.07.2014 року позивач звернувся до
відповідача для отримання суми
банківського вкладу про що подав
письмову заяву .

Відповідно до пункту 1.3 ОСОБА_2, у разі
якщо Вкладник за цим ОСОБА_2 не
витребовує суму вкладу по закінченню
строку встановленого п.п.1.1 Статті 1
Частини 2 цього ОСОБА_2, сума вкладу в
день закінчення строку дії цього
ОСОБА_2 переноситься на рахунок з
обліку вкладу на вимогу, про що
Вкладник доручає Банку здійснити таке
договірне списання.

01.07.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ « Міський
комерційний банк» укладений Договір
банківського вкладу на вимогу №
262008/195960 та відповідачем по закінченню
строку дії ОСОБА_2 строкового
банківського вкладу суму вкладу в
розмірі 4 000,00 доларів США та нараховані
відсотки у розмірі 196,02 долари США з
депозитного рахунку НОМЕР_2
перераховані на рахунок « на вимогу»
НОМЕР_3.

Матеріали справи свідчать , що 18 липня
2014 року позивач звернувся до
відповідача про повернення суми вкладу
та нарахованих процентів.

Згідно з положеннями п.п. 1.8, 2.2 та 5.1.3
вказаного договору, позивач шляхом
подання заяви від 18.07.2014 року письмово
повідомив ПАТ «Міський комерційний
банк» про свій намір отримати вклад на
вимогу .

Проте, Банком зобов»язання за ОСОБА_2 не
виконані та вклад не повернутий, а
подана заява залишена без розгляду.

Відповідно до п.п. 2.2 Статті 2 договору
банківського вкладу на вимогу
№2620/08/195960 від 01.07.2014 року вклад у
будь-який момент може бути
витребуваний повністю або частково на
умовах та в порядку, встановлених цим
договором.

Відповідно до п.п. 5.2.1 договору
вкладник має право вимагати повернення
вкладу або частини вкладу за першою
вимогою.

Відповідно до п.п. 5.3.2 договору банк
зобов'язався на вимогу вкладника
повернути вклад та виплатити проценти
на нього на умовах та у строки,
встановлені цим договором.

Частина 2 статті 1060 ЦК України містить
імперативну норму про обов'язок банку
видати вкладнику за його першою
вимогою та не допускає іншого порядку
регулювання даних відносин
спеціальним законодавством чи
договором.

Згідно до ст. 638 ЦК України встановлено,
що договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначенні
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Враховуючи те, що 01.07.2014 року між ПАТ
«Міський комерційний банк» та
позивачем було укладено договір
банківського вкладу на вимогу
№2620/08/195960, суд приходить до висновку, що
вони дійшли згоди щодо істотних умов
договору та взяли на себе зобов'язання
щодо виконання даного договору.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що відповідачем
порушені умови договору, а тому сума
внеску по вказаному договору підлягає
поверненню позивачу у повному обсязі.

Відповідно до виписки ПАТ « Міський
комерційний банк» за позивачем по
ОСОБА_2 банківського вкладу на вимогу
№2620/08/195960 обраховується сума грошового
вкладу 4000,00 доларів та 196,02 відсотки.

Станом на 04.08.2014 року Національним
банком України встановлено наступний
курс долара США - 12,18грн. за 1,00 долар США.

Таким чином, сума банківського вкладу,
яка підлягає стягненню з ПАТ «Міський
комерційний банк» на користь позивача
становить 51107,52грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь держави судовий
збір в розмірі 511 грн. 07 коп.

Керуючись ст. ст.3, 15, 16, 626, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК
України, ст.ст. 10, 27, 28, 29, 30, 57-60, 84, 88, 169, 209,
212-214, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення коштів
за договором банківського вкладу
задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Міський комерційний
банк», ,
місцезнаходження якого: м. Київ, вул.
Солом'янська, 33 на користь ОСОБА_1 , ІПН
НОМЕР_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 суму банківського вкладу 4196
доларів США 02 центів, що згідно
офіційного курсу НБУ станом на 04.08.2014
року становить 51107,52 грн.

Стягнути з ПАТ «Міський
комерційний банк», ,
місцезнаходження якого: м. Київ, вул.
Солом'янська, 33 на користь держави
судовий збір в сумі 511грн.07 коп. грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя