overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16465/14-ц

Пров. №2/668/3698/14

02.12.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 16.12.2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/7194/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого – судді Скорик С.А.,

при секретареві – Кирилюк О.О.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить встановити нікчемність іпотечного договору № 014/5150/3/13237 від 10.04.2008р., згідно з положеннями якого, позивач по справі надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони
ВДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору іпотеки, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Позивач, представник відповідача та треті особи в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення, в разі його задоволення та суттєво порушити майнові права позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Заборони ВДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні вчиняти дії щодо виселення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору іпотеки

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання надіслати
ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________ / Скорик
С.А./
Справа № 661/4689/14-ц
Провадження № 2/661/1464/14
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді – Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі – Асановій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 1984 року відділом реєстрації актів громадського стану м. Берислав,
Херсонської області.

В судове засідання повторно не з’явилась позивачка, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, п.3 ч.1, 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/5177/14-ц
Провадження № 2-н/661/464/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Василівка, Каховського району, Херсонської області,
Нова Каховка Херсонської області вул.
ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код
ЗКПО 32218122) - заборгованість по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення у сумі 4993 грн. 13 коп.
(чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто три гривні тринадцять копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Василівка, Каховського району, Херсонської області,
Нова Каховка Херсонської області вул.
ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код
ЗКПО 32218122) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано "_____" _____________
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4761/14-ц
Провадження № 2/661/1484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 09 грудня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Л. В. Сапронова
провадження № 2-23505951/14
Солом'янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Букіної при секретарі - Осадчій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Солом»янського району
Науково-дослідницього експертно -криміналістичного центру при ГУМВС
України в м.Києві до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
Позов прокурора Солом»янського району
Науково-дослідницього експертно -криміналістичного центру при ГУМВС
України в м.Києві до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість витрат за проведення експертизи за № 227/ат від 28.04.2014 року в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16181/14-ц

Пров. №2/668/3633/14

02.12.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити розгляд справи на 17.12.2014 року о 11-15 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4736/14-ц
Пров. №2-н/668/677/14 22.04.2014року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, яка виникла за період з листопада 2005 року по лютий 2014 року у сумі 2586,33 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість грн. 33 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (поштовий індекс
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» (р?р заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, яка виникла за період з листопада 2005 року по лютий 2014 року у сумі 2586,33 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість грн. 33
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» (р?р по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________ 20___
Суддя : строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
Провадження №2/760/6884/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 22 грудня 2014 року на 11:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Провадження №2/760/7735/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом БЕРРІ НІТВЕР ЛІМІТЕД до ДСІВ
України, ОСОБА_3 про дострокове припинення свідоцтва на знак для товарів та послуг ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом БЕРРІ НІТВЕР ЛІМІТЕД до ДСІВ України, ОСОБА_3 про дострокове припинення свідоцтва на знак для товарів та послуг .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 23 грудня 2014 року на 09:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 667/9781/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке вул. Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(рахунок для сплати судового збору ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
СуддяС. І. Майдан
Справа № 667/2073/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.,

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування його реєстрації, –

встановив:

У провадження Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

02 квітня 2014 року ухвалою
Комсомольського районного суду м.
Херсона було накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.П’ятихатська, 87.

29 травня 2014 року рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування його реєстрації, задовілено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: м.
Херсон, вул. П»ятихатська, 87, укладеного 20.12.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за
№3090.В решті позовних вимог відмовлено.

07.07.2014 року рішення набрало законної сили.

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з’явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбачено ч. 1 ст. 74 ЦПК
України, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Скасувати арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.П’ятихатська, 87.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Комсомольський районний суд м.:
Херсона.

Суддя
Черниш
О.Л.