Справа № 212/7005/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Борис О.Н., з
участю: секретаря Хазієвої Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року, представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(надалі по тексту ТОВ «Вердикт Фінанс»)
по довіреності Пономаренко Є.О.
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просив стягнути з відповідачів
заборгованість за Кредитним договором
в сумі 33785,86 доларів США, що в гривневому
еквіваленті дорівнює 418437,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 15 червня 2007 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був
укладений Кредитний договір.
Відповідно до умов Договору,
відповідачу надано кредит в сумі 29881,00
дол. США, з терміном дії з 15.06.2007 р. по
14.06.2014 року. 15 червня 2014 року, також був
укладений договір поруки, відповідно
до якого ОСОБА_3, як солідарний боржник,
зобов'язались перед позивачем
відповідати за належне виконання
позичальником усіх зобов'язань,
передбачених Кредитним договором.
Попри взяті на себе зобов'язання,
відповідачі умови Договору не
виконали, своєчасно суму отриманого
кредиту та нараховані відсотки за
користування кредитом не повернули, що
призвело до заборгованості, яку
позивач просить стягнути.

У судове засідання від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить їх задовольнити. При цьому
вказав, що не заперечує проти ухвалення
по справі заочного рішення.

Відповідачі про час та місце розгляду
справи повідомлялись через оголошення
в газеті «Вісті Придніпров'я», проте до
суду не з'явились, про причину не явки
суду не повідомили. Суд, у
відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з
опублікуванням оголошення про виклик,
вважає відповідача повідомленим про
час та місце розгляду справи належним
чином.

Дослідивши та проаналізувавши
обставини справи, суд дійшов
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

В силу вказаних норм 02.02.2012 року
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» відступило Товариству з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», відповідно до Договору
факторингу свої права вимоги
заборгованості за кредитними
договорами до боржників.

15 червня 2007 року між Акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 0307/0607/64-378.
Відповідно до умов зазначеного
договору позивач зобов'язався надати
відповідачу грошові кошти в сумі 29881,00
доларів США, на строк з 15 червня 2007 року
до 14 червня 2014 року, а відповідач
зобов'язався в порядку та на умовах
визначених кредитним договором,
повернути Банку кредит, сплатити
проценти за користування кредитом,
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором (а.с. 5-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
Кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

З метою забезпечення належного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за Кредитним договором, 15
червня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№ 0307/0607/64-378-Р-1. Відповідно до умов
зазначеного договору, ОСОБА_3
поручилась перед банком відповідати за
належне виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з Кредитного договору.
Позичальник і поручитель відповідають
перед банком як солідарні боржники, що
означає нічим не обумовлене і
абсолютне право банка вимагати
виконання зобов'язань, вказаних у цьому
договорі, повністю (чи у будь-якій його
частині) як від позичальник та
поручителя разом, так і від кожного
окремо.

Відповідно до умов ст. ст. 543, 554 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, згідно з вимогами
договору та у встановлений строк, що
передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Позивач виконав свої зобов'язання у
повному обсязі, надавши в
підтвердження копію заяви на видачу
готівки № 615/4 від 15 червня 2007 року (а.с.
13), що не спростовано відповідачами та
доказів цьому не надано. Відповідачі
свої зобов'язання належним чином не
виконували, чим порушили умови
Кредитного договору та договору
поруки.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання. Отже, відповідачі
зобов'язані виконувати кредитний
договір відповідно до його умов та
законодавства.

Кредитним договором передбачено право
позивача на дострокове витребування
повернення кредиту, сплати нарахованих
відсотків та інших платежів,
передбачених цим договором, можливих
штрафних санкцій, якщо позичальник
несвоєчасно чи не в повному обсязі
сплатив черговий платіж (п. 3.9
кредитного договору та ч. 2 ст. 1050
Цивільного Кодексу України).

Враховуючи положення ст. 524 ч. 1 ЦК
України, передбачено, що зобов'язання
мають бути виражені у грошовій одиниці
України - гривні. Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦК
України іноземна валюта може
використовуватись в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, у кредит можуть бути
надані згідно діючого законодавства як
грошові одиниці України - гривні, так і
іноземна валюта, що виступатиме
предметом зобов'язання і може бути
предметом стягнення на погашення
заборгованості за кредитним договором
по рішенню суду.

Виходячи зі змісту статей 1046, 1054 ЦК
України, відповідальність за валютні
ризики лежить саме на позичальнику.

Чиною ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України
встановлено, що розмір процентів та
порядок їх сплати за договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення попиту і пропозиції, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з матеріалів справи, при
укладенні спірного договору
відповідачу були відомі усі умови
договору та не існувало ніяких інших
умов, які б примусили відповідача
прийняти ці умови на вкрай невигідних
для себе умовах.

За час розгляду справи у суді, свої
зобов'язання відповідачі також не
виконали. Згідно з розрахунком
заборгованості (а.с. 14), з яким суд
погоджується та який узгоджується з
матеріалами справи, станом на 15 квітня
2014 року загальна сума заборгованість
становить 418437,91 гривень, що дорівнює
33785,86 дол. США (з розрахунку:
заборгованість за кредитом 24321,26
доларів США + заборгованість за
відсотками 15025,58 доларів США + пеня 5448,66
доларів США = 44795,50 дол. США - погашення
за кредитом в сумі 11009,63 дол. США = 33785,87
дол. США).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, дослідивши та перевіривши
матеріали справи, з огляду на
зазначене, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином, задовольняючи вимоги позивача,
судовий збір сплачений позивачем
підлягає стягненню солідарно з
відповідачів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 526, 527, 543, 530, 554,
610-612, 623, 625, 627-629, 1050, 1054-1055 Цивільного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
заборгованість за Кредитним договором
в сумі 418437 (чотириста вісімнадцять
тисяч чотириста тридцять сім) гривень 91
копійку, що в гривневому еквіваленті
дорівнює 33785,86 доларів США та судовий
збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
О. Н. Борис