Справа № 247/6150/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючої судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тореза
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу.

До суду надійшла заява про
забезпечення позову, в якій позивач
просить про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на автомобіль KIA CERATO
1,6 5МТ, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року
випуску, номер шасі (кузова, коляски)
НОМЕР_2, колір сірий, об'єм двигуна 1591,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований 27 квітня 2007 року РЕВ
15-го МРВ ДАІ міста Тореза в Донецькій
області, який належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та яким ОСОБА_1 має право
користуватися та розпоряджатися на
підставі довіреності, посвідченої
приватним нотаріусом Харцизького
нотаріального округу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має право з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

На підтвердження свої вимог позивачем
надано копію нотаріально завіреної
довіреності, якою відповідач
упоноважив його керувати та
розпоряджатися автомобілем KIA CERATO 1,6
МТ, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року
випуску, номер шасі (кузова, коляски)
НОМЕР_2, колір сірий, об'єм двигуна 1591,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований 27 квітня 2007 року РЕВ
15-го МРВ ДАІ міста Тореза в Донецькій
області на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
копію свідоцтва про реєстрацію
зазначеного транспортного засобу.

У поданих до суду матеріалах відсутні
відомості про належність на час
розгляду справи цього майна
відповідачу та про місцезнаходження
рухомого майна.

Оскільки для забезпечення позову
шляхом накладання арешту на майно
необхідно з'ясовувати належність майна
відповідачу, суд вважає неможливим
задовольнити заяву про забезпечення
позову.

Більш того, доводи позивача про те, що
невжиття вищевказаного заходу
забезпечення позову може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду є лише припущеннями та не доведені
в суді.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивач у заяві про забезпечення
позову не вказує докази, якими
підтверджується, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, що
дійсно існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

Враховуючи обсяг та характер позовних
вимог, відповідність видів
забезпечення позову, які просить
застосувати позивач його позовним
вимогам у задоволенні заяви про
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд Донецької області протягом
п'яти днів з моменту проголошення
ухвали, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна