overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 393/1115/14-ц ження №2/393/305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/1115/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/1115/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності за кредитним договором.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні
Новгородківського районного суду на 10:00 годину 25 грудня 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ....
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу...».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України:
«Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України:
«Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті...».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.
РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/401/1702/14
Справа № 401/4517/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 годину 26 листопада 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_3

29.10.2014
Справа № 401/4378/14-ц ; 2/401/1672/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залишити дівоче прізвище «ОСОБА_3».

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК
України; ст. ст. 3, 10-11, 88, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ
Світловодського МРУЮ у
Кіровоградській області, за актовим записом № 177.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_3".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш

27.11.2014
Справа № 396/2368/14-ц
Провадження № 2/396/688/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом кредитної спілки
"Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 10.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 10.10.2014 року на 09:30 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1823/14-ц
Провадження № 2-др/396/4/14 03.12.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Кухарської Н.А., за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувала справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2014 року позов задоволено повністю.

19 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про винесення по справі додаткового рішення відносно вимог, які ставились в заяві, але не знайшли свого відображення в рішенні стосовно зміни її прізвища з «ОСОБА_3» на дошлюбне
«ОСОБА_4».

В судове засідання позивачка не з"явилася, подавши заяву про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без її участі та просить винести додаткове рішення, яким змінити її прізвище "ОСОБА_3" на дошлюбне "ОСОБА_4".

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути без участі відповідача та на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Заслухавши позивачку, дослідивши заяву і матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В заяві заявник просить суд змінити її прізвище «ОСОБА_3» на дошлюбне «ОСОБА_4», але розглянуті в суді питання не знайшли відображення в рішенні суду, в зв"язку з чим, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Винести додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище з «ОСОБА_3» на дошлюбне «ОСОБА_4».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Н. А. Кухарська
Справа № 396/3055/14-ц
Провадження № 2/396/882/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 15.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 15.12.2014 року на 08:40 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/401/1956/14
Справа № 401/5209/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Мельничик Ю.С., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 22 грудня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_3

03.12.2014
Справа № 396/3105/14-ц
Провадження № 2-о/396/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, законний представник:
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Новоукраїнської районної державної адміністрації про надання права на шлюб.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Новоукраїнської районної державної адміністрації про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року на 08:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, зацікавленій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/7694/14-цУХВАЛА
"03" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву громадян Сполучених
Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справі, -
Громадяни Сполучених Штатів Америки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.12.2014 року звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про усиновлення неповнолітнього
Ухвалою від 03.12.2014 р. заяву було 03.12.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення заяви про усиновлення до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку коли подано заяву про її повернення до відкриття провадження по справі.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Заяву громадян Сполучених Штатів
Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_5 разом зі всіма додатками - повернути
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 396/3000/14-ц
Провадження № 2-н/396/177/14
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 грудня 2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначену ухвалу судді, заявник отримав 27 листопада 2014 року, однак, станом на 02 грудня 2014 року, викладені в ухвалі судді недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Врапховуючи викладене та керуючись ст. 100 та ч.1 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

вважати заяву ПАТ
«Кіровоградобленерго» від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - неподаною та повернути заявнику.

Роз”яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :

Н. А. Кухарська
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1214/14-ц
Провадження 2/399/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.12.2014

смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким зменшити розмір стягуваних з нього згідно з рішенням
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 15.07.2008 року на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 250 гривень на місяць до досягнення дочкою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 24 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лях М. М.
Справа № 396/3057/14-ц
Провадження № 2/396/884/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 15.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 15.12.2014 року на 08:45 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Копія.Справа
№ 403/997/14-ц
Провадження № 6/403/19/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

04 грудня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець І.
А. розглянувши матеріали цивільної справи за №403/997/14-ц за поданням відділу
ВДВС Устинівського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_1,–

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 403/997/14-ц за поданням відділу ВДВС
Устинівського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року на 08:30 годину у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

ОСОБА_2