У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.Суддів:Дем'яносова М.В., Коротуна
В.М., Парінової І.К., Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу
за договором про надання споживчого
кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_7 до публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», акціонерного
товариства «Укрсиббанк» про визнання
договору поруки припиненим, за
касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу
судді апеляційного суду
Тернопільської області від 14 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»)
звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за
договором про надання споживчого
кредиту.

ОСОБА_7 звернулась до суду із
зустрічним позовом до ПАТ «Дельта
Банк», АТ «Укрсиббанк» про визнання
договору поруки припиненим.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 29 липня 2013 року позов
задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
кредитну заборгованість на суму у
розмірі 184443,91 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У зустрічному позові відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 14 квітня 2014
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 29 липня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення боргу за договором про
надання споживчого кредиту та за
зустрічним позовом ОСОБА_7 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про визнання договору
поруки припиненим.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали судді
апеляційного суду Тернопільської
області від 14 квітня 2014 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23
січня 2014 року з матеріалами справи
ознайомився представник ОСОБА_7 -
ОСОБА_8, який 05 лютого 2014 року подав
апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції.

Також з матеріалів справи вбачається,
що ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 11 березня
2014 року залишено без руху апеляційну
скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, на
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29 липня 2013
року, виходячи з того, що відповідачу на
підставі статті 297 ЦПК України
необхідно подати клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції з іншим обґрунтуванням
підстав для поновлення цього строку,
ніж ті, що зазначені в апеляційній
скарзі.

10 квітня 2014 року апелянтом виконано
вимоги ухвали судді апеляційного суду
Тернопільської області від 11 березня
2014 року та надано заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження разом
із зазначенням поважності причин
пропуску цього строку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 14 квітня 2014
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, на
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29 липня 2013
року відмовлено.

Вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що причини пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, вказані апелянтом,
є неповажними, а тому слід відмовити у
відкритті апеляційного провадження у
справі на підставі статті 297 ЦПК
України.

Проте, повністю з таким висновком суду
апеляційної інстанції погодитись не
можна з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Однак, відповідно до статті 55
Конституції України кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань.

Згідно з положеннями статті 129
Конституції України основними
засадами судочинства є, зокрема,
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості та забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Право на справедливий суд та доступ до
правосуддя визначено також у статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до положень статей 4, 10, 60 ЦПК
України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України. Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку про необхідність
скасування ухвали судді апеляційного
суду Тернопільської області від 14
квітня 2014 року з передачею справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження і
забезпечення права ОСОБА_7 на доступ до
правосуддя, яке передбачено статтею 129
Конституції України та статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Керуючись статтями 336, 338, 343, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Тернопільської області від 14 квітня 2014
року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:М.В.
Дем'яносов В.М. Коротун І.К. Парінова
С.П. Штелик