overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1616/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 14 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа",
Академіка Павлова, 13,
Банк" МФО 339339, ОКПО 03337007
• вартість послуг з централізованого опалення за період з серпня 2013 р. по грудень 2013 р. в сумі 667,92
• 3% річних в сумі 2,84 грн.,
• інфляційні нарахування в сумі
• судовий збір у сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/826/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 14 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа",
Академіка Павлова, 13,
Банк" МФО 339339, ОКПО 03337007
• вартість послуг з централізованого опалення за період з березня 2013 р. по грудень 2013 р. в сумі 1529,39
• 3% річних в сумі 14,35 грн.,
• інфляційні нарахування в сумі
• судовий збір у сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 639/2092/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/710/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 14 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа",
Академіка Павлова, 13,
Банк" МФО 339339, ОКПО 03337007
• вартість послуг з централізованого опалення за період з липня 2013 р. по грудень 2013 р. в сумі 1312,95
• 3% річних в сумі 4,64 грн.,
• інфляційні нарахування в сумі
• судовий збір у сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 639/2111/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 346/708/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

судді - Обідняка В.Д.

секретаря Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, який представник підтримав і пояснив, що від шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач, як батько матеріально сина не утримує хоча є здоровою та працездатною людиною, інших утриманців не має. Просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на дитину.

Відповідач, будучи неодноразово повідомлений судом по останньому відомому місцю проживання, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що у сторін від спільного проживання народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір»ю окремо від батька. Останній добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, а в силу закону робити це зобов"язаний і має таку можливість так як є молодого віку, працездатним, його стан здоров'я та матеріальне становище дає можливість утримувати дитину і суд визначає розмір аліментів у сумі по 450 грн. щомісячно на дитину.

На підставі наведеного та ст.ст. 180, 182, 184 СК України та керуючись ст. ст. 213, 215, 367 п. 1 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 450
(чотириста п'ятдесят) гривень щомісячно, а в решті позову відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 11 лютого 2014 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Обідняк В. Д.
Провадження № 2/641/482/2014 11 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного заборгованість за кредитним договором розмірі 4262 (чотири тисячі двісті шістдесят дві) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 223/162/14-ц
Провадження № 2-н/223/5/2014
У Х В А Л А

про повернення

04 березня 2014 р. м.
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в особі судді Дочинець С.І., вивчивши заяву ПАТ «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Марїнського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 218 грн 64 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Марїнського управління по газопостачанню та газифікації, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 218 грн 64 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1, але згідно відповіді з Головного Управління в Донецькій області Вугледарського міського сектору боржник зареєстрованим в м.
Вугледар не значиться.

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу як такої, що не підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

А тому, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

У прийнятті заяви ПАТ «по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Марїнського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 218 грн. 64 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

Дочинець С.І
Справа № 223/93/14-ц
Провадження № 2/223/184/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"07" березня 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Дочинець С.І., при секретарі Хлопук О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Галушки
Л.П., представника третьої особи Лагода
А.П., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Охорона-Рівне", лікувально профілактичної установи Центральної міської лікарні м. Вугледар, третя особа: прокуратура Донецької області про оскарження дій та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Рівне", лікувально профілактичної установи
Центральної міської лікарні м.
Вугледар, третя особа: прокуратура
Донецької області про оскарження дій та поновлення на роботі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Охорона-Рівне", лікувально профілактичної установи Центральної міської лікарні м. Вугледар, третя особа: прокуратура Донецької області про оскарження дій та поновлення на роботі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 03.04.2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С. І. Дочинець
________________________________________________________________________
_________________________________________________ Справа №
Провадження № 2/520/473/14
УХВАЛА

про витребування доказів

12.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків
О.В.

при секретарі - Площинській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Нива" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання та визнання права користування житловим приміщення, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач СТОВ Агрофірма "Нива" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні власністю шляхом їх виселення з займаних житлових приміщень - кімнати АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до СТОВ Агрофірма
"Нива", в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в кімнаті АДРЕСА_1 з 2004 року по дату ухвалення рішення та визнати право власності відповідачів на вказані кімнати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті, а саме просить витребувати в СТОВ Агрофірма «Нива» для огляду оригінали: заяви ОСОБА_1 при прийняття на тимчасову роботу, наказу про звільнення ОСОБА_5 з тимчасової роботи, особистої картки ОСОБА_1 за формою №П-2, табель (особовий рахунок)
ОСОБА_1 за час тимчасової роботи в 2009 році.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» для огляду документи в оригіналі: заяву
ОСОБА_1 про прийняття на тимчасову роботу, наказ про звільнення ОСОБА_1 з тимчасової роботи, особисту картку
ОСОБА_1 за формою №П-2, табель (особовий рахунок) ОСОБА_1 за час тимчасової роботи в 2009 році.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В.., розглянувши матеріали заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/384/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В.., розглянувши матеріали заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/388/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич