Провадження № 2-5676/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк» про
стягнення грошових коштів за договором
банківського вкладу, -
26.08.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ПАТ «Міський
Комерційний Банк», який обґрунтовує
тим, що 20.12.2013 між ним та відповідачем
укладено договір банківського вкладу
№2630/08/147684, відповідно до умов якого він
вніс на депозитний рахунок НОМЕР_1
грошові кошти в сумі 100000,00 грн. строком
на 121 день, а банк зобов'язався по
закінченню вказаного строку на вимогу
позивача повернути вказану суму вкладу
та сплатити проценти за його
користуванням у розмірі 21,8% річних.
Після спливу строку вказаного договору
позивач 23.04.2014 звернувся до відповідача
із заявою, в якій просив повернути
вклад та сплатити нараховані відсотки.
Однак відповідач в порушення умов
договору вимогу позивача не виконав,
мотивуючи свою відмову відсутністю
З метою врегулювання спору між
позивачем та відповідачем 23.04.2014
укладено договір строкового
банківського вкладу №2630/08/175670,
відповідно до умов якого відповідачем
відкрито позивачу депозитний рахунок
НОМЕР_2, на який зараховано суму
банківського вкладу за договором від
20.12.2013 №2630/08/147684 в сумі 100000,00 грн., зі
строком користування вкладом 91 день та
сплатою відсотків 25,00% річних. Також
досягнуто домовленості про виплату
відсотків належних позивачу за
попереднім договором банківського
вкладу у сумі 5376,13 грн.
14.07.2014 позивач звернувся до відповідача
з письмовою заявою про виплату
23.07.2014 в день повернення вкладу за
договором №2630/08/175670 позивач особисто
звернувся до відділення №7 ПАТ
«Міський Комерційний Банк» з вимогою
про повернення вкладу та нарахованих
Однак відповідачем в порушення умови
договорів від 20.12.2013 №2630/08/147684 та від
23.04.2014 №2630/08/175670 обов'язки щодо
повернення банківського вкладу та
сплати належних відсотків належним
З наведених підстав позивач, з
урахуванням заяви про збільшення
розміру позовних вимог від 02.10.2014,
просить стягнути з відповідача на свою
користь грошові кошти за договором
банківського вкладу від 20.12.2013
№2630/08/147684 в розмірі 5967,37 грн., з яких 5376,13
грн. - нараховані відсотки, 516,10 грн. -
сума збитків від інфляції, 75,14 грн. - 3%
річних, та грошові кошти за договором
банківського вкладу від 23.04.2014 №
2630/08/175670 в розмірі 108057,88 грн., з яких
100000,00 грн. - сума банківського вкладу,
6164,38 грн. - нараховані відсотки, 1273,97 грн.
- сума збитків від інфляці за два
місяці, 619,53 грн. - 3 % річних.
В судове засідання позивач не з'явився,
02.10.2014 подав суду заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки суд до відома
не поставив, з заявою про розгляд
справи у відсутності свого
представника не звертався. З
урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК
України суд ухвалив провести заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, проти чого не заперечує
позивач згідно поданої заяви.
У зв'язку з тим, що розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.12.2013 між ПАТ
«Міський Комерційний Банк» та ОСОБА_1
як вкладником укладено договір
банківського вкладу №2630/08/147684,
відповідно до умов якого останній вніс
на депозитний рахунок НОМЕР_1 грошові
кошти в сумі 100000,00 грн. строком на 121
день, а банк зобов'язався по закінченню
вказаного строку на вимогу позивача
повернути вказану суму вкладу та
сплатити проценти за його
користуванням у розмірі 21,8% річних.
23.04.2014 між ПАТ «Міський Комерційний
Банк» та ОСОБА_1 як вкладником укладено
договір строкового банківського
вкладу №2630/08/175670, відповідно до умов
якого останній вніс на депозитний
рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в сумі
100000,00 грн., зі строком користування
вкладом 91 день та сплатою відсотків 25,00%
Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Частою другою ст. 1060 ЦК України
передбачено, що за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк
виплачує вкладникові проценти на суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.
Пунктом 2.6.3 статті 2 частини 2 договору
№2630/08/147684, пунктом 2.6.3 статті 2 частини 2
договору №2630/08/175670 передбачено право
позивача на дострокове розірвання
договору та дострокове повернення
Пунктами 4.3.2, 4.3.3 статті 4 частини 2
договору №2630/08/147684, пунктами 4.3.2, 4.3.3
статті 4 частини 2 договору №2630/08/175670
передбачено обов'язок банку на вимогу
вкладника повернути вклад та виплатити
нараховані на суму вкладу проценти,
виконувати належним чином доручення
вкладника, пов'язані рухом грошових
Згідно положень ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Водночас стаття 525 ЦКУ закріплює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, вимога
позивача про повернення вкладу та
виплату процентів в порушення п. 2.6.3
статті 2, п.п. 4.3.2, 4.3.3 статті 4 частини 2
договору належним чином не виконана.
Відповідно до статті 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 16 ЦК України, у
разі порушення цивільного права, особа
має право на його захист шляхом
примусового виконання обов'язку в
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином виходячи з викладеного
вище, суд знаходить законними та
обґрунтованими вимоги позивача про
стягнення з ПАТ «Міський Комерційний
Банк» грошових коштів за договором
банківського вкладу від 20.12.2013
№2630/08/147684 в розмірі 5967,37 грн. та за
договором банківського вкладу від
23.04.2014 №2630/08/175670 в розмірі 108057,88 грн., у
зв'язку з чим приходить до висновку про
Враховуючи, що суд прийшов до висновку
про задоволення позову, відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню
1140,25 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 14-16, 509, 525, 526, 610, 611, 1066, 1068, 1073, 1074
ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10-11, 57-58, 60, 88, 208-209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
на користь ОСОБА_1 грошові за договором
банківського вкладу від 20.12.2013
№2630/08/147684 в розмірі 5967,37 грн. та за
договором банківського вкладу від
23.04.2014 №2630/08/175670 в розмірі 108057,88 грн.,
всього стягнути - 114025,25 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
на користь держави судовий збір в
розмірі 1140,25 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя: