Справа № 2-4779/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника заявника ТОВ
«Кредитні ініціативи» ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, матеріали
справи за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», в особі представника
ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого
провадження, шляхом заміни стягувача
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на ТОВ
«Кредитні ініціативи» (боржник –
ОСОБА_3), -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи», в особі
представника ОСОБА_1, звернулось до
суду з зазначеною заявою, мотивуючи її
тим, що на підставі рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
17.10.2011 року по справі №2-4779/11 було видано
виконавчий лист від 31.01.2012 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості за кредитним договором
№757 від 29.05.2007 року в розмірі 125728,92 грн.,
сплачений судовий збір у розмірі 1257,29
грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.
За даним виконавчим листом МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ відкрито виконавче
провадження.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та TOB «Кредитні ініціативи»
укладено договір відступлення права
вимоги, відповідно до умов якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційним банк»
відступив на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» право вимоги
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором.

В судовому засіданні представник ТОВ
«Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 заяву
підтримав та просив суд її
задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні не
заперечив проти задоволення заяви.

Представник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ
в судове засідання не з’явився, але
його неявка не перешкоджає вирішення
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, на виконанні
міського відділу державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-4779/11
виданого 31.01.2012 Ужгородським
міськрайонним судом на підставі
рішення суду від 17.10.2011 року про
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за кредитним договором
№757 від 29.05.2007 р. у розмірі 125728,92 грн. та
сплачені позивачем судові витрати у
розмірі 1257,29 грн. судового збору та 120
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи».

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та TOB «Кредитні ініціативи»
укладено договір відступлення права
вимоги, відповідно до умов якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційним банк»
відступив на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» право вимоги
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором.

Відповідно до ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін заінтересована сторона
має право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 208-210, 293, 378 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-4779/11 виданого
31.01.2012 року Ужгородським міськрайонним
судом на підставі рішення від 17.10.2011
року про «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за кредитним договором
№757 від 29.05.2007 р. у розмірі 125728,92 грн. та
сплачені позивачем судові витрати у
розмірі 1257,29 грн. судового збору та 120
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи», а саме -
стягувача ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Микуляк П.П.