Справа № 2- с-33/14
Провадження № 760/8541/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Солом»янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря - Панченко М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 24 березня 2014 року заявою Комунального підприємства « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської райдержадміністрації м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 541 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про скасування судового наказу , виданого Солом`янським районним судом м. Києва 24 березня 2014року , заперечуючи право підприємства на звернення з вимогами про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам та заявляючи про те, що вимоги стягувача не є безспірними, оскільки вона не є власником квартири та не повинна нести відповідальність по несплаті житлово-комунальних послуг.

В судове засідання заявниця та представник стягувача, які повідомлялись судом належним чином про місце, день та час судового розгляду , не з`явились.

Через канцелярію суду від заявниці надійшло клопотання про відкладення розгляду ії заяви у зв»язку із неможливістю явки до суду.

Оскільки , в силу частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка представника стягувача та заявників не перешкоджає розгляду заяви, судом ухвалено про проведення судового засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва прийнятий судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської райдержадміністрації м .Києва стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8294,76 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В силу частини 3 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

В ході розгляду справи встановлено, що боржником заперечується право стягувача на звернення до суду з заявленими вимогами.

Отже, враховуючи, що вимоги заявлені стягувачем не є безспірними, а наявність порушеного суб'єктивного права заявника; обставин, які підтверджують виникнення права вимоги; суб»єктивного обов»язку боржника по оплаті житлово-комунальних послуг, отримання таких послуг підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105-1, 210,212-213, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 24 березня 2013 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 24 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Комунального підприємства « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської райдержадміністрації м. Києва заборгованість по житлово- комунальним послугам у розмірі 8294,76грн. та судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Роз`яснити стягувачу про його право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя