overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2014 року
Справа №542/365/14-ц

6/542/38/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Заявник прохає виправити описку в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Сторони на розгляд справи не з'явилися, будучи належним чином увідомленими про час і місце її розгляду.

Частково оглянувши матеріали цивільної справи № 542/2502/13-ц (2/542/148/14), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом при постановленні рішення дійсно допущена описка, про що зазначає позивач у своїй заяві.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської від 15.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, а саме у резолютивній частині вказати:

- "Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1", замість зазначеного в рішенні
«Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1";

- "На користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3", замість зазначеного в рішенні «На користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3"а далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 750/9617/13-ц Провадження № 22-ц/795/666/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 06 березня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 лютого 2014 року та на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Ухвалою судді апеляційного суду від 27.02.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.
В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 лютого 2014 року та на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 березня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
про стягнення заборгованості
Справа № 764/2035/14-ц
Провадження № 2-н/764/176/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Севастопольгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Суддя -
про стягнення заборгованості
Справа № 764/2032/14-ц
Провадження № 2-н/764/175/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Севастопольгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Суддя -
Справа № 513/346/14-ц
Провадження № 2/513/211/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

06 березня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/346/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 березня 2014 року о 09 годин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. О. Смірнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/2032/14-ц

07.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний сул м.
Сімферополя в складі: Головуючого - судді: Гулевича Ю.Г.

При секретарі: Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК про обмеження виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся в суд з поданням, в якому поставлено питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон ОСОБА_1

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Центральному ВДВС Сімферопольського
МУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 122/1731/2012 від 27.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліметів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. щомісяця.

У строк наданий для добровільного виконання боржником виконавчий документ не виконаний, заборгованість по виконавчому документу не погашена.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати заборгованості з 26.07.2013 року для забезпечення виконання рішення слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до погашення останнім боргу.

Керуючись ст.6 ч.1 п.2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в
Україну громадян України", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання останнім виконавчого листа
№ 122/1731/2012 від 27.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліметів на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. щомісяця.

Виконання тимчасового обмеження доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 109/945/14-ц
Провадження №2/109/319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного під час окремого проживання подружжя, особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного під час окремого проживання подружжя, особистою приватною власністю.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він перебував з відповідачкою у шлюбі з 03 грудня 1959 року по 18 лютого 2005 року, однак фактично шлюбні відносини ними були припинені з 1984 року. Він покинув відповідачку та почав проживати однією родиною з ОСОБА_3 у
АДРЕСА_1. Позивач не яких відношень з
ОСОБА_2 не підтримував, сумісного господарства не вели, грошові кошти вона у будинок не вкладала, дом придбаний ОСОБА_1 за його особисті кошти. Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 23 листопада 2009 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на вказаний будинок, однак він не має права розпоряджатися ним без згоди колишньої дружини, оскільки будинок був придбаний під час їх шлюбу.
Позивач просить визнати жилий будинок
АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного під час окремого проживання подружжя, особистою приватною власністю.

Призначити попередній розгляд справи на 13 березня 2014 року о 09:30 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 116/411/14-ц

Провадження № 2-о/116/53/14

10.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Хіневич А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -
Гвардійська селищна рада
Сімферопольського району АР Крим, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту того, що
ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

04.02.2014 року від заявника ОСОБА_1 до суду було подано письмове клопотання про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява підлягає поверненню позивачеві.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення їй заяви подана до відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.235 ЦПК
України, суд вважає за можливе застосувати дане положення до заяви, що розглядається у порядку окремого провадження.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ч.3 ст.235
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Гвардійська селищна рада
Сімферопольського району АР Крим, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Хіневич
Справа № 523/3108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 03 квітня 2014 року, на 11.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 03 квітня 2014 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/255/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "АПБ "Цегла" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2669 гривень 08 копійок, компенсації за час затримки розрахунку в сумі 81 гривні 44 копійки та моральної шкоди в сумі 1000 гривень 00 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АПБ "Цегла" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2669 гривень 08 копійок, компенсації за час затримки розрахунку в сумі 81 гривні 44 копійки та моральної шкоди в сумі 1000 гривень 00 копійок.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 109/844/14-ц
Провадження № 2-н/109/73/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

05 березня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шевченко І.В.,

розглянувши заяву Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник своєчасно їх не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 3909,26 грн.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з повідомленням
Красногвардійського районного сектору
ГУ ДМС України в Криму, наданого суду 04 березня 2014 року, боржниця ОСОБА_1 зареєстрованою по Красногвардійському району АР Крим не значиться.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Орендному підприємству
"Кримтеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику ОП
"Кримтеплокомуненерго" про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 589/1143/14-ц р.
Провадження № 2/589/429/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

06.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 березня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Номер провадження № 22-ц/785/1930/14
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на частку житлового будинку, що є об'єктом спільної частково власності, шляхом знесення незаконної забудови та заборони незаконного початого будівництва на загальній земельній ділянці,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/126/14-ц
Номер провадження №2/578/70/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації
Сумської області про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання прийомної дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з кожного в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття, але не довше ніж на час дії Договору про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї від 11.04.2013 року №1. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Крім того, просила витребувати у відповідачів довідки про розмір отриманих ними доходів та у
Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області відомості про ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_3, оскільки надати їх суду позивачка не має можливості.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130, 137 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 09 год.30 хв. 17 березня 2014 року викликавши сторони.

Витребувати у відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довідки про розмір отриманих ними доходів.

Витребувати у Конотопської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Сумській області відомості про ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам по справі і запропонувати до 17 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, третій особі, прокурору.

Суддя:А. С. Щербина
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1107/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Борзнянської міської ради,
ПП"Землемір", третя особа: відділ
Держземагенства в Борзнянському районі про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борзнянської міської ради, ПП"Землемір", третя особа: відділ Держземагенства в
Борзнянському районі про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний