overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9463/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "СуперКредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суми нарахованих процентів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2014 року, підсудність цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"СуперКредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суми нарахованих процентів та пені визначена Шевченківського районному суду м. Києва.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у
Шевченківському районі, ,
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД ПЛАТЕЖУ: 22030001,
ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 0; "Судовий збір", Шевченківський р/с,02896710, за позов майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
"СуперКредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суми нарахованих процентів та пені, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-7118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 17.12.2014 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження №2/761/9414/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«БГ Банк» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь суми депозиту за договором банківського вкладу №ДФ-053299 від 27.08.2013, з урахуванням процентів, у сумі 1082918,79грн., пені у розмірі 10547,95грн., інфляційних витрат у сумі 15400,00грн.та 3% річних в сумі 1363,22грн. Також, у позовній заяві поставлено питання про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 55000,00грн. та витрат на правову допомогу в сумі 11555,00грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пров. №2/668/3377/14
У Х В А Л А

Іменем          України

02.12.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання заповіту удаваним правочином та визнання дійсним спадкового договору -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків. З поштового повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що позивачем отримано копію ухвали 21.11.2014 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач зацікавленість до свого позову не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 02.12.2014 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання заповіту удаваним правочином та визнання дійсним спадкового договору – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15994/14-ц

Пров. №2/668/3590/14

02.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох річного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2014 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв’язку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох річного віку вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/3816/14-ц
Провадження № 2/663/1046/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року           м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.12.2014 року об 16.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/3249/14
Головуючий в суді І інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 25 вересня 2014 року в справі за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про задоволення вимог кредитора, шляхом звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4730/14-ц
Пров. №2-н/668/674/14 22.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», що знаходиться за адресою: м.Херсон, видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, яка за період з 01.08.2013 року по 01.03.2014 року становить 306,67 грн.
(триста шість грн. 67 коп.), інфляційних збитків в сумі 04,05 грн. (чотири грн. 05 коп.) та трьох відсотків річних в розмірі 03,03 грн. (три грн. 03 коп.), а також витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» ощадний банк України», МФО 352457, ) заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка за період з 01.08.2013 року по 01.03.2014 року становить 306,67 грн.
(триста шість грн. 67 коп.),
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в сумі 04,05 грн. (чотири грн. 05 коп.) та три відсотки річних в розмірі 03,03 грн. (три
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________ 20___
Суддя : строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4722/14-ц
Пров. №2-н/668/671/14 22.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», що знаходиться за адресою: м.Херсон, видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, яка станом на 01.03.2014 року становить 337,11 грн. (триста тридцять сім грн. 11 коп.), інфляційних збитків збитки в сумі 04,23 грн. (чотири грн. 23 коп.) та трьох відсотків річних в розмірі 05,25 грн. (п'ять грн. 26 коп.), а також витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» ощадний банк України», МФО 352457, ) заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка станом на 01.03.2014 року становить 337,11 грн. (триста тридцять сім грн. 11 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в сумі 04,23 грн. (чотири грн. 23 коп.) та три відсотки річних в розмірі 05,26 грн. (п'ять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________ 20___
Суддя : строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
Справа № 663/3792/14-ц
Провадження № 2/663/1038/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року           м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації земельних ділянок незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації земельних ділянок незаконними.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2014 року об 10.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/11825/14-ц

Пров. №2/668/2696/14

21.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», в особі представництва – відділення № 40 ПАТ «Міський комерційний банк» про повернення вкладу з урахуванням інфляційних витрат, стягнення процентів за договором банківського вкладу та сплату 3 % річних за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», в особі представництва – відділення № 40 ПАТ
«Міський комерційний банк» про повернення вкладу з урахуванням інфляційних витрат, стягнення процентів за договором банківського вкладу та сплату 3 % річних за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2014 року на 09-30 год.

Зобов’язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/8008/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Ковтун
А.В.

за участі сторін:

позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Верхолаз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі у сумі 392928,00грн.

Ухвалою судді від 06.10.2014 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду на 04.11.2014 року, про що сторони були повідомлені за адресами, наявними в матеріалах справи.

Разом з тим, через неявку в судове засідання сторони відповідача, від якого не надходило повідомлень про своєчасне отримання судового виклику, розгляд справи було відкладено на 03.12.2014 р. на 14:00 год.

В судовому засіданні 03.12.2014 р. представником позивача було подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вказану заяву позивач підтримав.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви сторони позивача.

Приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України установлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивачем подано суду відповідну заяву.

Отже, приймаючи до уваги, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст.207
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя