Справа № 1306/7685/12
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/6117/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник
Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря
Куцика І.Б.,

з участю
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 02 жовтня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 02 жовтня 2012
року вищезазначений позов задоволено.

Суд розірвав шлюб, зареєстрований
30.08.2003 року відділом РАГС
Монастирищенського районного
управління юстиції Черкаської області,
актовий запис №80 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
залишивши після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим в
мотивувальній частині і його необхідно
змінити у зв'язку з тим, що вона не
подавала заяву до суду про розгляд
справи без її участі і визнання нею
позову і взагалі не знала про розгляд
справи.

Апелянт стверджує, що суд ухвалив
рішення без врахування її думки,
оскільки вона не була повідомлена про
факт існування провадження у суді про
розірвання шлюбу та на момент
ухвалення рішення вона перебувала за
кордоном.

Апелянт просить рішення суду першої
інстанції змінити та виключити з
мотивувальної частини рішення текст
наступного змісту: «Від відповідача
надійшла заява про слухання справи у її
відсутності, просить позов
задоволити».

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доводи апеляційної
скарги підтримала та пояснила, що її
довірителька не оскаржує рішення суду
про розірвання шлюбу, однак, зазначений
в мотивувальній частині текст, який
апелянт просить виключити може
вплинути на права та обов'язки її
довірительки у іншій справі про поділ
майна подружжя.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
відповідно до ст.303 ЦПК України
законність та обґрунтованість
оскарженого рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
доходить висновку, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що з позовом до суду
про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_4.

В матеріалах справи (а.с. 5) міститься
від руки написана заява від ОСОБА_2 від
28.09.2012 року про те, що заявлений позов
визнає і просить слухати справу у її
відсутність.

Апелянт ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
зазначає, що заяву, яка міститься в
матеріалах справи не писала, однак, на
спростування зазначеного, не надала
суду переконливих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що
апелянт ОСОБА_2 по суті заявленого
позову ОСОБА_4 про розірвання шлюбу не
заперечує.

В силу ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є: неповне з'ясування
судом обставин справи, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права, а також розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні рішення судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
що викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглядав
справу.

Доводи апелянта про те, що на дату
постановлення оскарженого рішення
вона перебувала за кордоном, а відтак,
не могла надіслати такої заяви про
розгляд справи за її відсутності
ґрунтуються на припущеннях, а доказів
про те, що апелянт зверталась до
відповідних органів про підроблення її
заяви апеляційному суду не надано.

Дослідивши цивільну справу і оцінивши
в сукупності подані апелянтом докази,
колегія суддів доходить висновку, що
підстави для зміни оскаржуваного
рішення відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 02 жовтня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:
Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.