У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 30 жовтня 2014 року в справі за заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06 червня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання удаваним договору дарування
та фактично укладеним договору
купівлі-продажу, визнання майна
спільним майном подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання права
власності на майно та поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06 червня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 квітня 2014 року в
задоволенні заяви про перегляд рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 30 жовтня 2014 року ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28 квітня 2014 року змінено, скасовано
в частині відмови у перегляді рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами в частині визнання права
власності по 1/2 частці жилого будинку
АДРЕСА_1. Справу в цій частині повернуто
на новий розгляд до суду першої
інстанції. В іншій частині ухвалу суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду в
частині відмови у перегляді рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 06 червня 2013 року щодо визнання
права власності по 1/2 частці за ОСОБА_3
та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 389
кв. м по АДРЕСА_1 та направити справу до
суду першої інстанції для перегляду
справи у зв'язку з нововиявленими
обставинами в частині поділу житлового
будинку «Б-1» та земельної ділянки 389 кв.
м, що знаходяться по АДРЕСА_1 мотивуючи
свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за заявою про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 06 червня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання удаваним договору
дарування та фактично укладеним
договору купівлі-продажу, визнання
майна спільним майном подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання права
власності на майно та поділ спільного
майна подружжя, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 28 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 30 жовтня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова