РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
виділення у власність транспортного
засобу та стягнення компенсації,

встановив:

ОСОБА_3звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_4 про виділення
відповідачу у власність транспортного
засобу марки «Volkswagen Caddy» державний
номерний знак НОМЕР_1 та стягнення на її
користь компенсації в сумі 45100 грн. як ?
його вартості, посилаючись на те, що
вони перебували в шлюбі з 7 серпня 1993
року по 29 травня 2012 року, під час якого
відповідач придбав вказаний
транспортний засіб. Однак, провести
його поділ в добровільному порядку не
представляється можливим.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечує,
посилаючись на відсутність доказів про
власника спірного транспортного
засобу та його вартість.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 368 ч. 3
ЦК України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 СК
України розірвання шлюбу не припиняє
права спільної сумісної власності на
майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 69 СК
України дружина і чоловік мають право
на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік
мають право розділити майно за
взаємною згодою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що сторони
перебували в шлюбі з 7 серпня 1993 року по
29 травня 2012 року.

За час шлюбу відповідач придбав
транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy»
державний номерний знак НОМЕР_1, який на
даний час є власністю ОСОБА_5, і його
право власності на даний транспортний
засіб ніким не оспорюється.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1
ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Однак, ні позивачем, ні її
представником не надано суду доказів
про вартість спірного транспортного
засобу.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є не обгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 68 ч. 1, 69, 70 ч. 1 СК України,
ст. 368 ч. 3 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
виділення у власність транспортного
засобу марки «Volkswagen Caddy» державний
номерний знак НОМЕР_1 та стягнення
компенсації в сумі 45100 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: