РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14613/14-ц

пр. № 2/759/5205/14

25 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді
Петренко Н. О.

при секретарі
Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору та стягнення коштів

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом мотивуючи свої вимоги тим, що
30.11.2013р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір купівлі-продажу,
згідно якого відповідач зобов'язався
передати позивачу у власність, а
позивач зобов`язався прийняти та
оплатити на умовах договору товар у
вигляді кухні на замовлення. Згідно з
умовами договору відповідач
зобов'язався поставити товар позивачу,
як покупцю, не пізніше 70 календарних
днів з дати підписання договору та
оплати відповідачу 70 % вартості товару.
Позивач здійснив оплату 30.11.2013р. в
розмірі 20 000,00 грн. та 20.02.2013р. в розмірі 12
152,00 грн. Станом на сьогодні відповідач
умови договору не виконав, товар
позивачу не поставив. Позивач просить
суд розірвати договір купівлі-продажу
№ 1324 від 30.11.2013р., укладений між ОСОБА_1
та суб'єктом підприємницької
діяльності фізичною особою
підприємцем ОСОБА_2; стягнути з
відповідача на користь позивача кошти
в розмірі 32 152,00 грн., 3% річних за кожен
день прострочення виконання договору
та моральну шкоду в розмірі 22 000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив суд
їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, про день та час слухання
справи повідомлений, причини неявки
суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 30.11.2013р. між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
суб'єктом підприємницької діяльності
фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу №
1324, згідно якого відповідач
зобов'язався передати позивачу у
власність, а позивач зобов`язався
прийняти та оплатити на умовах
договору товар у вигляді кухні на
замовлення.

Згідно товарних чеків вбачається,
що 30.11.2013р. позивачем було сплачено 20
000,00 грн., 20.02.2013р. позивачем було
сплачено 12 152,00 грн. як оплату за кухню
по заказу № 1324.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» якщо під
час виконання робіт (надання послуг)
стане очевидним, що їх не буде виконано
з вини виконавця згідно з умовами
договору, споживач має право
призначити виконавцю відповідний
строк для усунення недоліків, а в разі
невиконання цієї вимоги у визначений
строк - розірвати договір і вимагати
відшкодування збитків або доручити
виправлення недоліків третій особі за
рахунок виконавця.

Відповідно до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Враховуючи докази, оцінку яким
дав суд вище, суд вважає, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані на
законі та підтверджені матеріалами
справи, а відповідно є такими, що
підлягають задоволенню, а саме суд
прийшов до висновку про розірвання
договору купівлі-продажу № 1324 від
30.11.2013р. та стягнення на користь
позивача понесеного матеріального
збитку в розмірі 32 152,00 грн. та
моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

В задоволенні стягнення 3% річних
суд відмовляє, оскільки позивачем не
надано розрахунок на підтвердження
даної вимоги.

На підставі викладеного та
керуючись вимогами ст.ст. 16, 23 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 62, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК
України, Законом України «Про захист
прав споживачів», суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір
купівлі-продажу № 1324 від 30.11.2013р.,
укладений між ОСОБА_1 та суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною
особою підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи підприємця ОСОБА_2,
зареєстрований: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2 кошти в розмірі 32 152,00 грн. та
моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., а
всього 42 152,00 грн. (сорок дві тисячі сто
п'ятдесят дві грн.00коп.).

Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи підприємця ОСОБА_2,
зареєстрований: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
422,00 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: