Справа № 646/1185/14-ц
№ производства 2/646/558/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Міщенко О.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд
визнати відповідача такою, що втратила
право користування квартирою за
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що він є власником квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 40,7 кв. м. У
вказаній квартирі, окрім позивача,
зареєстрована ОСОБА_2.
01.08.2013 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова було ухвалене заочне
рішення по справі № 646/1625/13-ц, яким був
розірваний договір довічного
утримання, укладений 20.06.2012 року між
позивачем та відповідачем, визнано за
позивачем право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 40,7 кв. м.
Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 22.10.2013 року зазначене
рішення залишено без змін.

Також зазначив, що відповідач ніколи не
мешкала разом з позивачем у спірній
квартирі.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином,
про причини неявки до судового
засідання суд не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.06.2012 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір довічного утримання,
зареєстрований в реєстрі за №988,
відповідно до якого позивач передав у
власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 40,7 кв. м., взамін чого
відповідач зобов'язалась
забезпечувати утриманням та доглядом
позивача довічно.

Заочним рішенням Червонозаводського
районним судом м. Харкова по справі №
646/1625/13-ц, був розірваний договір
довічного утримання, укладений 20.06.2012
року між позивачем та відповідачем, за
позивачем визнано право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 40,7
кв. м.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 22.10.2013 року зазначене
рішення залишено без змін.

Право власності позивача на квартиру
за адресою: АДРЕСА_1, належним чином
зареєстровано в реєстрі права
власності на нерухоме майно 11.01.2014 року,
номер запису про право власності 4224223,
що підтверджується копією Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №16035280 (а.с.11).

Відповідно до довідки з місця
проживання про склад сім`ї та прописку
від 14.02.2014 року в спірній квартирі
зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно частини 4 статті 9 ЖК України
житлові права охороняються законом, за
винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи з порушенням
прав інших громадян або прав державних
і громадських організацій.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Наявність реєстрації місця проживання
відповідача в квартирі позивача
порушує його право власності на цю
квартиру, створює додаткові перешкоди
у розпорядженні майном.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач, який є власником спірної
квартири, не може в повній мірі
реалізувати своє право власності,
користуватися та розпоряджатися
квартирою, оскільки в ній
зареєстрований відповідач. Відповідач
не несе ніяких витрат по утриманню
житла, проведенню ремонтних робіт та
оплаті комунальних послуг.

Тому суд вважає за необхідне усунути
перешкод у здійсненні позивачем права
власності на належну йому квартиру,
визнати відповідача такою, що втратила
право користування спірною квартирою.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 316, 317, 321, 383, 386, 391 ЦК Украни, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою
,що втратила право користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено
14.03.2014 року.

Суддя:

О.О.Васильєва