Справа
№638/8139/14-Ц
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2014 року
Дзержинський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 03.02.2012 року по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 03
лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі
філії ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському
районі м.Харкова, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості – задоволені; стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитними
договорами № б/н від 05.07.2006 року у
розмірі 21014,30 грн., витрати зі сплати
судового збору у розмірі 212,14 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн., всього 21346,44 грн.; стягнуто
солідарно з ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі
м.Харкова та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитними договорами № б/н від 05.07.2006
року у розмірі 200 грн.

22 травня 2014 року представник
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення, мотивуючи тим, що відповідач
ОСОБА_2 не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про існування рішення дізнався
лише у квітні 2014 року, після чого 15.05.2014
року отримав його копію у суді, також
зазначив, що позивач звернувся до суду
з позовом після спливу позовної
давності.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та
просив її задовольнити, посилаючись на
наведені в ній обставини.

Представник позивача у судове
засідання не з»явився з невідомих суду
причин, про день та час розгляду заяви
сповіщений належно.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, на
адресу відповідача ОСОБА_2 судом
неодноразово надсилалися судові
повідомлення про розгляд цивільної
справи, зокрема на 14.12.2011 року, яке
повернуто на адресу суду за
закінченням терміну зберігання (а.с.22).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що про день та час розгляду
справи відповідач ОСОБА_2 був
повідомлений належно, доказів на
підтвердження неявки в судові
засідання з поважних причин суду не
надавав, також не надано безперечних
доказів на підтвердження своїх
заперечень щодо звернення позивача до
суду з позовом після спливу позовної
давності, а тому залишає заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись
ч.4 ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 03.02.2012 року по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ТОВ «Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуючий