У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Чернігів
Cуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційних скарг публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року по справі за заявами публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року у задоволенні заяв відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами, ПАТ «Альфа-Банк» звернулось з апеляційними скаргами.

Проте, апеляційний суд Чернігівської області позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження по даній справі, враховуючи наступне.

Згідно п. 2.8.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Структура номеру справи є такою: код суду/номер справи за порядком у поточному році/рік реєстрації.

Встановлено, що Новозаводським районним судом м. Чернігова кожній справі по кожній заяві ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання надані єдині унікальні номери - № 751/12067/13ц та № 751/12069/13ц. Проте, обидві заяви з різними унікальними номерами підшиті до матеріалів однієї цивільної справи № 6/2515/1945/2012 (а.с. 27, 35), що унеможливлює перегляд в апеляційному порядку ухвал Новозаводського районного суду від 05 грудня 2013 року.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє увалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року по справі за заявами публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова для усунення зазначеного недоліку в двотижневий строк з дня отримання справи.

СуддяОСОБА_3