overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/1599/2014
Головуючий 1 інстанції: Алтухова О.С.
Доповідач: Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 23 серпня 2013 року у цивільній справі за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 23 серпня 2013 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задоволено.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 160 грн. 58 коп., на неналежний розрахунковий рахунок, а саме 0007.

Так , згідно ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року з відповідними змінами та доповненнями, апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає оплаті судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступні реквізити: р/рахунок-0004, отримувач - державний бюджет м.
Донецька Ворошиловський район, банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області,
ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, призначення платежу: судовий збір, код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на вищевказані реквізити.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 23 серпня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаного недоліку у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Єдиний унікальний номер 229/143/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1862/2014
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року з відповідними змінами та доповненнями у розмірі 121 грн. 80 коп.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступні реквізити: р/рахунок-0004, отримувач - державний бюджет м.
Донецька Ворошиловський район, банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області,
ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, призначення платежу: судовий збір, код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку, а саме: для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на вищевказані реквізити.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаного недоліку у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту

Суддя:
Н.С. Краснощокова
Єдиний унікальний номер 0504/3233/12
Номер провадження 22-ц/775/253/2014
Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, особа яка не приймала участі у справі, на ухвалу Будьоннівського районного суду міста Донецька від 29 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності на ? частину,
Ухвалою Будьоннівського районного суду міста Донецька від 29 травня 2012 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
З вказаною ухвалою не погодився
ОСОБА_1 та 06.09.2013 р. подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
З матеріалів справи вбачається, апелянт не приймав участі у справі. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про дану ухвалу він дізнався лише 04 вересня 2013 р., матеріалами справи таке посилання не спростовується.
Таким чином, апеляційна скарга вважається поданою в строк , відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, особа яка не приймала участі у справі, на ухвалу Будьоннівського районного суду міста Донецька від 29 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року
Суддя:
Справа № 667/1883/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УН ТОВ «Авіа -
Про» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути на його користь відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1 823,50 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку в сумі 3 671,57 грн., моральну шкоду в сумі 1 000 грн., всього 6 495,07 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не ніж за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УН ТОВ «Авіа -
Про» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити у справі судове засідання на 01.04.2014 року на 14:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 01.04.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Номер провадження 22-ц/775/1870/2014 апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТранс Поліс» про стягнення наданої шкоди,
Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року провадження у вказаній справі
З вказаною ухвалою не погодився
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30.01.2014 р. було залишено без руху для сплати судового збору та надання апеляційної скарги у чотирьох примірниках із зазначенням всіх учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання 10.02.2014 р. до канцелярії апеляційного суду Донецької області надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. та апеляційну скаргу у чотирьох примірниках із зазначенням всіх учасників справи.,таким чином недоліки вважаються усуненими.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТранс Поліс» про стягнення наданої шкоди.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року
Суддя:
Справа № 367/9339/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/9339/13-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.02.2014 року на 08-30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.02.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Єдиний унікальний номер 259/5853/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1583/2014
Головуючий у 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач: Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду міста Донецька від 04 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В
С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 04 липня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відкрити провадження за вказаною скаргою неможливо, оскільки у матеріалах даної цивільної справи міститься ухвала від 18 грудня 2013 року про відмову ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження щодо оскарження ним ухвали Куйбишевського районного суду міста Донецька від 04 липня 2013 року, внаслідок ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справ якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, враховуючи факт наявності у справі ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження
ОСОБА_1 щодо оскарження ним вищевказаної ухвали, відповідачу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути дану справу разом із скаргою до вказаного районного суду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України суддя,

У
Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті апеляційного провадження щодо оскарження ним ухвали Куйбишевського районного суду міста Донецька від 04 липня 2013 року. .

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди разом із апеляційною скаргою, повернути до Куйбишевського районного суду міста Донецька.

Суддя:

Н.С.Краснощокова
Єдиний унікальний номер 255/2627/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2120/2014
Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та 28.01.2014 року подала апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається відсутність апелянта у судовому засіданні. У скарзі відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 21.01.2014 р., матеріалами справи таке посилання не спростовується.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга вважається поданою в строк , відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Справа № 262/1357/14-ц
Провадження № 2-н/262/472/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

14.03.2014
Єдиний унікальний номер 260/8217/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1631/2014
Головуючий 1 інстанції: Шестопалова Я.В.
Доповідач: Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 27 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та 16.01.2014 р. подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається присутність відповідача у судовому засіданні. У скарзі апелянт зазначає, що під час проголошення оскаржуваного рішення він не був присутній, копію вказаного рішення отримав лише 15.01.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою, матеріалами справи таке посилання не спростовується.

Таким чином, апеляційна скарга вважається поданою в строк , відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Єдиний унікальний номер 237/2686/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1703/2014 апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1», третя особа
Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Донецькій області про перерахунок податку з доходів фізичних осіб та внесення змін
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 21 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

З вказаним рішенням не погодилось
ДП «Шахтоуправління № 1» та подало апеляційну скаргу,

яку ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 05.02.2014 р. було залишено без руху для сплати судового збору.

11.02.2014 р. до канцелярії апеляційного суду Донецької області надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.,таким чином недолік вважається усуненим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» на рішення
Вугледарського міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1», третя особа Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у
Донецькій області про перерахунок податку з доходів фізичних осіб та внесення змін до наказу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Справа № 466/8627/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН
НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»(р/р
№ 5806, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2 705,67 грн. ( дві тисячі сімсот п»ять грн. 67 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова