Справа № 591/7514/14-ц
Провадження № 2/591/2686/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
при секретарі - Москаленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Суми справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого
страхового відшкодування у порядку
Позивач просить стягнути з відповідача
на його користь в порядку регресу
виплачене страхове відшкодування,
оскільки з вини відповідача сталося
ДТП, в результаті якого було пошкоджено
автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2. За
вказаною ДТП позивач сплатив страхове
відшкодування потерпілому в розмірі 11
548 грн. 43 коп., на підставі звернення
останнього із заявою про отримання
страхового відшкодування. Тому просить
стягнути на його користь вказану суму
та відшкодувати судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився про місце, день та
час розгляду справи сповіщений
належним чином. Від нього надійшла
письмова заява про слухання справи в
його відсутність та підтриманні
позовних вимог, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся.
В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що 19 травня 2013 року
між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», як
страховиком, та ОСОБА_1, як
страхувальником, було підписано Поліс
АС/1491805/1902/13 обов'язкового страхування
наземного транспорту марки Samand, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (
13 січня 2014 року в м. Суми по вул..
Інтернаціоналістів трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Samand реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобія Suzuki Vitara, реєстраційний номер
НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_3 та
автомобілем марки ВАЗ 2107,
реєстраційний номер НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
Відповідно до Довідки №9333358 ВДАІ при
ГУМВС м. Суми від 10 лютого 2014 року, ДТП
сталось внаслідок порушення водієм
ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху
України ( а.с. 23-24).
Згідно постанови Зарічного районного
суду м. Суми від11 лютого 2014 року (справа
№ 591/281/14-п провадження № 3/591/132/14) ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124 (
В результаті протиправних дій
відповідача автомобіль марки ВАЗ 2107,
реєстраційний номер НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_2 отримав технічні
06 лютого 2014 року ОСОБА_4 , власник т/з
марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер
06 лютого 2014 року про виплату страхового
Зазначене вище ДТП було визнано
позивачем страховим випадком, про що
від 22 квітня 2014 року та проведено
розрахунок суми страхового
відшкодування, що належить до виплати
потерпілому ( а.с. 25).
Відповідно до звіту № 218 від 14 лютого 2014
року, калькуляції № 218 від 13 лютого 2014
2014 року страхового відшкодування,
року, визначено, що потерпілому
підлягає до виплати страхове
відшкодування у розмірі 11 548,43
(одинадцять тисяч п'ятсот сорок вісім
гривень ) 43 коп.( а.с. 29-34, 37-42).
22 квітня 2014 року Позивач у
відповідності до ст. 25 Закону України
«Про страхування», ст. 35 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплатив страхове
відшкодування потерпілому в розмірі 11
548,43 (одинадцять тисяч п'ятсот сорок
вісім гривень ) 43 коп., на підставі
звернення останнього із заявою про
отримання страхового відшкодування, що
підтверджується відомістю № ВПТ-008864 22
квітня 2014 року та платіжним дорученням
№ 016899 від 23 квітня 2014 року (27).
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені, зокрема,
судовим рішенням в адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини. Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно - правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що
шкода, завдана майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини першої статті 1188 ЦК
України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187
ЦК України шкода, заподіяна джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір оренди, підряду тощо)
володіє транспортним засобом.
Оскільки, відповідач як водій
забезпеченого транспортного засобу,
який причетний до скоєння ДТП, не
виконав свого обов'язку щодо
невідкладного, але не пізніше трьох
дорожньо-транспортної пригоди, надання
позивачу повідомлення про
дорожиьо-транспортну пригоду і не
надав жодних документів, які б
підтверджували його виконання то у
відповідності до ст. 989 ЦК України після
сплати страхового відшкодування
позивач отримав право регресної вимоги
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування.
Частина 1 статті 1191 ЦК України
передбачає, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.
Відповідно до абз. «ґ» п.п.38.1.1. п.38.1 ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
сплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33
Згідно п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування регламентної
виплати), водій транспортного засобу,
причетний до такої пригоди,
зобов'язаний невікладно, але не пізніше
трьох робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.
У зв'язку з тим, що відповідач у
встановлений законом термін не надав
позивачу повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду і не
надав документального підтвердження
неможливості виконання такого
обов'язку, у позивача, після виплати
страхового відшкодування на користь
потерпілого, виникло право вимоги до
відповідача про відшкодування
За таких обставин суд вважає, що в
даному випадку обов"язок відшкодування
заподіяної шкоди лежить на
відповідачеві і завдана матеріальна
шкода підлягає відшкодуванню у
повному обсязі шляхом стягнення на
користь позивача з відповідача.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, відповідач повинен
відшкодувати позивачу понесені ним
судові витрати, пов"язані з розглядом
даної справи, а саме 243 грн. 60 коп. в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.
Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна» 11 548 грн.
43 коп. на відшкодування виплаченого
страхового відшкодування у порядку
регрессу та 243 грн. 60 коп. на
відшкодування сплаченого судового
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Шелєхова