overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4434/14-ц
Провадження № 2-н/553/578/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.10.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації № 2»
Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1238 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: не відомий, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: не відомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: не відомий, в солідарному порядку на користь Комунального
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.
Калініна,30, особовий рахунок НОМЕР_1, заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1238 грн. 90 коп.. 2. Стягнути з боржниці на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Н. І. Крючко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4480/14-ц
Провадження № 2/553/1552/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 14.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4490/14-ц
Провадження № 2/553/1560/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 лиятопада 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4542/14-ц
Провадження № 2/553/1577/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5126/14-ц
Провадження № 2/553/1743/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «
Полтавський комбінат хлібопродуктів» про поновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Полтавський комбінат хлібопродуктів» про поновлення на роботі та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4493/14-ц
Провадження № 2/553/1563/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 14.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3280/14-ц
Провадження № 2/553/1148/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючої судді - Крючко
Н.І.,

при секретарі - Моторній
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, а позов ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає залишенню без розгляду, в зв”язку з поданою заявою представника позивача.

На підставі даних вимог суд роз’яснює позивачу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» , що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння – залишити без розгляду, у зв”язку з поданою представником позивача заявою про залишення даного позову без розгляду.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України він після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.в.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4582/14-ц
Провадження № 2/553/1585/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4548/14-ц
Провадження № 6/553/225/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши подання державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 погодженого в.о. Начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року заявник державний виконавець Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням погодженим в.о.
Начальника Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_3 за межі України.

Заява подана у відповідності 383-385 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 383-385 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 погодженого в.о. Начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі
України., призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4561/14-ц
Провадження № 2/553/1583/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.

05 листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 19.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4501/14-ц
Провадження № 2/553/1571/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі
Відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавське» ПАТ
«ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавське» ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 20.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4422/14-ц
Провадження № 2-во/553/95/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді          -
Парахіної Є.В.,

при секретарі                    -
Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.
Полтави від 27.10.2014 року по справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Інші учасники процесу до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

В провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 27.10.2014 року заяву ОСОБА_1 позов задоволено – встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою
ОСОБА_2, який помер 21.06.2009 року.

Відповідно до змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_2 та
ОСОБА_4.

Натомість в тексті абзацу № 8 мотивувальної частини рішення суду від 27.10.2014 року допущено описку та помилково вказано, що дружиною ОСОБА_2 є
ОСОБА_3, а донькою ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2014 року в справі № 553/4422/14-ц (провадження
№ 2-о/553/93/2014) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В абзаці № 8 мотивувальної частини рішення суду змінити імена та по-батькові дружини та доньки ОСОБА_2 а саме: з "дружині ОСОБА_3, доньці ОСОБА_4" на "дружині ОСОБА_4, доньці ОСОБА_3".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4498/14-ц
Провадження № 2/553/1568/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_4 звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідачки
ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 19.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4553/14-ц
Провадження № 2-н/553/592/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року заявник
ОСОБА_2 обласного комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання у сумі 2844,31 грн..

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначена – АДРЕСА_1.

Згідно відомостей наданих відділом адресно-довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області боржник ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не проживає (а.с.13).

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження місця проживання, зазначеного в даній заяві, заявником суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити місце реєстрації останнього.

Пунктом 4 частини 6 статті 100
ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання необхідно відмовити, в зв’язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника –
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3