Придніпровський районний суд
Справа № 711/1414/14-ц
Справа № 2 - 21/2006
Провадження № 2-зз/711/8/14
04 березня 2014 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді:
Казидуб О.Г.

При секретарі:
Лісовенко О.І.

розглянувши заяву представника за
довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пастирської
сільської ради Смілянського району,
третя особа: ОСОБА_5 про визнання
недійсним заповіту та свідоцтва про
право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року представник за довіреністю
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вказуючи, що на
його будинок АДРЕСА_1 був накладений
арешт суддею Павроз І.А. за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним. В зв'язку з тим, що старий
будинок давно знесено, побудований
новий. Старий будинок ОСОБА_4 продала
ОСОБА_1 27.04.2004 року.

В судове зсідання заявник сторони
з»явилися, причини неявки суду не
відомі, хоча про день, час та місце
судового засідання були завчасно
повідомлені. Але, неявка сторін не
перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, перевіривши письмові матеріали
справи прийшов до висновку про
часткове задоволення даної заяви.

29.06.2004 року ОСОБА_3 звернулася до
Придніпровського районного судді м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_4,
Пастирської сільської ради
Смілянського району, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту
та визнання права на спадщину.

19.04.2004 року ухвалою Придніпровського
районного судді м. Черкаси Павроз І.А.
було накладено арешт та заборонено
провадити дії по відчуженню, передачі в
заставу спадкове майно : будинок
АДРЕСА_1 в м. Черкаси та автомобіль
державний номер № НОМЕР_1.

27.07.2004 року було надано Першою
черкаською державною нотаріальною
конторою Витяг про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 27.07.2004
року № 396435, реєстраційний
номер 81791.

08.11.2005 року дану справу було прийнято
суддею Придніпровського районного
судді м. Черкаси Драник Н.П.

Судом встановлено, що 30.11.2006 року
Придніпровським районним судом м.
Черкаси під головуванням судді Драник
Н.П. було винесено рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Пастирської сільської ради
Смілянського району, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту
та свідоцтва про право на спадщину,
яким в позові було відмовлено.

03.04.2007 року ухвалою апеляційного суду
Черкаської області було вищевказане
рішення залишено без змін.

04.12.2007 року ухвалою Верховного суду
України було рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 30.11.2006
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 03.04.2007 року
залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Також, судом встановлено, що 27.04.2004 року
було укладено договір купівлі-продажу
будинку з надвірними спорудами,
відповідно до якого ОСОБА_4 продала
ОСОБА_1 будинок з надвірними спорудами
АДРЕСА_1 в м. Черкаси, який
зареєстровано було 28.04.2004 року.

16.12.2008 року рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси було визнано
за ОСОБА_1 право власності на самочинну
збудовану споруду, а саме як самочинно
збудований індивідуальний житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1, яке
зареєстровано було 08.04.2009 року.

30.12.2013 року було видано на ім'я ОСОБА_1
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, а саме на житловий
будинок з нежитловими приміщеннями,
підвалом та верандою за адресою:
АДРЕСА_1

У відповідності до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном - ст. 317 ЦК України. В силу ч. 1 ст.
319 ЦК України, власник розпоряджається,
користується та володіє своїм майном
на власний розсуд.

В даний час, вище зазначені
правовстановлюючі документи на
житловий будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1
ніким не оскаржені та відповідно є
чинними.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне
скасувати заходи забезпечення позову
по даній справі, лише щодо будинку
АДРЕСА_1 в м. Черкаси.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника за довіреністю
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Пастирської сільської ради
Смілянського району, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту
та свідоцтва про право на спадщину -
задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою суддею
Придніпровського районного м. Черкаси
Павроз І.А. від 19.04.2004 року по справі №
2-21/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Пастирської сільської ради
Смілянського району, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту
та визнання право на спадщину, в
частині накладення арешту та заборони
провадити дії по відчуженню, передачі в
заставу спадкове майно : будинок
АДРЕСА_1 в м. Черкаси.

Ухвалу про скасування заходу
забезпечення позову направити для
виконання до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служба
Черкаського міського управління
юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий : О. Г. Казидуб