Дата документу 03.12.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» грудня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі – Діденко Т.Ю.

представника позивача – адвоката
ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє як законний представник
неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення порядку користування
частиною житлового будинку,
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні частиною житлового
будинку та вселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, як законного
представника неповнолітнього позивача
ОСОБА_6, до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про
визначення порядку користування
житловим будинком у відповідності з
належними частками у праві спільної
часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє як законний
представник неповнолітнього ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про встановлення порядку
користування частиною житлового
будинку, зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні частиною
житлового будинку та вселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, як
законного представника
неповнолітнього позивача ОСОБА_6, до
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку
користування житловим будинком у
відповідності з належними частками у
праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
проведення судової
будівельно-технічної експертизи, на
розгляд якої просить поставити
питання: визначити можливі варіанти
порядку користування житловим
будинком 148 по вулиці Дружби м.
Мелітополь між всіма співвласниками –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у
відповідності з належними їм частками
у праві спільної часткової власності, а
саме: 3/10 частками, 9/20 частками і 1/10
часткою у спірному будинку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача,
заслухавши думку сторін, приймаючи до
уваги, що позовна заява без проведення
вказаної експертизи не може бути
вирішена, суд вважає необхідним
призначити по вказаній справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє як законний
представник неповнолітнього ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про встановлення порядку
користування частиною житлового
будинку, зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні частиною
житлового будинку та вселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, як
законного представника
неповнолітнього позивача ОСОБА_6, до
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку
користування житловим будинком у
відповідності з належними частками у
праві спільної часткової власності
судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити
регіональному судово-експертному бюро,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

1.          Визначити можливі варіанти
порядку користування житловим
будинком 148 по вулиці Дружби м.
Мелітополь між всіма співвласниками –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у
відповідності з належними їм частками
у праві спільної часткової власності, а
саме: 3/10 частками, 9/20 частками і 1/10
часткою у спірному будинку.

Оплату за проведення судово-технічної
експертизи покласти на відповідачів –
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: