№2-4700/2014
01.12.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипка
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
в сумі 4235244 грн. 62 коп. Свої позовні
вимоги представник позивача мотивує
тим, що між ЗАТ «Альфа-Банк» (
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк»
згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи від 19.08.2009
року) та відповідачем ОСОБА_1 31.07.2007 року
був укладений договір кредиту № 800000465,
згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит
31.07.2012 року зі сплатою 11,5% річних за
користування кредитом. Відповідно до
умов договору, відповідач
зобов»язувався в порядку та на умовах,
що визначені договором, повернути
кредит, виплачувати проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором та Додатком №1
до нього - Графіком погашення кредиту.
Відповідач свої зобов»язання належним
чином не виконує, в результаті чого має
прострочену заборгованість по кредиту
в сумі 4235244 грн. 62 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, на адресу суду
надійшла заява, в якій просить провести
судовий розгляд за відсутності
представника позивача, задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі та
проти винесення заочного рішення не
За таких обставин, суд вважав за
можливе проводити розгляд справи у
відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений шляхом
направлення на його адресу судової
повістки. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо відомостей про права
та відносини сторін, а відповідач
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи відповідно до
положень ст.74 ЦПК України, суд визнав за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та
постановити заочне рішення відповідно
до положень ст.224-227 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, давши
оцінку доказам у їх сукупності
У судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
31.07.2007 року був укладений договір
кредиту №800000465, згідно з яким Банк
доларів США строком до 31.07.2012 року зі
сплатою 11,5% річних за користування
кредитом. Відповідно до умов договору,
відповідач зобов»язувався в порядку та
на умовах, що визначені договором,
повернути кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором та Додатком №1
до нього - Графіком погашення кредиту.
Банк виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредит в розмірі
випискою з особового рахунку
відповідача (а.с.28-29).
У зв»язку з виникненням зобов»язань за
Кредитним договором, Банк направив
ОСОБА_1 вимогу погасити в добровільному
порядку заборгованість, що
23.06.2014 року. Однак, ОСОБА_1 не виконав
Станом на 10.06.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 за Кредитним договором складає
358811,97 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ становить 4235244 грн. 62 коп., з
· Прострочена заборгованість за
офіційним курсом НБУ становить 573745 грн.
· Прострочена заборгованість за
офіційним курсом НБУ становить 339598 грн.
· пеня - 281433,04 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ становить 3321900
Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, заснованими на законі
та такими, що підлягають задоволенню з
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов»язків є договори.
Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
зобов»язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст.626 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами ( з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 3654 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.526, 530, 543, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.
15, 60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 4235244 грн. 62 коп., а також витрати
по сплаті судового збору в розмірі 3654
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги

Суддя: