УХВАЛА

про залишення скарги без руху

4 лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122,383 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга від імені ОСОБА_1 на дії дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України .

За змістом скарги,постановою від 18.02.2014 р.було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 0827/6653/2012 виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 13316229 ,08 гр.та судового збору 3219 гр.та накладено арешт на майно боржників-поручителів.

Вказане рішення скаржник вважає незаконним,оскільки накладення арешту на все майно боржників без виконання вимог ст.27 Закону України Про виконавче провадження про право боржника за погодженням з державним виконавцем до початку примусового виконання рішення є порушенням її прав.

Крім того,вважає незаконним накладення арешту на все майно поручителя,що на її думку протирічить приписам Закону України Про іпотеку та Про заставу.

Просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка О.М. щодо відкриття виконавчого провадження,скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2014 р.,винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойком О.М.про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 13316229 ,08 гр.та судового збору 3219 гр.

Перевіривши дотримання скаржником вимог ЦПК України, суддя вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За змістом та формою скарга учасників виконавчого провадження на рішення,дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви,передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань,які виникають при розгляді скарги на рішення,дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби,до скарг учасників виконавчого провадження застосовуються положення ЦПК,якими врегульовані аналогічні питання.

Як встановлено ч.2 ст.119 ЦПК України,позовна заява повинна містити ім*я позивача відповідача,їх місце проживання(перебування)або місцезнаходження,поштовий індекс,номери засобів зв*язку,якщо такі відомі.

Скарга не містить відомостей про стягувача за виконавчим документом,його місце проживання(перебування)або місцезнаходження,поштовий індекс,номери засобів зв*язку,якщо такі відомі,хоча подана скарга стосується його інтересів як учасника виконавчого провадження.

За змістом ст.120 ч.1 ЦПК країни,позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До скарги не додані її копії та документи,що додаються до неї,для вручення стягувачу.

Скарга підписана адвокатом Яковлевой Т.В.,проте в порушення вимог ст.42 ч.4 ЦПК України повноваження адвоката як представника не підтверджені договором або ордером ,виданим відповідним адвокатським об*єднанням,з витягом із договору,в якому зазначаються повноваження адвоката як представника на вчинення окремих процесуальних дій.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що скарга подана з порушенням вимог законодавства та підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків і складання скарги з дотриманням встановлених законом вимог.

Керуючись ст. 119,120,121,383 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко