інстанції Рябченко Л.А.Провадження №
22-ц/780/1979/14 Доповідач у 2
інстанції СавченкоКатегорія 47
У Х В А Л А

іменем України

6 березня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді
Савченка С.І.,

суддів
Коцюрби О.П., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Токар
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року позивачка
звернулася до суду із вказаним вище
позовом, який мотивувала тим, що
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано 1
лютого 2011 року. Від даного шлюбу мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала,
що сторони проживають окремо, донька
проживає разом з нею і знаходяться на
її утриманні, однак відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. У зв'язку з наведеним
просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання доньки в
розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення
нею повноліття.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 січня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто із відповідача на
користь позивачки аліменти на
утримання дівчинки в розмірі 600 грн. до
досягнення нею повноліття та судовий
збір.

Позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить змінити рішення
суду, стягнувши на її користь аліменти
в розмірі 1000 грн., посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин
справи та порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Учасники справи належним чином
повідомлені про час розгляду справи, в
тому числі апелянт ОСОБА_1, що
стверджується довідкою про доставку їй
SMS-повідомлення.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов частково та
стягуючи аліменти на утримання дитини
суд першої інстанції обгрунтовував
свої висновки тим, що малолітня донька
сторін проживає із матір'ю і потребує
матеріального утримання, а відповідач
як батько спроможний надати таке
утримання.

Визначаючи розмір аліментів у твердій
грошовій сумі 600 грн., суд підставно
взяв до уваги, що відповідач не працює і
має нерегулярний і мінливий дохід.

Такі висновки суду є правильними і
такими, що відповідають обставинам
справи і вимогам закону.

Згідно ст.ст.180,181 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття,
кошти на утримання дітей стягуються в
судовому порядку у частці від доходу
батьків чи у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, судом встановлено, що шлюб між
сторонами розірвано 1 лютого 2011 року,
сторони проживають окремо, дівчинка
мешкає з матір'ю і знаходяться на її
утриманні. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
офіційно не працевлаштований, за
трудовим договором не працює, має
випадкові заробітки.

За таких обставин, з огляду на те, що
відповідач як батько малолітньої
ОСОБА_3 не надає кошти на її утримання,
дитина знаходяться на забезпеченні
позивачки, суд обгрунтовано задоволив
позов частково, визначивши аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн.
до досягнення дівчинкою повноліття.

Колегія суддів вважає
необгрунтованими доводи апеляційної
скарги про те, що відповідач має
можливість сплачувати аліменти в
розмірі 1000 грн., поскільки позивачка не
надала суду жодного доказу про доходи
відповідача. Навпаки судом
встановлено, що відповідач не працює і
має нерегулярний дохід та випадкові
заробітки. При цьому колегія суддів
враховує, що на час ухвалення рішення
прожитковий мінімум на доньку ОСОБА_3
(вік більше шести років) становив 1286
грн. Судом стягнуто аліменти на
утримання дитини 600 грн., що відповідає
половині прожиткового мінімуму на одну
дитину з урахуванням того, що іншу
половину має забезпечити другий з
батьків.

Посилання апелянта на те, що стягнутий
судом розмір аліментів замалий, бо
дівчинка має захворювання і потребує
додаткових витрат, не є підставою для
збільшення розміру аліментів. Згідно
ст.185 СК України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Отже, якщо
дівчинка має хворобу і у зв'язку з цим
потребує додаткових витрат, то
позивачка вправі звернутися до суду з
позовом про стягнення додаткових
витрат.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
розглядаючи спір повно та всебічно
дослідив і оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
а тому визнає дане рішення законним та
обґрунтованим.

Підстав для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :