Справа № 2/756/4417/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Ільченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ПАТ „СТ „Іллічівське" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про
відшкодування в порядку регресу шкоди,
заподіяної в результаті ДТП. В
обґрунтування позову зазначено 01.10.2011
р. між позивачем - ПАТ «СТ «Іллічівське»
та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений
поліс обов'язковою страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/6814001 щодо автомобіля
«Тойота» д/н НОМЕР_1.

Як вказано у позові, 12.09.2012 р. в м. Києві
відбулось ДТП за участю автомобіля
«Хюндай» д/н НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_3 та автомобілем«Тойота» д/н
НОМЕР_1 під керуванням відповідача. У
відповідності постанови
Солом'янського р/с м. Києва від 04.10.2012 р.
винним у скоєнні ДТП було визнано
відповідача ОСОБА_1

29.10.2012 р. за зверненням ОСОБА_3 позивач
склав акт та розрахунок суми
страхового відшкодування.

На підставі вищевказаних документів
позивачем здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі: 42349
грн. 20 коп.

Як вказує позивач, 03.04.2013 р. позивачем за
адресою відповідача ОСОБА_1 було
направлено претензію про
відшкодування шкоди № 4399/314ІЛ, але
жодної відповіді одержано не було.

Тому представник позивача просить суд
стягнути із відповідача на свою
користь суму в розмірі 42349,20 грн., по
відшкодуванню шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та стягнути судовий збір в
розмірі 423,50 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав свою
заяву із оголошенням у ЗМІ щодо
відповідача.

Відповідач у судове засідання також не
з'явився, належним чином був
повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали даної справи
та інші докази по справі встановив
наступне.

Дійсно 01.10.2011 р. між позивачем - ПАТ «СТ
«Іллічівське» та відповідачем - ОСОБА_1
був укладений поліс обов'язковою
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/6814001 щодо
автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1.

При цьому 12.09.2012 р. в м. Києві відбулось
ДТП за участю автомобіля «Хюндай» д/н
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та
автомобілем«Тойота» д/н НОМЕР_1 під
керуванням відповідача.

У відповідності постанови
Солом'янського р/с м. Києва від 04.10.2012 р.
винним у скоєнні ДТП було визнано
відповідача ОСОБА_1

Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України: «...
постанова суду у і про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою».

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків має право на їх
відшкодування у розмірі витрат, які
вона зробила чи мусить зробити для
відновлення свого порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про
страхування", ст. 993 Цивільного кодексу
України до страховика, якій виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за причинену шкоду.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, як на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Як з'ясовано судом, 29.10.2012 р. за
зверненням ОСОБА_3 позивачем - ПАТ „СК
„Іллічівське" було складено акт та
розрахунок суми страхового
відшкодування.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення матеріальних збитків в
порядку регресу з відповідача ОСОБА_1
підлягають задоволенню у повному
об'ємі.

Судовий збір необхідно стягнути із
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.
10, 60, 88, 213-215, ст. 27 Закону України «Про
страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „СК „Іллічівське"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_3) на
користь ПАТ „СК „Іллічівське" (р/р №
00017 в АКБ «Індустріалбанк» в м.
Києві, МФО 313849, )
страхове відшкодування в сумі 42349 грн. 20
коп. та судовий збір в сумі 423,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
К.А Васалатій