overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1323/14 резолютивна частини) 21 листопада 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 листопада 2014 року.
Керуючись ст.ст. 209,212-215,218,256, 259 ЦПК
України суд ,-
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити юридичний факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Справа № 729/877/14 резолютивна частини) 27 листопада 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в головуючої судді Булиги Н.
О. з участю секретаря Савости К. Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідачів
ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ПрАТ
Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та
У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 02 грудня 2014 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.23, 979, 1166, 1167, 1187, ЦК
України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 213-216 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Булига
Справа 729/1448/14 02 грудня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України , підстав для її повернення не має, підлягає розгляду
Бобровицьким районним судом .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на р. на 16:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду
Чернігівської області по вул.
Копію ухвали направити сторонам.
В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали
До 09.12.2014 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони
В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через
Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя          :
Єдиний унікальний номер 728/2728/14 номер провадження 2/728/859/14 відкриття провадження 02 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання .
Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 22 грудня 2014 року. 3. В судове засідання викликати 4. Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 21 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони 5. Позивачці ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців. 6.Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. 7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Провадження № 2-н/750/1622/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ», вул.. Ушинського, 23,
"Альфа-Банк" в м. Києві м. Чернігова, МФО 300346, код 24100060, 2617 грн. 74 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по 40 грн. 60 коп. судового збору з кожного 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 732/1872/14
Провадження № 2/732/507/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства ‹‹Макишинський сад›› про розірвання договору оренди земельної ділянки ( паю ) та примусове стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки
ОСОБА_2, який представляє інтереси
ОСОБА_1 на підставі відповідного договору про надання послуг адвоката в цивільному процесу від 28.06.2014 року, діючи в інтересах позивачки звернувся в суд з позовною заявою до Фермерського господарства ‹‹Макишинський сад›› та просить винести рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки ( паю ) від 01 лютого 2010 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем –
Фермерське господарство
‹‹Макишинський сад›› в особі голови господарства ОСОБА_3 про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,84 га, а також просить стягнути з відповідача ФГ ‹‹Макишинський сад›› в особі голови господарства ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 суму заборгованості орендної плати за 2013 рік – листопад 2014 року в розмірі 3088 грн. 68 коп., та всі судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України. Насамперед до позовної заяви долучено квитанцію про сплату позивачкою судового збору в розмірі 243 грн. 50 коп., в той час, як відповідно до
Закону України ‹‹Про судовий збір›› розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з відповідною позовною заявою, складає 243 грн. 60 коп. При цьому до позовної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., однак даний судовий збір сплачено не позивачкою, а ОСОБА_4, який не являється стороною у даній справі.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
‹‹Макишинський сад›› про розірвання договору оренди земельної ділянки ( паю ) та примусове стягнення орендної плати залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
О.Д. Березовський
Провадження № 2-н/750/1590/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМИ «ТЕХНОВА» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМИ «ТЕХНОВА» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ», вул.. Ушинського, 23,
"Альфа-Банк" в м. Києві м. Чернігова, МФО 300346, код 24100060, 4728 грн. 26 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2012 року по 01.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМИ
«ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ», вул..
Ушинського, 23, м. Чернігів, по 30 грн. 45 коп. судового збору з кожного 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
Провадження № 2/395/370/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

30 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1П.) до ОСОБА_2
(далі – відповідач, ОСОБА_2В.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 10 листопада 2014 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа № 397/2019/14-ц
У Х В А Л А

27.11.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/2019/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 02 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 405/881/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ПАТ
«Кіровоградобленерго» про виправлення описки у судовому наказі Ленінського райсуду м. Кіровограда у справі № 405/881/14-ц, провадження № 2-н/405/35/14, -

В С Т А
Н О В И В:

12 лютого 2014 року Ленінським райсудом м.
Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кіровоградобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8021,65 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

11 липня 2014 року представник ПАТ
«Кіровоградобленерго» звернулася до суду з заявою про виправлення описок у вищевказаному судовому наказі від 12.02.2014 року, а саме просить вказати в судовому наказі прізвище боржника
«Дем'яненко» замість «ДемЧаненко», та замість «ВАТ «Кіровоградобленерго» вказати «ПАТ «Кіровоградобленерго».

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст судового наказу від 12 лютого 2014 року у справі № 405/881/14-ц, судом встановлено, що у судовому наказі є описки, а саме вказано прізвище боржника «ДемЧяненко» замість
«Дем'яненко» та найменування стягувача
«ВАТ «Кіровоградобленерго» замість
«ПАТ «Кіровоградобленерго».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити зазначені описки у судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2014 року у справі № 405/881/14-ц, провадження № 2-н/405/35/14.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Виправити описки у судовому наказі
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 лютого 2014 року у справі № 405/881/14-ц, провадження № 2-н/405/35/14 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, а саме зазначити прізвище боржника «Дем'яненко» замість
«ДемЧяненко» та найменування стягувача «ПАТ «Кіровоградобленерго» замість «ВАТ «Кіровоградобленерго».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 396/3008/14-ц
Провадження № 8/396/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про перегляд рішення Новоукраїнського районного суду від 22 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №1116/3540/12 за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: від заявника витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 361-364 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 04.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 04.12.2014 року на 09:30 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копія заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда -
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 29.04.2014 року суд, ухвалою задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та замінив позивача у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/16/07 – НВ від 06.12.2007 року з
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Відповідачем оскаржено ухвалу від 29.04.2014 року про заміну позивача по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню /ч.2 ст. 293 ЦПК
України/.

Таким чином, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 яка подана на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 29.04.2014 року по справі № 405/11469/13-ц 2/405/2188/13про заміну позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка подана на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 29.04.2014 року по справі № 405/11469/13-ц 2/405/2188/13про заміну позивача по справі - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Провадження № 2-н/750/1630/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства
“Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я