Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1374/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Одеська Нова біржа про визнання
договору купівлі-продажу дійсними,
ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами
до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу №05/99 від
05.01.1999 року, укладеного на Одеській
Новій біржі між нею та відповідачем.
Позивачка просила поновити пропущений
строк для подання позовної заяви і
пояснив, що 05.01.1999 року вона уклала на
Одеській Новій біржі з ОСОБА_2 (від
імені якого діяв ОСОБА_4 на підставі
доручення серія ААМ 3954075, реєстр №6154
від 09.09.1998 року), договір купівлі -
продажу № 05/99, згідно з яким придбала
квартиру АДРЕСА_1. Продавець одержав
гроші до підписання вказаного
В даний час позивачка має намір
здійснити відчуження зазначеної
квартири, проте не може цього зробити,
оскільки договір купівлі-продажу не
був оформлений нотаріально.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлявся
про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом постановлена
ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
всі зобов'язання за договором
купівлі-продажу №05/99 від 05.01.1999 року
виконані в повному обсязі, продавцю
передані грошові кошти за продану
квартиру. Договір купівлі-продажу №
05/99 від 05.01.1999

року квартири АДРЕСА_1, зареєстрований
в Одеському МБТІ та РОН за №304 пр -стр 173
р.№263 від 27.01.1999 року.

При викладених обставинах позов є
обґрунтованим. Оскільки договір
укладений в 1999 році, до даних
правовідносин слід застосовувати
норми Цивільного Кодексу 1963 року.
Відповідно до ст. 47 ЦК України в
редакції 1963 року, якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною.

Крім того, суд вважає можливим
поновити позивачці строк на подачу
позовної заяви, оскільки в договорі
купівлі-продажу № 05/99 від 05.01.1999 року, в
п. 11, вказано, що договір подальшому
нотаріальному посвідченню не підлягає,
тому позивачка була впевнена, що даний
договір є дійсним.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК
України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963
року, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу
позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсними.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу №05/99 від 05.01.1999 року,
квартири АДРЕСА_1, укладений на
Одеській Новій біржі між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідачів.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.