Справа № 2-2526/11
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Дніпровський
районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді
Решетов В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву
Публічного акціонерного товариства
«Марфінбанк» про заміну сторони у
виконавчому проваджені, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Марфінбанк» звернулось до суду з
заявою про заміну сторони у
виконавчому проваджені, у якій вказали,
що рішенням Дніпровського районного
суду м.Херсона від 20.10.2011 року
задоволено позовні вимоги ПАТ
«Марфінбанк» та:

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Марфінбанк»
заборгованість по кредитному договору
№ 01370/РХ від 15.07.2008 в сумі 123 897,83 доларів
СІ1ІА, яка складається з:
заборгованість по тілу кредиту в сумі 99
088,58 доларів СІ1ІА, заборгованість по
сплаті відсотків в сумі 24 809,25 доларів
СІ1ІА;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Марфінбанк»
заборгованість по сплаті пені та
штрафу в сумі 19 865,81 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ
«Марфінбанк» за кредитним договором №
01370/КХ від 15.07.2008 в розмірі 123 897,83 доларів
СІ1ІА , та пені і штрафу в розмірі 19 865,81
грн., звернуто стягнення на предмет
іпотеки - будинок за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 171,7 кв.м., та земельну
ділянку площею 0,0498 га за адресою
АДРЕСА_1 шляхом реалізації предмету
іпотеку на прилюдних торгах за
початковою вартістю визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Марфінбанк» судові витрати по сплаті
державного мита в сумі 850 грн. та
витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 60 грн., а всього
910 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Марфінбанк» судові витрати по сплаті
державного мита в сумі 850 грн. та
витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 60 грн., а всього
910 гривень.

19.07.2013 старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні ОСОБА_4 відкрито
виконавче провадження щодо:

- примусового виконання виконавчого
листа №2-2526/11 виданого 16.11.2011 року
Дніпровським районним судом м.Херсона
про примусове стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Марфінбанк»
заборгованості в сумі 19 865,81 гривень;

- примусового виконання виконавчого
листа №2-2526/11 виданого 16.11.2011 року
Дніпровським районним судом м. Херсона
про примусове стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Марфінбанк»
заборгованості в сумі 123 897,83 доларів
США (990 315,35гривень).

Під час примусового виконання рішення
суду стало відомо про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 помер.

У зв'язку з чим заявник просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження №38941746, а саме: замінити
сторону боржника ОСОБА_1 його
правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та
замінити сторону виконавчого
провадження №38942014, а саме: замінити
сторону боржника ОСОБА_1 його
правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Марфінбанк» підтримав заяву, просив
суд його задовольнити.

Інші сторони по справі в судове
засіданні не з'явилися, їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Розглянувши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 20.10.2011 року задоволено позовні
вимоги ПАТ «Марфінбанк» та:

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Марфінбанк»
заборгованість по кредитному договору
№ 01370/РХ від 15.07.2008 в сумі 123 897,83 доларів
СІ1ІА, яка складається з:
заборгованість по тілу кредиту в сумі 99
088,58 доларів СІ1ІА, заборгованість по
сплаті відсотків в сумі 24 809,25 доларів
СІ1ІА;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Марфінбанк»
заборгованість по сплаті пені та
штрафу в сумі 19 865,81 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ
«Марфінбанк» за кредитним договором №
01370/КХ від 15.07.2008 в розмірі 123 897,83 доларів
СІ1ІА , та пені і штрафу в розмірі 19 865,81
грн., звернуто стягнення на предмет
іпотеки - будинок за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 171,7 кв.м., та земельну
ділянку площею 0,0498 га за адресою
АДРЕСА_1 шляхом реалізації предмету
іпотеку на прилюдних торгах за
початковою вартістю визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Марфінбанк» судові витрати по сплаті
державного мита в сумі 850 грн. та
витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 60 грн., а всього
910 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Марфінбанк» судові витрати по сплаті
державного мита в сумі 850 грн. та
витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 60 грн., а всього
910 гривень.

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1 виданого Відділом ДРАЦС
реєстраційної служби Дніпровського
РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 01.06.2013 року складено
відповідний актовий запис №425.

Таким чином, згідно ст.1261 ЦК України
після померлого ОСОБА_1 спадкоємцями
мають бути його дружина - ОСОБА_2 та син -
ОСОБА_5.

Однак згідно рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона №2-2526/11 від
20.10.2011 року з ОСОБА_2 вже стягнуто
солідарно суму боргу.

З ОСОБА_5 підлягає стягненню сума боргу
в межах спадкового майна, обсяг якого
не встановлений.

З огляду на викладене суд в межах
розгляду поданої ПАТ «Марфінбанк»
заяви про заміну сторони у виконавчому
провадженні не може зробити висновок
про прийняття спадщини та дослідити
обставини, які не були предметом
судового розгляду, а в даному випадку
вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає, що заява ПАТ
«Марфінбанк» заяви про заміну сторони
у виконавчому провадженні задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Марфінбанк» про заміну
сторони у виконавчому проваджені -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.
Особою яка її оскаржує та без участі
якої було постановлено ухвалу,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Решетов