Ухвала іменем україни 26 листопада 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Хорольського районного суду
Полтавської області від 17 червня 2014
року, рішення апеляційного суду
Полтавської області від 21 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», Хорольського відділення
Полтавського головного регіонального
управління публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк»

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідача на користь ОСОБА_2
безпідставно набуті грошові кошти в
сумі 4746,46 грн; моральну шкоду в сумі 1500
грн.

Рішенням Хорольського районного
суду Полтавської області
від 17 червня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано діяння (дії,
бездіяльність) Хорольського
відділення Полтавського головного
регіонального управління публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» такими, що порушили
права ОСОБА_2, як споживача
платіжної картки VISA Classic, придбаної в
Хорольському відділенні Полтавського
головного регіонального управління
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк".
Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь позивача безпідставно набуті
грошові кошти в розмірі 4746,46 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 21 серпня
2014 року рішення районного суду
скасовано. Визнано діяння (дії і
бездіяльність) службових осіб ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо невиконання
обов'язку забезпечення зупинення
розрахунків із використанням
дебетової карти при виникненні
овердрафту на суму 3,54 грн 7 грудня 2011
року, передбаченого п. 4.7 Умов і правил
надання банківських послуг ПАТ КБ
«ПриватБанк» такими, що порушили права
позивача, як споживача платіжної
картки VISA Classic. Стягнуто із ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_2
безпідставно набуті 4 650 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

ПАТ КБ «ПриватБанк», не погоджуючись
з даними рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про наявність правових
підстав для часткового задоволення
позову. При цьому зазначив, що
відповідно до ст. 80 ЦК України, ст. ст. 28,
29 ЦПК України, Хорольське відділення
ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути
стороною у справі та набувати будь-яких
прав та обов'язків.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи апеляційним судом не
вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 17
червня 2014 року, рішення апеляційного
суду Полтавської області від 21 серпня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», Хорольського відділення
Полтавського головного регіонального
управління публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про захист прав
споживача, стягнення безпідставно
набутих грошових коштів, відшкодування
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова