Справа 688/4566/13-к
№ 1-в/688/1400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014
року

м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Никитюк К.М.,

державного виконавця відділу ДВС
Шепетівського

міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівка
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон боржника ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець, за погодженням з
в.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Шепетівського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_3, звернувся до суду із поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон боржника ОСОБА_2, у зв’язку з
ухиленням боржника від виконання
рішення суду.

Подання мотивовано тим, що боржник не
виконує виконавчий лист №1-кп/688/3/14 від
11.04.2014р., виданий Шепетівським
міськрайонним судом Хмельницької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 коштів у сумі 6000 грн.

06 травня 2014 року відкрито виконавче
провадження.

На вимогу державного виконавця,
боржник не з'явився, про що 13.05.2014р.
складено акт та розпочато примусове
виконання рішення суду.

За боржником не виявлено рухомого
майна, рахунки в банках відсутні,
пенсію боржник не отримує, інформації
про те, що боржник працює за трудовим
договором не знайдено.

Встановлено, що за боржником на праві
приватної власності зареєстровано
домоволодіння за адресою: Хмельницька
обл., Шепетівський р-н, с. Савичі, вул.
Партизанська, 28А. 14.05.2014 було винесено
постанову про арешт вищевказаного
майна боржника та оголошено заборону
його відчуження, для забезпечення
реального виконання рішення, яка була
надіслана до реєстраційної служби
Шепетівського МРУЮ для виконання та
боржнику для відома. Подальших дій для
звернення стягнення з арештованого
майна (опис, примусова реалізація) не
проводилось, тому що згідно ч. 7 ст. 52
Закону України "Про виконавче
провадження", у разі якщо сума, що
підлягає стягненню за виконавчим
провадженням, не перевищує десяти
розмірів мінімальної заробітної плати,
звернення стягнення на єдине житло
боржника та земельну ділянку, на якій
розташоване це житло, не здійснюється.

Боржник, на виклик, який залишено 13.05.2014
за місцем його проживання, до відділу
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, про що складено акт 23.05.2014.

30.09.2014 р. при виході за місцем
проживання боржника, провести належним
чином виконавчі дії не вдалось, так як
до житла за адресою: м. Шепетівка, вул.
Вишневецького, З, боржник не впустив,
про що складено акт від 30.09.2014р.
Боржнику під розписку вручено виклик з
вимогою з'явитись до відділу ДВС.
Станом на 29.10.2014р. боржник до відділу
ДВС не з'явився, причини неявки не
повідомив, рішення суду не виконано.

Встановлено, що ОСОБА_2, документований
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон серії ЕЕ №682405, виданим
10.11.2008 року.

У судовому засіданні державний
виконавець подання підтримав, суду
пояснив, що під час виконавчого
провадження встановлено, що
зареєстрованого за боржником рухомого
майна не має, рахунки відкриті у
банківських та інших установах
відсутні.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши матеріали подання
і виконавчого провадження, суд дійшов
висновку, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадку, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України (п. 2).

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, в разі доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

Законом не передбачене обов'язкове
обмеження в праві виїзду за межі
України за наявності невиконаних
зобов'язань, а встановлена лише така
можливість при наявності відповідних
підстав.

Факт ухилення боржника від виконання
рішення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

В порушення вимог Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. N 512/5, у поданні державним
виконавцем лише констатовано факт
наявності виконавчого провадження і
факт не погашення боржником
заборгованості, хоча у поданні мали би
бути зазначені обставини, що вказують
на ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду.

Під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти як пряму
відмову від виконання рішення, так і
інші винні дії, які свідчать про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань.

Судом встановлено, що вироком
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 20.01.2014р. з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто
кошти в розмірі 6000 грн.

06 травня 2014 року, за заявою стягувача
ОСОБА_4, державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 відкрито
виконавче провадження відповідно до
виконавчого листа № 1-кп/688/3/14 від
11.04.2014р.

На вимогу державного виконавця,
боржник не з'явився, про що 13.05.2014р.
складено акт та розпочато примусове
виконання рішення суду.

Боржник, на виклик, який залишено 13.05.2014
р. за місцем його проживання, до відділу
ДВС не з'явився, про причини неявки не
повідомив, про що складено акт 23.05.2014р.

Однак, доказів того, що боржнику
вручена копія постанови про відкриття
провадження та виклики до відділу ДВС,
матеріали подання не містять, не
здобуто таких і під час судового
розгляду.

Встановлено, що за боржником не
виявлено рухомого майна, рахунки в
банках відсутні, пенсію боржник не
отримує, інформації про те що боржник
працює за трудовим договором не
знайдено.

14.05.2014р. було винесено постанову про
арешт домоволодіння за адресою:
Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.
Савичі, вул. Партизанська, 28А, яке
належить боржнику та оголошено
заборону його відчуження. Подальших
дій для звернення стягнення з
арештованого майна (опис, примусова
реалізація) не проводилось в силу ч. 7
ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження».

30.09.2014 р. при виході за місцем
проживання боржника, провести належним
чином виконавчі дії не вдалось, так як
до житла за адресою: м. Шепетівка, вул.
Вишневецького, 3, боржник не впустив,
про що складено акт від 30.09.2014р.
Боржнику під розписку вручено виклик з
вимогою з'явитись до відділу ДВС, однак
він не прибув.

16.10.2014р. надійшла відповідь з Державної
міграційної служби України, про те, що
ОСОБА_2 документований паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон серії ЕЕ №682405, виданим 10.11.2008
року.

Станом на 29.10.2014р. боржник до відділу
ДВС не з'явився, причин неявки не
повідомив, рішення суду не виконано.

Разом з тим, державний виконавець до
боржника привід не застосовував та не
з’ясовував причини невиконання
рішення суду.

Доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник ОСОБА_2 має намір виїхати за
кордон на постійне місце проживання, не
виконавши зобов’язань, та доказів, які
б свідчили, що боржник ухиляється від
виконання рішення суду, виконавцем
суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що державним виконавцем не
надано беззаперечних і достатніх
доказів на підтвердження того, що
боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про відсутність достатніх
законних підстав для задоволення
подання.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,
Законом України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 5 днів з дня отримання
її копії

Суддя
А.Ю.
Цідик