Провадження №2-з/761/394/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Банк «БІГ Енергія» про зміну умов кредитного договору, договору іпотеки, захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ВАТ Банк «БІГ Енергія» про зміну умов кредитного договору, договору іпотеки та захист прав споживачів.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони на будь-які дії по позасудовому стягненню заставленої квартири в рамках кредитного договору № 11/01-09-2005 від 07.09.2005р. і договору іпотеки № 2646. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у разі якщо судом не будуть вжиті заходи по забезпеченню позову, то на підставі положень договору іпотеки № 2646 які є предметом розгляду по справі, а позасудовому порядку можлива реалізація заставленої квартири на умовах вимушеного відчуження до завершення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач належним чином не обґрунтував доцільність забезпечення позову та не надав відповідних доказів такої необхідності, зокрема, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Керуючись ст. ст.151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Банк «БІГ Енергія» про зміну умов кредитного договору, договору іпотеки, захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя