КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4408/14-ц
Провадження № 2/488/1779/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої у справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Савітської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу дійсним, третя особа: Товарна Біржа Нерухомість-Південь, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернулася в суд до відповідачів з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 31 грудня 1998 року між нею та відповідачами було укладено договір № 3336 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, який був укладений на Товарній Біржі Нерухомість-Південь, записаний в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3336 від 31.12.1998 року та зареєстрований 15.01.1999 року в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 11287. Працівники біржі завірили, що подальшого нотаріального посвідчення договір не потребує. Оскільки вона не має можливості розпорядитися купленою нею на законних підставах у свій час квартирою, тому що не дотримане діюче на даний момент законодавство- договір не посвідчений нотаріально- вона змушена звернутися до суду. Зазначений договір купівлі-продажу виконаний обома сторонами. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явилася, направила для участі у справі свого представника, яка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи- Товарна Біржа Нерухомість-Південь- в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, ніяких заяв до суду не надав.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31 грудня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір № 3336 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2. Договір був укладений на Товарній Біржі „Нерухомість-Південь, записаний в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3336 від 31.12.1998р.

15.01.1999 р. право власності на зазначену квартиру було зареєстровано на імя ОСОБА_2 в Миколаївському МБТІ, та записано за реєстровим № 11287.

Прізвище відповідачки ОСОБА_5 змінено на Хурція у зв'язку з укладенням шлюбу 14.02.2012 року.

Договір виконаний сторонами в повному обсязі: позивач уплатила продавцям вартість квартири, вселилася в жиле приміщення, зареєструвалася там та користується нею, а відповідачі отримали оплату договірної вартості квартири, звільнили її від побутового майна та здійснили виселення з неї.

Згідно з вимогами ст.227 ЦК УРСР в редакції ГК 1963 р., що діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ст.47 ЦК УРСР (в ред.1963р.) недодержання у випадках, зазначених в законі, нотаріальної форми угоди, тягне за собою її недійсність. Ст.128 ЦК УРСР передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі.

Відповідно до ст.657 ЦК України в редакції ЦК 2003 р. договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, жилого будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Із пунктів 3,4 ст.334 ЦК України вбачається, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки відносини виникли до набрання чинності ЦК України 2003 р., то відповідно до п.п.1,4 заключних та перехідних положень ЦК України 2003р. необхідно керуватися нормами ЦК УРСР 1963 р.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ст. ст. 47, 128, 227 ЦК УРСР в редакції ЦК 1963 р., ст. ст. 334, 657 ЦК України суд, ?

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір № 3336 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, укладений 31.12.1998 року між ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені своєї на той час неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (теперішнє прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з іншого боку, на Товарній Біржі Нерухомість-Південь, записаний в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3336 від 31.12.1998 року та зареєстрований 15.01.1999 року в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 11287, згідно з яким ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені своєї на той час неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, продали, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок