overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№664/4342/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановила:

Ухвалою від 13.11.2014 року позовну заяву
ПАТ «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором було залишено без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у визначений в ухвалі строк усунуті не були, тому згідно зі ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків повернути.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя

Н.В. Заславець
Справа №664/4552/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунхоз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані постлуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Комунхоз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у принятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг…

Таким чином, оскільки в матеріалах позовної заяві відсутні відомості, про те, що позивач звертався до суду в порядку наказного провадження, тобто не дотримані вимоги ч.3 ст.118 ЦПК
України, тому позовна заява провертається позивачеві.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК
України .

Керуючись ст.ст.118, 121, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунхоз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані постлуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу про право звернення до суду в порядку наказного провадження.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.
В. Заславець
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/2088/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву Комунальне підприємство « Асканія-Нова »
Асканія-Нова селищна рада до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги.
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь КП «
Асканія-Нова » Асканія-Нова селищна рада вул.. Іванова, 23 , смт Асканія-Нова,
Чаплинського району, Херсонської області про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 1943 ( одну тисячу девятьсот сорок три ) 37744905, МФО 352479 ХФ КБ Приват Банк.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «
Асканія-Нова » Асканія-Нова на р/р р/р
Приват Банк судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одну) гривну 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16392/14-ц

Пров. №2/668/3685/14

26.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення боргу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління капітального будівництва
Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 23.12.2014 року на 14.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.12.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/2095/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву Комунальне підприємство « Асканія-Нова »
Асканія-Нова селищна рада до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги.
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь КП « Асканія-Нова »
Асканія-Нова селищна рада вул.. Іванова, 23 , смт Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 1488 ( одну тисячу чотириста вісімдесят вісім ) 37744905, МФО 352479 ХФ КБ Приват Банк.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «
Асканія-Нова » Асканія-Нова селищна
ХФ КБ Приват Банк судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №664/4623/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi: суддi

ОСОБА_1

при секретарi

ОСОБА_2,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Цюрупинську цивiльну справу за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №77 в будинку №1, корп. 2, по вул.
Миру в м. Цюрупинську Херсонської області за кредитним договором.

24.12.2013 року Цюрупинським районним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення позивачем допущених недоліків. Через невиконання позивачем вимог суду, викладених в ухвалі, 21.01.2014 року поданий позов було залишено без розгляду. Ухвала суду вступила в закону силу.

28.11.2014 року від позивача ПАТ
«Альфа-банк» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1654,03 гривень.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судови збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що позов було залишено без руху після відкриття провадження у справі, невиконання ухвали стало підставою для залишення позову без розгляду, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачеві із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Судовий збір», суд

у х в а л и в:

Повернути ПАТ «Альфа-банк» судовий збір у загальному розмірі 1654,03
(одна тисяча шістсот п’яидесят чотири грн. 03 коп.) гривень, сплачений ним згідно меморіального ордеру за №19374 в сумі 1654,03 гривень від 25.10.2013р. до ПАТ
«Альфа-банк» у м. Києві.

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління державного казначейства України в Цюрупинському районі Головного управління державного казначейства України в
Херсонській області.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.
В. Заславець
рава № 664/4626/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

02 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 05 січня 2015 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 05.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

І.П. Лебідь
Провадження № 2/750/3652/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.02.2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/395/337/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

09 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до ОСОБА_2
(далі – відповідач, ОСОБА_2І.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 20 жовтня 2014 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя            - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа №
Провадження № 2/395/384/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (далі – заявник, позивач, ПАТ «КБ «Приват Банк») до
ОСОБА_1 (далі – відповідач, ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги:

у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах позовної заяви вказаний як відповідач ОСОБА_1, проте до матеріалів справи долучені копії анкети-заяви, паспорта на ім’я ОСОБА_2, що повністю суперечить попередньому змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

У позовній заяві потрібно вказати прізвище, ім’я та по батькові належного відповідача.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа №
Провадження № 2/395/384/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

19 листопада 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (далі – заявник, позивач, ПАТ «КБ «Приват Банк») до
ОСОБА_1 (далі – відповідач, ОСОБА_1Г.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 05 хвилин 01 грудня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя                     - підпис -
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа №
Провадження № 2/395/339/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

23 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ЯЮК І.О.) до ЯЮК ОСОБА_2
(далі – відповідач, ЯЮК В.П.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ЯЮКА І.О. до ЯЮК В.П. про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЯЮК
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 03 листопада 2014 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО