overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2940/14-ц
Провадження № 2/444/1185/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Зіболківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Зіболківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Зіболківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 11 грудня 2014 року о 14:15 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України він має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Провадження № 2-о/161/301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"01" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Боратинська сільська рада про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Боратинська сільська рада про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2014 о 14:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Пушкар чук В. П.
Справа № 296/9874/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гордєєвича, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Житлово-будівельного кооперативу "Космос" про визнання недійсними рішення позачергових зборів уповноважених ЖБК "Космос" ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
Гордєєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Космос" про визнання недійсними рішення позачергових зборів уповноважених ЖБК "Космос".

Призначити судове засідання на 11:45 12 січня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Провадження № 2-с/161/109/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2014 року у справі за заявою ДКП
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ДКП
«Луцьктепло» заборгованості по теплопостачанню в розмірі 1150 грн. 94 коп., три проценти річних в розмірі 35 грн. 94 коп., а також судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп. Наказ набрав законної сили.

11.09.2014 року боржник звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2014 року у справі за заявою ДКП
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по теплопостачанню.

Призначити розгляд заяви на 03 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 9.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/161/5623/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 18 грудня 2014 року о 10:10 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3750/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної служби охорони при МВС України в Херсонській області про визнання частково недійсним договору про надання послуг та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду міста
Херсона від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної служби охорони при МВС України в Херсонській області про визнання частково недійсним договору про надання послуг та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 грудня 2014 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою; м. Херсон, вул.295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3750/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.В
Базіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3097/2014 інстанції Кузьміна О.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В., при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 01.10.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа: ОСОБА_6, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 01.10.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3163/14 інстанції: Сіянко В.М.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

за участі прокурора- Губатюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
Голопристанської районної державної адміністрації на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх дітей:ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Голопристанської районної державної адміністрації -відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року в частині відмови у задоволені позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/28/14-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши заяву Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області про внесення доповнення до постанови суду та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Скадовська державна податкова інспекція звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання поважною причину пропуску пред’явлення виконавчого документа, поновити його та внести доповнення до постанови суду від 17 вересня 2013 року, а саме: зазначити в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків
ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чаплинського районного суду від 17 вересня 2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.
Постанова суду набрала чинності 27 вересня 2013 року і могла бути пред’явлена до виконання до 27 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 257 КАС
України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче провадження». Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Херсонській області про внесення доповнення до постанови суду та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання закрити.

Роз’яснити заявнику його право звернення до суду із заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-с/161/155/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року           Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою дочірньої фірми
“Швейник” Луцького виробничо-торговельного швейного підприємства “Волинь” про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника –
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою дочірньої фірми “Швейник” Луцького виробничо-торговельного швейного підприємства “Волинь” про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника –
ОСОБА_1. Свої вимоги обґрунтовують тим, що будь-яких договірних відносин між ними та заявником не існує, а тому підстав стягувати заборгованість за надані послуги немає, просить з цих підстав скасувати судовий наказ від 23 жовтня 2014 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року видано судовий наказ про стягнення з боржника – ОСОБА_1, ідентифікаційний номер – невідомо, що проживає за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Привокзальна, 13А/9 на користь стягувача – дочірньої фірми “Швейник” Луцького виробничо-торговельного швейного підприємства “Волинь”, що знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул.
Привокзальна, 13А, , заборгованість за надані послуги з утримання будинку в розмірі 130 (сто тридцять) грн. 84 коп., інфляційних витрат в сумі 5 (п’ять) грн. 49 коп., 3% річних в сумі 1 (один) грн. 31 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

Як вбачається із заяви та поданої до неї матеріалів, то заявником не надано суду доказів на підтвердження встановлених з боржником договірних правовідносин, за якими заявник надає послуги. Крім того, заявник вважає, що нарахована сума заборгованості не є безспірною, а тому не може бути розглянута в наказному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 23 жовтня 2014 року, виданий за заявою дочірньої фірми “Швейник” Луцького виробничо-торговельного швейного підприємства “Волинь” – скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою дочірньої фірми
“Швейник” Луцького виробничо-торговельного швейного підприємства “Волинь” про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника –
ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська
Справа № 462/6546/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 13 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя

А. І. Ліуш
Провадження № 2/161/5700/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 18 грудня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
№ рядка
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2014 року          Суддя
Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1961/14-ц за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Маневицькому районному суду,

підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1961/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду                              О.
В. Невар