overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/4530/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Камбулов Д.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18 листопада 2014 року по даній справі призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 18 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та просила ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 18.11.2014 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Справа, яка надійшла з апеляційного суду м. Києва, була передана судді 04.12.2014 року.

Частиною першою ст. 293 ЦПК України визначено ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

У відповідності з вимогами п.13 ч.1 ст. 293
ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з приписами ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції не в частині зупинення провадження у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду від 18.11.2014 року про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу, підлягає поверненню апелянту.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
У х в а л а

04 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь 10000 гривень відшкодування моральної шкоди спричиненої порушенням законодавства про оплату праці.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: предмет позову відмінний від прохальної частини.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 119-120 ЦПК України, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ
ОСОБА_3» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити вимоги статті 121 ЦПК
України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Н. Борис
Провадження № 2/761/9586/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київського міжрайонного відділу УДСО при ГУ МВС України в м.
Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київського міжрайонного відділу УДСО при ГУ МВС
України в м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міжрайонного відділу УДСО при ГУ МВС
України в м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "
Житлокомцентр" про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і електроенергією, холодне водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю " Житлокомцентр" про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і електроенергією, холодне водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

І.Б. Чайкін
Справа № 351/2061/14-ц
Номер провадження №2/351/933/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2014 року на 09:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1046/14-ц
№ провадження 2-о/624/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

03 грудня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( далі – заявник) про встановлення факту неправильності записів в трудовій книжці, заінтересована особа: управління
Пенсійного Фонду України у
Кегичівському районі Харківської області,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявником подано до суду зазначену заяву у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 11 грудня 2014 року, об 11-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України. а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·заявник: оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог;

·заінтересовані особи: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання; у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
Провадження № 2-о/761/418/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада національної безпеки і оборони України про встановлення факту збройної агресії проти України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить встановити факт збройної агресії проти України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Так згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Разом з тим, за ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суду розглядають справи про захисти порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В даному разі відсутнє цивільне особисте право, яке підлягає захисту в порядку цивільного судочинства, оскільки з заяви не вбачається факту порушення особистого цивільного права.
Прийняття таких вимог до розгляду судом суперечить ст. 15 ЦПК України, яка відносить до суду лише правові спори, правові вимоги, що є передумовою звернення до суду .

Таким чином, виходячи із викладеного, враховуючи те, що вимога заявника не підлягає правовому захисту у порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

За таких обставин, суд вважає за необхідна у відкритті провадження відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 122, 256 ЦПК
України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада національної безпеки і оборони України про встановлення факту збройної агресії проти України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/9586/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання та розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 3,00 грн., а також не зазначені підстави для видачі дублікату виконавчого листа, передбачені ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, без участі сторін розглянувши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, матеріали по виконанню судового рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа в справі № 212/8854/13-ц, 2/212/613/14 від 14.02.2014 року, виданого
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, зобов'язана виплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, у розмірі 1/5 частини із всіх видів заробітку
(доходу), починаючи стягнення з 24.09.2013 року, на користь стягувача ОСОБА_5

Як вбачається із матеріалів подання, є недоліки, а саме:

-          відсутня заява стягувача
ОСОБА_5 про розшук боржника ОСОБА_2;

-           є розбіжності в поданні державного виконавця та у виконавчому листі, стосовно дітей на утримання яких стягнуто аліменти;

- не вказано з якого періоду нараховується заборгованість;

- заборгованість по аліментам відповідно до довідки державного виконавця рахується станом на 01.09.2014 року, подання державного виконавця надійшло до суду 28.11.2014 року.

На підставі викладеного, суд вважає, не можливим, у відповідності до ст.375 ЦПК України, задовольнити подання державного виконавця.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в поданні державного виконавця Жовтневого ВДВС
Криворізького міського управління юстиції, про оголошення розшуку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. М. Ваврушак
Справа № 351/1551/14-ц
Номер провадження №2/351/729/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Задубрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/2078/14-ц
Номер провадження №2/351/942/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2014 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 199/5712/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.08.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про внесення виправлення в рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2014 року був задоволений позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При ухвалені рішення судом була допущена описка в прізвищі ім'ї по-батькові позивачки, замість вірного
ОСОБА_1, було помилково зазначено
ОСОБА_3.

Вважаю за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного рішення, вірно зазначивши за текстом рішення прізвище ім'я по-батькові позивачки - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2014 року №199/5712/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, вірно зазначивши прізвище ім'я по-батькові позивачки - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11.12.2014 року о 08:20 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н. М.
Ваврушак