overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1592/14-ц
Провадження № 2-н/711/186/14 13 березня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -
ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з'ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м.
Черкаси та області не значиться.
Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Публічному акціонерному товариству
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію - відмовити, матеріали повернути ПАТ «Черкаське хімволокно»
Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно»
ВП «Черкаська ТЕЦ» їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа № 617/387/14-ц
Провадження № 2/617/181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву
Вовчанської міської ради Харківської області до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Вовчанська міська рада
Харківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вовчанської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року на 09 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 352/400/14-ц
Провадження 2/352/451/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-
Франківської області

в складі: головуючого - судді
Гургули В.Б.

секретаря
Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів дарування .

Представник позивачки подав клопотання про те, що оскільки в провадженні судді Тисменицького районного суду Струтинського Р.Р. перебуває справа №352/3547/13-ц за позовом
ОСОБА_4, до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, і вказані спори виникли з приводу одних і тих же договорів дарування, то вважає, що їх неохідно об'єднати в одне провадження.

Згідно з вимогами ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або з позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає за необхідне об'єднати вказані справи в одне провадження, оскільки, виходячи з характеру позовних вимог за вказаними справами, що зумовлює їх однорідність, з метою правильного вирішення даних спорів, спільний розгляд справ є обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 352/400/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та цивільну справу
№352/3547/13-ц, передавши її на розгляд судді Струтинському Р.Р., у провадженні якого знаходиться цивільна справа № 352/3547/13-ц.

Об'єднаній цивільній справі призначити загальний номер № 352/3547/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б.
Гургула
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко
В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т A
Н О В И В:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 - 15 000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя:

Федосенко В.В.
Справа № 244/945/14-ц
Провадження № 2/244/388/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"14" березня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 30 хвил. 26 березня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Є. Радченко
Справа № 763/350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого- судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС ГРУЮ у м. Севастополі про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі території
України,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі звернувся до Гагарінського районного суду міста Севастополя з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі території України, мотивуючи свої вимоги тим, що у Відділі
Державної виконавчої служби
Гагарінського управління юстиції в м.
Севастополі на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2-2627/11, який виданий 13.12.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття, та у розмірі 1/3 частини на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Згідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно положенням ст. 6 п. 5 Закону
України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі загранпаспорту або у виїзді за кордони України у разі, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, - до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки подання не обґрунтоване та державним виконавцем не надано на адресу суду документів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 відхиляється від сплати аліментів.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 377 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ міста
Севастополя про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А. М. Лугвіщик
Справа № 628/593/14-ц провадження 2-о/628/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Куп"янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого -
Волчек О.О.,

при секретарі -
Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Куп"янську за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановолюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, п.) 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі
Куп'янської міської ради Харківської області , задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 Державного акту серії ЯИ № 272321 на земельну ділянку розміром 0,0629 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 130040008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації даржавних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 77 від 11 листопада 2009 року на ім'я «ОСОБА_1»

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О.О.Волчек
Справа № 638/3490/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Харківській області, третя особа:
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області на бездіяльністю державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова зі скаргою, в якій просить зупинити дію постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про розшук майна боржника від 05.12.2011 року, зобов»язати Управління ДАІ
ГУМВС України в Харківській області повернути ОСОБА_2 автомобіль марки
Мерседес без плати за транспортування та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику (стоянці), визнати стягнення плати за транспортування та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику неправомірними.
Відшкодувати судові витрати в сумі 243,60 з державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку ВДВС
ГУЮ в Харківській області на користь
ОСОБА_2.

Пред'явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно до зазначеної норми закону заявником не підписана скарга з зазначенням дати її підписання, а також не підписана заява про поновлення строків для оскарження рішень.

Одночасно заявнику необхідно надати відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Харківській області, третя особа:
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області на бездіяльністю державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін п*ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
"14" березня 2014 р.
Справа № 628/4649/13-ц.
Провадження № 2/628/186/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року провадження по вказаній вище справі було зупинено на час виконання судового доручення Зміївським районним судом Харківської області у порядку ст. 132 ЦПК України, про вручення документів і допит відповідача щодо суті позову.

11.03.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області зі Зміївського районного суду
Харківської області надійшли документи по виконанню доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 26.03.2014 року на 09.00 год., в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Справа № 763/8928/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 СІЧНЯ 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 24.12.2013 року з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2442/02, виданного за рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01.11.2002 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 23.04.2002 року та до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не надала доказів відносно втрати виконавчого листа.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.Лугвіщик
Справа № 347/485/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді : Цалина Б.М.

секретаря - Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася будучи належним чином повідомленою, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги заперечує, вважає , що сім"ю можна зберегти та просить надати термін для примирення.

Суд вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи вважає за доцільне з метою збереження сім"ї надати сторонам шестимісячний термін для примирення.

В силу вимог п.7ч.1 ст. 201 ЦПК Ураїни, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у раз і надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шестимісячний термін для примирення а провадження в справі на вказаний термін зупинити .

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Івано-Франківського Апеляційного суду в п"ятиденний термін через Косівський районний суд.

СУДДЯ
Цалин Б.М.
"14" березня 2014 р.
Справа № 628/450/14-ц
Провадження № 2/628/403/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

14.02.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 28.02.2014 року. З 03.03.2014 року по 13.03.2014 року включно суддя знаходилась у відпустці.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2014 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.