overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3577/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні Якуби Андрія
Олексійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 листопада 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку тривалістю в п'ять днів для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику було запропоновано здати до апеляційного суду Херсонської області апеляційну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121грн.80коп.

Проте, до теперішнього часу вказаний недолік усунутий не був, незважаючи на те, що згідно з розпискою копія ухвали від 17.11.2014 року була отримана заявником 19.11.2014 року.

Зазначене відповідно до ч.2 ст.297 та ст.121
ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її.

Керуючись ст.ст.121 і 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною і повернути заявнику апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні Якуби Андрія
Олексійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.В.Майданік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3525/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 22 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області Брязкало
Лариси Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання за виконавчим листом, виданим Печерським районним судом м.Києва на підставі рішення Постійно діючого третейського суду КС "Центр фінансових послуг", у справі за позовом
КС "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 листопада 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку тривалістю в п'ять днів для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику було запропоновано здати до апеляційного суду Херсонської області апеляційну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121грн.80коп.

Проте, до теперішнього часу вказаний недолік усунутий не був, незважаючи на те, що згідно з розпискою копія ухвали від 13.11.2014 року була отримана заявником 19.11.2014 року.

Зазначене відповідно до ч.2 ст.297 та ст.121
ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її.

Керуючись ст.ст.121 і 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною і повернути заявнику апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 22 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області Брязкало
Лариси Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання за виконавчим листом, виданим Печерським районним судом м.Києва на підставі рішення Постійно діючого третейського суду КС "Центр фінансових послуг", у справі за позовом
КС "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.В.Майданік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3765/2014 про поновлення строку на апеляційне відкриття апеляційного провадження
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и л а:
У даній справі судом першої інстанції 05 листопада 2014 року ухвалено рішення на яке 19 листопада 2014 року представник ПАТ
КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причини пропуску строку.
Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,
Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват
Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3765/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Капітан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3562/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи Подання головного державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ м.Херсона
Огородника Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

30.10.2014 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 17 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до розписки представника апелянта, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні отримав 02 грудня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу від 30.10.2014, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: підпис
І.В.Цуканова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 02 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 02 грудня 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська
Справа № 467/2314/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Микола ївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду

ОСОБ
А_1
Номер провадження: 22-ц/791/3764/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/3764/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3220/2014 інстанції Венглєвська Н.Б.
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Вейтас І.В. Склярської І.В.При секретарі:Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до 7-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області, Виконкому
Генічеської міської ради Херсонської області, Міністерства України з надзвичайних ситуацій України,
Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення виконавчого комітету, державної реєстрації права власності, визнання права на приватизацію житла, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 18 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2568/2014 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого: Цуканової І.В.,

суддів: Вейтас І.В., Склярської
І.В.

при секретарі
Благовещенській О.О.

заслухавши доповідь судді Цуканової
І.В по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 1 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити, підтверджує свою обізнаність з наслідками відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши сторони,судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.4 ст.300 ЦПК
України відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала її.
Апеляційний суд це право закріплює у формі ухвали з роз`ясненням наслідків даної процесуальної дії.

У відповідності із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду
України, викладених в п.12 Постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України).
В звязку із прийняттям відмови від апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 1 серпня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 02 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 01 грудня 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3772/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 лютого 2014 року виданого у справі за заявою
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 лютого 2014 року виданого у справі за заявою Комунального підприємства
«Ново каховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 грудня 2014 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/3772/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
Справа № 345/5030/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 17.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/3452/14
Головуючий в суді 1 інстанції: Валігурська Л.В.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2871/14
І інстанції Решетов В.В.
УХВАЛА

2014 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву прокурора Відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Херсонської області Губатюк І.П. про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері,

ВСТАНОВИЛА:

У вступній частині вказаної ухвали апеляційного суду помилково не було зазначено осіб, які приймали участь у справі, у заяві поставлено питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки, наведені у заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вступну частину ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері доповнити посиланням про те, що справа розглядалася з участю позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, прокурора Губатюк І.П., представника третьої особи Органу опіки та піклування Васильєвої О.Л.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _