Справа №111/540/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2014 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши
матеріали позовної заяви КРПТНЗ
«Керченське вище професійне училище
суднобудування та деревообробки» до
ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова
інспекція України в АРК про стягнення
грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду АР Крим із позовною
заявою до відповідача, третя особа:
Державна фінансова інспекція України в
АРК про стягнення грошової суми.

Позовну заяву було подано з порушенням
вимог ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема
позивачем не сплачений судовий збір
або не зазначено на підстави
звільнення від його сплати. Згідно п. 1.1
ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» за позовними заявами майнового
характеру ставка судового збору
встановлюється у розмірі 1% від ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати (243,60 грн.)
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати (3654 грн.). Відповідно
до ст. 80 ЦПК України у позовах про
стягнення грошових коштів ціна позову
визначається сумою, яка стягується.
Крім того позов пред'явлено від імені
юридичної особи, але відсутній
документ про реєстрацію позивача як
юридичної особи, що необхідно для
визначення наявності у позивача
цивільної процесуальної дієздатності,
і відповідно, підстав для відкриття
провадження у справі, не додано
документу на підтвердження
повноважень особи, що підписала
позовну заяву від імені юридичної
особи.

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року
позовну заяву залишено без руху з
наданням строку для усунення недоліків
- протягом трьох днів з дня отримання
позивачем копії ухвали. Копія ухвали
отримана представником позивача 25.02.2014
року, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення.

28.02.2014 року, тобто у визначений судом
строк, до суду була направлена заява
від представника позивача на усунення
недоліків, до якої було додано
квитанцію про сплату судового збору,
наказ №227-к від 16.11.1987 року про
призначення ОСОБА_2 директором ПТУ №11
м. Керчі та копія свідоцтва про
державну реєстрацію КРПТНЗ
«Керченське вище професійне училище
суднобудування та деревообробки»,
однак всіх недоліків усунуто не було, а
саме до заяви не було додано
документів, що підтверджують
повноваження виконуючого обов,язки
директора училища ОСОБА_3 (особи, що
подала позов до суду) діяти в інтересах
позивача (довіреність юридичної особи
або копії наказу про покладення
обов,язків директора, тощо).

Таким чином, оскільки у встановлений
судом строк позивач недоліків не
усунув, позовну заяву слід вважати
неподаною і повернути особі, яка її
подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КРПТНЗ «Керченське вище
професійне училище суднобудування та
деревообробки» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна фінансова інспекція України в
АРК про стягнення грошової суми
вважати неподаною та повернути особі,
яка її подала.

Роз'яснити представнику КРПТНЗ
«Керченське вище професійне училище
суднобудування та деревообробки», що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
В.В.Казацький