Провадження № 2-о/752/24/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2014 року Голосіївський районний суд
міста Києва в складі Головуючого -
судді Калініченко Л.С., при секретарі
Руденко М.М., Левіт Д.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Головне
управління юстиції в м. Києві, Друга
Київська державна нотаріальна контора
про встановлення факту родинних
відносин,-

В С Т А Н О
В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересовані особи: Головне
управління юстиції в м. Києві, Друга
Київська державна нотаріальна контора.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить
встановити факт родинних відносин,
зокрема, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3.
Також, заявник вказує, що даний факт
необхідно встановити для можливості
отримання останнім свідоцтва про право
на спадщину.

В судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
заяві.

Представник заінтересованої особи
Головного управління юстиції в м. Києві
в судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином. 11.11.2013
року Начальник управління нотаріату
Головного управління юстиції в м. Києві
- Нечипорук С.В. звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з письмовими поясненнями, в яких
розгляд даної справи залишає на розсуд
суду та просить розглядати справу за
відсутності представника Головного
управління юстиції в м. Києві.

Представник заінтересованої особи
Другої Київської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений, причини
неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" №5 від 31.03.95
зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 273
ЦПК України суд вправі розглядати
справи про встановлення родинних
відносин, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки, наприклад,
якщо підтвердження такого факту
необхідне заявникові для одержання в
органах, що вчиняють нотаріальні дії,
свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 24.03.2013 року
серії НОМЕР_1. (а.с. 22)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, що складається з однієї
третьої частини квартири під номером
АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за законом, окрім заявника
є: дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_5.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 16.07.2013
року №1187, остання відмовляється від
належної ОСОБА_5 частки спадщини, що
залишилась після смерті чоловіка
останньої ОСОБА_3, а також
відмовляється від грошових вкладів, у
разі виникнення заповідальних
розпоряджень померлого про останні на
ім'я ОСОБА_5 (а.с.48)

Однак, при зверненні до Другої
Київської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, заявник отримав відмову в
оформленні спадщини у зв'язку з
розбіжностями в документах, а саме у
свідоцтві про народження заявника у
графі «батько» зазначено - «ОСОБА_3»,
однак у свідоцтві про смерть
спадкодавця прізвище ім'я та
по-батькові останнього зазначено
«ОСОБА_3».

Як зазначив під час розгляду справи
заявник, вказані протиріччя виникли у
зв'язку з невірним перекладом прізвища
батька з російської на українську мову,
що відбувалося через фонетичну
подібність розмовних варіантів
зазначених прізвищ.

Для оформлення спадщини необхідно
встановити факт родинних відносин між
заявником та ОСОБА_3.

Факт родинних відносин, а саме того, що
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 підтверджується
наступними доказами: свідоцтвом про
одруження від 06.08.1960 року серія НОМЕР_2
ОСОБА_3 та ОСОБА_5; свідоцтвом про
народження заявника ОСОБА_1 серія
НОМЕР_3 від 16.12.1971 року, відповідно до
якого батьками останнього є ОСОБА_3 та
ОСОБА_5; свідоцтвом про право власності
на житло від 09.06.1998 року, виданим
Державною адміністрацією Московського
району, з якого вбачається, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_5 та членам сім'ї останньої -
ОСОБА_3 та ОСОБА_1; ордером № 17326 серія Б,
який видано «ОСОБА_5», сім»я якої
складається з трьох осіб: «ОСОБА_5»,
«ОСОБА_3» - чоловік, «ОСОБА_1» - син;
довідкою № 193 від 22.03.1996 р., виданою ЖЕК
№ 208 Московоського УЖГ про склад сім»ї
і прописку, відповідно до якої в
квартирі АДРЕСА_1 проживає три особи
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відкрито
особовий рахунок, її чоловік - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3; довідкою Комунального
підприємства ЖЕО - 109, виданої ОСОБА_5 в
тому, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно був
зареєстрований і мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, знятий з реєстраційного
обліку у зв»язку зі смертю 11.04.2013 р;
довідкою ВАТ Універсам № 18
«Виноградар» від 29.02.2000 р. № 79, виданою
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, в тому, що вони є
акціонерами ВАТ Універсам № 18
«Виноградар» з квітня 1996 року, а також
сертифікатом акцій серія НОМЕР_4
Відкритого акціонерного товариства
«Універсам 18 «Виноградар», що належить
ОСОБА_3, сертифікатом НОМЕР_5 від 11.08.1997
року про підтвердження належності 50
(п'ятдесяти) іменних акцій на загальну
суму 12 грн. 50 коп. ОСОБА_3, партійним
квитком НОМЕР_6 від 23.04.1973 року, виданим
Московським РК КП України м.Києва на
ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, де в
перекладі на російську мову прізвище
особи, на ім»я якої видано вказаний
квиток зазначено «ОСОБА_3»,
посвідченням водія серії НОМЕР_7 від
14.12.1978 року, виданого «ОСОБА_3», талоном
НОМЕР_8 від 23.11.1995 року до посвідчення
водія серії НОМЕР_7, виданим ОСОБА_3,
посвідченням ветерана праці серія
НОМЕР_9 від 21.05.1997 року, виданим ОСОБА_3,
військовим квитком серія НОМЕР_10 від
22.04.1964 року, виданим Московським
районним воєнкомом м.Києва «ОСОБА_3»,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого
дружиною останнього є «ОСОБА_5».

Крім того, як вбачається з довідки за
формою №1 від 26.08.1976 року, яка заповнена
«ОСОБА_3» у зв»язку з обміном паспорту,
останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його
дружиною є «ОСОБА_5», шлюб з якою
зареєстровано 06.08.1960 року.

Натомість, відповідно до довідки за
формою №1від 06.12.1997 р., яка заповнена
«ОСОБА_3», останній народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружиною є «ОСОБА_5».

Також, із зазначеної вище довідки
вбачається, що ОСОБА_3 видано паспорт
громадянина України серії НОМЕР_11 від
11.12.1997 року

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що досліджені у судовому
засіданні докази підтверджують той
факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3.

Разом з тим, суд не приймає до уваги
атестат про середню освіту від 23.06.1967
року, виданий школою № 7 м.Києва,
оскільки вказаний документ має
виправлення у прізвищі та імені особи,
якій його видано.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про встановлення факту родинних
відносин, є обґрунтованою, доведеною та
такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 256, ст. ст. 234-235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Головне управління юстиції в м. Києві,
Друга Київська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Голосіївський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня з дня
проголошення рішення.

Суддя