overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, без участі сторін розглянувши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, матеріали по виконанню судового рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа в справі № 2 – 1157 від 16.02.2007 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки
Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку
(доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 30.01.2007 року, на користь стягувача
ОСОБА_3.

Як вбачається із матеріалів подання, боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання не відомо. Вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося.
Заборгованість по виконавчому листу станом на 01.11.2014 року становить 54 864, 58 гривень.

На підставі викладеного, суд вважає, можливим, у відповідності до ст.375 ЦПК України, задовольнити подання державного виконавця.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Жовтневої державної виконавчої служби м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, по виконанню судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце мешкання боржника: м.
Кривий Ріг вулиця Десантна б. 1 кв. 46.

Копію ухвали у двох екземплярах направити Жовтневому РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання, у КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, стягувачу ОСОБА_3, державній виконавчій службі Жовтневого району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області - для відома.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

При встановленні місця проживання та місця роботи боржника повідомити стягувача: ОСОБА_3 за адресою м. Кривий Ріг вулиця Матросова, б. 132.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н. М. Ваврушак
Справа № 529/1261/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"04" грудня 2014 р.

смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2014 р. о 10:40. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи та свідків згідно списку до заяви .

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді: С.М. Водоп’янова , без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Кредитної спілки “Аккорд” у сумі 3810 гривень 51 копійка.

При цьому державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вказав, що під час листування вищезазначений виконавчий документ було втрачено.

Суд, вивчив вказане вище подання, а також матеріали справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Кредитної спілки “Аккорд” у сумі 3810 гривень 51 копійки, вважає, що подання повинно бути задоволено згідно ст. 370
ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції задовольнити і видати дублікат судового наказу № 2-н-228/08 від 07 лютого 2008 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Кредитної спілки “Аккорд” у сумі 3810 гривень 51 копійка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя :
С.М. Водоп’янов
Справа № 194/2213/14-ц
Провадження № 2-о/194/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Тернівська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Тернівська державна нотаріальна контора.

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Тернівська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 10-ту годину 15 хвилин 12 грудня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О.
Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді: С.М. Водоп’янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Кредитної спілки “Аккорд” у сумі 7400 гривень 74 копійки.

При цьому державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вказав, що під час листування вищезазначений виконавчий документ було втрачено.

Суд, вивчив вказане вище подання, а також матеріали справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Кредитної спілки “Аккорд” у сумі 7400 гривень 74 копійки, вважає, що подання повинно бути задоволено згідно ст. 370
ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції задовольнити і видати дублікат судового наказу № 2н-1563/07 від 05 грудня 2007 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Кредитної спілки “Аккорд” у сумі 7400 гривень 74 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ;
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року місто Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Чайкіна І.Б.,

при секретарі
Конограй В.В.;

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариство
Комерційний банк " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ " Приватбанк", звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 06 листопада 2014 року відкрито провадження за вищевказаною справою та призначено до розгляду.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що позовна заява була подана з порушенням правил підсудності, визначених ст. 109 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з довідки з адресно
–довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Дніпропетровської області,
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.02.2014 (Дзержинський район).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судовий розгляд справи по суті не розпочато, вищезазначена цивільна справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариство
Комерційний банк " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

І. Б. Чайкін
Справа № 212/3248/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді С.М.
Водоп’янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Житлокомцентр” до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ;

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 08 квітня 2014 року було задоволено вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
“Житлокомцентр” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Житлокомцентр” звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому наказі суду від 08 квітня 2014 року, а саме, замість вірно вказаної адреси: АДРЕСА_1, помилково вказана адреса: АДРЕСА_2, тому ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
“Житлокомцентр” просить винести ухвалу якою внести виправлення в вище вказаний судовий наказ.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що у тексті судового наказу суду від 08 квітня 2014 року повинна бути виправлена описка замість невірно вказаної адреси: АДРЕСА_2, зазначити вірну –
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст судового наказу суду від 08 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Житлокомцентр” до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, замість невірно вказаної адреси: АДРЕСА_2, зазначити вірну –
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя
С.М. Водоп’янов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді: С.М. Водоп’янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Кредитної спілки “Аккорд” у сумі 6223 гривні 30 копійок.

При цьому державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вказав, що під час листування вищезазначений виконавчий документ було втрачено.

Суд, вивчив вказане вище подання, а також матеріали справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Кредитної спілки “Аккорд” у сумі 6223 гривні 30 копійок, вважає, що подання повинно бути задоволено згідно ст. 370
ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції задовольнити і видати дублікат судового наказу № 2-н-1561/07 від 05 грудня 2007 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Кредитної спілки “Аккорд” у сумі 6223 гривні 30 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ;
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 лютого 2015 року о 09-15 годині, в залі судового засідання
№ 106 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. Б.
Чайкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Казеного підприємство
«Південукргеологія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Казеного підприємство «Південукргеологія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 лютого 2015 року о 14-30 годині, в залі судового засідання
№ 106 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. Б.
Чайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року місто Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Чайкіна І.Б.,

при секретарі
Конограй В.В.;

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариство
Комерційний банк " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ " Приватбанк", звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження за вищевказаною справою та призначено до розгляду.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що позовна заява була подана з порушенням правил підсудності, визначених ст. 109 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з довідки з адресно
–довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Дніпропетровської області,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.07.2014 (Центрально -Міський район).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судовий розгляд справи по суті не розпочато, вищезазначена цивільна справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариство
Комерційний банк " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту направити за підсудністю до Центрально -Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І. Б. Чайкін