overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4778/14-ц Провадження № 22-ц/773/1631/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 23 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Скулинської сільської ради Ковельського району про визнання рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 168/930/14
Пр.№2/168/266/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі : головуючого судді - Кошелюк
Л. О ,

при секретарі Сулеві
Н.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_4.
А ІНФОРМАЦІЯ_2- батько, ОСОБА_5.

Після смерті матері спадщину прийняв разом з батьком. 30.05.2000 року останній заповів йому усе своє майно.
З ним проживав у його будинку 2 роки на день смерті. Спадкове майно знаходиться у АДРЕСА_1.

Оскільки фактично постійно проживав з батьком, то вважав,що спадщину прийняв.

Звернувся до нотаріуса в листопаді цього року за оформленням документів, у чому відмовлено із - за відсутності заяви , своєчасно поданої про прийняття спадщини.

Просить визначити йому для цього додатковий строк - 2 місяці.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав з наведених підстав. Просив визначити строк - 1 місяць. Пояснив, що позивач зареєстрований у селі Дубечне, але проживає у спадковому будинку з часу останніх двох років до дня смерті спадкодавця, якого доглядав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася.Є письмова заява про розгляд справи у її відсутності. З позовом згідна.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З пояснень представника позивача і письмових доказів ( копій паспортівсторін, свідоцтв про смерть спадкодавців, свідоцтв про народження і смерть їх дітей ; довідки сільської ради про склад сім"ї спадкодавця;заповіту від 30.05.2005 року , який не змінений і невідмінени ) судом з"ясовано таке.

У покійних ОСОБА_5 було четверо дітей, з яких у живих є сторони. Позивач зареєстрований у власному будинку у селі Дубечне. Але фактично живе з 2006 року у спадковій садибі. Доглядав столітнього батька. Спадщину прийняв після покійної матері разом з батьком, а після батька- шляхом постійного проживання. Дану обставину доводить довідка сільської ради. І неподача своєчасно заяви нотаріусу зумовлена вищевикладеним.Що слід вважати поважною причиною.

Отже, позов підставний.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України,

суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Гр-ну ОСОБА_1 , для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_5, (померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2), визначити додатковий строк - 1 (один ) місяць.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 167/1268/14-ц
Провадження №2/167/400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі – Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:/підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 278/4078/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1598 грн. 04 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Провадження № 2-н/487/2255/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Чигрина, 94 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, - 30.10.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, станом на 10.10.2014 р. в розмірі 70,90 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699 МФО 326461) борг в розмірі 70,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
№ 2-н/487/2255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.           Вимоги, викладені ПАТ "Миколаївобленерго" у заяві передбачені ЦПК України.
Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

З.М.
СУХАРЕВИЧ
Провадження № 2-н/487/2261/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Чигрина, 94 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, - 30.10.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, станом на 09.10.2014 р. в розмірі 125,02 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699 МФО 326461) борг в розмірі 125,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-н/487/2249/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Чигрина, 94 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, - 30.10.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, станом на 28.10.2014 р. в розмірі 120,43 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699 МФО 326461) борг в розмірі 120,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
№ 2-н/487/2249/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.           Вимоги, викладені ПАТ "Миколаївобленерго" у заяві передбачені ЦПК України.
Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

З.М.
СУХАРЕВИЧ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1367/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3720/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов'язкову долю у спадковому нерухомому майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2014 року .

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 456/880/14-ц
Провадження № 2/456/849/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить вселити її разом з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1, зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні вищезгаданою квартирою, витребувати у
ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Стрийського районного нотаріального округу, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.12.2006 року за реєстром № 4372 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Справа № 466/5367/14
Головуючий у 1 інстанції: Донченко
Провадження № 22-ц/783/6803/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Крайник Н.П.
Справа № 456/1352/14-ц
Провадження № 2/456/1030/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., такою що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до
Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
У Х В А Л А

судового засідання

14.11.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
“Кредобанк”, треті особи –
Представництво в Україні MasterCard Europe sprl,
ПАТ «ПУМБ» про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по даній справі в якому він просить витребувати у Державної прикордонної служби
України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин ОСОБА_2 державного кордону України, а саме щодо виїзду з України та/або в’їзду в
Україну з 17.04.2014 року по 17.06.2014 року.
Зазначив, що ПАТ «Кредобанк» не може самостійно отримати таку інформацію, оскільки вона належить до персональних даних відповідно до ст.2 Закону України
«Про захист персональних даних».

Заслухавши пояснення представника позивача, який при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку що таке підлягає до задоволення.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.
Володимирська, 26) відомості про перетин
ОСОБА_2 державного кордону України, а саме щодо виїзду з України та/або в’їзду в Україну з 17.04.2014 року по 17.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.