КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6502/14-ц
Провадження № 2/552/2345/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого - судді
Миронець О.К., за участю секретаря
судового засідання - Ваніної Ю.А.,
позивача - ОСОБА_1, представника
позивача - ОСОБА_2, представника
відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Київського районного
суду м.Полтави цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення запису
про батька з актового запису про
народження дитини, третя особа -
Київський відділ реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_4, свої позовні вимоги мотивуючи
наступним. З 07.07.2010 року вона перебувала
у шлюбі з ОСОБА_4, від шлюбу вони мають
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вона
виховує сама, відповідач матеріальної
допомоги на її утримання не надає. У
зв'язку з цим вона просила суд стягнути
з відповідача аліменти на її користь на
утримання доньки у розмірі ? частини
всіх видів його заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 14.10.2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до
позивача ОСОБА_1 з зустрічним позовом
та просить виключити запис про його
батьківство з актового запису про
народження ОСОБА_5, вчиненого Київським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського
управління юстиції, оскільки він не є
батьком дитини, стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн. та 3500
грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач та її
представник за первісним позовом свої
позовні вимоги підтримали. Зустрічний
позов позивач визнала частково, не
заперечувала проти його задоволення та
виключення запису про батька з
актового запису про народження доньки
ОСОБА_5. В частині позову щодо стягнення
з неї суми судового збору та витрат на
правову допомогу позов не визнала та
просила суд відмовити в цій частині.

Представник відповідача за первісним
позовом в судовому засіданні первісний
позов не визнала у повному обсязі,
просила відмовити в його задоволенні.
Зустрічний позов вона підтримала та
просила суд його задовольнити.

Представник третьої особи - Київського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суду не
повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків та дослідивши матеріали
справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що з 07.07.2010 року по
06.02.2013 року ОСОБА_4 перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1. За час
перебування у шлюбі народилась донька -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4
записаний батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що 15.09.2010 року Київським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області вчинено
відповідний актовий запис №818.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 126, 127
цього Кодексу, має право оспорити
своє батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 11
Постанови Пленуму «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» від 15.05.06 року №3 роз'яснив,
що предметом доказування в таких
справах є відсутність кровного
споріднення між особою, записаною
батьком, і дитиною.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Отже, з урахування наданих доказів та у
зв'язку з тим, що відповідач за
зустрічним позовом позовні вимоги
визнала в частині виключення запису
про батька з актового запису про
народження дитини відповідно до ст. 174
ЦПК України, суд приходить до висновку
про те, що ОСОБА_4 не є батьком ОСОБА_5, а
отже у задоволенні первісного позову
ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід
відмовити. А зустрічний позов ОСОБА_4
про виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до вимог ст.ст. 84 ЦПК
України витрати, пов»язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги. Граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
встановлюється законом. Стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб»єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Згідно квитанції від 21.11.2014 року
позивач за подачу позову сплатив
судовий збір в сумі 244 грн., згідно
квитанції від 10.11.2014 року №б/н сплачено
1500 грн. та квитанції від 19.11.2014 року №б/н
сплачено 2000 грн. на правову допомогу.

Тому з відповідача на користь позивача
слід стягнути понесені судові витрати
в сумі 243,60 грн. судового збору та 2700 грн.
за правову допомогу. Вимоги позивача за
зустрічним позовом в частині суми 800
грн. за представництво в суді не
підлягають до задоволенню через
недоведеність.

Керуючись ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України,
ст.136 СК України ,суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її
первісного позову у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_4
задовольнити частково.

Виключити запис про батьківство
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису
№818 від 15.09.2010 року про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вчиненого
Київським відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 243,60 грн. судового збору та 2700
грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Миронець О.К.