У Х В А Л А 1 грудня 2014
року м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ у
складі: головуючогоГвоздика П.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Завгородньої
І.М., Леванчука А.О., Ступак О.В.,-
розглянувши у судовому засіданні заяву
Херсонської обласної кредитної спілки
«Єдність» про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 вересня 2011 року у справі за
позовом Херсонської обласної
кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в
с т а н о в и л а:У січні 2011 року
Херсонська обласна кредитна спілка
«Єдність» звернулася з позовом до суду
про солідарне стягнення з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за кредитним
договором № 403/2008 від 14 серпня
2008 року у сумі 7 432 грн 30 коп., що
складається з суми нарахованих
процентів за користування кредитом за
період з 24 березня 2009 року по 4
листопада 2010 року. Рішенням
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 28
квітня 2011 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 26 липня 2011 року, в
задоволенні позову Херсонської
обласної кредитної спілки «Єдність»
відмовлено. У жовтні 2011 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява
Херсонської обласної кредитної спілки
«Єдність» про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 вересня 2011 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, а саме ст. 559 ЦК України, що
потягло, на їхню думку, ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах. Відповідно до ст. 355
ЦПК України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.
На підтвердження доводів неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії ухвал
Верховного Суду України від 24
листопада 2010 року, 11 травня 2011 року та
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 липня 2011 року,
постановлених за результатом розгляду
справ у подібних правовідносинах.
Однак, ухвали Верховного Суду України
від 24 листопада 2010 року, 11 травня 2011
року та ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 липня 2011 року,
на які заявник посилається, як на
підставу, встановлену пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК України, не
містять правових висновків, оскільки
даними ухвалами скасовані рішення
попередніх судових інстанцій, а справи
направлені на новий розгляд до суду
першої (апеляційної) інстанцій, а тому
вони не можуть бути враховані, як
підстава для перегляду у зв'язку з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права. За таких обставин
у допуску справи до провадження слід
відмовити. Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л
а: У допуску справи за позовом
Херсонської обласної кредитної
спілки «Єдність» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості
за кредитним договором, за
заявою Херсонської обласної
кредитної спілки «Єдність» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 1
вересня 2011 року до провадження
Верховного Суду України
відмовити.Ухвала оскарженню не
підлягає. Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
М.В. Дем'яносов

І.М. Завгородня

А.О. Леванчук

О.В. Ступак