Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2415/14 Головуючий у 1-й інстанції Пономаренко Л.Е.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про накладення арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ТАСкомбанк» про визнання іпотечного договору недійсним.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду справи ПАТ «ТАСКОМБАНК» подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 48,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Колегія суддів, вивчивши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки квартира АДРЕСА_1 є предметом застави за договором іпотеки від 22.02.2007 року, відповідно до якого на вищевказану квартиру накладено заборону відчудження.

Керуючись ст. 151-153, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»- відмовити про накладення арешту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: