У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня

2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про
визнання дій головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Христинівського
районного управління юстиції
Черкаської області

Плюти Андрія Миколайовича
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у
якій зазначав, що у провадженні відділу
державної виконавчої служби
Христинівського районного управління
юстиції Черкаської області (далі - ВДВС
Христинівського РУЮ Черкаської
області) знаходилося виконавче
провадження, відкрите на підставі
виконавчого листа Оболонського
районного суду м. Києва від 31 липня 2003
року № 2-3336/03 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 аліментів на сина
ОСОБА_5 у розмірі ј частини всіх видів
заробітку.

25 липня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Христинівського РУЮ Черкаської
області Плютою А.М. здійснено
розрахунок заборгованості з аліментів,
вказавши скаржника як непрацюючого
платника, та нарахувавши 12 461 грн 37 коп.
заборгованості зі сплати аліментів.

Просив визнати дії головного
державного виконавця ВДВС
Христинівського РУЮ Черкаської
області Плюти А.М. щодо розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 зі сплати
аліментів на користь ОСОБА_4 за
виконавчим листом від 31 липня 2003 року №
2-3336 у розмірі 12 461 грн 37 коп.
неправомірними та зобов'язати
головного державного виконавця ВДВС
Христинівського РУЮ Черкаської
області Плюту А.М. провести розрахунок
заборгованості з плати аліментів
відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 05 вересня

2014 року скаргу задоволено. Визнано
незаконними дії головного державного
виконавця ВДВС Христинівського РУЮ
Черкаської області Плюти А.М. щодо
розрахунку заборгованості ОСОБА_2 зі
сплати аліментів на користь ОСОБА_4 за
виконавчим листом від 31 липня 2003 року №
2-3336 з травня 2008 року по серпень 2013 року
у розмірі 12 461 грн 37 грн. Зобов'язано
головного державного виконавця ВДВС
Христинівського РУЮ Черкаської
області Плюту А.М. провести розрахунок
заборгованості зі сплати аліментів
відповідно до положень ч. 2 ст. 182 СК
України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
22 жовтня 2014 року ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 05 вересня 2014
року скасовано, у задоволенні скарги
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у задоволенні скарги, оскільки при
здійсненні розрахунку заборгованості
зі сплати аліментів державний
виконавець правильно застосував ч. 3 ст.
195 СК України, оскільки належних
доказів про розмір отримуваної
заробітної плати на час виникнення
заборгованості скаржником не надано.
Судом взято до уваги ч. 2 ст. 182 СК
України, розрахунок заборгованості
проведено державним виконавцем за
період з 01 травня 2008 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дня повноліття
сина ОСОБА_5

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2 про визнання дій
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Христинівського районного управління
юстиції Черкаської області

Плюти Андрія Миколайовича
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік