Справа № 2-1428/11
Провадження № 6/307/96/14
УХВАЛА
12 листопада 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву:
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про розстрочку виконання рішення суду
ОСОБА_1 звернулась з заявою в суд про розстрочку виконання рішення суду.
Свої вимоги мотивують тим, що 23 березня 2012 року Тячівським районним судом було прийнято рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості по редитному договору 1 437 302 гривні 95 копійок, через прилюдні тори звернуто стягнення на торгово-готельний комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 .
На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії. 11 липня 2014 року вона з заявою звернулася до банку про розстрочку даного рішення: строком на 60 місяців, згідно наступного графіку погашення: протягом перших сорока восьми місяців, починаючи з серпня 2014 року, рівними частинами щомісячно до кінця місяця по 7500,00 гривень; решту залишку протягом дванадцяти місяців рівними частинами, за умови погашення до кінця липня 2014 року першого платежу в рахунок погашення заборгованості в розмірі 50 000,00 гривень, відшкодування понесених банком судових витрат за подання позовних заяв в розмірі 5261,00 гривень.
У відповідь на заяву банк надав згоду на рішення щодо розстрочки виконання рішень Тячівського районного суду від 23 березня 2012 року по справі №2-1428/11, від 28 січня 2014 року по справі №307/3331/13-ц та від 29 квітня 2014 року по справі №307/286/14-ц, що становить 2 069 387,05 гривень строком на 60 місяців, згідно наступного графіку погашення: протягом перших сорока восьми місяців, починаючи з серпня 2014 року, рівними частинами щомісячно до кінця місяця по 7 500,00 гривень; решту залишку протягом дванадцяти місяців рівними частинами, за умови погашення до кінця липня 2014 року погашеного платежу в рахунок погашення заборгованості в розмірі 50 000,00 гривень, відшкодування понесених банком судових витрат за поданням позовних заяв в розмірі 12 356,00 гривень.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені, причини їх неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали заяви суд вважає що в задоволенні заяви слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Рішенням Тячівського районного суд від 23 березня 2012 року задоволено позов ПАТ Держаний ощадний банк України в рахунок погашення заборгованості 1 437 302 гривні звернено стягнення на майно через прилюдні торги на торгово-готельний комплекс, який належить на праві приватної власності.

Відповідно до пн.4.4.1 Інструкції про вчинення виконавчих дій. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим, держаний виконавець за власною ініціативою, або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо) за заявою держаного виконавця або за заявою сторони суд який видав виконавчий, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядок виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 не навела жодних виняткових обставин які унеможливлюють виконання рішення суду, та за вказаних обставин рішення суду неможливо виконати.

За таких обставин справи в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України.

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

На Ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по цивільним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.