Справа № 508/829/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Миколаївський
районний суд Одеської області

В складі головуючого судді -
Парій І.О.

При секретарі
Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, третя особа
орган опіки та піклування
Миколаївської районної державної
адміністрації Одеської області до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, третя особа орган
опіки та піклування Миколаївської
районної державної адміністрації
Одеської області звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дитини.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що він та
ОСОБА_2 є батьками малолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ним та
відповідачкою розірваний. Після
розірвання шлюбу позивачка змінила
прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Після
розірвання шлюбу він та ОСОБА_2 стали
проживати окремо один від одного. В
зв'язку з тим, що ОСОБА_3 є малою дитиною
він, після розірвання шлюбу залишився
проживати з відповідачкою. В
подальшому відповідачка забороняла
йому бачитись з сином. 5 червня 2014 року
рішенням №1 органу опіки та піклування
Миколаївської районної державної
адміністрації Одеської області йому
було встановлено дні та часи побачення
з малолітнім сином ОСОБА_3. Під час
відвідування сина він спостерігав за
незадовільними умовами проживання
дитини, в будинку були відсутні
продукти харчування, відповідачка не
працювала, дитина постійно хворіла. 20
червня 2014 року працівниками
Миколаївської ЦРЛ ОСОБА_3 було
направлено на стаціонарне лікування, а
його як батька повідомили про складені
обставини. В той же день він забезпечив
дитину всім необхідним, а відповідачка
написала письмову заяву про те, що вона
згодна щоб дитину після лікування
забрав батько, так як вона не може
забезпечити дитину ліками та харчами.
При цьому відповідачка регулярно
отримувала дитячі кошти. Так як місце
проживання дитини залишається не
визначеним, а відповідачка написала
письмову заяву що вона дозволяє
батькові забрати тимчасово дитину він,
вважає що необхідне визначити місце
проживання дитини з ним, тобто з
батьком дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю та
просив суд задовольнити їх.

Представник органу опіки та піклування
Миколаївської районної державної
адміністрації Одеської області у
судовому засіданні пояснила, що
розглянувши на комісії з питань
захисту прав дитини 14 жовтня 2014 року
протокол №14, заяву ОСОБА_1 про
визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 орган
опіки та піклування вважає, що місце
проживання дитини потрібно визначити
біля батька ОСОБА_1, що відповідає
інтересам дитини.

Відповідачка у судовому засіданні з
позовом була не згодна, просила суд
відмовити позивачу в його задоволенні
та пояснила, що вона дійсно на деякий
час віддала малолітнього сина ОСОБА_3
батькові - ОСОБА_1, а сама в цей час
намагалась побудувати нове сімейне
життя. Наміру віддати дитину на
постійне проживання з батьком в неї не
було. На теперішній час вона має кращі
умови проживання, а тому просить суд не
задовольняти позивачу позов та
повернути їй дитину.

Вислухавши сторони, вивчивши зібрані
по справі докази суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2
є батьками малолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження
(а.с.5).

Згідно рішення Миколаївського
районного суду Одеської області від 28
травня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірваний (а.с.27).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 стали проживати окремо один від
одного. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 є
малою дитиною він після розірвання
шлюбу залишився проживати з
відповідачкою. В подальшому
відповідачка забороняла бачитись
ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3. 5 червня 2014 року
рішенням №1 органу опіки та піклування
Миколаївської районної державної
адміністрації Одеської області ОСОБА_1
було встановлено дні та часи
побачення з малолітнім сином ОСОБА_3
(а.с.10).

Під час відвідування сина він
спостерігав за незадовільними умовами
проживання дитини, в будинку де
проживав син ОСОБА_3 з відповідачкою
були відсутні продукти харчування,
відповідачка не працювала, дитина
постійно хворіла.

20 червня 2014 року працівниками
Миколаївської ЦРЛ малолітнього ОСОБА_3
було направлено на стаціонарне
лікування, а батька ОСОБА_1 було
повідомлено про те, що відповідачка
написала письмову заяву, що вона
згодна щоб дитину після лікування
забрав батько, так як вона не може
забезпечити дитину ліками та харчами
(а.с.9, 11).

Згідно Акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
ОСОБА_1 житлово-побутові умови добрі,
придатні для проживання та виховання
неповнолітньої дитини (а.с.6).

Згідно характеристики ОСОБА_1 1990 року
народження за час проживання на
території Олексіївської сільської
ради Миколаївського району Одеської
області зарекомендував себе з доброї
сторони. Працює різноробочим в СТОВ
«Інтер Агро». Користується повагою
серед колег та товаришів, добрий
батько, уважний син, скарг та заяв до
сільської ради на ОСОБА_1 не надходило
(а.с.7).

Згідно характеристики ОСОБА_2
періодично проживає в селі Воровського
Миколаївського району Одеської
області. Місце проживання часто змінює.
Має сина, який проживає біля батька .
Мати не приймає участі у вихованні сина
ОСОБА_3, часто залишала дитину без свого
нагляду (а.с.8).

Згідно ст. 141 СК України мати та батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини не зважаючи на те, чи перебували
вони в шлюбі між собою. Розірвання
шлюбу, проживання батьків окремо між
собою не впливає на обсяг їхніх прав та
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ст. 161 СК України
якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватися судом.

При вирішенні спору щодо місця
проживання дитини суд бере до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1, третя особа орган опіки
та піклування Миколаївської районної
державної адміністрації Одеської
області до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дитини підлягають
задоволенню в повному об'ємі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10 , 60 , 212, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Визначити місце проживання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Миколаївка
Миколаївського району Одеської
області, разом з його батьком ОСОБА_1 за
місцем його проживання.

Складання повного рішення
відкладається на п'ять днів.

На рішення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Одеської
області через Миколаївський районний
суд Одеської області шляхом подачі
апеляції в десятиденний строк після
виготовлення повного рішення суду.

Суддя: