Справа № 212/6524/2012
Провадження № 6/127/292/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької областів складі:
головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву
представника заявника ОСОБА_1 про
залишення без розгляду заяви
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», за участю
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача генерального
директора комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» Пізняка
Олега Степановича про скасування
рішення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
заява комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», за участю
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача генерального
директора комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» Пізняка
Олега Степановича про скасування
рішення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди.

Представник заявника надав суду заяву
про залишення без розгляду заяву про
розстрочку виконання рішення суду.
Заяву просила розглянути у її
відсутність.

Позивач та її представник в судовому
засіданні не заперечили щодо залишення
без розгляду заяви про розстрочку
виконання рішення та про розгляд заяви
у відсутність представника заявника.

Заслухавши думку позивача та її
представника, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви представника заявника, з
наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова
заява представника заявника ОСОБА_1
про залишення заяви комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», за участю
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача генерального
директора комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» Пізняка
Олега Степановича про скасування
рішення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі
правові підстави для залишення заяви
без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», за участю
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача генерального
директора комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» Пізняка
Олега Степановича про скасування
рішення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :