У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 27
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 02
жовтня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2, в якому просило
стягнути з останнього заборгованість
за договором кредиту від 20 травня 2006
року у розмірі 24 427 грн 32 коп., яка
складається з заборгованості по
кредиту - 5 847 грн 23 коп., заборгованості
по процентам - 16 940 грн 69 коп., штрафу
(фіксована частина) - 500 грн, штрафу
(процентна складова) - 1 139 грн.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 27
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 жовтня
2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 жовтня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова