Справа № 274/4642/14-ц
Провадження № 2/0274/1655/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2014
м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки та
піклування Труханської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, з
участю органу опіки та піклування -
виконкому Бердичівської міської ради
про усунення перешкод у спілкуванні з
онуками, визначення способу участі у
вихованні онуків,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_5 пред'явила в
суді позов до ОСОБА_2, просить
зобов'язати відповідача не чинити
перешкоди їй у вільному спілкуванні з
її онуками - ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Просить
встановити їй дні побачення з онуками:
один раз у місяць на протязі тижня із
11-00 до 18-00 годин до їх повноліття та 14
діб підряд влітку для
санаторно-курортного відпочинку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
вона є бабою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дітей, її
дочка - ОСОБА_8 трагічно загинула
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. До того вона, її
дочка з дітьми та відповідач проживали
однією сім'єю і Іспанії, де працювали.
Вона виховувала внуків. Після смерті
дочки відповідач забрав дітей. Вона
працює в Іспанії, в Україну вона
приїжджає один раз на рік. 23 липня 2014
року, приїхавши в м. Бердичів до онуків,
відповідач не дав їй можливості
спілкуватися з дітьми.

Вона має бажання та може спілкуватися
з онуками один раз на рік протягом
тижня. Крім того, з метою оздоровлення
дітей просить надати їй право
спільного відпочинку з дітьми з метою
їх оздоровлення протягом 14 діб підряд
влітку.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідач та його представник позов
визнали частково. Відповідач пояснив,
що він не заперечує проти спілкування
позивачки з його дітьми, однак в його
присутність, оскільки у Іспанії був
випадок, коли позивачка змінила замки у
вхідних дверях квартири та не пускала
його до дітей. З цього приводу він
звертався до суду. Після завершення
розгляду відразу ж приїхав з Іспанії в
Україну. Він проти спільного
відпочинку позивачки з дітьми,
оскільки побоюється за те, вона може
викрасти дітей. Крім того, він сам має
можливість організувати дітям
відпочинок та оздоровлення. Діти добре
ставляться до баби, вони спілкуються з
нею по телефону. Дійсно був випадок,
коли він 23 липня 2014 року не пустив
позивачку в квартиру до дітей.

Представник органу опіки та піклування
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню зі встановленням днів
побачень дітей з бабою у присутності
батька.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов
слід задовольнити частково, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є бабою по
материній лінії - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.5-7).

Малолітні діти проживають з батьком
ОСОБА_2 в м. Бердичеві ( а.с. 27-27).

Мати дітей померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року
(а.с.10).

Відповідно до статті 257 ЦПК України
баба, дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

Праву на спілкування з дитиною та
участі у її вихованні баби кореспондує
обов`язок того, з ким проживає дитина,
не чинити перешкод у здійсненні нею
свого права.

Як вказала у позові ОСОБА_5, та ця
обставина не заперечена відповідачем 23
липня 2014 року ОСОБА_2 не допускав баби
до спілкування з онуками, не відчиняв
їй двері у квартирі.

В порядку частини першої статті 61 ЦПК
України вказана обставина не підлягає
доказуванню.

Згідно із пунктом 2 частини другої
статті 18 СК України способами захисту
сімейних прав та інтересів є, зокрема,
примусове виконання добровільно не
виконаного обов'язку.

А тому, слід зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити перешкоди ОСОБА_5 щодо участі у
вихованні та спілкуванні з онуками.

Вирішуючи питання щодо порядку та
способу участі баби у вихованні онуків,
суд зазначає таке.

Відповідно до статті 263 СК України спір
щодо участі баби, діда, прабаби,
прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима
у вихованні дитини вирішується судом
відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Статтею 159 СК України передбачено, що
суд визначає способи участі у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи.

Як вказала позивачка у позові, і ця
обставина підтверджена відповідачем
діти люблять свою бабу та бажають з нею
спілкуватися. До 2012 року вони всі
проживали за однією адресою в Іспанії.

ОСОБА_5 за попереднім місцем роботи
характеризується позитивно ( а.с. 57)

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування щодо розв'язання спору від
30.10.2014 року виконком Бердичівської
міської ради як орган опіки та
піклування вважає, що недоцільно
встановлювати дні та години
спілкування ОСОБА_5 з малолітніми
онуками, оскільки батько дітей не
заперечує проти спілкування його дітей
з бабою.

Суд не бере за основу вказаний
висновок, оскільки він не в повній мірі
вмотивований оскільки не містить
посилання на події, що відбулися в
липні 2014 року, коли батько дітей не
допустив позивачку до своїх онуків.

З огляду вищевказане, зважаючи на
прихильність дітей до баби, на те, що
позивачка має можливість один раз на
рік приїжджати в Україну, місцем її
проживання в Україні є м. Миколаїв, а
тому через віддаленість населених
пунктів, суд вважає за необхідне
встановити ОСОБА_5 порядок участі у
вихованні онуків у виді періодичних
побачень з онуками, один раз на рік на
протязі семи днів підряд, з 11-00 до 18-00
години за виключенням часу перебування
дітей у навчальних закладах.

Суд зважає на факт звернення
відповідача до суду в Іспанії з приводу
того, що ОСОБА_5 не допускала ОСОБА_2 до
його дітей ( а.с. 22-26).

А тому, з огляду на вік дітей ( 5 та 7
років), попередню поведінку баби,
побачення з онуками слід проводити у
присутності батька дітей - ОСОБА_2

ОСОБА_5 крім того необхідно попередньо
погодити з ОСОБА_2 місце і час (
конкретні дати) таких побачень.

Суд відмовляє в наданні права
позивачці спільного відпочинку з
онуками протягом 14 діб підряд влітку,
оскільки проти того заперечив
відповідач, а позивачкою не надано
доказів на підтвердження того, що такий
відпочинок буде безпечний для дітей.
При цьому суд також бере до уваги факт
звернення відповідача до суду в
Іспанії з приводу поведінки ОСОБА_5
пов'язаної тим, що остання не допускала
батька до дітей ( а.с. 22-26).

Відповідно до частини першої статті 88
ЦПК України суд стягує з відповідача на
користь позивачки витрати по сплаті
судового збору, пропорційно
задоволеним позовним вимогам в розмірі
121,8 грн. гривень.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_5 приймати участь у вихованні
онуків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Встановити ОСОБА_5 порядок участі у
вихованні онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
виді періодичних побачень з онуками,
за попереднім погодженням з батьком
дітей місця і часу таких побачень: один
раз на рік на протязі семи днів підряд,
з 11-00 до 18-00 години у присутності батька
дітей ОСОБА_2, за виключенням часу
перебування дітей у навчальних
закладах.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 121,8
грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії даного
рішення.

Суддя: І.Ю.
Хуторна