overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4131/14-ц провадження № 2/361/1783/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарях - Окостень М.А.,
Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Броварської міської ради
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, призначене на 20 червня 2014 року, позивач ОСОБА_1 не з’явився, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.
Судовий розгляд справи було відкладено на 04 серпня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 04 серпня 2014 року, позивач ОСОБА_1 повторно не з’явився, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.
Судовий розгляд справи було відкладено на 28 серпня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 28 серпня 2014 року, позивач ОСОБА_1 повторно не з’явився, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/6282/14-ц провадження № 2/361/2431/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

в провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства.

До матеріалів справи надано клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-медичної генетичної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

1.          Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Виходячи з викладеного, суд приходить до правильного висновку про те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу встановлення батьківства та вважає за доцільним направити справу до
Київському міського бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул.
Докучаєвська, 4, (тел.. ) для вирішення питання про встановлення батьківства.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Проведення судово-медичної генетичної експертизи встановлення батьківства в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства доручити
Київському міському бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: 03141 м. Києві, вул. Докучаєвська, 4, (тел.. ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 099-091-27-78.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/6282/14-ц, провадження № 2/361/2431/13.

Зупинити провадження в справі.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-о/356/2/14
Справа № 356/42/14-ц
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді
Лялик Р.М.

При секретарі
Баша І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім його брата – ОСОБА_2

ОСОБА_1 подав до суду з письмове клопотання про накладення арешту на все майно та забудову по вул.Зої Космодем»янської, 12 в м.Березань Київської област, яке в судовому засіданні підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши заявника, суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з ч.1,3 ст.151
ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того суд зазначає, що
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім в порядку ст.ст.246-250 ЦПК України (розділ IV окреме провадження).

У відповідності з ч.2 ст.248
ЦПК України суд при розгляді справ про визнання особи безвісно відсутньою вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

Зазначена вимога Закону буде вирішена у додатковому рішенні суду, про що вказано в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 29.05.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст .153, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на все майно та забудову по вул.
Зої Космодем»янської, 12 в м.Березань
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Р. М. Лялик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1697/14-ц
Провадження № 2/362/1250/14
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Страхової компанії НАСК "Оранта", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування суми страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 та . 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також зміст
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_3В матеріальних збитків, однак останній не є стороною по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Страхової компанії НАСК "Оранта", третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування суми страхового відшкодування залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Ковбель
Справа № 363/4933/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про повернення грошових коштів,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 556 400 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441 грн., а всього 559 841 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок одну) грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15 980
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
"02" вересня 2014 р.
Справа № 363/3761/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді          Підкурганного В.В.

при секретарі                    Подшибя кіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Вишгородська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

2 вересня 2014 року сторони в судове засідання не з’явилися.

1 вересня 2014 року на адресу суду, через канцелярію, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач у судове засідання не з’явився, але надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статей 207, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Вишгородська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 361/6138/14-ц провадження № 2/361/2381/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, по телефонограмі заявив клопотання про надання терміну для примирення терміном один місяць, так як вважає, що сім’ю можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку сторін, керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 209, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном один місяць та призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року о 08 год. 50 хв.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/6155/14-ц провадження № 2/361/2382/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

27 серпня 2014 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1697/14-ц
Провадження № 2/362/1250/14
У х в а л а

"16" травня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до страхової компанії НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2887/14-ц
Провадження № 2/362/1918/14
У х в а л а

"01" серпня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1660/14-ц
Провадження № 2/362/1237/14
У х в а л а

"28" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
справа № 361/6271/14-ц провадження № 2-о/361/91/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в місті
Броварах та Броварському районі
Київської області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення його заяви про встановлення факту належності документів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в місті
Броварах та Броварському районі
Київської області про встановлення факту належності документів підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі
Київської області про встановлення факту належності документів залишити без розгляду.

Роз’яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько