overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1060/14
Єдиний унікальний № 748/3401/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 22.07.2007 року у Виконавчому комітеті
Петрушинської сільської ради
Чернігівського району, актовий запис
№1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Провадження № 2/750/3163/14
Деснянський районний суд м. головуючого судді Карапута при секретарі Молодшій розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 09.10.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 224164 грн. 12 коп. та судових витрат.
До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 739/1852/14-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районний суд
Чернігівської області М.І. Наполов перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по заяві ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по заяві ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та призначити до судового розгляду у приміщенні зали
Новгород-Сіверського районного суд
Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 09 годин 00 хвилин 22 грудня 2014 року

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
М.І. Наполов
Справа № 736/1446/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату , зацікавлені особи: управління
Пенсійного Фонду України в
Корюківському районі та відділ опіки та піклування при Корюківській РДА про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з вимогою визнати недієздатним підопічного ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прибув по путівці
ГУПЗСН №332.

22 жовтня 2014 року судом було призначено по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров’я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення експертизи доручено експертній комісії Чернігівської психоневрологічної лікарні.

На даний час вказана експертиза виконана та 24 листопада 2014 року до суду надано акт судово-психіатричної експертизи №684 від 17.11.2014 року відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому є підстави щодо відновлення провадження в справі та розгляду справи по суті на підставі наявних в справі матеріалів.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі №736/1446/14-ц за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату , зацікавлені особи: управління
Пенсійного Фонду України в
Корюківському районі та відділ опіки та піклування при Корюківській РДА про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити розгляд справи на 02 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О. І. Корх
Провадження № 2/741/542/14
Єдиний унікальний номер 741/1633/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 03 грудня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червонопартизанської територіальної громади в особі Червонопартизанської сільської ради Носівського району
Чернігівської області про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червонопартизанської територіальної громади в особі Червонопартизанської сільської ради Носівського району
Чернігівської області про визнання права власності на майно .

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:30 год. 22 грудня 2014 року; викликати в судове засідання сторони .

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
Провадження №2-о/748/85/14 унікальний № 748/3422/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, який помер 22.02.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є донькою померлого ОСОБА_2, але не може підтвердити родинні відносини з ним, оскільки в свідоцтві про народження в графі Батько зазначене лише ім’я ОСОБА_2, що позбавляє її можливості оформити свої спадкові права.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на "18" грудня 2014 р. о 10:00 год..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
Провадження №2/748/1054/14
Єдиний унвкальний № 748/3387/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 21.02.1992 р. у відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №259.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до приписів статті 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За положеннями п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В позові ОСОБА_1 зазначено, що відповідач зареєстрована проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за даними адресно-довідкового відділу
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області
ОСОБА_2 зареєстрована проживаючою в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Належних та допустимих доказів того, що відповідач зареєстрована проживаючою саме у Чернігівському районі
Чернігівської області, до позовної заяви додано не було.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона не підсудна
Чернігівському районному суду
Чернігівської області.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір», стороні позивача слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст.115, 121, 293-294 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тією самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути, у зв’язку з поверненням позовної заяви, ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.П.Криворученко
Провадження №2/748/1026/14 унікальний № 748/3328/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 грудня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу позовну заяву заступника прокурора
Чернігівської області до Головного управління Держземагентства у
Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, третя особа: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернігівської області 19.11.2014 р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд: - визнати недійсним наказ Головного управління Держземагентства у
Чернігівській області від 06.02.2014 року
№ЧН/:07:000/00002346, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Дніпровської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства; - визнати недійсним наказ
Головного управління Держземагентства у Чернігівській області від 27.02.2014 року
№ЧН/:07:000/00002856, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га ріллі (кадастровий номер :07:000:5022) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Дніпровської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області; - визнати недійсним свідоцтво про право власності індексний номер 19979649 від 03.04.2014, видане на ім’я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га
(кадастровий номер :07:000:5022) для ведення особистого селянського господарства на території
Дніпровської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області; - скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби
Чернігівського районного управління юстиції №12160418 від 03.04.2014 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :07:000:5022) для ведення особистого селянського господарства на території
Дніпровської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області.

У попереднє судове засідання сторони не з’явилися, що не є перепоною для його проведення.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом заступника прокурора
Чернігівської області до Головного управління Держземагентства у
Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 року об 09:00 год., у приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області по вулиці
Боровського,4 у м. Чернігові.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Криворученко Д.П.
Провадження №2/748/1063/14
Єдиний унікальний № 748/3408/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вимогам ст. ст. 107- 120
ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 9955 грн та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Як вбачається з позовних вимог, позовна заява має одночасно вимоги майнового і немайнового характеру. Згідно ч. 2 ст. 6
Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовної заяви майнового та немайнового характеру. Таким чином, позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви не доданий документ що підтверджує повну сплату судового збору за вимогами позивача, оскільки заявляються вимоги майнового та не майнового характеру. А отже, судовий збір повинен бути сплачений за ставками встановленими Законом
України “Про судовий збір” станом на 2014 рік, за подання до суду позовних вимог немайнового характеру - в розмірі 243 грн 60 коп. та за вимогами майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше – 243 грн 60 коп. та не більше 3654 грн 00 коп. Проте, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн, тобто за одну вимогу, документи про сплату судового збору за іншу вимогу, до позовної заяви не додано.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
рава № 745/927/14
Провадження № 2/745/251/2014
УХВАЛА

02 грудня 2014 року суддя
Сосницького районного суду
Чернігівської області І.А.Смаль , перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 22.12.2014 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз’яснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1835/14
Єдиний унікальний № 742/5261/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №8_2406/0311/00-022 від 10.03.2011 в розмірі 5699,52 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 15 хв. 12 грудня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

О.Ільченко