Справа № 229/1624/14-ц
Номер провадження № 2/229/534/2014
УХВАЛА

20 травня 2014 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля, в якому позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ, моделі AF6854 FORZA ЗНГ, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) Y6DAF6854C0010474, тип ТЗ легковий хетчбек, реєстр. № НОМЕР_1, що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №886803, виданого ВРЕР м.Краматорська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області 06.07.2012 року, та фактично знаходиться у ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що предметом позову є розірвання попереднього договору купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля та зобовязання повернути йому автомобіль. Оскільки на даний час ОСОБА_2 може розпорядитися на власний розсуд цим автомобілем, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду просив накласти арешт на зазначений автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому згідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ, моделі AF6854 FORZA ЗНГ, 2012 року випуску, чорного кольору , номер шасі (кузова, рами) Y6DAF6854C0010474, тип ТЗ легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №886803, виданого ВРЕР м.Краматорська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області 06.07.2012 року та знаходиться у ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в ВРЕВ м.Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області - для виконання, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар