Справа № 115/379/14-ц
Провадження № 2/115/366/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" березня 2014 р.
м.
Саки

Сакський міськрайонний суд АР
Крим у складі головуючого - судді
Власенка А.П., при секретарі
Новогребелець К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні питання
про виправлення описки в рішенні
Сакського міськрайонного суду АР Крим
від 25 лютого 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сакського міськрайонного
суду АР Крим від 25 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, задоволено
повністю.

В третьому абзаці резолютивної частини
рішення допущено описку - замість
правильного написання: «Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.», помилково було зазначено:
«Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до статті 219 цього Кодексу
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи у межах
вирішення питання про виправлення
описок, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що в
третьому абзаці резолютивної частини
рішення Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 25 лютого 2014 року зазначено:
«Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.». При цьому судовий збір
необхідно стягнути на користь позивача
відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК
України.

Викладене дає підстави вважати, що в
рішенні суду дійсно було допущено
описку, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 197, 210, 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

До рішення Сакського міськрайонного
суду АР Крим від 25 лютого 2014 року внести
виправлення.

Третій абзац резолютивної частини
рішення Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 25 лютого 2014 року викласти в
такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Власенко А. П.