overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Брітіковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської Ради, 3-тя особа
Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполя про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради, 3-тя особа Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполя про визнання батьківства.

11.02.2014 року представник відповідача надав до суду клопотання про заміну відповідача по справі в їх особі на службу у справах дітей виконавчого органу Дзержинської міської Ради, оскільки діти позивача, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно яких останній просить встановити батьківство, знаходяться на обліку в ССД Дзержинської міської
Ради від 17.01.2014 року за №8.

Судом встановлено, що на теперішній час діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають в м. Маріуполі, мешкають за місцем мешкання позивача
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, також відвідують дитячий садок в м. Маріуполі.

З вказаних підстав суд вважає за необхідним клопотання відповідача -
Органу опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської Ради задовольнити частково, та притягнути у якості співвідповідача Службу у справах дітей виконавчого органу
Дзержинської міської Ради , яка знаходиться в м.Дзержинськ, вул. 50-річчя
Жовтня, буд. 27, Будинок Ради, оскільки їх участь у розгляді справи є необхідною.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської Ради, 3-тя особа
Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполя про визнання батьківства в якості співвідповідача Службу у справах дітей виконавчого органу Дзержинської міської Ради , яка знаходиться в м.Дзержинськ, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 27,
Будинок Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 14 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
Керуючись ст.526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260091226
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00130903 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2240,43 гривень; на п/р 260021225 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268 3% річних від простроченої суми у розмірі 111,22 грн., судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 31 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Дата документу 11.03.2014
Справа № 320/1513/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального Підприємства «Чистота - 2» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 до
Комунального Підприємства «Чистота - 2» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3 480,59 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Комунального Підприємства
«Чистота - 2» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2843/14 Справа № інстанції - Мовчан Д.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«КРАЇНА» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 березня 2014 року протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 244/1499/13-ц
Провадження № 2-др/244/6/14
"14" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області головуючого - судді розглянувши заяву ДП
«Донвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного отримання вугілля на побутові потреби, - 23.04.2013 року Сніжнянський міський суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом до ДП
«Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного отримання вугілля на побутові потреби. 26.02.2014р. до Сніжнянського міського суду надійшла заява представника ДП
«Донвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, оскільки суд не вирішив питання щодо строку, на який необхідно включити позивача до списку осіб, яким безкоштовно надається вугілля на побутові потреби.
В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву ДП «Донвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні Сніжнянського міського суду Донецької області від 23.04.2013 року не вирішене питання щодо строку, на який необхідно включити позивача ОСОБА_1 до списку осіб, яким безкоштовно надається вугілля на побутові потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 220, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного отримання вугілля на побутові потреби.

Включити ОСОБА_1 до списку осіб, яким безоплатно надається вугілля на побутові потреби починаючи з 1 січня 2013 року та на весь час роботи на даному підприємстві.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення.

Суддя: В. Є. Радченко
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 14 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
Керуючись ст.526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 486,51 гривень; на п/р 260021225 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268 3% річних від простроченої суми у розмірі 55,16 грн., інфляційні нарахування у сумі 22,15 грн., судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 676/1347/14-ц
Номер провадження 2/676/883/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

…..

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Припинити з 11 лютого 2014 року стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кам'янця - Подільського на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 11 травня 2012 року і до повноліття доньки на підставі рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 05 червня 2012 року та виданого на підставі нього виконавчого листа.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кам'янця -
Подільського на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 гривень щомісячно , починаючи з 12 лютого 2014 року і до повноліття доньки .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня наступного після проголошення рішення в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О.В.Ільяшевич
Справа № 182/1799/14-ц
Провадження № 2/0182/2001/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року о 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 14 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з листопада 2012 року по липень 2013 року у сумі 1849,02 гривень, 3% річних у сумі 22,77 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,87 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2009 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейні відносини в лютому 2010 року.

14.02.2014 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними не було взаєморозуміння, постійні непорозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги, просить задовольнити його позов.

Відповідачка, згідно наданої письмової заяви, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, примирення не бажає, просить справу розглянути без її участі.

Вислухавши позивача, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, відсутнє взаєморозуміння, постійні непорозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини.

Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодна, примирення також не бажає.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст.10,60,212,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя:
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/226/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

14.01.2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 11.03.2014 року, передана судді 12.03.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 18 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 18 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева