Справа № 367/5779/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 листопада 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитним договором № 50937/2767BCL від
16.06.2011 року в розмірі 4 584,97 гривень та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
16.06.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
50937/2767BCL, відповідно до якого ПАТ
«Платинум Банк» надав відповідачу
кредитні кошти у розмірі 6 451,35 грн. під
0,14% річних зі сплатою комісії за
обслуговування кредиту в розмірі 119,0
грн. на строк 12 місяців, а відповідач
отримав зазначені кредитні кошти,
зобов'язався повернути кредитні кошти,
сплатити за їх користування проценти
та комісії за обслуговування кредиту в
розмірі, в строки та на умовах,
передбачених зазначеним кредитним
договором, однак у порушення умов цього
договору відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, в результаті
чого виникла заборгованість, яка
станом на 29.07.2014 року становила в
розмірі 4 584,97 гривень і на день
звернення до суду не погашена.

Також позивач вказує, що за договором
факторингу № 20120426-К від 26.04.2012 року ПАТ
«Платинум Банк» передало право вимоги
за кредитним договором № 50937/2767BCL від
16.06.2011 року ТОВ "Кредит Колекшн Груп" і
таким чином до позивача перейшло право
вимоги за вказаним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи в
його відсутності, позов підтримує та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 16.06.2011 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 50937/2767BCL,
відповідно до умов якого ПАТ «Платинум
Банк» надав відповідачу кредитні кошти
у розмірі 6 451,35 грн. під 0,14% річних зі
сплатою комісії за обслуговування
кредиту в розмірі 119,0 грн. на строк 12
місяців, а відповідач отримав
зазначені кредитні кошти, зобов'язався
повернути кредитні кошти, сплатити за
їх користування проценти та комісії за
обслуговування кредиту в розмірі, в
строки та на умовах, передбачених
зазначеним кредитним договором, однак
у порушення умов цього договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
виникла заборгованість, яка на день
укладення договору факторингу №
20120426-К, за яким ПАТ «Платинум Банк»
передало право вимоги за кредитним
договором №50937/2767BCL від 16.06.2011 року ТОВ
"Кредит Колекшн Груп" і таким чином до
позивача перейшло право вимоги за цим
договором, станом на 26.04.2012 року
становила згідно з наданим позивачем
розрахунком в розмірі 5 817,78 грн.

Також встановлено, що відповідач
здійснив погашення заборгованості за
вказаним кредитним договором на
користь позивача загалом на суму 1 240
гривень і таким чином станом на 29.07.2014
року заборгованість за кредитним
договором становить в розмірі 4 584,97 грн.

Наведені обставини підтверджуються
копією кредитного договору №50937/2767BCL
від 16.06.2011 року; розрахунком
заборгованості від 29.07.2014 року; копією
паспорта ОСОБА_2; копією витягу з
договору факторингу № 20120426-К від 26.04.2012
року та копією акта прийому-передачі
реєстру заборгованостей від 26.04.2012
року; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- п.1 та п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України, за
якими кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
або правонаступництва;

- ст. 514 ЦК України, відповідно до
якої до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом;

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням);

- ст. 1054 ЦК України, за якою за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки на умовах,
встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_2
добровільно взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконує, його
заборгованість перед позивачем станом
на 29.07.2014 року за кредитним договором №
50937/2767BCL від 16.06.2011 року становила в
розмірі 4 584,97 гривень, чим порушує
законне право позивача на отримання
суми кредиту, процентів за
користування кредитними коштами та
пені за порушення умов договору, то суд
вважає, що слід позов задовольнити,
стягнути з відповідача на користь
позивача вказану суму заборгованості
та на підставі ст. 88 ЦПК України 243,60
гривень сплаченого позивачем судового
збору.

На підставі ст.ст.512, 514, 525, 526, 1050,1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
(01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57;
ідентифікаційний код 34045919)
заборгованість за кредитним договором
№ 50937/2767BCL від 16.06.2011 року в розмірі 4 584,97
гривень (чотири тисячі п'ятсот
вісімдесят чотири гривні 97 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
(01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57;
ідентифікаційний код 34045919) судові
витрати у розмірі 243,60 гривень (двісті
сорок три гривні 60 копійок).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко