Справа № 628/4018/14-ц.
Провадження № 2/628/1592/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Суддя Куп’янського
міськрайонного суду Харківської
області Демченко І.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", представник позивача:
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 і Московського
відділу ДВС Харківського міського
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за
довіреністю ОСОБА_1 звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2 і Московського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту, а саме автомобілю.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України
заява повинна містити: найменування
суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; виклад
обставин, якими позивач (заявник)
обґрунтовує свої вимоги тощо. Заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Зазначена вище позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України,
оскільки в ній не викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
і не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, атакож не визначене
належне коло осіб, що підлягають
притягненню до участі в справі та їх
процесуальне положення.

Так, відсутні документи,
підтверджуючі існування цивільних
правовідносин щодо надання
повноважень між банком-позивачем та
стороною по кредитно-заставному
договору ТОВ "Автокредит".

У рішенні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
відсутня відмітка про набрання ним
законної сили.

Представником позивача на
підтвердження наявності факту арешту
транспортного засобу не було вказано і
надано відповідних документів,
зокрема, постанови про арешт майна
боржника і оголошення заборони про
його відчуження, акту опису й арешту
майна державним виконавцем, відсутній
витяг з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, згідно якого спірний
транспортний засіб перебуває в заставі
банку. А у випадку неможивості їх
надання суду, представник позивача
може звернутися із заявою про
витребування цих доказів у
відповідності до вимог цивільного
процесуального законодавства.

Окрім цього, щодо визначення
кола осіб, то належними відповідачами у
справах за позовом про звільнення
майна з-під арешту є боржник, особа в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках особа,
котрій передано майно, якщо воно було
реалізоване. При накладанні арешту з
метою конфіскації майна або стягнення
грошових сум в дохід держави належними
відповідачами є відповідна державна
податкова інспекція чи відповідні
територіальні органи Державного
казначейства.

Тому, по даному позову, представником
позивача для недопущення прушення прав
і свобод зацікавлених осіб, підлягає
залученню особа, в інтересах якої
накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене, представнику
позивача необхідно привести позовні
матеріали у належний стан і надати їх
до суду з копіями для учасників
процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК", представник
позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 і
Московського відділу ДВС Харківського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту залишити
без руху.

Повідомити представника позивача
про необхідність виправити зазначені
вище недоліки позовної заяви у строк не
пізніше п’яти днів з дня отримання ним
копії даної ухвали. Роз’яснити, що
інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Демченко І.М.