Справа № 211/159/14-ц
Провадження № 2/211/763/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(ЗАОЧНЕ)

05 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

за відсутності сторін по справі,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування власністю, шляхом зняття
з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 13 січня 2014
року з позовом, вказавши, що з 27.05.1998
року вона є єдиною власницею АДРЕСА_1,
що у м. Кривому Розі та в звязку з тим, що
дана угода не дооформлена належним
чином не може ставитись питання про
виникнення права власності на майно у
відповідача по справі ОСОБА_2 Позивач
вказує, що її колишній чоловік ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований
формально у АДРЕСА_1 та за даною адресою
не мешкає понад 2,5 року, особистих речей
відповідача у квартирі немає. Факт
реєстрації відповідача у квартирі
спричиняє нарахування комунальних
послуг з урахуванням його реєстрації,
які він жодного разу не сплачував, а
також перешкоджає користуватися
квартирою. Мирним шляхом відповідач
знятися з реєстрації не бажає, тому
ОСОБА_1 просить усунути перешкоду в
користуванні квартирою АДРЕСА_1, та
зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку
за вищевказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1 до залу судового
засідання не зявилася, звернулася до
суду з заявою про розгляд справи за її
відсутності, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином
відповідно до чинного законодавства
через газету «Вісті Придніпровя» № 15
(1508) від 27 лютого 2014 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК
України, зі згоди позивача суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних в справі
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на
підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 27.05.1998 року
зареєстрованого у Криворізькому
міському БТІ позивач являється
власником квартири АДРЕСА_1.

На даний час у вищевказаній квартирі
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Відповідач по справі ОСОБА_2 не
мешкають за вищевказаною адресою з
серпня 2011 року, що підтверджується
актом про не проживання (а.с. 8).

Згідно ст.. 405 ЦК України член сім*ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім*ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду, зокрема про позбавлення
права власності на житлове приміщення
або користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою тощо. Відповідно до змісту
зазначеної норми права, поняття
«житлові права» (право власності на
житлове приміщення, право користування
житловим приміщенням, визнання особи
із займаного приміщенні та інше). Із
вказаної норми випливає, що зняття з
реєстрації місця проживання може бути
здійснено на підставі рішення суду
виключно про: 1) позбавлення права
власності на житлове приміщення; 2)
позбавлення права користування
житловим приміщенням; 3) визнання особи
безвісно відсутньою; 4) оголошення
фізичної особи померлою. Виходячи з
того, що ЗУ «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» є спеціальним
нормативно-правовим актом, який
регулює правовідносини, пов'язані із
зняттям з реєстрації місця проживання,
вбачається, що положення ст..7 цього
Закону підлягають застосуванню до усіх
правовідносин, виникнення, зміна чи
припинення яких пов'язані з юридичним
фактом зняття з реєстрації місця
проживання. Таким чином, вирішення
питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема, від вирішення питання про
право користування такої особи жилим
приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства
(ст..ст.71, 72, 107, 116, 156 ЖК України, ст.. 405 ЦК
України). А тому позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.

Суд беручи до уваги вищевикладене,
вважає можливим задовольнити позов
частково.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
197, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоду в користуванні
ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1.

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його
з реєстраційного обліку за
вищевказаною адресою - в решті позовних
вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів.Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: Н. О. Сарат