overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №125/2729/14-ц
Провадження №2/125/1339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до Барського районного суду із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.10.2014 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

11.11.2014 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду від 29.10.2014 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулось до суду 18.11.2014 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.10.2014 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
№ 207/4568/14-ц
№ 2/207/1918/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 04 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3749/14-ц

Провадження № 2/126/1008/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лісниченської сільської ради Бершадського району
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування та за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
Лісниченської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування та за набувальною давністю, в якому просять ухвалити рішення, яким, визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємицею першої черги за законом та за набувальною давністю право приватної спільної часткової власності на 2/3 частини житлового будинку та відповідні частки будівель і споруд, а за позивачем
ОСОБА_1, в порядку набувальної давності визнати право приватної спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку та відповідну частку господарських будівель та споруд, розташованих в с.
Лісниче Бершадського району
Вінницької області, вул. В.Кушніра, 55.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування та за набувальною давністю .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 3.11.2014 року о 09 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2050/14-ц
Провадження № 2/209/1121/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" травня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКБ «Новий» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ
«Новий» заборгованість у розмірі 37109,80 грн. та судові витрати по справі у розмірі 371,10грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
Справа № 129/2980/14-ц
Провадження по справі № 2/129/775/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 31.10.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 05.11.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.11.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 200/11136/14-ц

04 листопада 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Кудрявцева Т.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири була повернута позивачу.

31.10.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданої квитанції позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 824 грн. 87 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору
– задовольнити.

Зобов’язати УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі Квитанції № ПН 855 від 15.07.2014 р. у розмірі 143 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 до УДКСУ.

Зобов’язати УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі Квитанції № ПН 80308К від 03.07.2014 р. у розмірі 100 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 до
УДКСУ.

Зобов’язати УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі Квитанції № ПН 80287К від 03.07.2014 р. у розмірі 581 грн. 27 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 до
УДКСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3716/14-ц

Провадження № 2/126/989/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 до Бершадської міської ради Вінницької області,
ОСОБА_4 про визначення часток у приватній спільній частковій власності квартири,

в с т а н о в и в:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до
Бершадської міської ради Вінницької області,ОСОБА_4 про визначення часток у приватній спільній частковій власності квартири, в якому просять ухвалити рішення, яким встановити, що всім позивачам дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/4 частині кожному трикімнатна квартира №22 в будинку
№25 "А" в м. Бершадь Вінницької області, загальною площею -62,1 кв.м, житловою площею-41,4 кв.м

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 до
Бершадської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, про визначення часток у приватній спільній частковій власності квартири .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 3.11.2014 року о 09 год. 00хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/8155/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Ленінського відділу ДВС
ВМУЮ про звільнення майна з-під арешту суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Ленінського відділу ДВС
ВМУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.12.2014р. на 12 год. 20. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 128/5865/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2014 року

місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби зв’язку позивача; не зазначена повна адреса відповідача; позовна заява не підписана позивачем; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2; не зазначено доказів на підтвердження належності спадкодавцю житлового будинку; не надано копію паспорта для підтвердження особи позивача.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 2/200/3575/14
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНТЕРПРАЙД» про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНТЕРПРАЙД» про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 26 липня 2014 року в сумі: заборгованість за сумою позики - 50 000 гривень 00 копійок; відсотки за несвоєчасне повернення грошових коштів - 32 500 гривень 00 копійок; разом - 82 500 гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«ІНТЕРПРАЙД» (ідентифікаційний код 38910210) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором поруки №
ОУ - 101 від 26 липня 2014 року в сумі 10 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 825 гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«ІНТЕРПРАЙД» (ідентифікаційний код 38910210) на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
М.М.
Бібік
Провадження №2/200/720/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року                    Бабушкінськи й районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

04.02.2014 року, 04.03.2014 року позивач в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

17.06.2014 року, 27.06.2014 року позивач повторно не з»явилась у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце його проведення, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.О.
Кудрявцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3746/14-ц

Провадження № 2/126/1005/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2,
ОСОБА_1В про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, а саме: на 1/2 житлового будинку № 97, загальною площею 64 кв. м, житловою площею 27,3 кв.м з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташовані по вул.
Урожайній с. Шляхова Бершадського райлну Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 3.11.2014 року о 09 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№125/3023/14-ц
Провадження №2/125/1470/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з вказаним позовом.

01.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: