overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шацького районного суду
Волинської області від 19 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Виселено ОСОБА_2 з жилого будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом виселення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року в справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року.

Витребувати із Ладижинського міського суду Вінницької області цивільну справу за № 135/1676/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя» на рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 23 вересня 2013 року, ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя» про визнання недійсною відмови укласти договір, визнання права на отримання послуг, зобов'язання підготувати і укласти договір про надання послуг з постачання теплової енергії для опалення жилого приміщення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подано з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя» про визнання недійсною відмови укласти договір, визнання права на отримання послуг, зобов'язання підготувати і укласти договір про надання послуг з постачання теплової енергії для опалення жилого приміщення та гарячого водопостачання.

Витребувати справу з Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим (№ 124/6172/13-ц).

Копії касаційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційні скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 26 грудня 2013 року, рішення апеляційного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Житомирська квартирно-експлуатаційна частина будинкоуправління № 3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 26 грудня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено та зменшено розмір відшкодування моральної шкоди до 3 000 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 26 грудня 2013 року, рішення апеляційного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Житомирська квартирно-експлуатаційна частина будинкоуправління № 3, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

27 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу науково-виробничої корпорації
«Агро-центр» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до науково-виробничої корпорації
«Агро-центр», треті особи: реєстраційна служба Тетіївського районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагентства у
Тетіївському районі Київської області, про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 листопада 2013 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3 Тихіна Дмитровича, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до науково-виробничої корпорації
«Агро-центр», треті особи: реєстраційна служба Тетіївського районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагентства у
Тетіївському районі Київської області, про визнання договорів оренди землі недійсними.

Витребувати із Тетіївського районного суду Київської області указану цивільну справу.

Виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 листопада 2013 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 26 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 27 січня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого докумена таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 27 січня 2014 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого докумена таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 03 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Національної спілки письменників України в особі голови
Баранова Віктора Федоровича про усунення перешкод у виконанні обов'язків, відшкодування коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за
№757/1475/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Савченко

і кримінальних справ
У х в а л а

28 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Морський клуб» на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Морський клуб» про спонукання виконати зобов'язання та стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Морський клуб» на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Морський клуб» про спонукання виконати зобов'язання та стягнення штрафних санкцій.

Витребувати із Гагарінського районного суду м. Севастополя справу
№ 2702/10942/1 (№ 2/763/1542/1).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Галич-Авто» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2013 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства
«Єврокар» про зобов'язання компенсувати частину коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень та зупинити їх виконання до закінчення касаційного провадження.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки, наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Галич-Авто» строк на касаційне оскарження рішення
Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2013 року, додаткове рішення
Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Галич-Авто».

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу за №2-299/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Франківського районного суду м.
Львова від 13 травня 2013 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Савченко

і кримінальних справ
Номер провадження 2-423/14
Справа № 372/696/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2441/14-ц
(провадження № 2/230/986/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 21.03.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Дата документу 11.03.2014 справа № 320/1350/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11 березня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви, поданої
Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 0708/0707/50-303 від 24.07.2007 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 0708/0707/50-303 від 24.07.2007 року в розмірі 47 517,84 грн. та судового збору у розмірі 475,18 грн.

Ухвалою судді від 20 лютого 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно даних про вручення поштового повідомлення, копія вказаної ухвали була отримана позивачем 27.02.2014 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Мелітопольського міськрайонного суду, заява про усунення недоліків з додатками, подана представником позивача Довгей С.В., надійшла до суду 06.03.2014 року.

Позивач відповідно до ухвали суду від 20.02.2014 року у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, недоліки не усунув, в зв'язку з чим суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ст.121
ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 0708/0707/50-303 від 24.07.2007 року - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Ковальова