Провадження № 2/161/5174/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договром.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
12.12.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк"
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір за № ML А02/004/2007 відповідно до
якого останньому надано грошові кошти
за загальну суму 58 767,94 швейцарських
франків, з кінцевим терміном
повернення 02.12.2037 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
№н/б від 05.06.2014 року та договору
відступлення прав вимог №б/н від 05.06.2014
року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ
«ОТП Факторинг України» прийняло право
вимоги за: кредитним договором № ML
А02/004/2007 від 12.12.2007 року, укладеного між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Таким чином, до ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» перейшли всі права
ПАТ «ОТП Банк».

Станом на 07.08.2014 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
№ ML А02/004/2007 від 12.12.2007 в розмірі - 869143,98
грн., з яких: залишок заборгованості за
кредитом - 796702,48 грн., заборгованість за
нараховані відсотки - 53405,46 грн., пеня -
19036,04 грн.

Просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача
кредитну заборгованість згідно
кредитного договору № ML А02/004/2007 від
12.12.2007 року в розмірі - 869143,98 грн. та
судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, а подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, а тому судом згідно вимог
ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне
рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст.ст.
509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.12.2007 року
між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником
якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір за № ML
А02/004/2007 відповідно до якого останньому
надано грошові кошти за загальну суму 58
767,94 швейцарських франків, з кінцевим
терміном повернення 02.12.2037 року (а.с. 4-8).

Відповідно до п. 1.5.1. частини 2
кредитного договору погашення
відповідної частини кредиту
здійснюється позичальником щомісяця у
розмірі та строки, визначені у графіку
повернення кредиту та сплати
процентів, шляхом внесення готівки в
касу банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок
(а.с. 6).

Згідно п. 1.9.1 кредитного договору
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому у випадку невиконання
позичальником своїх боргових
зобов'язань. При цьому зобов'язання
позичальника щодо дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому настає з дати відправлення
банком на адресу позичальника
відповідної вимоги та повинно бути
проведено позичальником протягом 30
календарних днів з дати додержання
позичальником відповідної вимоги (а.с. 6
зворот).

Пунктом 4.1.1. кредитного договору
передбачено, що за порушення прийнятих
на себе зобов'язань стосовно
повернення кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитними
коштами, у визначені цим договором
строки, позичальник обов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі 1% від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання, за кожний день
прострочки, Зазначена пеня сплачується
додатково до прострочених сум, що
підлягають сплаті згідно цього
договору (7 зворот ).

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач належним чином не
виконувала взяті на себе зобов'язання.

Станом на 07.08.2014 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
№ ML А02/004/2007 від 12.12.2007 в розмірі - 869143,98
грн., з яких: залишок заборгованості за
кредитом - 796702,48 грн., заборгованість за
нараховані відсотки - 53405,46 грн., пеня -
19036,04 грн. (а.с. 21).

Отже, відповідач істотно порушила
умови кредитних договорів, ст. ст. 509, 526,
527, 530, 533, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України не
повернув суму прострочених кредитів, в
зв'язку з чим утворилась
заборгованість.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
№н/б від 05.06.2014 року та договору
відступлення прав вимог №б/н від 05.06.2014
року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ
«ОТП Факторинг України» прийняло право
вимоги за: кредитним договором № ML
А02/004/2007 від 12.12.2007 року, укладеного між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 12-24).

Відповідно до ст. 512 ЦПК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги).

Згідно ст. 514 ЦПК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язання в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Таким чином, до ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» перейшли всі права
ПАТ «ОТП Банк», як кредитора, по
укладеному з відповідачем кредитного
договору № ML А02/004/2007 від 12.12.2007 року.

Судом встановлено, що згідно
листа від 23.07.2014 року відповідачу було
направлено лист, в якому повідомлялося
про відступлення ПАТ «ОТП Банк», а ТзОВ
«ОТП Факторинг України» прийняло право
вимоги на: кредитні договори № ML
А02/004/2007 від 12.12.2007 року, укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та
попередження про стягнення
заборгованості згідно з даним
кредитним договором (а.с. 10).

Таким чином, оцінивши зібрані і
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, а тому слід
стягнути з відповідача в користь
позивача кредитну заборгованість в
розмірі - 869 143,98 грн. та понесені витрати
по сплаті судового збору в розмірі - 3654
грн.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215,
224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533,
549, 550,554, 1054, 1055 Цивільного кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» кредитну заборгованість в
розмірі - 869 143 (вісімсот шістдесят
дев'ять тисяч сто сорок три) грн. 98 коп.
згідно кредитного договору № ML А02/004/2007
від 12.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» понесені витрати пов'язані зі
сплатою судового збору в розмірі - 3 654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
грн. 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного
суду у Волинській області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб які були відсутні під час
проголошення рішення, з дня отримання
його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська