overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/4490/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді

Васалатія К.А.

при секретарі

Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 р. Оболонським районним судом м.
Києва зареєстрована цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

До початку судового засідання, призначеного на 01.12.2014 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення суми судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_2 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

К.А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2404/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Білогірського районного управління юстиції на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Білогірського районного управління юстиції на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року у.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та надати їм строк до 9 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь
Справа №2/756/5539/14
"28" листопада 2014 року
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Оболонського районного суду міста
Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з
Як убачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
Згідно з відповіді на запит з
Адресно-довідкового бюро м. Києва, відповідач за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Матеріалами справи встановлено, що відповідач на території Оболонського району не проживає, а тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва, а підсудна суду за місцем проживання
Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Луценко
01.12.2014 Справа № 756/2215/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва головуюча Скрипник О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал
Банк» про визнання недійсною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал
Банк» про визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою суду Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року - провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсною додаткової угоди відновити.

Розгляд справи призначити на 14.00 годину 12 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
Провадження № 2/756/6213/14 провадження у справі 02 грудня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити в судове засідання на 12 грудня 2014 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач звернувся до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача у
Печерському районі міста Києва і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 156 608,00 грн.

В судовому засіданні з розгляду справи 26.11.2014, після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи, судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановленої ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Зокрема, згідно даних АДП ГУ ДМС у м.
Києві станом на 27.10.2014 останнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача
ОСОБА_2: АДРЕСА_1./а.с.14/

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні у справі проти передачі справи до Васильківського міськрайонного суду Київської області не заперечував.

Суд, заслухавши представника позивача, вважаючи можливим вирішити дане питання у відсутність відповідача, який повідомлявся судом належним чином, встановивши після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, що на момент відкриття провадження у справі, позов було прийнято судом з порушенням правил підсудності, про що викладено вище, вважає, що справу у відповідності до ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України належить передати на розгляд до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120, 288 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 234, 235, 287-289, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 26 листопада 2014 року на 15:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
провадження № 2/756/6192/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Європейський Газовий Банк» про стягнення пені та індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський
Газовий Банк» про стягнення пені та індексу інфляції.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_2

до

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариства з додатковою відповідальністю
«ГЛОБУС»

про

стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариства з додатковою відповідальністю
«ГЛОБУС» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4 на 03 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія», третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги № 115 від 07.03.2014р. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія», третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги № 115 від 07.03.2014р.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги № 115 від 07.03.2014р.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 23 грудня 2014 року о 12-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Печерська брама», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані із виведенням квартири із складу службового житлового фонду -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Печерська брама», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані із виведенням квартири із складу службового житлового фонду.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста
Києва «Печерська брама», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані із виведенням квартири із складу службового житлового фонду.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 12 грудня 2014 року о 10-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Провадження № 2/685/362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_2В звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.06.2006 р. в сумі 7895,93 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 16 грудня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, а відповідачеві, крім того, копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СУДДЯ:

А. Самойлович
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

26 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» про визнання договорів недійсними,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» про визнання договорів недійсними.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.602), на 12 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 05.11.2014 року об 11.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: