У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"05" березня 2014 р.
м.
Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Басової О.А.,

при секретарі - Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Джанкой заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 105/4435/13-ц
від 09.08.2013 року,

В С Т А Н
О В И В:

17.02.2014 року заявник звернувся до суду з
вказаною заявою і просить скасувати
судовий наказ № 105/4435/13-ц, виданий
Джанкойським міськрайонним судом АРК
09.08.2013 року за заявою Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
про стягнення з нього заборгованості
за послуги теплопостачання в розмірі
10771,21 грн. та судового збору 114,70 грн.
Вимоги мотивовані тим, що заява про
видачу судового наказу розглянута
судом за відсутності безспірності
вимог.

В судове засідання стягувач та боржник
не з'явилися, належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд
питання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, вбачає
наявність підстав для скасування
судового наказу.

Відповідно до ст. 95-96 ЦПК України,
наказне провадження є самостійним і
спрощеним видом судового провадження у
цивільному судочинстві, за яким суддя
видає судовий наказ за вимогою,
зокрема, про стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг,
лише за умови безспірності вимог. У
разі наявності спору про право суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу (ч.3 ст. 100 ЦПК), а у разі
видачі наказу, скасовує його (ст. 105, 105-1
ЦПК).

Як роз'яснює Пленум ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
Постанові № 14 від 23.12.2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження», якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що при
зверненні з заявою про видачу судового
наказу стягувач зазначив спірний
період з 01.10.2010 року по 01.08.2013 року та
суму заборгованості за цей період -
10771,21 грн. (а.с. 2). Між тим з розрахунку,
наданого до заяви, вбачається, що такий
розмір заборгованості виник з березня
2007 року, а станом на жовтень 2010 року
заборгованість вже складала 2883,51 грн. і
не виключена зі спірного періоду (а.с. 3).

На підставі викладеного суд не вбачає
безспірності вимог, вважає, що між
стягувачем та боржником існує спір про
право, який повинний вирішуватись у
позовному провадженні, тому виданий
суддею 09.08.2013 року судовий наказ, який
не ґрунтується на безспірності вимог,
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 105, 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 105/4435/13-ц,
виданий Джанкойським міськрайонний
судом АРК 09.08.2013 року за заявою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойської філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
теплопостачання у розмірі 10771,21 грн. та
судового збору 114,70 грн.

Роз'яснити ОП «Кримтеплокомуненерго»,
що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подання
апеляційної скарги через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.
А. Басова