overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/326/532/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/532/2014 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/532/2014 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 грудня 2014р. о 16-00 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

03.12.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 15.12.2014 о 16:00.

Причини нерозгляду:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради Токмацького району, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на ? частку в праві у спільній часткової влсності на земельну ділянку, що входить до складу спадкової маси,

В
С Т А Н О В И В:

08.09.2014 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою до Жовтневої сільської ради Токмацького району,
ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на ? частку в праві у спільній часткової власності на земельну ділянку, що входить до складу спадкової маси.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтверджує наявними доказами, що перелічені у додатку до позову, а також будуть подані суду у відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України. Разом з тим закон вимагає від позивача зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину вказану в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Токмацького району,
ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на ? частку в праві у спільній часткової власності на земельну ділянку, що входить до складу спадкової маси залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_3
Справа № 323/3836/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

27.11.2014 м. Оріхів

27 листопада 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Лукіній А.О.,

за участю:

представника позивача
Стружук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Запоріжжя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення бору за кредитним договором,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 22 січня 2002 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_2, паспорт серії
НОМЕР_5, виданий 28 грудня 2000 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_3, паспорт серії
НОМЕР_6, виданий 23 жовтня 1997 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) на користь
Кредитної спілки «Запоріжжя» (, п/р №6301 у філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», МФО 313731) заборгованість за договором №1415 від 01 жовтня 2013 року в розмірі 9089,12 грн., сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., всього стягнути 9332 (дев'ять тисяч триста тридцять дві) грн. 72 коп.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа№328/3981/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 26.11.2014 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа № 324/2491/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгялду

01.12.2014

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №324/2288/14-ц від 07.11.2014 року, яким з нього стягнуто на користь ПАТ «Запоріжгаз» в особі
Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії
ПАТ «Запоріжгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1096,32грн., подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

В поданій заяві боржник ОСОБА_1 поряд з вимогами про скасування вказаного судового наказу просить поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та зупинити його виконання.

При вивченні матеріалів цивільної справи №324/2288/14-ц було встановлено, вказаний судовий наказ був отриманий боржником ОСОБА_1 22.11.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, заява боржника ОСОБА_1 про його скасування надійшла до
Пологівського районного суду
Запорізької області 27.11.2014 року, що підтверджується записом про її реєстрацію канцелярії суду, у зв’язку з цим заява боржника ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу була подана ним без пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України, тому необхідність його поновлення відсутня.

При вивченні матеріалів цивільної справи №324/2288/14-ц також було встановлено, що судовий наказ у справі
№324/2288/14-ц від 07.11.2014 року, яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ
«Запоріжгаз» в особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ «Запоріжгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1096,32грн., не набрав законної силу у зв’язку з поданням боржником ОСОБА_1 заяви про його скасування, тому виконання його не проводилось, з огляду на це підстави для зупинення його виконання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.1051
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 11.12.2014 року об 11год.00хв.

В судове засідання викликати представника стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу направити копії заяви боржника та доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на ? частку в праві у спільній часткової власності на земельну ділянку, що входить до складу спадкової маси,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Жовтневої сільської ради, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на
? частку в праві у спільній часткової власності на земельну ділянку, що входить до складу спадкової маси.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на ? частку в праві у спільній часткової власності на земельну ділянку, що входить до складу спадкової маси.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 13.11.2014р. з 13-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3
Справа №336/8868/14-ц пр.2-н/336/1222/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, встановив 14.11.2014 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 625, 903 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код сплачені при поданні заяви, а саме витрати з оплати судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сли видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 324/2507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 р.

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 01.12.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попередній розгляд справи на 16.01.2015 року на 13-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 16.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження 2/328/643/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Погрібної О.М.

при секретарі: Мацинській О.Є.

за участю: прокурора Мітленко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб
Атаманюкової Ю.О., Чуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Служба у справах дітей виконкому
Токмацької міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.10,31,58-60,209,213-218,256,259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, яка народилась в м. Ленінград,
Росія, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.12.2014 року.

Суддя
Справа № 324/1460/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

04.12.2014 р.

м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., з участю прокурора Маншиліної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Пологівської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Позивач надала до суду заяву в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Суд, розглянувши дану заяву, вислухавши думку прокурора та представника служби у справах дітей
Пологівської РДА, які не заперечують проти поданої заяви, вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, а також не порушує права сторін і подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Пологівської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 443/2077/14-ц
Провадження № 2/443/948/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2-н/337/2704/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

2 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

02.12.2014 року з ДПІ надійшли довідки з ІПН боржників.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.М. Нещеретна
Справа № 336/6865/14-ц
Пр. № 2/336/296/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Анголенко» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Анголенко» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Мотивувальна частина ухвали містить невірне посилання на дату ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке скасоване рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 09.02.2011 року, а саме: 17 травня 2007 року замість 25 серпня 2010 року.

Згадана описка потребує виправлення.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з’явилися з невідомих причин.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки мотивувальна частина ухвали суду містить неналежне посилання на дату ухвалення рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ньому помилку.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок
«Анголенко» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Замінити посилання на дату ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке скасоване рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 09.02.2011 року, з 17.05.2007 року на 25.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів після її проголошення, а особами, у чию відсутність постановлено ухвалу, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива