overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/4059/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії “Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 386 грн. 22 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов Д.А.
Номер провадження 2-н/643/4038/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 1254,00 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов Д.А.
"26" листопада 2014 р.
Справа № 64222714ц
Провадження № 264239314
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Бурда Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3-я особа гаражний кооператив
«Патрон» про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю як чоловік та дружина, але не перебували в шлюбі між собою, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_3 - задовольнити в повному об'ємі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: період з 01 січня 2004 року по 04 липня 2013 року визнати періодом проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_5, які проживали як чоловік та дружина однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1, який є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебували у шлюбі між собою.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 12 частину гаража НОМЕР_1, розташованого на території гаражного кооперативу
«Патрон» за адресою: м. Харків, вул.
Соціалістична № 77, який є об'єктом права сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/2923/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 3 грудня 2014 року к 14-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/1055/14
Єдиний унікальний № 748/3389/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 2009 року
Улянівською сільською радою
Чернігівського району та області, посилаючись на неможливість збереження сім’ї.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 16 грудня 2014 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.
Олещенко
Справа № 749/1277/14
Номер провадження 2/749/330/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.

м.
Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

за участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні сторони були відсутні. Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 Лихошерст
22-ц/795/2425/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 01 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" про визнання незаконними рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 листопада 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 була залишена без руху в зв"язку з невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК
України з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтами були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 квітня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 09 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
22-ц/795/2033/2014 Головуючий у I інстанції -
Деркач О. Г. Доповідач - Висоцька Н.
В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Литвиненко І.В., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю: представника позивача
Пустовойт А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 17.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді:
Справа № 751/9828/14 Провадження № 22-ц/795/2390/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 28 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17.11.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 742/5094/14 Провадження № 22-ц/795/2474/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 28 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року про повернення зави ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року про повернення зави ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
СуддяО. Л. Шарапова
Провадження №2/748/1064/14
Єдиний унікальний № 748/3423/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року місто
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис - № 67, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось.

Відповідно до вимог постанови пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 року
№ 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справ проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК
України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо, заява не відповідає вимогам закону, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до документів, доданих до позовної заяви, позивачем надана копія свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись постановою пленуму Верховного суду
України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Олещенко
Справа № 749/1416/14
Номер провадження 2/749/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Займищанська сільська рада Щорського району Чернігівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувлася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Займищанська сільська рада
Щорського району Чернігівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 17 грудня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1402/14
Номер провадження 2-д/749/2/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

м.
Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши матеріали доручення суду
Совєтського району м. Гомеля
Республіки Білорусь про проведення окремих процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу дитини на виховання,

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду
Чернігівської області надійшли матеріали доручення суду Совєтського району м. Гомеля Республіки Білорусь про проведення окремих процесуальних дій по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу дитини на виховання.

Дослідивши матеріали, що надійшли до суду, суд приходить до висновку, що на виконання зазначеної ухвали про судове доручення необхідно викликати громадянку ОСОБА_2, представника Відділу освіти Щорської районної державної адміністрації в судове засідання.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

На виконання судового доручення суду Совєтського району м.
Гомеля Республіки Білорусь про проведення процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про передачу дитини на виховання, - викликати ОСОБА_2, представника Відділу освіти Щорської районної державної адміністрації в судове засідання на 12 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/2949/14
Н/П №2/644/2949/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопад 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред’явлена позовна заява пред’явлена з порушенням ст. 119ЦПК
України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер

засобів зв'язку, якщо такий відомий;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано свідоцтва про шлюб.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк надавши строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 2/487/3571/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27.11.2014 року 11-00 год., який відбудеться в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва, за адресою м. Миколаїв, вул.
Радісна, 3, каб.№19 (зал №2).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З.М. Сухаревич