Справа № 459/1635/14-ц

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І. при секретарі Ганас К.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -
Позивач звернувся у суд із позовом про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_1 , предметів домашнього вжитку. Він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Однак, при зверненні в нотаріальну контору йому стало відомо, що батько склав заповіт на ОСОБА_2 яким заповів нібито повністю належну йому вищезазначену квартиру. Однак, батько очевидно не повідомив нотаріуса, про те, що є два співвласники квартири, одним з яких являється він. Таким чином, у спадкодавця не було правових підстав зробити розпорядження на всю квартиру. Також, в заповіті відсутній запис про те, що такий був прочитаний батькові в голос. з огляду на наведене вважає заповіт складений на користь відповідачки недійсним.
Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення дій Червоноградською державною нотаріальною конторою по оформленню спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку видачі свідоцтва про право на спадщину за заповіту це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно ч.1 п.2 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід заборонити вчиняти дії Червоноградською державною нотаріальною конторою по оформленню спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Керуючись: ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти заборону вчинення дій Червоноградською державною нотаріальною конторою по оформленню спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . до вирішення судової справи Червоноградським міським судом Львівської області.
Ухвалу для виконання направити у Червоноградську державну нотаріальну контору.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: А. І. Жураковський