УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
01 жовтня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04
листопада 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

- про визнання кредитного договору
недійсним, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
кредитний договір № 014/0029/74/57248 від 19
червня 2006 року, укладений між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та позивачем,
недійсним. Мотивувала тим, що
кредитний договір з додатковими
угодами не відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки містить
несправедливі та дискримінаційні
умови, положення договору надають
значну перевагу банку, позбавляючи
ОСОБА_2 значного обсягу прав, одночасно
встановлюючи жорсткі обов'язки та
відповідальність для неї, норми
договору не передбачають про її
попередження, що валютні ризики під час
виконання зобов'язань за кредитним
договором несе ОСОБА_2

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
04 листопада 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Представник позивача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Печерського
районного суду м. Києва від
01 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
кредитного договору недійсним.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова

№ 6-43948ск14Доповідач: Умнова О.В.