Справа № 648/3802/14-ц
Провадження № 2/648/922/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Білозерський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого- судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі : Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білозерка
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, -

в с т а н
о в и в:

Позивач звернулася з вказаним
позовом до суду, мотивуючи його тим, що
з 09.01.2009 року вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, в період якого вони придбали за
спільні кошти майно: холодильник
«Самсунг» вартістю 5000грн, пральна
машинка «LG» вартістю 3000грн, ноутбук
«ASUS» вартістю 3500грн, бойлер вартістю
2000грн, генератор вартістю 4000грн,
бензопилу вартістю 1700грн, меблі - кухня
вартістю 1500грн, диван, два крісла та два
пуфа вартістю 2200грн, причіп вартістю
3500грн, інкубатор вартістю 700грн,
глубинний насос вартістю 3750грн, плитка
вартістю 6890грн, свар очний апарат
вартістю 3870грн та генератор - 4000грн.
Поскільки спірне майно було придбане
ними в період шлюбу воно являється
об»єктом спільної сумісної власності.
Просить позов задовольнити, поділити
майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні не
з»явилася, однак подала до суду заяву
про уточнення позовних вимог, просила
визнати за нею право власності на
холодильник «Самсунг» вартістю 5000грн,
пральна машинка «LG» вартістю 3000грн,
ноутбук «ASUS» вартістю 3500грн, бойлер
вартістю 1000грн, меблі - кухня вартістю
1500грн. Вказала, що іншого спільного
майна, яке підлягає розподілу у них
немає; справу просила розглядати без її
участі.

Представник відповідача ОСОБА_3, діючи
в інтересах ОСОБА_2 в судовому
засіданні не з»явилася, однак подала до
суду заяву про визнання позову з
урахуванням уточнених позовних вимог,
не заперечувала щодо його задоволення,
зазначила, що іншого спільного майна,
що підлягало б поділу у сторін немає,
просила справу розглянути у її
відсутності.

Суд вважає можливим у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
в зв»язку із неявкою сторін судове
засідання проводити без фіксування за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши докази, що є у справі,
судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що:

факт укладення шлюбу між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом
про шлюб, який було зареєстровано 09.01.2009
року;

Під час спільного проживання
сторонами за спільні кошти було
придбане наступне майно: холодильник
«Самсунг» вартістю 5000грн, пральна
машинка «LG» вартістю 3000грн, ноутбук
«ASUS» вартістю 3500грн, бойлер вартістю
1000грн, меблі - кухня вартістю 1500грн, яке
відповідно до закону є спільною
сумісною власністю подружжя.

Відповідно з ч. 1 ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спальної сумісної власності
незалежно від того, що один із них не
мав з поважної причини самостійного
заробітку.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Частина 1 статті 70 СК України
визначає розмір часток майна дружини
та чоловіка при поділі майна, що є
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, які є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 71 СК України
майно, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі.

У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю.

Оцінив та дослідив усі докази по
справі в їх сукупності, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 як таких, які законні та
обґрунтовані, доведені належними
доказами та визнані відповідачем.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України, на підставі ст. 368 ч. 3 ЦК
України, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, суд,
-

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на майно, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
а саме на холодильник «Самсунг»
вартістю 5000грн, пральна машинка «LG»
вартістю 3000грн, ноутбук «ASUS» вартістю
3500грн, бойлер вартістю 1000грн, меблі -
кухня вартістю 1500грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
Сімчук С.Б.

Копія: вірно /суддя/