overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6833/14-ц
Провадження № 2/159/1593/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву
Підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" до УСТИМУК ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3І, ОСОБА_2С про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до УСТИМУК
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

2.Призначити в справі судове засідання на 09.30 годину 11 грудня 2014 року.

3.Відповідачам подати у зазначений строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/6994/14-ц
Провадження № 2-н/159/1488/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв’язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 157/1680/14-ц
Провадження №2/157/417/14 рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Камінь-Каширської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею у порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул.Некрасова,4 м.Камінь-Каширський
Волинської області, який вона успадкувала як спадкоємець за заповітом від ОСОБА_2.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК
України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 17 грудня 2014 року.

Надати відповідачу строк до 17 грудня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких долучаються до позову.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 156/1110/14-ц
Номер провадження: 2/156/296/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Дильного Г. М.,

за участю секретаря Кирилюк
Л. М.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Іваничі позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Іваничівського районного суду з позовом про стягнення заборгованості.

03.12.2014 року представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд
Волинської області.

Суддя
/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя
Г.М. Дильний
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18494/14-ц

02 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ЖКП
"Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Представник ЖКП "Перспективне" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 156/1248/14-ц
Номер провадження: 2/156/347/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного
Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 09 грудня 2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 157/1668/14-ц
Провадження №2/157/413/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 20 травня 2008 року на загальну суму 12785 грн. 13 коп., а також судові витрати.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 08 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Пр.№2/155/868/2014
Справа № 155/2190/2014-ц
Горохівський районний суд головуючого - Адамчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 19 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Пісківської сільської ради
Горохівського району (актовий запис
№11). Від шлюбу дітей немає.
В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб зареєстрований 19 листопада 2006 року у виконавчому комітеті
Пісківської сільської ради
Горохівського району (актовий запис
№11) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 159/5145/14-ц
Провадження № 2/159/1164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої – судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача – ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, відповідача –ЖУКОВОЇ Л,К. та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
Ковельської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення частини земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_5, Ковельської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення частини земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подали спільну заяву про залишення без розгляду поданої ними позовної заяви до ОСОБА_5,
Ковельської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення частини земельної ділянки.

Суд, заслухавши сторін, позивача та представника позивача, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Ковельської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення частини земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_7
Справа № 159/6984/14-ц
Провадження № 2-н/159/1482/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв’язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/161/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"19" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління охорони здоров'я Луцької міської, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління охорони здоров'я Луцької міської, про визнання фізичної особи недієздатною.

Провести судове засідання 16 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 (колишня Медведєва).

Запропонувати заявнику по справі в строк до 16 вересня 2014 року подати перелік доказів якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк
А.М.
Справа № 157/1562/14-ц
Провадження №2/157/396/14
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про надання дозволу на виїзд,

встановила:

Ухвалою судді від 13 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – управління
Державної міграційної служби України у
Волинській області, про надання дозволу на виїзд залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, у позові було незрозуміло викладено позовні вимоги, та позивачці надано п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 отримала ухвалу судді 22 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 27 листопада 2014 року та довідкою начальника відділення поштового зв’язку с. Залісся ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року.

У встановлений судом п’ятиденний строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – управління
Державної міграційної служби України у
Волинській області, про надання дозволу на виїзд вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О. В. Антонюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст. 107-122
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258
ЦПК України, справа підсудна
Володимир-Волинському міському суду
Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

А.А. Каліщук
Справа № 159/7084/14-ц
Провадження № 2/159/1639/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

м. Ковель 03 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

при секретарі – Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення для подружжя режиму окремого проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про встановлення для подружжя режиму окремого проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкиро 27 листопада 2014 року, однак, у вступній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме, датою постановлення хвали вказано 27 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення для подружжя режиму окремого проживання.

Вказати, що датою постановлення ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області про відкриття провадження успаві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення для подружжя режиму окремого проживання є 27 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча:ОСОБА_3
Справа № 159/6939/14-ц
Провадження № 2/159/1621/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 10 грудня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3