Справа № 481/1617/13-ц
Провадж.№ 2/481/190/2014
"01" квітня 2014 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко
при секретарі: Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом Кредитної
Спілки "Світовид" до ОСОБА_1, про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
22.08.2013 року до Новобузького районного
суду Миколаївської області за ухвалою
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 13.08.2013 року, з
підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, передано для розгляду
цивільну справу за позовом КС
«Світовид» до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором,
оскільки встановлено, що зареєстроване
місце проживання відповідача ОСОБА_1 -
с. Павлівка, Новобузького району,
Миколаївської області.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, він направив до
суду заяву в якій просив справу слухати
за його відсутності в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити і не
заперечував проти заочного розгляду
справи..
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився повторно та не повідомив
суд про причини своєї відсутності, а
тому суд приймає рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає вимогам
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та
дослідивши додані до неї письмові
документи в їх сукупності, приходить до
наступного висновку.
Судом встановлено, що між позивачем КС
«Світовид» та відповідачем ОСОБА_1,
20.12.2012 року було укладено кредитний
договір №164/Вл12, згідно якого кредитна
спілка надала ОСОБА_1 кредит на
відсотків за користування кредитом у
розмірі 40% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору
відповідач зобов'язувався здійснювати
повернення кредиту та процентів
відповідно до Графіку розрахунків,
який є невід'ємною частиною Кредитного
договору № 164/Вл12 від 20.12.2012 року, тобто
щомісячно рівними платежами не пізніше
20-го числа кожного місяця.
За період з 20 грудня 2012 року по 01
березня 2013 року відповідачем
відповідно до графіку розрахунків мало
бути здійснено 2 виплати на загальну
суму 2597 грн. 34 коп., з яких 775 грн. 78 коп. -
погашення кредиту, а 1821 грн. 56 коп. -
погашення процентів за користування
Однак, у порушення умов кредитного
договору, відповідач свої зобов'язання
не виконував в повному обсязі, у зв'язку
з чим станом на 01.06.2013 року виникла
заборгованість по поверненню кредиту у
2.. заборгованість за відсотками -
Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути
з відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 290,71 гривень.
Таким чином, у відповідності до
ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд -
Позов Кредитної Спілки "Світовид" -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на
користь Кредитної Спілки "Світовид"
суму боргу за кредитним договором
гривень та судовий збір в розмірі 290,71
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко