overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою стороною відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з третьою стороною відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про оспорювання батьківства.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, що вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з третьою стороною відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про оспорювання батьківства.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на _________2014 року -_____год. ______хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до _________2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ференц
А.М.
Справа № 570/5642/13-ц
Номер провадження 2/570/359/2014
УХВАЛА

"07" березня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання від позивача надійшла заява про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.143
ЦПК України, по справі необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ППФ
«Експерт-Рівне» (проспект Миру, 15, місто
Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.384 КК
України).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає технічним нормам прибудова до вікна квартири
ІНФОРМАЦІЯ_1 (позначена в технічному паспорті як навіс «а5», технічний паспорт на громадський будинок станом на 26.12.2012 року на а.с. 120-126), яка була здійснена ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 20 робочих днів (в порядку виконання положень частини 1 статті 144 ЦПК України).

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - зупинити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Провадження № 2/463/733/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житлового фонду Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Відділу приватизації державного житлового фонду Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/449/14-ц (№ 2/463/733/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житлового фонду
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Провадження № 2/463/445/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 лютого 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача -
Мінчева А.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.253, 257, 261 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі
Центральної філії ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Провадження по справі № 2/260/675/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Донецьку Ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2/260/749/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Справа № 314/1249/14-ц
Провадження № 2/314/662/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

11 березня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист права власності.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

11.03.2014
пр. № 2-н/759/204/14 ун. № 759/1630/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» 31.01.2014 року Барзікова Т.А. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 23727,75 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., при цьому надавши розрахунок інфляційних та 3 % річних від суми заборгованості станом на кінець листопада 2013 року у сумі 20978,30 грн. з січня місяця 2011 року, що не відповідає дійсності, оскільки в січні місяці і наступному періоді заборгованість становила не 20978,30 грн., а тому вказана заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Зобов'язати заявника протягом 5 днів з моменту отримання ухвали надати до суду уточнений розрахунок інфляційних та 3 % річних.

Якщо у встановлений строк перелічені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 лютого 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Галаговець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Закарпатський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Закарпатський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою» на користь ОСОБА_2 31281 (тридцять одна тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т.Р.Деметрадзе
Справа № 115/685/14-ц
Провадження № 2/115/444/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" березня 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді
Дахневич О.Д.

при секретарі
Карімовій Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В лютому 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що з 21 листопада 2009 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Через різні погляди на питання подружнього життя, внаслідок чого відбувались постійні сварки та скандали, подружнє життя не склалося.
Подружнє життя припинили близько місяця, шлюб носить формальний характер. Примирення неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя при категоричному небажанні сторін зберегти родину, неможливо. Сторони спільно не проживають близько місяця , подружні відносини не підтримують.
Примирення між сторонами неможливе.
Фактично родина розпалася.

Вимоги про розділ спільного майна не заявлені.

На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 СК України ,керуючись ст.ст. 208, 213-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 321 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати : судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, Україна 21 листопада 2009 року, зберігати в матеріалах справи.

Рішення суду є документом, що посвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Копію цього рішення, після набрання законної сили, направити до
РАЦС Сакського МРУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Дахневич О. Д.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2017/14-ц (провадження № 2-н/230/904/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 396/547/14-ц
Провадження № 2/396/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 21.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 21.03.2014 року на 11:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 459/432/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
ЯнкевичЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 13 вересня 2012 року .

Від спільного проживання у сторін дітей немає .

Спільне життя не склалось з самого початку , через постійні непорозуміння які виникали через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім*ю .

На даний час, подружжя не підтримують жодних шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства, проживають окремо вже чотири місяці .
Просить шлюб розірвати .

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з*явилась , направила в суд письмову заяву ,в якій просить справу розглядати у її відсутності , настоює на розірванні шлюбу , прізвище просить відновити їй дошлюбне ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , направив в суд письмову заяву , в якій просить справу розглянути у його відсутності , на розірвання шлюбу згідний .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Дітей від шлюбу немає .

Спільне життя не склалося, тому сторони настоюють на розірванні шлюбу .

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе. Поділ спільного майна подружжя, на думку суду , сторони можуть здійснити після розірвання шлюбу.

Відновити позивачці прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу .

Керуючись ст.ст.10,60, 74,197 , 212,215 ЦПК
України, ст.ст.105,109,110,112,113 Сімейного
Кодексу України , суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 252 .

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
С. І. Мелешко