Справа №
Провадження № 2/395/158/2014
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

29 травня 2014 року

м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач,
ОСОБА_1Ф.) до Приватного підприємства
«Агрофірма «Панчеве»» (далі –
відповідач, ПП «Агрофірма «Панчеве»»)
про витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Агрофірма «Панчеве»» про
витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння.

Позивач вказав, що він є власником
земельної ділянки з кадастровим
номером :02:000:0141 загальною площею
9,6619 га на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 683590, який було видано 16
листопада 2011 року. Вказана земельна
ділянка призначена для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва та розташована на
території Веселівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області.

Земельна ділянка була успадкована
позивачем після смерті ОСОБА_4, який
помер 25 жовтня 2008 року, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 07 квітня 2010 року № 419,
виданого Новомиргородською районною
державною нотаріальною конторою
Кіровоградської області.

За життя спадкодавець ОСОБА_4 01.12.2003
року уклав договір оренди землі з
приватним підприємством «Агрофірма
«Панчеве»» терміном 10 років, тобто до 01
грудня 2013 року.

10.12.2013 року позивач звернувся до
приватного підприємства «Агрофірма
«Панчеве»» з заявою, в якій просив
повернути йому земельну ділянку. Проте
офіційно будь – якої відповіді він не
отримав, але в усній формі йому сказали,
що договір продовжено додатковою
угодою до договору оренди землі.

Позивач вважає, що вказане твердження
не відповідає дійсності, оскільки
спадкодавець ОСОБА_4 помер 25 жовтня 2008
року, а строк дії договору закінчується
лише 01 грудня 2013 року (понад 5 років).

Крім того, нотаріус, який оформляв
спадщину, звертався до Державного
земельного кадастру з запитом і
отримав довідку відділу Держкомзему у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області № 73/73 від
07.04.2010 року, відповідно до якої на
момент оформлення спадщини були
наступні обмеження та обтяження: 02.06.2001
р. – право оренди земельної ділянки
(договір оренди земельної ділянки
терміном 10 років, зареєстрований 09.02.2004
р. за № 683).

22.01.2014 р. позивач звернувся до
Державного кадастрового реєстратора
відділу Держземагенства земельного
кадастру про земельну ділянку і 22.01.2014
р. відділом Держземагенства у
Новомиргородському районі було надано
витяг з Державного земельного кадастру
про земельну ділянку № НВ-014.
Відповідно до вказаного витягу
відомості про обмеження у використанні
земельної ділянки, встановлені
порядком ведення Державного
земельного кадастру, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 17.10.2012 р. № 1051, не зареєстровані.
Вказаним Порядком передбачено, що
витяг повинен містити інформацію про
орендаря чи то суборендаря земельної
ділянки та строк дії речового права,
якщо такі зареєстровані. Проте витяг №
НВ-014 такої інформації не містить.

05.03.2014 р. позивач повторно звернувся до
відповідача з заявою від 04.03.2014 р. про
витребування земельної ділянки, яка
належить позивачу на праві приватної
власності, проте відповіді не отримав.

Успадкована позивачем земельна
ділянка відповідно до вищевказаного
договору перебуває в оренді ПП
«Агрофірма «Панчеве»».

Тому позивач, посилаючись на ст. 41
Конституції України, ст. 19, ст. 34, 35
Закону України «Про оренду землі», ст.
ст. 90, 152, 158 Земельного кодексу України,
ст. 15, 16, 387 Цивільного кодексу України,
просить суд зобов’язати ПП «Агрофірма
«Панчеве»» повернути земельну ділянку
позивачу у його фактичне користування.

У попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1, його представник
ОСОБА_2 підтримали позов повністю,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 не
визнав позов повністю.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі в справі
також за клопотанням сторін, інших
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
суд при прийнятті позовної заяви,
здійсненні провадження у справі до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

У даному випадку предметом спору є
об’єкт нерухомості: земельна ділянка,
право власності на яку підлягає
обов’язковій державній реєстрації.

Тому потрібно залучити до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, компетентні органи державної
влади, котрі здійснюють відповідну
реєстрацію таких об’єктів
нерухомості.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст.
35-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Агрофірма «Панчеве»» про
витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння, як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: Відділ
Держземагенства у Новомиргородському
районі Кіровоградської області та
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області.

Розгляд справи призначити на 10 годину 17
червня 2014 р. у приміщенні
Новомиргородського районного суду за
адресою: вул. Леніна, 157 у м.
Новомиргороді, Кіровоградської
області. Невідкладно надіслати третім
особам копії цієї ухвали, а також
позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО