overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1628/14-ц
Провадження № 2-н/400/44/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву
Петрівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року
Петрівський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, станом на 24.11.2014 в сумі 1567 грн. 44 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Петрівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

08 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2596/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
УХВАЛА

17.10.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали апеляційних скарг фермерського господарства
«Ніка» та ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Ніка», третя особа Головне управління
Держземагенства у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом фермерського господарства
«Ніка» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року ОСОБА_2 виконані.

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами фермерського господарства
«Ніка» та ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Справа №: 400/1625/14-ц
Провадження № 2-н/400/42/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.<
По батькові >., розглянувши заяву комунального підприємства
«Петрівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2014 року комунальне підприємство “Петрівське” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири
АДРЕСА_1 області за січень 2014 року - жовтень 2014 року в сумі 551 гривня 20 копійок.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

8 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/3438/13-ц
Провадження № 2/396/54/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про захист цивільного права та інтересу, відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про захист цивільного права та інтересу, відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року провадження по справі зупинено до розгляду в порядку кримінального судочинства кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0001356 від 12.11.2013 року, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

02 грудня 2014 року від слідчого СВ
Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0001356 від 12.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК
України, перебуває на стадії досудового розслідування, де проводяться необхідні слідчі дії.

Враховуючи те, що по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування триває більше 6 місяців, а ч.1 ст. 358 КК України є кримінальним правопорушенням невиликої тяжкості та згідно п.2 ч. 2 ст. 219 КК України строк досудового розслідування такого кримінального правопорушення не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про захист цивільного права та інтересу, відшкодування збитків, та призначити судове засідання на 22.12.2014 року на 09:30 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/3572/14-ц

Провадження № 2/401/1368/14

18 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов’язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов’язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №: 400/1629/14-ц
Провадження № 2-н/400/45/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.<
По батькові >., розглянувши заяву
Петрівського комбінату комунальних підприємств Кіровоградської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2014 року Петрівський комбінат комунальних підприємств
Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири
АДРЕСА_1 області за період з 01.12.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 2253 гривні 17 копійок.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Петрівського комбінату комунальних підприємств
Кіровоградської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

8 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
рава № 401/4825/14-ц
Провадження № 2-о/401/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є
Світловодська районна державна нотаріальна контора, Глинська сільська рада Світловодського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересованою особою є
Світловодська районна державна нотаріальна контора, Глинська сільська рада Світловодського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Світловодська районна державна нотаріальна контора, Глинська сільська рада Світловодського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 годину 25 листопада 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_2

30.10.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3012/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

04.12.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 жовтня 2014 року у справі за заявою ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
"Сведбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ПАТ "Сведбанк" про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н
О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 17.11.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 жовтня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.12.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Справа № 401/4937/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_2

до

- Подорожненської сільської Ради,
Світловодського району,
Кіровоградської області,

про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11-30 годину 19.11.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1
Справа №: 400/1624/14-ц
Провадження № 2-н/400/41/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Петрівське»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року комунальне підприємство «Петрівське»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг станом на 01.12.2014 в сумі 1425 грн. 66 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Петрівське»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

08 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
рава № 401/4712/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Григорівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 год. 24 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_1аранець

23.10.2014
Справа №: 400/1638/14-ц
Провадження № 2/400/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Петрівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 18 грудня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа №: 400/1630/14-ц
Провадження № 2-н/400/46/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву
Петрівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року Петрівський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.12.2014року в сумі 1588 грн. 07 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Петрівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

08 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/4745/14-ц овадження по справі № 2/401/1776/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул.
Приморська, 48 м. Світловодськ
Кіровоградської області 28 листопада 2014 року о 10.00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через

суд першої інстанції, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа №: 400/1568/14-ц
Провадження № 2-о/400/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.
М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Петрівського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 214,215, 218, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя