пр. № 4-с/759/152/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за скаргою
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення, дії і
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ
у м. Києві, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в
якій просить визнати протиправною та
скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ у
м. Києві від 22.08.2014р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
44489404 щодо виконання виконавчого листа
№ 2-1968-1/10, виданого 6.10.2010р. про стягнення
з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси
та кредит» заборгованості за кредитним
договором № «3»_290-04/06-МФ від 26.04.2006р.,
посилаючись на те, що даною постановою
в порушення ст.ст. 21, 22, 23 Закону України
«Про виконавче провадження»
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з пропуском
встановленого строку пред'явлення
документи до виконання.

В судовому засіданні представник АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» скаргу
підтримав.

Представник ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві в судове засідання не з'явився,
про день слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, а тому суд вважає можливим
слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
постановою ВП № 23153338 від 9.12.2010р.
державного виконавця Боголей І.Б.
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-1968-1 про
стягення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
/ас 27-28/.

Постановою від 17.08.2012р. виконавчий
документ повернуто без виконання на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України
«Про виконавче провадження» /ас 10/.

21.08.2014р. заявник повторно звернувся до
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві з
заявою про примусове виконання
виконавчого листа № 2-1968-1 про стягення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит», однак
постановою державного виконавця
Гаєвського С.М. ВДВС Святошинського РУЮ
в м. Києві відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропуском строку, визначеного ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» /ас 6/.

Згідно ч. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», яка була
чинною на час видачі виконавчого листа
№ 2-1968-1 про стягення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» - жовтень 2010р. виконавчі листи
та інші судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років з наступного для після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а у випадках, коли
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного для після його
постановлення.

Відповідно до Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», який набрав
чинності з 9 березня 2011р., виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, тобто до 9 березня 2011р.,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема,
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Як вбачається з виконавчого листа №
2-1968-1 про стягення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит», він вступив в законну силу
17.06.2010р., тобто відповідно до ст. 21
Закону України «Про виконавче
провадження» строк пред'явлення його
до виконання розпочався 18.06.2010р. З
9.12.2010р. по 17.08.2012р. даний виконавчий
лист знаходився на виконанні, тому
даний період підлягає виключенню з
трирічного строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

21.08.2014р. - через 2 р.4 дні після повернення
виконавчого документа і через 2 р. 5 міс.
25 днів ( 5 міс. 21 день + 2р. 4 дні) після
вступу в законну силу (за винятком
строку знаходження на виконання)
заявник повторно звернувся до ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві з заявою
про примусове виконання виконавчого
листа № 2-1968-1 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит», тобто в
межах строку, передбаченого Законом
України «Про виконавче провадження» в
редакції, що була чинною на день видачі
виконавчого листа.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Таким чином постанова старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві від
22.08.2014р. не відповідає нормам ст. ст. 21,
22, 23 Закону України «Про виконавче
провадження», Прикінцевим та
перехідним положенням Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» та порушує
права стягувача, а тому підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 21-23 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383-388 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
Гаєвського С.М. щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 22.08.2014р. у
виконавчому провадженні № 44489404 -
протиправними.

Скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ у
м. Києві від 22.08.2014р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
44489404 щодо виконання виконавчого листа
№ 2-1968-1/10, виданого 6.10.2010р. про стягнення
з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси
та кредит» заборгованості

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя