Справа № 638/2826/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2544/14
УХВАЛА

26.02.2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Штих Т. В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 24.02.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій
просить суд зобов'язати Дзержинський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції зняти арешт з автомобіля Audi 100,
1993 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, який був
накладений згідно ухвали судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лосевої Д. А. від 28.11.2011 р. та
постанови Дзержинського ВДВС ХМУЮ від
25.01.2012 р. (ВП 30867397). Зобов'язати
управління державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області провести державну
перереєстрацію автомобіля Audi 100, 1993
року випуску, номер кузова: НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1 у зв'язку зі
зміною його власника з ОСОБА_2 на
ОСОБА_1.

Відповідно до змісту ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Позивач в своєму позові зазначає, що
арешт був накладений суддею
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лосєвою Д. А. 28.11.2011 р., позивач
не надає доказів того, що зверталася до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК
України, а одразу звертається до суду з
позовом, в якому просить зобов'язати
суб'єктів владних повноважень вчинити
певні дії, направлення на зняття
арешту.

За п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Оскільки заява ОСОБА_1 не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі.

Одночасно суддя роз'яснює, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: