Справа № 724/615/14-ц Провадження № 2-п/724/8/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

Головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Боднарюку В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення ,-

встановив:

Заочним рішенням Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 15 жовтня 2014 року, був задоволений
позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк"до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк".

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що в неї були
обставини неможливості бути присутній
в судовому засіданні, які полягають в
тому, що вона є доцентом кафедри
обліку та аудиту у вищому навчальному
закладі «Буковинський університет».
Оскільки визначені за графіком лекції
важко перенести на інший день. вона
керуючись правами наданими їй
законодавством, надала довіреність
іншій особі для представлення її
інтересів в судах. Представник
Відповідачки ОСОБА_2 (нотаріально
завірена довіреність серія HAB №691833 від
23.09.2014 року) 15.10.2014 року була присутня в
судовому засіданні Львівського
апеляційного господарського суду по
справі №926/1209/14, що підтверджено
роздруківкою з офіційного веб-сайту
«Судова влада», яка додавалася до
клопотання. Додатково, в день
направлення клопотання, тобто 13 жовтня
2014 року представник відповідачки в
телефонному режимі, повідомив
канцелярію суду про направлення
вищевказаного клопотання на
електронну пошту.

Вказала, що згідно частини 1 статті 224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. А тому
просить розглянути заяву про перегляд
заочного рішення.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримала вказану заяву.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в
судове засідання не з'явився до суду
надано клопотання про розгляд справи у
його відсутності та заперечив проти
задоволення заяви.

Заслухавши представника заявника
вивчивши надані документи, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення від 15 жовтня 2014 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 12.12.2014 року на 15-00 у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв