УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 17
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_4, про визнання права
власності в порядку спадкування, та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_3, про усунення від права на
спадкування,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання
права власності в порядку спадкування,
який обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його бабка ОСОБА_5, після смерті
якої відкрилася спадщина у вигляді 2/3
частин квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями
першої черги є сини померлої: ОСОБА_2
(відповідач у справі) та батько
позивача - ОСОБА_4, який відмовився від
прийняття спадщини у встановленому
законом порядку.

ОСОБА_3 в установлений законом строк
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак
свідоцтво про право на спадщину не
отримав, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкову квартиру.

Посилаючись на викладені обставини
ОСОБА_3 просив суд ухвалити рішення,
яким визнати за ним право власності на
1/3 частину спірної квартири.

В подальшому, ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом, в якому просив суд
ухвалити рішення, яким усунути від
права на спадкування ОСОБА_4

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 07 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 вересня 2014 року,
задоволено позовні вимоги ОСОБА_3
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Позовні вимоги
ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
а справу передати на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно і всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Ухвалюючи рішення у справі, суд
першої інстанції, куруючись
положеннями ч. 2 ст. 1274, ч. 1 ст. 1267 ЦК
України, дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо
визнання за ним права власності в
порядку спадкування на частину спірної
квартири, при цьому судом першої
інстанції вірно зазначено, що позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволенню не
підлягають, оскільки останнім, у
відповідності до положень ст.ст. 58, 60
ЦПК України, ст. 1224 ЦК України, не
доведено наявності підстав для
усунення від права на спадкування
свого брата - ОСОБА_4..

Зі змісту оскаржуваних судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій і доданих до касаційної
скарги матеріалів убачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України у разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Четверта дніпропетровська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4, про
визнання права власності в порядку
спадкування, та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про
усунення від права на спадкування.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути, особі яка подала
касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук

№ 6-38883ск14Категорія: