УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ДП Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.09.2014 року звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця, де зазначив, що на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 44101999 з примусового виконання виконавчого листа № 295/14369/13-ц, виданого 16.07.2014 року Богунським районним судом м. Житомира, про поновлення ОСОБА_2 на роботі в ДП Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України на посаді фахівця із зв»язків з громадськістю та пресою з 08.08.2013 року.

21.08.2014 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

В подальшому, 18.09.2014 року, даною посадовою особою винесено постанови про скасування процесуального документа Постанова про поновлення виконавчого провадження від 05.09.2014 року та про поновлення виконавчого провадження № 44101999.

Вказуючи на порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», з врахуванням поданих 20.11.2014 року уточнень до скарги, де заявник крім вищезазначеного посилається на протиправне винесення постанов про накладення штрафів на боржника від 25.09.2014 року та від 01.10.2014 року, просить скасувати наведені процесуальні рішення державного виконавця.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з вищевикладених підстав.

Представник виконавчої служби просив вдмовити у задоволенні скарги. При цьому зазначив, що зупинення виконавчого провадження було пов»язане із звернення до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду. Виконання рішення було утруднене у зв»язку зі скороченням посади, на яку передбачалось поновлення стягувача. Оскільки суд повідомив про неможливість розгляду заяви внаслідок направлення справи до суду касаційної інстанції, державним виконавцем прийнято рішення про необхідність поновлення виконавчого провадження. Постанови про накладення штрафів винесено у зв»язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду.

Позивач по справі просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

На виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 44101999 з примусового виконання виконавчого листа № 295/14369/13-ц, виданого 16.07.2014 року Богунським районним судом м. Житомира про поновлення ОСОБА_2 на роботі в ДП Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України на посаді фахівця із зв»язків з громадськістю та пресою з 08.08.2013 року.

21.08.2014 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

На час розгляду скарги постанова не є скасованою.

18.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Обставина, на яку посилається державний виконавець як на підставу прийнятого рішення, є лист-повідомлення Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2014 року про неможливість розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду у зв»язку з направленням справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали, рішення.

Державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції подано заяву до Богунського районного суду м. Житомира про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. Вказана заява надійшла до суду 28.08.2014 року.

В подальшому, 30.09.2014 року до суду надійшла заява від державного виконавця про залишення поданої заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду без розгляду.

Крім того, 29.09.2014 року до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду звернувся ДП Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України.

Судові рішення по даних заявах було винесено 28.11.2014 року після повернення справи з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на адресу Богунського районного суду м. Житомира 11.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктом 5 частини першої статті 37 цього Закону, пунктом 1 частини першої статті 38 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Станом до 28.11.2014 року питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не вирішувалось.

Тому, є необгрунтованими твердження представника Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про достатність підстав вважати завершеним розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду з огляду на повідомлення Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2014 року.

Суд звертає увагу, що вказаним повідомлення проінформовано про неможливість розгляду заяви у зв»язку з направленням справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Державний виконавець не мав достатніх підстав вважати завершеним розгляд заяви, оскільки будь-яких судових рішень з даного приводу на час винесення оскаржуваних постанов не отримував.

Згідно з ч.ч.4,5 ст. 39 закону україни «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Враховуючи вищенаведене, прийняті державним виконавцем рішення в межах строку, коли виконавче провадження є зупиненим, не узгоджується з вимогами Закону та підлягають до скасування.

Суд вважає необхідним також зазначити.

У відповідності до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є:

законність;…обов'язковість рішень суду.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Постановлене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 підлягає до негайного виконання.

Вирішення питання про зупинення виконавчого провадження на підставі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» віднесено до можливостей виконавця та не має ознак обов»язковості.

На думку суду державний виконавець без достатніх підстав вжив передбачені даної нормою заходи.

Водночас, сторонами виконавчого провадження не використовувалось право на оскарження вказаних дій державного виконавця.

За наведених обставин подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування процесуального документа Постанова про поновлення виконавчого провадження від 05.09.2014 року, що винесена 18.09.2014 року.

Скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження № 44101999, винесену 18.09.2014 року.

Скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про накладення штрафу на Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України у сумі 680,00 грн., що винесена 25.09.2014 року.

Скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про накладення штрафу на Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України у сумі 1360,00 грн., що винесена 01.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов