overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/506/14-ц
Провадження № 2/362/771/14
У Х В А Л А

06.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши позовну заяву
Васильквської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа:
Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви підсудність справи
Васильківському міськрайонному суду
Київської області визначена з урахуванням того, що відповідач проживає по АДРЕСА_1

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддею було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 06 березня 2014 року отримано відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МВС
України в м. Києві про те, що відповідача знято з реєстрації по
АДРЕСА_1 30.11.2011 року для реєстрації у
АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності
Васильківського міськрайонного суду
Київської області, підстав, які б згідно ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121, 209-210, 223, 293-294
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Васильквської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
О.О. Орда
Справа № 365/161/14-ц
Номер провадження: 2/365/96/14
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/161/14-ц до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
Вбачається за необхідне залучити до участі у справі Згурівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки даної установи щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/161/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 19 березня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі
Згурівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний

Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення

заборгованості»,

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 03.03.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк 5 днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що 03.03.2014 року о 16 годині 33 хвилини до електронної скриньки відповідача було доставлено ухвалу судді від 03.03.2014, заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило, а саме позивач:

- надав платіжне доручення від 24.01.2014 року про сплату судового збору в розмірі 255 гр. 93 коп., на якому відсутня відмітка про зарахування суми, посвідченої печаткою банку;

- не надав докладний розрахунок з арифметичним розшифруванням та поясненням нарахованих сум боргу по кредиту, належних відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та сум штрафів, які визначені як фіксована частина та процентна складова, а обмежився надання таблиці розрахунку станом на 23.01.2014 року, з якої не вбачається методика проведення розрахунку зазначених сум.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1507 гривень 58 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року , три проценти річних у сумі 04 гривень 25 копійок, інфляційні нарахування у сумі 01 гривень 97 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа № 413/1431/14-ц
Провадження № 2/413/801/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

ДО ОСОБА_4

ПРО стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1000 грн щомісячно з моменту звернення до суду і до повноліття дитини

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „ 27 "" березня " 2014 року об 16 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 27 " " березня " 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 430/516/14-ц
№2/430/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 14.45 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 430/351/14-ц
Категорія справи 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"11" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на «21» березня 2014 року, о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «21» березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 430/564/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Компанія Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання в розмірі 545,30 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,- керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, п. п. 10,17,29 правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління ОКП «Компанія
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання в розмірі 545,30 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління ОКП «Компанія
Луганськвода», розташованого за
Ломоносова, 96-а, заборгованість за послуги водопостачання у сумі 545,30 грн., зарахувавши її на розрахунковий сумі 121,80 грн. зарахувавши їх на р/р
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/963/14-ц
Провадження № 2/552/656/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтава у складі:

головуючого судді
Шаповал Т.В.

при секретарі
Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Мостоконструкція» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Мостоконструкція» про поновлення на роботі.

Як встановлено судом, в
Київському районному суді м. Полтава перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ТОВ
«Мостоконструкція», т.в.о. директора
ТОВ «Мостоконструкція» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, збитків та моральної шкоди. На рішення Київського районного суду м.
Полтави від 03 лютого 2014 року подана апеляційна скарга. Дана справа направлена до Апеляційного суду
Полтавської області.

У зв'язку із неможливістю розгляду справи до винесення рішення
Апеляційним судом Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ
«Мостоконструкція», т.в.о. директора
ТОВ «Мостоконструкція» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, збитків та моральної шкоди по даній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Мостоконструкція» про поновлення на роботі - зупинити до розгляду Апеляційним судом
Полтавської області справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Мостоконструкція», т.в.о. директора
ТОВ «Мостоконструкція» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, збитків та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Т.В. Шаповал
Справа № 434/5517/13-ц
Провадження №6/434/75/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі - Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

18 жовтня 2014 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволені частково.

Між тим, при викладенні повного тексту у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка в розмірі частки аліментів, які підлягають стягненню, зазначено «….у розмірі 16 частини доходів на місяць….», замість правильного «…у розмірі 1 / 6 частини доходів на місяць…».

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні
Артемівського районного суду м.Луганська від 18 жовтня 2013 року у цивільній справі № 434/5517/13-ц, провадження № 2/434/3344/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме:

у другому абзаці резолютивної частини рішення вислів «…на у розмірі 16 частини доходів на місяць … » виправити на « … у розмірі 1 / 6 частини доходів на місяць … », виклавши цей абзац в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Розкішне Лутугінського району Луганської області, на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1 / 6 частини доходів на місяць, починаючи з 17 липня 2013 р. по 30 червня 2014 р.»

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя

Т.В. Селезньова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/841/14-ц
Провадження № 2/552/613/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

12.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

12 березня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий

Т.В.Турченко