Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 31 липня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
17 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Державного
підприємства «Український державний
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного сільського будівництва»,
третя особа: Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, про визнання недійсним
викопіювання з генерального плану та
висновку № 1216 від 29 вересня 2009 року,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним вище позовом до
ОСОБА_4 та ДП «Український державний
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного сільського будівництва», в
якому просив визнати викопіювання № 1216
від 29 вересня 2009 року недійсним.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 31 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
17 вересня 2014 року, у задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Відмовляючи у задоволені позову, суди
керуючись положеннями ст.ст. 16, 202, ЦК
України, дійшли вірного висновку, що
чинним законодавством не передбачено
такого способу захисту цивільного
права або інтересу як визнання
недійсним викопіювання з генерального
плану села Гатне та висновку ДП
«Український державний
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного сільського будівництва» №
1216 від 29 вересня 2009 року.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, Державного підприємства
«Український державний
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного сільського будівництва»,
третя особа: Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, про визнання недійсним
викопіювання з генерального плану та
висновку № 1216 від 29 вересня 2009 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ