Справа № 591/1401/13-ц
Провадження № 2/591/1058/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі
-Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
судових витрат по справі № 591/1401/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

По даній цивільній справі Зарічним
районним судом м. Суми 19 квітня 2013 року
постановлена ухвала, за якою справу
провадженням за позовом ПАТ КБ «Приват
банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишено без розгляду ,
згідно письмового клопотання позивача.

Представник відповідача звернувся до
суду з заявою про стягнення з ПАТ КБ
«Приват банк» суми сплаченої ОСОБА_2
адвокату за правову допомогу,
повернення судового збору в сумі 107, 30
грн..

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного:

Судом встановлено, що по цивільній
справі № 591/1401/13-ц Зарічним районним
судом м.Суми 19 квітня 2013 року
постановлена ухвала, за якою справу
провадженням за позовом ПАТ КБ «Приват
банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишено без розгляду ,
згідно письмового клопотання позивача.

При розгляді даної цивільної справи
були подані докази про сплату
відповідачем суми витрат пов'язаних з
оплатою правової допомоги в розмірі 1050
грн. та сплачено судовий збір в сумі 107,3
0 грн. (а.с.82, а.с.49).

Судові витрати суд вважає необхідним
стягнути відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

Відносно витрат на правову допомогу
суд вважає необхідним зазначити
наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України - до
судових витрат відносяться і витрати
на правову допомогу.

Згідно ст.84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони.

Законом України "Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах" встановлено,
що розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах,
в яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Як вбачається з матеріалів
справи, між ОСОБА_2 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Юрист і
Бухгалтер» укладено договір № 46 від
07.12.2012 року та згідно наданої квитанції
позивачем оплачено 1050 грн. .

Визначаючи розмір, що підлягає
стягненню, судом враховано, що ОСОБА_1 в
даній справі було проведено відповідні
дії, необхідні для розгляду справи, в
тому числі складено та подано заяву про
перегляд заочного рішення,
підготовлено та заявлено відповідні
клопотання, зібрано та долучено до
матеріалів справи докази на
підтвердження позиції по справі. Таким
чином, з урахуванням вищезазначеного,
суд вважає, що заявлений стороною
ОСОБА_2 розмір витрат на правову
допомогу відповідає вимогам Закону
України "Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах", є співмірним з кількістю
вчинених представником відповідача
процесуальних дій та часу витраченого
для підготовки документів по справі , і
підлягає частковому задоволенню, так
як дійсно позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
14.09.2012 р., а 12.09.2012 р. укладено генеральну
угоду о реструктуризації
заборгованості між сторонами.

20.11.2012 р. ухвалено заочне рішення суду.
07.12.2012 р. надійшла заява про перегляд
заочного рішення суду від ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 10.12.2012 залишено без
руху, запропоновано усунути недоліки.

19.12.12 надійшло клопотання про усунення
недоліків, а саме додано квитанцію про
сплату судового збору. 19.02.2013 р.
ухвалою суду скасовано заочне рішення
Зарічного райсуду м. Суми від 20
листопада 2012 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та призначено справу
до судового розгляду на 19.04.2013 року
на 09 год. 30 хв..

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 19.04.2013 року справу
провадженням за позовом ПАТ КБ 'Приват
банк' до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишено без розгляду,
згідно письмового клопотання
позивача.

Дослідивши акт прийому-передачі
наданих послуг, суд, вважає, що
вартісна оцінка зазначених клопотань,
заяв не потребує часу, зазначеного в
даному акті, та заяви, клопотання не
складні.

А тому, з урахуванням вищезазначеного,
суд вважає за необхідне вимогу
представника відповідача в цій
частині задовольнити і стягнути з ПАТ
КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2
сплачену суму витрат пов'язаних з
оплатою правової допомоги в розмірі 200
грн. та 107,30 грн. повернення судових
витрат.

Керуючись ст.ст.79-80, 89, 208-215 , ст. 293 п.9
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ КБ «Приват банк» на
користь ОСОБА_2 повернення 307,30 грн.
судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст виготовлено та підписано
07 березня 2014 року.

Суддя