У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 30 жовтня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті
особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою; за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Вінницька
міська рада, про перерахунок долей у
будинковолодінні та усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою,
шляхом встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 вересня 2014
року провадження у справі в частині
позовних вимог зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - Вінницька міська рада, про
перерахунок долей у будинковолодінні
та усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, шляхом
встановлення порядку користування
земельною ділянкою закрито.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 30 жовтня 2014 року
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 05
вересня 2014 року скасовано, справу в цій
частині направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали апеляційного суду.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд,
обґрунтовано виходив із відсутності
підстав для закриття провадження у
справі в частині позовних вимог
зустрічного позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи: Вінницька міська рада,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою; за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Вінницька
міська рада, про перерахунок долей у
будинковолодінні та усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою,
шляхом встановлення порядку
користування земельною ділянкою, за
касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 30 жовтня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак