Ухвала іменем україни 03 грудня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 05 вересня
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 06 листопада
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди
внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з ОСОБА_2 на користь позивача завдану
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди шкоду у сумі 510 грн франшизи;
відшкодувати моральну шкоду у розмірі
3000 грн моральної шкоди. Мотивував тим,
що в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталась, 22 грудня 2012 року, з
вини відповідача, транспортному засобу
позивача було завдано механічні
пошкодження. Постановою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області
від 21 березня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,
124 КУпАП.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 05 вересня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 06 листопада 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 завдану внаслідок
дорожньої пригоди шкоду, а саме: 510 грн
франшизи; 800 грн моральної
шкоди. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 05 вересня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 06 листопада 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди
внаслідок ДТП.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова