№ 678/395/14-ц
№ 2-678-475/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з означеним позовом в обґрунтування якого вказує, що в червні-липні 2012 року усно домовилась з відповідачем про купівлю її будинку по вул. Садова, 3 в с. Вербка Летичівського району за 80000 грн. Вказаний будинок на той час перебував у заставі і відповідач сплачувала за нього кредит, тому між ними мала місце усна домовленість про погашення кредиту відповідача в рахунок виплати грошових коштів за будинок. Протягом 2,5 років внесла за відповідача в установу банку 33719,50 грн., а також надала відповідачу ще 17700 грн.

З літа 2012 року з дозволу відповідача вселилася до означеного будинку зі своєю сімєю, у будинку було зроблено ремонт на загальну суму 5000 грн.

В загальному витрачені кошти на будинок на суму 56419,50 грн.

На даний час відповідач вказала звільнити житловий будинок, оскільки має намір його реалізувати, відповідно має покупця на будинок.

У звязку з належним виконанням досягнутої домовленості позивач вважає такі дії відповідача незаконними, вчиненими під впливом обману внаслідок чого їй нанесена і моральна шкода, яку оцінює в розмірі 15000 грн.

Крім стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на будинок відповідача та заборонити його відчуження до моменту повернення грошових коштів, витрачених на його придбання.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 3 ст. 151, ч. 3 ст. 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, з позовної заяви вбачається, що протягом 2,5 років позивач внесла за відповідача в установу банку 33719,50 грн., а також надала відповідачу ще 17700 грн. З літа 2012 року з дозволу відповідача вселилася до будинку зі своєю сімєю, де і проживає на даний час.

З клопотання позивача вбачається, що відповідачем поставлена вимога звільнити будинок з тих підстав, що має намір його продати.

Враховуючи зазначені в позовній заяві обставини вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на будинок може утруднити чи зробити неможливим, у разі задоволення позову, виконання рішення суду, оскільки, як вбачається з позову, відповідач свої зобов'язання за домовленістю з позивачем не виконує, може продати будинок про що позивачу поставлена вимога його звільнити, а продаж будинку в подальшому унеможливить погашення заборгованості відповідача перед позивачем.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок, що розташований по вул. Садова, 3 в с. Вербка Летичівського району Хмельницької області.

Копію ухвали для негайного виконання направити Відділу Державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Б. Ходоровський