overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/394/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості .

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом 12.03.2014 року отримана інформації із Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС
України в Донецькій області відповідно до якої неможливо встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст..с. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/829/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В.., розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості .

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом 12.03.2014 року отримана інформації із Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області відповідно до якої фізична особа - боржник ОСОБА_2 зареєстрований у
АДРЕСА_1, тому справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст..с. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у зв'язку із тим, що справа не підсудна даному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовської дільниці, яка знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Карла Лібкнехта, 177-А, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року стягувач звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовської дільниці, яка знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Карла Лібкнехта, 177-А в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Безрук Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

19 лютого 2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути
ОСОБА_1, а також повернути останній судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачений нею при зверненні до суду з даною позовною заявою.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.121, 293 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Новоазовському районі Донецької області, , що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Новоазовськ, вул.. Комунарів, 65-А повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при зверненні до суду з даною позовною заявою в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, який був внесений на рахунок № 0314 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 38046937 відповідно до квитанції
ТВЕВ 10004/0485 від 14.02.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/201/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості .

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом 12.03.2014 року отримана інформації із Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області відповідно до якої неможливо встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст..с. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК
Донецькобленерго» право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/935/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючої судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

В с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Торезького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

03 березня 2014 року ухвалою Торезького міського суду Донецької області заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Торезького міського суду із заявою про повернення судового збору. До заяви заявником додано квитанцію від 26 лютого 2014 року.

01 листопада 2011 року набрав законної чинності Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 зазначеного
Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 статті 7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» , ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Торезі Донецької області повернути
ОСОБА_1 сплаче ний ним на рахунок
№0084 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за квитанцією
№ N15PS52470 від 26 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 610/865/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26.06.2010 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна,87, на 19 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 610/276/14-ц
(вступна та резолютивна частини) 12.03.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Феленка Ю.А., при секретарі - Щербак Л.Ч., за участю прокурора - Криволап К.Е., представника 3-ї особи - Шулякової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа
Балаклійська РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа Балаклійська РДА Харківської області про позбавлення батьківських
Попередити відповідача ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і покласти на Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СУДДЯ:
Справа № 703/1241/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 23 грудня 2013 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування в сумі 893 грн. 19 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому, керуючись ст. ст. 105, 105-1
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:30 год. 19.03.2014 року, а виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали надіслати боржнику, а стягувачу - копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А.
Зайончковська
Справа № 344/1850/14-ц
Провадження № 2-н/344/340/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 3742 грн. 69 коп. (три тисячі сімсот сорок дві гривні 69 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 551/177/14-ц
Провадження №2/551/127/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

12 березня 2014 року смт Шишаки

Шишацький районний суд
Полтавської області у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі - Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому, попередньому судовому засіданні в залі засідань
Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Шишацький районний суд з позовом до ОСОБА_3 з зазначеними позовними вимогами.

В попередньому судовому засіданні, 12.03.2014 року, позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених у її позовній заяві

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково, суду пояснив, що він згодний виплатити компенсацію позивачці за спільно нажите майно в межах 7-8 тисяч гривень.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст.130, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду
Полтавської області, за адресою: вул.
Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 10-00 годин 24 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та в якості свідків жителів с. Соснівка
Шишацького району - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння по АДРЕСА_1 та оригінали квитанцій про сплату кредиту в ПАТ КБ « Привіатбанк».

Зобов'язати сторони надати докази на придбане в період шлюбу спільне майно, що зазначено в позовній заяві.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя
В.В.
Рябченко.
Провадження № 22-ц/790/1801/14
Головуючий 1 ін. - Іващенко
Категорія: «договірні»
Доповідач - Бородін М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та визнання правочину недійсним,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за визнання правочину недійсним - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 23 000 грн., судовий збір в сумі 230 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 114, 70 грн., та витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: