Дата документу 03.12.2014
Справа № 320/5492/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

04.06.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1

25.09.2014 р. по вказаній цивільній справі
було винесено рішення, яким позов ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволений.

Однак у вказаному рішенні була
допущена описка в резолютивній частині
рішення, а саме в 3 абзаці «Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на р/р
111, МФО 305299, , суму
заборгованості за договором від 01.06.2007
року в розмірі 12899,10 грн.», замість
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого на користь
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_3 «ПриватБанк» (р/р 0001, МФО
305299, ) витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне
виправити допущену у судовому рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
від 25.09.2014 р. описку в 3 абзаці
резолютивної частини рішення зі слів
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_3
«ПриватБанк» на р/р 111, МФО 305299, , суму заборгованості за
договором від 01.06.2007 року в розмірі 12899,10
грн.», змінивши на «Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого на користь
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_3 «ПриватБанк» (р/р 0001, МФО
305299, ) витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
від 25.09.2014 року, винесеного по цивільній
справі № 320/5492/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, зазначивши в
3 абзаці резолютивної частини рішення
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого на користь
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_3 «ПриватБанк» (р/р 0001, МФО
305299, ) витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.» замість
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_3
«ПриватБанк» на р/р 111, МФО 305299, , суму заборгованості за
договором від 01.06.2007 року в розмірі 12899,10
грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: