Провадження № 2/554/929/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
про вселення, усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2,
визначивши третьою особою ОСОБА_3, про
вселення у виділену судом кімнату в
квартирі АДРЕСА_1, зобов»язання усунути
перешкоди в користуванні вказаною
квартирою та надати ключі від вхідних
дверей, відшкодування моральної шкоди
у розмірі 5 000 грн., посилаючись на те, що
30 грудня 2010 року набув право власності
на 23/50 часток АДРЕСА_1, яке зареєстрував
в ПП «Полтавському БТІ
«Інвентаризатор» 18 січня 2011 року.
Однак, з січня 2011 року не має змоги
користуватися і проживати в належному
йому житловому приміщенні, оскільки
інший співвласник ОСОБА_2 поселила в
квартиру інших осіб, замінила замки у
вхідних дверях. Рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави визначено
порядок користування спірною
квартирою між співвласниками, однак
відповідач рішення не виконує, тому він
змушений звернутися до суду з позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з»явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримав (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з»явилася, будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи (а.с.17-18, 30-31), про
причину неявки суд не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з»явився, надіслав заяву про розгляд
справи без його участі, вважає позовні
вимоги обгрунтованими (а.с.21).

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, то може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). З цих підстав суд,
відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
розглянув справу у заочному порядку та
ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником 23/50 частин квартири АДРЕСА_1,
що підтверджується Договором
дарування від 30 грудня 2010 року
посвідченого приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованим в
реєстрі за № 6451 (а.с.34).

Право власності на вказану частку
квартири зареєстроване в ПП
Полтавському БТІ «Інвентаризатор» 18
січня 2011 року за № 28712786 (а.с.35).

Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 05 квітня 2013 року позов
ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування квартирою задоволено,
встановлено наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1, згідно
якого: ОСОБА_1, співвласику 23/50 частин
квартири, в особисте користування
відходять житлова кімната № 4 пл.17, 3
кв.м., вбудована шафа № 2 пл.0,3 кв.м.,
вбудована шафа № 6 пл.0,4 кв.м., лоджія № 1
пл.1,9 кв.м.; ОСОБА_2,співвласнику 27/50
частин квартири, в особисте
користування відходять житлова
кімната № 5 пл.9,2 кв.м., житлова кімната
№ 9 пл.12,6 кв.м., лоджія № 11 пл.2,7 кв.м.; у
спільне користування співвласників
відходять коридор № 1 пл.9,3 кв.м., кухні
№ 3 пл.9,1 кв.м., ванна № 7 пл.2,6 кв.м.,
вбиральня № 8 пл.1,0 кв.м. (а.с.4).

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Відповідно до ст. 361 ЦК України
співвласник має право самостійно
розпоряджатися своєю часткою у праві
спільної частковою власністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є співвласником
23/50 частин квартири АДРЕСА_1 і рішенням
суду визначено порядок користування
вказаним житловим приміщенням, однак
йому чиняться перешкоди відповідачем
щодо самостійного розпорядження своєю
часткою в праві власності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про вселення та усунення
перешкод в користуванні квартирою є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

В задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди суд
вважає за необхідне відмовити виходячи
з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв»язку із протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім»ї чи близьких родичів.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу.

Суд вважає, що позивачем не надано
жодного доказу спричинення йому
моральної шкоди, не доведено чи мали
місце душевні страждання та в чому вони
полягали, а тому дійшов до висновку про
відмову в задоволенні позову в цій
частині за недоведеністю.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України та стягує з відповідача на
користь позивача судовий збір у сумі 458
грн. 80 коп. грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
в користуванні ОСОБА_1 квартирою
АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_1 ключі від
вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 458 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Октябрським районним
судом м.Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом 10
днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СуддяЛ. І. Савченко