overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8166/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

2 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу та порядку участі відповідача у вихованні дитини, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу та порядку участі відповідача у вихованні дитини відкласти до 17 грудня 2014року на 14.10год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 463/1825/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7592/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про визнання частково недійсними кредитних договорів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду міста
Львова від 15 жовтня 2014 року подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадку, установлених п.1 ч.1 даної статті
(зменшення розміру позовних вимог або внесеннясудового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом), судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті,-повністю.

Оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір, однак від сплати такого він звільнений, такий судовий збір підлягає повернення.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 26 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повернути ОСОБА_2 оплачений нею судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений на р/р 0006; МФО-825014; банк отримувача - ГУ ДКСУ У Львівській області; отримувач - УДКСУ у
Личаківському районі м. Львова /
Апеляційний суд Львівської області; код отримувача - 38007620, призначення платежу - судовий збір, квитанція - 13735.135.1 від 11.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 466/454/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді          Баєва О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судового засідання від 26.02.2014р. у справі призначена судова автотоварознавча експертиза і на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

12.11.2014 р. матеріали справи повернулись до суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 25.11.2014р. о 14.30 год., викликати сторони по справі у судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 663/1237/14-ц
Провадження 2/663/455/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скадовського РЕЗіЕМ ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти, сплачені йому за нагрівання земної кулі, у розмірі 1 000 грн., а також судові витрати.

Даний позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви. Зокрема, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Наданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам закону, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме: в якості доказу сплати судового збору, позивачем до позову додано квитанцію № 90 від 08.04.2014, відповідно до якого сплачено судовий збір в розмірі 24,36 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за умови заявлення вимоги про стягнення майнової шкоди у сумі 1 000 грн. розмір судового збору становить 243,60 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 211,14 грн., про що надати суду підтверджуючі документи.

Також, згідно п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. На порушення вказаних вимог позивачем не надано доказів наявності обставин, вказаних у позові, у звязку з чим з позовної заяви не вбачається право позивача на звернення до суду з таким позовом, тобто що вказані позивачем обставини мали місце та вчинення відповідачем таких дій, що мали наслідком завдання позивачу матеріальної шкоди у сумі 1 000 грн.

Зазначені недоліки не дозволяють прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовського РЕЗіЕМ ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про відшкодування майнової шкоди, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовського РЕЗіЕМ ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про відшкодування майнової шкоди, залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 1324/297/11
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7658/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс "Ріксос-Прикарпаття" на заочне рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс "Ріксос-Прикарпаття" про стягнення суми, заборону рекламувати, застосовувати озонові процедури, пропонувати послуги для зовнішніх та внутрішніх лікувальних процедур без ліцензії та без дозволу власників інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс "Ріксос-Прикарпаття" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс "Ріксос-Прикарпаття" на заочне рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 467/2422/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Микола ївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду

ОСОБ
А_1
Справа № 450/4402/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/6465/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року по справі за позовом
Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 02 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року у зв'язку з оплатою судового збору у невірному розмірі, було залишено без руху та надано апелянту строк для доплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області отримала 16 жовтня 2014 року (а.с. 82), однак до 14 листопада 2014 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до
Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір "сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв"язку з поверненням апеляційної скарги, судовий збір необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернути Лапаївській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області сплачений судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. на р/р 0006, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача: 38007620, банк отримувача: ГУДКУ у Львівській області, код банку отримувача: 825014, призначення платежу: судовий збір за позовом Лапаївської с/р, код пл. 37325733
КБК 22030001, квитанція: № 8616264-1 від 20 серпня 2014 року.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 2-617/11
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ТзОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.11р. задоволено позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 213179
(двісті тринадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 16 коп. боргу, а також судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

02.07.13 р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступила заява представника ТзОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження. Заява задоволена ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.07.13 р., що набрала законної сили.

27.10.14 р. до Шевченківського районного суду м. Львова повторно поступила аналогічна заява представника ТзОВ
"Вердикт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що повторна заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки вимоги заявника були задоволені та останній не позбавлений можливості отримати копію ухвали суду, що набрала законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 378
ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні повторно поданої заяви
ТзОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8611/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014року на 14.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8582/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Білогірської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

установила:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Білогірської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014року на 14.20год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 464/899/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/7689/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 461/442/11
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/7650/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2011 року по справі за поданням державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Левко Л.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 23 вересня 2011 року подання державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Левко Л.Р. -задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_4, проживаючого: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов"язань за виконавчим листом №2-158, виданого 01.04.2010 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ін. на користь ВАТ
"Державний ощадний банк України" збитків в сумі 773079 грн.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 11 листопада 2014 року оскаржив
ОСОБА_4.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2011 року року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2011 року року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 23 вересня 2011 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 458/1127/14
Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/7617/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Турківського районного суду
Львівської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей
Турківської районної державної адміністрації Львівської області,
Турківська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 27 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук