Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4100/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі
головуючого судді Левко Т.Ю., при
секретарі Роман К.С., за участю
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Виноградів цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач заклав позов до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
майном.

Вимоги позову позивач мотивує тим, що
у відповідності до Свідоцтва про
право особистої власності на жилий
будинок, виданого 01.12.1993 року,
Виноградівською міською радою
народних депутатів на підставі рішення
виконкому Виноградівської міської
ради народних депутатів за №188 від
23.11.1993 року, позивач ОСОБА_4 є власником
житлового будинку, який розташований в
АДРЕСА_1.

Для обслуговування вищезазначеного
житлового будинку, позивачем
виготовлено Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії
ЗК№032637 від 23.01.2007 року, загальною
площею 0,0598 га.

У відповідності до плану меж,
земельна ділянка позивача ОСОБА_4 (по
схемі межі «Д-А» по Державному акті),
межує із земельною ділянкою
відповідачки ОСОБА_3

На межі земельної ділянки ОСОБА_4,
відповідачкою ОСОБА_3 побудовано хлів
та дерев»яну альтанку.

Так, вказані будівлі відповідачки
розташовані на самій межі земельної
ділянки позивача, що порушує вимоги п.
3.17 Б.2.4.-1-94 "Планування та забудова
міських та сільських поселень".

Розташування спірних будівель
позивачкою на межі земельної ділянки
позивача, підтверджується приписом
Виноградівської міської ради про
усунення відповідачкою ОСОБА_3
порушень при влаштуванні нею вказаних
будівель на межі земельної ділянки
позивача, про що відповідачку було
попереджено та надано строк до 01.07.2013
року усунути вищезазначені перешкоди,
забезпечивши відстань в 1(один) метр від
міжі земельною ділянки позивача та
вказаними спорудами, та було надано
строк до 01.07.2013 року, що стверджується
Листом виконкому Виноградівської
міської ради за №02-9/1363 від 23.05.2013 року.

Незаконне розташування вказаних
тимчасових будівель відповідачкою
підтверджується також Актом комісії
Виноградівської міської ради від 12.07.2013
року, з якого вбачається порушення
відповідачкою ОСОБА_3 будівельних норм,
а саме не дотримання відстані в 1 (один)
метр від межі сусідньої земельної
ділянки при влаштуванні нею вказаних
тимчасових будівель, та у зв»язку із
цим було рекомендовано позивачу ОСОБА_4
звернутися до суду (копія Акту від
12.07.2013 року додається).

Крім вказаних порушень має місце також
затінення земельної ділянки позивача,
оскільки вказані будівлі знаходиться
на південь від його домоволодіння.

На даний час позивач ОСОБА_4 має намір
улаштувати бетонний паркан замість
паркану з металевої сітки, однак,
розміщення хліва та альтанки робить
улаштування паркану позивачем, по межі
його земельної ділянки не можливим.

Дії відповідачки ОСОБА_3 свідчить
про порушення будівельних норм та
ведення самочинного будівництва на
суміжній із позивачем земельній
ділянці.

На неодноразові усні вимоги позивача
виправити вказані порушення
відповідачка ОСОБА_3 не реагує.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які діють згідно нотаріально
посвідченої довіреності, в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
позивача підтримали повністю та
просили суд такий задоволити з підстав
наведених в позові.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому
засіданні заявлені до неї позовні
вимоги визнала частково, та суду
пояснила, що улаштований нею хлів вона
згідна демонтувати, а щодо
демонтування дерев»яної альтанки, яка
знаходиться на межі земельної ділянки
позивача ОСОБА_4, то в цій частині вона
заперечує проти задоволення позову та
зазначила, що дана дерев»яна альтанка
була придбана нею коли вона придбала
сам житловий будинок, який
розташований в АДРЕСА_2.

Розглядаючи вказану справу в межах
заявлених вимог та наданих сторонами
доказів, суд приходить до переконання,
що дані конкретні правовідносини
врегульовані Цивільним кодексом
України (2003 р.) та Земельним кодексом
України (2001р.).

В судовому засіданні встановлено, що у
відповідності до Свідоцтва про право
особистої власності на жилий будинок,
виданого 01.12.1993 року, Виноградівською
міською радою народних депутатів на
підставі рішення виконкому
Виноградівської міської ради народних
депутатів за №188 від 23.11.1993 року,
позивач ОСОБА_4 є власником житлового
будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Для обслуговування вищезазначеного
житлового будинку, позивачем
виготовлено Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії
ЗК№032637 від 23.01.2007 року, загальною
площею 0,0598 га.

У відповідності до плану меж,
земельна ділянка позивача ОСОБА_4 (по
схемі межі «Д-А» по Державному акті),
межує із земельною ділянкою
відповідачки ОСОБА_3

На межі земельної ділянки ОСОБА_4,
відповідачкою ОСОБА_3 побудовано хлів
та дерев»яну альтанку.

Так, вказані будівлі відповідачки
розташовані на самій межі земельної
ділянки позивача, що порушує вимоги п.
3.17 Б.2.4.-1-94 "Планування та забудова
міських та сільських поселень".
Відповідно до вказаного
нормативно-правового акту відстань до
межі сусідньої ділянки від найбільш
виступної конструкції стіни будівлі
має бути не меншою ніж 1,0 метра. При
цьому повинно бути забезпечене
влаштування необхідних
інженерно-технічних заходів, що
запобігатимуть стіканню атмосферних
опадів з покрівель та карнизів
будівель на територію суміжних
ділянок. Однак у зв'язку з невжиттям
відповідачкою ОСОБА_3 необхідних
заходів, опади з покрівлі хліва та
альтанки стікають у двір та на
земельну ділянку позивача ОСОБА_4

Розташування спірних будівель
позивачкою на межі земельної ділянки
позивача, підтверджується приписом
Виноградівської міської ради про
усунення відповідачкою ОСОБА_3
порушень при влаштуванні нею вказаних
будівель на межі земельної ділянки
позивача, про що відповідачку було
попереджено та надано строк до 01.07.2013
року усунути вищезазначені перешкоди,
забезпечивши відстань в 1(один) метр від
міжі земельною ділянки позивача та
вказаними спорудами, та було надано
строк до 01.07.2013 року, що стверджується
Листом виконкому Виноградівської
міської ради за №02-9/1363 від 23.05.2013 року.

Незаконне розташування вказаних
тимчасових будівель відповідачкою
підтверджується також Актом комісії
Виноградівської міської ради від 12.07.2013
року, з якого вбачається порушення
відповідачкою ОСОБА_3 будівельних норм,
а саме не дотримання відстані в 1 (один)
метр від межі сусідньої земельної
ділянки при влаштуванні нею вказаних
тимчасових будівель, та у зв»язку із
цим було рекомендовано позивачу ОСОБА_4
звернутися до суду (копія Акту від
12.07.2013 року додається).

Крім вказаних порушень має місце також
затінення земельної ділянки позивача,
оскільки вказані будівлі знаходиться
на південь від його домоволодіння.

Відповідачкою ОСОБА_3 не виготовлено
стічні труби для атмосферних опадів
даху, таким чином вода із них потрапляє
прямо на паркан. Із паркану стікає на
земельну ділянку позивача, що в свою
чергу призводить до значних
незручностей в користуванні земельною
ділянкою позивачем. Має місце також
пошкодження власного паркану позивача,
оскільки під дією вищенаведених
атмосферних опадів із даху
відповідачки, металевий паркан
позивача піддається корозії.

На даний час позивач ОСОБА_4 має намір
улаштувати бетонний паркан замість
паркану з металевої сітки, однак,
розміщення хліва та альтанки робить
улаштування паркану позивачем, по межі
його земельної ділянки видається не
можливим.

Відповідачка ОСОБА_3 створила такі
умови, які завдають найбільше
незручностей (затінюється ділянка
позивача; стічні атмосферні опади
стікають на паркан, а потім на частину
земельної ділянки; ці ж стічні опади
порушують цілісність паркану
позивача).

Так, згідно до ч.ч.1, 2 ст. 103 ЗК
України власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей. Власники та
землекористувачі земельних ділянок
зобов'язані не використовувати
земельні ділянки способами, які не
дозволяють власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок використовувати їх за цільовим
призначенням (неприпустимий вплив).

У відповідності до ст.104 ЗК
України власники та землекористувачі
земельних ділянок можуть вимагати
припинення діяльності на сусідній
земельній ділянці, здійснення якої
може призвести до шкідливого впливу на
здоров'я людей, тварин, на повітря,
земельні ділянки та інше.

Стаття 152 ЗК України дає право
землекористувачу вимагати усунення
будь-яких порушень його прав на землю,
навіть якщо ці права не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою.

Статтею 376 ЦК України встановлено, що
якщо власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Разом з тим, ст. 5 Закону України
«Про основи містобудування»
встановлює що при здійснення
містобудівної діяльності повинні бути
забезпечені, в тому числі, і урахування
законних інтересів та вимог власників
або користувачів земельних ділянок та
будівель, що оточують місце
будівництва.

При самовільному будівництві
хліва та альтанки відповідачкою
ОСОБА_3, також не було врахувано
інтересів позивача як існуючого
забудівника, які передбачені ст. ст. 8, 18
Закону України „Про планування та
забудову територій, поскільки
узгодження зі позивачем розміщення
даних будівель, які створюють позивачу
перешкоди у користуванні його майном
не проводилися.

Суд прийшов до переконання, що
позивачем обрано спосіб захисту
цивільних прав передбачений ч. 2 ст. 386
ЦК України, відповідно до якої власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Дії відповідачки ОСОБА_3 свідчить
про порушення нею будівельних норм та
ведення самочинного будівництва
дерев»яної альтанки на суміжній із
позивачем земельній ділянці.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 Цивільного
кодексу України право власника на
забудову здійснюється ним за умови
додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати захисту свого права від особи,
яка перешкоджає йому користуватися та
розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного
кодексу України власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою.

Згідно з ч. 7 ст. 41 Конституції України
використання власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію й природні якості землі. Тому,
якщо власник зведенням будівель і
споруд погіршує права інших осіб (в
нашому видку мої права як суміжного
землекористувача), то вони відповідно
до ст. ст. 55, 124 Основного Закону та інших
актів законодавства мають право
заявляти в суді вимоги до знесення цих
будівель і споруд (незалежно від того,
зводились вони з відповідного дозволу
чи без нього) або усунення допущених
порушень іншим шляхом.

Відповідно до статті 1 Першого
протоколу до Конвеціїї про захист прав
людини і основоположних свобод кожна
фізична або юридична особа має право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

З урахуванням всього вищевикладеного,
суд приходить до переконання, що
існують обставини, які є підставою для
задоволення заявлених позовних вимог
та зобов»язання відповідача усунути
перешкоди у користуванні права
власності.

Таким чином, будівлі відповідачки
ОСОБА_3, порушують права позивача
ОСОБА_4 у той спосіб, що спричиняє
демонтування (перенесення) тимчасових
будівель на відстань 1 (одного) метра
від межі земельної ділянки позивача в
глиб земельної ділянки відповідачки
ОСОБА_3, поскільки відповідачкою
створено не приховані перешкоди у
користуванні належною позивачу на
праві приватної власності земельною
ділянкою.

Керуючись ст.ст.375, 386, 391 ЦК України, ст.152
ЗК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-213, 215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном -
задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_2, усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
згідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЗК
№ 032637 від 23.01.2007 року, кадастровий
№:00:006:0076, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1, шляхом демонтування
(перенесення) ОСОБА_3 дерев"яної
збірної альтанки та збірної будівлі
хліва на відстань, не менше 1(одного)
метра, від межі (Д-А по Державному акту
земельної ділянки ОСОБА_4), в глиб
земельної відповідачки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10-ти днів з дня його
винесення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко