Справа № 635/1968/14-ц
Провадження № 2/635/1434/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Ворота до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 Ворота, звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 319 від 05.06.2008 року у розмірі 14 419,94 грн., а також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов повністю підтримав і просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча на їх адресу неодноразово надсилались судові повістки, які повернулись до суду без вручення адресатам за спливом терміну зберігання, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного договору № 319 від 05.06.2008 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) отримала в Акціонерно-комерційному банку «Золоті Ворота», який з 14.05.2010 змінив назву на ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» (далі Банк) споживчий кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який повинна повернути ОСОБА_1 в термін, не пізніше 04.06.2010.

Крім того, в забезпечення умов кредитного договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі Відповідач) 05.06.2008 було укладено договір поруки № 319/1, відповідно до п. 1.1. якого він зобовязується відповідати перед ОСОБА_1 у повному обсязі за порушення ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2010, яке набуло законної чинності, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 319 від 05.06.2008 року в розмірі 9894,01 грн., яка виникла у них станом на 24.06.2009.

Проте, станом на 10.02.2014 відповідачами вищезазначене рішення суду не виконується, у звязку з чим утворилась нова заборгованість, розмір якої станом на 10.02.2014 становить суму 14 419,94 грн. та складається з наступного:

11 014,34 грн. сума прострочених відсотків;

3 405,60 грн. сума простроченої комісії.

Положення статей 526, 530 ЦК України наголошують, що зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з п. 4.1. Договору поруки № 319/1, цей договір набуває чинності з моменту його укладання та діє до моменту припинення поруки з підстав, передбачених чинним законодавством України.

Таким чином, договір поруки діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобовязань боржника в рахунок виконання зобовязань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше.

З Розрахунку заборгованості по кредитному договору № 319 від 05.06.2008 року вбачається, що загальна сума боргу за основним договором за період з 05.06.2008 по 10.02.2014 складає 26 670,74 грн., з яких розмір сум, сплачених відповідачем ОСОБА_2 не за рішенням суду - 2 356,79 грн.; підлягає стягненню за рішенням суду від 05.02.2010 9 894,01 грн. Залишок несплаченого відповідачем ОСОБА_2 боргу, який необхідно стягнути складає суму в розмірі 14 419,94 грн., з яких:

11 014,34 грн. сума заборгованості за відсотками;

3 405,60 грн. сума заборгованості за комісійною винагородою.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене суд, дослідивши надані докази, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 243 гривень 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Ворота - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Ворота заборгованість за кредитним договором № 319 від 05.06.2008 року у розмірі 14 419 (чотирнадцять тисяч чотириста девятнадцять) грн.94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Ворота суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О. В. Назаренко