Справа № 699/195/14-ц
Номер провадження 2/699/105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря Могильної І.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Кіровської сільської ради

про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року по пошті до
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області надійшла дана
позовна заява, з відміткою про
відправлення на конверті від 24.02.2014
року, в якій позивач просить визнати за
ним в порядку спадкування за заповітом
після ОСОБА_3, право власності на
житловий будинок з прибудовами та
господарськими спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що
після смерті ОСОБА_3, 05.04.2013 року
відкрилася спадщина за заповітом, яку
він прийняв. В Корсунь-Шевченківській
державній нотаріальній конторі
заведена спадкова справа, але нотаріус
не може видати свідоцтво про право
власності на вказане майно, так як
відсутній правовстановлюючий
документ. Тому, позивач і звернувся до
суду із даним позовом.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позов підтримав
повністю, надав пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Представник Кіровської сільської ради
у судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій просить розглядати
дану справу без його участі, проти
задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
розглянувши справу в межах заявлених
вимог, приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_2, актовий запис № 06,
видане 06.04.2013 року Виконавчим комітетом
Кіровської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області - а.с.5), після її
смерті відкрилася спадщина за
заповітом, яку позивач прийняв
(спадкова справа № 307/2013), що
підтверджується постановою державного
нотаріуса Корсунь-Шевченківської
державної нотаріальної контори
Гончаренко Ю.І. від 14.02.2014 року (а.с.6-7).
Проте нотаріус відмовив видати
позивачу Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та
належав померлій, тому що відсутній
правовстановлюючий документ на цей
будинок (постанова від 14.02.2014 року -
а.с.6-7).

Відповідно до заповіту, який не
змінений та не скасований, складений
06.06.2012 року, посвідчений секретарем
виконкому Кіровської сільської ради та
зареєстрований в реєстрі за №6, ОСОБА_3
заповіла усе її майно, із чого б воно не
складалось та де б воно не було, ОСОБА_2
(а.с.20-21).

Відповідно до довідки, виданої
виконкомом Кіровської сільської ради
№111 від 13.02.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, була
зареєстрована проживала за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.24).

Згідно довідки, виданої
виконкомом Кіровської сільської ради
№ 115 від 13.02.2014 року, за домоволодінням,
яке обліковується за померлою ОСОБА_3,
по АДРЕСА_1 обліковується
приватизована земельна ділянка площею
0,58 га, запис в земельно-кадастровій
книзі № 258 Кіровської сільської ради
Кіровської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області на підставі рішення
виконкому від 07.12.2003 року, протокол № 11
(а.с.27).

Відповідно до довідки, виданої
виконкомом Кіровської сільської ради
№ 112 від 13.02.2014 року, за померлою ОСОБА_3
обліковується домогосподарство за
адресою: АДРЕСА_1, згідно записів
погосподарських книг №3 (1991-1995 р.р.), №4
(1996-2000 р.р.), №3 (2001-2005 р.р.), №3 (2006-2010 р.р.),
№10 (2011-2015 р.р.) (а.с.25).

Згідно технічного паспорта від
15.01.2014 року на садибний (індивідуальний)
житловий будинок по АДРЕСА_1, житловий
будинок (А-1) побудований в 1969 році,
погріб з шийкою Г - 1970 рік, прибудова (а) -
1970 рік, сарай Б - 1968 рік, сарай В - 1975 рік,
убиральня Д - 1970, колонка питна №1 - 1970
рік, ворота №2 - 1970, огорожа №3 - 1970 рік
(а.с.9).

Відповідно до висновку щодо
відповідності забудови земельної
ділянки вимогам містобудівної
документації, державним будівельним
нормам і правилам, санітарним і
пожежним вимогам від 28.10.2013 року,
виданого судовим експертом - Левичем
А.Б., житловий будинок та господарські
будівлі і споруди відповідають вимогам
містобудівної документації, державним
будівельним нормам і правилам,
санітарним та протипожежним вимогам.
Убиральня (літ. Д) побудована з
порушенням будівельних норм, зокрема
п.3.26 ДБН 360-92** (а.с.28-32).

Відповідно до пп. 6-7 Вказівок по веденню
погосподарського обліку в сільських
радах народних депутатів, затверджених
ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані
погосподарських книг були звітом про
житлові будинки, що знаходяться на
праві власності громадян.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_3 за її життя належало
будинковолодіння по АДРЕСА_1 на
підставі записів погосподарських книг
і відповідно до технічних
характеристик є завершеним з 1975 року,
тобто ще до смерті ОСОБА_3

Згідно п.23 Постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування" у разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження. Таким чином,
оскільки позивач внаслідок
відсутності правовстановлюючого
документу на житловий будинок не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом в нотаріальній
конторі, право власності може бути
визнане судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

За таких обставин, враховуючи, що
померла ОСОБА_3 за свого життя була
власником спірного майна, а позивач є
його спадкоємцем за заповітом, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову лише щодо майна, яке
побудоване з дотриманням будівельних,
санітарних та пожежних норм, а в іншій
частині позов не належить до
задоволення.

Задовольняючи позов частково, суд
залишає за позивачем понесені ним
судові витрати в справі, оскільки ні до
пред'явлення позову, ні потім
відповідач не заперечував про його
задоволення і прав позивача не
порушував. Крім того, позивач просить
ці витрати з відповідача не стягувати.

Керуючись ст. ст. 1216, 1270, ЦК України,
ст.ст. 10,11, 33, 57-60, 88, 212-215, 218, ч.1 ст.294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою, зареєстрованою та
жителькою АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області
30.12.1999 року, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, інші дані про особу суду не
відомі, в порядку спадкування за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_3, право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, згідно
технічного паспорта від 15.01.2014 року, а
саме: житловий будинок (літ.А-1) з
прибудовою (літ.а-1), погріб з шийкою
(літ.Г), сарай (літ.Б), сарай (літ.В),
колонка питна №1, ворота №2, огорожа №3.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Побережна Н. П.