overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 11 грудня 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 17 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 424
(чотириста двадцять чотири) грн. 91 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької міської філії яке знаходиться
Волинському обласному управлінні
«Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 91 коп. 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької міської філії яке знаходиться
Волинському обласному управлінні
«Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя
Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/161/5084/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 11 грудня 2014 року 09:35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/5121/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 12 грудня 2014 року 10:05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 17 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача
Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 4 420
(чотири тисячі чотириста двадцять) грн. 53 коп. заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №7, яке знаходиться за
Харків,, МФО 351005, код ЗКПО 30473489 заборгованість за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 4 420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн. 53 коп. заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території.
Стягнути з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №7, яке знаходиться за
Харків,, МФО 351005, код ЗКПО 30473489 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа №
Провадження № 2-н/161/1545/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/3987/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

Однак, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не подала суду оригінал свідоцтва про одруження.

Тому, ОСОБА_1 слід надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про одруження.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Уразі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/3627/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі – Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить суд накласти арешт на рухоме майно, в тому числі грошові кощти, що містяться на банківських рахунках, та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано: причини у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі змісту клопотання про забезпечення позову, позивач не обґрунтував ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, позивач в поданій заяві про забезпечення позову не зазначив суду на яке саме майно та грошові кошти накласти арешт та докази, що підтверджують наявність будь-якого майна та коштів у відповідача.

Отже, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 17 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 702
(сімсот дві гривні) грн. 02 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької міської філії яке знаходиться
Волинському обласному управлінні
«Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 702 (сімсот дві гривні) грн. 02 коп. 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької міської філії яке знаходиться
Волинському обласному управлінні
«Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя
Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 17 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 4 936
(чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість) 72 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, ЦК
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1, на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» яке
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 936 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість) 72 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1, на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» яке
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2.Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що він мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/520/6897/14
УХВАЛА

19.11.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/14824/14-ц за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“17” грудня 2014 на 12 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“17” грудня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
Провадження № 2-н/161/1419/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З довідки виданої за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Волинській області вбачається від 14 жовтня 2014 року, що боржник ОСОБА_1 помер 28 липня 2010 року.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2-н/161/1523/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.