Провадження №2/748/989/14
Єдиний унікальний № 748/3216/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Сидор А.В., за участю позивача
ОСОБА_1 та представника позивачів
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6
та Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 06.11.2014 року звернулись до суду
з позовом, в якому просять: стягнути з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 658,20 грн
матеріальної шкоди та 17450 грн моральної
шкоди; стягнути з ПАТ «Європейський
страховий альянс» на користь ОСОБА_1 3000
грн матеріальної шкоди та 2550 грн
моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 17450 грн моральної шкоди;
стягнути з ПАТ «Європейський страховий
альянс» на користь ОСОБА_3 483 грн
матеріальної шкоди та 2550 грн моральної
шкоди; стягнути з ПАТ «Європейський
страховий альянс» на користь ОСОБА_4 2550
грн моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_6
на користь ОСОБА_4 27450 грн моральної
шкоди; стягнути з ПАТ «Європейський
страховий альянс» на користь ОСОБА_5 2550
грн моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_6
на користь на користь ОСОБА_5 7450 грн
моральної шкоди.

З позову виходить, що 23 вересня 2006 року
ОСОБА_6 на 21 км автодороги сполученням
«Чернігів - Сеньківка», на території
Чернігівського району Чернігівської
області, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia»
р.н. НОМЕР_3, здійснив зіткнення з
автомобілем марки «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_4,
під керуванням ОСОБА_7, який внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень помер, а
позивачі ОСОБА_4 та неповнолітній
ОСОБА_5, які знаходились у салоні
зазначеного автомобіля в момент
зіткнення, отримали легкі тілесні
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад їх здоров'я та
понесення в зв'язку з цим матеріальних
витрат на лікування. Внаслідок смерті
батька ОСОБА_7 позивачу ОСОБА_1 була
спричинена матеріальна шкода у
загальному розмірі 5848,20 грн, яка
складається з витрат на придбання
необхідних ліків для батька в сумі 658,20
грн та виготовлення гранітного
пам'ятника, який коштував 5190 грн. Крім
того, у зв'язку зі смертю батька
позивачка ОСОБА_1 пережила тяжкі
душевні страждання, внаслідок чого їй
була заподіяна моральна шкода оцінена
нею у 20000 грн. Зважаючи на зазначені
обставини та те, що відповідач на дату
ДТП застрахував свою цивільно-правову
відповідальність у ПАТ «Європейський
страховий альянс»», позивач ОСОБА_1
просила стягнути зазначені вище суми з
відповідачів, як у відшкодування
матеріальної шкоди так і моральної
шкоди, завданої тяжкими душевними
стражданнями внаслідок смерті батька.
Також, внаслідок смерті батька ОСОБА_7
позивачу ОСОБА_3 була спричинена
матеріальна шкода у загальному розмірі
483 грн, яка складається з витрат на
придбання необхідних речей для
поховання, а крім того, у зв'язку зі
смертю батька позивач пережив тяжкі
душевні страждання, внаслідок чого
йому була заподіяна моральна шкода
оцінена ним у 20000 грн. Зважаючи на
зазначені обставини та те, що
відповідач на дату ДТП застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність у ПАТ «Європейський
страховий альянс», позивач ОСОБА_3
просив стягнути зазначені вище суми з
відповідачів, як у відшкодування
матеріальної шкоди так і моральної
шкоди, завданої тяжкими душевними
стражданнями внаслідок смерті батька.
Крім того, внаслідок ДТП ОСОБА_4
отримала легкі тілесні ушкодження, а
тому остання, з врахуванням душевних
страждань, як від отриманих травм, так і
від смерті чоловіка ОСОБА_7, просила
стягнути 20000 грн, у відшкодування
завданої їй моральної шкоди. Також,
внаслідок зазначеного ДТП позивач
ОСОБА_5, якому на той час було 12 років,
отримав тілесні ушкодження, і будучи
неповнолітнім гостро переносив
фізичний біль та пов'язані від нього
страждання, тому він визначив розмір
моральної шкоди у 10000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник усіх позивачів ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали, просили їх
задовольнити, з підстав та мотивів
викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явився, про час та місце його
проведення повідомлявся належним
чином, причини не явки не повідомив,
заява про розгляд справи за його
відсутності або ж відкладення судового
розгляду, до суду не надходили. /а.с.52/

Представник співвідповідача - ПАТ
«Європейський страховий альянс» до
судового засідання надіслав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності з письмовими поясненнями,
які зводяться до того, що страхова
компанія відповідно до Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у випадках передбачених п.п.1,
2 ч.2 ст.23 ЦК України, відшкодовує
потерпілим моральну шкоду лише не
більше 5 відсотків від ліміту,
визначеного у п.9.3 ст.9 названого вище
Закону. Крім того, у цій справі на думку
страхової компанії потерплими є лише
ОСОБА_8 та ОСОБА_5, яким в наслідок ДТП
було завдано тілесні ушкодження, отже
вимоги інших позивачів про стягнення
зі страховика моральної шкоди є
безпідставними. /а.с.56, 57/

Заслухавши пояснення сторони позивача,
з'ясувавши усі обставини, на які
сторони посилаються та дослідивши
докази, якими вони обґрунтовують свої
позовні вимоги та заперечення, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

З досліджених судом матеріалів
кримінальної справи №2523/2345/2012 та
цивільної справи №748/2378/14-ц вбачається,
що 23 вересня 2006 року ОСОБА_6, керуючи
автомобілем «Skoda Oktavia», реєстраційний
номер НОМЕР_3, порушив правила
дорожнього руху і на 21 км автодороги
сполученням «Чернігів - Сеньківка»
допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_7, який від отриманих
тілесних ушкоджень помер. ОСОБА_4
внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної
пригоди отримала струс головного
мозку, забій та гематоми м'яких тканин,
перелом дистального відділу хрестця.
Неповнолітній ОСОБА_5 отримав забійну
рану носа та йому було накладено 5 швів.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які є дітьми
померлого ОСОБА_7, понесли витрати на
лікування та поховання останнього,
зокрема ОСОБА_1 витратила на придбання
ліків 658 грн та 5190 грн на гранітний
пам'ятник, а ОСОБА_3 витратив 483 грн на
придбання атрибутів для поховання.
Постановою Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 19
листопада 2012 року ОСОБА_6 звільнено від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст. 286 КК України, на
підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про
амністію у 2011 році», а справу закрито.
/а.с.6-24, додатки: к/с №2523/2345/2012; ц/с
№748/2378/14-ц /

Відповідно до приписів ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини. Шкода,
завдана каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок непереборної сили,
відшкодовується у випадках,
встановлених законом.

За приписами ст.1187 ЦК джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана, зокрема, з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, що створює
підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку. Особа,
яка здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року №6 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» (зі змінами)
шкода, заподіяна особі і майну
громадянина, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою, яка її
заподіяла, за умови, що дії останньої
були неправомірними, між ними і шкодою
є безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини.

Таким чином, закон містить
вказівку на перерозподіл обов'язку
доказування та зобов'язує самого
відповідача довести, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, була
спричинена внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого. Разом з
тим шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, завжди є неправомірною та
передбачає безвинну відповідальність
власника такого джерела.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 р.,
під володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
тощо).

З матеріалів кримінальної справи
№2523/2345/2012 вбачається, що власником
автомобіля марки «Skoda Oktavia»,
реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_6 і
на час заподіяння шкоди його
цивільно-правова відповідальність, як
власника наземного транспортного
засобу, була застрахована у ПАТ
«Європейський страховий альянс». Ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
життю і здоров'ю на одного потерпілого -
51000 грн. /а.с.25, додаток к/с №2523/2345/2012/

Таким чином, в силу положення ст.1187 ЦК
України, ОСОБА_6 повинен нести
відповідальність за матеріальну шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Однак, у відповідності до ст.1194 ЦК
України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди
і страховою

виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст.1201 ЦК України, особа, яка
завдала шкоди смертю потерпілого,
зобов'язана відшкодувати особі, яка
зробила необхідні витрати на поховання
та на спорудження надгробного
пам'ятника, ці витрати.

Таким чином, між відповідачами виникли
відносини регламентовані Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 р. N1961-IV, який
передбачає забезпечення відшкодування
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та
майну потерпілих унаслідок
дорожньо-транспортних пригод та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Згідно положень ст.979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Як випливає зі ст.988 ЦК України,
страховик ПАТ «Європейський страховий
альянс» зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

З повідомлення від 25.09.2006 року видно, що
ОСОБА_6 повідомив ПАТ «Європейський
страховий альянс» про свій страховий
випадок.

Доказів того, що позивачам було
виплачено страхове відшкодування, суду
надано не було.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 р. N1961-IV, в редакції
норми права на дату ДТП, визначено, що
страхове відшкодування (регламентна
виплата) виплачується, якщо смерть
потерпілого внаслідок дорожньо
транспортної пригоди настала протягом
одного року після дорожньо
транспортної пригоди та є прямим
наслідком цієї дорожньо-транспортної
пригоди. Страховик здійснює
відшкодування особі, яка здійснила
витрати на поховання та на спорудження
надгробного пам'ятника, за умови
надання страховику документів, що
підтверджують такі витрати, та
пред'явлення оригіналу свідоцтва про
смерть.

Враховуючи наведені вище норми права, з
ОСОБА_6, на користь позивача ОСОБА_1 слід
стягнути 658,20 грн, у відшкодування
матеріальної шкоди - витрат на
лікування її батька, адже діючим
цивільним законодавством України
(ст.1195 ЦК) право на відшкодування шкоди,
в тому числі і на відшкодування витрат
на придбання ліків, завданої каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я має
фізична особа, яка її зазнала, а не її
родичі. У свою чергу з ПАТ
«Європейський страховий альянс» слід
стягнути на користь того ж позивача 3000
грн, як витрат на поховання батька -
вартість гранітного пам'ятника, що
визначена судом з врахуванням
Постанови правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 3 жовтня 2008
року №45 «Про витрати на поховання та
пов'язані з цим ритуальні послуги у
разі смерті потерпілого від нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання». Крім того,
зі страховика на користь позивача
ОСОБА_3 слід стягнути 483 грн, також як
витрат на поховання батька ОСОБА_7

Вирішуючи позов в частині
відшкодування завданої моральної
шкоди, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана
фізичній особі діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті, а згідно ч.2 моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
фізичної особи, яка її завдала якщо
шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

Статтею 1168 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.
Моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Згідно роз'яснень п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995
року, розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються ступінь зниження
престижу, ділової репутації, час та
зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану. При цьому суд має
виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

У свою чергу згідно п.22.3 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», в редакції норми права на
дату ДТП, потерпілому відшкодовується
також моральна шкода, передбачена
пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК
України. Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог статті 23 ЦК
України. При цьому страховик
відшкодовує не більше ніж 5 відсотків
ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9
цього Закону. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку
визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, оскільки відповідно до
страхового полісу ОСОБА_6 був
передбачений ліміт відповідальності
за моральну шкоду 51000 грн, то страховик
повинен відшкодувати потерпілим шкоду
у розмірі 2550 грн кожному (51000 х 5 %).

Враховуючи усі обставини справи,
доводи і обґрунтованість позову, з
урахуванням вимог розумності і
справедливості, глибини душевних і
моральних страждань позивачів, які
вони зазнали внаслідок смерті батька
та чоловіка, внаслідок отримання
тілесних ушкоджень, суд вважає, що у
відшкодування завданої моральної
шкоди, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, слід
стягнути 7450 грн у відшкодування
моральної шкоди, а з Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс» 2550 грн. Крім того, з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 слід також
стягнути 7450 грн, як у відшкодування
моральної шкоди, а з ПАТ «Європейський
страховий альянс» у відшкодування
моральної шкоди на користь цього ж
позивача підлягає стягненню 2550 грн.
Також, слід стягнути з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 7450 грн у відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
загибелі її чоловіка ОСОБА_7 та 2000 грн у
відшкодування моральної шкоди
завданої внаслідок ушкодження її
здоров'я, при цьому з ПАТ «Європейський
страховий альянс» на користь ОСОБА_4
необхідно також стягнути 2550 грн у
відшкодування моральної шкоди. Окрім
того, на користь позивача ОСОБА_5
необхідно стягнути з ОСОБА_6 та ПАТ
«Європейський страховий альянс» по 2550
грн у відшкодування моральної шкоди
завданої внаслідок ушкодження його
здоров'я.

Визначені суми на думку суду першої
інстанції є достатньою грошовою
компенсацією моральних страждань
позивачів.

У світлі викладеного, з наведених вище
підстав та міркувань, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову.

Оскільки позивачів, згідно Закону
України «Про судовий збір», при подачі
позовної заяви до суду, звільнено від
сплати судового збору, то враховуючи
часткове задоволення позовних вимог,
судовий збір підлягає стягненню з
відповідачів в дохід держави, що
передбачено ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного й у
відповідності із ст.ст.23, 979, 988, 1166, 1187,
1194, 1201 ЦК України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 р. N1961-IV, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 61, 74, 79, 88, 169, 209, 212, 214-215, 293-294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 та Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 658,20
грн у відшкодування матеріальної шкоди
(витрати на лікування) та 7450 грн у
відшкодування моральної шкоди, а
всього 8108,20 грн (вісім тисяч сто вісім
гривень 20 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» () на користь ОСОБА_1
3000 грн у відшкодування матеріальної
шкоди (витрати на поховання) та 2550 грн у
відшкодування моральної шкоди, а
всього 5550 грн (п'ять тисяч п'ятсот
п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 7450
грн (сім тисяч чотириста п'ятдесят
гривень) у відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» () на користь ОСОБА_3
483 грн у відшкодування матеріальної
шкоди (витрати на поховання) та 2550 грн у
відшкодування моральної шкоди, а
всього 3033 грн (три тисячі тридцять три
гривні).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7450
грн у відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок загибелі її
чоловіка ОСОБА_7, та 2000 грн у
відшкодування моральної шкоди
завданої внаслідок ушкодження її
здоров'я, а всього 9450 грн (дев'ять тисяч
чотириста п'ятдесят гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» () на користь ОСОБА_4
2550 грн (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят
гривень) у відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2550
грн (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят
гривень) у відшкодування моральної
шкоди завданої внаслідок ушкодження
його здоров'я.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» () на користь ОСОБА_5
2550 грн (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят
гривень) у відшкодування моральної
шкоди завданої внаслідок ушкодження
його здоров'я.

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6
та Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 275,58
грн судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» () в дохід держави
243,60 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Криворученко Д.П.