Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Олефір О. А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві, в залі
суду № 3 справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 06.12.2006 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 164/П/33/2006/840, згідно
з умовами якого було надано кредит в
доларах США на придбання
автотранспортного засобу на загальну
суму 64533,51 доларів США із розрахунку 10,00
% на рік, строком з 06.12.2006 року по 06.12.2019
року. Нарахування відсотків за
користування кредитом здійснюється за
фактичну кількість днів у періоді на
залишок заборгованості. За умовами
кредитного договору позивач надав
відповідачу кредит у зазначеній сумі. В
свою чергу відповідач ОСОБА_1
зобов»язався щомісяця сплачувати
позивачу кредит, нараховані відсотки
та інші платежі за кредитним договором.
Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору, та кредит не
повертається у встановлені договором
кредиту строки, не сплачуються
проценти за користування кредитом у
строки, передбачені договором кредиту.
Внаслідок невиконання умов кредитного
договору, станом на 27.05.2013 року, виникла
заборгованість в сумі 61407,57 доларів США,
що за курсом НБУ України станом на
27.05.2013 року 799.30 грн. за 100 доларів США
становить 490830 грн. 72 коп. Крім того, для
забезпечення виконання зобов»язання
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором, 06.12.2006 року були укладені
договори поруки з відповідачами ОСОБА_2
та ОСОБА_3, відповідно до яких
відповідачі зобов»язалися відповідати
перед позивачем як солідарні боржники.
Позивач неодноразово повідомляв
відповідачів про виникнення
заборгованості та її розмір, однак,
кредитна заборгованість ними не
погашена. Позивач просив суд стягнути з
відповідачів солідарно на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 164/П/33/2006/840, від 06.12.2006 року в
сумі 490 830 грн. 72 коп.; стягнути солідарно
з відповідачів на користь позивача 3441
грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

В відкритому судовому засіданні 09.01.2013
року представник позивача уточнив
позовні вимоги та просив суд стягнути
солідарно на користь позивача
заборгованість за кредитом лише з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
розмірі 41 017,81 доларів США, що згідно
курсу НБУ еквівалентно 327 855 грн. 32 коп..

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав до суду, через канцелярію
суду письмову заяву, в якій просив
розглянути справу без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про місце та час розгляду
справи повідомлені в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомили, своїх представників до
суду не направили, а тому суд, згідно
ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Оглянувши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 06.12.2006 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з усіма правами
та обов»язками являється Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
164/П/33/2006/840, згідно з умовами якого було
надано кредит в доларах США на загальну
суму 34 000,00 доларів США, зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
сумі 10,00 % на рік, строком з 06.12.2006 року по
06.12.2019 року. За умовами кредитного
договору позивач надав відповідачу
кредит у зазначеній сумі, що
підтверджується копією заяви на видачу
готівки № 197 від 06.12.2006 року. В свою
чергу відповідач ОСОБА_1 зобов»язався
щомісяця сплачувати позивачу кредит,
нараховані відсотки та інші платежі за
кредитним договором. Для забезпечення
виконання зобов»язання відповідача
ОСОБА_1 за кредитним договором, 06.12.2006
року були укладені договори поруки з
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
відповідно до яких відповідачі
зобов»язалися відповідати перед
позивачем як солідарні боржники та
поручилися перед позивачем за належне
виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов»язань, згідно кредитного
договору. 13.10.2010 року між позивачем та
відповідачами було укладено додаткову
угоду № 1 до вказаного кредитного
договору, якою внесено зміни в кредитні
зобов»язання. Відповідач ОСОБА_1
порушив умови кредитного договору, та
кредит не повертав у встановлені
договором кредиту строки, не сплачував
проценти за користування кредитом у
строки, передбачені договором кредиту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 помер.
Внаслідок невиконання умов кредитного
договору, станом на час його смерті,
виникла заборгованість в сумі 41 017,81
доларів США, що за курсом НБУ України, з
розрахунку 799.30 грн. за 100 доларів США
становить 327 855 грн. 32 коп..

Відповідно до п.п. 1.1 п.1 кредитного
договору банк надав позичальнику у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 34 000 доларів США 00
центів.

Відповідно до п.п. 1.2 п.1 кредитного
договору ціль кредитування -
проведення розрахунку по договору
купівлі-продажу, згідно якого
позичальник придбає у власність
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 1.3.1 п. 1.3 кредитного
договору відсотки за користування
кредитом розраховуються банком на
підставі відсоткової ставки у розмірі
10 % відсотків річних.

Відповідно до п.п. 1.3.2 п. 1.3 кредитного
договору плата за управління кредитом
сплачується позичальником щомісячно
протягом всього терміну користування
кредитними коштами із розрахунку 0,35 %
від розміру фактичного залишку
заборгованості за кредитом (без
урахування розміру відсотків, які
позичальник повинен сплатити банку),
зазначеним у п. 1.1 цього договору. Плата
сплачується в повному обсязі за кожний
календарний місяць, протягом якого
позичальник користувався кредитом,
незалежно від фактичної кількості
днів, протягом яких позичальник
користувався кредитом.

Відповідно до п.п. 1.4 п. 1 кредитного
договору банк надає позичальнику
кредит строком до 06 грудня 2019 року.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 кредитного
договору в якості забезпечення
виконання позичальником своїх
зобов»язань щодо погашення кредиту,
сплати відсотків та інших платежів,
передбачених цим договором, можливих
штрафних санкцій, позичальник укладає
з банком договір іпотеки двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,9
кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., що
належить на праві власності ОСОБА_1 в
день укладення цього договору.

Відповідно до п.п. 2.4 п. 2 кредитного
договору в якості забезпечення
виконання позичальником своїх
зобов»язань щодо погашення кредиту,
сплати відсотків та інших платежів,
передбачених цим договором, можливих
штрафних санкцій, банк укладає в день
укладення цього договору з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 договора поруки.

Відповідно до п.п. 3.3.2 п. 3 кредитного
договору щомісячна сума мінімально
необхідного платежу складає 484 долари 00
центів.

Відповідно до п.п. 4.2.3 п. 4 кредитного
договору банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов»язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник протягом чотирнадцяти
днів від дати отримання вимоги банку
про надання додаткового забезпечення
виконання зобов»язання, згідно з п. 4.2.2
цього договору, його не надасть (шляхом
укладення відповідного договору), або
запропоноване забезпечення не влаштує
банк.

Відповідно до п. п. 4.2.4 п. 4 кредитного
договору банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов»язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник не вніс черговий платіж у
термін, визначений п. 3.3.3 цього
договору.

Відповідно до п.п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 п. 4
кредитного договору позичальник
зобов»язаний суворо дотримуватися
положень цього договору, а також
договору іпотеки, визначеного п. 2.1
цього договору; сплачувати необхідні
платежі у розмірі та порядку,
визначених у п.п. 3.3.2, 3.3.3 цього договору;
у випадку порушення виконання
зобов»язань, передбачених цим
договором, сплатити банку штрафні
санкції, визначені у п.п. 5.1-5.2 цього
договору.

Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 кредитного
договору у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімально необхідного платежу по
погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3
цього договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків та можливих
штрафних санкцій у строк, визначений в
п. 4.3.5 цього договору, позичальник
сплачує банку пеню в розмірі 1% відсоток
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен день прострочення.

Відповідно до п.п. 5.2 п.5 кредитного
договору у разі порушення
позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9,
4.3.10 цього договору, позичальник
зобов»язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10 % (десять) відсотків від суми
кредиту, визначеної у п. 1.1 цього
договору, за кожен випадок.

Відповідно до п.п. 8.5 п. 8 кредитного
договору цей договір набирає чинності
з дати його укладення та діє до
остаточного виконання позичальником
прийнятих на себе зобов»язань.

06.12.2006 року між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договори поруки, які є
аналогічні один одному.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки
поручитель поручається перед
кредитором за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов»язань, що
витікають з кредитного договору №
164/П/33/2006/840 від 06.12.2006 року.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право кредитора
вимагати виконання зобов»язань,
вказаних у п. 1.1 цього договору повністю
(чи у будь-якій його частині) як від
позичальника та поручителя разом, так і
від кожного окремо.

Відповідно до п. 1.3 договору
поруки відповідальність поручителя
виникає як у випадку невиконання
позичальником будь-якої частини
зобов»язань, так і при невиконанні
позичальником зобов»язань в цілому.

Відповідно до п. 2.1 договору
поруки кредитор набуває право вимагати
від поручителя виконання
зобов»язання, що витікає із кредитного
договору при умові, якщо в установлений
кредитним договором строк виконання
позичальником зобов»язання в цілому чи
в будь-якій його частині не будуть
виконані, а також при умові
обов»язкового направлення поручителю
повідомлення з вимогою виконати
зобов»язання позичальника в цілому
(або в тій чи іншій його частині).

13.10.2010 року між позивачем та
відповідачами було укладено додаткову
угоду № 1 до вказаного кредитного
договору, якою внесено зміни в кредитні
зобов»язання.

Відповідно до п. 1.1 додаткової
угоди кредитор надав позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти у
сумі 34 000 долари США 00 центів, зі сплатою
10 % річних. Позичальник сплачує комісію
у вигляді плати за управління кредитом
щомісячно протягом всього терміну
користування кредитними коштами із
розрахунку 0,35 % від розміру фактичного
залишку заборгованості за кредитом
(без урахування розміру процентів, які
позичальник повинен сплатити банку),
зазначеним у п. 1.1 цього договору. Плата
сплачується в повному обсязі за кожний
календарний місяць, протягом якого
позичальник користувався кредитом,
незалежно від фактичної кількості
днів, протягом яких позичальник
користувався кредитом. Щомісячна сума
мінімального необхідного платежу
складає 484 долари США 00 центів.
Щомісячна сума мінімального
необхідного платежу визначається
графіком.

Черговість погашення
заборгованості за цим договором
визначається в п. 2.7 додаткової угоди.

Відповідно до п. 3.2.3 додаткової
угоди позивач має право вимагати
дострокового повернення кредиту,
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у разі
порушення відповідачем п.п. 3.2.3.1 - 3.2.3.7
договору.

Позичальник ОСОБА_1 зобов'язувався
повернути в повному обсязі одержаний
кредит та сплатити проценти, та інші
платежі, нараховані за обслуговування
кредиту, однак, свої зобов»язання за
кредитним договором, не виконав та
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. В суді також
було встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали умови
кредитного договору, додаткової угоди
№ 1 до кредитного договору та договорів
поруки щодо повернення основної суми
кредиту, сплати відсотків за
користування кредитом та інших
платежів.

Наведене підтверджується розрахунком
кредиторської заборгованості, який
проведено позивачем.

Позивач просить суд стягнути суму
заборгованості за кредитним договором
з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
/боржник/ зобов"язана вчинити на
користь другої сторони /кредитора/
певну дію/передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо/ або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання; сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов»язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов»язання боржником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
/солідарних боржників/ кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі.

Виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.

За ст.544 ЦК України боржник, який
виконав солідарний обов'язок, має право
на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов»язання, а
також у разі зміни зобов»язання без
згоди поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Отже, з врахуванням всього наведеного,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно заборгованість за кредитним
договором.

Згідно розрахунку позивача
заборгованість за кредитним договором,
станом по час смерті ОСОБА_1 становить 41
017, 81 доларів США, що за курсом НБУ
України, з розрахунку 799.30 грн. за 100
доларів США становить 327 855 грн. 32 коп.
(непогашений кредит - 30 533, 51 доларів США;
несплачені відсотки - 6 493, 59 доларів США;
заборгованість по сплаті комісії - 3 744,
86 доларів США; комісія за
консультаційні послуги у розмірі 0,75 %,
згідно п. 1.1.2 додаткової угоди - 245,84
доларів США).

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідачів судові витрати по справі,
а саме: сплачений позивачем судовий
збір в сумі 3 441 грн. 00 коп., відповідно
до наданого платіжного доручення, і
тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів вказані судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
509, 526, 543, 544, 554, 559, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224, 225, 228, 294, 296
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(к/р 2, МФО 321024, )
заборгованість за кредитним договором
№ 164/П/33/2006/840, від 06.12.2006 року в сумі 41 017,
81 доларів США, що за курсом НБУ України
становить 327 855 гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(к/р 2, МФО 321024, ) 3 441
гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідачів про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова