Справа № 402/1421/14-ц
У Х В А Л А

про відвід

"05" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді Терновенко А. В.

при секретарі Хименкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ульяновська міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення споруди та вирубки насаджень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ульяновська міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення споруди та вирубки насаджень . В ході судового засідання представником відповідачки ОСОБА_2 -адвокатом Петришиною заявлено відвід судді Терновенко А.В. у зв`язку з наявними обставинами, що виключають її участь при розгляді справи, а саме те, що з посиланням на ухвалу Ульяновського районного суду від 5 серпня 2014 року в справі № 402/1163/14-ц про самовідвід судді Терновенко А.В. вкакзує на те , що суддя посилалась на особливі стосунки між ОСОБА_3 та нею. В заяві ОСОБА_4 посилаєтьсяя на пояснення третьої особи , яка "як зазначено з її слів" розповіла ОСОБА_4 , що з ОСОБА_4 в Ульяновському районному суді відмовляються співпрацювати. З пояснень судді слідує , що особливі стосунки не пов"язані з виконанням професійних повноважень та між даними сторонами склалися особисті неприязні стосунки, тому дана обставина виключає можливість розгляду вказаної цивільної справи, оскільки прийняте по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності як судді, та на цій підставі оскаржуватись. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у відповідній частині передбачає: Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру….

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах Білуха проти України, Салов проти України, Мироненко проти України, Фельдман проти України) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до вимог ч 4. ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженності та об"єктивності судді.

Вислухавши думку сторін, суд з метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об`єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20,23,24,25 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Терновенко А.В. задовольнити.

Відвести суддю Терновенко А.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ульяновська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення споруди та вирубки насаджень .

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ульяновська міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення споруди та вирубки насаджень до канцелярії Ульяновського районного суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Терновенко