overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/685/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання прва власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності га спадкове майно, а саме 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання прва власності на спадкове майно та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 11:30 годину 24.03.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 27.02.2014 Справа № 554/2391/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/195/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2011 року по 01 лютого 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030
(десять тисяч двісті дві) гривні 27
(двадцять сім) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 9705 (дев'ять тисяч сімсот п'ять) гривень 07 (сім) копійок, індексу інфляції в сумі 97
(дев'яносто сім) гривень 18
(вісімнадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 400 (чотириста) гривень 02 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 545/813/14-ц
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради, третя особа - КР
"БТІтаМБ Полтавського району" про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради, третя особа - КР
"БТІтаМБ Полтавського району" про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 року на 08:05 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А.Цибізова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1254/14-ц
Справа № 644/1254/14-ц
Рішення

Іменем України

12 березня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 5243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить прийняти заходи забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розподіл майна та накласти арешт на
АДРЕСА_1.

Вказує, що їй стало відомо, що колишній чоловік збирається продати квартиру, яка є їх спільною власністю, що може зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Перевіривши заяву, суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з позову позивачка просить визнати за нею право власності на всю квартиру.

Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді арешту на всю квартиру не перешкоджає суду розглянути цій позов по суті, а також не перешкоджає у подальшому виконати рішення суду, якщо таке буде винесено судом.

Крим того, ст. 152 ЦПК України не передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. Накладення арешту на користування квартирою позбавить права відповідача, а також інших осіб, користуватися власністю і житлом, що є недопустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 ч. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
"06" березня 2014 р.
Справа № 634/246/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2014 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.04. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Справа № 761/484/14-ц
Провадження №2-н/761/197/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши заяву
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення коштів з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженні у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення коштів з
ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 761/5173/14-ц
Провадження №2/761/2843/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатоюстрахового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатоюстрахового відшкодування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатоюстрахового відшкодування.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08.04.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4604/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача або за правилами альтернативної підсутності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, доданих до неї документів, місце проживання/реєстрації відповідача:
АДРЕСА_1; позивач не є зареєстрованим мешканцем Дарницького району м. Києва, що підтверджується інформацією її паспортних даних.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими
Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, з усіма додатками, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 згідно квитанції № 1940 від 11 березня 2014 року кошти судового збору - 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп., УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, код отримувача - 38021179.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Справа №2014/3393/2012
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя
Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у зустрічах з дитиною та участі в її виховані,

в с т а н о в и в:

3 березня 2014 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вважаю за необхідне прийняти заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у зустрічах з дитиною та участі в її вихован та призначити її до розгляду на 10.00 год. 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
"03" березня 2014 р.
Справа № 634/273/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СВК "Україна" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Україна" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки .

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.03. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Справа № 761/2441/14-ц
Провадження №2/761/2305/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суд м. Києва
Волокітіна Н.Б. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судом було виявлено описку в рішенні суду в частині зазначення судом дати винесення рішення, яку було невірно зазначено у рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.03.2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.03.2014 року, суд помилково зазначив у рішенні суду дату винесення рішення 04 липня 2014 року замість 04 березня 2014 року, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах даної цивільної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.03.2014 року, зазначивши правильно в рішенні суду дату винесення рішення 04 березня 2014 року замість 04 липня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.03.2014 року, зазначивши правильно дату винесення рішення 04 березня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/3451/14-ц 14 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4462,90 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 4462,90 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 коп.) з
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Справа № 2018/2-3935/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо стягнення заборгованості до
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя