АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3264/2014
Головуючий у 1 інстанції: Сухомлінов
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Калашник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинського районного суду м. Києва,
судді Святошинського районного суду м.
Києва ОСОБА_2 про притягнення до
кримінальної відповідальності та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Святошинського районного суду м.
Києва, судді Святошинського районного
суду м. Києва ОСОБА_2 про притягнення до
кримінальної відповідальності та
стягнення моральної шкоди було
відмовлено.

22 січня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу на вказану ухвалу, у якій,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив її
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позову. В обґрунтування заявлених
вимог апелянт вказав, що суддею
Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_2 при постановленні ухвал від 03
жовтня 2013 року і 04 грудня 2013 року було
допущено порушення ст.ст. 55, 64 і 124
Конституції України і порушено його
право на судовий захист. На думку
апелянта, його справа повинна
розглядатися саме в порядку цивільного
судочинства районним у місті судом.
Додатково апелянт вказав, що
постановлення суддею незаконного
судового рішень завдало йому душевних
страждань.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце апеляційного розгляду,
тому розгляд справи за апеляційною
скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
наступного.

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Святошинського
районного суду м. Києва, судді
Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_2, у якому просив притягнути суддю
ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ст. 375 КК України та
стягнути з Державного бюджету України
на свою користь моральну шкоду у
розмірі 1 500 000 грн. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що суддя
Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_2 постановила 03 жовтня 2013 року і 04
грудня 2013 року неправосудні ухвали, чим
порушила його право на судовий захист,
а тому повинна бути притягнута до
кримінальної відповідальності за ст. 375
КК України. Також позивач вказав, що
постановлення згаданих ухвал завдало
йому душевних страждань, що є підставою
для стягнення моральної шкоди.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується,
суд першої інстанції керувався п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що
порядок притягнення до кримінальної
відповідальності визначений
Кримінальним процесуальним кодексом
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, у якому просив
притягнути суддю Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності за ст. 375
КК України. Також позивач просив
стягнути з Державного бюджету України
моральну шкоду, посилаючись на те, що
ухвалами судді Святошинського
районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013
року і 04 грудня 2013 року незаконно
відмовлено у відкритті провадження у
справі, чим порушено його законні права
і завдано моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України
порядок кримінального провадження на
території України визначається лише
кримінальним процесуальним
законодавством України.

Зі змісту ст.ст. 62, 126 і 129 Конституції
України випливає, що рішення суду і
відповідно до цього дії і
бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя можуть
оскаржуватися у порядку, передбаченому
процесуальними законами, а не шляхом
оскарження їх дій чи подання позову про
відшкодування моральної шкоди,
завданої такими діями, до іншого суду,
оскільки це порушуватиме принцип
незалежності судів і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку
про те, що справа за позовом ОСОБА_1 не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги вказаного
висновку суду першої інстанції не
спростовують, а тому колегія суддів не
приймає їх до уваги.

Таким чином, що ухвала Дарницького
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року є такою, що постановлена з
додержанням вимог закону, а тому
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 218, 303 - 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.
1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20 днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді