Справа № 160/648/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Корнелюк В.С. Провадження №
22-ц/773/1826/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією за апеляційною
скаргою позивача публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Локачинського районного суду
Волинської області від 22 жовтня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Локачинського районного суду
Волинської області від 22 жовтня 2014 року
постановлено залишити без розгляду
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
подав апеляційну скаргу, в якій
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати вищезазначену
ухвалу і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце апеляційного
розгляду даної справи. Оскільки про
причини своєї неявки суд не повідомили,
про відкладення розгляду справи не
клопотали, то у відповідності з
вимогами ст. 305 ЦПК України
колегією суддів було визнано за
можливе апеляційний розгляд даної
справи проводити за їх відсутності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» суд першої
інстанції виходив з того, що в
матеріалах справи відсутні належні
розрахунки заборгованості, які можна
було б покласти в основу законного та
справедливого судового рішення. Явку
представника позивача в суд було
визнано обов'язковою, проте
представник позивача, незважаючи на
намагання суду встановити
правильність нарахування
заборгованості, не з'явився в судове
засідання та не надав належних доказів
заборгованості відповідача.

Такі висновки суд першої інстанції
зробив з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у
тексті позовної заяви позивач просив
розглядати справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 за відсутності
його представника (а.с. 2-зв.).

За таких обставин, виходячи із вимог п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України в суду не було
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

Крім того, вказаною нормою
процесуального закону передбачено
залишення без розгляду заяви, а не
справи.

Наявність належних та допустимих
доказів оцінюється судом в порядку,
визначеному ст. 212 ЦПК України при
постановленні рішення по суті спору, а
відсутність таких доказів не може бути
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду.

Отже, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції як така, що позбавляє
позивача доступу до правосуддя,
порушує його право на справедливий
розгляд справи, гарантований ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Ухвалу Локачинського районного суду
Волинської області від 22 жовтня 2014 року
в даній справі скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді