overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі справи до судового розгляду 17 березня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: УПФ
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі, Мукачівського районного відділу РАЦС про встановлення факту родинних відносин,
У С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулася до суду з заявою до зацікавлених осіб: УПФ
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі, Мукачівського районного відділу РАЦС про встановлення факту родинних відносин.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до
Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: УПФ України в м.Мукачевому та Мукачівському районі,
Мукачівського районного відділу РАЦС про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Щербан
№ 207/946/14-ц
№ 2-с/207/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Подобєд О.К. розглянувши у судовому засіданні заяву
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

03 лютого 2014 року за заявою прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська, який діяв в інтересах ОСОБА_1, видано судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7 394 гривень 25 копійок.

Боржник Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що стосовно ОСОБА_1 видано посвідчення КТС про примусове виконання рішення КТС про виплату заборгованості по заробітній платі за зазначений період.

Дослідивши, матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні судового наказу з наступних підстав .

Боржником не надано доказів сплати заборгованості по заробітній платі
ОСОБА_1 за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року включно. Наявність посвідчення КТС не позбавляє права звернення прокурора в інтересах особи до суду за захистом її порушених прав на підставі ст. 3 ЦПК України . На підставі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав , що виникають із трудових відносин . Суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження . Прокурором вибраний спосіб захисту прав позивача у відповідності зі ст. 4 ЦПК України .

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залишити заяву Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про скасуванні судового наказу від 03 лютого 2014 року без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя
О.К. Подобєд
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/246/14-ц
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

06.03.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: заявників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення шлюбу після його розірвання,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.02.2014 р. звернулися до суду з цією заявою.

У заяві зазначили, що 17.05.2007 року справа № 2-233/2007 р. рішенням
Міжгірського районного суду
Закарпатської області шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу вони біля трьох місяців разом не проживали. За цей короткий термін зрозуміли, що кохають одне одного, знайшли взаємне порозуміння, та знову почали проживати однією сім'єю.
Розірвання шлюбу в відділі ДРАЦС вони не реєстрували та у повторному шлюбі не перебували. Тому просять поновити їх шлюб після його розірвання.

В судовому засіданні заявники
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги заяви підтримують, просять такі задоволити.

Вислухавши пояснення заявників та дослідивши подані докази, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, рішенням
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 17.05.2007 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірваний.

Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки судове рішення про розірвання шлюбу між заявниками набрало чинності, суд приходить до висновку, що шлюб між ними припинено.

Згідно ст. 118 СК України передбачається поновлення шлюбу виключно у разі з'явлення особи, яка була оголошена померлою або визнана безвісно відсутньою.

Матеріальна норма, яка б передбачала поновлення шлюбу між особами в інших випадках, чинним законодавством
України не передбачена, окільки згідно
Закону України від 22.12.2006 року № 524-V стаття 117 СК України, виключена.

За таких обставин, враховуючи відсутність матеріальної норми, яка б передбачала можливість поновлення шлюбу між заявниками у випадку його розірвання за рішенням суду, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про поновлення шлюбу після його розірвання відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК
України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
№ провадження 2/208/193/14
УХВАЛА

Іменем
України

17 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.

При секретарі - Пентраковської М.В.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року відкрито провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2 на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з наданого суду паспорту.

Відповідно до дислокації, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є
Верхньодніпровський район
Дніпропетровської області.

Таким чином, зазначена справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, передати на розгляд
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі
Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 202/3068/14-ц
Провадження № 2-з/0202/5/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та стягнення коштів.

У позовній до суду заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається, що спірна квартира, на яку просить накласти арешт позивач, належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 336/9834/13-ц
Пр. № 2-во/336/10/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 20.12.2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні міститься описка щодо назви суду, рішенням якого було розірвано шлюб, замість "Ленінського районного суду м.
Запоріжжя" вказано "Шевченківським районним судом м. Запоріжжя".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з'явилися з невідомих причин. У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, в яких, зокрема, знаходиться рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя про розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки згідно із п. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини, щодо назви суду, рішенням якого було розірвано шлюб, замість "Шевченківським районним судом м. Запоріжжя" вважати правильним
"Ленінського районного суду м.
Запоріжжя".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/769/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК
України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ
"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 31.03.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 161/3459/14-ц
Провадження № 2/161/1643/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 02 квітня 2014 року 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 14 березня 2014 року
Справа № 337/1542/ 14-ц
Провадження № 2-н/337/506/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 2806,16 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути солідарно на користь МКП
«Запорізьке РУ» АТ «Запорізьке РУ»,
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
(АДРЕСА_1) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 2806,16 2. Стягнути солідарно судовий збір на філії «Запорізьке РУ», ПАТ КБ
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) в розмірі
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Пр.№2/201/3594/2013
УХВАЛА

30 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними та захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Наступне судове засідання по справі призначено на 09-00 годин 25 лютого 2014 року.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, через велику відстань, має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи у
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська та змушений нести додаткові витрати з цього приводу.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі, призначене на 09-00 годину 20 січня 2013 року, в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09-00 годин 25 лютого 2013 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.С. Федоріщев
Справа № 215/1605/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

12.03.2014 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

13.03.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про повернення йому позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву до
ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ 207/305/14-ц
№ 2-н/207/33/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_2 з
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» 1. На підставі ст. 115 КЗпП, ст. 24
Закону України «Про оплату праці» стягнути з Державного науково-виробничого підприємства повне ім'я (найменування боржника) яке розташовано в м. Дніпродзержинську по проспекту Аношкіна, 179 місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________________________ повне ім'я ( найменування) стягувача місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» на користь ОСОБА_2 заборгованість по
(тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім ) гривень 82 копійки . 3. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» на користь держави судовий збір 121 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до