Справа № 592/9662/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого – судді Котенко
О.А., при секретарі – Чайка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми заяву представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зміну способу
виконання рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 08.10.2004 року за
позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
„Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе” про
зобов’язання до виконання договору
про надання житла, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про зміну
способу виконання рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 08.10.2004 року, яким зобов’язано ВАТ
„Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе” виконати
умови договору від 28.09.1992 року, а також
виконати умови колективних договорів
за 1995-2000 роки, забезпечивши ОСОБА_1 і
членів його сім’ї трьохкімнатною
квартирою згідно з вимогами житлового
законодавства в будинку №6 по
вул.Калінінградській в м.Суми. Рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми
до цього часу не виконано. У відповіді
на запит державного виконавця відділу
ДВС Сумського міського управління
юстиції ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_3»
зазначило, що на цей час боржник не
займається і не буде більше займатися
будівництвом житла, не має житлового
фонду, передав буд.№6 до комунальної
власності територіальної громади
м.Суми та передав до виконавчого
комітету квартирну чергу. Зазначені
обставини вказують на неможливість
виконання рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 08.10.2004 року у
спосіб та порядок, визначений в
резолютивній частині цього рішення
суду. Існують підстави для зміни
способу виконання рішення суду.
Просить суд змінити спосіб виконання
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 08.10.2004 року про зобов’язання
ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_3» виконати
умови договору від 28.09.1992 року,
укладеному ВАТ «Сумське НВО
ім..ОСОБА_3», ОСОБА_1 і ТОВ
«Домобудівник», а також виконати умови
колективних договорів за 1995-2000 роки,
забезпечивши ОСОБА_1 і членів його
сім’ї трьохкімнатною квартирою згідно
вимог житлового законодавства в
будинку №6 по вул.Калінінградській в
м.Суми, та зобов’язати ПАТ «Сумське НВО
ім..ОСОБА_3» придбати за кошти ПАТ
«Сумське НВО ім..ОСОБА_3» трьохкімнатну
квартиру, яка відповідає вимогам
житлового законодавства в
адміністративних межах м.Суми з
наступним наданням її для проживання
ОСОБА_1 та членам його сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник заяву підтримали з
зазначених підстав.

Представник ПАТ „Сумське НВО
ім.М.В.Фрунзе” заперечував проти
задоволення заяви, пояснивши, що
предметом розгляду справи не були
будь-які майнові правовідносини щодо
придбання товариством житлових
приміщень, а лише право ОСОБА_1 на
першочергове забезпечення житловим
фондом із наявного громадського
житлового фонду. Будь-яких підстав для
зміни способу виконання рішення суду
на такий, що передбачає обов’язок
товариства за власні кошти придбати
житло і надати його для проживання
ОСОБА_1 та членам його родини не існує.
Просить в задоволенні заяви про зміну
способу виконання рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 08.10.2004 року відмовити за
необгрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
його представника, представника ПАТ
«Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе»,
перевіривши матеріали справи, вважає
заяву такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав:

Судом встановлено, що згідно з
рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 08.10.2004 року за позовною
заявою ОСОБА_1 до ВАТ „Сумське НВО
ім.М.В.Фрунзе” про зобов’язання до
виконання договору про надання житла,
зобов’язано ВАТ „Сумське НВО
ім.М.В.Фрунзе” виконати умови договору
від 28.09.1992 року, а також виконати умови
колективних договорів за 1995-2000 роки,
забезпечивши ОСОБА_1 і членів його
сім’ї трьохкімнатною квартирою згідно
з вимогами житлового законодавства в
будинку №6 по вул.Калінінградській в
м.Суми (а.с.187-188 т.1).

Виконавчий лист перебуває на
виконанні у Відділі Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції.

Згідно з ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійного лиха тощо) за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 08.10.2004р. встановлені
обставини щодо наявності у Колективних
договорах ВАТ „Сумське НВО
ім.М.В.Фрунзе” на 1995-2000 роки норм,
відповідно до яких ВАТ „Сумське НВО
ім.М.В.Фрунзе” зобов’язувалось
виділити працівникам, зайнятим на
виробництві домобудівного комбінату
житло в будинку №6 по
вул.Калінінградській в м.Суми. При
ухваленні рішення суд приймав до уваги
право ОСОБА_1 на забезпечення житловим
приміщенням із наявного житлового
фонду.

Всі будинки ПАТ «Сумське НВО
ім..ОСОБА_3», в тому числі і будинок №6 по
вул..Калінінградській в м.Суми,
передані до комунальної власності
територіальної громади м.Суми (а.с.192-193).
ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_3» має
переважне право на заселення квартир,
які звільняються в цих будинках, але
лише в 2011 році виконавчим комітетом
Сумської міської ради було затверджено
спільне рішення адміністрації і
профспілкового комітету ПАТ «Сумське
НВО ім..ОСОБА_3» про надання
однокімнатної квартири ОСОБА_4 в
будинку №32 по вул.Праці в м.Суми.

Питання придбання житла ПАТ
«Сумське НВО ім..ОСОБА_3» для позивача
та членів його сім’ї не було предметом
розгляду при вирішенні справи судом.
Рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 08.10.2004 року було ухвалено по
немайновому спору, яким зобов’язано
ВАТ „Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе”
вчинити певні дії немайнового
характеру (забезпечити житлом в
будинку №6 по вул.Калінінградській в
м.Суми).

Зміна способу виконання рішення
суду шляхом придбання за кошти
боржника квартири та передачі її
стягувачу та членам його сім’ї для
проживання, є зобов’язанням вчинити
дії майнового характеру, яке не було
предметом розгляду по справі.

Такою зміною способу виконання
рішення суду буде змінено саме рішення
суду, а не спосіб його виконання.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.36
Закону України „Про виконавче
провадження”, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зміну способу
виконання рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 08.10.2004 року за
позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
„Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе” про
зобов’язання до виконання договору
про надання житла, відмовити за
необгрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
після її проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

О.А. Котенко