З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 116/7147/13-ц
Провадження № 2/116/187/14
06.03.2014 року
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" звернулося до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором. Позовні вимоги мотивовані
тим, що 20.07.2011 року між Публічним
акціонерним товариством "Акцент-Банк"
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 19.07.2014
року. Відповідно до умов договору
ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання
щомісяця в період сплати надавати
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов. Однак у
зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором станом на 28.10.2013
року відповідач ОСОБА_1 має
копійок, яка складається із
заборгованості по кредиту - 18 316
гривень 15 копійок; заборгованості по
відсоткам - 13 гривні 73 копійок,
заборгованості по комісії - 5570
гривень 17 копійок, пені у розмірі
розмірі 500 гривень (фіксована частина),
та 2 418 гривня 87 копійок (процентна
складова). На підставі викладеного
просять стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" заборгованість по
копійок та судовий збір у розмірі 512
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Про день, час
та місце розгляду справи сповіщався
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не
з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи відповідно до ч.
5 ст. 74 ЦПК України сповіщався за
останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання. Відповідно до
поштового повідомлення від 14.12.2014 року
судова повістка на 19.12.2013 року отримана
ним особисто (а.с.30), у подальшому судова
повістка поверталась до суду за
закінченням терміну зберігання. Причин
неявки суду не повідомляв, заяви
про відкладення судового засідання
та розгляд справи у його
відсутності не подавав.

На підставі ст. ст. 76, 77, ст. 224 ЦПК
України суд вважає можливим винести
рішення при заочному розгляді
справи у відсутності сторін на
підставі наданих доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
повністю підлягають задоволенню в
силу наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.07.2011 року
між Публічним акціонерним товариством
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
AN3SCS9FW40009. Відповідно до цього
кредитного договору та п.2.1 Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам та заяви позичальника банк
надав ОСОБА_1 кредит на суму 36600 гривень
строком до 19.07.2014 року, зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом,
одноразової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 732
гривень та щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 622 гривень 20 копійок. При цьому
ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання
щомісяця в період з « 10» по « 15» числа
сплачувати банку грошові кошти у сумі 1
640 гривень 77 копійок для погашення
заборгованості по кредиту, яка
складається із заборгованості по
кредиту, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам. Дата останнього
погашення заборгованості має бути не
пізнішою ніж 19.07.2014 року.

П.п. 3.3.3, 3.3.7 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам передбачено,
що банк має право стягнути кредит до
настання дати, передбаченої у заяві, у
т.ч. шляхом звернення стягнення на
заставлене майно, у випадках
затримання сплати частини кредиту
та/або відсотків щонайменше на один
календарний місяць, перевищення сумою
заборгованості суми кредиту більш ніж
на 10 %, несплати позичальником більше
однієї виплати, яка перевищує 5 % суми
кредиту, іншого істотного порушення
умов кредитного договору.

За п.п. 5.1, 5.3 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам у випадку
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, позичальник
сплачує банку пеню у розмірі 1, 25 % від
суми простроченої заборгованості по
кредиту за кожний день прострочки, але
не менше 1 гривні, а також при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань більш
ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500
гривень та 5% від суми позову (а.с. 7-14).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 параграфу 1 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

В силу ст. ст. 546, 548 ЦК України
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) може забезпечуватися,
зокрема, неустойкою (штрафом, пенею),
порукою, якщо це встановлено
договором або законом.

Ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, яка обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

За загальними правилами, визначеними
ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або
законом. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання згідно зі ст.
ст. 610, 611 ЦК України є його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки. За ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Як вбачається з розрахунку за
кредитним договором № AN3SCS9FW40009 від
20.07.2011 року заборгованість ОСОБА_1
перед Публічним акціонерним
товариством «Акцент-Банк» становить
51296 гривень 19 копійок, яка складається
із заборгованості по кредиту - 18316
гривень 15 копійок; заборгованості по
відсоткам - 13 гривні 73 копійок,
заборгованості по комісії - 5570
гривень 17 копійок, пені у розмірі
24477 гривень 27 копійок, а також штрафів у
розмірі 500 гривень - фіксована частина,
та 2418 гривня 87 копійок - процентна
складова (а.с. 5-6).

Таким чином, беручи до уваги
встановлені факти та відповідні їм
правовідносини, а також оцінюючи
надані докази, суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» належить стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ AN3SCS9FW40009 від 20.07.2011 року у розмірі 18316
гривень 15 копійок; заборгованість по
відсоткам у розмірі 13 гривні 73 копійок,
заборгованість по комісії у розмірі
5570 гривень 17 копійок, пеню у розмірі
24477 гривень 27 копійок, штрафи у розмірі
500 гривень (фіксована частина), та 2418
гривня 87 копійок (процентна складова), а
усього 51296 гривень 19 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 512 гривень 96
копійок.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 548, 549, 610,
611, 1046, 1048 - 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226, 228 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» за кредитним
договором № AN3SCS9FW40009 від 20.07.2011 року
заборгованість за кредитом у розмірі
18316 гривень 15 копійок; заборгованість
по відсоткам у розмірі 13 гривні 73
копійок, заборгованість по комісії у
розмірі 5570 гривень 17 копійок, пеню у
розмірі 24477 гривень 27 копійок, штрафи
у розмірі 500 гривень (фіксована
частина), та 2418 гривня 87 копійок
(процентна складова), а усього 51296
гривень 19 копійок (п'ятдесят одну
тисячу двісті дев'яносто шість гривень
дев'ятнадцять копійок), перерахувавши
на рахунок №0010, ,
МФО №307770.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судовий збір у
розмірі 512 гривень 96 копійок (п'ятсот
дванадцять гривень дев'яносто шість
копійок), перерахувавши на рахунок
№0001, , МФО №307770.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Сімферопольським районним судом
Автономної Республіки Крим за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 11.03.2014 року.

Суддя

М.Р. Пакула