overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Бабко В.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 07 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час відмовлено. (а.с.71-78)

Не погодившись з рішенням районного суду, 21 листопада 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.80-81), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI (із змінами), від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Виходячи з аналізу цієї норми та пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, прихожу до висновку, що оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подачу такої заяви до суду, то не може бути зобов'язана до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 12 листопада 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/15432/2014

Унікальний номер 755/26256/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
МарцинкевичВ.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та примусове виселення з квартири,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 16.10.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23.09.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Так, зазначеною ухвалою апелянтбув зобов'язаний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп., подавши до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт ОСОБА_2отримав зазначену ухвалу суду 13.11.2014 року. Згідно зазначеної ухвали апелянту було надано строк для усунення виявлених в його апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду м.Києва.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 16.10.2014 року строку для усунення недоліків
ОСОБА_2 до суду не звертався.

Таким чином, станом на 03.12.2014 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 16.10.2014 року недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 23 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Людмили Володимирівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили
Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Людмили Володимирівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 17.12.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Саадулаєв 04 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - Готіної Анни
Петрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа
Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача
ПАТ «Альфа Банк» - Готіна А.П. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» -
Готіної Анни Петрівни на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовлено. (а.с.38-40)

Не погодившись з рішенням районного суду, 21 листопада 2014 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу
(а.с.44-48), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК
України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності
Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (243,60 грн. х 50% - ставка, обчислена виходячи з оскаржуваного рішення)

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/15389/2014

Унікальний номер 753/17476/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
ПарамоновМ.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 635/9992/14-ц
Провадження № 2/635/3603/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільхівської сільської ради
Харківського району Харківської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вільхівської сільської ради
Харківського району Харківської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: с. Степанки Харківського району Харківської області, вул.
Роганська, 84.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради
Харківського району Харківської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/24037/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/15351/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/7212/14-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» -
Бондаренко М.О. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в справі за заявою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та
ПрАТ «Лізинг ІТ» - Чорноус І.П. про забезпечення доказів, у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» -
Бондаренко М.О. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в справі за заявою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та
ПрАТ «Лізинг ІТ» - Чорноус І.П. про забезпечення доказів, у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/7784/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/15419/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Богдан О.О.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа -
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу від 25 листопада 2014 року.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04 листопада 2014 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04 грудня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року.

За таких обставин, ураховуючи, що у справі постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 25 листопада 2014 року також слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Камбіо» про стягнення банківського вкладу. (а.с.22)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 28 листопада 2014 року представник
ПАТ «Банк Камбіо» - Звєрєва О.В. подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.25-27)

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 0,1 -ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/15472/2014

Унікальний номер 757/32791/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
ГоркаваВ.Ю.

Доповідач Левенець Б.Б.