Провадження № 2-п/344/176/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої — судді
Польської М.В.

при секретарі          с/з:
ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву
Кредитної спілки «Прикарпаття-СІМ» про
перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Прикарпаття-СІМ»
звернулася до Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області із заявою про перегляд
заочного рішення Івано-Франківського
міського суду від 20.10.2014 року №344/11328/14-ц
(провадження №2/344/3927/14) в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до КС
«Прикарпаття-СІМ» про стягнення
депозитного вкладу, збитків від
інфляції.

Представник заявника в судовому
засіданні 12.11.2014 року заяву підтримав, в
подальшому в судове засідання 28.11.2014
року заявник не з’явився, про дату та
час судового засідання повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Позивач та її представник в
судовому засіданні 28.11.2014
рокузаперечили проти заяви.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, доводи
заявника, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В поданій до суду заяві про перегляд
заочного рішення заявник, акцентував
увагу суду на тому, що не отримували
повістки про дату судових засідань, а
тому не мали можливості бути
присутніми під час розгляду справи в
суді.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи заявник був належним чином
повідомлений про судове засідання,
повістку на їхню адресу відправлялося.
Отримання повістки на судове засідання
20.10.2014 року підтверджується поштовим
повідомленням про вручення (а.с.15).

Підставою для перегляду заочного
рішення заявник вказує також те, що
судом до уваги прийнято недостовірний
розрахунок заборгованості аудитора,
який не являється фактичним
обґрунтованим. Однак, суд звертає увагу
на те, що заявником надано власний
розрахунок (а.с.43) станом на 12.11.2014 року,
тобто не на час прийняття рішення суду
від 20.10.2014 року чи визначеного
розрахунку наявного в матеріалах
справи станом на 10.10.2014 року (а.с.22).

При цьому, рішенням суду від 20.10.2014 року
стягнуто з відповідача:

- 45000 грн. депозиту (в наданому
розрахунку заявникаКС
«Прикарпаття-Сім» зазначено 44000 грн.,
однак вже після рішення суду від 20.10.2014
року відповідачем було добровільно
позивачу повернуто 1000 грн., тому
рішення суду в цій частині є вірним);

- відсотки в загальній сумі 9374,37 грн.
станом на 10.10.2014 року, з яких 3929,99 грн. –
невиплачені відсотки до закінчення дії
договору (заявник в наданому
розрахунку заборгованості зазначає ще
більшу суму, яку просила позивач, а саме
3951,50 грн., тобто відсутнє оспорення щодо
цього) та 5444,38 грн. невиплачених
відсотків після закінчення договору
(заявник КС «Прикарпаття-Сім» у
власному розрахунку зазначає суму 1597,81
грн. станом на 11.11.2014 року, при цьому не
надавши детального розрахунку в цій
частині помісячно з 10.04.2014 року по 10.10.2014
року та не спростувавши невірність
поданого такого розрахунку виконаного
аудитором).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.
231 ЦПК України у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою залишити заяву
без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки
«Прикарпаття-СІМ» про перегляд
заочного рішення від 20.10.2014 року в
цивільній справі №344/11328/14-ц
(провадження №2/344/3927/14) залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

Польська М.В.