Справа № 357/1043/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представника позивача -
Мартиненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква,
справу за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим
позовом в порядку позовного
провадження в якому зазначив, що згідно
особового рахунку НОМЕР_1 відповідач
починаючи з 01.02.2011 року по 01.12.2013 рік має
заборгованість за спожиту теплову
енергію та підігрів води в розмірі 5760,52
гривень. Своїми діями відповідач
порушив статті 525, 526 Цивільного кодексу
України, у відповідності до яких,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. КП БМР
«БЦТМ» зверталось до Білоцерківського
міськрайонного суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з
опалення та підігріву води з вказаного
боржника, проте ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу було відмовлено.

Тому позивач звернувся до суду з
названим позовом, мотивуючи його тим,
що відповідач споживає теплову
енергію, користується гарячим
водопостачанням та допустила перед
позивачем заборгованість по сплаті за
житлово-комунальних послуг з
централізованого опалення та
підігріву води. Оскільки відповідач як
боржник добровільно борг не погашає,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь суму
заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Мартиненко Т.М.
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, пославшись на обставини та
підстави, викладені у позовній заяві,
просить суд позов задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи, про що свідчать
поштові повідомлення, до суду не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, заперечень щодо позову не
надала, а тому суд вважає можливим
вирішити справу на підставі наявних
доказів у відсутність відповідача,
заочно, про що не заперечує представник
позивача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку що позов підлягає до
задоволення по таким підставам.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач проживає в АДРЕСА_1,
користується послугами позивачів з
теплопостачання, не оплачує належним
чином надані позивачем послуги за
теплову енергію і з 01.02.2011 року по
01.12.2013 рік має заборгованість за
спожиту теплову енергію та підігрів
води в розмірі 5760,52 гривень, яка
підлягає стягненню на користь
позивача.

Вищенаведене підтверджується
поясненнями представника позивача,
розрахунковим листом абонемента
особового рахунку НОМЕР_1, яким
являється відповідач у справі ( а.с.5).

Суд вважає, що між сторонами виникли
договірні зобов'язання, відносини, які
регулюються цивільним законодавством,
одностороння відмова від зобов'язань
не допускається, а тому позов підлягає
до задоволення в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача суми заборгованості
підлягають задоволенню на підставі
ст.ст. 67,68 ЖК України, " Правил надання
населенню послуг з
тепловодопостачання та
водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 24.07.2005 року, Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" № 1875 від
24.06.2004 року.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язується вчинити на користь
другої сторони( кредитора) певну дію -
сплатити гроші, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Плата за комунальні послуги
(водопостачання, теплова енергія)
береться за затвердженими рішеннями
виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради в установленому порядку
тарифами та вноситься щомісяця. Таким
чином, у відповідача виникло
зобов'язання, з підстав передбачених
законодавством по сплаті послуг за
опалення та підігрів води на користь КП
БМР "Білоцерківтепломережа".

Документально підтверджені судові
витрати, які складають 243,60 грн. з оплати
судового збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
64,67,68 ЖК України, ст.ст.509,525 ЦК України,
ст.ст. 10,60,61,72, 88, 208,209 , 214,215, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 5760 (п'ять
тисяч сімсот шістдесят) грн. 52 коп.
заборгованості з оплати послуг за
опалення та підігрів води та 243,60 грн.
судових витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя А. П. Гапоненко