Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"17" січня 2014 р.
Справа № 126/4866/13-ц

Провадження № 2/126/188/14

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Круковської
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом прокурора
Бершадського району в інтересах
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди заподіяної
навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району
звернувся до суду в інтересах
державної екологічної інспекції у
Вінницькій області до відповідача
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної навколишньому природному
середовищу з тих підстав, що як
стверджує, прокуратурою Бершадського
району проведено перевірку додержання
вимог природоохоронного
законодавства. В ході проведеної
перевірки встановлено, що 15 серпня 2013
року відповідач в порушення ст.ст. 67, 69
Лісового кодексу України здійснив
незаконну порубку дерев в
полезахисній смузі № 4-9 площею 2,2 га,
яка знаходиться біля поля № 3 на
території Війтівської сільської ради
Бершадського району. В подальшому
постановою про накладення
адміністративного стягнення № 5/335 від
19.08.2013 року відповідача визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 65-1
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. Внаслідок
незаконної порубки дерев відповідач
заподіяв шкоду навколишньому
природному середовищу в сумі 15980 грн.,
що підтверджується розрахунком
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного вирубання дерев до ступеня
припинення росту від 27.08.2013 року.

Факт вчинення відповідачем
незаконної порубки дерев в
полезахисній смузі підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 003120 від 15.08.2013 року,
постановою по справі про вчинення
адміністративного правопорушення від
19.08.2013 року, розрахунком збитків,
проведених фахівцями Державної
екологічної інспекції у Вінницькій
області. Просить стягнути з ОСОБА_1. на
користь держави 15 980,58 гри. заподіяних
збитків та судові витрати по справі.

В судовому засіданні прокурор
Круковська Г.І. позов підтримала
повністю, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнав, показав, що
працює в ФГ "Новосулківське" і за
вказівкою директора ФГ
"Новосулківське" зрізав дерева в
полезахисній смузі біля поля № 5, тому ,
що дерева були похилені на поле та
заважали обробітку грунту та посіву.
Вважає, що він не винен в заподіянні
шкоди, крім того його заробітна плата
складає 1500 грн., має на утриманні
дружину та малолітню дитину, тому
просить в позові відмовити.

Заслухавши сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року
відповідач в порушення ст.ст. 67, 69
Лісового кодексу України здійснив
незаконну порубку дерев в
полезахисній смузі № 4-9 площею 2,2 га,
яка знаходиться біля полі № 3 на
території Війтівської сільської ради
Бершадського району. В подальшому
постановою про накладення
адміністративного стягнення № 5/335 від
19.08.2013 року відповідача визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 65-1
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. Внаслідок
незаконної порубки дерев відповідач
заподіяв шкоду навколишньому
природному середовищу в сумі 15980 грн.,
що підтверджується розрахунком
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного вирубання дерев до ступеня
припинення росту від 27.08.2013 року.

Факт вчинення відповідачем
незаконної порубки дерев в
полезахисній смузі підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 003120 від 15.08.2013 року,
постановою по справі про вчинення
адміністративного правопорушення від
19.08.2013 року, розрахунком збитків,
проведених фахівцями Державної
екологічної інспекції у Вінницькій
області.

Статтею 67 Лісового кодексу України
визначено, що спеціальне використання
лісових ресурсів, вказує, що у порядку
спеціального використання можуть
здійснюватися такі види використання
лісових ресурсів:

1) заготівля деревини;

2) заготівля другорядних лісових
матеріалів;

3) побічні лісові користування;

4) використання корисних властивостей
лісів для культурно-оздоровчих,
рекреаційних, спортивних, туристичних
і освітньо-виховних цілей, потреб
мисливського господарства, проведення
науково-дослідних робіт.

Законодавством України можуть
передбачатися й інші види спеціального
використання лісових ресурсів.

Спеціальне використання лісових
ресурсів здійснюється в межах лісових
ділянок, виділених для цієї мети.

Порядок та умови здійснення
спеціального використання лісових
ресурсів встановлюються Кабінетом
Міністрів України

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу
України спеціальне використання
лісових ресурсів на виділеній
лісовій ділянці проводиться за
спеціальним дозволом - лісорубний
квиток або лісовий квиток, що видається
безоплатно.

Згідно статті 105 Лісового кодексу
України, порушення лісового
законодавства тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову відповідальність
відповідно до закону.

Згідно ст. 68 Закону України „Про
охорону навколишнього природного
середовища" від 25.06.1991 року №1264-ХІІ,
Підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодовувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення

законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має
скрутне матеріальне становище,
оскільки його заробітна плата складає
1500 грн, що підтверджується довідкою ФГ
"Новосулківське", має на утриманні
дружину та малолітню дочку.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 1193 ЦК України
суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою,
залежно від її матеріального
становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

Враховуючи матеріальне становище
відповідача та те, що шкоду завдано не в
результаті злочину, суд вважає, що буде
законним і справедливим стягнення з
нього в рахунок відшкодування шкоди,
заподіяної навколишньому природному
середовищу, в розмірі трьох тисяч
гривень.

В решті позову слід відмовити з
вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 -
215 ЦПК України, ст..1193 ЦК України,
ст..ст.1, 67, 105, 107 Лісового кодексу
України, ст. 68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища»від 25 червня 1991 року,
постановою Кабінету Міністрів України
від 23 липня 2008 року № 665 « Про
затвердження такс для обчислення
розміру шкоди , заподіяної лісу», суд, -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Бершадського
району в інтересах Державної
екологічної інспекції у Вінницькій
області до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної навколишньому
природному середовищу задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області три тисячі гривень шкоди,
заподіяної навколишньому природному
середовищу Банк одержувача ГУДКСУ у
Вінницькій області МФО 802015, р/р 0067,
.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя: