Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Третя Київська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказані
судові рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог
якої касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеною заявою, в якій
просив встановити факт належності на
праві власності його покійній тітці
ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 08 лютого
1999 року, оскільки він не має можливості
успадкувати указану квартиру без
наявності правовстановлюючого
документа. Також просив зобов'язати
заінтересовану особу Третю Київську
державну нотаріальну контору оформити
спадкові права на указану квартиру на
заявника, як єдиного спадкоємця після
смерті ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 червня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
18 вересня 2014 року, заяву залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Залишаючи заву без розгляду суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, керуючись
положеннями ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
дійшов вірного висновку, що в даному
зверненні заявника має місце спір про
право, який повинен розглядатися в
порядку позовного провадження.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 11 червня 2014
року та ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 18
вересня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Третя Київська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ