КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4062/14-ц
Провадження № 2/488/1709/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

та її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора та Садове товариство "Орбіта" про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

В серпні 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на садову земельну ділянку № НОМЕР_1 , що розташована у Садовому товаристві «Орбіта», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві померла її тітка - ОСОБА_3 . Ще за життя вона заповіла їй все належне їй майно, а саме, Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та садову земельну ділянку № НОМЕР_1 , що розташована у СТ «Орбіта». Проте, позивачка у встановлений законом строк до нотаріальної контори не зверталася та не оформила спадщину.

Крім позивачки, спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_3 , був її чоловік - ОСОБА_2 , який на час смерті спадкодавця проживав та був зарестрований разом із нею, тобто фактично прийняв спадщину, але до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав також не звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Ще за життя він склав заповіт, яким заповів позивачки все належне йому майно, Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Нотаріус на підставі її заяви відкрила спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , але відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що спадкодавець у заповіті вказав її як племінницю, хоча вона такою йому не доводилась, та була племінницею його дружині - ОСОБА_3 .

Через неможливість в позасудовому порядку вирішити даний спір, позивач звернулася до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Миколаївської міської ради надав заяву із проханням розглядати справу у її відсутність.

Треті особи без самостійних позовних вимог - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора та Садове товариство "Орбіта" подали заяву із проханням розглядати справу у відсутність їх представників, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що подружжю Вітвіцьких належала квартира АДРЕСА_1 , у рівних частинах за кожним, на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна № 1787 від 17.04.2001 року, посвідченого Універсальною біржою "Південь" (а.с.17), та рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.03.2006 року (а.с.18).

Крім цього, ОСОБА_3 належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю садова ділянка № НОМЕР_1 , що розташована у Садовому товаристві «Орбіта» (а.с.19).

Позивач - ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3 , по лінії матері.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла (а.с.10).

Ще за життя ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 все належне їй майно, а саме, Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та садову земельну ділянку № НОМЕР_1 , що розташована у садовому товаристві «Орбіта» (а.с.12). Вказаний заповіт був посвідчений 29.11.2005 року державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори.

Проте, позивач в установленому законом порядку спадщину не прийняла, так як вона не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем не проживала.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до довідки КП ДЄЗ «Океан» № 7223 від 24.12.2013 року разом із спадкодавицею постійно проживав її чоловік - ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину, проте до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав не звертався.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 (а.с.9).

Із копії спадкової справи № 324/2012, заведеної після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що 29 листопада 2005 року він залишив заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Якушевою О.І. за р. № 1-951, яким заповів все належне йому майно племінниці - ОСОБА_1 (а.с.11).

Позивач у встановлений законом строк звернулася до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , і на підставі її заяви була заведена вказана спадкова справа, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено на підставі п.п. 5.17 п.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, тобто через те, що вона не є племінницею спадкодавця.

Судовим розглядом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що спадкодавець ОСОБА_2 вважав позивачку своєю племінницею, між ними були добрі відносини, вона відносилась до нього як до рідного дядька, піклувалася про нього, доглядала його, коли він хворів.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадщину мають особи, які визначені в заповіті.

Відповідно до норм ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 28,29, 57-60, 158,179,185, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК, ст.ст. 1216-1218, 1220-1223 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 „Про судову практику у справах про спадкування ", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на садову земельну ділянку № НОМЕР_1 , що розташована у Садовому товаристві «Орбіта», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева