Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Олефір О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 3 в м. Біла
Церква справу за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
суми боргу, мотивуючи його тим, що
відповідачі, згідно особового рахунку
НОМЕР_1 по квартирі, № 130, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
починаючи з 01.01.2009 року по 01.09.2013 року
допустили перед позивачем
заборгованість по сплаті за спожиту
теплову енергію та підігрів води в
сумі 18 971 грн. 99 коп.. Оскільки позивач
надавав вказані послуги, а відповідачі
не оплатили їх належним чином, позивач
просить суд стягнути з відповідачів
солідарно суму боргу в розмірі 18 971 грн.
99 коп. на користь позивача, та витрати
на оплату судового збору в розмірі 229
грн. 40 коп..

В судове засідання представник
позивача не з»явився, про час розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили,
представник позивача, через канцелярію
суду, подав до суду письмову заяву, в
якій просив розглянути справу в
відсутність представника позивача,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення, а, також, просив суд стягнути з
відповідачів 400 грн. 00 коп. витрат,
пов»язаних з викликом відповідачів до
суду через оголошення в пресі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час і місце
розгляду справи були оповіщені у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі, і тому суд,
згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновків, які
мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 опалювальною площею 123,5 кв.м, на
підставі свідоцтва про право власності
№ 23181 від 26.05.1998 року, розпорядження №
1-2-1, що підтверджується копією
повідомлення Служби приватизації
державного житлового фонду ВК
Білоцерківської міської ради за № 29
від 22.02.2007 року, розрахунковим листом
абонента по особовому рахунку НОМЕР_1

Платежі відповідачами за надані
послуги з теплопостачання в дану
квартиру за період часу з 01.01.2009 року по
01.09.2013 року не проводилися, і частково
було стягнуто борг за надані послуги, в
результаті утримання з пенсії
відповідача ОСОБА_1 в 2012 та в 2013 роках. В
2012 році з пенсії було утримано кошти в
сумі 4042 грн. 28 коп. та в 2013 році було
утримано кошти в сумі 2 278 грн. 55 коп., що
підтверджується розрахунковим листом
абонента по особовому рахунку НОМЕР_1.
Борг за надані послуги з
теплопостачання у відповідачів перед
позивачем утворився за період часу з
01.01.2009 року по 01.09.2013 року.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача суми заборгованості
підлягають задоволенню на підставі
ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, "Правил надання
населенню послуг з
водотеплопостачання та
водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою КМУ від 08.10.1992 року за № 572,
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" № 1875-4 від 24.06.2004 року.

Так згідно ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймач
житлового приміщення зобов'язаний
своєчасно сплачувати квартплату та
комунальні послуги, в тому числі і за
надані послуги опалення та гарячого
водопостачання.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата
за комунальні послуги (водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Таким чином, згідно ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
відповідачі були зобов'язані своєчасно
вносити плату за комунальні послуги, в
тому числі і за надані послуги з
опалення та підігріву води, однак, свої
зобов»язання належним чином не
виконували, в зв»язку з чим утворилася
заборгованість, в розмірі 18 971 грн. 99
коп..

Відповідно до ст. 62 ЖК УРСР до
відносин, що випливають з договору
найму жилого приміщення, у відповідних
випадках застосовуються також правила
цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов»язаний брати участь у витратах
на управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов»язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов»язаннями, пов»язаними
із спільним майном.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов»язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги в строки,
встановлені договором або законом.
Таким чином, відповідачі, не оплачуючи
надані послуги, порушили вимоги Закону,
і тому у відповідачів перед позивачем
виникли зобов»язання, пов»язані з їх
спільним майном - квартирою.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов»язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Як вбачається з
матеріалів справи, письмовий договір
на надання житлово-комунальних послуг
між позивачем та відповідачами не
укладався. Згідно ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
обов»язок укладення договору
покладено саме на споживача.

Суд вважає, що між сторонами виникли
договірні зобов'язання, відносини за
якими регулюються цивільним
законодавством, одностороння відмова
від зобов'язань не допускається, а тому
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язується вчинити на користь
другої сторони( кредитора) певну дію -
сплатити гроші, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Згідно з Правилами надання населенню
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (п.18),
передбачено, що розрахунковим періодом
для внесення оплати є календарний
місяць. Плата за послуги вноситься не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.
Цивільно-правові відносини між
позивачем та відповідачами з приводу
використання теплової енергії за
вищевказаний період часу, виникли та
повинні регулюватися відповідно до
встановленого порядку, а саме
зобов»язанням відповідачів оплатити
надані позивачем послуги.

Доказами виникнення між сторонами
відносин стосовно надання та отримання
житлово-комунальних послуг з
споживання теплової енергії є і те, що в
рахунок оплати боргу за надані послуги
з пенсії відповідача ОСОБА_1
утримувалися кошти з пенсії, які
підтверджують наявність усного
договору між ними. Докази того, що
відповідачами оскаржувалося вказане
утримання, до суду не надано.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
захист прав споживачів» передбачено п.
7 ч. 1 ст. 1 - договір - усний чи письмовий
правочин між споживачем і продавцем
(виконавцем) про якість, терміни, ціну
та інші умови, за яких реалізується
продукція. Підтвердження вчинення
усного правочину оформлюється
квитанцією, товарним чи касовим чеком,
квитком, талоном або іншими
документами.

Судом встановлено і те, що КП БМР
«Білоцерківтепломережа» з 2009 року по
2013 рік була виконавцем послуг
централізованого опалення та гарячого
водопостачання у житловому фонді в м.
Білій Церкві, Київської області, що
підтверджується рішенням 31 сесії
Білоцерківської міської ради
четвертого скликання № 388 від 23.12.2005
року «Про визначення виконавця послуг
з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, послуг з
ремонту приміщень, будинків, споруд, а
також визначення виконавця
централізованого опалення,
централізованого постачання холодної
та гарячої води централізованого
водовідведення у житловому фонді
комунальної власності територіальної
громади м. Біла Церква.

Відповідно до рішень ВК
Білоцерківської міської ради: № 67 від
24.02.2009 року «Про тарифи на комунальні
послуги - опалення та підігрів холодної
води для споживачів м. Біла Церква»; №
627 від 28.12.2010 року «Про встановлення
тарифів на послуги з опалення та
підігріву холодної води»; додатку № 1
до рішення виконавчого комітету від
11.10.2011 року № 451 «Про тарифи на послуги з
опалення та підігріву холодної води
для населення» № 646-27-У1 від 21.06.2012 року
«Про внесення змін в додаток 1 до
рішення виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради від 11
жовтня 2011 року № 451 «Про встановлення
тарифів на послуги з опалення та
підігріву холодної води», в м. Білій
Церкві були встановлені тарифи на
оплату послуг теплопостачання, в тому
числі і в будинку відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідачів
на користь позивача понесені ним
судові витрати, а саме: 229 грн. 40 коп.,
сплаченого судового збору, та 400 грн. 00
коп. витрат, пов»язаних з викликом
відповідачів до суду, і тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідачів
вказані судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 67,
68, 162 ЖК УРСР, Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" ст. 360, 509, 525
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 72, 208, 209, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» суму боргу в
розмірі 18 971 грн. 99 коп. за надані
послуги за опалення та підгрів води.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" 629 грн. 40 коп.,
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд судового рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова