Справа № 752/586/14-ц
Провадження №: 2/752/2017/14
03.03.2014 року Голосіївський районний суд
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Короткій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Національної Акціонерної
Страхової Компанії «Оранта» про
стягнення суми страхового
06.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до НАСК «Оранта» про стягнення
суми страхового відшкодування.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що 04.07.2013
року мала місце дорожньо-транспортна
пригода в якій було пошкоджено
належний йому на праві власності
автомобіль марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1.
Зазначена дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини ОСОБА_2, водія
автомобіля «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2, що
встановлена та підтверджується
постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва, справа №
відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля «VOLVO»
д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована НАСК
«Оранта» за полісом обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів серії АС/1327223 від
19.04.2013 року. 04.07.2013 року він звернувся до
НАСК «Оранта» з заявою про виплату йому
страхового відшкодування у зв»язку з
настанням страхового випадку, з вини
страхувальника ОСОБА_2 Однак, у
порушення умов зазначеного договору
обов»язкового страхування НАСК
«Оранта» не виплатило страхове
відшкодування, що складає вартість
відновлювального ремонту,
пошкодженого автомобіля з урахуванням
У судове засідання позивач не з»явився,
просив розглянути справу за його
відсутності, повідомивши суд, що
заявлений позов підтримує у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим, не забезпечив явку у
судове засідання свого представника,
будь-яких заперечень з приводу
заявлених позовних вимог на адресу
суду не направив.

З огляду на викладене, врахувавши думку
позивача, суд ухвалив, розглянути
справу за відсутності сторін, ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі даних.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення заявлених до НАСК «Оранта»
позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2013 року, на
Кільцевій дорозі біля номеру будинку
1-Б водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«VOIVO» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з.
НОМЕР_7, під час розвороту не виконав
вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу»
та не пропустив автомобіль «KIA RIO» д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що
рухався по головній дорозі, внаслідок
чого сталося зіткнення з даним
автомобілем, що призвело до
пошкодження обох транспортних засобів.

Вина водія автомобіля «VOIVO» д.н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_2 у вчиненні зазначеної
вище дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується постановою судді
Голосіївського районного суду м. Києва,
справа № 752/12128/13 ц від 15.07.2013 року (а.с.10).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК
України, вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

За правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до полісу №АС/1327223
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, від 19.04.2013 року обов»язкова
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу -
автомобіля «VOIVO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2
була застрахована у НАСК «Оранта» на
строк з 20.04.2013 року до 19.04.2014 року, за
яким страхова сума відповідальності
на одного потерпілого за шкоду завдану
майну визначено у розмірі 50 000, 00 грн., ,
розмір франшизи нульовий (а.с.12).

04.07.2013 року ОСОБА_1 повідомив НАСК
«Оранта» про дорожньо-транспортну
пригоду, що сталася 04.07.2013 року з вини
страхувальника транспортного засобу
автомобіля «VOIVO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2,
внаслідок чого було пошкоджено
належний йому на праві власності
автомобіль «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1, його
заява зареєстрована за номером 8649
(а.с.14)..

За правилами ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України,
страховик зобов'язаний протягом двох
робочих днів, як тільки стане відомо
про настання страхового випадку, вжити
заходів щодо оформлення всіх
необхідних документів для своєчасного
здійснення страхової виплати
страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст.
990 ЦК України, страховик здійснює
страхову виплату відповідно до умов
договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката).

Звертаючись в суд з позовом, позивач
стверджує, що представником НАСК
«Оранта» на виконання умов договору,
укладеного з власником транспортного
засобу - автомобіля «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_2, було оглянуто пошкоджений
транспортний засіб - автомобіль «KIA RIO»
д.н.з. НОМЕР_1 за даними висновку про
розмір матеріальної шкоди, завданої
пошкодженням транспортного засобу,
встановлено вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу в розмірі 14 835, 87 грн..

Крім того, позивач стверджує, що 26.07.2013
року ним було подано до страхової
компанії всі необхідні документи для
прийняття рішення щодо виплати
страхового відшкодування і тільки
21.11.2013 року на його заяву від 31.10.2013 року
відповідач надіслав на його адресу
листа №09-02-09/25765 яким повідомлено, що
згідно страхових акті №ОЦУВ-13-8649/1 на
суму 14 353,54 грн. та №ОЦВ-13-8649/2 на суму 482,
33 грн. НАСК «Оранта» відповідно до
поданої ним заяви про страхове
відшкодування, найближчим часом буде
здійснено виплату страхового
відшкодування у розмірі 14 835, 87 грн.
(а.с.16).

Відтак, суд приходить до висновку, що
НАСК «Оранта» визнало страховим
випадком дорожньо-транспортну пригоду,
що сталася з вини його страхувальника
власника транспортного засобу -
автомобіля «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2,
внаслідок якої було пошкоджено
транспортний засіб - автомобіль «KIA RIO»
д.н.з. НОМЕР_1, а розмір належного до
виплати власнику пошкодженого
транспортного засобу страхового
відшкодування складає 14 835, 87 грн. (а.с.
16).

З огляду на те, що НАСК Оранта не
виконало свої зобов»язання за
договором обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що був укладений з власником
транспортного засобу - автомобіля
«VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо виплати
страхового відшкодування власнику
пошкодженого транспортного засобу, а
тому суд приходить до висновку щодо
необхідності задоволення заявлених
позовних вимог та стягнення з НАСК
«Оранта» на користь ОСОБА_1
страхового відшкодування у розмірі 14
835, 87 грн.

Що ж стосується заявлених позовних
вимог у частині стягнення з
відповідача пені у розмірі 389, 88 грн. з
підстав порушення страховиком строків
виплати страхового відшкодування на 73
дні, то вони також підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За правилами ст. 5 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» порядок та умови здійснення
страхового відшкодування при настанні
страхових випадків за договорами
(полісами) обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів регулюються саме цим
законом. Крім того, правилами ст.. 992 ЦК
України визначено, що у разі несплати
страховиком страхувальникові або
іншій особі страхової виплати
страховик зобов»язаний сплатити
неустойку в розмірі, встановленому
договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 34 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик зобов»язаний
протягом двох робочих днів з дня
отримання повідомлення про настання
події, що містить ознаки страхового
випадку, розпочати її розслідування, у
тому числі здійснити запити щодо
отримання відомостей, необхідних для
своєчасного здійснення страхового
відшкодування, а п. 36.2. ст. 36 цього ж
Закону визначено, що страховик
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35
цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніше як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов»язаний у разі визнання вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Як встановлено судом, відповідач не
виконав свої зобов»язання щодо
узгодження з власником пошкодженого
транспортного засобу розмір
страхового відшкодування та не
виплатив його ні на час звернення
позивача в суд з позовом, ні на час
розгляду справи судом. Строк
невиконання відповідачем зобов»язання
щодо виплати страхового відшкодування
позивач зазначив 24.10.2013 року.

За правилами п. 36.5 ст. 36 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє у
період, за який нараховується пеня.

Звертаючись в суд з позовом, позивач
просить стягнути пеню за 73 дні
прострочення виплати страхового
відшкодування, на час розгляду справи
позовні вимоги збільшено не було, а
тому стягненню підлягає пеня за
вказаний позивачем період, а саме з
25.10.2013 року по 06.01.2014 року, що складає 73
дні.

Суд погоджується з проведеним
позивачем розрахунком пені, розмір
якої за умови невиплаченого страхового
відшкодування у розмірі 14 835, 87 грн. та
розміру подвійної облікової ставки НБУ
13% за 73 прострочених дні складає 389,88
грн.

З огляду на висновки суду, про
задоволення заявлених позивачем
позовних та звільнення позивача від
сплати судового збору при зверненні в
суд з позовом, судовий збір за розгляд
справи судом у розмірі 243,60 грн.
необхідно стягнути з НАСК «Оранта» на
к5ористь держави у порядку
передбаченому ст. 88 ЦПК України..

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про обов"язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ст.ст. 1187, 15, 16, 979,
988, 990 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 147, 212,
213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної
Акціонерної Страхової Компанії
«Оранта» про стягнення суми страхового
відшкодування, задовольнити.

Стягнути з Національної Акціонерної
Страхової Компанії «Оранта»
(ідентифікаційний код ,
місцезнаходження - 02081, м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_6) страхове відшкодування у
розмірі 14835, 87 грн., пеню у розмірі 389, 88
грн., що разом складає належну до
стягнення суму у розмірі 15 225
(п»ятнадцять тисяч двісті двадцять
п»ять) 75 коп.

Стягнути з Національної Акціонерної
Страхової Компанії «Оранта»
(ідентифікаційний код ,
місцезнаходження - 02081, м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7-Д) на користь держави
судовий збір у розмірі (двісті сорок
три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, наведеному вище. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановления
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: Плахотнюк
К.Г.