overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1564/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 14 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа",
Академіка Павлова, 13,
Банк" МФО 339339, ОКПО 03337007
• вартість послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 р. по грудень 2013 р. в сумі 667,65
• 3% річних в сумі 5,42 грн.,
• інфляційні нарахування в сумі
• судовий збір у сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Дата документу 14.03.2014
Справа № 334/1213/14-ц
Провадження № 2/334/1119/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді -
Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка
А.А.,

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 20.09.2008р., шлюб зареєстрований у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 967.

Від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з літа 2013р. через втрату почуття взаємної любові, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове не з'явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав, судові повістки, направлені на його адресу, повернулися з позначкою
«із закінченням терміну зберігання», тому, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з літа 2013р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2008р. у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 967.

ОСОБА_1 надалі іменується прізвищем
ОСОБА_1, яке отримала при реєстрації шлюбу 20.09.2008р. у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/800/13-ц "14" січня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
«ТОВ Аграрний дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до «ТОВ Аграрний дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 30.07. 2013 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням по зазначеній справі судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 9665 від 19.12.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до « ТОВ
Аграрний дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Призначити справу до розгляду на 20.01. 2014 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1447/13-ц "11" лютого 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Сахновщинське мале госпрозрахункове підприємство технічної інвентаризації, Сахновщинська селищна рада Сахновщинського району
Харківської області про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та магазину в натурі, -

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Сахновщинське мале госпрозрахункове підприємство технічної інвентаризації, Сахновщинська селищна рада Сахновщинського району
Харківської області про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та магазину в натурі , а також земельної ділянки у визначених межах .

Крім того, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Сахновщинське мале госпрозрахункове підприємство технічної інвентаризації,
Сахновщинська селищна рада
Сахновщинського району Харківської області про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та магазину в натурі .

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, оскільки обидва позови взаємопов'язані, суд приходить до висновку, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.119,120,123 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Сахновщинське мале госпрозрахункове підприємство технічної інвентаризації,
Сахновщинська селищна рада
Сахновщинського району Харківської області про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та магазину в натурі , а також земельної ділянки у визначених межах зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Сахновщинське мале госпрозрахункове підприємство технічної інвентаризації, Сахновщинська селищна рада Сахновщинського району
Харківської області про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та магазину в натурі.

Копію зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 надати учасникам процесу.

Суддя:
Справа №560/421/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просить визнати за нею право власності на одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в
АДРЕСА_1 згідно Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації станом на 4 грудня 2012 року, як за спадкодавцем першої черги за законом після смерті його її ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті її матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з позовної заяви, одним із відповідачів у ній зазначено ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2.

Відповідно до Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, копія позовної заяви та додані до неї документи повинні бути надіслані за місцем проживання відповідача.

Подаючи позов до суду, позивач не дотрималась вимог методичного посібника по оформленню документів про надання правової допомоги по міжнародних договорах України з питань правової допомоги в цивільних, сімейних, кримінальних справах, а також по конвенціях і угодах щодо діяльності судів та установ юстиції.

Позовна заява повинна бути перекладена на російську мову і подана до суду в одному екземплярі на українській мові і двох - на російській, так як документи, що призначені для пересилки за кордон, складаються російською мовою і повинні бути без помилок та виправлень.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

6 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 09 годину 10 хвилин 14 березня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/71/14-ц "21" січня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

Вважаю, що пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Ч. 4 ст. 151 ЦПК України передбачає , що до заяви про забезпечення позову додаються документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як роз'яснює Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ
«враховуючи аналогічні ситуації, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів, позову або сплати судового збору не в повному обсязі, суд має залишити таку заяву без руху.

Ставка судового збору відповідно до ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата станом на 01.12.2013 року, та яка буде діяти станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати на 2014 рік, згідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» затверджена в розмірі 1218,00 грн., отже судовий збір становить 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн., тоді як сплаті підлягає 121,80 грн..

Вважаю за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 151 ЦПК
України, а саме: Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, а тому суд вважає, що Заявнику необхідно усунути вказаний недолік.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з наведеним заяву про забезпечення позову слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На основі викладеного та керуючиь ст.ст. 119,120,121, 151 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху та надати заявнику строк в 5 днів для усунення недоліків з дня отримання Заявником даної ухвали, пред'явивши заяву оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/223/14-ц "27" лютого 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 року на 09.00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.
В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/8/14-ц "12" лютого 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 22.01.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору, а також роз*яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху та не дивлячись на це, у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, а саме : не доплатив судовий збір.

Посилання позивача на те, що ставка судового збору у розмірі 229,40 грн. була актуальною на час відправлення позовної заяви 20.12.2013 року, суд не приймає до уваги, оскільки мінімальна заробітна плата згідно Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 року затверджена в розмірі 1218,00 грн., отже судовий збір становить 243,60 грн.

Отже, у відповідності до ч.2 ст.121
ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/212/14-ц "27" лютого 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 року на 08.40 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: копія вірна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3401/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д. В. Доповідач - Черненкова
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Черненкової Л.А.

Суддів - Дерев'янка О.Г., Петешенкової
М.Ю.

заслухавши доповідь судді - доповідача
Черненкової Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 764/1359/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтресована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції в м.Севастополі про встановлення факту родиннихвідносин, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського суду з заявою, просить прийняти заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.119,120, 237, 238 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,120,122, 237, 238 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції в м.Севастополі про встановлення факту родиннихвідносин, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання 03.03.2014 р. о 12:45 год. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М.В.
Рубан