overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/3/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"12" березня 2014 р.Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дуфанця
Є. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кобзарівської сільської ради
Зборівського району Тернопільської області про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки задоволити частково.

Зобов'язати Кобзарівську сільську раду розглянути на сесії Кобзарівської сільської ради питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1, на території
Кобзарівської сільської ради,
Зборівського району, Тернопільської області, для прийняття рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, яка перебуває у його користуванні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа № 212/1859/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про встановлення юридичного факту родінних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11.04.2014 о 09:00 у залі суду № 310.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Пустовіт
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/2168/14-ц
Пр.№2/201/986/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного Акціонерного
Товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «БМ
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором №307395-IS від 23.08.2012 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/2168/14-ц, пр.№2/201/986/2014 за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 14 годин 00 хвилин 14 березня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 695/1289/13-ц номер провадження 2/695/29/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н. В.

за участю представника позивача -
Петрашевича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору недійсним, яка після відновлення провадження призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час перерви у розгляді справи на адресу суду надано свідоцтво про смерть (серії НОМЕР_1 від 06.02.2014 року), відповідно до якого ОСОБА_2 поиерла
ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні представник позивача Петрашевич С.В. заявив клопотання про зупинення провадження по справі, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво і шестимісячний строк з дня смерті відповідача ОСОБА_2 не сплив.

Суд, заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що провадження по справі необхідно зупинити, оскільки дану справу неможливо розглянути без залучення правонаступника.

На підставі зазначеного та керуючись

п.1 ч.1.ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору недійсним провадженням зупинити до вирішення питання визначення правонаступника відповідача ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 212/1082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію , -

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 212/3471/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіт
О.Г. при секретарі Волошиненко С.І. розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про усунення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 29 листопада 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований
Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області від 02 жовтня 2010 року, актовий запис № 718, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишено прізвище - ОСОБА_1

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеного рішення суду допущено описку, а саме вказано: «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1 в той час як необхідно вказати - ОСОБА_1

Таким чином, необхідно усунуту описку в резолютивній частині рішення, вказавши: «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК
України , суд ,-

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1 - вказати - «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1864/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх нарахування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не вказано число місяць та рік народження відповідача, що унеможливлює

виконання ч.3 ст.122 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 208, 209, 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх нарахування - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1745/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 696/370/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

12 березня 2014 року
Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк
України в особі ТВБВ №10023/0218 І-типу філії -Черкаське обласне управління
АТ "Ощадбанк" м.Кам"янка Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 165-10/08 , -

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

-вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

-визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

-визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк
України в особі ТВБВ №10023/0218 І-типу філії -Черкаське обласне управління
АТ "Ощадбанк" м.Кам"янка Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 165-10/08 -

до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 24 березня 2014 р.

в Кам»янському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Кам»янка

за участю сторін .

Суддя :
Справа № 212/2093/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, мешкає за публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр.Металургів,1 (Філія Дзержинське відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк" рахунок 2.Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, мешкає за публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр.Металургів,1 (Філія Дзержинське відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк" рахунок інфляційних витрат та трьох процентів річних у сумі - 45,11 гривень. 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, мешкає за публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр.Металургів,1 (Філія Дзержинське відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк" рахунок у сумі 121,80 гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________20__ року
Судовий наказ видано
"____"______________20___року
Суддя
Справа № 185/1370/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

27 березня 2014 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер 725/1051/14-ц
Номер провадження 2-о/725/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Першотравневий ВДВС
Чернівецького МУЮ про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду вищевказану заяву , яка ухвалою судді від 24.02.2014 залишена без руху та заявниці надано строк 3 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Копію вищевказаної ухвали від 24.02.2014 року заявниця отримала особисто 28.02.2014 року, про що свідчить розписка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте заявниця недоліки, зазначені в ухвалі від 24 лютого 2014 року у встановлений судом строк , не усунула.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2014 року не виконана, а тому, заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню разом із всіма доданими до неї метріалами.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених вище обставин, цивільний позов разом із виправленою позовною заявою підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Заяву № 725/ 1051/14-ц подану ОСОБА_1, зацікавлена особа Першотравневий ВДВС
Чернівецького МУЮ про визнання особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський