Ухвала

ІМЕНЕМ України

22 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Остапчука
Д.О.,

Савченко
В.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів та
додаткових витрат на дитину, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 22 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що 30
січня 2006 року шлюб між нею та ОСОБА_4
було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
сторін народилася дочка ОСОБА_5, яка
проживає з позивачем та перебуває на її
утриманні. Посилаючись на те, що коштів,
які відповідач періодично надає, не
достатньо для повноцінного утримання
дитини, її духовного розвитку та
лікування, просила стягнути з ОСОБА_4 на
її користь на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1 500 грн
щомісячно з урахуванням індексації,
починаючи з дня пред'явлення позову до
досягнення дитиною повноліття;
понесені додаткові витрати на дитину в
розмірі 1 980 грн; додаткові витрати на
дитину в розмірі 1 190 грн щомісячно з дня
пред'явлення позову до досягнення
дитиною повноліття.

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 22 травня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі
1 000 грн щомісячно, починаючи з 17 грудня
2013 року до досягнення дитиною
повноліття. В іншій частині позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. Допущено
негайне виконання рішення в межах суми
платежу за один місяць.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказані судові рішення в
частині відмови в позові та ухвалити в
цій частині нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
обґрунтовано виходив із недоведеності,
що відповідач може надавати додаткові
витрати на дитину, розмір призначених
аліментів має бути виправданий
дійсними потребами з урахуванням
матеріального становища сторін та
виходити з фактичних обставин справи,
мети зобов'язання щодо утримання.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що заочне рішення
суду першої інстанції та ухвала
апеляційного суду ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 22 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

Д.О.Остапчук

В.О. Савченко