Справа № 713/3547/12
Провадження № 2/309/311/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі: головуючого-судді Савицький
С.А.

при секретарі Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення
стягнення на будинок, та виселення
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та інших
осіб, які зареєстровані та/або
проживають в АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивачем мотивовано
тим, що 30.08.2007 року між ЗАТ "Приватбанк"
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № MKGОGА00000047, згідно якого
позивальником було отримано кредит у
розмірі 50070,00 доларів зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11.04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 30.08.2017 року.

За даним договором позивач
зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом, передбачені
договором та виконати інші свої
зобов'язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених цим
договором.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором було укладено
договір іпотеки б/н. Згідно з договором
іпотеки від 30.08.2007 року відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_3 надали в іпотеку будинок
загальною площею 81,30 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить відповідачам на праві
власності на підставі договору
дарування. Ціна предмету іпотеки
дорівнювала 284063,00 гривень.

ОСОБА_2 порушила умови кредитного
договору, не здійснювавши погашення
кредиту та відсотків за його
користування.

Згідно умов кредитного договору та
розрахунку заборгованість за
кредитним договором станом на 12.06.2012
року третя особа має заборгованість
77309,27 доларів США, що за курсом 7,99
відповідно до повідомлення НБУ від
12.06.2013 року становить 617894,37 грн. з них:
40036,63 доларів США - заборгованість за
кредитом; 17685,48 доларів США -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 2871,97 доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 3004,01 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до договору, 31,28
доларів США - штраф (фіксована частина);
3679,90 доларів США - штраф (процентна
складова).

Позивач просить суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № MKGОGА00000047 від 30.08.2007 року в
розмірі 77309,27 доларів США, що за курсом
7,99 відповідно до повідомлення НБУ від
12.06.2013 року становить 617894,37 грн.,
звернути стягнення на будинок
загальною площею 81,30 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить відповідачам на праві
власності на підставі договору
дарування, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки з укладанням від
імені відповідачів договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням кадастрового
номеру земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здіснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предметі
іпотеки; виселити відповідачів та
інших осіб, які зареєстровані в
квартирі зі зняттям з реєстраційного
обліку та стягнути з відповідачів
судові витрати по справі.

Представник позивача Олексик В.В. у
судове засідання не з'явився, проте до
суду подав заяву, у якій просив
розглядати справу у його відсутності,
задовольнити вимоги повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог ОСОБА_2, а також
її представник ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, однак причини їх неявки
суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи, у відсутності представника
позивача та відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третьої особи без самостійних
вимог ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
представника позивача, відповідачів,
третьої особи та її представника без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково, виходячи з
наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що
30.08.2007 року між ЗАТ "Приватбанк" та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ MKGОGА00000047, згідно якого позивальником
було отримано кредит у розмірі 50070,00
доларів зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11.04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 30.08.2017 року.

За даним договором позивач
зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом, передбачені
договором та виконати інші свої
зобов'язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених цим
договором.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором було укладено
договір іпотеки б/н. Згідно з договором
іпотеки від 30.08.2007 року відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_3 надали в іпотеку будинок
загальною площею 81,30 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить відповідачам на праві
власності на підставі договору
дарування. Ціна предмету іпотеки
дорівнювала 284063,00 гривень.

ОСОБА_2 порушила умови кредитного
договору, не здійснювавши погашення
кредиту та відсотків за його
користування .

Згідно умов кредитного договору та
розрахунку заборгованість за
кредитним договором станом на 12.06.2012
року третя особа має заборгованість
77309,27 доларів США, що за курсом 7,99
відповідно до повідомлення НБУ від
12.06.2013 року становить 617894,37 грн.

Відповідно до ст.1048-1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків
встановлених договором позики
(кредитним договором), щодо
забезпечення повернення позики
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст.1048 ЦК України,
якщо інше не встановлено договором .

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ
«Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

Разом з тим, в частинах 2 та 3 Закону
України «Про іпотеку» законодавець
встановлює певний порядок виселення,
зокрема, що після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення всі мешканці зобов'язані на
письмову вимогу іпотекодержателя або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян що мешкають у жилому
будинку або жилому приміщенні, на які
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки відтворений в зміненій
редакції ч. 3 ст. 109 ЖК України.

За наявних обставин суд приходить до
висновку, що позов в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки є
підставним, обґрунтованим і підлягає
до задоволення, а вимоги в частині
виселення відповідачів та інших осіб,
які проживають за адресою АДРЕСА_1 до
задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати по справі підлягають до
стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212 - 215, 224 - 227
ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК
України, ст.33 Закону України „Про
іпотеку", суд -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк" задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № MKGОGА00000047 від
30.08.2007 року в розмірі 77309,27 доларів США,
що за курсом 7,99 відповідно до
повідомлення НБУ від 12.06.2013 року
становить 617894,37 грн., звернути
стягнення на будинок загальною площею
81,30 кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та належить на праві власності
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підставі договору
дарування, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки з укладанням від
імені відповідачів договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням кадастрового
номеру земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здіснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предметі
іпотеки.

В задоволенні позовних вимог про
виселення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3
та інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають в АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3
на користь позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» судові витрати у розмірі
3326,30 гривень

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

На рішення суду відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_3 можуть подати заяву про його
перегляд протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.