Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/2619/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року
місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання
Романів Н.Є.,

за участю:

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
визнання правочину дарування
недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тривалою хворобою судді
Черкасенко Т.Г. згідно протоколу зборів
суддів №18 від 29.09.2014 року справу
передано на повторний автоматичний
розподіл справ, за наслідками якого -
судді Мазурчаку В.М.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Позивач просить визнати недійсним
договір дарування житлової квартири,
укладений 07.06.2012 року між ОСОБА_8, яка
діяла на підставі довіреності від його
імені як дарувальника, та
обдаровуваним ОСОБА_4, нотаріально
посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 №1021, відповідно до якого
обдаровуваний отримав в дарунок
житлову квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2-4).

31.10.2014 року від ОСОБА_2 надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв'язку із смертю позивача та
її вступом у спадщину як доньки
померлого. Просить зупинити
провадження до залучення до участі у
справі правонаступників прав та
законних інтересів позивача ОСОБА_6.

В судовому засіданні засіданні було
заслухано ОСОБА_3, яка була
представником позивача, та є
представником ОСОБА_2, яка просила
зупинити провадження у справі, вважає,
що спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 проти задоволення
клопотання заперечувала з тих підстав,
що спірні правовідносити не допускають
правонаступництва.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали, суд
вважає, що провадження у справі слід
зупинити з підстав.

Встановлено, що позивач у справі момер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 49).

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та
право членства в об'єднаннях громадян,
якщо інше не встановлено законом або їх
установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу
або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора
або боржника, передбачені статтею 608
цього Кодексу.

Предметом спору є визнання договору
дарування квартири недійсним, тобто
предмет спору носить майновий (речовий)
характер. Речові права позивача на
нерухоме майно підлягають передачі у
спадщину, тобто не є правами та
обов'язками, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця.

Спадкоємці реалізовують право на
спадщну в залежності від складу
спадщини. Позивач у позовній заяві
просить визнати недійсним договір
дарування квартири. Відповідно до ч.1
ст.216 ЦК України недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, успадковуючи усі права і
обов'язки спадкодавця, спадкоємець
успадковує і право доводити склад
спадщини в межах цивільної справи.

У даній цивільній справі позивачем
сплачено судовий збір. Оскільки спір не
вирішено по суті, то наявні законні
інтереси спадкоємця не лише в питанні
предмету спору, а й як наслідок у
питанні розподілу судового збору як
виду судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі: 1) смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво; 2) злиття,
приєднання, поділу, перетворення
юридичної особи, яка була стороною у
справі; 3) перебування позивача або
відповідача у складі Збройних Сил
України або інших утворених
відповідно до закону військових
формувань, що переведені на воєнний
стан; 4) неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства; 5)
призначення або заміни законного
представника у випадках, передбачених
частинами першою - третьою статті 43
цього Кодексу; 6) звернення із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави; 7) надання сторонам у справі
про розірвання шлюбу строку для
примирення. З питань, зазначених у цій
статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до залучення до участі у справі
правонаступника чи законного
представника.

Отже, суд зобов'язаний зупинити
провадження.

На основі викладеного та керуючись п.1)
ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання правочину дарування
недійсним, до залучення до участі у
справі правонаступника.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, а також ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3 повідомити суд про
підстави для відновлення провадження з
наданням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 25
листопада 2014 року.

Суддя
Мазурчак В.М.