overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.09.2013 року
(2993,77грн.), і трьох процентів річних (104,54 грн.) в розмірі 3098,31 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Миколаєва, ІНН НОМЕР_2, яки мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання і трьох процентів річних - 3098,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» з кожного по 60,90грн. судового збору. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа№751/1664/14
Провадження №2-н/751/164/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Філатова Л. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Місце знаходження стягувача: будинок 15 банку «Демарк» МФО 353575, код 05391821
Боржник:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заборгованість за адресою: АДРЕСА_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови
КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради - 917 гривень 29 копійок (дев»ятсот сімнадцять гривень 29 копійок) заборгованості за надані 2.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради - 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 504/618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 10:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/921/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району, Відділу
Держземагенства в Овідіопольському районі про визнання недійсним державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 27 березня 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/274/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" березня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Борзнянський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 11:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
О. М. Страшний
Справа № 106/8972/13-ц
Провадження № ю2/106/523/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування надійшла 5 березня 2014 р. до суду для подальшого розгляду по суті з Апеляційного суду АР Крим після скасування ухвали Євпаторійського міського суду від 23 грудня 2013 року та 7 березня 2014 року передана у провадження судді Володарець Н.М.

Керуючись ст. ст. 11, 130, 156 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради
АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 19 березня 2014 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 106/1720/14-ц
Провадження № 2/106/504/14
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

7 березня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 120 ЦПК
України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених норм Закону позивачем ОСОБА_1 подано до суду не підписану нею позовну заяву, копії позовної заяви також не підписана позивачем, а також до позовної заяви позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Крім того, при поданні позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір та зазначено, що позивач є інвалідом 2 групи, а у підтвердження того, що позивач користується пільгами по сплаті судового збору, позивачем до позовної заяви додано копію посвідчення серії НОМЕР_1, проте з представленої копії вбачається, що термін дії вказаного посвідчення з 01.02.2001 року по 30.11.2001 року, тобто на цей час термін його дії сплив, а відомостей про продовження дії вказаного посвідчення суду не представлено.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду підписану нею позовну заяву та її копію, представити суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу, а також надати суду документ (копію), оформлений належним чином у підтвердження того, що позивач користується пільгами по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Володарець
Справа № 509/4675/13-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І,

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Управління Служби Безпеки України в
Одеській області

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Слжба у справах дітей
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про

визнання осіб такими, що втратили право користування житловим службовим приміщенням, виселення з службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

04 березня 2014 року від представника Управління СБУ в Одеській області на адресу суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Служби
Безпеки України в Одеській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Слжба у справах дітей
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим службовим приміщенням, виселення з службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 504/603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 09:30 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/965/14-ц
Провадження № 2/577/319/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі головуючого судді
Ярмак О.М.

за участі секретаря
Зимовець В.О,

позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 19 лютого 2005 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З часом вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити
«ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. З травня 2013 року вона з відповідачем проживає окремо, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків.
Вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що він позов визнає (а.с. 12).

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2005 року (а.с. 3).

Шлюб у позивачки перший, у відповідача - другий.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник.

За поясненнями в судовому засіданні позивачки, вона з відповідачем припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільне господарство з травня 2013 року.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 115
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 50.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ярмак О. М.
Справа № 1510/1695/12
Провадження № 2/500/110/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Баннікової Н.В.

при секретарях - Івановій Л.П., Щербак
І.П., Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1, посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_3, видана ОГІРФЛ
ГУМВС України в Одеській області 11.01.2010 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Ізмаїльським МВ ГУМВС України в
Одеській області 25.05.2010 р., місце реєстрації: АДРЕСА_2) суму боргу в розмірі 18 471,80 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят одну гривню вісімдесят копійок) грн.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1, посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_3, видана ОГІРФЛ
ГУМВС України в Одеській області 11.01.2010 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Ізмаїльським МВ ГУМВС України в
Одеській області 25.05.2010 р., місце реєстрації: АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)
Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Великоолександрівський районний суд
Справа 650/238/14-ц
Ухвала

11.03.2014 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Калінінської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини на земельну частку (пай),-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Калінінської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини на земельну частку (пай).
Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачці було направлено ухвалу судді для усунення недоліків.

Позивачка вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунула, тобто не виконала вимоги ухвали.

При таких обставинах матеріали справи вважаються не поданими, і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 119,121, ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Калінінської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини на земельну частку (пай) повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ
В.О.Коваль