overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/5114/13-ц
Провадження № 122-ц/792/533/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 31 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір.

Згідно супровідного листа суду, вказана ухвала направлена на адресу апелянта 6 лютого 2014 року.

Однак, станом на 24 лютого 2014 року в апеляційного суду Хмельницької області були відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді, а також про виконання чи невиконання вимог ухвали судді.

Тому ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 24 лютого 2014 року апелянту був наданий новий строк для усунення вказаних недоліків.

Копія ухвали судді направлена апелянту 26 лютого 2014 року.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана
ОСОБА_1 28 лютого 2014 року.

Однак, станом на 11 березня 2014 року апелянт не усунув недоліки вказані в ухвалі судді апеляційного суду Хмельницької області.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
Костенко А.М.
Справа № 667/1497/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт
«Херсон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині « 14» березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 14» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, зобов»язати відповідача надати суду довідку про розмір заборгованості підприємства із заробітної плати перед ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/8031/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити у справі судове засідання о 14.30 годині « 18» березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 18» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 106/611/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житловик-3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 у розмірі 18679 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду надійшла заява Комунального підприємства «Житловик-3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 18679 грн. 30 коп..

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року заява
КП «Житловик-3» про видачу судового наказу залишена без руху, запропоновано заявнику сплатити судовій збір у розмірі 7 грн. 10 коп. та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Заявнику надавався термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 04.02.2014 року. Копія ухвали про залишення вищевказаної заяви без руху було отримано КП «Житловик-3», згідно зворотного поштового повідомлення - 10.02.2014 року.

Проте, заявником не усунені недоліки заяви, а саме не сплачено судовій збір у розмірі 7 грн. 10 коп.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву в порядку ч.2 ст. 121
ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Житловик-3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 у розмірі 18679 грн. 30 коп. вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 204/1443/14-ц
Провадження № 2/204/1214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 444/445/14-ц
Провадження № 2-н/444/13/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Жовківського районного суду
Львівської області Ясиновський Р. Б., в приміщенні суду розглянувши заяву
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, НОМЕР_1 на користь Львівського національного
Львівській області; МФО 825014, ЄДРПОУ заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4 691 (чотири тисячі шістсот дев'яносто одна ) грн. 95 коп., та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до
Судовий наказ видано стягувачеві
"___"__________ 20___р.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________ 20___р.
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Суддя
Справа № 106/1077/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-4773/02 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4773/02 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення закону, вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України та не сплачена судовим збором.

Заявнику надавався термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання ухвали від 21.02.2014 року.
Копія ухвали про залишення вищевказаної заяви без руху було отримано ОСОБА_1, 25.02.2014 року.

Проте, заявником не усунені недоліки заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовну заяву в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-4773/02 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 216/284/14-ц провадження № 2/216/802/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 06.02.2014 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 03.03.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ КБ «Приватбанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

06.03.2014 року

216/284/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 06.03.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 444/439/14-ц
Провадження № 2-н/444/7/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Жовківського районного суду
Львівської області Ясиновський Р. Б., в приміщенні суду розглянувши заяву
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 - які зареєстровані на користь Львівського національного
Львівській області; МФО 825014, ЄДРПОУ заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 674 (дві тисяч шістсот сімдесят чотири ) та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до
Судовий наказ видано стягувачеві
"___"__________ 20___р.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________ 20___р.
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Суддя
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

За заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 21.01.2014 року було видано судовий наказ № 263/479/14-ц (2-н/263/13/2014) про стягнення з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», заборгованості за спожиту електроенергію за період з червня 2012 року по грудень 2013 року у розмірі 501,98 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

14.02.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що заборгованість за електроенергію була погашена ним 13.01.2014 року, що підтверджується відповідною квитанцією, а тому просив суд скасувати судовий наказ.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, наполягав на скасуванні судового наказу.

Представник стягувача - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Філіпова С.А. у судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, зазначила, що сума заборгованості та судовий збір стягнуті з боржника за наказом суду правомірно.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за спожиту електроенергію була погашена
ОСОБА_1 13.01.2014 року, тобто до винесення судового наказу від 21.01.2014 року, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21.01.2014 року по справі № 263/479/14-ц (2-н/263/13/2014) про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», заборгованості за спожиту електроенергію за період з червня 2012 року по грудень 2013 року у розмірі 501,98 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 199/595/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 50 хвилин 04 березня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 141/323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Новоживотівська сільська рада
Оратівського району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Новоживотівська сільська рада
Оратівського району Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 березня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук