overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1557/14
Провадження № 6/750/98/14 14 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Супруна О.П., при секретарі - Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, 12 лютого 2014 року ОСОБА_1, яка при одруженні змінила прізвище на
«ОСОБА_1», звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого згідно рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 травня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У листі ТОВ «УКРАЇНА» зазначено, що при зміні місць розташування кабінетів адмінперсоналу (при капітальному ремонті будівлі) оригінал виконавчого листа було втрачено.

Також відділ державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області на запит суду повідомило, що 03 листопада 2005 року виконавчий лист № 2-3022 було направлено за місцем роботи боржника - ТОВ «Україна» с. Гучин.
Станом на 05 березня 2014 року зазначений виконавчий документ до відділу ДВС не повертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2003 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 209/457/14-ц
Провадження № 2-н/209/28/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 3371,00 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 3371,00 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3371,00 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 211/1241/14-ц
Провадження № 2/211/1145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 17 березня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 745/184/14
Провадження № 2/745/90/2014
У х в а л а

іменем
України

14.03.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -І.А.Смаль

при секретарі -І.В. Шуляр ,

за участі позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.02.2012 року він вступив у шлюб з відповідачкою та проживав з нею до 05.09.2012 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачкою стало неможливим через несумісність характерів. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.02.2012 року виконкомом Змітнівської сільської ради Сосницького району
Чернігівської області, актовий запис № 01.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги .

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що бажає зберегти сім"ю та просить надати місячний строк для примирення .

З метою збереження сім»ї суд вважає за необхідне надати подружжю місячний строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі .

Керуючись ст..111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191 ,ст. 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши подружжю місячний строк для примирення.

Справу призначити до слухання у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.04.2014 року о 09:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. .

Суддя Сосницького районного суду

І.А.Смаль
Справа № 209/6961/13-ц
Провадження № 2/209/254/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором
№ 8/2007/840/К/698-АП від 01 червня 2007 року у розмірі 63 094, 90 грн. та судовий збір у розмірі 630,95 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позов поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 16.00 годину 05 березня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 211/1453/14-ц
Провадження № 2/211/1191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 24 березня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/467/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, до боржника ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/915/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву дочірнього підприємства
«Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Поновити ДП «Черкаський облавтодор»
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про застосування наслідків недійсності правочину.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Карпенко
Справа № 212/860/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

04.02.2014 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути подану позовну заяву.

За таких обставин на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 161/490/14-ц
Провадження № 2/161/907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, про внесення змін в актовий запис про народження,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, про внесення змін в актовий запис про народження.

Провести судове засідання 28 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 28 січня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 212/339/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 21.02.2014 року о 13:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа№751/2397/14
Провадження №6/751/699/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 25 березня 2014 року на 14 год. 20 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 174/203/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну рішення у справі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про відміну рішення у справі

Відповідач по справі ОСОБА_2 є суддею Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За таких обставин, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд
Дніпропетровської області, для визначення підсудності зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну рішення у справі направити до
Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності в порядку ст. 108 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик