overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/270/14-ц
№ провадження 2/738/107/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi
Волошиної Н.В.,

з участю секретаря
Костюка І.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем по даній справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2010 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач проживає окремо і надає грошову допомогу на утримання дітей в недостатній кількості, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 500 грн. на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони після перерви в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подана заява відповідно до зазначеної норми процесуального закону, яка узгоджується з положеннями ч.2 ст. 11 ЦПК
України про те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без pозгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Волошина
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/344/14 у справі № 751/1089/14

31 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:10 на 21 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2-н/742/96/14
Єдиний унікальний № 742/1044/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького
МВ УМВС України в Чернігівській області, що надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 12 березня 2014 року,
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» в особі
Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження 2-о/732/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року . місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення
Городнянської районної державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати її доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою судді від 07.03.2014 року дана заява була залишена без руху.

14.03.2014 року заявник надала до суду заяву про усунення недоліків.

Заява після усунення недоліків подана з дотриманням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування
Городнянської районної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення
Городнянської районної державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче засідання у справі, для проведення дій, визначених ст. 239 ЦПК
України призначити на 21 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, додатково повідомити про дату та час судового засідання у справі після надходження матеріалів судово-психіатричної експертизи до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Карпинська
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 03 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1026/14-ц
Провадження № 2-н/211/53/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у виглядi опалення та гарячого водопостачання у розмірі 927,42 грн., - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1, на користь
«Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий
Ріг, вул. Електрична,1, розрахунковий
«Правекс-Банк», МФО 380838 , ЄДРПОУ 0013850, вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, заборгованість у розмірі 927
(дев'ятсот двадцять сім ) грн. 42 коп. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 (сто двадцять
«Правекс-Банк» , МФО 380838 , ЄДРПОУ 0013850 , 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Єдиний унікальний номер 742/1157/14
Провадження№2/742/446/14 14 березня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 24 березня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
справа №176/3372/13-ц провадження №2/176/414/14 у х в а л а

17 лютого 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2013 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом та просило постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору укладеними між ними у розмірі 16459 грн. 86 коп..

У прийнятті позовної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований в АДРЕСА_1, знятий з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю.

Згідно копії свідоцтва про смерть, вбачається, що ОСОБА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що відділом реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 397.

Пункт 5 частини 2 статті 122 ЦПК
України , у свою чергу, встановив, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що смерть ОСОБА_1 підтверджена відповідно копії свідоцтва про смерть, у відкритті провадження по зазначеній справі має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п'яти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/288/14
Єдиний унікальний № 748/976/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії Кеффтер
Трейдінг Лімітед про визнання договору недійсним, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК
України, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Компанії Кеффтер Трейдінг
Лімітед в якій зазначив, що він нібито на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ
"Благовіщинське" від 20.11.2013 року продав свою частку відповідачу, хоча цей договір він не підписував та жодних правочинів щодо продажу своєї частки в
ТОВ "Благовіщинське" не вчиняв. Тому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав
(частки в статутному капіталі)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщинське" від 20.11.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та
Компанією Кеффтер Трейдінг Лімітед.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії
Кеффтер Трейдінг Лімітед про визнання договору недійсним.

Судове засідання в справі призначити на 28 березня 2014 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
Справа № 209/6083/13-ц
Провадження № 2/209/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на грошові кошти в сумі 239 384, 79 грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" МФО 305653 м.
Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 35; у зв'язку з визнанням за нею права власності на грошові кошти в сумі 239 384, 79 грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" МФО 305653 м. Дніпропетровськ, пр-т
Карла Маркса, 35, стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 239384,79 грн. на її користь.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити до судового розгляду на 16.30 годину 05 березня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа.

04 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення яким позовні вимоги ПАТ КБ
«Надра» задоволено частково.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, в резолютивній частині рішення суду від 04 березня 2014 року, було виявлено описку стосовно розміру стягнення судового збору замість правильного « 81 грн. 20 коп.», помилково вказано « 110 грн. 53 коп».

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне в резолютивній частині рішення, не змінюючи його змісту, вірно вказати «судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не змінюючи його змісту, вірно вказавши «судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О.Демидова
Справа № 212/276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 27.01.2014 року о 09:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 253/1570/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. Ю. Марченко