Справа № 464/472/14-ц
пр.№ 2/464/471/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в
и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№811201229БН/2013-07 від 31.07.2013 року в сумі 3882
грн.42 коп. та судові витрати в сумі 229,40
грн. В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що згідно договору
про відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту № 811201229БН/2013-07 від
31.07.2013 року відповідачу було відкрито
кредитну лінію з лімітом в сумі не
більше 4 000 грн. строком до 30.06.2015 року
включно, зі сплатою 36 % річних за
користування кредитними коштами, для
проведення операцій з використанням
платіжних карток за поточним
(картковим) рахунком відповідача
№ у філії позивача у м.Львові,
відкритим відповідно до договору про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею платіжної
картки від укладеного 24.04.2013 року між
сторонами. Однак, відповідач взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором не виконав, не повернув
отримані кошти та не сплатив
нараховані відсотки за користування
кредитом. В зв'язку із чим просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та понесені
судові витрати.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій позов підтримав в повному
обсязі, просить справу розглядати у
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу заочно, у його відсутності, на
підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2013 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір про відкриття
кредитної лінії до карткового рахунку
в рамках зарплатного проекту №
811201229БН/2013-07, згідно якого відповідачу
було відкрито кредитну лінію з лімітом
в сумі не більше 4000 грн., строком до
30.06.2015 року включно, зі сплатою 36 %
річних за користування кредитними
коштами, для проведення операцій з
використанням платіжних карток за
поточним (картковим) рахунком
відповідача № у філії позивача у
м.Львові, відкритим відповідно до
договору про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
видачею платіжної картки від 24.04.2013
року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення закону щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Позивач прийнятті на себе зобов'язання
по кредитному договорі виконав у
повному обсязі, кредитні кошти були
отриманні відповідачем відповідно до
кредитного договору, що
підтверджується довідкою про рух
коштів по картковому рахунку за період
з 31.07.2013 р. по 11.01.2014р.

Виходячи з положень ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу

Відповідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки. Розділом 9 кредитного
договору передбачено, що відповідач, у
разі прострочення ним сплати процентів
за користування кредитом у строк,
визначений кредитним договором,
сплачує позивачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла у період, за який сплачується
пеня, від суми прострочених платежів,
із розрахунку фактичної кількості
прострочених днів, починаючи з дати
виникнення простроченої
заборгованості до дати погашення
заборгованості, включаючи день сплати.

П.п.6.1.2 п.6.1 кредитного договору
передбачено, що банк має право вимагати
дострокового погашення кредиту та
процентів у випадку невиконання
відповідачем будь-яких умов договору
або у разі, якщо протягом одного
календарного місяця ДП «Факро-Львів»
не проводить зарахування заробітної
плати відповідача на його картковий
рахунок. Відповідно до п.п.7.2.1. п.7.2
даного договору відповідач
зобов'язаний повернути позивачу кредит
не пізніше терміну, визначеного в п.2.2
кредитного договору., а у випадку
надіслання вимоги про дострокове
повернення кредиту - не пізніше терміну
вказаного у ній.

18.10.2013 року банком, відповідно до п. 7.2.2
та п.7.2.4 договору, у зв»язку із
невиконанням умов договору,
відповідачу було надіслано претензію
№060/6517 про повне погашення усієї
заборговангсоті за кредитною лінією в
строк до 31.10.2013 року, однак, всупереч
умов договору, відповідем жодних дій по
виконанню вимог банку не вчинено.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 11.01.2014 року
загальна сума боргу за договором №
811201229БН/2013-07 від 31.07.2013 року становить
3882 грн. 42 коп., з яких: 3675 грн. 64 коп. -
заборгованість по поверненню кредиту;
105 грн. 27 коп. - заборгованість по
процентах за користування кредитом; 101
грн.51 коп. - пеня за прострочення
повернення кредиту.

З огляду на те, що відповідач
прострочив погашення поточних
платежів кредиту та нарахованих
відсотків, не повернув отриманий
кредит, не виконавши взятих за
договором зобов'язань, суд приходить до
висновку, що з відповідача в користь
позивача підлягає стягнення
заборгованість за договором про
відкриття кредитної лінії №
811201229БН/2013-07 від 31.07.2013 року в сумі 3882
грн. 42 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050
ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88,
212-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» 3882
(три тисячі вісімсот вісімдесят дві)
грн. 42 коп. заборгованості за договором
про відкриття кредитної лінії №
811201229БН/2013-07 від 31.07.2013 року та 229 грн. 40
коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча: