У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому
провадженні

13 березня 2014 року ерезня

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: судді Шевченко
Л.В.

при секретарі Бурикіній
Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Артемівську
заяву Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК" про заміну
сторони у виконавчому провадженні,

В С
Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне
товариство "ФІДОБАНК" звернулося до
суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, в якому
просить здійснити заміну сторону -
стягувача згідно виконавчого листа №
2/219/583/2013, виданого Артемівським
міськрайонним судом 07.06.2013 року на
підставі рішення Артемівського
міськрайонного суду від 09.04.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованості за
кредитним договором в загальній сумі 24
540,88 грн. та судових витрат в сумі 246,00
грн. Вказує що 12.08.2013 року отримана
ухвала Артемівського міськрайонного
суду Донецької області про заміну
сторони на правонаступника ПАТ
«ФІДОКОМБАНК», які в свою чергу 17.09.2013 р.
були пред?явлені до виконання до ВДВС
Артемівського міськрайонного
управління юстиції. 30.09.2013. Заявник
просить замінити Публічне акціонерне
товариство «ФІДОКОМБАНК» на
правонаступника Публічне акціонерне
товариство «ФІДОБАНК». Заяву
обґрунтовує положеннями п. 1.1 статуту
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК» від 30.12.2013 р. - 30 жовтня 2013
р. на підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів Банку (Протокол № 68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого Банку було
передано усе майно, права та обов?язки
Публічне акціонерне товариство
"ФІДОКОМБАНК", зареєстрованого
Національним Банком України 25 січня 2006
року (реєстраційний № 303).

Заявник просив розглянути
заяву без участі його представника.
ВДВС Артемівського міськрайонного
управління юстиції надав заяву про
розгляд заяви про заміну сторони без
участі їх представника, не заперечують
проти задоволення заяви.

В судове засідання боржник не з'явився,
але згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України його
неявка у судове засідання не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено,
згідно п. 1.1 статуту Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
зареєстрованого 30.12.2013 року є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань Публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК», (раніше
найменування - АТ «ЕрстеБанк»).

Таким чином, дослідивши надані
документи, суд вважає, що заява про
заміну сторони у виконавчому
провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 378 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК" про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити сторону - стягувача згідно
виконавчого листа № 2/219/583/2013, виданого
Артемівським міськрайонним судом
07.06.2013 року на підставі рішення
Артемівського міськрайонного суду від
09.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк»
заборгованості за кредитним договором
в загальній сумі 24 540,88 грн. та судових
витрат в сумі 246,00 грн., а саме: Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»
на його правонаступника Публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК»
(скорочено ПУАТ «ФІДОБАНК», що
знаходиться за адресою: 01601, м.Київ,
вул.Червоноармійська, буд. 10 ).

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом п?яти днів з дня отримання
заявником її копії.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко