РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року. Ленінський районний суд
м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2, яким
просить розірвати шлюб, укладений з
ОСОБА_2 24.04.1993 року у відділі ЗАГС
Кіровоградського міськвиконкому,
запис за №341.

В обґрунтування позову зазначила,
що 24 квітня 1993 року між нею та
відповідачем було укладено шлюб, який
зареєстровано у відділі ЗАГС
Кіровоградського міськвиконкому, про
що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено відповідний
запис за № 341, від якого мають дітей -
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Крім того, зазначила, що шлюбні
відносини між нею та відповідачем
припинені з 2008 року, спільне
господарство не ведеться, діти
проживають разом з нею, а тому вважає,
що подальше подружнє життя з
відповідачем суперечить її інтересам
та інтересам дітей.

В судове засідання позивач не
з'явилася, повідомлена належним чином
про час та місце розгляду справи,
надала заяву за вх. №2109 від 22.01.2014 року,
в якій просила розглядати справу без її
участі, позов підтримала в повному
обсязі, просила його задовольнити,
строк на примирення просила не
надавати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи,
будь-яких заяв, клопотань до суду не
надав, причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи, викладені в позові,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача обґрунтовані, не суперечать
законодавству, яке регулює сімейні
правовідносини, а тому підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що 24 квітня 1993 року
між позивачем та відповідачем укладено
шлюб, який було зареєстровано у відділі
ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому,
про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за №341.

Судом також встановлено, що від
спільного шлюбу сторони мають дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
відповідно підтверджується
свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, виданих Палацом
реєстрації новонароджених
Кіровоградського міськвиконкому 23
лютого 1994 року, 17 січня 1996 року, про що в
Книзі записів актів громадянського
стану про народження зроблено
відповідний запис за №393, №128, серії
НОМЕР_3, виданого Заводським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 14 липня 2007 року, про що в Книзі
реєстрації народжень зроблено
відповідний актовий запис за №545, їх
батьками в свідоцтвах про народження
зазначені: батько "ОСОБА_2." та мати
"ОСОБА_1".

Фактичні шлюбні відносини між
подружжям припинені з 2008 року, спільне
господарство не ведеться, діти
проживають разом з позивачем.

За вказаних обставин подальше
спільне життя і збереження шлюбу
сторін суперечить інтересам подружжя
та дітей.

Відповідно до ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явленний одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин, враховуючи
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини пред'явлення позовних вимог
про розірвання шлюбу, волевиявлення
позивача припинити шлюбні відносини,
враховуючи також ту обставину, що
рішення позивача про розірвання шлюбу
та пред'явлення з цього приводу
позовних вимог до суду прийнято з
усвідомленням ним його наслідків, суд
дійшов висновку про те, що шлюб між
сторонами носить суто формальний
характер, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя, підстав для вжиття заходів
примирення суд не вбачає, після
розірвання шлюбу не будуть порушені
особисті права сторін, а також права їх
дітей, в зв'язку з чим, позовні вимоги є
доведеними, та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, на
підставі чого з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 229 грн.
40 коп.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.3, 4, 10,
11, 59, 60, 88, 213-215, 218
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1993 року
у відділі ЗАГС Кіровоградського
міськвиконкому, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис за №341.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова