Справа № 309/4371/14-ц
Провадження № 2/309/1871/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М.М.

при секретарі Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем
уклали шлюб 03.05.2012 року у виконкомі
Тереблянської сільської ради
Тячівського району за а/з № 10. Від шлюбу
дітей у них не народилося. Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони люди
різних характерів та поглядів на життя,
через що між ними виникають
непорозуміння та сварки. Відповідач не
поважає її як жінку, не прислухається
до неї, в стані алкогольного сп'яніння
наносив побої в присутності знайомих.
Оскільки спільне проживання стало
нестерпним, сторони разом не
проживають на протязі півроку, не
ведуть спільного господарства та не
підтримують ніяких зв'язків.
Неодноразові прохання позивача
змінити свою поведінку та ставлення до
життя ніяких результатів не дали,
ніяких заходів щодо збереження шлюбу
відповідачем не вчиняються. Вважає, що
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу є неможливим, він
носить формальний характер. Просить
розірвати між ними шлюб та залишити їй
дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання позивач не
з'явилася. В позовній заяві просить
провести розгляд справи у її
відсутності, строк на примирення не
надавати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України,
суд ухвалив постановити заочне рішення
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням клопотання позивача про
слухання справи за її відсутності та
неявки відповідача, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 03.05.2012 року,
який укладено у виконкомі
Тереблянської сільської ради
Тячівського району Закарпатської
області за актовим записом № 10. Від
шлюбу дітей у сторін не народилося.
Дані обставини стверджено оглянутим в
судовому засіданні свідоцтвом про шлюб
між сторонами. Шлюб носить формальний
характер, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 03 травня 2012 у
виконкомі Тереблянської сільської
ради Тячівського району Закарпатської
області за актовим записом № 10 -
розірвати.

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області, для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

На рішення суду відповідач може подати
заяву про його перегляд протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення до
Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.