________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8206/14-ц
Провадження № 2-др/520/10/14
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового
рішення

25 листопада 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Прохорова П.А.,

при секретарі –
Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2,
про ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на
приватизацію земельної ділянки без
згоди співвласника, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі №520/8206/14-ц, що
перебувала у провадженні Київського
районного суду м. Одеси та була
розглянута по суті 20.08.2014 року, та про що
було ухвалено відповідне рішення,
оскільки на її думку судом, по при
вимоги позову, не було жодним чином
вирішено питання про визнання за
позивачем права власності на
домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул.
Студена, буд. 31.

В судовому засіданні
заявник (позивач за первісним позовом)
висловилася на підтримку заявленої
вимоги щодо ухвалення судом
додаткового рішення, та вирішення
питання про визнання за позивачем прав
власності на зазначене нерухоме майно.

Представник
заінтересованої особи (відповідача за
первісним позовом), в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви про ухвалення
додаткового рішення у справі, оскільки
позивачем в ході розгляду вказаної
цивільної справи №520/8206/14-ц питання про
визнання за нею зазначених прав
власності не порушувалось, натомість
таке питання розглядається в рамках
іншої цивільної справи, що перебуває у
провадженні іншого складу Київського
районного суду м. Одеси.

Вислухавши пояснення
учасників судового засідання та
дослідивши матеріали цивільної справи
№520/8206/14-ц суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 щодо
ухвалення додаткового рішення у справі
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1
ст. 220 ЦПК України, виключними
підставами для ухвалення судом
додаткового рішення за заявою
заінтересованої сторони або за
ініціативою суду є відповідно випадки,
коли стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; коли суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
коли суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених законодавством; та коли
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Відповідно до викладених за текстом
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (вхідн. № 25571/14
від 04.07.2014 року) вимог (якому в
подальшому було присвоєно №520/8206/14-ц, та
за яким 24.07.2014 року ухвалою суду було
відкрито провадження, а 20.08.2014 року –
ухвалено рішення по суті позовних
вимог), ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про надання їй дозволу на
приватизацію земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: м. Одеса,
Київський район, вул. Студена, буд. 31,
без дозволу ОСОБА_2, та саме такі вимоги
позивача були вирішені судом за
підсумком розгляду вказаної цивільної
справи, шляхом надання ОСОБА_1 дозволу
на приватизацію 1/2 частини вказаної
земельної ділянки. Разом з тим питання
щодо прав власності ОСОБА_1 на
домоволодіння за тією ж адресою
сторонами в ході розгляду справи не
порушувалось та відповідно судом не
вирішувалось.

З наведених обставин
вбачається відсутність передбачених
законом підстав для ухвалення
додаткового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦК
України про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 61, 208-210,
220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом п’яти днів, починаючи з дня,
наступного після її проголошення або
особами що не були присутні при її
проголошенні – протягом п’яти днів з
дня, наступного після отримання її
копії.

Суддя

П.А. Прохоров