Справа № 565/878/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1 ,

- відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року від ОСОБА_1 в суд надійшов позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/2 (другої) частки від заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття. Вказані позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що із відповідачем вона уклала шлюб і ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина: син - ОСОБА_3 . Проте на даний час ОСОБА_2 перестав брати участь в утриманні їхньої малолітньої дитини, хоча це його прямий обов`язок, який передбачений ст.180 СК України. За відсутності добровільного та в належному розмірі утримання з боку відповідача, як зазначила позивачка, вона неспроможна самостійно забезпечити повноцінний та гармонійний розвиток їхньої дитини. З 01 березня 2014 року малолітня дитина проживає разом з нею окремо від відповідача в м.Київ. На даний час, як вказала ОСОБА_1 , вона працює на посаді менеджера з продажу у ТОВ «Укр Смарт Інжиніринг» в м.Київ. Разом з тим, її власні доходи не дають можливості в повній мірі забезпечити потреби дитини. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки вона вимушена звертатися в суд за захистом порушених прав їхньої дитини. На даний час відповідач працює в Метрологічному центрі Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на посаді головного інженера та отримує заробітну плату в середньому 12000 (дванадцять тисяч) грн. в місяць. Згідно з твердженнями позивачки відповідач має задовільний стан здоров`я та може сплачувати аліменти на дитину, проте він не надає кошти на утримання їхньої спільної дитини. На її прохання про надання матеріальної допомоги відповідач відповідає відмовою та не погоджується сплачувати аліменти добровільно. Враховуючи наведене, позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їхньої спільної дитини в розмірі 1/2 (другої) частки доходів відповідача з огляду на його працездатність, наявність в останнього регулярних доходів та відсутність у нього інших утриманців.

04 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подав у суд заперечення проти позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Зі змісту вказаних письмових заперечень слідує, що ОСОБА_2 просить суд визначити розмір аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/9 (дев`ятої) частки його місячного заробітку (доходу), що згідно його тверджень становить в середньому 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. на місяць. Зміст письмових заперечень свідчить, що відповідач підтверджує, що з 01 березня 2014 року його дружина - ОСОБА_1 разом із малолітнім сином проживають окремо від нього в м.Київ в орендованій однокімнатній квартирі. Він одноосібно проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Рішення про окреме проживання прийняла позивачка з власної ініціативи, не врахувавши інтереси дитини та не пояснивши причини і мотивації переїзду. Такий її вчинок ОСОБА_2 вважає негідною поведінкою в шлюбних відносинах. Вказав, що під час переїзду ОСОБА_1 забрала з собою всю побутову техніку (телевізор, ноутбук, планшет, мікрохвильову піч, праску, кухонний комбайн та ін.), окрім холодильника і пральної машини. Згідно з доводами відповідача позивачка безпідставно звинуватила його у невиконанні батьківських обов`язків, надавши суду інформацію, яка повністю не відповідає дійсності. ОСОБА_2 вказав про те, що між сторонами існує усна домовленість щодо виховання і утримання сина, згідно з якою він взяв на себе фінансові витрати щодо утримання сина, а саме: оплачує послуги няні (виховательки, яка супроводжує дитину після школи і до моменту, доки не приходить з роботи дружина); надає грошові кошти, необхідні для школи, де навчається їхній син (школа №74 м.Київ); оплачує послуги дитячої футбольної школи, де займається син (ФК «Динамо», Київ); купує необхідний одяг та взуття для сина; надає позивачці кошти на оренду квартири (до тих пір, поки вона не влаштує особисте життя і зможе самостійно оплачувати оренду. Так, його витрати на потреби сина становлять: у березні 2014 року - 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн., у квітні 2014 року - 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн., у травні 2014 року - 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн., у червні 2014 року - 3920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) грн. Також оплатив оренду квартири для дружини і сина, а саме: у березні 2014 року - 1100 у.о.США, у квітні 2014 року - 3000 (три тисячі) грн., у травні 2014 року та червні 2014 року - 6000 (шість тисяч) грн. Окрім цього, як зазначив відповідач, він багато часу проводить із сином (вихідні дні, відпустка, тощо). Так, кожної п`ятниці до нього няня привозила сина після тренування і вони удвох всі вихідні були разом та проводили дозвілля: в суботу їздили на тренування у дитячу футбольну школу ФК «Динамо», Київ, займалися спортом у фітнес клубі, користувались послугами перукаря, проводили час з друзями. 01 червня 2014 року відвідували «Київський Аквапарк», 20 червня 2014 року відвідували «Київський зоопарк», ходили у МакДональдз, в дитячі розважальні центри. Крім того у період його відпустки з 05 до 21 квітня 2014 року (16 днів) син проживав разом з ним. У період з 22 до 30 травня 2014 року (9 днів) син перебував у його батьків у Рівненській області. У період з 12 до 20 червня (9 днів) син хворів «ГРВІ» і він перебував з ним на лікарняному. 19 червня 2014 року він із сином перебували в центрі стопи, де виготовлювали йому ортопедичні устілки. Купував дитині практично весь весняний і літній одяг. За таких обставин, ОСОБА_2 впевнений, що з 01 березня 2014 року його допомога малолітньому сину і ОСОБА_1 була достатньою. Разом з цим він не відмовляється від сплати аліментів в офіційному порядку. При визначенні розміру аліментів відповідач просить суд врахувати такі обставини: прожитковий мінімум на одну дитину від 6 до 18 років, встановлений ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», який з 1 січня становить 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн., з 1 липня - 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн., з 1 жовтня - 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) грн.; отримання ним 26 листопада 2012 року під час спільного проживання з позивачкою кредиту у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., який на сьогоднішній день не погашений і щомісячний платіж якого складає приблизно 2000 (дві тисячі) грн.; наявність у ОСОБА_1 додаткового доходу в розмірі 3279 (три тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 26 коп.; відсоток часу перебування дитини з ним (37%) та з його батьками (7%).; його щомісячні обов`язкові витрати на оплату комунальних платежів, придбання харчів, предметів одягу та взуття, допомогу батькам, які є пенсіонерами. ОСОБА_2 вважає, що потреба позивачки в аліментах не повинна передбачати зрівняння її і його матеріального стану. Відповідач вказав, що заробітна плата, яку він отримує - це кошти, які він заробляє своєю щоденною наполегливою працею і які він витрачав і надалі буде витрачати на потреби свого сина для забезпечення його всім необхідним для життя, навчання і повноцінного розвитку. Для цього він має всі можливості і йому не потрібен посередник в обличчі ОСОБА_1 . Також відповідач у запереченні вказав, що незалежно від встановленого судом розміру аліментів він буде поставлений дружиною в таку ситуацію (за допомогою маніпуляцій і шантажу дитиною), що і надалі йому прийдеться, і він від цього не відмовляється, оплачувати всі потреби сина.

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, подавши до суду відповідну письмову заяву. Зокрема, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання їхнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 (третьої) частини заробітку відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги з врахуванням їх уточнень та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 (третьої) частки заробітку (доходу) відповідача з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. У наданих суду поясненнях позивачка заперечила зазначені відповідачем обставини про досягнення між ними домовленості щодо утримання малолітньої дитини і перебування малолітнього сина із батьком 30%-40% всього часу та підтвердила, що при переїзді на інше місце проживання вона забрала із собою особисті речі - подарунки її батьків: ноутбук, телевізор і подарунок малолітнього сина - планшет, а також те, що ОСОБА_2 повернув їй гроші в розмірах 800 (вісімсот) доларів США, 3000 (три тисячі) грн. і 6000 (шість тисяч) грн., які були надані її батьками на придбання квартири. Згідно з доводами ОСОБА_1 вона купує малолітній дитині одяг та взуття, готує їжу та прибирає житлове приміщення. Відповідач також приймає участь в утриманні малолітнього сина, купив йому кросівки, 2 рази перебував з ним в період його хвороби на лікарняному, проводить з ним дозвілля у вихідні дні, оплатив поїздку малолітньої дитини в табір та послуги няні. При цьому зауважила, що малолітня дитина ходила у фітнес клуб не постійно і не всі вихідні перебувала з батьком. У квітні 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 тижні перебував у гостях у батьків ОСОБА_2 , а влітку перебував у гостях у її батьків. Усі потреби малолітнього сина з врахуванням придбання одягу, взуття, продуктів харчування, на навчання в школі, на заняття в спортивній секції ФК «Динамо», на оплату проїзду та послуг няні позивачка оцінює в середньому в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. - 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. щомісяця. ОСОБА_1 просила суд врахувати, що хоч вона і працевлаштована, проте її заробітна плата є значно меншою від заробітної плати відповідача, тому вона потребує фінансової допомоги від нього для забезпечення усіх потреб малолітнього сина. Позивачка вказала про те, що малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часто хворіє простудними захворюваннями, має задишку та плоскостопість. Окрім цього, на теперішній час вона наймає за 1200 (одну тисячу двісті) грн. в місяць кімнату у двохкімнатній квартирі, де проживає разом із малолітнім сином, і додатково оплачує комунальні послуги. Згідно з доводами ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не виконує в повному обсязі свої батьківські обов`язки стосовно малолітнього сина, так як влаштовує своє особисте життя. ОСОБА_1 зазначила, що якщо відповідач буде сплачувати аліменти в розмірі 1/3 (третьої) частини свого заробітку, то всі витрати малолітньої дитини вона візьме на себе і додаткової допомоги у нього просити не буде.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково, зазначивши, що він згідний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/9 (дев`ятої) частки свого заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, та буде додатково особисто утримувати малолітнього сина, купувати йому все необхідне для футболу та оплачувати послуги няні. Згідно з доводами ОСОБА_2 такий розмір аліментів буде достатнім для утримання малолітнього сина, оскільки в грошовому виразі він становить приблизно 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. Вважає, що в разі присудження більшого розміру аліментів, позивачка буде використовувати ці гроші особисто на себе. Відповідач також вказав, що він постійно і до подання ОСОБА_1 позову до суду допомагав їй утримувати спільну малолітню дитину, купив малолітньому сину весь весняний одяг, обновив йому всю білизну, купив взуття (в`єтнамки, кросівки), оплачував його тренування у дитячій школі футбольного клубу «Динамо» м.Київ та послуги няні, яка супроводжує малолітню дитину зі школи на тренування з понеділка до п`ятниці. ОСОБА_2 також пояснив, що більше 40% часу малолітній син проживає з ним, зокрема, у вихідні дні, в період відпустки та під час його хвороби. Окрім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 тижні перебував у гостях у батьків ОСОБА_1 та 2 тижні був у гостях у його батьків. На теперішній час він підготував малолітнього сина до поїздки в Карпати, купив йому вудочку і самокат. Із пояснень відповідача слідує, що кредит був отриманий ним на ремонт будинку його батьків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає частковому задоволенню.

Такий висновок суду грунтується на наступних встановлених фактичних обставинах та правових підставах.

18 лютого 2005 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4 одружились у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження 18 лютого 2005 року зроблено запис за №187. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві 18 лютого 2005 року.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві 20 вересня 2005 року (відповідний актовий запис за №2182), у період цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_3 , який на момент вирішення спору є малолітнім.

Відомості довідки ЖЕД №4 Кузнецовського міського комунального підприємства №977 від 22 травня 2014 року свідчать, що малолітній син сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає разом із матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Із довідки про доходи №23/05-1, виданої ТОВ «Укр Смарт Інжиніринг» 23 травня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 з 02 липня 2012 року постійно працює на посаді менеджера з продажу у ТОВ «Укр Смарт Інжиніринг» і її дохід за останні 6 (шість) місяців з листопада 2013 року до квітня 2014 року включно після здійснення утримань обов`язкових платежів становить 10324 (десять тисяч триста двадцять чотири) грн. 44 коп.

Допустимих даних, які б підтверджували факт отримання позивачкою додаткового доходу, відповідачем суду не надано. Таких обставин матеріали справи не містять.

Отже, з огляду на окреме проживання сторін, проживання їх малолітньої дитини разом із матір`ю у найманій квартирі, суд вважає, що вказаного розміру доходу ОСОБА_1 недостатньо для забезпечення належних умов проживання та навчання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без надання матеріальної допомоги відповідачем - батьком малолітньої дитини.

Із довідки метрологічного центру філії Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №50/02-351 від 05 червня 2014 року слідує, що з 28 березня 2011 року ОСОБА_2 дійсно працює в Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України» на посаді начальника відділу технічного нагляду Метрологічного центру Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», і сукупний розмір його заробітної плати за останні 6 (шість) місяців з грудня 2013 року до травня 2014 року включно після здійснення утримань обов`язкових платежів становить 136151 (сто тридцять шість тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 57 коп.

Довідкою метрологічного центру філії Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №50/06-439 від 07 липня 2014 року підтверджується, що з 28 березня 2011 року відповідач дійсно працює в Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України» на посаді начальника відділу технічного нагляду філії «Метрологічний центр Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» і сукупний розмір його заробітної плати за останні 6 (шість) місяців з січня 2014 року до червня 2014 року включно після здійснення утримань обов`язкових платежів становить 137367 (сто тридцять сім тисяч триста шістдесят сім) грн. 50 коп.

Довідка територіального відокремленого безбалансового відділення №10022/0129 І-А типу філії - Хмельницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №532 від 10 липня 2014 року свідчить, що 26 листопада 2012 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. згідно кредитного договору №160 від 26 листопада 2012 року на 10 років під 20% річних. Станом на 10 липня 2014 року заборгованість по кредиту складає 70724 (сімдесят тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 66 коп., щомісячний платіж по кредиту становить 1983 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три) грн.

Наданими ОСОБА_2 чеками від 20 травня 2014 року доводиться факт купівлі ним в`єтнамок дитячих, вартістю 159 (сто п`ятдесят дев`ять) грн., а також з врахуванням знижки здійснення відповідачем оплати в загальній сумі 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 02 коп. за купівлю поло, бутсів і сумки.

Відповідач придбав самокат, вартістю 800 (вісімсот) грн., що підтверджується товарним чеком фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 02 серпня 2014 року. Надані ОСОБА_2 фіскальні чеки від 06 серпня 2014 року, від 07 серпня 2014 року та від 10 серпня 2014 року вказують про купівлю ним продуктів харчування на загальну суму 122 (сто двадцять дві) грн. 50 коп. і 17 (сімнадцять) грн. 10 коп, напівчеревик, вартістю 199 (сто дев`яносто дев`ять) грн., джемпера, вартістю 49 (сорок дев`ять) грн. 60 коп., а також одягу дитячого (трусів, майок, шортів), предметів гігієни та продуктів харчування на загальну суму 547 (п`ятсот сорок сім) грн. 75 коп., продуктів харчування на загальну суму 39 (тридцять дев`ять) 95 коп.

Із листка непрацездатності серії АГІ №822961, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Солом`янського району м.Київ, слідує, що ОСОБА_2 був звільнений від роботи з 12 червня 2014 року до 20 червня 2014 року у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні сина - ОСОБА_3 , 2005 року народження.

У письмових свідченнях від 16 липня 2014 року, засвідчених приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиною Л.Г. 16 липня 2014 року і зареєстрованих в реєстрі за №2169 (бланк серії НАА 734460), ОСОБА_7 зазначила такі обставини. В період з 01 березня 2014 року до закінчення навчального закладу вона, надаючи послуги няні, супроводжувала ОСОБА_3 - сина ОСОБА_2 зі школи на тренування і привозила (з понеділка по четвер) ОСОБА_9 , (в п`ятницю) ОСОБА_10 . ОСОБА_11 особисто оплачував їй заробітну плату у розмірі: за березень 2014 року - 1600 (одна тисяча шістсот) грн.; за квітень 2014 року - 800 (вісімсот) грн.; за травень 2014 року - 1200 (одна тисяча двісті) грн.

У письмовій заяві ОСОБА_12 від 14 липня 2014 року, засвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашковець О.В. 14 липня 2014 року і зареєстрованій в реєстрі за №1241 (бланк серії НАВ 153924) вказано, що ОСОБА_12 , будучи головою батьківського комітету дитячої команди «Динамо» м.Київ, підтверджує, що з 01 березня 2014 року ОСОБА_3 привозять на тренування: з понеділка по п`ятницю - ОСОБА_7 (няня); у вихідні дні - його батько ОСОБА_2 . У даній заяві ОСОБА_12 також зазначив про те, що у квітні 2014 року, у період відпустки батько постійно супроводжував ОСОБА_3 на тренування протягом 16 (шістнадцяти) днів. ОСОБА_12 також підтвердив, що отримував від ОСОБА_2 кошти, наобхідні для футбольної школи, а саме: у березні - 250 (двісті п`ятдесят) грн..; у квітні - 250 (двісті п`ятдесят) грн.; у травні - 500 (п`ятсот) грн.; у червні - 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Письмова заява ОСОБА_13 і ОСОБА_14 від 16 липня 2014 року, засвідчена приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А. 16 липня 2014 року і зареєстрована в реєстрі за №3099 і №3100 (бланк серії НАВ 352244), свідчить, що ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , будучи сусідами ОСОБА_2 , підтверджують, що в період з 01 березня 2014 року кожні вихідні бачили ОСОБА_3 разом з його батьком ОСОБА_2 в їхньому під`їзді, на спортивному і дитячому майданчиках біля будинку, у фітнес клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час їхньої прогулянки на велосипеді.

У письмовій заяві ОСОБА_15 від 18 липня 2014 року, засвідченій приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А. 18 липня 2014 року і зареєстрованій в реєстрі за №3197 (бланк серії НАВ 352280), ОСОБА_15 , будучи адміністратором спортивного клубу «Еталон», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підтвердила, що ОСОБА_2 і його син ОСОБА_3 є постійними клієнтами спортивного клубу «Еталон». У період з 01 березня 2014 року вони постійно відвідували спортклуб 2 рази на тиждень (грали у настільний теніс, займалися на тренажерах). ОСОБА_15 у вказаній заяві також підтвердила, що ОСОБА_2 оплачував сину заняття у розмірі 200 (двісті) грн. на місяць.

Письмова заява ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 від 17 липня 2014 року, засвідчена приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 17 липня 2014 року і зареєстрована в реєстрі за №3142, №3143 і№3144 (бланк серії НАВ 352262), свідчить, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 є друзями і кумами з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , постійно з ними спілкуються та зустрічаються, незважаючи на їх окреме проживання. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 підтверджують, що окреме проживання - ініціатива ОСОБА_1 . Також підтверджують, що з 01 березня 2014 року, з початку окремого проживання, ОСОБА_19 перебував з його батьком кожні вихідні та у період відпустки ОСОБА_2 , вони часто зустрічались з ним для сумісних прогулянок з їхніми дітьми. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 впевнені, що звинувачення ОСОБА_1 в позовній заяві є безпідставними. ОСОБА_2 є вихованою, порядною людиною і люблячим батьком. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 у даній письмовій заяві підтверджують, що ОСОБА_2 надає фінансову допомогу на утримання сина і на оренду квартири, про це неодноразово розповідала їм ОСОБА_1 і говорила, що ОСОБА_2 дуже відповідальний батько.

У письмовій заяві ОСОБА_20 і ОСОБА_21 від 25 липня 2014 року, засвідченій приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 25 липня 2014 року і зареєстрованій в реєстрі за №3379 і №3380 (бланк серії НАВ 352346), ОСОБА_20 і ОСОБА_21 зазначили, що вони є друзями і кумами з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , постійно з ними спілкуються, зустрічаються, незважаючи на їх окреме проживання. У вказаній письмовій заяві ОСОБА_20 і ОСОБА_21 підтвердили, що окреме проживання - ініціатива ОСОБА_1 і що з 01 березня 2014 року, з початку окремого проживання, ОСОБА_19 перебував з його батьком кожні вихідні та у період відпустки ОСОБА_2 , вони часто зустрічались з ним для сумісних прогулянок з їхніми дітьми. ОСОБА_20 і ОСОБА_21 впевнені, що звинувачення ОСОБА_1 в позовній заяві є безпідставними. ОСОБА_2 є вихованою, порядною людиною і люблячим батьком. ОСОБА_20 і ОСОБА_21 у даній письмовій заяві також підтвердили, що ОСОБА_2 надає фінансову допомогу на утримання сина і на оренду квартири, про це неодноразово розповідала їм ОСОБА_1 і говорила, що ОСОБА_2 дуже відповідальний батько.

Згідно з письмовими свідченнями заслуженого тренера України дитячої футбольної школи «Динамо» Київ ім..В.Лобановського ОСОБА_25. від 07 липня 2014 року, ОСОБА_3 займається у футбольній школі «Динамо» Київ з 01 вересня 2012 року по теперішній час. ОСОБА_22 у вказаних письмових свідченнях підтверджує, що батько дитини - ОСОБА_2 постійно привозить на тренування сина і присутній на тренуваннях і змаганнях, приймає активну участь в житті команди «Динамо» Київ.

Письмові свідчення техніка-ортопеда центру стопи «РІКІ» авіаційного медичного центру Національного авіаційного університету ОСОБА_24. від 15 червня 2014 року вказують на те, що ОСОБА_2 та його син ОСОБА_19 звертались до центру стопи «РІКІ» для виготовлення індивідуальних ортопедичних устілок для ОСОБА_3 . ОСОБА_2 оплатив надані послуги у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

У письмових свідченнях від 14 липня 2014 року, ОСОБА_23 - директор перукарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , підтвердила, що ОСОБА_2 і його син ОСОБА_3 є постійними клієнтами цієї перукарні. У період з 01 березня 2014 року їм надавались перукарські послуги не рідше одного разу на місяць. ОСОБА_2 сплачував надані перукарські послуги його сину ОСОБА_3 у розмірі 50 (п`ятдесят) грн. за кожне відвідування перукарні.

Таким чином, із сукупності вказаних доказів суд встановив, що відповідач здійснює добровільне утримання свого малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте з огляду на їх окреме проживання, проживання малолітньої дитини із позивачкою у найманій квартирі та невисокий розмір заробітної плати ОСОБА_1 утримання ОСОБА_2 малолітньої дитини є недостатнім.

Відповідач визнає потребу у визначенні судом розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, проте їх розмір, що заявлений позивачкою, вважає завищеним.

Із врахуванням встановлених фактичних обставин, виходячи з матеріального становища та стану здоров`я обох сторін і їх малолітньої дитини, відсутності у сторін інших дітей, суд вважає за належне стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 (шостої) частини заробітку або іншого доходу відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 спроможний сплачувати ці аліменти, а також одночасно виконувати договірні зобов`язання за кредитним договором №160, укладеним ним із ПАТ «Державний ощадний банк України» 26 листопада 2012 року, та надавати матеріальну допомогу своїм батькам. Беручи до уваги високий розмір заробітної плати відповідача та враховуючи здійснення добровільного утримання малолітньої дитини позивачкою в міру свого заробітку (доходу), вказаний розмір аліментів є достатнім для забезпечення фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку малолітньої дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, з наведених підстав, суд визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 (шостої) частини заробітку або іншого доходу відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. У цій частині вимог позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини є обґрунтованим і підлягає задоволенню, в решті позовні вимоги - безпідставні, тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.1 ст.61, ч.ч.1, 3 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, в користь ОСОБА_9 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 (шостої) частини заробітку або іншого доходу відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, заявлених ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 228 (двісті двадцять вісім) гривень 95 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд