overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/8827/14-ц
Провадження № 2-н/333/2216/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа № 310/2689/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 травня 2014 року позовну заяву повернуто.

До суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 14 грн. 20 коп.. Позивач зазначає, що вказану суму було помилково сплачено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення № 21486574 від 12 березня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» сплатило судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп..

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу на підставі п.2) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293, 294 ЦПК
України (2004 рік), ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору, задовольнити.

Судовий збір в розмірі 14
(чотирнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, який сплачений відповідно до платіжного доручення № 21486574 від 12 березня 2014 року до державного бюджету м.Бердянська на рахунок № 0011, повернути позивачу – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 443/199/14-ц
Провадження № 2/443/148/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 21.02.2014 на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/13832/14-ц (2/308/6892/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/13832/14-ц(2/308/6892/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 16 грудня 2014 року, 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
Справа № 304/1936/14-ц
Провадження № 2/304/522/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перечинському районі
Закарпатської області про визнання права на пільгову пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про визнання права на пільгову пенсію – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 12 грудня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 304/1945/14-ц
Провадження № 2/304/526/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 12 січня 2015 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 307/3822/14-ц
Провадження № 2/307/1677/14
У х в а л а

02 грудня 2014 року

м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі
Олексій Я.В.,

розглянувши в залі суду в м.
Тячів з власної ініціативи справу про виправлення описки в рішенні
Тячівського районного суду,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Нересницької сільської ради, актовий запис № 20 розірвано, однак при ухваленні рішення судом у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований у виконкомі
Дулівської сільської ради, актовий запис № 3 – розірвати.

Сторони в судове засідання не з’явилися однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у зв’язку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 25.11.2014 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Нересницької сільської ради, актовий запис № 20 розірвано.

Із матеріалів справи та вступної, описової та мотивувальної частин вбачається, що судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано
Нересницькою сільською радою, актовий запис № 20, де 25.11.2014 року позов задоволено, однак при ухваленні рішення у резолютивній частині судом допущено описку, а саме помилково зазначено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований у виконкомі Дулівської сільської ради, актовий запис № 3 – розірвати.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення
Тячівського районного суду від 25.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити: позов ОСОБА_1 задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі
Нересницької сільської ради, актовий запис № 20 - розірвати .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.В.Чопик.
Справа № 303/6130/14-ц
№ 2-о/303/224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:45 год. 10 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 307/3431/14-ц
Провадження № 2/307/1511/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко
В.В., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "
Закарпаттяобленерго ", в особі
Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Закарпаттяобленерго ", в особі
Тячівського РЕМ звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.

10 вересня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача.17 вересня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження , передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

У
Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "
Закарпаттяобленерго ", в особі відділення Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.

2.          Призначити справу до розгляду на 13 годину 15 хвилин 26 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В. Ніточко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3234/14-ц
Провадження №2/306/995/14
Рядок статзвіту №49 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 14.00 год. 10 грудня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов”язковим.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: 1.          вивчити матеріали справи; 2.          надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.
Відповідач може подати до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Викликати в судове засідання: - позивачку: ОСОБА_1, мешк. с. Неліпино, вул.. Пристанційна, 1 Свалявського району Закарпатської області; - відповідача: ОСОБА_2, мешк. м.
Свалява, вул.. Головна, 5/33 Закарпатської
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Управління
Пенсійного фонду України
Ужгородського району про встановлення юридичного факту,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/14771/14-ц
(2-о/308/331/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі –
№308/14771/14-ц (2-о/308/331/14) за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Управління
Пенсійного фонду України
Ужгородського району про встановлення юридичного факту.та призначити по даній справі судове засідання на 09 грудня 2014 року, 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
Справа № 307/4441/14-ц
Провадження № 2/307/1936/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя сторона
Тячівське РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 де третя сторона Тячівське РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 де третя сторона Тячівське РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 16 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:

В.В Чопик
Справа №
Провадження № 2/307/1751/14
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна
Посилаючись на норми ст.ст.133-135 ЦПК
України просила заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії (відчужувати, змінювати, приховувати) щодо рухомого
Ухвалою судді Тячівського районного суду від 3 листопада 2014 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.134 ЦПК
України, оскільки в заяві про забезпечення доказів не зазначено доказів, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та надано позивачці строк на усунення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали надіслано
До встановленого строку недоліки заяви
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.2 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачці.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
У Х В А Л Ю Ю :
Заяву про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна вважати неподаною і повернути її
Роз’яснити позивачці ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/13786/14-ц (2/308/6810/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/13786/14-ц(2/308/6810/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 Іванівнипро стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 16 грудня 2014 року, 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Житловий комплекс №2» приватного акціонерного товариства
«Житлово-побутове підприємство» про видачу судового наказу.

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоїним № 308/12427/14-ц(2-н/308/1135/14), та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.96,100,102 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Житловий комплекс №2» приватного акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» про видачу судового наказу.

Суддя:

Ів ашкович І.І.