Провадження № 2/308/613/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
22.08.2009 р. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилається на те,
що спільне життя з відповідачем не
склалося через те, що вони не зійшлися
характерами. Шлюбні відносини між ними
припиненні два роки та протягом цього
часу вони разом не проживають і не
ведуть спільне господарство. Між ними
досягнуто згоди щодо утримання та
проживання дитини разом з нею.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила розірвати
шлюб, а місце проживання дитини
визначити разом з нею.

Відповідач у судове засідання не
з'явився і не повідомив суду причини
неявки. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.13,16).

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
22.08.2009 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
укладено шлюб, який зареєстровано у
виконавчому комітеті Кам'яницької
сільської ради Ужгородського району за
актовим записом за № 86. Від даного
шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою.

Подружнє життя між сторонами не
склалося та два роки вони спільно не
проживають та сімейних стосунків не
підтримують. Неявку відповідача у
судове засідання суд розцінює як його
байдуже ставлення до шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити
висновок про те, що сторони остаточно
втратили почуття поваги, любові і
довіри один до одного, їхня сім'я
розпалася остаточно. Існуючі між ними
відносини виключають можливість
примирення, а цей шлюб є формальним і
подальше його збереження суперечить
інтересам позивачки.

Враховуючи, що син сторін, Давід,
постійно проживає з позивачкою, а спору
про його подальше місце проживання не
виникає, місце проживання дитини слід
визначити з матір'ю.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки судові витрати у сумі 229.4 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України
суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 22 серпня 2009 року у
виконавчому комітеті Кам'яницької
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області за актовим
записом № 86 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

Визначити місце проживання сина сторін
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особою, яка брала
участь у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.