Справа № 523/60/14-ц
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 листопада 2009 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, про що Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зроблений актовий запис №1097 та подружжю видано свідоцтво про одруження. Після одруження дружина змінила прізвище на "Максимова".

Під час шлюбу подружжя придбало спільне майно, в тому числі автомобіль марки «Мерседес» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований на ім'я ОСОБА_5.

Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 8 листопада 2012 року шлюб був розірваний. Проте між сторонами не вирішувалось питання щодо поділу спільного набутого майна подружжя.

Однак 03 червня 2013 року ОСОБА_5 помер, у звязку з чим, позивачка не мала можливості поділити спільне набуте майно подружжя, у тому числі автомобіль «Мерседес» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1.

Позивачка просить визнати за нею право власності на даний автомобіль, а також сплатити грошову компенсації 1/2 частини його вартості.

Ухвалою суду від 25 березня 2014р. суд залучив до участі в справі ОСОБА_4.

Відповідно до ухвали суду від 29 травня 2014р. суд зупинив провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В суд надійшло клопотання про забезпечення позову від ОСОБА_3 в якому вона просила передати їй на відповідальне зберігання з правом користування автомобіль «Мерседес» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1. Вищевказану заяву позивачка мотивує тим, що вона в позовних вимогах наполягає на визнанні за нею право власності на даний автомобіль. Крім того, вона вважає, що залишення у користуванні даного автомобіля відповідачки може привести до його зіпсування, що унеможливить виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014р. суд відновив провадження по справі для вирішення даного клопотання.

В судовому засіданні представник позивачки наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так судом встановлено, що 21 листопада 2009 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, про що Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зроблений актовий запис №1097 . Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 8 листопада 2012 року шлюб був розірваний.

З матеріалів справи вбачається, що під час шлюбу подружжям придбало спільне майно, в тому числі автомобіль марки «Мерседес» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований на ім'я ОСОБА_5, дата реєстрації 14.07.2010р..

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що автомобіль Мерседес» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1 дійсно перебуває у володінні відповідачки та вона його зберігає на автостоянці. Однак доказів укладення договору зберігання вона не надала.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що передача на зберігання автомобіля позивачці не порушує права відповідача, оскільки направлено на забезпечення виконання рішення суду.

В той же час, суд не може вирішити питання щодо надання права на користування автомобілем, оскільки таке право вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 151 153, 208 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зобовязати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. № НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 41) передати на зберігання автомобіль марки «Mersedes», рік випуску 2002, державний номер НОМЕР_1, спільно з технічним паспортом на даний автомобіль - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інп. НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 145, кв. 86)

2. В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: