Справа № 666/8067/13-ц
Провадження № 6/666/627/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
звернувся до суду з із вказаним
поданням, в якому посилається на те, що
на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні перебуває зведене виконавче
провадження №45134579 відносно боржника
ОСОБА_1 з примусового виконання судових
рішень Дніпровського районного суду
м.Херсона, а саме: судовий наказ №666/8262/13
від 11.02.2013 року про стягнення на користь
ПАТ «Херсонгаз» боргу в сумі 410,82грн.;
судовий наказ №666/8067/13 від 29.04.2014 року
про стягнення на користь МКП ВУВКГ
боргу в сумі 4566,54грн.; виконавчий лист
№666/2599/14 від 11.06.2014 року про стягнення на
користь ТА РБ «Аваль» боргу в сумі
5914грн. та наказ Господарського суду
Херсонської області №923/1342/13 від 25.11.2013
року про стягнення на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» боргу в сумі 24132,95грн.
Всього по зведеному провадженню сума
боргу, що підлягає стягненню з боржника
ОСОБА_1 складає 35024,89грн. Після
відкриття виконавчого провадження
боржнику було надано строк на
добровільне виконання судових рішень,
однак ОСОБА_1 ухиляється від їх
виконання. Державний виконавець
спільно з представником ПАТ
«ПриватБанк», 05.05.2014 року, 16.09.2014 року та
03.11.2014 року виходили на адресу боржника
з метою проведення виконавчих дій з
опису та арешту майна, однак ОСОБА_1
відмовилась надавати доступ до
власного житла. Просить надати дозвіл
на примусове проникнення до житлового
приміщення, що є власністю ОСОБА_2,
17.12.1963р.н. (РНОКПП: НОМЕР_1), а саме до
квартири АДРЕСА_1.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні у судове засідання не
з’явився, надав заяву про розгляд
подання без його участі, його неявка не
перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника —
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Статтею 5 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
держаний виконавець має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника — фізичної
особи або іншої особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання.

Матеріалами справи встановлено, що на
примусовому виконанні ВДВС
Дніпровського району м.Херсона
знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового стягнення з
боржника ОСОБА_2 боргу на суму 35024,89грн.,
а саме: судовий наказ №666/8262/13-ц виданий
11.02.2014 року Дніпровським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Херсонгаз» 410,82грн;
судовий наказ №666/8067/13-ц виданий 29.04.2014
року Дніпровським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на
користь МКП «ВУВКГ м.Херсона» на
4566,54грн.; виконавчий лист №666/2599/14-ц
виданий 11.06.2014 року Дніпровським
районним судом м.Херсона про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»
5914,00грн.; наказ №923/1342/13 виданий 25.11.2013
року Господарським судом Херсонської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» 24132,95грн.

Згідно відомостей з реєстру прав
власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є
власником АДРЕСА_2.

Державним виконавцем, в ході
проведення виконавчих дій, спільно з
представником стягувача ПАТ
«ПриватБанк» ОСОБА_4, з метою опису та
арешту майна, було здійснено вихід за
місцем проживання боржника ОСОБА_1, яка
була повідомлена про час та місце
проведення виконавчих дій, без
поважних причин доступ до квартири не
надала, про що було складено акти: 05.05.2014
року, 16.09.2014 року, 08.11.2014 року.

Таким чином судом встановлено, що
божник має майно, за рахунок якого
можливо погасити заборгованість перед
стягувачем та виконати рішення суду у
строки встановлені чинним
законодавством, однак ОСОБА_1 вимоги
державного виконавця ігнорує,
ухиляється від виконання рішення суду,
в зв’язку з чим, суд приходить до
висновку, що подання начальника ВДВС
Дніпровського РУЮ м.Херсона необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.ст.5, 11
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні – задовольнити.

Надати дозвіл відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні на примусове проникнення до
житлового приміщення, що є власністю
ОСОБА_1, 17.12.1963р.н. (РНОКПП: НОМЕР_1), а саме
до квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга на протязі 5
днів до Апеляційного суду Херсонської
області, через Дніпровський районний
суд м.Херсона з моменту її
проголошення або отримання.

Суддя О. Д. Рябова