Справа № 395/1660/14-ц
Провадження № 2/395/403/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною
заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач,
ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі - відповідач,
ОСОБА_2) про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину:
ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не надає
матеріальну допомогу на утримання
дитини, позивач, посилаючись на ст. ст.
180-183 Сімейного кодексу України, вимагає
стягнути з відповідача аліменти в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подання заяви і до
повноліття дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
позов щодо стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дочки
повністю, посилаючись на обставини,
викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у суді визнав позов
повністю.

Наслідки такої процесуальної дії,
передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
тобто ухвалення рішення про
задоволення позову, йому роз'яснені.

Заслухавши згадані пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в
справі: оглянувши письмові докази та
інші матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити позов із таких
підстав.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 України
зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається із наданих сторонами
доказів, вони із 14 грудня 2001 р. по 31
серпня 2010 р. перебували у
зареєстрованому шлюбі, внаслідок якого
мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н.

Згідно довідки відділу Державної
виконавчої служби Новомиргородського
РУЮ у Кіровоградській області з ОСОБА_2
не проводяться стягнення аліментів у
передбаченому законом порядку.

За довідкою Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області
неповнолітня перебуває на утриманні
позивача.

Згідно довідки КЗ «Новомиргородський
центр первинної медико-санітарної
допомоги» неповнолітня перебуває на
«Д» обліку.

Згідно вимогам Сімейного кодексу
України:

ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 - за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 - частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

ч. 1 ст. 192 - розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні безспірно
встановлено, що відповідач, не
дивлячись на свій батьківський
обов'язок, участі у вихованні дитини не
приймає, матеріальної допомоги на її
утримання не надає, у зв'язку з чим з
нього необхідно стягнути аліменти в
примусовому порядку у зазначеному
позивачем розмірі.

У даному випадку при визначенні
розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) відсутність у платника аліментів
іншої дитини, непрацездатних батьків,
дружини;

4) інші обставини, що мають істотне
значення (ст. 182 Сімейного кодексу
України).

Тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити
повністю.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4
Закону України "Про судовий збір", ст.
ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у
сумі 243,60 грн., від сплати якого позивач
була звільнена у встановленому законом
порядку, підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст.
180-183, 191-192 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомиргорода, Кіровоградської
області, що зареєстрований та проживає
по АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1
в розмірі 1/4 частини (чверті) його
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно на
утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
починаючи з 19 листопада 2014 р. до
досягненнями нею повноліття.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО