overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) заборгованість за спожиті комунальні послуги, в зв'язку з чим з травня 2013 року, що станом на 01.02.2014 року утворилася у розмірі 934,59 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/2168/14Головуючий суду першої інстанції:Холкіна Г.І.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А.

"11" березня 2014 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Кірюхіна М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим від 17 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим від 17 лютого 2014 року в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до «26» березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кірюхіна М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/2109/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Філатова
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Товариство взаємного кредиту» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошової суми, за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2012 року позов Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» про стягнення грошової суми задоволено.

Не погодившись з рішенням суду
ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою, просить рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошової суми, за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2012 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Філатова
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) заборгованість за спожиті комунальні послуги, в зв'язку з чим з вересня 2013 року, що станом на 17.02.2014 року утворилася у розмірі 991,59 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 763/8870/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2

Заявник надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Діючим законодавством не передбачено вияснення причин та підстав подачі заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
А.М.
Лугвіщик
код суду 2702 справа № 763/8067/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року м.
Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя А.С. Батурін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст.ст.121-122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №763/8067/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідачу пропонується представити до суду в строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст.27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору - до початку розгляду по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Призначити судову справу до розгляду на 30.01.2014 року о 11:00 в приміщенні Гагарінського районного суду м. Севастополя по вул. Вакуленчука, буд.3, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м.
Севастополя у порядку, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/ А.С.
Батурін

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С.
Батурін
Справа № 161/2203/14-ц
Провадження № 2/161/1270/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Волинський інститут економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року позивач Волинський інститут економіки та менеджменту у формі закритого акоцінерного товариства звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Волинський інститут економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провести судове засідання 12.03.2014 о 11:00. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1 каб. 7..

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Присяжнюк
Л. М.
Справа № 690/164/14-ц
Провадження № 2-н/690/38/14 про відкриття наказного провадження у справі 12 березня 2014 року.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової зазначена заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області. Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику, немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду .
Керуючись ст. ст. 96, 97, 100 ЦПК відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової
Розгляд справи призначити на 13 березня 2014 року о 14 год. 50 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.
Здоровило
Справа № 763/1033/14-ц
Провадження № 2д/763/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.Гагарінський районний суд м.Севастополя у складі

головуючого - судді Завгородьої Л.М.

за участю секретаря судового засідання
Грищук Ю.В.

розглянувши доручення судді
Голопристанського районного суду
Херсонської області - Сіянко В.М. про доручення Гагарінському районному суду м.Севастополя організувати в приміщені суду участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відповідача ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ :

Суддею Голопристанського районного суду Херсонської області доручено
Гагарінському районному суду м.Севастополя організувати в приміщені суду участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відповідача
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрован за адресою:
АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної підсудності Гагарінського районного суд м.Севастополя.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 05 березня 2014 р. Відповідач будучи належним чином і своєчасно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи не з'явився.

Судом було вжито всі можливі заходи, але відповідач не з'являється до судового засідання.

За таких умов суд вважає, що судове доручення виконати неможливо.

Крім того помічник судді Сіянко В.М.
Голопристанського районного суду
Херсонської області, телефонограмою повідомила, що 05.03.2014 року у даній справі ухвалено рішення.

Копію цієї ухвали та інші матеріали, належить направити до
Голопристанського районного суду
Херсонської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове доручення судді
Голопристанського районного суду
Херсонської області - Сіянко В.М. про доручення Гагарінському районному суду м.Севастополя організувати в приміщені суду участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відповідача ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.

.

05.03.2014
унікальний № 763/2011/13-ц провадження № 6/763/148/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:

головуючого суді Батуріна А.С.,

при секретарі - Рудюк М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Служби по справах дітей
Гагарінської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, до ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року Гагарінським районним судом міста Севастополя було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом
Служби по справах дітей Гагарінської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог
ОСОБА_2, до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

10.01.2014 ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

11.02.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме - на зворотній стороні виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_9 помилково зазначено боржником «ОСОБА_8».

Сторони у судове засідання не з'явились
Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Однак, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущені у виконавчому листі помилки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, а саме на зворотній стороні виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_9 зазначити вірно боржника «ОСОБА_9,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 10.01.2014, зазначивши вірно на зворотній стороні виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_9 боржника «ОСОБА_9, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала набрала чинності 06.03.2014.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.
Батурін
Справа № 161/3608/14-ц
Провадження № 2/161/1664/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк
В.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 24 березня 2014 року 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк
В. В.
Справа № 2/487/1342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши заяву ТОВ
"Николаевдомсервис" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С
Т А Н О В И В:

ТОВ "Николаевдомсервис" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно надати позовну заяву, оскільки вимоги повинні розглядатися шляхом подання позовної заяви.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Заяву ТОВ "Николаевдомсервис" залишити без руху.

Повідомити заявника про усунення порушень та недоліків заяви до 17.03.2014 року і роз'яснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя:
Л. І. Агєєва