overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7415/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді –
Шалоти К.В.,

за участю секретаря –
Давиденко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2014 року у прийнятті заяви КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовлено.

14.08.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору на загальну суму 121,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суддя задовольняє заяву представника позивача та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України ”Про судовий збір”, -

У Х В А Л
И В:

Заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №2690 від 03 червня 2014 року на суму 121,80 грн. на розрахунковий рахунок Управління
Державної казначейської служби
України у м. Житомирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/3737/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Табачне Бахчисарайського району
Кримської області, батьком дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Житомира.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області внести зміни до актового запису №1271, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 24 травня 2008 року про народження дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, виключивши відомості про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, як батька дитини
ОСОБА_4.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області внести зміни до актового запису №1271, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 24 травня 2008 року про народження дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, включивши відомості про
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини
ОСОБА_4, залишивши дитині прізвище матері "ОСОБА_4" та змінивши по батькові з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
Справа № 296/6818/14-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

29.07.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки в супереч вимогам п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, у заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Окрім того, згідно ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із заяви про перегляд заочного рішення стягується судовий збір у розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати – 121,80 грн.

Таким чином відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.229, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – залишити без руху, надавши відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити відповідача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/3435/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування - Жалюка В.С.

прокурора - Рудченко М.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Житомирській області; особи, які беруть участь у справі: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Житомирської міської ради, прокуратура м.Житомира про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(актовий запис в Книзі реєстрації народжень за №639, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції 07 березня 2012 року).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
Справа № 296/6623/14-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради, третя особа
КП “ВЖРЕП №3” Житомирської міської ради про виключення квартири з числа службових приміщень,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа КП “ВЖРЕП
№3” Житомирської міської ради про виключення квартири з числа службових приміщень та призначити її до судового розгляду на 24.09.2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/7407/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді –
Шалоти К.В.,

за участю секретаря –
Давиденко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2014 року у прийнятті заяви КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовлено.

14.08.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору на загальну суму 121,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суддя задовольняє заяву представника позивача та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України ”Про судовий збір”, -

У Х В А
Л И В:

Заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №2687 від 03 червня 2014 року на суму 121,80 грн. на розрахунковий рахунок Управління
Державної казначейської служби
України у м. Житомирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/3813/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
Справа № 296/6656/14-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КП ”Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП ”Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до судового розгляду на 10.09.2014 року на 15 год. 50 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/2928/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕйБі Банк" про повернення грошових коштів, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на три дні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнут з Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу №748140/2014 від 17 лютого 2014 року у розмірі 7 005 (сім тисяч п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
Справа № 296/6683/14-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КП ”Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП ”Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до судового розгляду на 10.09.2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/3758/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

представника позивача -
Грабовець О.С.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення , -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого теплопостачання у розмірі 7009 (сім тисяч дев»ять) грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
Справа № 296/6762/14-ц
У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 08.09.2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/5448/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалота
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота