РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/921/14-ц

12.03.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, Міськрайонного
управління Держземагенства у м.
Сімферополі та Сімферопольському
районі Автономної Республіки Крим про
визнання права власності на земельну
ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду із позовом до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим,
Міськрайонного управління
Держземагенства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання права
власності на земельну ділянку.

Свої доводи мотивували тим, що
після смерті матері ОСОБА_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачки своєчасно
прийняли спадщину та отримали 18.10.2013р. у
нотаріуса свідоцтва про право на
спадщину за законом на житловий
будинок, розташований на земельній
ділянці по АДРЕСА_1. Ще за життя ОСОБА_3
почала оформлювати право власності на
земельну ділянку за зазначеною
адресою, однак не встигла отримати
державний акт про право власності на
земельну ділянку, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла. За зазначених
обставин позивачки позбавлені
можливості оформити спадкові права на
земельну ділянку. Враховуючи наведене,
позивачки просять визнати за ними в
порядку спадкування (після смерті
ОСОБА_3), в рівних частках, право
власності на земельну ділянку площею 560
кв. м., розташовану в АДРЕСА_1.

В запереченні представник
Реєстраційної служби головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим за
довіреністю - Глушко З.О. зазначив, що
реєстраційна служба не є належним
відповідачем по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
представник позивачів за довіреністю -
ОСОБА_5 підтримали позов у повному
обсязі та наполягали на його
задоволенні.

В судовому засіданні
представник Міськрайонного Управління
Держземагенства в м. Сімферополі та
Сімферопольському районі за
довіреністю - Куртсеітов Р.Р.
заперечував проти задоволення позову з
підстав його пред'явлення до
неналежних відповідачів.

Представник Реєстраційної
служби головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи сповіщався
належним чином.

Заслухавши думку представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку наданим доказам в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов задоволенню не підлягає за
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла ОСОБА_3 (а.с.5).

Після смерті матері, позивачки
своєчасно прийняли спадщину та
отримали 18.10.2013р. свідоцтва про право на
спадщину за законом на житловий
будинок, розташований на земельній
ділянці по АДРЕСА_1 (а.с.8,9).

Рішенням 38 сесії 6 скликання
Сімферопольської міської ради від
19.04.2012р. ОСОБА_3 було передано у
власність земельну ділянку по АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування
жилого будинку (а.с.11).

Відповідно до ст.12 Земельного Кодексу
України до повноважень міських рад у
галузі земельних відносин на території
міст належить розпорядження землями
територіальних громад; передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, а також тієї
обставини, що за життя ОСОБА_3 не
встигла отримати державний акт про
право власності на земельну ділянку та
остання у встановленому законом
порядку не перейшла у власність
померлої, доводи представників
відповідачів про те, що по даній
конкретній справі Реєстраційна служба
головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
та Міськрайонне Управління
Держземагенства в м. Сімферополі та
Сімферопольському районі не є
належним відповідачами, на думку суду,
є обґрунтованими.

Принцип диспозитивності цивільного
судочинства, закріплений в ст.11 ЦПК
України, передбачає, що суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України в
ході судового розгляду справи від
позивачки та її представника не
надходило клопотань про заміну
первісних відповідачів належним
відповідачем, залучення до участі у
справі іншої особи в якості
співвідповідача.

Оскільки позов пред'явлений до
неналежних відповідачів, у його
задоволенні слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.12 ЗК України,
ст.ст.7,10,11,27,30,33,60,88,169,212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим,
Міськрайонного управління
Держземагенства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання права
власності на земельну ділянку -
відмовити повністю.

Судові витрати залишити за
позивачами.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя:
С. В. Деменок