Номер провадження 2-п/754/22/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, в якій
просить переглянути заочне рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 13 березня 2013 року у справі №
2603/16032/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№28.4/АК-324.06.2 від 04.09.2006 року та скасувати
в частині солідарного стягнення
заборгованості з ОСОБА_1; призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 11.02.2014 року заяву про
перегляд заочного рішення залишено без
руху, з зазначення підстав для цього, та
надано строк для усунення недоліків.

Представник відповідача ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням про
приєднання до матеріалів справи копій
документів на виконання ухвали суду.

Перевіривши зазначену заяву з
додатками, матеріали справи, суд
приходить до висновку про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без розгляду, оскільки вона подана без
додержання вимог ст. 228 ЦПК України, з
наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи №2-859/13 2603/16032/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором №28.4/АК-324.06.2 від 04.09.2006 року,
встановив наступні факти.

Судом встановлено, що 13.03.2013 року по
даній справі Деснянським районним
судом міста Києва було ухвалене заочне
рішення про стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору №28.4/АК-324.06.2 від 04.09.2006 року
всього 110520,28 грн.

10.02.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про
перегляд даного заочного рішення,
пославшись на те, що відповідач про
заочне рішення дізнався лише 31 січня 2014
року після ознайомлення з матеріалами
цивільної справи, зазначивши в заяві,
що в матеріалах справи відсутні
будь-які докази того, що заявник
отримувала заочне рішення
Деснянського районного суду міста
Києва.

Проте, зазначені посилання
представника відповідача
спростовується тим, що в матеріалах
справи №2-859/13 2603/16032/12 міститься лист
Деснянського районного суду міста
Києва від 15.03.2013 року, справа №2-859/13, про
направлення копії заочного рішення
відповідачу та рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення 06.04.2013 року особисто
відповідачу, про що одержувачем
особисто вчинено підпис та зазначено
прізвище (а.с. 88-89).

Оскільки відповідачам, які не з'явилися
в судове засідання, направлялася копія
заочного рішення рекомендованим
листом із повідомленням, то днем
отримання його копії слід вважати
число, зазначене у повідомленні про
вручення поштового відправлення.

Отже, відповідач отримала копію
заочного рішення 06.04.2013 року.

Відповідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Таким чином, момент початку перебігу
строку подання заяви про перегляд
заочного рішення законодавець
прив'язує до факту отримання його копії
відповідачем.

Десятиденний строк для подання заяви
про перегляд заочного рішення, як
строк, встановлений законом, може бути
поновлений судом за клопотанням
відповідача у разі його пропущення з
поважних причин в порядку,
передбаченому ст. 73 ЦПК України.

Судом встановлено, що в порушення
вищезазначеної вимоги закону, за
відсутністю клопотання про поновлення
строку у разі його пропущення з
поважних причин, заяву про перегляд
заочного рішення подано після десяти
днів з дня отримання його копії.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
відповідно до ч. 2 ст.228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії, беручи до
уваги встановлені факти, відповідно до
ст. 72 ЦПК України, право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом, документи подані
після закінчення процесуальних
строків залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Керуючись ст.ст. 72, 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

Петріщева І.В.