overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

ОСОБА_2 в свої письмових запереннях наданих до суду заявив відвід судді
Зубу Г.А. посилаючись на те, рішення по вище вказаній справі напевне вже написано та судійський комп’ютер постійно вибирає суддю Зуб Г.А., що є протекцією ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала таке клопотання необґрунтованим та просила відмовити в його задоволенні.

Жодної з підстав, які б згідно вимог ст.20 ЦПК України перешкоджали участі судді Зуба Г.А. у розгляді справи, заявник не навів.

Обставини, які викликали б сумнів в об’єктивності та неупередженості судді Зуба Г.А. при розгляді даної цивільної справи, відсутні.

Процесуальна діяльність судді щодо розгляду справи, зокрема безпосередній розгляд справ, не може являтися підставою для відводу. Крім того, посилання відповідача на вибір судійського комп’ютера відповідача взагалі є неприйнятним і не підлягає ніякої оцінки, оскільки розподіл справ здійснюється відповідно до 11-1 ЦПК
України.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 24, 153, 209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого
ОСОБА_2 про відвід судді Зуба Г.А. щодо розгляду справи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 402/1365/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ульяновка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ульяновського районного суду від 15.10.2014 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому зазначено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований відділом ЗАГС
Ульяновського райвиконкому
Кіровоградської області за актовим записом № 52.

Після винесення рішення судом виявлено що в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку в даті укладання шлюбу де потрібно зазначити : розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом ЗАГС Ульяновського райвиконкому Кіровоградської області 22 липня 1989 року за актовим записом № 52.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище зазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 19.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу де у мотивувальні та резолютивній частині зазначити « розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 липня 1989 року відділом ЗАГС Ульяновського райвиконкому Кіровоградської області за актовим записом № 52".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 737/974/14-ц
Проваждення № 2/737/305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-24062-270607 від 27.06.2007 в розмірі 1231,22 грн. та судових витрат в розмірі 243,6 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт
Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 17 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С. В. Іванець
Справа № 737/1070/14-ц
Провадження № 2-н/737/62/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченко, 3 , смт. Куликівка
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Куликівського районного суду Іванець С.В., розглянувши заяву
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, область смт Куликівка вулиця Набережна
«ПриватБанк» міста Чернігів, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 99, 102 та 103 ЦПК України, 1.Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, на користь ОСОБА_1, проживаючого за номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за вересень-жовтень 2014 року в розмірі 3700
(три тисячі сімсот) грн. 00 коп.. 2.Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, судовий збір на користь Державного бюджету Куликівського району код отримувача №37888512, розрахунковий районі Чернігівській області в сумі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.. 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один 4.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Куликівського районного суду
Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
__________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки відмітки________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 737/1011/14-ц
Проваждення № 2/737/316/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України по позовній заяві дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» закритого акціонерного товариства
«ДСК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики №1 від 31.01.2012 в розмірі 2107,43 грн. та судових витрат у розмірі 243,6 грн..

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, з огляду на положення частини 1 статті 121 ЦПК
України, а ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» запропоновано усунути її недоліки, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ч.8 ст. 119 ЦПК
України.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно зі ст.42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Позовна заява ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ
«ДСК» підписана Генеральним директором ОСОБА_2, однак суду не надано документів на підтвердження службового становища та повноважень
ОСОБА_2 як керівника ДП «УкрСіверБуд»
ЗАТ «ДСК», що позбавляє суд можливості визначити чи уповноважений ОСОБА_2 подавати позовну заяву та підписувати її.

Крім того, відповідно до статті 30 ЦПК
України позивачем у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Проте, ДП «УкрСіверБуд»
ЗАТ «ДСК» не додало до позовної заяви документи на підтвердження його статусу юридичної особи, що унеможливлює встановлення наявності цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву дочірнього підприємства
«УкрСіверБуд» закритого акціонерного товариства «ДСК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху; запропонувати дочірньому підприємству «УкрСіверБуд» закритого акціонерного товариства «ДСК» у п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/1074/14-ц
Провадження № 2-н/737/66/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченко, 3 , смт. Куликівка
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Куликівського районного суду
Іванець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
Чернігівської області, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп., відповідно до ст.ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 99, 102 1.Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, на користь ОСОБА_1, проживаючого за
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за вересень та жовтень 2014 року в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.. 2.Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, судовий збір на користь Державного бюджету Куликівського району код отримувача №37888512, розрахунковий районі Чернігівській області в сумі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.. 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один 4.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Куликівського районного суду
Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
__________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки відмітки________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 737/1069/14-ц
Провадження № 2-н/737/61/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченко, 3 , смт. Куликівка
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Куликівського районного суду
Іванець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
Чернігівської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 99, 102 1.Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, на користь ОСОБА_1, проживаючого за
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень-жовтень 2014 року в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.. 2.Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, судовий збір на користь Державного бюджету Куликівського району код отримувача №37888512, розрахунковий районі Чернігівській області в сумі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.. 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один 4.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Куликівського районного суду
Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
__________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 738/2654/14-ц
№ провадження 2/738/474/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

суддi Волошиної Н.В.

секретаря судового засідання Костюка
І.А.

відповідача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів до 07 грудня 2014 року.

Кеpуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 212- 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісяця, починаючи з 29 жовтня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.В. Волошина
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2847/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

13.11.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.І. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 04.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Добровеличківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку і

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено повністю.

Не погоджуючись ухвалою суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І.
Кривохижа
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Справа № 400/1576/14-ц
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області, Жушман О. М., розглянувши заяву Петрівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги станом на 24.11.2014 року у розмірі 2623 ( дві тисячі шістсот двадцять три ) гривні, 09 копійок, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Петрівського комбінату комунальних підприємств , що знаходився за адресою:
Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Дружби.68, з розрахункового рахунку житлово-комунальних послуг в сумі 2623 ( дві тисячі шістсот двадцять три ) 2.Стягнути з боржника на користь
Петрівського комбінату комунальних підприємств сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 27 листопада 2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду О.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2688/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

17.10.2014 року року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Вимоги ухвали Апеляційного суду
Кіровоградської області від 06.10.2014 року, якою апеляційну скаргу ДП «Схід
ГЗК» залишено без руху,

виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.11.2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний