Справа № 357/7548/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві позовну
заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Комерційний
банк «Надра» звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
з позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
мотивуючи тим, що 04.12.2007року між ВАТ КБ
«Надра» та фізичною особою ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
1007/П/33/2007/840, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачу на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у розмірі 65145 доларів США зі сплатою
відсотків у розмірі передбаченому
договором, строком до 03.12.2032року. В
якості забезпечення зобов»язань за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки
від 04.12.2007року , посвідчений приватним
нотаріусом Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за № 7072, на
підставі якого в іпотеку банку була
передана квартира, яка знаходиться
АДРЕСА_1, загальною площею 69,3кв.м.,
житловою площею 44,4кв.м. Відповідно до
договору іпотеки - у разі невиконання
позичальником забезпеченого іпотекою
зобов»язання або його частини банк має
безумовне та безспірне право за
рахунок предмета іпотеки одержати
задоволення своїх вимог з вартості
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами іпотекодавця.
Оскільки відповідачем ОСОБА_1 свій
обов»язок по поверненню кредитних
коштів та відсотків за користування
кредитом, не виконується, мінімальний
щомісячний платіж, не сплачується, а
тому у відповідача виникла
заборгованість за кредитним договором,
яка станом на 28.03.2014року становить 80692,18
доларів США , що еквівалентно за курсом
НБУ 875526,29грн., яка складається з
заборгованості за кредитом - 59795,43
доларів США, заборгованість по сплаті
відсотків - 12902,71доларів США,
заборгованість по сплаті пені - 1479,54
доларів США, штрафу - 6514,50 доларів США.

Посилаючись на зазначені обставини, а
також на те, що договором іпотеки
передбачено у випадку невиконання
відповідачем забезпеченого іпотекою
зобов»язання або його частини позивач
має право за рахунок предмета іпотеки
одержати задоволення своїх вимог з
вартості предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами позичальника,
просив суд позов задовольнити та
звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 04.12.2007року, а
саме на квартиру АДРЕСА_1, шляхом
продажу квартири з укладенням договору
купівлі - продажу нерухомого майна із
будь-яким покупцем за ціною, визначеною
на підставі оцінки предмета іпотеки
суб»єктом оціночної діяльності.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, була
повідомлена про час і місце розгляду
справи згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення , а по справі може бути
постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

В судовому засіданні було
встановлено, що дійсно 04.12.2007року між
ВАТ КБ «Надра» та фізичною особою
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 1007/П/33/2007/840, згідно з яким
позичальник отримала кредит в сумі 65145
доларів США на строк до 03.12.2032року із
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,70% річних.

Згідно з п.1.2 кредитного
договору -цільове призначення кредиту -
для розрахунків за договором купівлі -
продажу від 04.12.2007р. трьохкімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1 договору -
виконання зобов»язань позичальника за
цим договором забезпечується іпотекою
нерухомого майна, а саме : квартирою, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з п. 3.3.1
кредитного договору сторони погодили ,
що погашення кредиту, проводиться
щомісячно з оплатою 631,96 доларів США.

Згідно з Додатковою угодою №1
від 01.10.2009р. до кредитного договору від
04.12.2007р. , сторони погодились про
покладення на позичальника
зобов»язань по суворому дотриманню
умов кредитного договору п.4.3.2. та
оплати мінімально необхідної
щомісячної суми у розмірі визначеному
п. 3.3.1 додаткової угоди.

Також, 04.12.2007 року між
банком та ОСОБА_1 був укладений договір
іпотеки, предметом якого було передача
в іпотеку квартири, яка знаходиться
АДРЕСА_1, загальною площею 69,3кв.м.,
житловою площею 44,4кв.м., яка належить
відповідачці на підставі договору
купівлі - продажу квартири,
посвідченого державним нотаріусом
Другої Білоцерківської міської
державної нотаріальної контори за №
1-6738. Предметом іпотеки є - 3-х кімнатна
квартира, ринкова вартість якої
встановлена 328982,00грн., що відповідає
заставній вартості предмета іпотеки.

Відповідно до п.3.3.2 договору іпотеки
іпотеко держатель має право у випадках
порушення іпотекодавцем передбачених
п.4.4 цього договору у випадку
невиконання або неналежного виконання
зобов»язання в цілому або в тій чи
іншій його частині, а також у випадку
порушення іпотекодавцем будь-яких
зобов»язань за цим договором або
будь-яких гарантій та запевнень
наданих іпотеко держателю за цим
договором іпотеко держатель має право
реалізувати своє право іпотеки та
звернути стягнення на предмет іпотеки
в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно розрахунку
заборгованості по кредитному договору
від 04.12.2007року, заборгованість ОСОБА_1
станом на 28.03.2014року становить 80692,18
доларів США , що еквівалентно за курсом
НБУ 875526,29грн., яка складається з
заборгованості за кредитом - 59795,43
доларів США, заборгованість по сплаті
відсотків - 12902,71доларів США,
заборгованість по сплаті пені - 1479,54
доларів США, штрафу - 6514,50 доларів США.

Дані обставини повністю
підтверджуються розрахунком
заборгованості, наданим позивачем до
суду, з якого вбачається, що сплата
проводилася частково до квітня 2012р.,
всього було сплачено по тілу кредиту
5349,57доларів США, по відсотках -
29524,73доларів США.

Таким чином, вимоги позивача про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором обґрунтовані виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК
України - іпотекою є застава
нерухомого майна, що залишається у
володінні заставодавця або третьої
особи.

Згідно з ст. ст.575, 589 ЦК України
- у разі невиконання зобов»язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов»язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Аналогічна норма ст.1 Закону України
«Про іпотеку» передбачає, що в силу
іпотеки іпотеко держатель має право в
разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов»язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону
України «Про іпотеку» у разі порушення
зобов»язання та/або умов іпотечного
договору іпотеко держатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов»язань, вимога про
виконання порушеного зобов»язання у не
менш ніж тридцяти денний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога іпотеко
держателя залишається без задоволення,
іпотеко держатель вправі розпочати
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до цього Закону.

Також, судом враховується і
норма ст.39 Закону України «Про іпотеку»
-у разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначається спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону.

Стеттею 37 вказаного Закону
передбачено: іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на

нерухоме майно, яке є предметом
іпотеки, є договір про задоволення
вимог іпотекодержателя або
відповідне застереження в іпотечному
договорі, яке прирівнюється до такого
договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Враховуючи вищезазначене,
суд приходить до висновку, що в даному
випадку, суду були надані належні
докази на обґрунтування позовних
вимог, в тому числі направлення
досудової вимоги іпотекодавцю , яка
містить всі необхідні в даному випадку
застереження, а саме до справи додані
письмові повідомлення про звернення
стягнення на майно, передане в іпотеку,
яке направлено на адресу ОСОБА_1:
АДРЕСА_1, де відповідачка
зареєстрована.

Судом також взято до уваги те, що
Законом України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 03.06.2014р. ст. 1
передбачено - протягом дії цього
Закону: 1) не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно.

В даному випадку, ОСОБА_1 на
праві власності належить 1/ 4 частина
квартири АДРЕСА_6, що підтверджується
інформаційною довідкою з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо суб»єкта ОСОБА_1

Тобто умова Закону про те, що
предмет іпотеки є єдиним місцем
проживання іпотекодавця в даному
випадку не дотриманий.

З врахуванням встановлених судом
обставин, суд приходить до висновку про
підтвердження позовних вимог
належними доказами, а тому вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,218,223,224 ЦПК
України, ст.ст. 16 , 575, 589 ЦК України, ст.
35,37,39 Закону України «Про іпотеку», ст.1
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

В рахунок погашення боргу
ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» за
кредитним договором від 04.12.2007р. №
1007/П/33/2007/840, укладеним між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 в розмірі 80692,18
доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ на 28.03.2014р. - 875526,29грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки згідно з
договором іпотеки від 04.12.2007р. , у
вигляді квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 69,3 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м.
, яка зареєстрована за ОСОБА_1, згідно з
договором купівлі - продажу квартири
від 04.12.2007р., посвідченому державним
нотаріусом Другої Білоцерківської
міської державної контори за
реєстровим номером № 1-6738 шляхом
продажу ПАТ КБ «Надра» з застосуванням
процедури продажу, передбаченою ст.38
Закону України «Про іпотеку», з
укладенням від свого імені договору
купівлі - продажу нерухомого майна із
будь якою особою - покупцем за ціною,
визначеною на підставі оцінки предмета
іпотеки суб»єктом оціночної
діяльності, з наданням ПАТ КБ «Надра»
всіх повноважень продавця предмету
іпотеки, з передачею на час реалізації
предмета іпотеки в управління ПАТ КБ
«Надра».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Надра» судові витрати 3654грн.

Рішення суду може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя Г. О. Подрєзова