пр.№2/756/964/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПОВТОРНЕ ЗАОЧ Е

03 березня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
- Шевчука
А.В.

при секретарі
- Субіну
М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором посилаючись на те,
що 05.09.2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №516-024/ФК-08,
відповідно до умов якого банк надав
останньому кредит у розмірі 885 000, 00
грн. ПАТ «Дельта Банк» є
правонаступником ТОВ «Український
промисловий банк» на підставі договору
про передачу активів та кредитних
зобов'язань від 30.06.2010 року.

Відповідач свої зобов'язання перед
кредитором належним чином не виконав,
внаслідок чого утворилася
заборгованість у розмірі 1 133 166, 28 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Луганська від 26.11.2011 року було
задоволено позовні вимоги та стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№516-024/ФК-08 у розмірі 1 133 166, 28 грн.

Згодом, ухвалою Жовтневого районного
суду м. Луганська від 25.10.2013 року було
скасовано заочне рішення від 26.11.2011
року. При цьому, за клопотанням
представника відповідача ухвалою від
19.11.2013 р. дану справу було передано для
розгляду за підсудністю до
Оболонського районного суду м. Києва.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
неодноразово повідомлявся належним
чином, про що містяться відповідні
документи в матеріалах справи. Заяв,
заперечень, клопотань суду не надав, в
зв'язку з чим суд визнає його неявку без
поважних причин та вважає можливим
розглянути справу у його відсутності
по наявним в справі доказам та
постановити заочне рішення, відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань від
30.06.2010 року ПАТ «Дельта Банк» є
правонаступником ТОВ «Український
промисловий банк».

05.09.2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №516-024/ФК-08,
відповідно до умов якого банк надав
останньому кредит у розмірі 885 000, 00
грн. строком до 04.09.2013 року зі сплатою 16 %
річних за користування кредитними
коштами.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору
повернення кредиту здійснюється
щомісячно частинами у розмірі не менш
як 4 916, 67 грн. по 5 число включно кожного
місяця, починаючи з місяця, наступного
за місяцем отримання кредиту.

Згідно п. 2.5 кредитного договору
нарахування відсотків здійснюється,
починаючи з дати списання коштів із
позичкового рахунку, до дати повного
погашення кредиту.

Відповідно до п.6.4 кредитного договору
банк має право повного виконання
кредиту, сплати процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших платежів,
передбачених цим договором, а також
відшкодування збитків, завданих банку
внаслідок невиконання або неналежного
виконання позичальником та/або його
поручителями умов цього договору та
договорів, укладених у забезпечення
виконання позичальником зобов'язань за
цим договором, а позичальник
зобов'язаний протягом 30 календарних
днів з дати отримання позичальником
надісланої банком відповідної вимоги
повернути суму заборгованості по
кредиту, що залишилась, сплатити
проценти, комісії, штрафні санкції.
Інші платежі за цим договором, а також
відшкодувати збитки, завдані банку, у
випадках, передбачених п.п. а-ж, в тому
числі і в випадку порушення
позичальником строків платежів, що
встановлені договором.

Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого утворилась
заборгованість.

Таким чином, відповідно до розрахунку
станом на 01.07.2011 року заборгованість
відповідача становить 1 133 166, 28 грн., і
складається з: 845 666, 64 грн. -
заборгованість за основним кредитом; 286
279, 87 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом; 1
219, 77 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 530 ЦК України визначено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором є законними та
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525-526, 611, 616, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15,
60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1 133 166 (один мільйон сто
тридцять три тисячі сто шістдесят
шість) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 1700 (одну
тисячу сімсот) грн. сплаченого
державного мита та 120 (сто двадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя

Шевчук А.В.