overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/877/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 20 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 452/572/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" березня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника заявників ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Музики В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах своїх довірителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_5 був сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Будучи батьками померлого та маючи право на отримання одноразової компенсації внаслідок втрати годувальника, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися в управління праці та соціального захисту населення з проханням надати їм таку компенсацію, однак їм було відмовлено через те, що у поданих документах є розбіжності у відомостях, що ОСОБА_5 був їхнім сином.

Представник заявників ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду.

Представник зацікавленої особи управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації
Музика В.В. по суті власних пояснень не заперечила вимоги ОСОБА_1

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 06.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Ужгороду реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 вбачається, що в графі батько зазначено «ОСОБА_3», в графі мати - «ОСОБА_4».

Згідно довідки №486 виданої виконкомом
Луківської сільської ради
Самбірського району Львівської області 14.02.2014 року, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Луки
Самбірського району Львівської області дійсно являється сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами.

Тому, заслухавши пояснення представника заявників, представника зацікавленої особи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки представником заявників
ОСОБА_1 представлено достатньо доказів у підтвердження вимог своїх довірителів.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 214 - 215, 218, 234, 256 - 259
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1, - є батьками ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 507/318/14-ц
"13" березня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Споришевої Н.І. при секретарі - Войковській І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

установив:

рішенням Любашівського районного суду від 12 лютого 2014 року задоволено заяву
ОСОБА_1 до заінтересованої особи -
Любашівського районного сектору
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Рішення вступило в законну силу.

Посилаючись на те, що їй необхідно уточнити - указати період перебування її на території України саме в період з 01.09. 1985 року до 17.01. 1992 року, заявниця просить винести додаткове рішення та вказати про встановлення факту її постійного проживання на території
України в період з 01.09. 1985 року до 17.01. 1992 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

Згідно копії трудової книжки та довідки з місця роботи, що досліджувались в судовому засіданні, чітко видно, що з 01.09.1985 року по 04.07.1988 року вона навчалась в Тарутинському
ПТУ-4 Одеської області та з 198 по липень 1991 року навчалась в Харківському індустріально - педагогічному технікумі №1, а з 8 серпня 1991 року була прийнята на роботу майстром виробничого навчання Тарутинського
ПТУ №4, де пропрацювала до 17 січня 1992 року.

Враховуючи, що по даному питанню спору немає, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 220 ЦПК
України, суд

вирішив:

заяву задовольнити повністю.

Додатково указати в рішенні
Любашівського районного суду від 12 лютого 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованої особи -
Любашівського районного сектору
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території
України - встановити факт, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала на території України в період з 01.09.1985 року по 17.01. 1992 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І.Споришева
Номер провадження 2-н/522/148/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська,1-Б, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі - 4 478 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 11 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який поруш зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу
України, ст. 11, 525, 526 Цивільного кодексу
України та п.п.18,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р. №630.
Стягнути з ОСОБА_1 ( 1979 р.н.), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, (р/р
«Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601, код банку 328845, МФО 388078) - суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 4 478 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 11 коп.
Стягнути ОСОБА_1 ( 1979 р.н.), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, (р/р
«Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601, код банку 328845, МФО 388078) судовий збір у розмірі 114, 70 грн.
Роз'яснити боржнику, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання відповідно з вимогами статті 21 Закону України «Про виконавче
Суддя
Справа №250/513/14-ц
Номер провадження2-н/250/59/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5115 грн.61 коп., судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 23 грн. 67 коп., 3
% річних 84 грн. 04 коп. керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є власником квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м.Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5115 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є власником квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., індекс інфляції у розмірі 93 грн.71коп., 3 % річних у розмірі 222 грн.57 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 492/285/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П.,

розглянув заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

Заява комунального підприємства
«Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст. ст. 96 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України, немає.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника судом отримана, заява про видачу судового наказу підсудна
Арцизькому районному суду.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 96, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, після чого не раніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Справа №250/1502/13-ц
Номер провадження2-н/250/413/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Ясинуватський міськрайлнний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Заріцької О.О.,

при секретарі
Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ясинувата питання щодо виправлення описки в судовому наказі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2856 грн. 53 коп.,-

В С Т А Н О В
И В :

12 серпня 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Проте, в судовому наказі судом допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно вказано суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання -1719 грн. 33 коп., замість правильної суми - 2856 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2856 грн. 53 коп. вказавши у резолютивній частині рішення суду правильну суму стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - 2856 грн. 53 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Внести виправлення у судовому наказі
Ясинуватського міськрайонного суду від 12 серпня 2013 року за № 2-н/250/413/13 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2856 грн. 53 коп.

Вважати вірною суму стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі - 2856 грн. 53 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 738/511/14-ц
№ провадження 2-н/738/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ТОВ «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 97- 99 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-н/738/7/2014 р. за заявою ТОВ «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Савченко
Справа № 2/487/362/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Резолютивна частина)

11.03.2014 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової
Ж.П., секретаря Сочивко І.О.,позивача
ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення, визнання не дійсним державного акту та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України , суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити, поновивши строк позовної давності.

Визнати незаконним та скасувати п.1 та п.1.2 розділу 2 рішення Миколаївської міської ради від 28.04.2009р. №34/42 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документу ( державного акта ) на земельну ділянку, загальною площею 2098 кв.м , за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування з віднесенням їх до земель житлової забудови, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та переданої у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Визнати не дійсним державний акт на право власності на земельну ділянку , що розташована по АДРЕСА_1 , виданий на підставі рішення Миколаївської міської ради від 28.04.2009року на ім*я
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та скасувати його правову реєстрацію в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі , № реєстраційного запису 10.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 229 грн.40 коп. судового збору та на користь держави 114 грн. 70 коп..

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду в порядку , визначеному ст.294,295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 427/1790/14-ц
Провадження № 2-н/427/196/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Новосьолова Г.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою прокурора м.
Свердловська Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 9456, 88 грн. відповідно до ст. 94 КЗпП України, ст.ст. 43, 24 Закону України «Про оплату праці» керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія», що знаходиться за адресою: вул. Глінки, 1-А, м. Свердловськ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 9456, 88 грн. (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість грн. 88 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія», що знаходиться за адресою: вул. Глінки, 1-А, м. Свердловськ на користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Г.М. Новосьолова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. (ч. 2 ст. 106 ЦПК
Справа № 345/878/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: