overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1345/09
Провадження № 6/362/513/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді
Степаненка В.В.,

при секретарі – Мельник І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2009 року було задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, про що 10.06.2009 року було видано виконавчий лист на підставі якого головним державним виконавцем відділу ДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа в зв’язку із його втратою та просить проводити розгляд подання без його участі, своє подання підтримує.

Стягувач в судовому засіданні подання про видачу дублікату виконавчого листа просив задовольнити .

Заслухавши стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або оригінал наказу, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Державний виконавець надав суду докази, які підтверджують втрату виконавчого листа, а тому подання слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа,оскільки його втрата ускладнює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про видачу виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1345/09 року виданого 05.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,фізичної особи підприємця
(ідентифікаційний номер 7) на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно, починаючи з 05.05.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали,можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з отримання її копії.

Суддя
В.В.Степаненко
"11" вересня 2014 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у цивільній справі

11 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Вишгородського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вважає за необхідне вжити відповідних заходів з метою збереження сім'ї, надавши сторонам строк для примирення до 10.11.2014р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя

О.Д.
Рудюк
Справа № 363/1253/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого          Рудюка О.Д.,

при секретарі          Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія», третя особа – комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Подільського району м. Києва» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у реєстраційної служби
Вишгородського районного управління юстиції (07300, Київська область, м.
Вишгород, вул. Кургузова, 13) відомості з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно реєстрації будь-якого нерухомого майна за гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня її отримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України суд попереджає про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Витребувану судом інформацію надати до 29 серпня 2014 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя

О.Д. Рудюк
"04" листопада 2014 р.
Справа № 363/2456/13-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.10.2013р. по справі було призначено оціночно-будівельну та комісійну земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Судовій незалежній експертизі, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

04.11.2014р. до суду надійшов висновок комісійної судової будівельно-технічної
(оціночно-будівельної) та земельно-технічної експертизи
№СЕ-1-1-184/14 від 23.10.2014р. з матеріалами цивільної справи №363/2456/13-ц (на 117арк.).

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини майна, що є спільною частковою власністю відновити.

Розгляд справи призначити на 11.50 годину 13 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.Рудюк
"10" листопада 2014 р.
Справа № 363/2965/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.09.2014р. сторонам було надано строк для примирення до 10.11.2014р., у звязку4 з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 12.00 годину 10 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.
Рудюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Новопетрівська сільська рада Вишгородського району
Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, у порядку успадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно: на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, який складається з приміщень: 1-1 веранда площею 7,3 кв. м; 1-2 кухня площею 7,3 кв. м, 1-3 житлова площею 7,7 кв. м, 1-4 житлова площею 9,6 кв. м; І веранда площею 2,7 кв. м; II кладова площею 1,1 кв. м.

Разом по квартирі № 1 - загальної площі 35,7 кв. м, житлової 17,3 кв. м.; 2-2 душова площею 1,7 кв. м; 2-3 житлова площею 22,6 кв. м;

Разом по квартирі № 2 - загальної площі 36,8 кв. м, житлової 22,6 кв.м.

Разом по будинку 72,5 кв.м.

(за винятком приміщення 2-1 веранди площею 12,5 кв. м, яка зведена самочинно),

а також на господарські споруди: сарай під літерою «Б», під «Б» погріб, сарай під літерою «В», сарай під літерою «Г», гараж під літерою «Д», убиральня під літерою «Ж», огорожа під № 1-3, колодязь питний № І.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/5030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

1 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_1 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/4846/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:30 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/4880/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/4676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Філії-головне управління по м.
Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Філії-головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 12:30 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

-          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          подати заяву про виклик свідка;

-          подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/5031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

1 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_1 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області
(кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя