Справа № 587/2316/13-ц
Провадження № 2/587/25/14
РІШЕННЯ
10 січня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,
При секретарі Козловій К.Л.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_1 районної державної адміністрації
3-я особа: Служба у справах дітей ОСОБА_1 РДА
Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 РДА з тих підстав, що відповідач є матірю двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Свої батьківські праві відповідач не виконує і діти з сімї були вилучені. Причиною вилучення дітей стало те, що мати залишала дітей без догляду на тривалий час. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває у ОСОБА_1 обласному спеціалізованому будинку дитини з 18 квітня 2013 року, а ОСОБА_2 після 21 вересня 2007 року знаходився у державних виховних закладах, зараз проживає в сімї опікуна.
Відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично поживала в с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області у будинку ОСОБА_5, який помер 27 квітня 2013 року. Відповідач за період проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони: вела аморальний спосіб життя та зловживала спиртними напоями, не приділяла дітям належної уваги. 15 січня 2013 року на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини за наслідками розгляду подальшого місця перебування малолітньої ОСОБА_3 прийняте рішення про надання відповідачу терміну до квітня 2013 року для вирішення питань стосовно місця проживання, реєстрації, працевлаштування. Належні умови для проживання дитини не були створені. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків, тому її слід позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей, стягнути аліменти на утримання.
Представник позивача ОСОБА_1 РДА та 3-ї особи Служби у справах дітей у судовому засіданні позов та висновок служби підтримав повністю і суду пояснив, що відповідач ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно дітей, не приділяла належної уваги їх здоровю. Позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дітей, яких доцільно залишити у : сина ОСОБА_6 у родині опікуна, а доньку ОСОБА_3 в ОСОБА_1 спеціалізованому будинку дитини.
Відповідач з позовом не погодилась і суду пояснила, що нещодавно влаштувалася на роботу в м. Суми, винаймає квартиру, спиртні напої не вживає, а дитину відібрали тому, що її не було вдома. Просила не позбавляти її батьківських прав та повернути їй дітей на виховання, оскільки вважає, що зможе забезпечити їм належні умови та утримувати їх.
Прокурор з позовом погодилась, виходячи з того, що на момент вилучення дітей, для цього були всі підстави. Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, при винесенні рішення поклалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідчення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є матірю трьох неповнолітніх дітей, а саме: Галини, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6), розлучена вона з 13 вересня 2006 року (а.с.32).
Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5), але фактично тимчасово проживала без реєстрації в с. В.Чернеччина по вул. 8 Березня, 6, Сумського району Сумської області, власником будинку якого являється ОСОБА_5, який помер 27 квітня 2013 року (а.с.7). За період проживання на території Великочернеччинської сільської ради зарекомендувала себе негативно: ніде не працювала, вихованням дітей не займалася, постійно залишала їх без догляду, вела аморальний спосіб життя, вживала спиртні напої, Службою у справах дітей ОСОБА_1 РДА діти вилучені з сімї. (а.с.8). Відповідач проживає з різними співмешканцями, спілкується з людьми, які також ведуть аморальний спосіб життя та вживають спиртні напої, від жителів села надходили скарги на ОСОБА_4 за крадіжки на присадибних ділянках, сама ОСОБА_4 знаходиться на контролі у дільничого інспектора міліції (а.с.50) і стосовно повернення дитини у родину відповідач до виконкому сільської ради не зверталася (а.с.9). Тривалий час офіційно не працювала та зловживала спиртними напоями, через що не приділяла дітям належної уваги. На теперішній час працевлаштувалася (а.с. 53), але нею не створені належні умови для проживання та навчання дітей.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 09.01.2014 року, у будинку ОСОБА_7, де відповідач не зареєстрована і договір оренди на який не укладено, задовільні умови для проживання дітей. Однак, дитячі речі не відповідають віку дитини (а.с. 52).
За висновком служби у справах дітей ОСОБА_1 РДА, відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей, стягнувши аліменти на їх утримання (а.с.2).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що являється сільським головою Великочернеччинської сільської ради Сумського району. Відповідач ОСОБА_4 проживала в селі тимчасово в будинку ОСОБА_5, який помер у 2013 році, після цього залишила це місце проживання, з тих пір подвіря занедбане, хоча заповіт укладений ОСОБА_5 на її користь. Зараз вона проживає в с. В.Чернеччина на вул. Холодногірській в будинку ОСОБА_7, свого постійного місця проживання не має, довгий час сільській раді не було відомо місце її перебування. Знає, що старшу дитину забрав на виховання колишній чоловік відповідача, інші діти були вилучені з сімї. Сам ОСОБА_7 неодноразово одружувався і має дітей від різних жінок. Короткий період проживання ОСОБА_4 у будинку ОСОБА_7 не свідчить про його постійність. Умови, які там створені є тимчасовими та штучними. Відповідач змінює співмешканців.
Таким чином, на момент вилучення дітей для цього були всі підстави. Поведінка відповідача свідчила про ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.
При прийнятті рішення по справі на час її розгляду суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою за умови, коли у інший спосіб дитина не може виховуватись батьками.
У даному випадку відповідач напередодні розгляду справи працевлаштувалась, знайшла місце для свого проживання, що може бути оцінене як намагання повернути собі дітей. Однак, умови для їх повноцінного розвитку та безпечного проживання відсутні. Відповідач не зайнялась впорядкуванням успадкованого будинку. Тому повернення дітей є передчасним. Може йти мова про відібрання дітей без позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.
В частині позовних вимог щодо стягнення аліментів, суд виходить з того, що особи, у яких відібрано дітей, без позбавлення їх батьківських прав, повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Доказів на звільнення відповідача від сплати аліментів нею не надано. За наведених обставин позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 170, 180, 182, 183 СК України, суд
Позов задовольнити частково.
Відібрати у ОСОБА_4 її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення її батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини усих видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 вересня 2013 року і до повноліття дітей. Кошти перераховувати на особові рахунки дітей в установах Ощадного Банку України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави двісті сорок три грн.60 коп. судових витрат.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Моісеєнко