Справа № 523/8961/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.
м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Чопик М.В.,

за участю представників сторін :
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Одеської обласної клінічної
лікарні, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про стягнення моральної шкоди

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вимогою про стягнення з Одеської
обласної клінічної лікарні, на його
користь, 50 000 гривень моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Позовна вимога мотивується тим, що
18.05.2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода в
результаті якої позивач отримав
тілесні ушкодження та автомобілем
швидкої допомоги був доставлений в
Одеську обласну клінічну лікарню.

Після проведення обстеження, лікарі
не виявили жодних тілесних ушкоджень
та відправили позивача за місцем
проживання без надання медичної
допомоги.

Впродовж двох днів перебування
позивача дома, біль став нестерпним,
зявились набряки в області тазу і
позивач 20.05.2013 року звернувся до іншої
лікарні - «Медичний дім «Одрекс», де був
поставлений діагноз - перелом кісток
тазу.

Позивач вважає, що лікарі
відповідача неправильно встановили
йому діагноз, неналежним чином провели
обстеження, не надали позивачу
необхідної медичної допомоги,
внаслідок чого позивач відчував
нестерпний біль і його стан погіршився.

Підставою позову визначено
положення ст.ст.1167,1172 ЦК України,
ст.ст.6,7,37,80 Закону України «Основи
законодавства України про охорону
здоров'я».

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
пояснив, що 18.05.2013 року о 20.40, в Одеську
обласну клінічну лікарню каретою
швидкої допомоги був доставлений
позивач, який в приймальному
відділенні лікарні, в ургентному
порядку був оглянутий
лікарем-терапевтом приймального
відділення, черговим лікарем-хірургом
ОСОБА_5 та черговим
лікарем-травматологом ОСОБА_4

Після огляду лікарем-травматологом
позивач був направлений на рентген
кісток тазу (оглядова рентгенограма),
рентген поперекового відділу хребта в
двох проекціях та рентгенографію
органів грудної порожнини. За
результатами рентгенологічного
обстеження переломів у позивача
виявлено не було. Після огляду позивача
лікарями прийомного відділення та
вивчення результатів аналізів,
рентгензнімків, поставлено діагноз -
забій поперекового відділу хребта,
забій кісток тазу, стійкий больовий
синдром, надана необхідна в таких
випадках медична допомога, а саме,
введено знеболюючий препарат та надані
рекомендації: ліжковий режим 10 днів,
проведення комп'ютерного
томографічного обстеження за місцем
мешкання, у разі погіршення стану
звернення до лікаря за місцем мешкання.
Рекомендації для госпіталізації
відсутні.

Позивач рекомендації лікаря не
виконав, при погіршенні стану до лікаря
не звернувся, а звернувся в «Медичний
дім «Одрекс» тільки 20.05.2013 року, де
після проведення комп'ютерного
томографічного обстеження
встановлено діагноз - перелом кісток
таза (криші вертлюжної западини та
гілки седаліщної правої кістки).

Представник відповідача вважає що
позивачем не надано доказів завдання
йому будь якої шкоди працівниками
відповідача.

Третя особа- ОСОБА_4, в судовому
засіданні пояснив, що працює в Одеській
обласній клінічній лікарні
лікарем-травматологом і 18.05.2013 року, в
21.10 оглянув позивача та після огляду
направив його на рентген кісток таза
(оглядова рентгенограма), рентген
поперекового відділу хребта в двох
проекціях та рентгенографію органів
грудної порожнини. За результатами
рентгенологічного обстеження
переломів у позивача виявлено не було.
Після огляду позивача лікарями
прийомного відділення та вивчення
результатів аналізів, рентгензнімків,
поставлено діагноз - забій
поперекового відділу хребта, забій
кісток таза, стійкий больовий синдром,
надана необхідна в таких випадках
медична допомога, а саме, введено
знеболюючий препарат та надані
рекомендації: ліжковий режим 10 днів,
проведення комп'ютерного
томографічного обстеження за місцем
мешкання, у разі погіршення стану
звернення до лікаря за місцем мешкання.
Рекомендації для госпіталізації
відсутні.

Третя особа - ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що працює в Одеській
обласній клінічній лікарні
лікарем-хірургом і 18.05.2013 року, в 21.00
оглянув позивача та встановив, що на
час огляду хірургічної патології не
виявлено.

Третя особа - ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснив, що працює в Одеській
обласній клінічній лікарні
лікарем-рентгенологом та 18.05.2013 року
проводив рентген кісток таза (оглядова
рентгенограма), рентген поперекового
відділу хребта в двох проекціях та
рентгенографію органів грудної
порожнини. За результатами
рентгенологічного обстеження
переломів у позивача виявлено не було.

Судом встановлено:

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що
допомагали позивачу 18.05.2013 року о 23.00
вийти з автомобіля, який його привіз з
лікарні та дійти до квартири. При цьому
позивач не був у непритомному стані,
розумів свої дії та з його слів
відчував біль в районі тазу.

Відповідно до вироку
Суворовського районного суду м.Одеси
від 09.10.2013 року, який змінено ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
12.12.2013 року - в частині стягнення
матеріальної шкоди, в іншій частині
залишено без змін, встановлено, що
18.05.2013 року о 19.00 водій ОСОБА_10 на
автодорозі Одеса-Мілітополь керуючи
автомобілем Міцубісі, порушила ПДР в
результаті чого скоєно ДТП та позивачу
нанесено тілесні ушкодження середньої
тяжкості (а.с.61).

18.05.2013 року о 20.40, в Одеську обласну
клінічну лікарню каретою швидкої
допомоги був доставлений позивач, який
в приймальному відділенні лікарні, в
ургентному порядку був оглянутий
лікарем-терапевтом приймального
відділення, черговим лікарем-хірургом
ОСОБА_5 та черговим
лікарем-травматологом ОСОБА_4

Після огляду лікарем-травматологом
позивач був направлений на рентген
кісток тазу (оглядова рентгенограма),
рентген поперекового відділу хребта в
двох проекціях та рентгенографію
органів грудної порожнини. За
результатами рентгенологічного
обстеження переломів у позивача
виявлено не було. Після огляду позивача
лікарями прийомного відділення та
вивчення результатів аналізів,
рентгензнімків, поставлено діагноз -
забій поперекового відділу хребта,
забій кісток тазу, стійкий больовий
синдром, надана необхідна в таких
випадках медична допомога, а саме,
введено знеболюючий препарат та надані
рекомендації: ліжковий режим 10 днів,
проведення комп'ютерного
томографічного обстеження за місцем
мешкання, у разі погіршення стану
звернення до лікаря за місцем мешкання.
Рекомендації для госпіталізації
відсутні (а.с.6,7,8,27).

20.05.2013 року в «Медичний дім «Одрекс»,
за зверненням позивача, після
проведення комп'ютерного
томографічного обстеження
встановлено діагноз - перелом кісток
таза (криші вертлюжної западини та
гілки седаліщної правої кістки).

Встановлені правовідносини
регулюються ЦК України та Законом
України «Основи законодавства України
про охорону здоров'я» (далі Закон 2801-12).

Відповідно до вимог ст.1 Закону 2801-12,
законодавство України про охорону
здоров'я базується на Конституції
України і складається з цих Основ та
інших прийнятих відповідно до них
актів законодавства, що регулюють
суспільні відносини у сфері охорони
здоров'я.

Згідно ст.3 Закону 2801-12 невідкладний
стан людини - раптове погіршення
фізичного або психічного здоров'я, яке
становить пряму та невідворотну
загрозу

життю та здоров'ю людини або
оточуючих її людей і виникає
внаслідок хвороби, травми, отруєння
або інших внутрішніх чи зовнішніх
причин;

Відповідно до вимог ст.33 Закону
2801-12, медична допомога надається
відповідно до медичних показань
професійно підготовленими медичними
працівниками, які перебувають у
трудових відносинах із закладами
охорони здоров'я, що забезпечують
надання медичної допомоги згідно з
одержаною відповідно до закону
ліцензією, та фізичними особами -
підприємцями, які зареєстровані та
одержали відповідну ліцензію в
установленому законом порядку і можуть
перебувати з цими закладами у
цивільно-правових відносинах.

Відповідно до ч.1,4ст.37 Закону 2801-12,
медичні працівники зобов'язані
невідкладно надавати необхідну
медичну допомогу у разі виникнення
невідкладного стану людини. За
несвоєчасне і неякісне забезпечення
необхідною медичною

допомогою, що призвело до тяжких
наслідків, винні особи несуть
відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.38 Закону
2801-12 кожний пацієнт, який досяг
чотирнадцяти років і який звернувся
за наданням йому медичної допомоги, має
право на вільний вибір лікаря, якщо
останній може запропонувати свої
послуги, та

вибір методів лікування відповідно до
його рекомендацій.

Кожний пацієнт має право, коли це
виправдано його станом, бути прийнятим
у будь-якому закладі охорони здоров'я
за своїм вибором, якщо цей заклад має
можливість забезпечити відповідне
лікування.

Відповідно до ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, що її завдала,
за наявності вини.

При цьому у спорах про
відшкодування шкоди діє презумпція
заподіювача шкоди, згідно з якою саме
відповідач доводить відсутність своєї
вини у завданні шкоди.

З доказів наданих сторонами, судом
не встановлено наявності вини
працівників відповідача в завданні
позивачу шкоди (перелом кісток таза,
больовий синдром).

В силу ст.16 ЦК України, звертаючись
до суду, позивач за власним розсудом
обирає спосіб захисту. Обравши
способом захисту стягнення моральної
шкоди, що пов'язана з неправильно
встановленим діагнозом та неправильно
призначеним лікуванням працівниками
відповідача, позивач в силу ст.10 ЦПК
України зобов'язаний довести правову
та фактичну підставу своїх позовних
вимог.

Відповідно до вимог ст.57-60 ЦПК
України, позивач на підтвердження
своїх вимог не надав належних та
допустимих доказів наявності та
розміру шкоди завданої працівниками
відповідача.

Оскільки винних дій з боку
працівників відповідача в ході
розгляду справи не встановлено, в
задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди слід
відмовити.

Судові витрати розподіляються
відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,57-59,60,61,88,209,212,214-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_3 до
Одеської обласної клінічної лікарні,
треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області
через суд Суворовського району м.Одеси
в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко

Справа № 523/8961/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.Одеса

вступна
та резолютивна частини

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Чопик М.В.,

за участю представників сторін :
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Одеської обласної клінічної
лікарні, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про стягнення моральної шкоди

В С Т
А Н О В И В:

Враховуючи довготривалість та
складність виготовлення рішення у
повному обсязі, суд вважає можливим
проголосити вступну і резолютивну
частину рішення та відкласти складання
повного рішення на п'ять днів, що
відповідає вимогам ч.3 ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10,11,57-59,60,61,88,209,212,214-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И
В :

В позовних вимогах ОСОБА_3 до
Одеської обласної клінічної лікарні,
треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області
через суд Суворовського району м.Одеси
в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко