Справа № 278/3860/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі - головуючої судді Баренко С.Г.;

за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житлом, третя особа без
самостійних вимог - Новогуйвинська
селищна рада (далі - Рада), -

встановив:

ОСОБА_3 у позові просить визнати свого
дядька ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування квартирою АДРЕСА_1.
Вимоги мотивовані тим, що відповідач не
проживає в зазначеному житлі без
поважних причин з 2011 року. Мирним
шляхом вирішити спір не можуть.

Позивач у письмовій заяві до суду свої
вимоги підтримала, просила розглядати
справу за її відсутності. Рада
звернулась із аналогічним клопотанням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи оповіщений через оголошення у
пресі. Причини своєї неявки суду не
повідомив, із заявою про розгляд справи
за його відсутністю не звертався. Суд
визнав неявку відповідача неповажною
та ухвалив про розгляд справи на
підставі наявних доказів.

Дослідженим матеріалам справи
відповідають цивільні правовідносини.

ОСОБА_3 є квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1 (а.с. ). На даний час, у спірній
квартирі зареєстрований дядько
позивача ОСОБА_2 (а.с. ). Останній, за
твердженнями позивача, близько 3 років
у будинку не проживає.

З акту обстеження від 05.06.2014, складеного
за участю посадових осіб Ради,
вбачається, що ОСОБА_2 в спірному житлі
фактично не проживає з 2011 року (а.с. 7).

За правилами ч.1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Винятки, передбачені п.п. 1-7 ч. 3
наведеної статті у даному випадку не
застосовуються. Згідно зі ст. 72 ЖК
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Наведене разом з відсутністю жодних
заперечень ОСОБА_2 та визнанням позову
Радою, є підставою для задоволення
вимог позивача в цій частині.

Статтею 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» передбачено
вичерпний перелік підстав зняття особи
з реєстрації за місцем проживання,
серед яких, зокрема, судові рішення, які
набрали законної сили, про позбавлення
права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою. Отже,
вимога про зняття відповідача з
реєстрації є зайвою та не підлягає до
задоволення. Окрім цього, третя особа
не є відповідачем у справі і не може
бути зобов»язана судом до чинення будь
- яких дій.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, до яких, в контексті
ст.79 ЦПК України, зокрема належать
судовий збір. Питання про стягнення
коштів за публікацію оголошення у
пресі позивач не порушує.

Керуючись: ст.7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст. 9, 71, 72, 132 ЖК
України, ст.ст. 3, 16, 379, 397 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко