Справа пр. №2/756/6190/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Б-Дністровського МВ УМВС в
Одеській області, Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, OTP Bank,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про
визнання права власності на автомобіль
та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
в порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідачів
Б-Дністровського МВ УМВС в Одеській
області, Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, OTP Bank,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про
визнання права власності на автомобіль
та звільнення його з-під арешту.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1
слід залишити без руху з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту
позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до п.п.2,4,5,6 ч.2 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна
містити ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову
щодо вимог майнового характеру; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Проте позивачем вимоги,
передбачені вказаними законодавчими
нормами, не виконані.

Зокрема, п.9 ч.1 ст.80 ЦПК
України передбачено, що ціна позову у
позовах про право власності на
нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності
визначається дійсною вартістю
нерухомого майна.

Підпунктом а) п.12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.1995 року №20 "Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності" визначено, що під
дійсною вартістю майна розуміється
грошова сума, за яку майно може бути
продано в даному населеному пункті чи
місцевості.

Оскільки позивачем
заявляється вимога майнового
характеру про визнання права власності
на автомобіль, то йому слід вказати
ціну позову, виходячи з дійсної
вартості нерухомого майна, та сплатити
судовий збір відповідно до ставок
судового збору, які встановлені ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до суду позовної заяви в
частині вимог майнового характеру.

ОСОБА_1 хоч і додає до своєї
позовної заяви квитанцію про сплату
судового збору у розмірі 243,60 грн.,
однак, враховуючи те, що позивачем
заявляються вимоги як немайнового, так
і майнового характеру, то судовий збір
сплачений ним з порушенням вимог
Закону України "Про судовий збір" та не
в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає в
якості відповідачів у справі
Б-Дністровський МВ УМВС в Одеській
області, Приморський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, OTP Bank, однак
позивачем не вказано номери засобів
зв'язку відповідача
Б-Дністровського МВ УМВС в Одеській
області. Також суд звертає увагу на те,
що таких установ, як Б-Дністровський МВ
УМВС в Одеській області, Приморський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
та OTP Bank, не існує. Тому позивачеві слід
вірно зазначити найменування
відповідачів у справі.

Окрім цього, до матеріалів
справи долучено копію договору
зберігання автомобіля від
15.09.2014 року, укладеного між позивачем та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3,
відповідно до умов якого позивач
передав на зберігання автомобіль
НОМЕР_1, 2007 року випуску. Однак, ОСОБА_1
не зазначає посилання на докази на
підтвердження того, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 вправі
здійснювати діяльність зі зберігання
транспортних засобів.

Також позивач в прохальній
частині позовної заяви просить суд
скасувати арешт, накладений постановою
слідчого Б-Дністровського МВ Л.Ю. Янк
від 02.09.2009 року на транспортний засіб
MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Відповідно до норми ст.28 ЦК
України ім'я фізичної особи
складається з прізвища, власного імені
та по батькові.

Отже, якщо ОСОБА_1 просить суд
зобов'язати слідчого Б-Дністровського
МВ Янк Л.Ю. скасувати арешт на
автомобіль, то йому слід вказати його
повне ім'я та по батькові, а також чітко
зазначити, посадовою особою якої саме
установи було накладено арешт на
транспортний засіб.

Ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На виконання зазначеної
ухвали позивач повинен подати до суду
позовну заяву в новій редакції
відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про
усунення недоліків, викладених в цій
ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у
х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Б-Дністровського МВ УМВС в Одеській
області, Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, OTP Bank,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про
визнання права власності на автомобіль
та звільнення його з-під арешту
залишити без руху та надати позивачеві
строк на усунення недоліків у термін до
11.12.2014 року, але не пізніше п'яти днів з
дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної
заяви у визначений строк не будуть
виправлені, позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т.В. Андрейчук