Михайлівський районний суд
Справа № 321/2290/13-ц
Провадження № 2/321/75/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 рік

у складі: головуючого судді ,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

за участю позивача ,- ОСОБА_3

за участю представника
позивача ,- ОСОБА_4

за участю представника
відповідача ,- ОСОБА_5

за участю відповідача,- ОСОБА_6

за участю представника
відповідача,- ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Мар'янівської сільської ради,
ОСОБА_6, третя особа: реєстраційна
служба Михайлівського РУЮ
Запорізької області про визнання права
власності на бригадний будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовною заявою до Мар'янівської
сільської ради, ОСОБА_6, третя особа:
реєстраційна служба Михайлівського
РУЮ Запорізької області про визнання
права власності на бригадний будинок.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним.
Йому, в
рахунок майнового паю колишнього КСП
імені Свердлова, відповідно до
протоколу загальних зборів пайовиків
ТОВ «Молодіжне» від 06.12.2006 року, було
передано у власність бригадний
будинок, збудований у 1928 році, який
розташований в АДРЕСА_1, вартістю 3500
грн. 00 коп.. Вказаний будинок було
передано йому на підставі акту
приймання - передачі від 01.01.2007 року.
Бригадний будинок, розташований на
земельній ділянці площею 0, 3198 га, та
розташований між будинком, що належить
йому, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,54
га, та будинком ОСОБА_6, збудованим на
земельній ділянці площею 0, 25 га, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_2.
Бригадний будинок - придатний для
проживання. Бригадний будинок, як
майновий пай в натурі він отримав на
підставі заяви, яку він подавав до
колишнього КСП і яка датована 26.05.2006
року. Питання щодо передачі йому
бригадного будинку вирішувалося на
загальних зборах товариства
співвласників майнових паїв
«Молодіжне», яке було створене в
результаті реформування КСП імені
Свердлова. Протокол зборів до
Мар'янівської сільської ради не
надавався, оскільки, як йому вже стало
відомо пізніше, він повинен був
зареєструвати своє право власності на
нерухоме майно в БТІ за правилами,
передбаченими щодо реєстрації
відповідного майна. Але всупереч
вищезазначеному, будучи юридично
необізнаною особою, він вважав, що
протокол зборів пайщиків про передачу
йому бригадного будиночку та
відповідний акт прийому - передачі є
відповідними документами, які
посвідчували його право власності на
вказаний будинок. Тому після отримання
у власність бригадного будинку він, у
встановленому законом порядку право
власності на будинок, не оформлював.
Лише у вересні 2012 року, він звернувся до
БТІ і на підставі його заяви, йому було
оформлено технічний паспорт без
посилання на власника будинку, номеру
будинку. Свідоцтво про право власності
на бригадний будинок Мар'янівською
сільською радою виготовлено не було,
оскільки, спірний будинок розташований
на земельній ділянці, яка належить
ОСОБА_6 Бригадний будинок в с. Молодіжне
по господарській книзі не числиться,
однак він фактично існує і не
пошкоджений.

В судовому засіданні, позивач
ОСОБА_3 наполягав на задоволенні
позовних вимог та пояснив суду
наступне.

Йому було виділено в рахунок майнового
паю бригадний будинок, вартістю 3500 грн.
00 коп., який було передано йому на
підставі акту приймання - передачі від
01.01.2007 року. Бригадний будинок,
розташований на земельній ділянці
площею 0,3198 га, та розташований між
будинком, що належить йому, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 0, 54 га, та
будинком ОСОБА_6, збудованим на
земельній ділянці площею 0, 25 га, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_2.
Бригадний будинок - придатний для
проживання. Потім рішення було
скасовано, у зв'язку з тим, що земельна
ділянка була виділена відповідачу
ОСОБА_6 Він не заперечує, що дійсно,
будинок розташований на земельній
ділянці ОСОБА_6, але отримання
останньою права на земельну ділянку
носить суперечливий характер. Він є
першим, хто отримав своє право на
бригадний будинок, а потім вже
ОСОБА_6 отримала земельну ділянку,
тоб-то після нього. Бригадний будинок в
с. Молодіжне по господарській книзі не
числиться, однак він фактично існує і
не пошкоджений. Вважає, що вказаний
будинок належить йому, так як був
переданий на законних підставах.
Просить суд визнати за ним право
власності на бригадний будинок, б/н,
літ. «А1», розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Зобов'язати Михайлівське РУЮ
Запорізької області, в особі
реєстраційної служби Михайлівського
РУЮ зареєструвати за ним право
власності на зазначений бригадний
будинок.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_5 позовні вимоги позивача не
визнав та пояснив суду, що
Мар'янівською селищною радою
з'ясовано, що мова ведеться ні про той
житловий будинок, за який говорить
ОСОБА_3 На майновий пай ОСОБА_3 було
передано інший будинок. ОСОБА_3
звертався до Мар'янівської сільської
ради та просив визнати за ним право
власності на будинок АДРЕСА_3. Акт
приймання - передачі на житловий
будинок датований 01.01.2007 року, це
вихідний день. Хоча заяву ОСОБА_3 було
задоволено на підставі рішення, але
потім рішення було скасовано у зв'язку
з тим, що земельну ділянку, на якій
розташований бригадний будинок, було
вже виділено ОСОБА_6 Немає законних
підстав визнавати за позивачем право
власності на вказаний ним житловий
будинок. Документи на бригадний
будинок відсутні. Просив в задоволенні
позову позивачеві відмовити.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_6 позов не визнала та пояснила
суду, що в разі задоволення позовних
вимог ОСОБА_3, будуть порушені її права,
так як бригадний будинок розташований
на земельній ділянці, яка набута нею на
правомірних підставах.

Житловий будинок, на який ОСОБА_3
просить визнати за ним право власності,
розташований на земельній ділянці, яка
оформлена за нею і належить їй. Крім
того, первинна реєстрація на
зазначений житловий будинок ОСОБА_3 не
проведена. Також, будинок знаходиться в
аварійному стані. За вказаних обставин,
просила суд відмовити в задоволенні
позову.

В судовому засіданні ОСОБА_8
пояснив суду, що він працював
директором ООО «Молодіжне». При
реорганізації КСП «Свердлова» майно
було розпродано, це стосується
бригадного будинку, розташованого в
с.Молодіжне, який коштує 3500 грн. 00 коп.
Це майно товариства, т.б. було створено
товариство співвласників в 2006 році.
ОСОБА_3 надав заяву виділення йому в
натурі майнового паю. Бригадний
будинок без зазначення - це ? будинку,
складався з двох кімнат. В одній з
сторін проживала громадянка ОСОБА_9
Будинок знаходився і знаходиться в
аварійному стані. В перспективі цей
будинок належав розборці та отримання
будівельних матеріалів. Мета передати
зазначений будинок ОСОБА_3 на майновий
пай була в наступному - щоб не було
бур'янів а селі. КСП було передано
майнові сертифікати, які підтверджені
майном. Він підтверджує той факт, що
бригадний будинок складав частину
всієї будівлі, де проживала ОСОБА_9 та
були інші мешканці. В БТІ цей об'єкт не
було зареєстровано. Він передавався
без документації, тоб-то один будинок.

В судове засіданні представник
третьої особи - реєстраційної служби
Михайлівського РУЮ Запорізької
області не з'явився, але надав суду
заяву, якою просить суд розглянути
справу у його відсутність, на розсуд
суду.

Суд, вислухавши в судовому
засіданні пояснення позивача ОСОБА_3,
представника відповідача - голову
Мар'янівської сільської ради ОСОБА_5,
відповідача ОСОБА_6, свідка ОСОБА_8,
ознайомившись з заявою представника
третьої особи, вивчивши матеріали по
цивільній справі, а саме: звіт про
незалежну оцінку ринкової власності,
технічний паспорт на бригадний
будинок, протокол зборів пайщиків ВАТ
«Молодіжне», акт прийому передачі з
додатками від 01.01.2007 року, довідку №1299
з Державного реєстру суб'єктів
оціночної діяльності, повідомлення КП
«Михайлівське РАПТІБ» від 24.09.2013 року,
повідомлення сільського голови
Мар'янівської сільської ради,
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

У відповідності до ст. 328 ЦК України -
про власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

У відповідності до ст.392 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Позивач, в обґрунтування своїх вимог,
посилається на ст. 331 ЦК України, яка
регулює набуття права власності на
новостворене майно. Всупереч
зазначеної норми закону, позивач не
надає доказів того, що бригадний
будинок, на який він просить суд
визнати право власності, є саме
новоствореним майном.

Так, у відповідності до протоколу
загальних зборів пайовиків ТОВ
«Молодіжне» від 06.12.2006 року, ОСОБА_3 був
переданий бригадний будинок,
розташований в с. Молодіжне, вартістю
3500 грн. 00 коп. В протоколі зібрання
точна адреса бригадного будинку не
вказана. Взагалі, відсутні будь-які
первинні документи на зазначений
бригадний будинок. До матеріалів
справи вони надані не були, що
позбавляє суд визначити, що саме
зазначений бригадний будинок, на який
вказує позивач, є об'єктом спірних
правовідносин.

В судовому засіданні було встановлено,
що бригадний будинок, на який позивач
просить суд визнати право власності,
розташований на земельній ділянці
відповідача по справі - ОСОБА_6 яка, як
доказ того, що вона є власником
зазначеної земельної ділянки, надала
витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 12.09.2013 року.
Підставою виникнення в неї права
власності є державний акт на право
власності на земельну ділянку, серія
та номер: ЯЛ №699875, виданий 04.10.2012 року
відділом Держкомзему у Михайлівському
районі. Зазначене підтверджується
державним актом на право власності на
земельну ділянку від 04.12.2012 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6
заперечує проти визнання за позивачем
права власності на бригадний будинок.
Вважає, що в такому разі будуть
порушені її права, так як бригадний
будинок розташований на земельній
ділянці, яка набута нею на правомірних
підставах.

Ствердження позивача відносно того, що
він є першим, хто отримав своє право на
бригадний будинок, а потім вже ОСОБА_6
отримала земельну ділянку, тоб-то після
нього, спростовується повідомленням
сільського голови Мар'янівської
сільської ради ОСОБА_5 від 29.12.2012 року за
№ 260. У відповідності до зазначеного
повідомлення, на час здійснення
прийому-передачі будівлі бригадного
будинку ОСОБА_3 від 01.01.2007 року, земельна
ділянка, на якій розташований
бригадний будинок, була вже у приватній
власності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
вказав, що на момент передачі
бригадного будинку ОСОБА_3, будинок
знаходився в аварійному стані. В
перспективі цей будинок належав
розборці та отримання будівельних
матеріалів.

Згідно наданої характеристики на
бригадний будинок, АДРЕСА_3, має 60
відсотків зносу, тоб-то є непридатним
для проживання в ньому.

В сукупності всі зазначені обставини
унеможливують визнати за позивачем
право власності на зазначений
бригадний будинок у зв'язку з не
наданням ним достатніх доказів в
підтвердження позову та обґрунтування
своїх вимог.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 15, 57, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 392 ЦК
України, ст. 79, ч.1 ст.120 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Мар'янівської сільської ради, ОСОБА_6,
третя особа: реєстраційна служба
Михайлівського РУЮ Запорізької
області про визнання права власності
на бригадний будинок - відмовити.

Заходи забезпечення позову, у
відповідності до ухвали
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 24.12.2013 року -
скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення . Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення рішення
, можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення .

Суддя
А.М. Ворожбянов