Справа № 309/2542/14-ц
Провадження № 2/309/1261/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі :
головуючого-судді Волощук
О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом
ОСОБА_2,

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням

та зняття з
реєстраційного обліку

суд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
будинку АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстраційного обліку.

Позивач посилається на те, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.08.2013 року та
договору дарування 1/2 частки житлового
будинку від 21.10.2013 року позивач
являється власником житлового будинку
в АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_3 являється рідною
сестрою позивача, до 2009 року проживала
у даному житловому будинку.

З 2009 року відповідачка разом з сім'єю
переїхала проживати в будинок свого
чоловіка ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, однак не
переєструвала своє місце проживання та
рахується прописаною та
зареєстрованою в житловому будинку
позивача, що створює позивачу
незручності та порушує його права
власника.

У добровільному порядку відповідачка
не бажає здійснити свою реєстрацію по
місцю свого фактичного проживання, а
без згоди відповідачки виписати її
самостійно позивач не може .

Позивач просить суд постановити
рішення, яким задоволити позов,
визнавши відповідачку такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зняти
її разом з неповнолітніми дітьми
ОСОБА_5, 2004 року народження та ОСОБА_6,2007
року народження з реєстрації в даному
житловому будинку .

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала,
просила суд задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_3. в судове
засідання не з»явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.08.2013 року та
договору дарування 1/2 частки житлового
будинку від 21.10.2013 року позивач
являється власником житлового будинку
в АДРЕСА_1 Хустського району.

Відповідачка ОСОБА_3 до 2009 року
проживала у даному житловому будинку.

З 2009 року відповідачка разом з сім'єю,
неповнолітніми дітьми переїхала
проживати в будинок свого чоловіка
ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 Хустського району,
однак не переєструвала своє місце
проживання та залишається бути
прописаною в житловому будинку
позивача, що створює позивачу
незручності та порушує його права
власника.

Правовідносини між сторонами
регулюється ЖК України.

За наведених обставин позов ОСОБА_2
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України, ст.405 ЦК України, ст. ст.70-71 ЖК
України ,

с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що
втратила права користування житловим
приміщенням та зняти ОСОБА_3 разом із
дітьми ОСОБА_6, 2007 року народження,
ОСОБА_5, 2004 року народження з реєстрації
в даному житловому будинку .

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з моменту отримання його копії
до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.