Номер провадження 2/754/684/14
10.02.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Універсал банк», який є
правонаступником ВАТ «Універсал Банк»
(далі по тексту ПАТ «Універсал Банк», в
зв'язку з перейменуванням з ВАТ
«Універсал Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Свої позовні вимоги
позивач мотивує тим, що між ВАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 був
укладений договір про видачу та
використання кредитних карток № VС 2145
від 09.01.2008 року, згідно з яким Банк надав
ОСОБА_1 кредитну картку (кредитні кошти)
сплатою 34 % річних за користування
кредитом, а відповідач зобов'язаний
повертати кредитні кошти, сплатити за
їх користування проценти в сумі, строки
та на умовах, що передбачені договором,
додатком до договору. Свої зобов'язання
Банк належним чином виконав, оскільки
відповідачем не були виконані
зобов'язання, встановлені Кредитним
договором, ПАТ «Універсал Банк»
просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість, яка станом на
прострочена заборгованість по кредиту:
10.02.2014 року до суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутності
представника позивача, в якій
зазначено, що позовні вимоги останній
підтримує у повному обсязі, проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду судом повідомлялася, причин
своєї неявки в судове засідання
відповідач не повідомила, за таких
обставин суд визнав причини її неявки
неповажними та вважав за можливе
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі матеріалів, згідно
вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали позовної заяви та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.
09.01.2008 року ОСОБА_1 заповнила заяву про
відкриття карткового рахунку (а.с.26). На
підставі зазначеної заяви, між
позивачем та відповідачем було
укладено договір про видачу та
використання кредитних карток VС 2145 від
09.01.2008 року (а.с.5-14).
Відповідно до кредитного договору ПАТ
«Універсал Банк» надав ОСОБА_1 грошові
Пунктом 11.1 Договору, передбачено, що
відповідач повинен сплачувати баланс
заборгованості у терміни, вказані у
додатку або визначені щомісячним
рахунком повністю і без відсотків (за
винятком операції зняття готівки, на
суму якої нараховуються відсотки з
дати зняття) або частково: в такому
випадку відповідач повинен сплатити
хоча б суму мінімального місячного
платежу, що визначається Додатком, до
якої додаються всі нараховані
відсотки, будь-які попередні борги та
суми до виплати, згідно ст. 12 та 13 цього
Відповідно до п. 13.1 Договору, якщо
заборгованість, що виникла внаслідок
використання картки виплачується
частинами (картка використовується, як
кредитна картка), то на неї
нараховуються відсотки згідно
процентної ставки, що застосовується
на суму здійсненої транзакції або
несплачений залишок з дати здійснення
транзакції до повного повернення
коштів. За основу розрахунків береться
рік - 360 днів (а.с.10).
Судом встановлено, що відповідач
взяті на себе зобов'язання по виплаті
кредитних коштів у строки визначені
Кредитним договором не виконує.
Станом на 16 серпня 2013 року
заборгованість за кредитним договором
прострочена заборгованість по кредиту:
Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Враховуючи, що відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 274,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88,
169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
в ГУ НБУ) суму заборгованості за
кредитним договором № VС 2145 від 09.01.2008
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
в ГУ НБУ) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 274,10 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: