overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3182/14ц
Провадження № 2/712/1245/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі –
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений не з'явився, скерував до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні дослідивши матеріали справи та заслухавши думку відповідача виникла необхідність присутності в судовому засіданні представника позивача для особистого пояснення по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 169, 209 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати явку представника позивача в судове засідання призначене на 10.10.2014р. на 10:20год обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2о/712/177/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі –
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за завою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

До початку судового розгляду справи представник заявниці – ОСОБА_2 скерувала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11
ЦПК України)..

Заява представника відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
02.12.2014 Справа №717/1893/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:

Попельницькій С.С.

з участю позивачки:
ОСОБА_1

відповідача:

ОСОБА_2

представника органу опіки

та піклування:
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 липня 2013 року. Визначити місце проживання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір’ю ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов в частині вимоги про розірвання шлюбу і просить залишити позов в частині вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду вимоги про визначення місця проживання дитини не протирічить закону, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому позов в частині вимоги про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини в частині вимоги про визначення місце проживання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір’ю ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2826/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння

Призначити судове засідання на 14,00 годину 19 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 19 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1690/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Приватного підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне управління
«Райагробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Заявник – Приватне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційне управління
«Райагробуд» звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості житлово-комунальних послуг в сумі 1066 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши заяву Приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд» та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки в даних відносинах має місце спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 96, 100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості житлово-комунальних послуг.

Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.
М. Скляренко
Справа № 709/3166/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:головуючого судді Синецької
Л.А., за участі секретаря - Пархоменко
О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання 03 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України в зв"язку з примиренням з відповідачем та залишенням позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки ст.207 ЦПК України позивачці роз"яснено.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/2564/14-ц

провадження № 2/710/1167/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

03.12.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання 10.12.2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3116/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання особистої приватної власності чоловіка на майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання особистої приватної власності чоловіка на майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3194/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2014 року у справі за поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Є.І. Назаренко про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2014 року у справі за поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Є.І. Назаренко про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. М.
Подорога
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1955/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Дячук О.О. перевіривши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по цивільній справі №723/1955/13-ц, що набрало законної сили, у зв’язку з ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд судового рішення по цивільній справі №723/1955/13-ц, що набрало законної сили, у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 364-1 ЦПК України..

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин .

Направити особам, які приймають участь у справі копію заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4818/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              П рилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого та в його інтересах діє його законний представник ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого та в його інтересах діє його законний представник ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спадкового майна.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого та в його інтересах діє його законний представник ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5168/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5083 грн. 23 коп., -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 15, 16, 256-268, 526, 530, 543, 382 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
«Правилами користування приміщеннями житлових будинків», затвердж. пост.
КМУ 08.10.1992р. зі змінами та доповненнями
№588 від 31.07.1995р. та №45 від 24.01.2006р., ст.ст. 3, 4, 10, 11,88, 57-61, 174, 209-223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5083 грн. 23 коп - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість в сумі 4352 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради сплачений судовий збір в сумі 208 грн. 57 коп

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до вимог п.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 08 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Ю.В.Михальченко
Провадження № 2/712/3126/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді
–
Євтушенка П.М.

при секретарі
–
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про зобов’язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача КП Соснівська СУБ, оскільки вони є балансоутримувачами гуртожитку № 8/2 по вул. Яцика в м.
Черкаси.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку осіб, які були присутні в судовому засіданні, вважає за необхідне залучити до справи в якості співвідповідача КП Соснівську службу утримання будинків Черкаської міської ради..

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити у справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зобов’язання вчинити дії в якості співвідповідача –          КП
Соснівську службу утримання будинків
Черкаської міської ради.

Справу призначити до судового засідання на 03 грудня 2014 року на 09 годин 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03. 12. 2014 року подати письмові заперечення на позов, якщо такі маються.

Копію ухвали направити стороні у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
ОСОБА_2
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст. 115
КЗпП України, ст. 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт", м.Київ, вул.Саксаганського, 115а, код 32396857 на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату станом на 15 вересня 2014 року в сумі 8218 грн. 20 коп., а також на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№2/712/3511/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

26 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко