overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1012/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно ? частини квартири №1 у будинку № 15, що розташована по вул. Південна у м. Рені Одеської обл., в порядку спадкування за законом, яка належала ОСОБА_3, померлій 15.02.2012р.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Як виходить з положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При ознайомленні із матеріалами позову було встановлено, що позивачкою не виконано вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, однак судовий збір сплачений не в повному обсязі. Так, при подачі позову до суду позивачкою було сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, однак, вартість спадкового майна у даній справі невідома (у матеріалах справи відсутній правовстановлюючий документ, з відміткою про вартість спадкового майна) виходячи з цього суддя не має можливості належним чином перевірити чи сплачений судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
О К Р Е М А У Х В А Л А
18.06.2014 м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого- судді Рожкової Н.М.,
з участю секретаря- Колінько О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.06.2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.4 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обов»язковою є участь органу опіки і піклування.

Орган опіки і піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей , одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб , які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи( ч.5 ст.19 СК України).

При цьому суд може не погодитись із висновком органу опіки і піклування , якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини ( ч.6 ст.19 СК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.11 Закону України « Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою ( заступником голови) та скріплений печаткою.

Висновок від 07.03 2014 року , який міститься в матеріалах справи, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підписано виконуючим обов»язки голови Кобеляцької РДА та не скріплений печаткою. Крім того , у висновку відсутнє обґрунтування доцільності позбавлення батьківських прав та чи відповідає інтересам дитини позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Оскільки висновок органу опіки і піклування є необґрунтованим, оформлений не у відповідності з законом, суд не прийняв його до уваги .

Судом встановлено, що орган опіки і піклування формально підійшов до розв»язання спору відносно малолітньої дитини, не з»ясував в повній мірі обставин спору , та не зробив висновок чи суперечить інтересам дитини позбавлення батьківських прав батька.

Суд вважає, що вищевказані порушення є суттєвими , на які слід реагувати з метою їх усунення в подальшій роботі органу опіки і піклування.

Керуючись ст..211 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Про вищевикладене довести до відома голови Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області для усунення порушень в подальшій роботі.

Про вжиті заходи слід повідомити Кобеляцький районний суд Полтавської області в місячний термін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення чи отримання копії.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/358/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку повернуто позивачці.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 27 січня 2014 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 січня 2014 року слід сплатити судовий збір у розмірі 114,7 грн. на розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114,7 гривень на зазначений в даній ухвалі рахунок.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановлений законом строк.

Суддя :
Справа № 609/1413/14-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області
В складі головуючої судді Ящук Т.М.
За участю секретаря Щепановської І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .
Рішенням Шумського районного суду від 12 грудня 2014 року стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» , , рахунок № 3111 , МФО № 305299 заборгованість по договору кредиту від 13 лютого 2007 року в сумі 5337 грн.74 коп. .

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 243 грн.60 коп./ , рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299 .

Крім того, представником позивача ставилося питання щодо стягнення із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» , , рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299 судових витрат в сумі 60.00 грн. , понесених банком за розміщення оголошення в газету «Свобода» щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи

Однак, в резолютивній частині судового рішення, суд не вказав про те, що із ОСОБА_1 слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» , , рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299 судові витрати в сумі 60.00 грн.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне із власної ініціативи винести додаткове рішення щодо стягнення із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» , , рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299 витрат в сумі 60.00 грн. понесених банком за розміщення оголошення в газету «Свобода» щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи .

На підставі наведеного, керуючись ст.. 220 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» , , рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299 судові витрати в сумі 60.00 грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

126/4215/14-ц

2/126/1124/14

"28" листопада 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 визнати за ним, як за спадкоємцем померлого за законом право власності на гараж № 77(бувший 74) по вул. Івана Франка під номером 1 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, що складається з : Г-гараж, загальною площею 21,50 кв.м., Гпід - погріб вартістю на день смерті ОСОБА_2 34732 грн.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не дотримано вимог, викладених в п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, з тексту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке належало його померлому батькові. При цьому він зазначає, що ОСОБА_2 помер 16.11.2012 року, а гараж, на який просить визнати право власності позивач знаходиться на земельній ділянці, що згідно рішення Бершадської міської ради від 10.10.2014 року була виділена в натурі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а обставин, які б свідчили про те, що померлий ОСОБА_2 за життя дійсно був власником вказаного гаража позивачем не наведено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/84/14-ц
Провадження № 2-н/442/10/2014
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 14»___02_______ 2014 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано « 14»_____02______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/4428/14-ц

Провадження № 2/126/1193/14

"17" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (до шлюбу Лукась) ОСОБА_2 до Кидрасівської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_1 (до шлюбу Лукась) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом від 01.10.1985 року, реєстр за №39 після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.07.1998 року на земельний сертифікат (пай) серії ВН за №010657 від 07.05.1996 року, площею 3,39 (га) в умовних кадастрових гектарах, що видано на підставі рішення за №103 від 17.04.1996 року Бершадської РДА, реєстраційний №311 від 11.06.1996 року.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не дотримано вимог, викладених в п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі, однак документів, які б підтверджували родинні зв'язки між ними не надає. Крім того всупереч вимогам Закону України "Про судовий збір" позивачем сплачено судовий збір менший ніж 1% від ціни позову. Так позов пред'явлено на 25255 грн. 1% від якого складає 252,55 грн., а сплачено лише 252 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (до шлюбу Лукась) ОСОБА_2 до Кидрасівської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №635/8353/14-ц
Провадження № 2-о/635/120/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є сином ОСОБА_3, який помер 03 березня 2014 року.

Заявник просить встановити факт родинних відносин, оскільки в інший спосіб такий факт не може бути встановлений, даний факт має для нього юридичне значення у зв'язку з прийняттям та оформленням спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі: - родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачатті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Факт, що заявник є сином померлого ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про народження, серії ІІІ ВЛ №498388, виданого 06.06.1985 року, Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області.

Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин заявника та ОСОБА_3 як батька та сина, залежить право заявника на оформлення спадщин після смерті останнього.

За вказаних обставин, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, а отже заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, який помер 03.03.2014 року.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Назаренко