У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» на
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 травня
2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2014 року позов ТОВ «Вердикт
Фінанс» задоволено частково. У рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту від 12
квітня 2007 року у розмірі 63 761 грн. 03 коп.
звернуто стягнення на предмет застави:
автомобіль Деу Ланос TF 69 Y, 2007 року
випуску, шляхом безпосереднього
продажу конкретному покупцю з правом
укладання ТОВ «Вердикт Фінанс»
договору купівлі-продажу вказаного
автомобіля від імені ОСОБА_2, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах державної автомобільної
інспекції України, а також наданням
ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх
повноважень необхідних для здійснення
продажу.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 2014 року змінено резолютивну
частину рішення районного суду. В
рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту від 12 квітня 2007 року у розмірі 63
761 грн. 03 коп. звернуто стягнення на
предмет застави: автомобіль Деу Ланос TF
69 Y, 2007 року випуску, вартість якого
згідно договору застави складала 47 935
грн., що належить ОСОБА_2 на праві
власності, шляхом безпосереднього
продажу конкретному покупцю з правом
укладання ТОВ «Вердикт Фінанс»
договору купівлі-продажу вказаного
автомобіля від імені ОСОБА_2, початкова
ціна предмета застави встановлюється
на рівне не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах державної автомобільної
інспекції України, а також наданням
ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх
повноважень необхідних для здійснення
продажу.

У касаційній скарзі ТОВ «Вердикт
Фінанс» просить оскаржуване судове
рішення скасувати, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення
позову у повному об'ємі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення суду першої
інстанції у незміненій частині та
рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 вересня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук