overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3210/2014 інстанції: Булах Є.М.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_3 зацікавлені особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відмову ОСОБА_2,ОСОБА_3 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 07 жовтня 2014 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/1341/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Відповідно до ст. 229 ЦПК України вважаю за необхідне оголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту відкласти на п'ять діб.

Керуючись ст. 15, 209, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 з усіх видів його доходів, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 23.05.2014 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

СуддяД. А. Кукса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3065/2014
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Павловської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації,метрології та сертифікації» на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації,метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И Л А :

Відмову Зеленської Юлії
Анатоліївни,яка представляє інтереси
Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації,метрології та сертифікації» від апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Херсонський науково-виробничий центр стандартизації,метрології та сертифікації» на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 22 вересня 2014 року-закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1222/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"25" листопада 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Оленівська сільська рада
Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення суд на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК
України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п'яти днів до 30 листопада 2014 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється двоюрідним племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/3317/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бериславського районного суду у
Херсонської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання позики недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2014 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ст.ст. 3,4
Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором у розмірі 510 грн. 00 коп., що є підставою в порядку передбаченому ч.1 ст. 121 ЦПК України для залишення апеляційної скарги без руху.

07 листопада 2014 року ухвалою судді
Апеляційного суду Херсонської області подана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію ухвали суду від 07.11.2014 року отримав ОСОБА_1 19 листопада 2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що станом на 28 листопада 2014 року апелянтом вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає йому в разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 16 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту про те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.О.Бездрабко
справа № 165/1233/14-ц провадження №2/165/338/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю відповідача-позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в частині визначення розміру часток спадкоємців, припинення права власності на частину житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду зустрічних позовних вимог в частині припинення права власності ОСОБА_4 на 1/6 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Крайня, 19, м.
Нововолинськ, з виплатою йому грошової компенсації за цю частку та визнання за
ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог в частині припинення права власності ОСОБА_4 на 1/6 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Крайня, 19, м.
Нововолинськ, з виплатою йому грошової компенсації за цю частку та визнання за
ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічні позовні вимоги в частині припинення права власності ОСОБА_4 на 1/6 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Крайня, 19, м.
Нововолинськ, з виплатою йому грошової компенсації за цю частку та визнання за
ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

О.
Р. Ференс-Піжук
Справа № 170/892/14-ц
Провадження № 2/170/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

02 грудня 2014 року на запит суду отримано повідомлення від САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копію ухвали представнику позивача; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні
Шацького районного суду Волинської області на 16 грудня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Відповідачі мають право подати у строк до 16 грудня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 450/4216/13-ц
Провадження № 2/450/399/14
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 31 березня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості на 30 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 166/1634/14-ц провадження № 2/166/385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Велимченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвіними спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Велимченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвіними спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвіними спорудами в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.12.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 08.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 450/443/14-ц
Провадження № 2/450/781/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 14 березня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
справа № 166/1148/14-ц провадження № 2/166/271/14 справи до судового розгляду
Ратнівський районний суд
Волинської області у складі: головуючого судді Савчука М.А.
Кульбачинської А.Ф., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12.09.2011 року, посвідчений державним нотаріусом
Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.
По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, на якому частково задоволено клопотання про забезпечення доказів, призначена почеркознавча експертиза та розгляд справи зупинявся.
Ухвалою суду від 01.12.2014 року провадження у справі відновлено.
Суд, вважає, що справу потрібно призначити до розгляду у судовому
Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 05.12.2014 року в залі судових засідань
Ратнівського районного суду, про що повідомити учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 170/922/14-ц провадження №2/170/184/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" грудня 2014 р. смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шацької селищної ради Шацького району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Шацької селищної ради
Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

28 листопада 2014 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подали суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, слід повернути позивачам.

Керуючись статтями 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шацької селищної ради Шацького району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 165/2194/14-ц Провадження № 22-ц/773/1907/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ференс-Піжук О.Р. Категорія: 55
Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства
«Волиньвугілля» на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 13 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Волиньвугілля» про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Суддя

,
Справа № 2-1052/09
Провадження № 4-с/450/9/14
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити скаргу
Турко ореста Зіновійовича на дії державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться скарга Турко ореста
Зіновійовича на дії державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області

В судове засідання призначене на 17 квітня 2014 року представник ТОВ
"Фінансова компанія "Приватні інвестиції" не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд скарги Турко ореста
Зіновійовича на дії державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області на 12 травня 2014 року о 16 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1