overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/553/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" "Про видачу дублікату судового наказу", -

В С Т А Н О В И
В:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись при цьому на те, 18 червня 2010 року видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 3023,83 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 155/8 від 17 січня 2014 року судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 3023,83 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, знищений у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2н-3295 від 18 червня 2010 року, яким з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 3023,83 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
Справа № 234/1360/14-ц
Провадження № 2/234/1401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2014 року о 08-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
провадження № 2-с/259/25/2014 справа № 259/1428/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі: Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року по справі наказного провадження № 2-н/259/3868/2013 було стягнуто за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по утриманню дома, при домової території у розмірі 5080,71 грн., та вивіз ТПВ - 45,88 грн., судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

До суду 25.02.2014 року надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька 30.12.2013 року, яку ухвалою
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 26.02.2014 року було прийнято до розгляду. Свої доводи щодо необхідності скасування судового наказу заявник мотивує тим, що у стягувача та у заявника не укладено договір про надання житлово-комунальних послуг протягом спірного періоду, та сума заборгованості у розмірі 5216,59 грн. не ґрунтується на вимогах закону.

У судове засідання заявники не з'явились, були належним чином сповіщені про час розгляду справи.
Представник Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» про час та дату розгляду судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин суд ухвалює рішення у відсутність стягувача на підставі наявних у справі доказів у порядку п. 6 ст. 105 - 1 ЦПК
України, згідно з якою неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ, відповідно до ст. 105 - 1 ЦПК України, скасуванню, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, а наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 30.12.2013 року по справі наказного провадження № 2-н/259/3868/2013 за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по утриманню дома, при домової території у розмірі 5080,71 грн., та вивіз ТПВ - 45,88 грн., судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Писанець
Справа № 191/498/14-ц
Провадження № 2-н/191/70/14
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення в сумі 565,22 грн., 3% річних - 3,32 грн., інфляційних витрат - 4,54 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення в сумі 565,22 грн., 3% річних - 3,32 грн., інфляційних витрат - 4,54 грн.

Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області від 20.02.2014 року боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи надаються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100, ст. 101, ч.1 ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 191/1877/13-ц
Провадження № 191/1877/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Новік Л.М.

При секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іларіонівська селищна рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Іларіонівська селищна рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його реєстрації.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №437/4599/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: державне підприємство
"Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",
Іларіонівська селищна рада
Синельниківського району
Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю
"Агровектор плюс", відділ Держкомзему у
Синельниківському районі
Дніпропетровської області,
Синельниківський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельним ресурсам" про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення провадження по справі у зв»язку з необхідністю визнати незаконними дії
Іларіонівської селищної ради.

Відповідач в судове засідання не з»явилася але до початку слухання заяви надала суду заяву, в якій зазначила, що на момент засідання хворіє, з»явитися не має можливості з зазначенням, що заперечує проти відновлення провадження в зв»язку з тим, що цивільна справа, яка знаходиться на розгляді в апеляційному суді Дніпропетровської області безпосередньо пов»язана з зупиненою справою і обставини, що викликали зупинення не відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, заслухавши заявника, вивчивши письмові пояснення відповідача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відновлення провадження у цивільній справі №191/1877/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Іларіонівська селищна рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Новік

Суддя: Л. М. Новік
УХВАЛА

07 березня 2014 року
Волноваський районний суд
Донецької області

в складі головуючого - судді
Голуб Т.І.

при секретарі
Фоміних С.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитьини,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини. 11.12.2013 року
ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні позивач за основним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову та просить суд зобов*язати ОСОБА_3 повернути малолітню ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця реєстрації:
АДРЕСА_1, Волноваського району,
Донецької області, оскільки відповідачка без згоди батька дитини забрала її з собою і йому невідомо місцезнаходження дитини.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується встановленням обов*язку вчинити певні дії.

Згідно п.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що клопотання позивача у даному випадку є безпідставним та незаконним, оскільки направлене на відібрання дитини від матері, яка не проживає з позивачем однією сім*єю, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд
Донецької області.

Суддя:
06.03.2014 Справа № 230/1755/14-ц
№ провадження: 2/230/778/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

6 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Ференчук О.В.

при секретарі
Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

У судовому засіданні раніш заявлене позивачка підтримала.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, а тому суд за згодою позивачки розглядає справу заочно.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі витягу з домової книги про склад сім'ї та реєстрації в будинку
АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно акту депутата
Єнакіївської міської ради по зазначеній вище адресі ОСОБА_2 не мешкає тривалий час.

Відповідач ОСОБА_2 не проживає в
АДРЕСА_1 більше року. Відсутність відповідача за місцем проживання понад встановлений законом строк шість місяців підтверджується актом депутата Єнакіївської міської ради
(а.с.6).

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 більше шести місяців без поважних причин не проживає у АДРЕСА_1 та місце його знаходження невідоме, а тому він є таким, що втратив право користування жилим приміщенням .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 130 ЦПК України, ст. 97 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.В. Ференчук
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/876/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по платежам, встановленими договором реструктуризації № 3061020 від 25.06.2013 року, яка станом на 10.02.2014 рік становить 2622,82 гривень., пені за несвоєчасне внесення платежів у розмірі 70,67 грн.
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ "Про теплопостачання", ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства вул.Академіка Павлова, 13, рахунок №
МФО 339339 ОКПО 03337007: 1. 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 82 копійки - заборгованість по платежах станом на 10.02.2014 рік, встановлених договором про реструктуризацію № 3061020 від 25.06.2013 року, 70 (сімдесят) гривень 67 копійок - пеня за несвоєчасне внесення платежів, встановлених договором про 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2012 року по 31.01.2014 рік в сумі 1498,37 гривень, 3 % річних у сумі 16,47 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,59 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13,
Комерційний Банк", МФО 339339 ОКПО 03337007: 1. 1498 (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) гривень 37 копійок - вартості послуг з централізованого опалення, 16
(шістнадцять) гривень 47 копійок - 3 % річних, 1 (одна) гривня 59 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________