Номер провадження № 22-ц/785/1130/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі головуючого
Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

з участю секретаря Колмакова
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
КП ЖКС "Північний" Суворовського району
м. Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та
укладення договору про надання послуг
по утриманню будинку та будинкової
території за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013
року, -

встановила:

30.05.2013 року представник КП «ЖКС
«Північний» звернувся до суду з
вищезазначеними вимогами до
відповідачів, посилаючись на те, що
вони зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

01.01.2010 року по травень 2013 року вони не
сплачували надані комунальні послуги,
у зв'язку з чим, утворилась
заборгованість на суму 9 102,61 грн. На
досудову вимогу сплатити
заборгованість за спожиті комунальні
послуги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
відреагували.

Заборгованості за надані позивачем і
спожиті відповідачами комунальні
послуги за період з січня 2010 року по
травень 2013 року у сумі 9 102,61 грн.

Крім цього, їм запропоновано укласти
договір про надання послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій, однак, відповідачі від
укладення договору відмовились.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав.

Справа розглянута у відсутність
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 15 серпня 2013 року позов
задоволено частково та стягнуто з
відповідачів на користь КП «ЖКС
«Північний» 9 102, 61 грн., в задоволенні
решти частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи,
що вищезазначене рішення суду
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить про його скасування.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність i
обґрунтованість рішення суду першої
iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги,
колегія суддів вважає за необхідне її
задовольнити частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Вищезазначеній нормі закону
рішення суду першої інстанції не
відповідає.

Як вбачаться з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та
мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є
споживачами комунальних послуг /а.с.5/.

КП «ЖКС «Північний» виконує функції
замовника для виконання робіт з
утримання і ремонту житлового фонду,
нежитлових приміщень і прилеглих
територій, приймає на баланс житлові
будинки,їх інженерне обладнання,
укладає договори з
ремонтно-експлуатаційними
підприємствами, енерго-,
водопостачальними та іншими
спеціалізованими організаціями, які
забезпечують функціонування систем
життєзабезпечення будинків і
прилеглої території.

На думку колегії суддів, судження суду
першої інстанції, що з січня місяця 2010
року по травень 2013 року відповідачі у
повному обсязі не сплачували надані
комунальні послуги, у зв'язку з чим,
утворилась заборгованість на суму 9102,61
грн., не відповідають дійсності з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до розпорядження
Суворовської райадміністрації № 364р
від 22.06.2011 року начальнику КП «ЖКС»
запропоновано відкрити особистий
рахунок ОСОБА_2 на займану квартиру
АДРЕСА_1, а попередній особовий рахунок
на вказану житлову площу на ім'я ОСОБА_5
закрити /а.с.52/.

Таким чином, з огляду на наведене, на
думку колегії суддів, заборгованість
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги
слід рахувати з 22.06.2011 року.

При цьому, колегія суддів звертає свою
увагу на доводи скаржника про часткову
оплату коштів за користування
житлово-комунальними послугами та
вважає їх такими, що заслуговують на
увагу.

Так, як вбачається з відомостей про
нарахування та оплату ОСОБА_2 коштів за
користування житлово-комунальними
послугами, останньому з липня 2011 року
нараховано 2 776, 26 грн., при цьому ним
сплачено 2 513, 21 грн. /а.с.36/.

Відповідно до ст.68 ЖК України, Правила
користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими
територіями, затвердженими Кабінетом
Міністрів України 8.10.1992 року, ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року (зі змінами та доповненнями)
передбачено обов'язок споживача
комунальних послуг щомісячно вносити
плату за комунальні послуги.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за
користування житлово-комунальними
послугами з липня 2011 року по травень 2013
року у загальній сумі 263, 05 грн., по 88 грн.
з кожного.

При цьому, не заслуговує на увагу
судження суду першої інстанції, що не
підлягають задоволенню позовні вимоги
КП ЖКС «Північний» в частині
зобов'язання відповідачів укласти
договір про надання послуг, з огляду на
наступне.

Так, свобода договору, закріплена у
ст.ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у
праві сторін вільно вирішувати питання
при укладенні договору, при виборі
контрагентів та при погодженні умов
договору, не є безмежною.

У тих випадках, коли актом цивільного
законодавства передбачена
обов'язковість положень цього акту для
сторін договору, сторони не вправі
відступити від їх положень (ч.3 ст.6 ЦК
України).

Між цим, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачають обов'язок споживача
житлово-комунальних послуг укласти
письмовий договір з виконавцем послуг
на основі типового договору.

Форма та зміст (умови) типового
договору затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 року № 529 «Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. З ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК
України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про
житлово- комунальні послуги»,
постанови Кабінету Міністрів України
від 20 травня 2009 року № 529 «Про
затвердження типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій»
убачається, що умови типового договору,
що набули юридично обов'язкового
значення в силу актів цивільного
законодавства, є обов'язковими для
сторін договору, які не мають права
відступити від їх положень і
врегулювати свої відносини на власний
розсуд.

Таким чином, укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.

Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечить
вимогам ч. З ст.6, ст.ст. 627. 630 ЦК України
та ст.ст. 19, 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

У разі такої відмови, виходячи з
положень ст.ст. 3, 6, 12-15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК
України виконавець послуг вправі
звернутись до суду за захистом свого
права, яке підлягає захисту судом на
підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України шляхом
визнання договору укладеним на умовах,
передбачених нормативним актом
обов'язкової дії.

Таким чином, вимоги позивача про
укладення договору про надання
житлово-комунальних послуг є
обґрунтованими та такими, що
заслуговують на увагу, також з огляду
на те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні
не заперечував, що наданий договір КП
ЖКС "Північний" в судовому засіданні
першої інстанції він відмовився
підписати.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України
передбачено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування.

За правилами ст.60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції у
достатньому обсязі не перевірив
вказаних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи,
наданим доказам не дав належної
правової оцінки в сукупності та їх
взаємному зв»язку, належним чином не
перевірив протиріччя та суперечності
наданих сторонами доказів у справі, та
ухвалив невірне рішення, яке підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, підлягають стягненню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ЖКС
"Північний" судові витрати у розмірі
114,70 грн. по 38,23 грн. з кожного.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.п.1, 3, 4 ст. 309, ч.2
ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 15 серпня 2013 року скасувати.

Позов КП ЖКС "Північний" Суворовського
району м. Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та
укладення договору про надання послуг
по утриманню будинку та будинкової
території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь КП ЖКС "Північний" по 88 грн. з
кожного.

Зобов»язати ОСОБА_2 укласти договір з
КП ЖКС "Північний" Суворовського району
м. Одеси про надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений КП ЖКС "Північний" на
основі типового договору,
передбаченого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 року
№ 529.

В решті частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь КП ЖКС "Північний" судові
витрати по 38,23 грн. з кожного.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
шляхом подачі касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий

В.М.Гончаренко

Судді:

В.Д.Коротков

А.А.Калараш