overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/7969/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 листопада 2014 року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року о 09.50год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.
Д. Рябова
Справа № 666/7907/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 листопада 2014 року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року о 09.30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.
Д. Рябова
Справа № 589/5151/14-ц р.
Провадження № 2/589/1151/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Карпенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права власності на домоволодіння шляхом виселення з нього відповідачів,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права власності на домоволодіння шляхом виселення з нього відповідачів.

27.11.2014 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні Шосткинського міськрайонного Сумської області знаходиться справа №589/4578/14ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та іншого нерухомого майна по вул.Гречко, 8 м.Шостка об’єктом часткової власності, визнання права користування житловим будинком та іншим нерухомим майном.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України зупиняє провадження по справі у зв’язку із неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.201 ч.1, п.4, 210
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права власності на домоволодіння шляхом виселення з нього відповідачів - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_5
Справа № 589/4843/14-ц р.
Провадження № 2/589/1059/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 10.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Дело № 589/2153/14-ц г.
Производство № 2-к/589/3/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Шосткинський горрайонный суд Сумськой председательствующей судьи
Стародубцевой Л.А., с участием секретаря судебного заседання ОСОБА_1, рассморел в открытом судебном заседании в помещении суда города
Шостка ходатайство ОСОБА_2 о признании и разрешении исполнения на территории
Украины решения Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года за
№ 2-215/13 по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о 25.04.2014 г. Чернюк Александр Валентинович обратися в Шосткинский горрайонный суд
Сумской области с ходатайством о признании и разрешении исполнения на территории Украины решения Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года за № 2-215/13 по иску ОСОБА_3 к
ОСОБА_2 о расторжении брака.
Для обеспечения ходатайства ОСОБА_2, определением Шосткинского горрайонного суда Сумской области от 30 апреля 2014 года из Тушинского районного суда города Москвы истребована копия мотивированного решения с отметкой о вступлении его в законную силу, которая поступила в Шосткинский горрайонный суд Сумской области 02
Из копии указанного решения усматривается, что данное решение вступило в законную силу 26 августа 2013
Рассмотрев ходатайство и решение
Тушинского районного суда города
Москвы от 24 июля 2013 года за № 2-215/13 по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о расторжении брака, суд считает, что данное решение подлежит признанию и исполнению на территории Украины по следующим
Как усматривается из материалов дела, данное решение суда вступило в законную силу 26.08.2013 года, обжаловано не было, поэтому полностью соответствует положениям п. 2 ст. 54 Конвеции.
Руководствуясь Минской конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», 1993 г. ст.ст.390-398 ЦПК Украины, суд,
Ходатайство ОСОБА_2 о признании и исполнении на территории Украины решения иностранного суда
Признать и дать разрешение на исполнение на территории Украины решения Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года за № 2-215/13 по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о
Взыскать с ОСОБА_2 в бюджет города
Шостка судебный сбор в сумме 121 грн. 80
Определение суда может быть обжаловано в апеляционный суд Сумской области через Шосткинский горрайсуд Сумской области в 5- дневный срок со дня оглашения определения суда, а лицами, которые не присутствовали при оглашении определения суда на протяжении этого срока со дня получения определения суда.
Определение вступает в законную силу после окончания срока на обжалование.
Судья Шосткинского горрайонного суда
Справа № 658/4219/14-ц
(провадження № 4-с/658/10/2014)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

30 вересня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши матеріали скарги, що нідійшла від ОСОБА_1 на дії органів
Державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Питання про сплату судового збору вирішено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії органів Державної виконавчої служби.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року о 11.00 годині..

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.11.2014 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК
України обов’язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/4929/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Органи опіки та піклування виконкому Комсомольської районної ради у м. Херсоні про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні, за клопотанням представника позивача, судом було ухвалено витребувати з
Головного управління статистики у
Херсонській області копію лікарського свідоцтва про смерть № 219 від 14.08.2013 року, завірену належним чином, на підставі якого було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 (серія 1-КГ № 166550).

26.11.2014 року судом було отримано відповідь з Головного управління статистики у Херсонській області, згідно якого вказане свідоцтво можна отримати лише на підставі ухвали судді, а за запитами державних органів вони не надаються.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати в якості доказів по справі з Головного управління статистики у Херсонській області копію лікарського свідоцтва про смерть № 219 від 14.08.2013 року, завірену належним чином, на підставі якого було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5
(серія 1-КГ № 166550).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/8515/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.10.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в особі представництва -відділення № 40 ПАТ
"Міський комерційний банк" про повернення вкладу, стягнення процентів за договором банківського вкладу та сплату 3 % річних за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в особі представництва -відділення № 40 ПАТ
"Міський комерційний банк" про повернення вкладу, стягнення процентів за договором банківського вкладу та сплату 3 % річних за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань за договором.

Призначити судове засідання о 14.30год., 27.10.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 667/7858/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді:
Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду клопотання від 24.11.2014 року, в якому просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/9994/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.30 годині 04 грудня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 04.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 07.11.2014
Справа № 501/5211/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/5211/14-ц
№2н/501/1159/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця
Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ 03363789,
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця
Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ 03363789,
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1445,19 (одна тисяча чотириста сорок п'ять гривень 19 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно виконавче провадження"
Дата документу 05.11.2014
Справа № 501/5513/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 05 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по опаленню та підігріву води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4,
(ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній), на користь комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води станом на 01.10.2014 року у розмірі 2114,61 (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 61 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривень 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Дата документу 07.11.2014
Справа № 501/4936/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/4936/14-ц
№2н/501/1106/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця
Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ 03363789,
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця
Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ 03363789,
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 430,27 (чотириста тридцять гривень 27 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно виконавче провадження"
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6709/14
УХВАЛА

24.10.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.