overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/313/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернуласяся до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Справу призначити до слухання на 1 квітня 2014 року на 9.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/1131/14-ц

Провадження № 2/116/869/14

14.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по мотивам, викладеним у позовній заяві.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання по данній цивільній справі на 02.04.2014 року о 09-30 годин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. №12, при себе обов'язково мати паспорт, а у необхідних випадках документ, підтверджуючий повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт тощо).

4. Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

5. Позивачеві надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування свої вимог.

6. Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з усіма доданими документами та запропонувати, у разі не визнання заявлених позовних вимог, подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

7. В судове засідання викликати сторони.

8. Попередити сторони про їх обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, подати для підтвердження своїх вимог або заперечень усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

9. Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважності причин неможливості їх явки та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

10. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повині добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, яки повині неухильно виконувати

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Паніна П.Є.
Справа № 148/478/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тульчинського районного відділу управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Тульчинського районного відділу управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Тульчинського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 02 квітня 2014 року о 13 годині

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2-н-245/2011
Провадження № 6/127/336/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»
Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н-245/2011 за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ПАТ
«Укртелеком» Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н-245/2011 за заявою ВАТ
«Укртелеком» в особі ЦТП Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1.

11.03.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду заяви по суті, представником заявника подано заяву про залишення заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу по справі № 2-н-245/2011 за заявою
ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заяву ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н-245/2011 за заявою
ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Справа №127/4437/14-ц
Провадження № 2/127/2431/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року

м. Вінниця

14 березня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 21.03.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 115/1145/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

"07" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Асанов
Е.Н., розглянувши питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства «Сакське
ЖЕО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України.

До заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

В матеріалах справи є відомості про місце реєстрації боржника.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення справи судового розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 96,98,100, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Сакське ЖЕО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Н. Асанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1106/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Руснак А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватного підприємства
«Рейн-ЛТД», треті особи
Сімферопольська міська рада, Кримське республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Сімферополь АРК від 27 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополь АРК від 27 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, а також для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Рейн-ЛТД», треті особи
Сімферопольська міська рада, Кримське республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Сімферополь АРК від 27 листопада 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. П. Руснак
Справа №127/1298/14-ц
Провадження № 2/127/1646/14 03 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 лютого 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 21 лютого 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів щодо звернення до відповідача та її відмови сплатити кошти за договором позики.
Копію ухвали суду від 14 лютого 2014 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 21 лютого 2014 року, що підтверджується поштовим
У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 лютого 2014 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), що був перерахований згідно квитанції № OS20617351 від 09 січня 2014
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 116/453/14-ц

Провадження № 2/116/589/14

17.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову позивач не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, із цієї причини ухвалою суду від 06.02.2014 року позов було залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно надати платіжне доручення № IHB90B01CB від 20.01.2014 року про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. зі штампом банку, який отримав грошові кошти, та відміткою про надходження даних грошових коштів до державного бюджету.

10.03.2014 року, представник позивача отримав копію ухвали суду особисто, про що свідчить її підпис у розписці.

У зазначений строк вказані недоліки усунені не були.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Є. Паніна
Справа № 115/1147/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2014 р.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Асанов Е.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Сакське ЖЕО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за комунальні послуги у вигляді вивезення твердих побутових відходів, на підставі ст.ст. 3,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526,527
ЦК України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Сакське
«УкрСиббанк» відділення №617 м. Саки
МФО № 351005) заборгованість за комунальні послуги у вигляді вивезення твердих побутових відходів у сумі 1275
(одна тисяча двісті сімдесят п'ять ) гривень 71 (сімдесят одну) копійку. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Сакське
«УкрСиббанк» відділення №617 м. Саки
МФО № 351005) судовий збір у розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі частиною 1 статті 105 та частиною 2 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу зі з змістом та формі має відповідати вимогам частин 2,3,4,5 статті 105 ЦПК. Крім цього, бажано також зазначити номера
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (частина 4
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності «__»
________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « __ » _____________ 20__ року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/2112/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Ісаєв Г.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі її Кримської
Республіканської дирекції до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які є законними представниками своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, третя особа - Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради, про виселення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 29 січня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмови в задоволенні позову.

Зазначенаихимово, Красногвардійський р-н, 97022 рішення суду п2014 року звернуто увагу Восходненського сільського голови Красногвардійськ апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі її Кримської
Республіканської дирекції до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які є законними представниками своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, третя особа - Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради, про виселення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 січня 2014 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Ісаєв