№ 2-п-5-14
(№ 760-7279-13-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07. 03. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву ОСОБА_1 - про перегляд
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 24. 09. 2013 року
по цивільній справі за позовом
Державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт" до ОСОБА_1 - про відшкодування
шкоди, завданої юридичній особі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24. 09. 2013 року по цивільній справі за
позовом Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості "Укрспирт" до ОСОБА_1 - про
відшкодування шкоди, завданої
юридичній особі.

Заявник мотивує свою заяву тим, що
заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 24. 09. 2013 року
позовну заяву Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості "Укрспирт" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
юридичній особі задоволено.

Заявник стверджує, що він не був
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи під час
якого було ухвалено заочне рішення, що
позбавило його можливості бути
присутнім в судовому засіданні,
надавати суду свої пояснення та докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

В зв'язку із зазначеним заявник просили
суд заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
надавши до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Державне підприємство спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт" в судове засідання свого
представника не направили, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З поданої заяви про перегляд заочного
рішення, а також з матеріалів справи
вбачається, що відповідач був
відсутнім в судовому засіданні під час
якого було ухвалено заочне рішення з
поважних причин.

Також вбачається, що існують докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, які не
були надані суду в судовому засіданні
при розгляді справи по суті, оскільки
відповідач був відсутнім в судовому
засіданні з поважних причин, в зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
задоволення заяви про скасування
заочного рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1
ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 24. 09. 2013 року по цивільній
справі за позовом Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт" до ОСОБА_1 - про відшкодування
шкоди, завданої юридичній особі -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24. 09. 2013 року по цивільній справі за
позовом Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості "Укрспирт" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
юридичній особі.

Призначити судове засідання по справі
на 09. 04. 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: