overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1772/14-ц
У х в а л а

04 вересня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду по суті на 08.10.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2049/14-ц
Номер провадження 2/341/813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, про виключення рухомого танерухомого майна з акту опису й арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, про виключення рухомого танерухомого майна з акту опису й арешту майна.

Попередне судове засідання по справі призначити на 23 вересня 2014року о 14 год 00 хв в залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 426/1830/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського
М.А., при секретарі судового засідання
Бєліковій - Грибінюк І.В., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 26 вересня 2014 року справу призначено до попереднього судового засідання.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки у позові зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану справу необхідно передати на розгляд до суду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, а саме -
Старобільському районному суду
Луганської області.

Керуючись ст.ст. 116, 210, 236, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 426/1830/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд
Старобільському районному суду
Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через
Сватівський районний суд на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
ОСОБА_3
Справа № 296/6077/14-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 296/1569/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Київської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2014р.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 229, 230
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 296/1569/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Київської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан
Соборний,1, зал №223А

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Шалота
Рядок статзвіту № 45
Справа № 158/1976/14-ц
Провадження № 2/0158/562/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 158/1789/14-ц
Провадження № 2/0158/493/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року

м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого – судді
Корецької В.В.

при секретарі –
Процик Л.В.

з участю позивача –
ОСОБА_1

відповідача –

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

08.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав в суд зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення запису батька в актовому записі про народження дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив приєднати до матеріалів справи зустрічну позовну заяву та об’єднати в одне провадження з первинним позовом.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 не заперечила щодо приєднання зустрічного позову до первинного.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з одних правовідносин, оскільки позивач просить стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей, батьківство щодо яких відповідач оспорює у зустрічному позові, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову та об’єднання в одне провадження з первинним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Приєднати та об’єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виключення запису батька в актовому записі про народження дітей та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 154/739/13-ц Провадження № 22-ц/773/1434/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пікула Н.В. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства
«Будівельно-транспорні роботи-С» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства
«Будівельно-транспорні роботи-С», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційно-дозвільний відділ виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради про відшкодування частки із статутного фонду підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача
ПП«СТР-С» подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 155/1808/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/707/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
/підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду
В.В.Чонка
Справа № 155/1602/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/636/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 вересня 2014 року на 10годину 15 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1970/14-ц
Провадження № 2/0158/559/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1966/14-ц
Провадження № 2/0158/558/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 158/1532/14-ц
Провадження № 2/0158/435/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02 вересня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -
Корецької В.В.

при секретарі -
Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам по даній справі надано термін на примирення до строком на один місяць та зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчується, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 02 вересня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька
Пр.№2/155/477/2014
Справа № 155/978/2014-ц
Рішення

іменем України

12 серпня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 26.07.2010 року у виконавчому комітеті
Мар»янівської селищної ради
Горохівського району Волинської області (актовий запис №02). Від шлюбу народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що не підтримують сімейних стосунків, подружні відносини припинилися, проживають окремо, шлюб їхній розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, в заяві до суду просить справу розглядати в її відстуності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26.07.2010 року у виконавчому комітеті Мар»янівської селищної ради Горохівського району
Волинської області (актовий запис №02) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 155/1603/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/637/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 вересня 2014 року на 10годину 00 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 159/2452/14-ц
Провадження № 2/159/644/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 05 вересня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, нотаріуса
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 та вона ж як законний представник неповнолітнього
ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору дарування квартири удаваним правочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена, про причини неявки суду не повідомила, письмового заперечення проти позову до суду не подала.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З”ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З”ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 та вона ж як законний представник неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, нотаріус
ОСОБА_6, про визнання договору дарування квартири удаваним правочином призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду на 12 год. 00 хв. 10.09.14 р. з викликом позивача та її представника, відповідача, третіх осіб: ОСОБА_10 та
ОСОБА_8 і їх представника – адвоката;
ОСОБА_8 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_9; ОСОБА_3,
ОСОБА_11, ОСОБА_4, нотаріуса ОСОБА_6, свідків, які підлягають виклику для допиту за ухвалами суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_12