КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5999/14-ц
Провадження № 2-п/552/60/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого – судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
скасування заочного рішення
посилаючись на те, що заочним рішенням
Київського районного суду м. Полтави
від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задоволені. Відповідач не був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, судові повістки не
отримував, в день розгляду справи
перебував за межами м. Полтави. Позовні
вимоги заперечує, протягом всього часу
він матеріально забезпечував сім’ю та
займався вихованням дочки. Його робота
пов’язана з постійними відрядженнями,
про намір розірвати шлюб позивач його
не повідомляла.

У судове засідання позивач не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, проти
задоволення заяви заперечує у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належно, причина
неявки невідома.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено , що заочним
рішенням Київського районного суду м.
Полтава від 13 жовтня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні
вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Всі судові повістки на ім’я
відповідача, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК
України , направлялись судом
рекомендованою поштою зі зворотнім
повідомленням за адресою м. Полтава,
вул. Запорізька, 15 . За цією ж адресою
відповідачем отримано копія заочного
рішення.

Надіслана судом за вищевказаною
адресою кореспонденція, повернута до
суду відділенням поштового зв’язку
без вручення з відміткою «За
закінченням терміну зберігання».

Пунктом 117 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року №270 передбачено,
що поштові відправлення, поштові
перекази повертаються об'єктом
поштового зв'язку відправнику у разі
його письмової заяви, письмової
відмови адресата від одержання чи
закінчення встановленого строку
зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України в
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їй належним чином.

Матеріалами справи підтверджено
наявність в справі даних про
повернення до суду судових повісток на
ім’я відповідача з відміткою «за
закінченням терміну зберігання», що за
нормами п.п. 99, 117 Правил надання послуг
поштового зв’язку здійснюється за
відсутності осіб.

Тому суд вважає відповідача таким, що
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Посилання позивача, що він 13 жовтня 2014
року знаходився за межами м. Полтави є
неприйнятними, оскільки будь-яких
доказів на підтвердження зазначених
обставин суду надано не було.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню , якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази , на які він
посилається , мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідач у своїй заяві, у порушення
ч.1 ст. 232 ЦПК України не навів жодного
доказу, який міг би мати істотне
значення для правильного вирішення
спору , а тому заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 13 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви без задоволення.

Суддя

Ж.В. Кузіна