АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/8923/14 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Справа №2-705/2011 Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: інші
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

08 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, 3-тім особам приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, пятій Харківській державній нотаріальній конторі про визнання договору дарування 28/100 частин житлового будинку і свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності на 14/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Відділ у справах громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України у Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселенні, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору дарування 28/100 частин житлового будинку і свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на 14/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, 3-тім особам приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, пятій Харківській державній нотаріальній конторі про визнання договору дарування 28/100 частин житлового будинку і свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності на 14/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями- залишено без розгляду, а також позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору дарування 28/100 частин житлового будинку і свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на 14/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги долучена копія квитанції про сплату судового збору, а матеріали справи не містять даних про те, що вони звільнені від сплати у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова