overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/679/14-ц
(вступна та резолютивна частини) 24.11.2014 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: судді Рідник секретарях Малиш О.Л., Омелюх О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштовий вересня 2011 року в розмірі 12 052,53
(дванадцять тисяч п'ятдесят дві)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» юридична адреса: м. Київ, збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його
Суддя:
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/211/14-ц
Провадження №2/503/190/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м.Кодима,
Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді
Сопільняка О. М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі
Одеської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2014 року звернувся до
Кодимського районного суду з заявою про відстрочення виконання рішення
Кодимського районного суду від 14 березня 2014 року та зняття арешту з магазину, розташованого в м.Кодима по вул.Мічуріна, 2-а Одеської області.

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення своєї заяви від 03 листопада 2014 року без розгляду, додавши до неї письмові докази про повне виконання рішення суду від 14 березня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову/заяви без розгляду у випадку подання відповідної заяви.

Залишення заяви позивача без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, тому суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Кодимського районного суду від 14 березня 2014 року та зняття арешту з магазину, розташованого в м.Кодима по вул.Мічуріна, 2-а Одеської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/1821/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 на 09.00 годину.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/6397/14-ц
Провадження № 2/204/2974/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року з апеляційного суду
Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

ОСОБА_2 районного суду м.Дніпропетровська позивача було повідомлено про необхідність, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

27 листопада 2014 року від позивача надійшли копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2014 року о 08-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 178/1829/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської райдержадміністрації, Криничанська селищна рада, відділ Держземагенства у
Криничанському районі, 3-тя особа
Криничанська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської райдержадміністрації, Криничанська селищна рада, відділ Держземагенства у
Криничанському районі, 3-тя особа
Криничанська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 на 09.00 годину.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 174/991/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 листопада 2014 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсною заборгованості по аліментам, звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 59, 61, 88, 213, 215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсною заборгованості по аліментам, звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 203/5193/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року Кредитна спілка «Грошовий резерв» звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.08.2014 року позовну заяву Кредитної спілки «Грошовий резерв» було залишено без руху з огляду на те, що до позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., платником у якій зазначено ОСОБА_1, а призначенням платежу – подача позову ОСОБА_1

04.09.2014 року ОСОБА_1 до суду було подану заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.

Як вбачається з квитанції №1154444 від 18.07.2014 року при подачі позову ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який в ст.7 Закону
України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, -

УХАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім згідно квитанції №1154444 від 18 липня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 204/8197/2014-ц
Провадження № 2/204/3077/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об’єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» про стягнення заробітної плати, компенсацію за не вчасне виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об’єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» про стягнення заробітної плати, компенсацію за не вчасне виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 18 листопада 2014 року цивільною канцелярією суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об’єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» про стягнення заробітної плати, компенсацію за не вчасне виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на „02” грудня 2014 року на 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „02” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3694/14-ц
Номер провадження 2-н/213/723/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 листопада 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 5475,25 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

27.11.2014 року судом був виданий судовий наказ.

За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж
"Криворіжтепломережа" було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок №0023 УДКС в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг за платіжними дорученнями №12217 від 25.11.2013 року і №684 від 23.10.2014 року та судовий збір в розмірі 7,10 грн. на помилковий рахунок
№0025 за платіжним дорученням №1292 від 06.10.2014 року.

Таким чином, заява Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" підлягає задоволенню, так як згідно п.1 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу судові витрати, сплачені в більшому розмірі, на помилковий рахунок.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику - Комунальному підприємству теплових мереж
"Криворіжтепломережа" - судовий збір в розмірі 7 (сім) гривень 10 копійок, сплачений за платіжним дорученням №1292 від 06.10.2014 року на рахунок №0025
УДКС в Інгулецькому районі м. Кривий
Ріг – код отримувача 38031632 - ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області - код банку отримувача 805012, за подання заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 5475,25 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Виконання ухвали покласти на
Управління Державного Казначейства в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Суддя
У Х В А Л А

02.12.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/1109/14-ц, п/с 2/174/529/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.12.2014р. о 15.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
ОСОБА_2
Справа № 178/1934/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради, 3-тя особа ОСОБА_2, реєстраційна служба Криничанського
РУЮ про визнання права забудовника в порядку спадкування, визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права забудовника в порядку спадкування, визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради, 3-тя особа ОСОБА_2, реєстраційна служба Криничанського
РУЮ про визнання права забудовника в порядку спадкування, визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2014 на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/1558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 04 грудня 2014 року в залі суду
№ 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Справа № 178/1956/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Цаберябий
Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 196327,53 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, вказавши в позовній заяві адресу реєстрації відповідачів –
АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2. Згідно ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року під місцем перебування розуміється адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше 6 місяців на рік, а під місцем проживання цей закон визначає адміністративно-територіальну одиниця, на території якої особа проживає строком понад 6 місяців на рік.
Згідно ж довідки Гуляйпільської сільської ради Криничанського району відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_3 не зареєстрований і не проживає. Тобто за вказаною в позовній заяві адресою відповідач ні зареєстрований, ні проживає, ні перебуває. Відповідач
ОСОБА_3 проживає в м.Дніпропетровську, тобто за межами Криничанського району
Дніпропетровської області. Перелічені обставини свідчать про непідсудність даної справи Криничанському районному суду, що обумовлює повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 196327,53 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат – повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк».

Судовий збір в сумі 1963 грн. 28 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 85813229 від 12 листопада 2014 року, повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4