У Х В А Л А

Про скасування заходів
забезпечення позову

04 грудня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

У складі: головуючого – судді Шиянової
Л.О.

За участю секретаря – Давтян К.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року
представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду з належним
чином оформленою заявою про зняття
заборони на відчуження ? частини
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_1,
посилаючись на те, що заочним рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 26.11.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором
позики задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу
за договором позики від 13.12.2011 року у
розмірі 36767 (тридцять шість тисяч
сімсот шістдесят сім) грн.; 3% річних за
весь час прострочення зобов’язання у
розмірі 1564 (одна тисяча п’ятсот
шістдесят чотири ) грн. та судовий збір
у розмірі 383 ( триста вісімдесят три)
грн. 31 коп. У своїй заяві ОСОБА_2
зазначає, що з метою забезпечення
заявлених позовних вимог ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 23 серпня 2012 року було накладено
заборону на відчуження ? частини
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_1.

На виконання судового
рішення Жовтневим ВДВС ХМУЮ було
відкрито виконавче провадження №38232403,
за яким вся вищезазначена сума була
стягнута. Згідно постанови від 20.08.2014
року виконавче провадження закінчене.
Незважаючи на це, зазначена вище
квартира продовжує знаходиться під
забороною на відчуження, тому вона
звернулася до суду із даною заявою.

У судове засідання сторони
не зявилися, про час та місце слухання
справи були сповіщені належним чином.
За такими обставинами суд вважає за
можливе розглянути заяву за
відсутністю вищевказаних осіб,
оскільки їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову та
відповідає вимогам ч. 5 ст. 154 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором позики підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 23 серпня 2012 року було
накладено заборону на відчуження ?
частини квартири АДРЕСА_1, яка належить
на праві спільної часткової власності
ОСОБА_1.

Заочним рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 26.11.2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором позики задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 суму боргу за договором позики
від 13.12.2011 року у розмірі 36767 (тридцять
шість тисяч сімсот шістдесят сім) грн.;
3% річних за весь час прострочення
зобов’язання у розмірі 1564 (одна
тисяча п’ятсот шістдесят чотири ) грн.
та судовий збір у розмірі 383 ( триста
вісімдесят три) грн. 31 коп.

Згідно постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ
від 20.08.2014 року виконавче провадження
№38232403 по примусовому виконанню
виконавчого листа №2/2014/1632/2012, виданого
15.01.2013 року - закінчене

У ч. 6 ст. 154 ЦПК України
зазначено, що якщо у задоволення позову
було відмовлено, провадження по справі
закрито або заява залишена без
розгляду, прийняті судом заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання рішенням законної сили. При
цьому суд може одночасно з постановою
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування захобів
забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України
передбачено, що захоби забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

Таким чином, заходи забезпечення
позову відповідно до ухвали Жовтневого
районного суду м. Харкова від 23 серпня
2012 року про накладення заборону на
відчуження ? частини квартири АДРЕСА_1,
яка належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_1 з
виконанням рішення суду у повному
обсязі можуть бути скасовані.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись
ст. ст. 154 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
по цивільній справі № 2012/3870/2012,
провадження 2/2012/1632/2012 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором позики – відчуження ?
частини квартири АДРЕСА_1, яка належить
на праві спільної часткової власності
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції у 5-ти денний строк з
дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги, а особами, які не
були присутніми у судовому засіданні -
у той же строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Л.О. Шиянова