overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/282/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтерисовані особи :
Відділ РАЦСу Городоцького районного управління юстиції Львівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою про надання права на укладення шлюбу із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає, що таке є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна терміном 12-15 тижнів, що підтверджується протоколом ультразвукового обстеження від 07.02.2014 року.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127,234 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заунтерисовані особи:
Відділ РАЦСу Городоцького районного управління юстиції Львівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 р. о 09 год 30 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500, Львівська обл., м.
Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам для відома та виконання.

Суддя:Н. І. Яворська
справа № 436/406/14-ц
У Х В А Л А

06.03.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова
І.Ю., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 збитків, завданих порушенням правил користування послугами теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» звернулось до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська із заявою про про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 збитків, завданих порушенням правил користування послугами теплопостачання та гарячого водопостачання для населення.

12.02.2014 року від заявника до суду надійшла заява.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої адресно-довідковим підрозділом УДМСУ в Луганській області, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 збитків, завданих порушенням правил користування послугами теплопостачання та гарячого водопостачання для населення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Ю. Котлярова
Справа № 459/6354/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія
"Аеросвіт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середньго заробітку під час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 11 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка бере участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження назаочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.І.
Касьяненко
Справа № 360/479/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дружнянської сільської ради
Бородянського району, треті особи:
Управління Держземагентства у
Бородянському районі, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району, треті особи: Управління
Держземагентства у Бородянському районі, Реєстраційна служба
Бородянського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 березня 2014 року на 10:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 14 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 436/514/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17.03.2014 року о 15-00 годині, у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Н.В.Бойко
Справа № 696/385/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

7 березня 2014 року
Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

-вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

-визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

-визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

до судового розгляду на 14 годину 30 хв. 11 березня 2014 р.

в Кам»янському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Кам»янка

за участю сторін .

Суддя :
Справа № 434/6842/13-ц
Провадження № 22ц/782/1088/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аква -
Ленд - Луганськ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аква -
Ленд - Луганськ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 424/650/14-ц
Провадження №2/424/805/14 ухвала

28 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання», -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання», в якій просила суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2
«про стягнення аліментів на час навчання».

Позивач у судовому засіданні просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання».

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, ст.ст. 210, 293, 294 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

УХВАЛА

28 лютого 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 599/376/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради Зборівськогорайону про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 599/373/14-ц, 2/599/198/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 березня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б.
Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду

В. В. Снігурський
Справа № 686/3013/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

26 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву Хмельницького комунального підприємства
«Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Хмельницького комунального підприємства
«Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/21/14-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"11" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування
Петрівської селищної Ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей
Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

09.01.2014 року позивач звернувся до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

11.02.2014 року та 11.03.2014 року відповідачка не з`явилась в судове засідання, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Петрівської селищної Ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Служба у справах дітей
Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 11 березня 2014 року на 10-00 годин у залі судових засідань № 2.

Головуюча:
Справа № 421/5271/13-ц
Провадження № 2-н/421/26/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши заяву
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «ЖИТЛБУД» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Одночасно суд роз'яснює позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 430/21/14-ц
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

Головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

представника позивача
Захарової С.М.

представника третьої особи
Костан І.В.

прокурора
Сліпця Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування Петрівської селищної Ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
Служба у справах дітей
Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В:

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Під час розгляду справи в суді, 11.03.2014 року, представник позивача просила суд вимоги стосовно стягнення з відповідачки аліментів на користь дитячого закладу, де будуть виховуватися малолітні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява Захарової С.М. підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача ст. 207 ч.2 ЦПК
України, а саме - у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Петрівської селищної Ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь дитячого закладу, де будуть виховуватися малолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду у зв'язку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/213/14-ц
Провадження № 2/669/90/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т
А Н О В И В:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.
Вказала, що з відповідачем спільно проживала з 01.08.2004 року по 30.12.2006 року.
Від спільного проживання у них народився син, який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у їх вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів з ним не досягнуто.

Ухвалою судді від 18 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Позивачкою до позовної заяви не додано доказів, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3.

Позивачці наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана 21 лютого 2014 року, про що свідчить відповідна відмітка про її отримання.
У вказаний строк недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно ст. ч.2 ст.121
ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 83,121,293 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Герасимчук