overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1667/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
ПАТ «Укрсоцбанку» м. Києв, МФО 300023, код оплати житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.04.2013 року по 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 750/9527/14
Провадження № 2-во/750/116/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді
Логвіної Т.В..,

при секретарі Корж
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить вірно вказати її дошлюбне прізвище як «Пшенишна».

Сторони в судове засідання не викликались.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2014 року задовлено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається дошлюбне прізвище позивача «Пшенишна», проте по тексту рішення зазначено її прізвище «Пшенична», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши по тексту мотивувальної частини рішення дошлюбне прізвище позивача «Пшенишна».

Абзай 3 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача ОСОБА_1 на дошлюбне
– « Пшенишна».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Провадження № 2/750/3587/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19 січня 2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/750/1685/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2), на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 320 грн. 94 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 736/1444/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату , зацікавлені особи: управління
Пенсійного Фонду України в
Корюківському районі та відділ опіки та піклування при Корюківській РДА про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з вимогою визнати недієздатним підопічного ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 жовтня 2014 року судом було призначено по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров’я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення експертизи доручено експертній комісії Чернігівської психоневрологічної лікарні.

На даний час вказана експертиза виконана та 24 листопада 2014 року до суду надано акт судово-психіатричної експертизи №685 від 17.11.2014 року відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому є підстави щодо відновлення провадження в справі та розгляду справи по суті на підставі наявних в справі матеріалів.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі №736/1444/14-ц за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату , зацікавлені особи: управління
Пенсійного Фонду України в
Корюківському районі та відділ опіки та піклування при Корюківській РДА про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити розгляд справи на 02 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О. І. Корх
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1030/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" грудня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі
Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 листопада 2004 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого в них мається неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, то між ними виникають часті сварки, скандали, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року сторонам було надано строк для примирення в два місяці і провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час строк для примирення, який наданий судом, закінчився. Сторони не примирилися.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі закінчилися і сторони не примирилися, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року о 09 годині з викликом сторін по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
«НОКІАН ШИНА» на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ТзОВ «НОКІАН ШИНА» до
ОСОБА_1, ТзОВ «ОЙЛ-ШИНА» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ТзОВ «НОКІАН
ШИНА» відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «НОКІАН
ШИНА» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2014 року у справі за позовом
ТзОВ «НОКІАН ШИНА» до ОСОБА_1, ТзОВ
«Ойл-Шина» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_1, ТзОВ «Ойл-Шина» та встановити строк до 15 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 732/1795/14
Провадження № 2/732/484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі за позовною заявою
Прокурора Городнянського району
Чернігівської області в інтересах:
Гроднянської ЦРЛ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України – додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 12 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Провадження № 2/750/3620/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.01.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2692/14
Номер провадження 2/728/853/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Бахмач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 28.10.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є постійні сварки з різних побутових питань, в результаті яких сторони з 2010 року припинили шлюбні стосунки, їхній шлюб зберіг лише свою юридичну форму, але фактично не існує.

У судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28.10.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2010 року і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливим і юридичне збереження сім`ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 158 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.М. Приліпко
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном та визнання права власності на частину майна, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном та визнання права власності на частину майна.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 2-2317/14 (№ 754/1650/14ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/351/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"01" грудня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді
Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні цивільну справу за позовом
Міністерства Оборони України,
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба 17964 гривні 24 копійки в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_2 у Харківському університеті
Повітряних Сил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів до 06 грудня 2014 року.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний.
Провадження № 2/750/3083/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у
Головуючого-судді Литвиненко І. В., за участю секретаря Кравченко за участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1031,16 грн.
Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження по даній справі у зв’язку з вирішенням спору в позасудовому порядку, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Провадження у справі просить закрити.
У відповідності до вимог ст.. 174, ч. 3. ст. 206 ЦПК України провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме самих підстав не
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування закрити.
Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"
(ідентифікаційний код – 21390910, рахунок
№ 265061712 в ПАТ «ОСОБА_2 аваль»», МФО 380805) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три грн. шістдесят коп), сплачений відповідно до платіжного доручення № 621 від 23.09.2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя