overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/151/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що згідно рішення Червоноградського міського суду від 18.06.2001 року він сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини із всіх видів заробітку, але не менше як ? частини неоподаткованого мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 06.06.2001 року і до його повноліття. Так як утримувані з нього аліменти становлять 643 грн., що для нього є непосильним, просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів, та стягувати з нього аліменти в розмірі 33 % від прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років.

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ч. 2 ст.119 ЦПК
України, ухвалою від 22.01.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачці наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків. У наданий строк недоліки позивачкою не усунуто.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені ст.119 ЦПК
України позивачем не виконано, не надано суду відомостей про дійсне місце проживання ( перебування) або місцезнаходження відповідача, номерів засобів зв'язку, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 450/4369/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"29" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 29 січня 2014 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 201/536/14-ц
Провадження №2/201/1143/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи», третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/536/14-ц (провадження
№2/201/1143/2014) за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи», третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 212/225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 06.03.2014року о 10:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 450/4372/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"29" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 29 січня 2014 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 466/2108/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Львівської міської ради ,
ОСОБА_2 про виділ частки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов"язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа, провадження по якій було зупинено ухвалою
Шевченківського райсуду м. Львова від 19.11.13 р. на час проведення будівельно-технічної експертизи.

В зв"язку з наданням висновку судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Львівської міської ради , ОСОБА_2 про виділ частки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов"язання до вчинення дій

Викликати учасників процесу в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м.
Львова 07 квітня 2014 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 161/3425/14-ц
Провадження № 2/161/1637/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього ж
Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2909,82 грн. на д/р № 0002, одержувач -м.
Луцьк 22030001, Банк - ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО-803014 та надати оригінал квитанції для приєднання до матеріалів справи, або вказати та підтвердити підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивачу необхідно надати оригінал боргової розписки для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1188/14-ц

Провадження № 6/210/67/14

"07" березня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши подання в.о. начальника Саксаганського відділу ДВС КМУЮ Крукович М.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Саксаганського відділу ДВС
КМУЮ Крукович М.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Даною статтею передбачене прийняття судом заходів для виконання рішення, але ці заходи повинні бути зазначені в цей же день одночасно з винесенням рішення. Інший порядок прийняття таких заходів ЦПК України не передбачений.

Проте, як вбачається із подання державного виконавця, необхідність у встановленні ОСОБА_4 обмеження виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань по рішенню Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2013 року.

Встановлення обмежень на виїзд із
України входить до компетенції органів
Міністерства Внутрішніх Справ,
Прикордонної служби та Митної служби
України, які встановлюють ці обмеження на підставі постанови державного виконавця, тому поданняв.о. начальника
Саксаганського відділу ДВС КМУЮ
Крукович М.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно повернути.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України суддя

УХВАЛИВ:

Повернути подання в.о. начальника
Саксаганського відділу ДВС КМУЮ
Крукович М.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 456/2052/13-ц
Провадження № 2-р/456/4/2014
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2014 р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі -
Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Стрийського міськрайонного суду від 18.12.2013р. , суд -

Встановив:

06.03.2014р. в суд поступила заява
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
Стрийського міськрайонного суду від 18.12.2013р.. В заяві заявник просить роз»яснити рішення в частині площі спадкового будинку та переліку нерухомого майна , що входити в спадкове будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В суд на 12.03.2014р. сторони процесу неявились, про причини неявки неповідомили, хоча це не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про роз»яснення рішення підставна та підлягає задоволенню.

Як вбачається з технічного паспорту будинковолодіння АДРЕСА_1, доданого позивачкою до позову, в дане будинковолодіння входить : житловий будинок А-1 площею 129,6кв.м., підвал пд1 площею 26,6кв.м., прибудова А/-1 площею 30,8кв.м , підвал пд2 площею 14,7кв.м., веранда а площею 9,0кв.м., сходи а1 площею 3,6кв.м, сходи а2 площею 2,4кв.м., сходи а3 площею 5,2кв.м., вбиральня -Г, огорожа - №1.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 18.12.2013р. визнано за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 при цьому в рішенні суду не вказано перелік господарських споруд та їх характеристика відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1. За таких обставин суд вважає за необхідне роз»яснити на яке саме майно визнано за ОСОБА_1 право власності детально вказавши дане майно з вказівкою його характеристик.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Роз»яснити ОСОБА_1 наступне:

2. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2013р. позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння по
АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку А-1 площею 129,6кв.м., підвал пд1 площею 26,6кв.м.,

прибудова А/-1 площею 30,8кв.м , підвал пд2 площею 14,7кв.м., веранда а площею 9,0кв.м., сходи а1 площею 3,6кв.м, сходи а2 площею 2,4кв.м., сходи а3 площею 5,2кв.м., вбиральня -Г, огорожа - №1.

3. Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з

моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Справа № 466/1418/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв»язку з виходом на пенсію за віком,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв»язку з виходом на пенсію за віком.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 18.03.2014р. о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 212/523/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано число місяць та рік народження відповідачів, що унеможливлює виконання ч.3 ст.122 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі п'яти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 466/1531/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«12» березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 552 грн. 89 коп.

у с т а н о в и в :

11.03.2014 року ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 552 грн. 89 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 552 грн. 89 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 442/490/11
Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/2479/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 18 грудня 2013 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 466/393/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої
О.І.

при секретарі - Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 41856
(сорок одну тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн.. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 418,57 грн. судового збору сплачені ним при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва