overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3121/14-ц
Провадження № 2/450/2078/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 358/1942/14-ц
Провадження № 2/358/697/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богуславської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09.07.2003 року державним нотаріусом на ім’я ОСОБА_3 на житловий будинок №34 по вул. Світанок в с. Іванівка Богуславського району та на
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Богуславської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 грудня 2014 року на 15 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Справа № 450/3208/14-ц
Провадження № 2-н/450/84/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.11.2014 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Львівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог 96, 97, 98 ЦПК
України .

Керуючись 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2868/14-ц
Провадження № 2/450/1963/14
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"20" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації об"єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації об"єкту нерухомого майна, -

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 В,В звернулись до суду з клопотанням в якому просять суд витребувати з
Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 01.03.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та об’єктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію., оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення об’єктивних обставин справи та об’єктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобов’язати Державного нотаріуса
Пустомитівської державної нотаріальної контори надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 01.03.2007 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 358/1947/14-ц
Провадження № 2/358/700/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Позивач свої зобов’язання виконав і надав кредит, але відповідач свої боргові зобов’язання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 грудня 2014 року на 15 годин в залі судового засідання № 2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 12 грудня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 10 грудня 2014 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 10 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Житлово-експлуатаційна контора № 7” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1
За ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована по бул. Комсомольський 15, кв. 31 в м. Білій Церкві, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Житлово-експлуатаційна контора № 7” заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1669 грн. 45 коп. /одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять грн. 45 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Справа № 450/2986/14-ц
Провадження № 2-н/450/74/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО
ВИДАЧУ

СУДОВОГО НАКАЗУ

"28" жовтня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „ДВ –Екосвіт” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „ДВ –Екосвіт” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги за надання послуг зі збирання, зберігання і перевезення твердих побутових відходів.

У матеріалах заяви наявна копія договору № ПЗДО63 від 06.02.2014 року про надання послуг з вивезення побутових відходів. Досліджуючи даний договір вбачається, що в графі "замовник", який записаний як ОСОБА_1 відсутній підпис замовника, що вказує на відсутність між боржником та стягувачем договірних правовідносин.

Таким чином, беручи до уваги те, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання житлово – комунальних послуг до яких відносяться послуги з зі збирання, зберігання і перевезення твердих побутових відходів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, приходжу до висновку, що між ТзОВ „ДВ-Екосвіт” та
ОСОБА_1 виник спір про право.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що у прийняття зави товариства з обмеженою відповідальністю „ДВ –Екосвіт” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю „ДВ
–Екосвіт” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати товариству з обмеженою відповідальністю „ДВ –Екосвіт”.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2378/14-ц
Провадження № 2/450/1728/14
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2014 року відповідачка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості на 27 жовтня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3274/13-ц
Провадження № 4-с/450/25/14
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця. -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання призначене на 18 вересня 2014 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця на 08 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5090/14
Провадження № 2/740/1642/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення місця проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із позивачем.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, представника органу опіки та піклування Ніжинської міської ради.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, і призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 12 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та представника органу опіки та піклування Ніжинської міської ради, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати органу опіки та піклування Ніжинської міської ради подати до 12 грудня 2014 року письмові пояснення на позов з відповідними доказами.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та органу опіки та піклування Ніжинської міської ради, відповідачу та органу опіки та піклування Ніжинської міської ради надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                              В .П. Олійник
Справа № 450/3274/13-ц
Провадження № 4-с/450/25/14
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця. -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання призначене на 08 жовтня 2014 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця на 28 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Володарка Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2, на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 06 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Володарка Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2, аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку
/доходу/ щомісячно з 06 листопада 2014 року до досягнення дитиною трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 358/2003/14-ц
Провадження № 2/358/723/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 грудня 2014 року

суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду на 25 грудня 2014 року на 14 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-а,
Київської області.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Позивачу надати суду: довідку про доходи.

6.Відповідачу надати суду: довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

7. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

8. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 288/1677/14-ц
Провадження № 2/288/688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.30 годину 17.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачці надати до 17.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2