overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9778/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3542/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 24769,82 гривень, за кредитним договором б/н від 08.09.2008 року а також судові витрати.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 154, п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Д.М.
Савченко
Справа № 636/2351/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

24 листопада 2014 року

м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту
Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області про зміну прізвища дитини,–

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду
Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву
Чугуївського МРУЮ Харківської області про зміну прізвища дитини.

24.11.2014 р. позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207, 209, 210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву
Чугуївського МРУЮ Харківської області про зміну прізвища дитини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя: п
№ 2/645/2948/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119
ЦПК України, оскільки у ній не зазначений поштовий індекси позивачки, крім того, прізвище позивача, зазначене у позові, не відповідає прізвищу, зазначеному у паспорті громадянина України та у свідоцтві про шлюб; не зазначено місце реєстрації та останнє відоме позивачці місце проживання відповідача.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для надання суду позовної заяви та її копії, із зазначенням поштового індексу та уточненням прізвища позивачки, зазначення місцепроживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/9380/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

04 грудня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили, повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача надав суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити;

-          з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні яке відбудеться 11 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6518/14-ц
Провадження №2/635/2459/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомунсервіспослуга» про відшкодування майнових збитків,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Жилкомунсервіспослуга» про відшкодування майнових збитків - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
І.В. Березовська
Провадження по справі № 2-н/752/648/14
У Х В А Л А

08.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» про видачу судового наказу про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату, відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

03.10.2014 року до провадження судді передано матеріали заяви КП
«Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» про видачу судового наказу про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату, відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Як видно зі змісту заяви, КП
«Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» заявлено вимогу про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату, яка станом на кінець липня 2014 року складає 7 538, 06 грн., однак зі змісту довідки про нарахування та оплату по особовому рахунку ОСОБА_1 видно, що до зазначеного боргу включено борг, який рахувався за боржником станом на початок жовтня 2010 року в розмірі 467, 80 грн. Отже, заявником заявлено вимоги, що виходять за межі строків загальної позовної давності, які визначені ст.. 257
ЦК України.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності свідчить про те, що останнім заявлено вимоги, які свідчать про наявність спору між стягувачем і боржником у частині строків позовної давності, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

На виконання вимог ч.4 ст. 100 ЦПК
України про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» про видачу судового наказу про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату, відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
№ 2/645/2835/14
№ 645/9923/14 ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення,
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради про визначення розміру часток, треті особи:
Адміністрація Фрунзенського району
Харківської міської ради, виконавчий комітет Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення розміру часток, вказуючи, що їй та недієздатному ОСОБА_2, опікуном якого є позивач, на праві спільної сумісної власності належить квартира
№21 вбуд.13/6 по вул.Танкопія в м.Харкові.
Позивач має намір укласти від імені підопічного договір довічного утримання, але їй відмовлено, оскільки не визначені частки співвласників спірного майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі – не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації
Фрунзенського району Харківської міської ради про визначення розміру часток,та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.12.2014 р. на 9 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 24.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3172/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді

- Шинкарчука Я.А.

за участю секретаря судових засідань -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка
Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації
Харківської області, про усунення перешкод, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод, в якому просить усунути перешкоди в користуванні майном, а саме квартирою № 1 в будинку № 15 по вулиці Кірова в смт. Васищеве
Харківського району Харківської області, яка належить позивачу на праві власності шляхом виселення відповідачів з зазначеної квартири.

В судове засідання позивач не з’явилась, надала до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, зазначену заяву розглянути без її участі.

Представник відповідача, представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти заяви позивача.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши надану заяву позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступного.

Згідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч 2 ст. 207 ЦПК
України роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно

Керуючись п 5 ч. 1 ст. 207, 208, 210
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/7259/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Суддя Харківський районний суд Харківської області
ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою від 13.08.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк достатній для усунення недоліків заяви.

У визначений строк та на теперішній час позивач не усунув всі недоліки зазначені в ухвалі, хоча позивач отримав ухвалу суду 23.09.2014р., про що мається в матеріалах справи судове повідомлення з особистим підписом
ОСОБА_2 про отримання, клопотання про продовження термінів для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України суд повертає заявнику заяву у разі невиконання вимог, визначених статями 105 та 106 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/7623/14-ц
Провадження № 2-н/635/1026/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду від 22.08.2014 р. залишена без руху заява ПАТ
«Харківгаз» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу 19.11.2014 р., про що є повідомлення.

В зазначений термін недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Караченцев
Провадження по справі № 2/635/3867/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 35.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа № 635/4675/14-ц
Провадження № 2/635/2054/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Смалюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості.

07.08.2014 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, ч.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.Ю.
Полєхін
ження № 2/635/3877/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 11 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев