Справа № 645/8608/14-ц
Провадження № 2/645/2527/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив суд стягнути суму заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води 9899 грн. 07 коп. про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, а також сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно рішення Харківської міської ради від 20.12.2006 року позивач визначений виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді м.Харкова з надання централізованого опалення та підігріву холодної води. Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами КП «Харківські теплові мережі», особистий рахунок відкритий на імя ОСОБА_2, опалювальна площа складає 55,2 кв.м., позивач надає послуги з централізованого опалення та підігрів води для потреб гарячого водопостачання, з 01.10.2006 року по 01.09.2014 року утворився борг у сумі 9899 грн. 07 коп. Підприємство звернулося до суду для примусового стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним вище.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила у їх задоволенні відмовити, просила суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності, заборгованості за останні три роки у неї не має, що підтверджується відповідними квитанціями. В їх будинку ніколи не було гарячого водопостачання та підігріву води, що здійснювалося газовими колонками і сплачується по газовому лічильнику, в їх квартирі опалюється лише кухня, в кімнату тепло не потрапляє. Позивач не реагує на їх звернення з приводу ремонту опалювальної системи, оскільки взимку стіни в кімнаті пкриіт памороззю.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (довідка з місця проживання, №2245 від 08.04.2014 року), особовий рахунок відкрито на імя ОСОБА_2, відповідачі є споживачами, які отримують послуги централізованого опалення та підігріву холодної води.

У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показання засобів обліку води.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.10.2006 року по 01.09.2014 року складає 9899 грн. 07 коп.

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок не оплати відповідачами послуг, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

Згідно п.8 „Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідводу, послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.

Це випливає з положення ст. 11 ЦК України відповідно до якої, цивільні права і зобов'язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян. Такими діями відповідачів є фактичне користування послугами, що надаються позивачем.

Відповідачами не надані суду докази на підтвердження неналежного надання позивачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води.

Що стосується вимог відповідача про застосування строку позовної давності до частини позовних вимог, то суд вважає ствердження відповідача таким, що підлягає задоволенню

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Даний спір не відноситься до окремих видів вимог до яких законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, відповідно до ст. 258 ЦК України.

Таким чином з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню сума заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води у розмірі 2922 гривні 56 копійок в межах строку позовної давності.

Розподіл судових витрат судом обчислюється відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню з відповідачів у долевому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 319, 322 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р № 13 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк», МФО 351823, ) суму заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води у розмірі 2922 гривні 56 копійок (дві тисячі девятсот двадцять дві гривні пятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р № 13 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк», МФО 351823, ) сплачений судовий збір у розмірі 60 гривень 90 копійок з кожного.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: