РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус», ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що 05.09.2013р.
відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем
Volkswagen Transporter, д.н.НОМЕР_1, на на 78км.
автодороги Канів-Чигирин-Кременчук
вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099,
д.н.НОМЕР_2, який належить позивачу
ОСОБА_1. Постановою Черкаського
районного суду Черкаської області від
04.11.2013р. у справі №707/3018/13 визнано винним
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та нього накладено
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
340грн.

Внаслідок вказаної ДТП автомобіль
позивача отримав механічні
пошкодження. Згідно висновку №072/13
автотоварознавчого дослідження від
16.12.2013р. встановлено, що вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу складників
автомобіля ВАЗ-21099, д.н.НОМЕР_2,
внаслідок пошкодження автомобіля під
час ДТП, що мало місце 05.09.2013р.,
становить 17860,66грн.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована страховим
товариством з додатковою
відповідальністю «Глобус» згідно за
полісом АС №0496014. Стандартна франшиза
за страховим полісом ОСОБА_2 складає
510грн., тому сума страхового
відшкодування має складати 17350,66грн.

30.12.2013р. позивач поштою надіслав
страховику цінним листом висновок
№072/13 автотоварознавчого дослідження
від 16.12.2013р. з вимогою врахувати його
при виплаті страхового відшкодування.
Однак страховик ніякої відповіді не
надав.

Позивач вважає, що внаслідок ДТП йому
була завдана і моральна шкода, яку він
оцінює в сумі 500грн, що полягає у
моральних стражданнях за пошкоджений
автомобіль, втрату часу на відновлення
автомобіля та яка повинна бути йому
відшкодована згідно ст.23 ЦК України
винною особою ОСОБА_2

Таким чином, в позові позивач просив
стягнути: з страхового товариства
«Глобус» на його користь страхове
відшкодування в сумі 17350,66грн., витрати
на експертне дослідження в сумі
1871,08грн.; із ОСОБА_2 на його користь
моральну шкоду в сумі 500грн. та стягнути
з відповідачів пропорційно судові
витрати.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явились, однак від
представника позивача ОСОБА_3 надійшла
письмова заява про розгляд справи без
участі позивача і його представника,
підтримання позовних вимог до ТДВ
«СТДВ «Глобус» в повному обсязі, а щодо
стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 -
зменшив позовні вимоги до 1грн.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду
надійшла заява про розгляд справи без
його участі і він не заперечує щодо
задоволення уточнених позовних вимог.

Відповідач ТДВ «СТДВ «Глобус» в судове
засідання не з'явився, неповідомивши
про причини неявки, хоча про час і місце
його проведення повідомлявся в
установленому законом порядку, про що є
письмове підтвердження в матеріалах
справи, а тому суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України.

Враховуючи вказані обставини справи,
суд приходить до висновку про
можливість заочного розгляду справи
без участі відповідачів по справі в
порядку ст.ст.224-226 ЦПК.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 05.09.2013р.
відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем
Volkswagen Transporter, д.н.НОМЕР_1, на на 78км.
автодороги Канів-Чигирин-Кременчук
вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099,
д.н.НОМЕР_2, який належить позивачу
ОСОБА_1 Постановою Черкаського
районного суду Черкаської області від
04.11.2013р. у справі №707/3018/13 визнано винним
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та нього накладено
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
340грн. Постанова суду набрала законної
сили.

Внаслідок вказаної ДТП автомобіль
позивача отримав механічні
пошкодження. Згідно висновку №072/13
автотоварознавчого дослідження від
16.12.2013р. встановлено, що вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу складників
автомобіля ВАЗ-21099, д.н.НОМЕР_2,
внаслідок пошкодження автомобіля під
час ДТП, що мало місце 05.09.2013р.,
становить 17860,66грн.

З матеріалів справи встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована Товариством з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» згідно за
полісом АС №0496014. Стандартна франшиза
за страховим полісом ОСОБА_2 складає
510грн., тому сума страхового
відшкодування має складати 17350,66грн.

30.12.2013р. позивач поштою надіслав
страховику цінним листом висновок
№072/13 автотоварознавчого дослідження
від 16.12.2013р. з вимогою врахувати його
при виплаті страхового відшкодування.
Однак страховик ніякої відповіді не
надав.

При вирішенні даного спору суд вважає
необхідним керуватись наступним.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Обов'язок Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» виплатити страхове
відшкодування позивачу передбачено
умовами полісу АС №0496014 та Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Так, згідно ст.29 вказаного Закону у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленого законодавством.

Таким чином, суд вважає доведеною та
такою, що підлягає до задоволення
позовну вимогу про стягнення з
страхового товариства «Глобус» на його
користь страхового відшкодування в
сумі 17350,66грн. та витрат на експертне
дослідження в сумі 1871,08грн.

Що стосується позовної вимоги про
відшкодування моральної шкоди, суд
вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст.23 ЦК
України моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

В даній справі, при визначенні
наявності моральної шкоди та її
розміру, суд враховує протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою,
протиправним діянням заподіювача
ОСОБА_2 та виною останнього в її
заподіянні, враховує понесені
переживання позивачем за технічний
стан свого пошкодженого автомобіля,
неможливість його належного
використання для вирішення власних
питань до моменту відновлення
технічного стану автомобіля, втрату
особистого та робочого часу позивача,
пов'язаних з ремонтом автомобіля, та
вважає, що моральна шкода була завдана
позивачу.

Також суд враховує формальність суми
моральної шкоди, що визначена
позивачем в розмірі 1грн. та вважає, що
вказана сума моральної шкоди підлягає
стягненню з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Глобус» на користь
позивача судові витрати, а саме 243,60грн.
судового збору та 1000грн. витрат за
надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП від 05.09.2013р., а
саме: 17350,66грн. - суму страхового
відшкодування; стягнути 1871,08грн. -
витрат на експертне дослідження; та
стягнути судові витрати в сумі 1243,60грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 1грн., що завдана
внаслідок ДТП від 05.09.2013р.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через суд першої
інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський