overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1462/14-ц
Номер провадження 2/699/545/14
УХВАЛА

03.12.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язати проводити виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до ОСОБА_2 - Шевченківського районного суду Черкаської області подано вказаний адміністративний позов.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа, відповідно до ст. 19 КАС
України, підсудна ОСОБА_2 -
Шевченківському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадженням, встановлених КАС
України, також немає.

А тому у даній адміністративній справі відкривається провадження і така призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього не вбачається підстав.

Керуючись ч.ч.1,2,4,6 ст. 107 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язати проводити виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 р. на 10.00.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачу направити копію позову з прикладеними документами та пропонується надати до часу розгляду позову заперечення на позов, якщо такі наявні.

Справу слухати в складі одного судді.

(Засідання відбудеться в приміщенні
ОСОБА_2 – Шевченківського районного суду Черкаської області (вул.
Гагаріна,61/4, к.т. 2-46-84, 2-36-50).

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Шепетівського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 23 червня 2014 року,

встановив:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця
Шепетівського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 23 червня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь коштів в сумі 780000 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В силу ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця при виконанні вироку суду, в межах якого було вирішено питання про відшкодування шкоди завданої злочином, а не при виконанні судового рішення винесеного в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд вважає, за необхідне роз’яснити право ОСОБА_3 звернутися до суду із адміністративним позовом в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 293 ч.1 п. 4 ЦПК
України, ст.ст. 17,18,181 КАС України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шепетівського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 23 червня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.В.Бондарчук
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову,

встановив:

В липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 152 426 дол. США 12 центів.

У вересні 2014 року позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне відповідачам.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2
ЦПК України, суд –

ухвалив:

Накласти арешт на: квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_5;

квартиру АДРЕСА_2 що належить на праві приватної власності ОСОБА_2;

домоволодіння №10, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Новоушицький р-н, с. Губарів, вул. З.
Космодем’янської, 3 та транспортні засоби марки: ВАЗ 2121, номерний знак
НОМЕР_1 та АЗЛК 412, номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності
ОСОБА_3;

транспортний засіб марки MERCEDES – BENZ Vito, номерний знак НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_4.

Виконання даної ухвали в частині накладення арешту на нерухоме майно покласти на реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Міністерства юстиції України, в частині арешту на транспортні засоби на УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 687/2142/14-ц
№2/687/633/2014
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 16.12.2014 року о 09 годині 20 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук
Справа 688/4732/14-ц
№ 2/688/1046/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі Андрійчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №306 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище дружині - ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4709/14-ц провадження 2-о/695/164/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

03 грудня 2014 року

м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Орла С.І.

народних засідателів

Журби В.І., Щербини Ю.О.

при секретарі:

Біліченко С.В.

з участю:

заявника

ОСОБА_2

прокурора
Сле дь С.І.

представника відділу РАЦС (в.о. начальника)          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_4 померлим, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 покинула судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_4 померлим, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.І.
Орел

Народні засідателі

В.І. Журба

ОСОБА_5
Справа 688/4723/14-ц
№ 2/688/1044/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№002-22046-070313 від 07.03.2013 року в сумі 20549,24 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

16.10.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 4 листопада 2014 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу – копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Н.Л.
Стаднічук
Справа № 698/1338/14-ц
Провадження 2/698/436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про розподіл майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на "09" грудня 2014 р. року о 09:30.

Відповідачу в термін до "09" грудня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 692/1364/14-ц
Провадження № 2-о/692/46/14
Драбівський районний суд в складі: головуючого судді - Задорожнього В.П. засідателів: - Кормаченко О.О. секретарі - Савенко О.В. розглянувши у судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Михайлівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієдатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та проживає в с.Павлівщина
Драбівського району Черкаської області, встановити опіку над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та проживає в с.Павлівщина Драбівського району Черкасьокї області, та призначити її опікуном
В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_4 вимоги підтримали, просили суд їх задоволити. Заявник
ОСОБА_4 пояснила суду, що її дочка
ОСОБА_4 з дитинства страждає психічним захворюванням, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра. В даний час вона фактично не рухається і потребує постійного догляду. Тому визнання її недієздатною необхідно для встановлення опіки над нею.
Вислухавши заявника та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення повністю з таких підстав.
Згідно висновку (акт № 600) судово-психіатричної експертизи від 18.11.2014 року, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості, через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до вимог ст. 39 ЦК
України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється
Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно рішення № 127 від 20 грудня 2006 року, виконком Михайлівської сільської ради надав згоду ОСОБА_3 на опіку ОСОБА_4 1964 року народження та встановив опіку над її майном та житлом.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви ОСОБА_3, яка протягом тривалого часу здійснює фактичний догляд за хворою дочкою та згідна бути
Керуючись ст.ст. 57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215,259 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та проживає в с.Павлівщина
Драбівського району Черкаської області, недієздатною.
Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в АДРЕСА_1, опікуном недієздатної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.суду до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.
Народні засідателі (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2367/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року,

встановила:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року з пропуском строку встановленого ст. 294 ЦПК України та звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

У відповідності з положеннями ст. 297 ЦПК України зазначене питання вирішується апеляційним судом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані у заяві, є поважними.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» в особі Хмельницької філії приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "ПРОВІДНА" та надати йому строк до 16 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу:суддя
С.А. Карпусь
Справа № 692/1553/14-ц
Провадження № 2/692/445/14
Драбівський районний суд головуючого - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про стягнення аліментів на її користь з відповідача на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач позовні
Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182
СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180,181,182
СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19 листопада 2014 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход Держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.

Головуючий:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/3004/14-ц
№ пров. 2/697/854/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства 'Імексбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства 'Імексбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 22.12.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець