overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 015-05509-100511,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015-05509-100511.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2015 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 296/9814/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 274/46/14-ц
Провадження № 2-п/0274/33/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.11.2014 р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. перевіривши матеріали справи за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеними вимогами до суду з тих підстав, що 17.12.2012 року він набув прав кредитора до відповідача,який не виконує умови договору про іпотечний кредит від 20.12.2005 року .

Ухвалою від 30 липня 2014 року року провадження в зазначеній цивільній справі було зупинено до розгляду кримінальної справи №0603/1-21/11 по обвинуваченню ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 за ст.ст. 358,190 КК України.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду від 5.11.2013 року по кримінальній справі №0603/1-21/11 по обвинуваченню ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 за ст.ст. 358,190 КК України набрав законної сили 11.11.2014 року.

Отже, обставина, що викликала зупинення провадження в справі , усунута, а тому є підстави для відновлення провадження в даній цивільній справі, що відповідає вимогам ст.ст. 203, 204 ЦПК України .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року о 10-00 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2/465/2652/14
Справа № 465/4698/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"27" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі-                    Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Представник позивача в судові засідання 05.11.2014 року та 27.11.2014 року не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 465/5003/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

"23" жовтня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Мартьянова С.М.

при секретарі
Франків А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовомСинєок ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовомдо
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 помер 26серпня 2014 року, що стверджено свідоцтвом про смерть від 27серпня 2014 року серія 1-СГ №365699 про що зроблено відповідний актовий запис за
№770.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартьянова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП
«Сонячне» про визнання укладеним договору з надання послуг по обслуговуванню житла, холодного водопостачання та водовідведення, централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання укладеним договору з надання послуг по обслуговуванню житла, холодного водопостачання та водовідведення, централізованого водопостачання.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3357/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3357/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18 грудня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 18.12.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 листопада 2014 року м.
Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м. Львова від 17.09.2014 року за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про стягнення заборгованості та судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Боржники звернулись з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м. Львова від 17.09.2014 року за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про стягнення заборгованості та судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 17.09.2014 року за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про стягнення заборгованості та судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В) в залі суду на 20.11.2014 р. на 10 год. 00 хв.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі
Білоцерківського районного підрозділу
ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією в сумі 2034 грн. 42 коп. по особовому рахунку № 200103903, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2012 року
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
УРСР, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не зазначено, що зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства - суму боргу 2 034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 42 коп. за електроенергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Білоцерківського
«Державний ощадний банк України» МФО - суму 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору на поточний рахунок №
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованої компенсації за втрату частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованої компенсації за втрату частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованої компенсації за втрату частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 05.12.2014р. на 11 год. 45 хв.

Відповідачу в строк до 05.12.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов’язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 296/10035/14-ц за вказаною позовною заявою ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному судовому рішенні допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, які беруть участь у справі та були повідомленні про час і місце засідання, не з’явилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що 27 листопада 2014 року
Корольовським районним судом м.
Житомира ухвалено рішення та вирішення питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. щомісячно.

У вказаному рішенні суд помилково зазначив дату, з якої стягуються аліменти з відповідача на утримання дочки, а саме: “... з 04.11.2013 р. …”.

З огляду на викладене та відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2014 року у цивільній справі № 296/10035/14-ц виправити описку допущену у зазначенні дати, з якої стягуються аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і читати дату не
“... з 04.11.2013 р. …”, а “... з 04.11.2014 року
…”.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
провадження №
№ 6/0274/41/14
У Х В А Л А

29.11.2014 року

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову і просить накласти арешт на автомобіль Опель
Комбо державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Мотивуючи тим, що 06.06.2012 року судом винесенно рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів згідно розписки, однак відповідач борг не повертає. Крім того продав належну йому квартиру, а також має намір продати належний йому автомобіль Опель Комбо державний номер НОМЕР_1.

При цьому заявник посилається на наявність виконавчого листа № 2-2318 від 16.01.2013 року, який виданий Бердичівським міськрайонним судом 16.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1О суми заборгованості за договором позики в розмірі 67415 грн., державного мита в розмірі 674.15 гривень, та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а також 200 гривень на правову допомогу.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151
Цивільного процесуального кодексу
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що у провадженні суду не перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Як вбачається зі змісту заяви
ОСОБА_1 судом у 2012 році винесено рішення у зазначеній справі, видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа 278/5172/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

28 листопада 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:00 годин 23 грудня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян