Ухвала

ІМЕНЕМ України

22 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Остапчука
Д.О.,

Савченко
В.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Золота Нива» до
ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна
служба Борщівського районного
управління юстиції Тернопільської
області, про визнання недійсною угоди
про дострокове розірвання договору
оренди землі, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Золота Нива» на
рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 02 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 14 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Золота Нива» (далі -
ТОВ «Золота Нива») звернулося до суду з
вищевказаним позовом, в обґрунтування
посилаючись на те, що колишній директор
ОСОБА_4 не мав повноважень на укладення
спірної угоди, оскільки відповідно до
п. 15.6 статуту товариства не отримав
попередньої згоди загальних зборів
учасників на припинення дії договору
оренди землі. Посилаючись на те, що
ОСОБА_3 знала про наявні обмеження,
оскільки в договорі оренди зазначено
про те, що директор товариства діє на
підставі статуту, тому відповідач
могла знайомитися зі змістом статуту,
просило визнати недійсною угоду про
дострокове розірвання договору оренди
землі від 26 серпня 2013 року, укладену між
товариством та ОСОБА_3

Рішенням Борщівського районного суду
Тернопільської області від 02 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 14 серпня 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Золота Нива»
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
обґрунтовано виходив із недоведеності
позивачем, що укладаючи угоду, ОСОБА_3
знала або могла знати про обмеження
повноважень директора товариства
ОСОБА_4 на укладання угоди про
дострокове розірвання договору оренди
землі.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» відхилити, рішення Борщівського
районного суду Тернопільської області
від 02 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 14 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко