overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/760/190/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани
Миколаївни,

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст останньої, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130, 383-385 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за в справі за скаргою ОСОБА_2 на на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани
Миколаївни.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 04 грудня 2014 року на 16:00.

Заінтересованим особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 229/3299/14-ц
Номер провадження2-н/229/663/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л. розглянувши заяву комунального підприємства
'Компанія Вода Донбасу' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства 'Компанія
Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2945/14-ц
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

,

в с т а н о в и л а:

07.11.14 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем на підтвердження позовних вимог позивачем надано ксерокопії заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг, при цьому ксерокопії вищевказаних документів виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Крім того, надана до суду ксерокопія Умов та правил надання банківських послуг, позовна заява, розрахунок заборгованості виготовлені за допомогою комп’ютерної техніки дрібним шрифтом, що ускладнює їх прочитання, у зв'язку з чим ухвалою судді від 07.11.14 року була залишена без руху.

21.11.2014 року позивач отримав ухвалу
Апостолівського районного суду про залишення заяви без руху, але недоліки позову не усунені.

Враховуючи, що недоліки позову у встановлений законом строк не усунені, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/3100/14-ц
У х в а л а

03 грудня 2014 року року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

встановив:

02.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Вказана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119-121 ЦПК
України.

На підтвердження вимог заявником не вирішено питання про залучення для участі у справі у якості заінтересованих осіб батьків дитини
ОСОБА_2, відносно якої ставиться питання про усиновлення.

Враховуючи, що заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати неподаною і повернути заявнику..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Cправа № 156/1345/14-ц
№ провадження 2/156/371/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 грудня 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.<
По-батькові >.,

розглянувши позовну заяву ТзОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1345/14-ц за позовом ТзОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12 грудня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12 грудня 2014 року року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 171/2922/14-ц
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и л а:

05.11.14 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем пред’явлено вимоги до ОСОБА_1 як спадкоємиці майна померлого ОСОБА_2, але докази на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
В позовній заяві не зазначено докази на підтвердження факту наявності майна, яке належить померлому ОСОБА_2 та в межах якого відповідач повинна нести цивільну відповідальність, у зв'язку з чим ухвалою судді від 07.11.14 року була залишена без руху.

17.11.2014 року позивач отримав ухвалу
Апостолівського районного суду про залишення заяви без руху, але недоліки позову не усунені.

Враховуючи, що недоліки позову у встановлений законом строк не усунені, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2968/14-ц
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

13.11.2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119 ЦПК України,оскільки на підтвердження позовних вимог позивачем надано ксерокопії заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг, при цьому ксерокопії вищевказаних документів виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Крім того, надана до суду ксерокопія
Умов та правил надання банківських послуг виготовлена за допомогою комп’ютерної техніки дрібним шрифтом, що ускладнює їх прочитання, текст надруковано з двох сторін, при цьому на звороті текст роздруковано у перевернутому вигляді, у зв'язку з чим ухвалою судді від 17.11.14 року заява була залишена без руху.

24.11.2014 року позивач отримав ухвалу
Апостолівського районного суду про залишення заяви без руху, але недоліки позову не усунені.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чумак Т.А.
Справа № 171/3095/14-ц
У х в а л а

04 грудня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119-121 ЦПК
України.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано ксерокопію заяви позичальника, при цьому ксерокопія вищевказаного документу виготовлена неякісно, що унеможливлює її прочитання.

Враховуючи, що позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду ксерокопії заяви позичальника, виготовленої у відповідності до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/2965/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до «04» січня 2015 року.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131
ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 14.01.2015 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/3098/14-ц
У х в а л а

04 грудня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119-121 ЦПК
України.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано ксерокопії заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг, при цьому ксерокопії вищевказаних документів виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Крім того, надана до суду ксерокопія Умов та правил надання банківських послуг виготовлена за допомогою комп’ютерної техніки дрібним шрифтом, що ускладнює їх прочитання, текст надруковано з двох сторін, при цьому на звороті текст роздруковано у перевернутому вигляді.

Враховуючи, що позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду завіреної належним чином копії Умов та правил надання банківських послуг, які діяли на час укладення договору з відповідачем, з наданням в судове засідання оригіналу вищевказаних Умов для огляду та постанови щодо затвердження зазначених Умов. Також позивачу необхідно надати до суду ксерокопію Умов та правил надання банківських послуг, виготовлених у відповідності до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, та заяву позичальника.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/1139/13-ц
У Х В А Л А

02.12.2014 року Васильківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27067грн.32коп.»,-

В С Т А Н О В И
В:

18 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 19 березня 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд.

02 грудня 2014 року до суду від представник позивача за дорученням
ОСОБА_3 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду(а.с.180).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, був повідомлений про дату та час попереднього судового засідання(а.с.178).

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27067грн.32коп.» призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 10:30год. в приміщенні
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області(сел.
Васильківка, вул. Комсомольська,23,
Васильківського району,
Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/7953/14-ц
Провадження № 2/206/1801/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" грудня 2014 р.
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 5 грудня 2014р. на 15год. 30хв.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам
–належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 286/6334/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 грудня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_2, с

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 235, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживав з
ОСОБА_3 однією сім'єю протягом останніх п'яти років до дня її смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 2/537/1546/2014
Справа № 537/6678/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2014 року суддя
Крюківського райсуду м.Кременчука
Якимець Тетяна Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ТОВ МЖК
"Житлобуд" про визнання поруки припиненою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ "Дельта Банк", ТОВ МЖК
"Житлобуд" про визнання поруки припиненою .

Справа підсудна
Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ "Дельта Банк", ТОВ МЖК "Житлобуд" про визнання поруки припиненою .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 11.12.2014 року о 09:00 год.

Позивачу, відповідачам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 11.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя: