пр. № 2/759/6742/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві
матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ТОВ «Компанія з
управління активами «ІФК»,

3-тя особа: ТОВ «СП Фасад»

про зобов*язання виконати
умови інвестиційного договору, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла дана позовна
заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України.

Так, згідно частини 5 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору…

Судовий збір стягуються
відповідно до ціни позову, кількості та
змісту позовних вимог.

Позивачка вважає, що за
заявленими нею позовними вимогами,
вона звільнена від сплати судового
збору згідно правил Закону України
«Про захист прав споживачів» і пункту 7)
ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий
збір».

Так, відповідно до частини 3 ст.22
Закону України «Про захист прав
споживачів», споживачі звільняються
від сплати судового збору за позовами,
що пов*язані з порушенням їх прав.

Поняття споживача визначено в
пункті 22) частини 1 ст.1 Закону України
«Про захист прав споживачів» - це
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов*язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов*язків найманого
працівника.

При цьому права особи як
споживача випливають і охоплюються
юридичним змістом даного поняття і
закріплені у вказаному вище Законі.

Тобто, права особи як споживача
охоплюються і мають місце на стадії
придбання, замовлення, використання
або реалізації наміру придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, а коли така продукція вже
придбана, замовлена або
використовується, то діють правила і
норми відповідних договірних
правовідносин.

В статті 1 Закону України «Про
інвестиційну діяльність» дано
визначення інвестиціям - це всі види
майнових та інтелектуальних цінностей,
що вкладаються в об*єкти
підприємницької та інших видів
діяльності, в результаті якої
створюється прибуток (дохід) або
досягається соціальний ефект.

А відповідно до ст.2 вказаного
вище Закону, інвестиційною діяльністю
є сукупність практичних дій громадян,
юридичних осіб і держави щодо
реалізації інвестицій.

Згідно статті 1 Закону України
«Про підприємництво», підприємництво -
це безпосередня самостійна,
систематична, на власний ризик
діяльність по виробництву продукції,
виконанню робіт, наданню послуг з метою
отримання прибутку, яка здійснюється
фізичними та юридичними особами,
зареєстрованими як суб*єкти
підприємницької діяльності у порядку,
встановленому законодавством.

В даному випадку, спірні
правовідносини ґрунтуються на
інвестуванні позивачкою грошових
коштів в житлове будівництво шляхом
укладення інвестиційного договору,
таким чином, спірні правовідносини
носять договірний характер.

З наведеного випливає, що не можна
ототожнювати договірні
правовідносини, які випливають із
реалізації особою своїх прав як
споживача і безпосередньо прав особи
як споживача при реалізації нею даного
свого права.

В пункті 7) частини 1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» вказано, що
від сплати судового збору звільняються
державні органи, підприємства,
установи, організації, громадські
організації та громадяни, які
звернулися у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачі - за позовами, що
пов*язані з порушенням їхніх прав.

Тобто, звільненими від сплати
судового збору на підставі вказаної
вище норми права є виключно споживачі,
які звертаються до суду за захистом
своїх порушених прав.

В спірному випадку, позивачка
вважає, що звільнена від сплати
судового збору як споживач, оскільки
звернулася до суду як споживач і за
захистом свого порушеного права як
споживача.

Але, як вбачається з позову ОСОБА_1
заявляє такі позовні вимоги як: 1)
зобов*язати ТОВ «Компанія з управління
активами «ІФК» виконати інвестиційний
договір №4808/018-9-В2 від 25.04.2013р. в частині
зобов*язань щодо проведення в квартирі
№18 в будинку по вул.Петрицького, 21 в
м.Києві всього комплексу робіт,
визначених додатком №2 до цього
інвестиційного договору та приведення
всіх відхилень локальних (місцевих)
нерівностей поверхонь залізобетонних
конструкцій, що зафіксовані ТОВ «НВЦ
Київський Будпроект» в протоколі №390
від 02.09.2014р., а також в комендантському
акту від 30.04.2014р., у відповідність до
СНіП 3.03.01-87, 2) зобов*язати ТОВ «Компанія
з управління активами «ІФК» виконати
інвестиційний договір №4808/018-9-В2 від
25.04.2013р. в частині передачі їй у
власність квартири №18 в будинку по
вул.Петрицького, 21 в м.Києві.

Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1
ґрунтовані та мотивовані не виконанням
відповідачем договірних відносин, в
яких позивачка виступає не як споживач,
а як інвестор, про що й вказано в
інвестиційному договорі №4808/018-9-В2 від
25.04.2013р.

Таким чином, позов пред*явлено ОСОБА_1 в
порядку захисту свого майнового права
на досягнення мети, стосовно якої мали
місце договірні правовідносини між
сторонами і права інвестора як сторони
інвестиційного договору, а правовими
підставами заявленого позову
позивачка вказує порушення
відповідачем норм матеріального права,
які регулюють договірні
правовідносини.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1
звертається не на захист свого права як
споживача на стадії укладення
інвестиційного договору, а на захист
своїх майнових інвестиційних прав і
прав, які випливають з уже укладеного
25.04.2013р. між нею і ТОВ «Компанія з
управління активами «ІФК» та чинного
інвестиційного договору №4808/018-9-В2.

Крім цього, якщо позов подається
на захист прав позивачки як споживача,
то логічним є те, що у разі задоволення
такого позову відбувається захист
права позивачки як споживача.

Але, у разі задоволення
заявленого ОСОБА_1 позову, захист її
будь-якого права як споживача не
відбудеться.

Таким чином, до спірних
правовідносин не може бути застосована
частина 3 ст.22 Закону України «Про
захист прав споживачів» і пункт 7) ч.1
ст.5 Закону України «Про судовий збір»
щодо звільнення від сплати судового
збору, оскільки в заявленому позові
ОСОБА_1 виступає не як споживач в
розумінні 22) частини 1 ст.1 Закону
України «Про захист прав споживачів» і
позов подано не на захист прав ОСОБА_1
як споживача.

Аналогічна правова позиція
викладена в пункті 5 Постанови №5
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012р.

Приймаючи до уваги вищенаведене,

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,
суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Компанія з управління активами «ІФК»,
3-тя особа: ТОВ «СП Фасад» про
зобов*язання виконати умови
інвестиційного договору - залишити без
руху.

Надати ОСОБА_1 строк в п*ять днів з
дня отримання копії даної ухвали суду
для виправлення вказаних в
мотивувальній частині ухвали
недоліків позовної заяви, а саме:
надання доказів про сплату судового
збору відповідно до кількості та
змісту заявлених позовних вимог або
доказів про звільнення від сплати
судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для
виконання.

У разі не виконання в указаний
термін ухвали суду, позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: