Справа № 657/1684/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2014 Каланчацький
районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук
О. В.

Каланчацький районний суд Херсонської
області

у складі: судді
- Ковальчук О.В.

при секретарі
- Шахової О.В.

за участю представника позивача
- ОСОБА_1

представника відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПП ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення 12000,00 грн. суми
отриманого завдатку та 12000,00 додаткової
суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з
відповідача 24000,00 грн., з яких 12000,00 грн.
сума отриманого завдатку та 12000,00
додаткова сума.

Свої вимоги мотивує слідуючим.
08.08.2010 року до нього, як до приватного
підприємця, який займається
вирощуванням сільськогосподарської
продукції на орендованих землях
звернувся відповідач з пропозицією
взяти в оренду його земельну ділянку.
Погодившись на пропозицію 25.11.2010 року
вони підписали договір оренди
земельної ділянки. На забезпечення
виконання умов договору оренди землі
від 25.11.2010 року, відповідачу було видано
завдаток в сумі 12000 грн. Завдаток було
передано відповідачу в присутності
матері відповідача ОСОБА_5 та дружини
відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_1 було видано 10.08.2010 року 9000,00 грн.
(завдаток за оренду за 2011, 2012, 2013 рік), а
згодом 04.08.2010 року, ще 3000,00 грн. Таким
чином на виконання домовленостей
відповідач отримав від нього 12000,00 грн.
завдатку на підтвердження майбутніх
зобов'язань і на забезпечення їх
виконання. Однак після отримання
коштів відповідач в односторонньому
порядку відмовився віддавати йому в
оренду свою земельну ділянку. Це
відбулось шляхом подання відповідачем
27.09.2011 року до відділу Держкомзему
заяви з відмовою від реєстрації
договору оренди землі між ними.
Зазначена обставина знайшла своє
підтвердження в постанові органів
слідства від 18.08.2012 року. На підставі
ст.. 571 ЦК України відповідач повинен
повернути завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або
його вартості.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти позову
заперечив та пояснив, що договір
оренди укладений між позивачем та
відповідачем відповідав чинному
законодавству, відповідач виконав
взяті на себе зобов'язання обумовлені
договором оренди землі, підписав
договір та акт приймання передачі
земельної ділянки. Позивачем не
наведено належних доказів щодо
перешкод у проведені державної
реєстрації договору оренди землі.
Підтвердження використання земельної
ділянки позивачем є розписка
відповідача датована 04.08.2011 року про
отримання орендної плати у розмірі 3000,00
грн. Порушення зобов'язання сталося з
вини позивача, а саме не виконання
зобов'язання провести державну
реєстрацію договору оренди землі, а
отже завдаток залишається у
відповідача. Крім того розписка від
10.08.2010 року написана на ім.»я приватного
підприємця ОСОБА_3 про отримання ОСОБА_4
орендної плати за 2011-2013 роки в сумі 9000,00
грн. не підписана ОСОБА_4, а засвідчена
підписами свідків, є нікчемною.

Суд вислухавши представника позивача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи прийшов до
наступного.

25.11.2010 року між позивачем, як орендарем
та відповідачем, як орендодавцем було
підписано договір оренди земельної
ділянки розміром 6,12 га, яка належить
відповідачу на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ № 052068 від 06.09.2006 р. До
договору оренди сторонами було
підписано акт прийому - передачі
земельної ділянки та акт визначення
меж земельної ділянки в натурі.
Державна реєстрація договору оренди
вищевказаної земельної ділянки не
відбулася в зв'язку з письмовим
зверненням ОСОБА_4 від 27.09.2011 р. з
небажанням укладати та реєструвати
договір оренди з ПП ОСОБА_3 і ТОВ «Рис
України», що підтверджено листом
відділу держкомзему у Каланчацькому
районі від 04.05.2012 р. Згідно розписки
від 04.08.2011 року ОСОБА_4 отримав орендну
плату в розмірі 3000,00 грн.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що вона працює інженером з
техніки безпеки в Каланчацькому
райагрохім, ОСОБА_3 винаймає в
Каланчацькій райагрохім приміщення та
склади. Вона пам»ятає як до ОСОБА_3
приходив ОСОБА_4 та пропонував взяти в
оренду його земельну ділянку, за
оренду земельної ділянки ОСОБА_4
отримав спочатку 3000,00 грн., а потім 9000,00
грн.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що вона працює бухгалтером в
ПП ОСОБА_3 бачила, що ОСОБА_4 приходив
до ОСОБА_3 та просив взяти в нього в
оренду земельну ділянку. За оренду
земельної ділянки ОСОБА_4 отримав
спочатку 3000,00 грн., а потім 9000,00 грн.

Відповідно до розписки від 04.08.2011 р.
відповідач отримав від позивача 3000,00
грн. в рахунок орендної плати та 9000,00
грн. відповідно до розписки від 10.08.2010
р., Судом встановлено, що відповідач
отримав 3000,00 грн. від позивача і дана
обставина не заперечується сторонами.
Однак відповідач заперечив отримання
9000,00 грн., оскільки розписку про їх
отримання він не писав та підпис не
ставив.

Відповідно до п. 31 підписаного
сторонами договору оренди
передбачається, що всі зобов'язання по
договору оренди повинні здійснюватися
після державної реєстрації
вищевказаного договору. Договір, який
не є укладений, не породжує правових
наслідків, на досягнення яких він був
спрямований. Тому до моменту вступу
договору оренди в силу, не можливо
здійснювати як використання земельної
ділянки, так і виплату орендної плати.

Відповідно до ст.. 10 ч. 3 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу позовних вимог або
заперечень.

Позивачем та його представником в
судовому засіданні жодним чином не
доведено, чому вони вважають, що
отримані відповідачем кошти є
завдатком.

Відповідно до ст.. 570 ЦК України,
задатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього
договором платежів і на забезпечення
його виконання. Даний вид забезпечення
виконання зобов'язання вважається
дійсним у разі дотримання письмової
форми правочину.

В розписках наданих позивачем жодним
чином не визначено, що передані кошти є
завдатком, а навпаки є посилання на те,
що суми є орендною платою. Тому
посилання позивача на ст.. 570 ЦК України,
що отримані відповідачем суми є
завдатком, вважаються безпідставними.

Судом також встановлено, що відповідно
до ч. 1 ст. 635 ЦК України попередній
договір укладається у формі
встановленій для основного договору.

Зазначені вимоги щодо форми
попереднього договору дотримано не
було, отже між сторонами договору
оренди земельної ділянки
(попереднього) договору жодних
зобов'язань не виникло, оскільки
договору укладено в установленому
законом порядку не було, тому передані
відповідачу кошти не можуть вважатися
завдатком, а є такими, що набуті без
достатньої правової підстави. Отже
позивачем не вірно вибрано правову
підставу позову.

Відповідно до ст.. 5 ч.1 ЦПК України суд
розглядає цивільну справу не інакше, як
за зверненням фізичної чи юридичної
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Тому,
суд не може вийти за межі позовних
вимог.

Виходячи з наведеного суд вважає, що в
позові необхідно відмовити,
роз'яснивши позивачу, що він може
звернутися до суду з позовом з іншою
правовою підставою.

Керуючись ст.ст.10, 60, 112 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ПП ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення 12000,00 грн. суми
отриманого завдатку та 12000,00 додаткової
суми відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми при
проголошені рішення, протягом 10 днів з
моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено
06.03.2014 р.

Суддя:
Ковальчук О. В.