Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Карпенко С.О., Остапчука
Д.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
17 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання
шлюбу недійсним.

Позовні вимоги мотивував тим, що 19
липня 2002 року між ним та відповідачем
було зареєстровано шлюб з метою
подальшого виїзду за кордон кожного з
них. Цей шлюбу було укладено без наміру
створити сім'ю та набуття прав і
обов'язків подружжя.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 23 січня 2014 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_4
Визнано недійсним шлюб, укладений між
ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 17 червня 2014 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 23 січня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_4 залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_6, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалене
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

За правилами ст. 38 СК України підставою
недійсності шлюбу є порушення вимог,
встановлених ст. ст. 22, 24 - 26 цього
Кодексу.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
виходив з безпідставності та
недоведеності позовних вимог, оскільки
шлюб між сторонами було зареєстровано
понад 12 років, у вказаний період ними
вчинялися угоди з продажу нерухомості,
видавалися довіреності один одному, що
свідчить про те, що вони є подружжям,
спілкуються між собою, підтримують
сімейні стосунки й діють обізнано, а
вказаний позов викликаний
необхідністю встановити відповідачем
факт проживання однією сім'єю з іншою
особо для отримання спадщини.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення норм матеріального права, й
оцінивши усі забрані у справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
визнання укладеного між сторонами
шлюбу недійсним.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 в
особі представника ОСОБА_6 на увагу не
заслуговують й висновків суду не
спростовують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 17 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук