Номер провадження 2/754/1135/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2014 року Деснянський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого судді - Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій
М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перший український
експертний центр" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший український експертний
центр» звернулось до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 5742 грн. 95 коп., посилаючись на
те, що вона своєчасно не сплачувала
вартість отриманих
житлово-комунальних послуг, в
результаті чого, станом на 25.11.2013 року,
утворилась зазначена заборгованість.
Ними було вжито всі заходи для
досудового врегулювання спору, а саме
щомісячно направлялись квитанції з
сумою боргу, вручалися приписи та
претензії з проханням сплатити борг
або укласти договір реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, однак вжиті заходи не дали
бажаного результату, заборгованість на
даний час не сплачена, а тому вони
змушені були звернутись з вказаним
позовом до суду.

В ході розгляду справи судом, ТОВ
«Перший український експертний центр»
було збільшено розмір позовних вимог,
остаточно позивач просив суд стягнути
з відповідача заборгованість яка
станом на 21.01.2014 року склала 6584 грн. 28
коп.

Представник ТОВ «Перший український
експертний центр», Федусова К.О., у
судовому засіданні збільшені позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила суд про їх задоволення,
посилаючись на той факт, що відповідач
своєчасно та в повному обсязі не
сплачує житлово-комунальні послуги, в
результаті чого утворилась
заборгованість у розмірі 6584 грн. 28 коп.,
посилаючись на той факт, що ними не
встановлено з нею договірних відносин
щодо надання житлово-комунальних
послуг, а в результаті чого між ними не
узгоджено ціни послуг, не встановлено
тарифи на житлово-комунальні послуги
та не встановлено строки виконання
зобов'язань. Представник позивача,
Федусова К.О., зазначила суду, що дана
позиція відповідача є необґрунтованою,
оскільки позивачем направлявся на
підписання типовий договір про надання
житлово-комунальних послуг, проте
відповідач не виявила бажання його
підписати, а отже відмовились від його
укладання, а згідно вимог Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» фізична особа, яка отримує чи
має намір отримувати
житлово-комунальні послуги,
зобов'язана укласти договір про
надання відповідних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Крім того,
представник зауважила, що тарифи, які
застосовуються при нарахуванні
житлово-комунальних послуг
встановлюються лише розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА).

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала у повному
обсязі, подала письмові заперечення
проти позову, у якому зазначила, що
позивач не має права на звернення з
позовними вимогами про стягнення з неї
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, оскільки, будучи
балансоутримувачем будинку, не
встановив з ними жодних договірних
відносин, однак, згідно чинного
законодавства, зобов'язаний був
підготувати та укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг.
Крім того, зазначила, що тарифи, які
щомісяця нараховувались за надані
послуги, нічим не обґрунтовані, ціна
послуг не узгоджена із споживачем, а
тому розрахунок заборгованості,
наданий позивачем, є юридично
нікчемним документом, який не може бути
підставою для виникнення зобов'язання
щодо сплати зазначених у ньому сум, а
тому відповідач просила суд відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши письмові докази зібрані по
справі, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню
судом виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1,
належить на праві власності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва
про право власності на житло від 08
вересня 2010 року (а.с. 5).

Також судом встановлено, що Витягом №3
з протоколу засідання Правління ПАТ
«ХК «Київміськбуд» від 15.08.12 № 29 було
вирішено питання щодо передачі
будинків (згідно Додатку №3 до
Протоколу) до ТОВ «Перший український
експертний центр» (а.с. 7). Наказом №2/1
від 01.10.2012 року ТОВ «Перший український
експертний центр» прийняло до свого
відання житловий фонд згідно додатку №
1 (перелік житлового фонду) до наказу
№2/1 від 01.10.2012 року (а.с. 8).

Крім того наявний Акт
приймання-передачі на баланс
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 24
червня 2004 року №1875-ІV «Про
житлово-комунальні послуги»,
комунальні послуги - це результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні
холодною та гарячою водою,
водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням.
Споживачем за цим Законом є фізична чи
юридична особа, яка отримує або має
намір отримати житлово-комунальну
послугу.

Частиною 3 ст. 16 цього Закону визначено
принцип безперебійного надання
споживачу комунальних послуг.

Відповідач добровільно, своєчасно та в
повному обсязі не сплачує вартість
отриманих послуг з утримання будинку
та прибудинкової території, за період з
01 жовтня 2012 року по 21 січня 2014 року
заборгованість складає 6.584 грн. 28 коп.,
що підтверджується
розрахунком-попередженням ТОВ «Перший
український експертний центр» (а.с. 17).

Тарифи, які застосовуються при
нарахуванні послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій встановлюються лише
розпорядженнями виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Згідно Додатку до Розпорядження КМДА
№830 від 26.05.2011 року «Про встановлення
тарифів та структури тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій» зазначено
тариф та структуру тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які надаються
суб'єктами господарювання по кожному
будинку окремо.

Як зазначила суду представник позивача
- Федусова К.О. - зокрема, по будинку
АДРЕСА_1 тариф складає 2,82 грн. за 1 кв.м.
загальної площі квартири за місяць,
крім квартири першого поверху при
оплаті послуг до 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим та 3,05грн. за 1
кв.м. загальної площі квартири за
місяць, крім квартири першого поверху
при оплаті послуг після 20 числа місяця,
що настає за розрахунковим. Для квартир
першого поверху тариф складає 2,17 грн.
за 1 кв.м. загальної площі квартири за
місяць при оплаті послуг до 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим та
2,34 грн. за 1 кв.м. загальної площі
квартири за місяць, при оплаті послуг
після 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Відповідно до п. 12 Постанови КМУ від
21.07.2005 року №630 «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», у разі
встановлення будинкових засобів
обліку теплової енергії споживач
оплачує послуги згідно з їх
показаннями пропорційно опалюваній
площі (об'єму) квартири (будинку
садибного типу) за умови здійснення
власником, балансоутримувачем будинку
та/або виконавцем заходів з утеплення
місць загального користування будинку.

Таким чином, як вірно зазначає позивач,
якщо на будинку встановлений прилад
обліку теплової енергії споживач
оплачує послуги згідно з його
фактичними показниками за звітний
період (місяць). Розрахунок проводиться
згідно опалювальної площі квартири, а
нарахування - згідно фактично спожитих
Гкал. Позивач зазначив, що будинок
АДРЕСА_1 має загально будинковий тепло
лічильник, який перевірено та
опломбовано ПАТ «Київенерго».

Згідно Розпорядження КМДА №857 від
31.05.2011 року «Про встановлення тарифів
на теплову енергію та встановлення
тарифів на комунальні послуги з
центрального опалення і постачання
гарячої води виконавцям цих послуг
усіх форм власності для здійснення
розрахунків з населенням»,
централізоване опалення при наявності
квартирного та/або будинкового засобів
обліку теплової енергії, яка
використовується на опалення, для
проведення розрахунків з населенням
становить: при оплаті до 20 числа
розрахункового місяця - 237,70 за 1 Гкал,
при оплаті після 20 числа
розрахункового місяця - 253,15 грн. за 1
Гкал.

Таким чином, позивач фактично надав
послуги по утриманню будинку,
прибудинкової території і квартири
відповідача й остання користувалася
цими послугами.

З матеріалів справи не вбачається, щоб
відповідач письмово відмовлялася від
отримання вказаних послуг.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що послуги позивачем
фактично надавались, будь-яких доказів
щодо недоотримання їх за весь спірний
період відповідачем не надано.

При визначенні розміру заборгованості
по сплаті житлово-комунальних послуг
відповідачем, суд керується
рахунком-попередженням ТОВ «Перший
український експертний центр» №119 від
21.01.2014 року про розмір заборгованості,
згідно якого за період з 01 жовтня 2012
року по 21 січня 2014 року борг становить
6.584 грн. 28 коп. (а.с. 17).

Суд приймає до уваги саме зазначений
рахунок-попередження, так як зміст
даного рахунку-попередження
відповідачем на день розгляду справи
офіційно неоспорений, дії ТОВ «Перший
український експертний центр» з
приводу нарахування заборгованості не
оскаржені в установленому законом
порядку, відповідачем не заявлено під
час розгляду даної справи зустрічних
позовних вимог з приводу
невідповідності нарахувань.

Згідно вимог ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний,
зокрема, оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Статтею 162 ЖК України встановлено, що
плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Нормою п. 35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями.
Затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року
№572 встановлено, що власники, наймачі
та орендарі жилих приміщень
зобов'язані своєчасно вносити плату за
обслуговування і ремонт будинку, плату
за найм чи оренду квартири, комунальні
та інші послуги.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заборгованість по сплаті
отриманих житлово-комунальних послуг,
за період з 01 жовтня 2012 року по 21 січня
2014 року у розмірі 6.584 грн. 28 коп.
підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному
обсязі.

Суду не надано доказів, які б свідчили
про менший розмір заборгованості
відповідача. Квитанції про сплату
отриманих житлово-комунальних послуг,
надані в судовому засіданні
відповідачем, суд не враховує при
обчисленні розміру заборгованості, з
тих підстав, що вказані нарахування не
відповідають періоду, щодо якого
заявлені позовні вимоги, а саме період
за який нарахована заборгованість
становить з 01 жовтня 2012 року по 21 січня
2014 року, а квитанції надані
відповідачем, щодо проведених нею
оплат, нараховані за лютий, червень,
серпень 2012 року.

Підлягає стягненню з відповідача на
користь ТОВ «Перший український
експертний центр» судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп., відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 81, 88, 212 - 215
ЦПК України, України ст.ст.156, 162 ЖК
України, ст.33, 256, 257, 322, 360 ЦК України,
ст.ст.1, 16 ч. 3 Закону України від 24 червня
2004 року №1875-ІV «Про житлово-комунальні
послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перший
український експертний центр" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Здолбунів Рівненської
області, ПІН НОМЕР_1, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перший український
експертний центр" заборгованість за
оплату житлово-комунальних послуг за
період з лютого 2012 року по січень 2014
року у загальному розмірі 6.584 грн. 28
коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько