Провадження № 2/107/588/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року

Керченський міський суд АР Крим у
складі :

судді Короткової
Л.М.

при секретарі
Зубцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керчі цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
суми страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового
відшкодування, мотивуючи свої вимоги
тим, що 17 вересня 2011 року о 12 год. 30 хв. по
вул. 23 Травня в м. Керчі відбулася
дорожньо-транспортна пригода (надалі -
ДТП) за участю транспортних засобів
Mercedes, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобілем Кіа, державний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під
керуванням ОСОБА_3 (потерпілий).
Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого
отримав механічні пошкодження, що
підтверджується первісною довідкою
ДАІ, страховим актом № 2011/U/MOD02914/UIA10293
від 21 жовтня 2011 року та розрахунком
страхового відшкодування від 4 жовтня
2011 року. На момент ДТП між потерпілим та
позивачем був укладений договір
добровільного страхування від 31 серпня
2011 року № 3567650/05АВ, за яким позивач
застрахував майнові інтереси
потерпілого, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу -
легкового автомобіля «Кіа», державний
номер НОМЕР_2.

ЗАТ «Страхова компанія Український
страховий альянс» 11 листопада 2008 року
було реорганізоване в ЗАТ «Страхову
компанію «АХА Україна» та в подальшому
було перейменоване в ПАТ «СК «АХА
Україна». 20 - 23 січня 2011 року було
прийнято рішення про приєднання АТ «СК
«АХА Україна» до ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування».

Потерпілий своєчасно звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування. ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
нарахувала та виплатила потерпілому
суму страхового відшкодування в розмір
12261 грн. 61 коп. Таким чином, позивач
отримав право вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Керченським міським судом АР Крим були
розглянуті матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Керч та
АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.
Відповідача було визнано винним у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди внаслідок порушення правил
дорожнього руху України та притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП.

Позивачем було отримано інформацію,
про те, що цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована Приватним акціонерним
товариством «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» за полісом №
АА/5443509.

Позивач звернувся до страхової
компанії, яка застрахувала
цивільно-правову відповідальність
відповідачки щодо виплати страхового
відшкодування за полісом
цівільно-правової відповідальності з
регресною заявою, але рішенням
Київського апеляційного
господарського суду в порядку регресу
на користь позивача було стягнуто лише
1500 грн. 87 коп.

Також, ОСОБА_2 отримала
страхове відшкодування від ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» в розмірі 7484 грн.19
коп,тобто присутнє подвійне
відшкодування.

Отже сума виплати страхового
відшкодування, яку повинна виплатити
відповідачка складає: 12261 грн. 61 коп. - 7484
грн. 19 коп. = 3 276 грн. 55 коп., яку позивач і
просить стягнути з неї на підставі ст.
1194 ЦК України.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. 3 березня 2014 року
до суду надійшла заява, в якій
представник позивача просить справу
розглядати без його участі, на позовних
вимогах наполягає та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. 6 лютого 2014 року надала до
суду заперечення в яких пояснила, що 14
вересня 2011 року відбулося ДТП за участю
її автомобіля та автомобіля ОСОБА_3 На
підставі цього ПАТ «СК «АХА
Страхування», яке застрахувало майно
потерпілої була проведена оцінка
матеріальної шкоди завданої
володільцю транспортного засобу.
Згідно звіту, матеріальна шкода, яка
була завдана володільцю автомобіля КІА
склала 9495 грн. 06 коп. Цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована у СК «Гарант-Авто
страхування». Дана компанія, після
виникнення ДТП, виплатила ОСОБА_2 суму
страхового відшкодування у розмірі 7484
грн. 19 коп.. 14 жовтня 2011 року ОСОБА_1
виплатила ОСОБА_2 франшизу у розмірі 510
грн. 00 коп. Також, СК «Гарант-Авто
страхування» виплатила відповідачу в
порядку регресу грошові кошти в
розмірі 1500 грн. 87 коп. Тому, ОСОБА_1
вважає, що сума матеріальної шкоди була
повністю відшкодована. Просила
відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити по наступним підставам.

Судом встановлено, що 14 вересня 2011 року
о 12 год. 30 хв. на вулиці 23 Травня в м.
Керчі за участю транспортних засобів
Mercedes, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобілем Кіа, державний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під
керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілем Кіа,
державний номерний знак НОМЕР_2, були
отримані механічні пошкодження: лівого
переднього крила, переднього бамперу,
лівої передньої блок-фари, лівої
протитуманної фари. Вказане
підтверджується копією довідки ДАІ від
14 вересня 2011 року (а.с.13), страховим
актом № 2011/U/MOD02914/UIA10293 від 21 жовтня 2011
року (а.с.16).

Постановою Керченського міського суду
АР Крим від 28 вересня 2011 року було
встановлено, що ДТП сталося внаслідок
порушення Правил дорожнього руху
відповідачем ОСОБА_1 У зв'язку з цим її
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.15).

Між ОСОБА_2 та ПТА СК «АХА Страхування»
було укладено договір добровільного
страхування від 31 серпня 2011 року №
3567650/05АВ (а.с.9 - 12). Відповідно до умов
договору потерпіла особа своєчасно
звернулася до страховика із заявою про
виплату страхового відшкодування.
Оскільки автомобіль КІА ОСОБА_2 було
придбано в кредит, то вигодонабувачем
по договору страхування виступив АТ
«Укрсиббанк». На підставі вказаного,
позивач перерахував АТ «Укрсиббанк»
суму страхового відшкодування в
розмірі 12 261 грн. 61 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
(а.с. 18)., на підставі страхового акту №
2011/U/MOD02914/UIA10293 від 21 жовтня 2011 року (а.с.16)
та розрахунку страхового
відшкодування від 4 жовтня 2011 року
(а.с.17). Вказана сума виплатилася з
урахуванням відновлювального ремонту
автомобіля Кіа Sportage, державний
номерний знак НОМЕР_2. без урахування
фізичного зносу.

Ст. 988 ч.1 ЦК України передбачає, що
страхова виплата за договором
майнового страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. Інші збитки
вважаються застрахованими, якщо це
встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Отже, у позивача виникло право вимоги
до винної особи. Але цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована відповідно до поліса ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто»(ар.с.8).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП.

Згідно ст.. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правої відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.. 12.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2013 року при
розгляді позовних вимог Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 12261 грн. 61 коп.
було встановлено, що страховик(ПАТ
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто») 28.11.2011 року виплатив ОСОБА_2
страхове відшкодування по полісу в
розмірі 7484 грн. 19 коп. але страховик
звернувся з позовом про стягнення суми
в розмірі 4267 грн. 42 коп., оскільки
фактично ним було відшкодовано 12261 грн.
61 коп. як вартість відновлювального
ремонту пошкодженого автомобіля по
договору майнового страхування.

Виходячи із положення ст.. 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» , відповідач повинен
відшкодовувати не вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Кіа Sportage, державний номерний знак
НОМЕР_2, а витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленого законодавством, тобто
матеріальний збиток, завданий власнику
автомобіля Кіа Sportage, державний
номерний знак НОМЕР_2, в результаті його
пошкодження при ДТП, який становить 9 495
грн. 06 коп. Позивачем до матеріалів
справи наданий звіт № 4390-09/11 від 30
вересня 2011 року про оцінку
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу,
відповідно до якого встановлено
вартість відновлювального ремонту з
урахування коефіцієнту фізичного
зносу, тобто вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
Кіа Sportage ,державний номерний знак
НОМЕР_2, в результаті його пошкодження
при ДТП становить 9495 грн. 06 коп. з
урахуванням франшизи у розмірі 510 грн.
00 коп. Тому з відповідача на користь
позивача було стягнуто 1500 грн. 87 коп.,
оскільки відповідач вже виплатив
потерпілій ОСОБА_2 7484 грн. 19 коп, та
ОСОБА_1 також сплатила 510 грн. франшизи.

Згідно Рішення Київського
апеляційного господарського суду від 21
листопада 2013 року ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» було зобов'язано
сплатити 1500 грн. 87 коп. на користь ПАТ
«СК «АХА - Страхування» страхові
виплати в порядку регресу (а.с.81 - 86).

Отже, сума страхового відшкодування,
яка повинна була бути сплачена за
пошкоджений автомобіль КІА становить
9495 грн. 06 коп. з урахуванням фізичного
зносу автомобіля Кіа Sportage , державний
номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст. 61 ч.3 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Дані грошові кошти були сплачені в
повному обсязі: 510 грн. 00 коп. (франшиза) +
7484 грн. 19 коп. (грошове відшкодування
сплачено за заявою ОСОБА_2) + 1500 грн. 87
коп. (страхові виплати в порядку
регресу за постановою суду) = 9495 грн. 06
коп.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги позивача щодо стягнення
суми страхового відшкодування з
відповідача на користь позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.979,987,993,1194 ЦК України, ст.ст.
10,60,61,79,88,209,212 - 215 ЦПК України, ст.ст.22,29
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортів», суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про стягнення суми страхового
відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим м. Феодосія через
Керченський міський суд АР Крим в
порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК
України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -