СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1691/2014
Головуючий у 1-ій - Величко Т.О.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді - Слободянюк
С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф.,
Корчевного Г.В.,

при секретарі - Мурга М.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
підприємства «Олекса» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 листопада 2013 року про повернення
позовної заяви Приватного
підприємства «Олекса» до Головного
управління Держземагенства у
Київській області про визнання
недійсним правового акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 22 листопада 2013 року
повернуто позовну заяву ПП «Олекса» до
Головного управління Держземагенства
у Київській області про визнання
недійсним правового акту, з тих
підстав, що спір підлягає розгляду в
адміністративному судочинстві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ПП «Олекса» подали апеляційну скаргу,
в якій з посиланням на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, ставиться питання про
скасування зазначеної ухвали,
постановлення нової ухвали, якою
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що позовна заява
не може розглядатись в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки затверджений начальником
Головного управління Держкомзему у
Київській області Висновок державної
експертизи землевпорядної
документації не створював для
підприємства будь-яких прав та
обов'язків у сфері публічно-правових
відносин. Крім того, начальник ГУ
Держкомзему у Київській області,
затвердивши зазначений Висновок
державної експертизи, не здійснював
владні управлінські функції щодо
підприємства.

В судовому засіданні представник
Приватного підприємства «Олекса» -
Бєлоусов О.Г. апеляційну скаргу
підтримав, ГУ Держземагенства у
Київській області в судове засідання
не з'явилось, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить зворотне поштове
відправлення (а.с.65)

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення скарги з наступних
підстав.

Повертаючи позовну заяву ПП «Олекса»,
суд першої інстанції виходив з того, що
позовна заява підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
(а.с. 33).

З таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна з таких
підстав.

Звертаючись з позовною заявою, ПП
«Олекса» зазначали, що фактично
затверджений Висновок державної
експертизи оспорює та ущемлює їх право,
оскільки став правовою підставою для
прийняття Рішення Фастівської
районної ради, що призвело до
збільшення розміру нормативно
грошової оцінки орендованої земельної
ділянки та, створення законодавчих
передумов для внесення змін до
Договору оренди в частині збільшення
розміру орендної плати.

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи Серія А00 №
099804 ПП «Олекса» є юридичною
особою(а.с.7)

Позов пред*явлено також до юридичної
особи Головного управління
Держземагенства у Київській області.

Судом першої інстанції залишилось
поза увагою та обставина, що спір з
приводу висновку Головного управління
Держземагенства у Київській області
щодо оцінки вартості земельної
ділянки, який впливає на розмір
орендної оплати, виник між юридичними
особами.

З огляду на вищезазначене, судова
колегія дійшла висновку, що суд першої
інстанції дійшов необґрунтованого
висновку повернувши позовну заяву у
справі за позовом ПП «Олекса» до
Головного управління Держземагенства
у Київській області про визнання
недійсним правового акту, керуючись
КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги,
скасуванню оскаржуваної ухвали з
передачею питання на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,312, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Олекса» задовольнити
частково.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 22 листопада 2013 року
скасувати, передати питання на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: