overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Введенської селищної ради
Чугуївського району, Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Введенської селищної ради
Чугуївського району, Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, померлої 28.07.2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району, Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 28 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3482/14-ц
Провадження № 2/636/1763/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

3 вересня 2014 рокумісто ЧугуївСуддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до КСП « 40 років Жовтня»,
Старогнилицької сільської ради
Чугуївського району Харківської області, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та Головного управління
Держземагенства у Харківській області про визнання права на земельну частку, -

в с т а н о в и в:

2.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КСП « 40 років жовтня»,
Старогнилицької сільської ради
Чугуївського району Харківської області, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та Головного управління
Держземагенства у Харківській області про визнання права на земельну частку
(пай) КСП « 40 років Жовтня» в розмірі 5,45 умовних кадастрових гектарів на території Старогнилицької сільської ради Чугуївського району Харківської області.

3 вересня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КСП « 40 років
Жовтня», Старогнилицької сільської ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та Головного управління
Держземагенства у Харківській області про визнання права на земельну частку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя –
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№636/3133/14-ц
Провадження №2/636/1606/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитом у сумі 18128,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2014 року на 08.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№636/3084/14-ц
Провадження №2/636/1583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитом у сумі 20076,18 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2014 року на 09.15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 2-п/202/300/2014
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідачки
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/25074/13-ц
(провадження № 2/202/4792/2013),-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року відповідачка звернулася з заявою про перегляд заочного рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 10 липня 2013 року, посилаючись на те, що вона не приймала участі у справі з поважних причин та була позбавлена можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявниця просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/25074/13-ц (провадження № 2/202/4792/2013) призначити до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 115 на 10-00 годину 07 жовтня 2014 року.

Суддя
В.П. Мороз
справа № 179/1707/14-ц провадження № 2/179/584/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Новік Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 28 серпня 2014 року надійшла позовна заява з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява ухвалою судді від 29 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було: додати копій документів долучених до позовної заяви відповідно до кількості сторін та надано термін для усунення недоліків до 15 вересня 2014 року.

До теперішнього часу 09 жовтня 2014 року позивач недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29 серпня 2014 року, не усунув, таким чаном, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І. Новік
Провадження № 2/161/4225/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11 роз'яснено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем додано копію свідоцтва про шлюб, проте не додано оригінал вказаного свідоцтва.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.
Справа № 636
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Есхарівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Есхарівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району
Харківської області, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 27 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 212/2743/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді С.М.
Водоп’янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 16 квітня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено що, у тексті рішення суду від 16 квітня 2014 року невірно зазначена дата реєстрації шлюбу 11 лютого 2003 року, замість вірної 29 серпня 2003 року.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що у тексті рішення суду від 16 квітня 2014 року повинна бути виправлена описка, замість невірно зазначеної дати реєстрації шлюбу 11 лютого 2003 року, вірно зазначити 29 серпня 2003 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в текст рішення суду від 16 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замість невірно зазначеної дати реєстрації шлюбу 11 лютого 2003 року, вірно зазначити 29 серпня 2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 155/1604/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/638/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 вересня 2014 року на 10годину 30 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Рядок статзвіту № 6
Справа № 158/1980/14-ц
Провадження № 2/0158/566/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву прокурора
Ківерцівського району Волинської області, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
Прилуцької сільської ради
Ківерцівського району Волинської області, реєстраційної служби
Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області, Державна інспекція сільського господарства у волинській області, про визнання недійсним та скасування рішення Прилуцької сільської ради
Ківерцівського району Волинської області, визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, а також скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Ківерцівського району Волинської області, в інтересах
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, реєстраційної служби
Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області, Державна інспекція сільського господарства у волинській області, про визнання недійсним та скасування рішення Прилуцької сільської ради
Ківерцівського району Волинської області, визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, а також скасування його державної реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 15 вересня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 14 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам і третім особам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 636/3497/14-ц
Провадження № 2/636/1770/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

3 вересня 2014 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

2.09.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAFQG101270008 від 01.08.2007 року у сумі 42472,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.08.2014 року складає 507109,31 грн. та судових витрат.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, – щодо ухилення відповідача від погашення заборгованості, не надані докази щодо отримання відповідачем коштів; наданий розрахунок заборгованості виготовлений дрібним шрифтом та не читається; надані копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача вироблена не якісно та не читається

Крім того, надане платіжне доручення про сплату судового збору по іншій позовній заяві.

Також, у позові не вказані підстави нарахування пені та у розрахунку заборгованості не вказане погашення кредиту, а лише погашення процентів, комісії і пені.

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 10 вересня 2014 року, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№636/3082/14-ц
Провадження №2/636/1582/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитом у сумі 13154,95 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2014 року на 09.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
У Х В А Л А

07.10.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/914/14-ц, п/с 2/174/461/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14.10.2014р. о 13.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
ОСОБА_3