Справа №568/222/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючої судді:
Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання:
Дубнік О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Радивилів заяву
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції Бречко І.К. про роз'яснення
резолютивної частини рішення
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 30 вересня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ТзОВ «Агрофірма Трипілля» за участю
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Радивилівський районний цент
зайнятості і Управління Пенсійного
фонду України в Радивилівському
районні про примусове виконання
обов'язку в натурі,

встановив:

Відділ ДВС Радивилівського
районного управління юстиції
звернувся до суду з даною заявою
посилається на те, що у них на виконанні
перебуває виконавчий лист на рішення
Радивилівського районного суду від
30.09.2013 року про зобов'язання ТзОВ
«Агрофірма Трипілля» подати до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районні уточнюючу
звітність у якій відобразити виплачену
ОСОБА_2 заробітну плату за час
вимушеного прогулу помісячно за
розрахунковий період з 05 листопада 2010
року по 17 липня 2012 року включно. Однак
УПФ України в Радивилівському районі
даний звіт не прийнято з мотивів того,
що з 01.10.2013 року уся звітність, що
стосується єдиного внеску подається до
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів України. Просить
роз'яснити в який орган боржник-ТзОВ
«Агрофірма Трипілля» зобов'язаний
подати уточнюючу інформацію у зв'язку
із зміною законодавства і яку суму
становить заробітна плата за час
вимушеного прогулу за рахунковий
період з 05 листопада 2010 року по 17 липня
2012 року включно.

Бречко І.К. в судовому засіданні
заяву підтримав. Показав, що в нього на
виконанні є згаданий виконавчий лист і
він не знає як його виконати, поскільки
ОСОБА_2 не згідний з звітністю, яка
подала «Агрофірма Трипілля».

Представник ПФ України в
Радивилівському районі Морозюк Р.М.
заяву не визнав. Показав, що з 01.10.2013
року вся звітність по єдиному внеску
передана до Міністерства доходів і
зборів України. Управління Пенсійного
фонду України в Радивилівському районі
передало всю звітність Дубенській
об»єднаній державній податковій
інспекції. Вся інформація по
заборгованості по сплаті внесків
скидалась через електронну базу даних
і паперові носії. Про зміну сторін
виконавчого провадження до ДВС чи суду
Управління Пенсійного фонду в
Радивилівському районі не зверталося.

ОСОБА_2 показав, що після
останнього звільнення його з роботи
він перебував на обліку в районному
центрі зайнятості однак не отримував
допомогу по безробіттю через невірну
інформацію ТзОВ «Агрофірма Трипілля» в
Пенсійний фонд.

Представник ТзОВ «Агрофірма
Трипілля» Кухарьов О.О. заяву вважає
безпідставною. Пояснив, що 13.12.2013 року
«Агрофірма Трипілля» подала уточнюючу
звітність в ОДПІ в Радивилівському
районі по заробітній платі ОСОБА_2 на
суму 3358 грн. 30 коп. відповідно до
рішення суду, а отже рішення суду
виконала в повному обсязі. В уточнюючій
звітності сума виплаченої ОСОБА_2
заробітної плати була розбита на 12
місяців за період з 05.11.2010 року по 05.11.2011
року.

Представник Радивилівського
районного центру зайнятості Музика В.М.
показав, що ОСОБА_2 після останнього
звільнення в ТзОВ «Агрофірма
Трипілля»17.07.2012 року перебував на
обліку в районному центрі зайнятості,
але не отримував допомогу по
безробіттю поскільки за останні 6
місяців перед звільненням він не
працював і за нього не сплачувалися
страхові внески. При попередньому
перебуванні ОСОБА_2 на обліку як
безробітного, йому виплачувалася
допомога по безробіттю і цей час
перебування його на обліку
зараховувався в страховий стаж але
служба зайнятості не сплачувала
страхові внески в ПФ України.

Заслухавши сторін, вивчивши
подані докази, оглянувши матеріали
цивільної справи№568/889/13-ц виявлено
наступне:

Рішенням Радивилівського
районного суду від 20.03.2012 року, яке
набрало законної сили 21.05.2012 року,
ОСОБА_2 поновлено на роботі в ТзОВ
«Агрофірма Трипілля» з 05 листопада 2010
року і стягнуто на його користь 3358 грн.
30 коп. середній заробіток за час
вимушеного прогулу за один рік з дня
звільнення відповідно до вимог ст..235
КЗпП України. Суму втраченого
заробітку за час вимушеного зменшено в
зв»язку з врахуванням виплати йому
допомоги по безробіттю за вказаний
період в сумі 8602 грн. 22 коп..

16.07.2012 року наказ №11 ОСОБА_2 було
поновлено на роботі в ТзОВ «Агрофірма
Трипілля». Однак відповідно до наказу
№18-з від 17.07.2012 року ОСОБА_2 звільнений з
роботи за угодою сторін відповідно до
п.1ст.36 КЗпП України.

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
досуду з позовом до відповідача про
примусове виконання обов»язку в
натурі, а саме рішення Радивилівського
районного суду від 20.03.2012 року. Рішенням
Радивилівського районного суду від
30.09.2013 року позов ОСОБА_2 до ТзОВ
«Агрофірма Трипілля» про примусове
виконання обов»язку в натурі
задоволено частково, яким зобов»язано
відповідача на виконання рішення суду
подати до Управління Пенсійного фонду
в Радивилівському районі уточнюючу
звітність, в якій відобразити
виплачену йому заробітну плату за час
вимушеного прогулу помісячно за
розрахунковий період з 05.11.2010 року по
17.07.2012 року включно відповідно до
рішення суду і вимог чинного
законодавства. В мотивувальній частині
даного рішення зазначено, що сума
втраченої позивачем заробітної плати
за один рік становить 11960 грн. 52 коп. і
складається з 8602 грн. 22 коп. отриманої
ним допомоги по безробіттю та 3358 грн. 30
коп. стягнутих з відповідача коштів.

Приймаючи рішення про
зобов»язанння ТзОВ «Агрофірма
Трипілля» на виконання рішення суду
подати до Управління Пенсійного фонду
в Радивилівському районі уточнюючу
звітність, в якій відобразити
виплачену ОСОБА_2 заробітну плату за
час вимушеного прогулу помісячно за
розрахунковий період з 05.11.2010 року по
17.07.2012 року включно відповідно до
рішення суду і вимог чинного
законодавства суд мав на увазі, що в
уточнюючій звітності слід вказати
виплату суми 3358,30 грн. помісячно за ті
місяці і дні, за які не виплачувалася
допомога по безробіттю в сумі 8602,22 грн.
за один календарний рік тобто 12
місяців з дня звільнення. Крім того в
уточнюючій звітності слід врахувати
нарахувану і виплачену ОСОБА_2
заробітну плату 16-17.07.2012 року.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст..221 ЦПК України

ухвалив:

Роз»яснити державному виконавцю
і сторонам по справі, що рішення по
справі №568/889/13-ц про зобов»язанння ТзОВ
«Агрофірма Трипілля» на виконання
рішення суду подати до Управління
Пенсійного фонду в Радивилівському
районі уточнюючу звітність, в якій
відобразити виплачену ОСОБА_2
заробітну плату за час вимушеного
прогулу помісячно за розрахунковий
період з 05.11.2010 року по 17.07.2012 року
включно відповідно до рішення суду і
вимог чинного законодавства означає:
що в уточнюючій звітності слід вказати
виплату суми 3358,30 грн. помісячно за ті
місяці і дні, за які не виплачувалася
допомога по безробіттю в сумі 8602,22 грн.
за один календарний рік тобто 12
місяців з дня звільнення з врахуванням
, що загальна сума виплати за 12 місяців
становить 11960 грн. 52 коп.. Крім того в
уточнюючій звітності слід вказати
нараховану і виплачену ОСОБА_2
заробітну плату 16-17.07.2012 року.

В зв»язку із зміною чинного
законодавства уточнюючу звітність
подати в орган, який веде облік такої
інформації на даний час - Дубенську
об»єднану державну податкову
інспекцію.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
протягом 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
Л.І.Прачук