Дата документу 13.01.2014
Справа № 334/82/14-ц
Провадження № 2/334/782/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до керуючого Запорізькою та Мелітопольською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про встановлення факту приховування інформації і ненадання відповіді на інформаційний запит, зобовязання надати відповідь,

встановив:

У січні 2014 року Громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» (далі НПГО) в інтересах члена ОСОБА_1 звернулася з позовом до керуючого Запорізькою та Мелітопольською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3). Посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», просить встановити факт приховування інформації і ненадання відповіді на інформаційний запит від 09.07.2013р., зобовязати відповідача надати відповідь на порушені у інформаційному запиті від 09.07.2013р. питання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частина 7 ст. 119 ЦПК України визначає, що у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Порядок діяльності громадських об'єднань, права громадських обєднань визначаються ЗУ «Про громадські обєднання», який вступив в дію з 1 січня 2013 року. Відповідно до змісту ст.ст. 9, 11 цього Закону, мета (цілі) діяльності громадського обєднання визначаються установчими зборами та зазначаються у рішенні про утворення громадського об'єднання, яким є протокол установчих зборів. Відомості про мету (цілі) та напрями його діяльності містяться також у статуті громадського об'єднання.

Таким чином, громадська організація може захищати в суді особисті немайнові права та охоронювані законом інтереси інших осіб, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

В позовній заяві не зазначені відомості щодо реєстрації НПГО, щодо передбачених статутними документами мети (цілей) та напрямів діяльності НПГО, повноважень звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб, відповідні документи до позовної заяви також не додані. Таким чином, повноваження НПГО представляти інтереси ОСОБА_1 в судах з усіма правами, наданими позивачу, для досягнення статутних цілей, документально не підтверджені.

Крім того, за своїм змістом позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Звертаючись до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1, НПГО посилається на неотримання НПГО відповіді на інформаційний запит, і не зазначає в позовній заяві про порушені особисті права та інтереси ОСОБА_1, за захистом яких та звернулася до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме, для викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про захист порушених прав та інтересів ОСОБА_1, та надання відомостей щодо реєстрації НПГО, статутних документів, що містять відомості про мету (цілі) та напрями діяльності НПГО, на підтвердження повноважень захищати в суді інтереси ОСОБА_1, протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до керуючого Запорізькою та Мелітопольською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про встановлення факту приховування інформації і ненадання відповіді на інформаційний запит, зобовязання надати відповідь, - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.