overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7906/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 10 годині 00 хвилин 31 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження № 2-п/761/394/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2014р. у справі №761/24605/14-ц
(провадження №2/761/6983/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" про визнання дій протиправними та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва 08.10.2014р. у справі
№761/24605/14-ц (провадження №2/761/6983/2014) позов ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Перший" задоволено. Стягнуто з ПАТ "Банк Перший" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу №ДФ-061460 від 22.05.2014р. в розмірі 2757449,78грн. А також вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2014р. до
Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ "Банк Перший" - Завойко Д.І. із заявою про перегляд заочного рішення суду у вказаній цивільній справі.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст.119, 228-229 ЦПК
України, що дає підстави суду прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2014р. у справі №761/24605/14-ц (провадження
№2/761/6983/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Перший" про визнання дій протиправними та повернення грошових коштів прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.304 на 16 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/193/583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання

03 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 грудня 2014 року.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час попереднього судового засідання у справі. Докази, не подані у встановлений строк, не приймаються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Софіївського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 349/787/14-ц
Провадження № 2/349/255/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н
О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 07 березня 2000 року , актовий запис № 7.

В шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначено, що спільне проживання не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя і сімейні цінності.
Змінити свою поведінку відповідач не бажає, тому вони кілька років тому припинили спільне проживання і з цього часу жодних стосунків не підтримують.
Відповідач не цікавиться вихованням дитини, матеріальної допомоги не надає.
Їх шлюб носить формальний характер і вона хоче його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, суду написала заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку.

Суд за згодою позивачки ухвалює заочне рішення , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони спільно не проживають тривалий час, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наданий для примирення строк не використали, не помирилися.

Заяви про зміну прізвища від позивачки не поступало.

Керуючись ст.ст.214,215,224 ЦПК
України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 07 березня 2000 року у відділі РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 7 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча :
Поглод О.В.
Справа № 382/2584/14-к
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області подання відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в котрому зазначено, що на підставі виконавчого листа № 382/619/13-к від 22.07.2013 року Яготинського районного суду Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь
Яготинської центральної районної лікарні Київської області залишку боргу в сумі 2 553,68 гривні витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2.

В судове засідання представник відділу
ДВС Яготинського РУЮ не з'явився, просив в клопотанні розглядати подання без його участi.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється щодо сплати на користь Яготинської центральної районної лікарні Київської області залишку боргу в сумі 2 553,68 гривні витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2, місце його проживання та роботи невідомо, місце знаходження боржника встановити неможливо, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Останнє відоме місце проживання боржника: с. Жоравка вул. Полтавська, 21
Яготинського району Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох зразках надіслати для виконання до Яготинського районного відділу ГУ МВС України в
Київській області.

Виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника, призупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Яготинський раойнний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Провадження №2/193/615/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 08:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7676/14-ц
Провадження № 2/185/3104/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О. при секретарі Михайловій
Н.І. з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя - відмовити. Повідомити сторони, що повний текст рішення буду складено в строк до 03 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його оголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 360/2479/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 грудня 2014 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 10 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 4» грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 2 030,70 (дві тисячі тридцять) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р
МФО 380764) суму інфляційних нарахувань в розмірі 1 (одна) грн. 85 коп. та суму 3% річних в розмірі 115 (сто п'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р
МФО 380764) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

"28" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 02.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212- 215, 218 ЦПК
України, ст. 84 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 кошти на утримання дружини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частин усіх видів доходів щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н
НОМЕР_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м.
Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення або протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 382/2586/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області подання відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в котрому зазначено, що на підставі виконавчого листа № 382/2827/13-ц від 08.01.2014 року Яготинського районного суду Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 06.12.2013 року і до повноліття дитини.

В судове засідання представник відділу
ДВС Яготинського РУЮ не з'явився, просив в клопотанні розглядати подання без його участi.

Стягувачка в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється щодо сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 06.12.2013 року і до повноліття дитинии, станом на 01.11.2014 року заборгованість становить 3 507,66 грн., місце його проживання та роботи невідомо, місце знаходження боржника встановити неможливо, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Останнє відоме місце проживання боржника: м. Яготин вул. Незалежності, 172
Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали в двох зразках надіслати для виконання до Яготинського районного відділу ГУ МВС України в
Київській області.

Виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника, призупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Яготинський раойнний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_4