overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 03.04.2014 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №
Провадження №2/571/101/2014
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі:судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на її утримання, хоч працює, має постійні доходи.

В судові засідання 18 та 27 лютого, 11 березня позивач не з'явилась.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/197/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Провадження № 2/537/455/2014
Справа № 537/1259/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ПАТ "Полтаваобленерго" про припинення дій, що порушують права, виконання договірни зобов"яань та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ "Полтаваобленерго" про припинення дій, що порушують права, виконання договірни зобов"яань та стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Полтаваобленерго" про припинення дій, що порушують права, виконання договірни зобов"яань та стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 17.03.2014 о 16:00 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 17.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 755/6525/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

04.03.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити, з огляду на наступне.

За змістом заяви, заявник просить стягнути з боржників заборгованість за квартирну плату та надані комунальні послуги, яка виникла в період часу з 01.01.1996 року по 01.01.2014 року, заяву про видачу судового наказу подано до суду 04.03.2014 року.

Зважаючи на положення ст.ст. 256-268 ЦК
України, суд приходить до висновку, що частину заявлених вимог пред'явлено поза межами встановленого строку позовної давності. Вказане згідно положень ст. 267 ЦК України дає право боржникам клопотати в ході розгляду даного спору про застосування наслідків спливу строку позовної давності до таких вимог, що в порядку наказного провадження не передбачено.

Таким чином, суд вбачає обставини, які підлягають перевірці та доказуванню при розгляді справи, що виключає можливість вирішення заявлених вимог в порядку наказного провадження, заявнику слід звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 761/988/14-ц
Провадження №2-п/761/79/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Інноваційно-промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство
«Інноваційно-промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені в повному обсязі.

10.01.2014 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що він не з'явився в судове засідання 16.05.2013 року у зв'язку з тим, що про дату, час та місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений і взагалі не знав про розгляд даної справи в
Шевченківському районному суді м.
Києва, а тому вважає причину неявки в судове засідання поважною.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач в судове засідання 16.05.2013 р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заявником не зазначені докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не були вони надані представником заявника й в судовому засіданні, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.05.2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство
«Інноваційно-промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
Провадження №2/761/959/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 05 листопада 2013 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі -
Відповідачі) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 6 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно частини 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із матеріалів справи вбачається, що
Позивач просить суд ухвалити судове рішення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із
Відповідачів за період із 01 березня 2007 року по 01 квітня 2013 року. При цьому, при зверненні до суду надав копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише за період до 04 лютого 2013 року.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно надати суду копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом за період до 01 квітня 2013 року.

Зазначений недолік перешкоджає суду розглянути справу по суті заявлених вимог, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 584/155/14-ц
Провадження № 2/584/68/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2014 року м.
Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Путивльська міська рада, Відділ Держземагентства у
Путивльському районі Сумської області, про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.02.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Путивльська міська рада,
Відділ Держземагентства у
Путивльському районі Сумської області, про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Путивльська міська рада, Відділ
Держземагентства у Путивльському районі Сумської області, про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18.03.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Путивль за участю сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-к/326/1/2014р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2-к/326/1/2014р. за клопотанням суду
Оршанського району та міста Орші
Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського райсуду надійшло клопотання про надання дозволу на виконання рішення суду Оршанського району та міста Орші Республіки
Білорусь від 28.11.2013р. по цивільній справі за позовом комунального унітарного підприємства «Оршакомхоз» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. було прийнято до свого провадження відповідне клопотанням. Відповідно до ст. 395 ч. 1 ЦПК
України про зазначене клопотання було в п'ятиденний строк письмово повідомлено ОСОБА_1 і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 ЦПК України після подання заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 395 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку по справі № 2-к/326/1/2014р. за клопотанням суду
Оршанського району та міста Орші
Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 р. на 14-00 годину, в приміщенні
Приморського районного суду (м.
Приморськ, вул. Леніна 26, зал №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

20.02.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 11.03.2014 о 14:00

Причина нерозгляду:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/683/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз», в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК
Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк
України» м. Київ, МФО 312356, код 13592350, борг в розмірі 2429 грн. 49 коп. за надані послуги газопостачання.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Надопта
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 127/2-3792/05
Провадження 6/127/482/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, -

В С Т А Н О В
И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань.

Згідно п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Відповідно до ч.3 цієї статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву підписано та подано державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Киричук В.Ф., а додатки до заяви не містять підтвердження його повноважень, подане подання підлягає поверненню заявникові відповідно до ст.121 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И
В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 316/3025/13-ц
Провадження № 2/316/54/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М.
О.,

при секретарі: Степаненко
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №242, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 224,40 грн..

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Окрім того, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 229,40 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10,11,61,88,174,212-215,294
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №242.

Позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М. О. Куценко