overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/235/14-ц
Провадження № 2/440/211/2014
У Х В А Л А

повернення позовної заяви

04 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом. Просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Буського районного сектору ГУ ДМС України у
Львівській області від 27.02.2014 року, відповідач ОСОБА_2 за даними адресної картотеки по Буському районі
Львівської області не значиться.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Згідно п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

За наведених обставин, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають поверненню.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 109, 110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 523/3135/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1360/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

стягувача - КПТМ «Криворіжтепломережа»

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу видав судовий наказ за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 7298,06 грн. заборгованості за постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання, а також 107,30 грн. судового збору.

Копію судового наказу з додатками направлено боржнику 29.11.2012 року.

03.03.2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в порядку ст. 105-1 ЦПК
України.

ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, посилається на те, що не згодна з боргом оскільки борг відсутній.

Сторони в судове засіданні не з'явилися.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити за наступними підставами.

Копія судового наказу з додатками отримано боржником 25.02.2014р., заява про скасування судового наказу, від боржника ОСОБА_1 надійшла 03.03.2014 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 27.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2012 року по справі № 441/6684/2012, 2н-441/3630/2012 про стягнення з ОСОБА_1 7298 грн. 06коп. заборгованості за постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання, а також 107,30 грн. судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 224/427/14-ц
Номер провадження 2-н/224/211/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Кардашенко О.А.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Дебальцівського управління та
Донецька область смт. Миронівський, місце проживання: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року №45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Чернишово АР Крим, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
На користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», суму заборгованості за оплату за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 03 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.
Суддя Дебальцевського міського суду
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В

03.12.2013 року комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 04.03.2014 року, передана судді 11.03.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 25 хв. 17 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 17 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 523/2631/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«СК «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Під час відкриття провадження по справі, згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, було встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 в м.
Одесі та Одеській області не зареєстрований, дані стосовно останнього місця реєстрації у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Оскільки, відповідач у справі в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований, дані стосовно останнього місця реєстрації у матеріалах справи відсутні, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у зв'язку з чим позовна заява та всі додані до неї документи повертаються позивачу.

Керуючись ст. 11, 109, 110,115, 208-210, 293 ЦПК
України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СК «АХА страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 345/868/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 27.03.2014 року о 09.15 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер №440/265/14-ц
Провадження № 2/440/225/2014
У Х В А Л А

судового засідання

"13" березня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, Відділу
Держземагентства у Буському районі
Львівської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із указаним вище позовом. Просить суд визнати недійсними рішення Куткірської сільської ради Буського району
Львівської області № 201 від 20.07.2009 року,
№ 364 від 28.08.2010 року, № 365 від 28.08.2010 року,
№ 371 від 28.08.2010 року, № 373 від 17.09.2010 року,
№ 101 від 12.01.2012 року. Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0948 га., розташовану в АДРЕСА_1, виданий
Куткірською сільською радою Буського району Львівської області та
Управлінням Держкомзему у Буському районі Львівської області.

Представник позивачки ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні вказане вище клопотання підтримали повністю та просять суд задовольнити.

Розглянувши клопотання про залучення третіх осіб, вислухавши пояснення позивачки та її представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. бути залучені до участі у справі. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 до
Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, Відділу
Держземагентства у Буському районі
Львівської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 жительку
АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_3.

Копію даної ухвали та матеріали позовної заяви направити третім особам для ознайомлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
№ 2-873/2011
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 25.07.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до
ОСОБА_1 пор стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старобешівсбкого районного суду Донецької області від 25.07.2011 року у справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 пор стягнення суми боргу за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 147558,47 грн. та стягнуто з
ОСОБА_1 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідно до умов договору з банком виконав усі необхідні умови, щоб розрахуватися із банком, повернувши банку заставне майно у вигляді автомобіля, а тому вважає, що не має заборгованості перед банком.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до судового засідання не з'явився, згідно наданої до суду заяви просив справу розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справ не заперечував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для задоволення його заяви.

Враховуючи викладене суд, залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 25.07.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 пор стягнення суми боргу за кредитним договором - відмовити.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Дехта

14.03.2014
Справа № 462/319/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Богданівка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Богданівка" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Богданівка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/7127/13-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильської А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Лук'янова О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„14" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного
Горлівка, Донецька область, пр.. - суму заборгованості за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013р. в сумі 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) гривень 73 копійки; - судовий збір у сумі 114,70 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
cправа № 462/9229/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 28 березня 2014 року о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Справа № 265/3684/13-ц
Провадження № 2/265/18/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК
«Орджонікідзевський - 136» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК
«Орджонікідзевський - 136» про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 04 липня 2013 року по вказаній справі була призначена судова будівельно - технічна експертиза, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

20 січня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта №32 будівельно - технічної експертизи від 10 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин , що викликали його зупинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виробництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК
«Орджонікідзевський - 136» про визнання права власності на квартиру відновити.

Призначити слухання справи на 18 лютого 2014 року о 09-00 годину.

Викликати сторони.

Суддя ______________