Дата документу 03.03.2014
Справа № 334/9550/13-ц
Провадження № 2/334/257/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району про
встановлення місця проживання дитини з
матір"ю та про визнання незаконними та
скасування розпорядження Голови
районної адміністрації про порядок
участі у вихованні малолітньої дитини
батьком та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району про
встановлення місця проживання дитини з
батьком

в с т а н
о в и в:

У вересні 2013 року позивачка ОСОБА_2
звернулася до Ленінського районного
суду м.Запоріжжя з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу та визначення місця проживання
малолітньої дитини з матір"ю.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року
позовні вимоги позивача роз"єднані в
самостійні провадження.

До початку судового засідання
позивачка уточнила свої позовні вимоги
стосовно встановлення місця
проживання дитини з матір'ю шляхом
визначення місця проживання дитини з
матір"ю та про визнання незаконними та
скасування розпорядження Голови
районної адміністрації про порядок
участі у вихованні малолітньої дитини
батьком ОСОБА_3 .

В уточненій позовній заяві позивачкою
зазначено, що від шлюбу з ОСОБА_3 вони
мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після народження дитини, шлюбні
відносини стали нестерпними. Протягом
тривалого часу відповідач проявляв до
позивача неповагу, забороняв їй та
дитині підтримувати соціальні
стосунки, сину - бачитися з матір'ю
позивача, їй - виходити на роботу, не
виділяючи при цьому коштів на її
утримання. Відповідач кожен день
знущався з неї та спричиняв їй тілесні
ушкодження у присутності дитини.
Постійно брутально висловлювався у її
адресу та подавав приклад сину. Вона
втратила до нього почуття любові та
поваги. Аморальна поведінка та агресія
відповідача проявлялася і у
відношенні до сина. Агресивна
поведінка відповідача посилилась.
Відповідач постійно кричить та грубо
поводиться з малолітньою дитиною,
лупцює ременем, змушує працювати
фізично по 3-4 години без перерви,
піднімати важкі речі, не слідкує за
станом його здоров" та безпекою
(наприклад, примушує дитину їхати на
велосипеді з гори без шолому, і, топить
у воді). Під час сумісно проживання з
відповідачем позивачка разом із сином
перебували в стані постійного страху,
та змушені робити тільки те, що
наказував відповідач. Позивачка
неодноразово зверталась до психолога
для отримання психологічної допомоги
сину ОСОБА_4. Відповідно висновків
спеціалістів у сина тісний емоційний
зв'язок і прихильність до матері та
негативне сприйняття батька ОСОБА_3
Він його боїться, страх який виникає
при спілкуванні з батьком викликає
появу невротичних реакцій. Таке
відношення батьком обумовлене
агресивністю батька по відношенню до
позивача.

Позивачка вважає, що за таких обставин
подальше спільне проживання дитини з
відповідачем не можливо, оскільки це
не буде відповідати його інтересам та є
небезпечним для здоров'я дитини, тому
вона вважає доцільним визначити місце
проживання дитини разом зі матір'ю.

До того ж, позивачкою зазначено, що
16.10.2013 року орган опіки та піклування
Ленінської районної адміністрації
ухвалив рішення у формі розпорядження
Голови районної адміністрації О.С.
Кузьміна про встановлення порядку
участі у вихованні та спілкуванні гр.
ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4, за яким,
відповідачу ОСОБА_3 дозволено бачитись
з сином щоп"ятниці з 18-00 год. без
присутності матері за місцем
проживання батька: АДРЕСА_2

Із встановленням зазначеного порядку
участі у вихованні та спілкуванні
ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 позивачка
заперечувала, оскільки вважає, що
порядок участі відповідача у вихованні
та спілкуванні з дитиною повинен бути
тільки у її присутності, звернувши
увагу суду на той факт, що дитина
боїться батька, страх, який виникає при
спілкуванні з ним, викликає появу
невротичних реакцій та може привести
до порушення його психологічного
благополуччя.

У попередньому судовому засіданні
відповідач ОСОБА_3 подав суду зустрічну
позовну заяву про визначення міста
проживання малолітньої дитини з
батьком. Обґрунтовуючи свої вимоги,
ОСОБА_3 вказав, що у вересні 2013 року
ОСОБА_2 фактично викрала сина з будинку
та таємно відвезла його до своєї
матері, позбавивши батька навіть
спілкуватися з батьком. Крім того,
ОСОБА_3 вважає, що найважливішими
умовами для розвитку дитини є
можливість забезпечити відповідний
догляд, дозвілля, можливість навчатися
та мати для цього фінансову можливість.
Позивачка має дохід від оренди
квартири в розмірі 1800 грн., з якого
повинна сплачувати к 15% та заробітну
плату у розмірі 650 грн., з якої також
будуть вираховуватися податки. Тобто,
дохід позивачки складає 2000 грн., чого є
вкрай не достатньо не тільки для
розвитку дитини, але й для нормального
харчування навіть дитини. Він, має
самостійний дохід, має можливість
самостійно матеріально утримувати
дитину. Для проживання дитини у нього
створені всі необхідні умови а саме:
виділена окрема кімната, в наявності є
дитячі іграшки. В цілому в будинку
створені належні умови для проживання.
Житловий будинок знаходиться на
приватній земельній ділянці за межами
міста.

У судовому засіданні позивачка
наполягаючи на фактах, викладених у
позові просила суд задовольнити її
вимоги в частині проживання дитини з
матір'ю. Свої вимоги доводила суду тим,
що вона має вищу освіту, роботу,
самостійний дохід, спиртними напоями
або наркотичними засобами не
зловживає, за місцем роботи і
проживання характеризуюся позитивно, з
турботою ставиться до сина, слідкує за
його станом здоров'я, дбає про його
фізичний розвиток та освіту. Син дуже
прихильний до неї та бабусі - її
матері, з якою вони проживають разом.
Крім того, зазначала, що їй на праві
особистої приватної власності
належить двохкімнатна квартира по
АДРЕСА_2, в якій зареєстровані вона з
сином. Дану квартиру вона здає в оренду
та отримує орендну плату, що є
додатковим доходом для неї. Вважає, що
визначення міста проживання сина разом
зі нею відповідає інтересам дитини.

Стосовно вимог щодо скасування
розпорядження Голови районної
адміністрації про порядок участі у
вихованні малолітньої дитини батьком
ОСОБА_3 просила винести дане питання на
розсуд суду з урахуванням викладених в
позовній заяві фактах, а також з
урахуванням усіх інших доказів, які
надані нею в ході судового слухання.

Вимоги ОСОБА_3 за його зустрічним
позовом ОСОБА_2 вважає
необґрунтованими та такими, що
суперечать інтересам дитини. Просить
суд відмовити у їх задоволенні.

Представник позивача підтримала
позицію ОСОБА_2 стосовно усіх наданих
доказів в обґрунтування своїх вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_3 розуміючи
інтереси малолітньої дитині, яка
повинна бути разом з матір"ю,
заперечував проти позбавлення його
права на спілкування з дитиною.

ОСОБА_3 стверджує, що його дружина
ОСОБА_8 після переїзду разом з
малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
для проживання за іншою адресою почала
чинити йому перешкоди у спілкуванні з
дитиною, що саме й стало підставою для
звернення його до органу опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району для визначення
порядку спілкування та виховання з
малолітнім сином.

Комісією було вирішено за доцільне
встановити порядок участі у вихованні
та спілкуванні гр. ОСОБА_3 з малолітнім
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зазначено в розпорядженні голови
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району від
16.10.2013 №631р., тому скасовувати таке
розпорядження вважає неможливим,
оскільки це суперечить нормам закону
та моралі.

Просив суд постановити законне
обґрунтоване рішення.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав його позицію
стосовно усіх фактів, визначених у
зустрічному позові та наданих ними
письмових доказів по справі.

Представник органу опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району у
судовому засіданні пояснив, що за
результатами розгляду питання про
визначення порядку участі у вихованні
та спілкуванні гр. ОСОБА_3 з малолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, наявність підстав,
які при спілкуванні батька з дитиною
без присутності матері можуть завдати
шкоду нормальному розвиткові дитини,
органом опіки та піклування не
виявлені.

Згідно принципу 6 Декларації прав
дитини, прийнятій Генеральною
Асамблеєю-ООН від 20.11.1959, року, дитина
для повного і гармонійного розвитку її
особистості потребує любові та
розуміння. Вона має, коли це можливо,
рости під опікою і відповідальністю
своїх батьків і в усякому випадку в
атмосфері любові і моральної та
матеріальної забезпеченості;
малолітня дитина не повинна, крім
випадків, коли є виняткові обставини,
бути розлучена з матір'ю.

Для розлучення малолітньої дитини з
матір'ю необхідна наявність виняткових
обставин, що передбачені ч. 2 ст. 161 СК
України (орган опіки та піклування або
суд не можуть передати дитину для
проживання з тим з батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини), дані
обставини не виявлені.

Враховуючи вищевикладене, з метою
захисту прав та інтересів малолітньої
дитини, беручи до уваги ставлення
батьків до виконання батьківських
обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення, на підставі ч.
ч. 2, З ст. ст. 11, 15 Закону України «Про
охорону дитинства», ст. ст. 141, 150, 153, 157,
158, 160, Сімейного кодексу України,
принципу 6 Декларації прав дитини,
прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН
від 20.11.1959 року орган опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району прийшов до висновку
щодо визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
разом з матір'ю ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_2. А також зобов'язати ОСОБА_8 не
чинити перешкоди в спілкуванні ОСОБА_3
зі спільним малолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку зазначеному у
розпорядженні голови районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району від 16.10.2013 №
631р. «Про порядок участі у вихованні та
спілкуванні гр. ОСОБА_3 з малолітнім
ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи вислухав
пояснення сторін та свідків, які були
допитані за клопотанням сторін,
дослідивши надані суду письмові
докази, суд вважає первісний позов
таким, що не підлягає задоволенню, а
зустрічний позов слід задовольнити
частково з наступних підстав:

3гідно із ст.16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути зокрема:
визнання права; відновлення становища,
яке існувало до порушення.

Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін, і
сторони у справі мають рівні
права щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед
судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні,
між подружжям мають місце конфліктні
відносини один до одного та
непорозуміння щодо спільного
виховання власної дитини, що негативно
впливає на емоційний стан та розвиток
останньої.

Батьки на даний час проживають окремо,
їх шлюб було розірвано за рішенням
суду.

Батько дитини ОСОБА_3,
працевлаштований, має самостійний
дохід, має можливість самостійно
матеріально утримувати дитину.

Згідно акту умов проживання для
проживання дитини створені всі
необхідні умови а саме: виділена окрема
кімната, в наявності є дитячі іграшки. В
цілому в будинку створені належні
умови для проживання. Житловий будинок
знаходиться на приватній земельній
ділянці за межами міста.

Мати дитини ОСОБА_8, працевлаштована,
має самостійний дохід, має можливість
самостійно матеріально утримувати
дитину.Згідно акту умов проживання для
проживання дитини створені всі
необхідні умови, а саме: виділена
окрема кімната, в наявності є дитячі
іграшки, меблі для речей та відпочинку,
дитячі речі та одяг. В цілому в будинку
створені належні умови для проживання.

На даний час ОСОБА_2 займається
вихованням малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також залучає до
виховання дитини бабусю -ОСОБА_9.

З обставин справи було з'ясовано, що під
час спільного проживання подружжя в
сім'ї мали місце систематичні сварки
між батьками та непорозуміння щодо
спільного виховання власної дитини,
які мали негативний вплив на емоційний
стан дитини та її всебічний розвиток.

05 вересня 2013 року в черговий раз між
подружжям відбувся сімейний конфлікт,
після чого гр. ОСОБА_2 разом з
малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
переїхала проживати до своєї матері
ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2.

26.09.2013 до органу опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району
звернувся гр. ОСОБА_3 з заявою про
визначення порядку спілкування та
виховання з малолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

У своєму зверненні гр. ОСОБА_3
стверджує, що його дружина ОСОБА_8 після
переїзду разом з малолітнім сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для проживання за
іншою адресою почала чинити перешкоди
батьку у спілкуванні з дитиною, що
стало підставою для звернення гр.
ОСОБА_3 до органу опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району для
визначення порядку спілкування та
виховання з малолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

10.10.2013 дане питання було розглянуте
комісією з питань захисту прав дитини
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району як
органу опіки та піклування. Комісією
було вирішено за доцільне встановити
порядок участі у вихованні та
спілкуванні гр. ОСОБА_3 з малолітнім
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зазначено в розпорядженні голови
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району від
16.10.2013 №631р.

На думку органу опіки та піклування
спір про визначення місця проживання
малолітньої дитини виник через
непорозуміння обох батьків щодо
принципу виконання зазначеного
розпорядження. Оскільки при розгляді
питання про участь у вихованні та
спілкуванні з дитиною того із батьків,
хто проживає окремо від дитини, батько
дитици - ОСОБА_3 пояснив, що він
підтримує той принцип коли дитина має
постійне місце проживання у
сформованій для дитини обстановці,
тому для вирішення існуючого сімейного
конфлікту зі сторони батька було
прохання визначити порядок участі
батька у вихованні та спілкуванні з
малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи те, що 10.10.2013 органом опіки
та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району було розглянуте
питання щодо участі батька у вихованні
та спілкуванні з малолітньою дитиною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, конфлікт між
батьками щодо виховання спільної
дитини залишився не вирішеним, крім
того, дане питання перейшло у форму
спору між батьками про визначення
місця проживання вказаної малолітньої
дитини з одним із батьків.

У своїх поясненнях в суді ОСОБА_2
доводила, що вона та батько дитини -
ОСОБА_3 не дійшли згоди щодо постійного
місця проживання дитини. Крім того
ОСОБА_2 стверджує, що через
систематичні конфліктні ситуації, які
відбувались в родині, у їхньої спільної
дитини відбувся прояв страху до батька.
У зв'язку з цим, матір дитини вважає, що
той порядок участі у вихованні та
спілкуванні з дитиною, який був
встановлений органом опіки та
піклування може зашкодити малолітній
дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому ОСОБА_2
просить змінити встановлений порядок
побачень з дитиною на зазначений
порядок в її позовній заяві, тобто лише
за її присутністю.

Як пояснив ОСОБА_3 встановлений порядок
побачень батька з дитиною, який
зазначено в розпорядженні голови
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району від
16.10.2013 № 631р. «Про порядок участі у
вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_3 з
малолітнім ОСОБА_4.» гр. ОСОБА_2 не
виконує та продовжує чинити перешкоди
у побаченнях з дитиною, що саме й
змусило його звернутися до суду з
зустрічною позовною заявою про
визначення місця проживання спільної
дитини разом з ним.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 15 Закону України
«Про охорону дитинства», ст. 153, ч. 2, 3 ст.
157 Сімейного кодексу України, батьки,
які проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

Той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

З пояснень ОСОБА_3, а також досліджених
в ході судового розгляду інших доказів
наявність підстав, які при
спілкуванні батька з дитиною без
присутності матері можуть завдати
шкоду нормальному розвиткові дитини
судом не виявлені.

Проте, згідно принципу 6 Декларації
прав дитини, прийнятій Генеральною
Асамблеєю-ООН від 20.11.1959, року, дитина
для повного і гармонійного розвитку її
особистості потребує любові та
розуміння. Вона має, коли це можливо,
рости під опікою і відповідальністю
своїх батьків і в усякому випадку в
атмосфері любові і моральної та
матеріальної забезпеченості;
малолітня дитина не повинна, крім
випадків, коли є виняткові обставини,
бути розлучена з матір'ю.

Для розлучення малолітньої дитини з
матір'ю необхідна наявність виняткових
обставин, що передбачені ч. 2 ст. 161 СК
України (орган опіки та піклування або
суд не можуть передати дитину для
проживання з тим з батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини).
Таких обставин судом також виявлені.

Таким чином, з метою захисту прав та
інтересів малолітньої дитини, суд
вважає за необхідне визначити місце
проживання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з матір'ю ОСОБА_2, та
зобов'язати ОСОБА_8 не чинити перешкоди
в спілкуванні ОСОБА_3 зі спільним
малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
порядку зазначеному у розпорядженні
голови районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району від 16.10.2013 № 631р.
«Про порядок участі у вихованні та
спілкуванні гр. ОСОБА_3 з малолітнім
ОСОБА_4.».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 53,59, 60, 88, 143, 144, 212, 213
ЦПК України, ст.15,16 ЦК України, ч. ч. 2, З
ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону
дитинства», ст. ст. 141, 150, 153, 157, 158, 160,
Сімейного кодексу України, принципу 6
Декларації прав дитини, прийнятій
Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959
року, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
орган опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району про
встановлення місця проживання дитини з
матір"ю та про визнання незаконними та
скасування розпорядження Голови
районної адміністрації про порядок
участі у вихованні малолітньої дитини
батьком задовольнити частково.

Визнати місце проживання малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір"ю ОСОБА_2.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району про
встановлення місця проживання дитини з
батьком - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення.

Суддя
Н.Ю.Козлова