overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі 2/122/167/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Уржумової Н.В.

при секретарі - Тарасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спонукання до вчинення певних дій, третя особа по справі
Комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Желєзнодорожного району Автономної
Республіки Крим,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення певних дій - без розгляду.

Заява позивача розглядається судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивач по справі ОСОБА_1 розпоряджується процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення певних дій, третя особа по справі Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району
Автономної Республіки Крим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 135/315/14-ц
Провадження у справі № 2-п/135/7/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву представника ДП
«Ладижинський завод «Екстра» Чудака
Вячеслава Дмитровича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Ладижинський завод «Екстра» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ДП «Ладижинський завод
«Екстра» Чудак В. Д. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ДП «Ладижинський завод
«Екстра» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

В порушення вищезазначеної вимоги, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 121, 80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір при подачі заяви про перегляд заочного рішення на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 0008, отримувач УДКСУ у м.
Ладижин, 22030001,, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, МФО банку отримувача 802015

Згідно зі ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ДП «Ладижинський завод «Екстра» Чудака Вячеслава
Дмитровича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ДП «Ладижинський завод
«Екстра» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2013 р. ПАТ «БПТМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3940 грн. 62 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/687/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.553, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1, на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м.Київ, МФО 312356 код 13592350 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1136,18 (тисячу сто тридцять шість) гривень 18 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м. Київ, МФО 312356 код 13592350 - 121 грн. (сто двадцять один) гривень 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Справа № 310/2956/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Ліхтанська Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність Головного державного виконавця Відділу Державної
Виконавчої служби Бердянського управління юстиції Запорізької області Годіної А.Ю.,-

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області зі скаргою на дії чи бездіяльність Головного державного виконавця Відділу Державної
Виконавчої служби Бердянського управління юстиції Запорізької області Годіної А.Ю.

Керуючись ст. 383 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність Головного державного виконавця Відділу Державної
Виконавчої служби Бердянського управління юстиції Запорізької області Годіної А.Ю до судового розгляду на 13 годину 00 хвилину 07 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа №
Провадження № 2/337/723/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до cуду із вказаним позовом.

При подачі позову позивачем була вказана адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1.

З довідки АДП від 13.11.2013 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року по справі було відкрито провадження, а 23.12.2013 року винесено заочне рішення.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року за заявою відповідача заочне рішення суду було скасовано.

Після скасування заочного рішення суду, по суті справа судом не розглядалася.

У судовому засіданні 13.03.2014 року відповідач надав копію паспорту громадянина України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований з 05.05.2001 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевказане, судом на розсуд учасникам процесу поставлено питання про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Заперечень у сторін не має.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, направити за підсудністю до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/470/99/14
Справа № 470/92/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини.

В позовній заяві зазначила, що 26 травня 2012 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 227. Мають малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних стосунків, дитина залишилася проживати з нею та повністю знаходиться на її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та щомісячно отримує заробітну плату.
Вона ніде не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 годину 27 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Провадження № 2-н/487/451/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.03.2014 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.
Миколаїв, Інн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен. с. Жовтневе
Миколаївської області, ІНН НОМЕР_2, що мешкають АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 25.02.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг в розмірі 1250,05грн., три проценти річних в сумі 21,44грн., індексації суми боргу у розмірі 4,38грн.,що разом з сумою основного боргу становить 1275,87грн., а також судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 1250,05грн., три проценти річних в сумі 21,44грн., індексації суми боргу у розмірі 4,38грн.,що разом з сумою основного боргу становить 1275,87грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 186/439/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:45 годину 27.03.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А. Янжула
Справа № 123/1527/14-ц
Номер провадження 2/123/1041/2014
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на дитину.

Проте, позовна заява позивача не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Так, в супереч ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., № 3674-VI ( зі змінами від 23.10.2013р.). за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719 від 16.01.2014р. розмір мінімальної заробітної плати установлений в сумі 1218 грн.

Також, позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити, чи є щодо спору про місце проживання дитини висновок органів опіки та піклування.

Крім цього, в порушення вимог ст. 120 ЦПК
України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені недоліки дають суду підстави для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків на протязі 5 днів з дня отримання наявної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Апеляційна скарга щодо сплати судового збору може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 132/764/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 20 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 151/227/14-ц Провадження № 2/151/72/14
УХВАЛА

17.03.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 08.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов"язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №668/2873/14-ц
Пров. №2-н/668/313/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою в м. Херсон по судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з січня 2010 року по лютий 2014 року у сумі 3835 грн. 41 коп., та судові витрати з
ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з січня 2010 року по лютий 2014 року у сумі 3835 (три тисячі вісімсот тридцять
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один