Справа № 2-2835/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Безпалюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду про стягнення аліментів.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що
на підставі рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 вересня 2011 року
ОСОБА_1 зобов'язаний виплачувати на
користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4
частини на утримання дочки ОСОБА_3,
починаючи з 10 червня 2011 року і до
досягнення нею повноліття.

Як зазначив заявник, його дочка ОСОБА_3
навчається у Київському інституту
музики ім. Р.М. Глієра, проте мати
дівчини ОСОБА_2 не надає їй коштів, які
заявник сплачує як аліменти.

ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 є
повнолітньою особою, а тому може
самостійно розпоряджатися коштами, а
тому він бажає, щоб його дочка
самостійно розпоряджалась аліментами,
так як її мати витрачає дані кошти не за
призначенням.

Просив змінити спосіб і порядок
виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 вересня 2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10
червня 2011 року до досягнення
повноліття, шляхом перерахування
аліментів на картковий рахунок.,
відкритий у ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 6885
на ім'я ОСОБА_3.

В судове засідання заявник та
заінтересована особа не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі. У зв'язку з
неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України та п. 8 ч. 3 ст. 11, ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець (за
власною ініціативою чи за заявою
сторін), а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду, і у
виняткових випадках цей суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
його виконання.

По своїй суті, зміна чи встановлення
способу і порядку виконання рішення це
заміна одного виду виконання іншим або
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення суду. Критерієм зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення є обставини, що
утруднюють виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши матеріали справи,
судом не встановлено обставин, що
утруднюють виконання рішення суду та
які б були підставою для зміни і
способу і порядку виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 вересня
2011 року.

Крім того, суд критично відноситься до
тверджень заявника щодо нецільового
використання грошових коштів ОСОБА_2,
при цьому суд роз'яснює заявнику, що
згідно з ст.186 Сімейного кодексу
України за заявою платника аліментів
або за власною ініціативою орган опіки
та піклування перевіряє цільове
витрачання аліментів. У разі
нецільового витрачання аліментів
платник має право звернутися до суду з
позовом про зменшення розміру
аліментів або про внесення частини
аліментів на особистий рахунок дитини
у відділенні Державного ощадного банку
України.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених вимог, дослідивши всебічно,
повно, безпосередньо та об'єктивно
наявні у справі докази, оцінив їх
належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з урахуванням
того, що відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду про стягнення
аліментів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 373 ЦПК України та п. 8
ч. 3 ст. 11, ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду про стягнення аліментів -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення або протягом
п'яти днів з дня її отримання особою,
яка не була присутня при проголошенні
ухвали та її оскаржує.

Суддя:
А. Я.
Волчко