Справа №266/737/14-ц
Провадження№ 4-с/266/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Шишиліна О.Г., при
секретарі Зіберовій К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Приморського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із скаргою
на постанову державного виконавця
Приморського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції від
04.04.2013р., вказуючи на те, що 04 квітня 2013 р.
постановою державного виконавця
Клапчук О.І. на підставі п. 6ч. 1 ст. 49 , п. 2
ч. 1 ст. 47, 50 ЗУ «Про виконавче
провадження» було закінчено
виконавче провадження №9009095 за
виконавчим листом виданим 16.02.2002 р.
Приморським районним судом м.
Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на її
користь аліментів на утримання
неповнолітнього сина в розмірі ?
частини зі всіх видів заробітку
(доходу). Вважає цю постанову
незаконною з тих підстав, що державний
виконавець встановивши
заборгованість ОСОБА_2 по аліментам
19070,18 грн., закрив у зв'язку із
досягненням дитиною повноліття. Крім
того, державний виконавець своє
рішення мотивує відсутністю майна у
боржника, хоча той офіційно працює
водієм в ФОП ОСОБА_3. Вважає постанову
держвиконавця такою, що порушує ч. 4 ст.
194 СК України, та ст. 74 ЗУ «Про виконавче
провадження». Просить скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язати
держвиконавця поновити виконавче
провадження.

До судового засідання заявниця не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи у її відсутності підтримала
доводи викладені в скарзі та просила їх
задовольнити.

Боржник - ОСОБА_2 до судового засідання
не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Представник Приморського ВДВС
Маріупольського МУЮ до судового
засідання не з'явився, надав заяву про
перенесення розгляду скарги з тих
підстав, що йому необхідно проводити
виконавчі дії, надав суду для огляду
справу виконавчого провадження.

Суд, дослідив матеріали справи, оглянув
матеріали справи виконавчого
провадження приходить до висновку, що
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що 04 квітня 2013 року
державним виконавцем Приморського
ВДВС Маріупольського МУЮ було винесено
постанову на підставі п.6 ч.1 ст. 49, п. 2 ч. 1
ст. 47, 50 Закону України "Про виконавче
провадження" про закінчення
виконавчого провадження по виконавчим
листом № 2-2228 виданого 16.08.2002 р. на
виконання рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя, яким
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти. При тому як вбачається з
постанови боржник має заборгованність
в сумі 19070,18 грн. (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче
провадження» порядок стягнення
аліментів визначається законом.

Ч.1 ст.194 СК України встановлено, що
заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття.

З довідки розрахунку держвиконавця від
25.12.2012 №12/76-12 вбачається, що у ОСОБА_2 є
наявна заборгованость із сплати
аліментів у розмірі, що сукупно
перевищує суму відповідних платежів за
шість місяців.

При тому з матеріалів виконавчого
провадження не вбачається, що
держвиконавцем були направлені дії на
виконання п.2, 10 ст.74 ЗУ «Про виконавче
провадження», щодо звернення стягнення
на майно боржника, та звернення з
відповідним поданням до
правоохоронних органів.

Крім того, як вбачається з копії
трудової книжки боржника, останній
працює водієм в ФОП ОСОБА_3, тому суд
вважає, що зокрема закриття
виконавчого провадження у такому
випадку могло відбутися за наявності
підстав передбачених відповідно п.8
ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.383-387 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати постанову державного
виконавця Приморського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ у Донецькій
області Клапчук О.І. від 04.04.2013р. ВП
№9009095 про закінчення виконавчого
провадження неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця
Приморського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
Клапчук О.І. прийняти заходи по
відновленню виконавчого провадження
за виконавчим листом № 2-2228 виданого
16.08.2002 р. Приморським районним судом м.
Маріуполя про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя
протягом п'яти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.