overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1316/1031/11
Провадження № 2/450/60/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Семенівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про відновлення межі та визнання права спільного користування вулицею, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати відповідача по справі
ОСОБА_4 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку, яка являється частиною спільного проїзду, демонтувати незаконно встановленні металеві брами та не чинити перешкод позивачу у користуванні спільним проїздом.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_3, поступила заява про залишення його позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Семенівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про відновлення межі та визнання права спільного користування вулицею залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4214/13-ц
Провадження № 2/450/397/14
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 28 березня 2014 року сторони не з"явилися суд про причини неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості на 28 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/405/14-ц
Провадження № 2/450/753/14
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Служби автомобільних доріг у
Львівській області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2013 року цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3, як власника транспортного засобу згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу № АЕ /1823474 застрахована у ПрАТ СК „Інкомстрах”.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на час вчинення ДТП була застрахована, судове рішення по справі може вплинути на права та інтереси страховика, а тому для подальшого розгляду справи та об’єктивного її вирішення, ПрАТ СК
„Інкомстрах”. необхідно залучити в якості третьої сторони по справі.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог приватне акціонерне товариство Страхова компанія
„Інкомстрах”, (яке знаходиться за адресою : 03150, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 72) по цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/289/14-ц
Провадження № 2/450/697/14
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 24 лютого 2014 року не з"явилися суд про причини неявки свої неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 березня 2014 року о 09 год. 25 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1382/14-ц
Провадження № 2/450/1224/14
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 23 червня 2014 року сторони не з"явилися суд про причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 27 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 4-с/750/87/14 27 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління заінтересована особа – ОСОБА_2,- в с т а н о в и л а : скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2014 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, суб’єкта оскарження, заінтересованих
Зобов’язати державного виконавця надати в судове засідання для огляду оригінали виконавчих проваджень: ВП № 45525641, ВП № 42049198, ВП № 37675388, ВП № 34324348, ВП
№ 3153, ВП № 13230033, з виконання виконавчого листа № 2-789/08.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1075/14-ц
№ 2/733/520/14
Рішення

Іменем України

"18" липня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ««Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 3 листопада 2012 року в розмірі 1044грн. 81 коп., а також понесені судові витрати при поданні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до ст.. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви дійсно 3.11.2012 року відповідно до договору № 002-24019-031112 відповідачка ОСОБА_1 отримала в позивача ПАТ «Дельта-Банк» кредит і станом на 9.04.2014 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 1044 грн. 81 коп.

Однак враховуючи, що відповідачка повністю розрахувалась за заборгованість по кредитному договору, а також сплатила судовий збір, надавши відповідні квитанції
(а.с. 18-19), суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, ст. ст.. 526, 530, 631, 1046-1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 450/4150/13-ц
Провадження № 2/450/379/14
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк
"Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 01 квітня 2014 року представник позивача та відповідачка ОСОБА_3 не з'явилися не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 травня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4284/13-ц
Провадження № 2/450/414/14
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 18 березня 2014 року сторони не з"явилися суд про причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу на 04 квітня 2014 року о 09 год. 50 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1216/14-ц
Провадження № 2/450/1152/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: вул..
Козацька 6а/2, м. Пустомити, Львівської області

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_3, поступила заява про залишення його позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/670/14-ц
Провадження № 2/450/883/14
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зубрянська сільської рада Пустомитівського району Львівської област, треті особи :
ОСОБА_4, Управління Держкомзему у
Пустомитівському районі Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Зубрянська сільської рада
Пустомитівського району Львівської област, треті особи : ОСОБА_4, Управління
Держкомзему у Пустомитівському районі
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 23 квітня 2014 року треті особи не з"явилися, суд про причини свої неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Зубрянська сільської рада
Пустомитівського району Львівської област, треті особи : ОСОБА_4, Управління
Держкомзему у Пустомитівському районі
Львівської області про про визнання права власності в порядку спадкування на 26 травня 2014 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4669/13-ц
Провадження № 2/450/542/14
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 26 травня 2014 року позивач не з"явився суд про причини свої неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про визнання права власності в порядку спадкування на 19 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/286/14-ц
Провадження № 2/450/695/14
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 28 березня 2014 року відповідач не з"явився суд про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості на 28 квітня 2014 року о 09 год. 05 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/286/14-ц
Провадження № 2/450/695/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19 603,29 грн. за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 року.

До початку судового засідання від представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» банк» ОСОБА_5, поступила заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/407/14-ц
Провадження № 2/450/755/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2справу за позовом
ОСОБА_3 до Жирівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області третя особа Управління
Держкомзему у Пустомитівському районі
Львівської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю
Серія ЛВ № 296113 від 25 грудня 2002 року виданий на ім’я ОСОБА_4; визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, яка розташована на території : с. Ковирі, Жирівської сільської ради площею, 0 0533 гектарів в порядку спадкування.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_3, поступила заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області третя особа
Управління Держкомзему у
Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1