overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-Н/638/5856/14 28 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1856,93 грн.. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), що на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташоване за заборгованість з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотки річних за період з 01.01.1999 року по 31.10.2014 року в розмірі 1856,93 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість грн. 93 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН
НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою: збір у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(один) рік.

Суддя _______________________________________________
Д.А.Лосєва
Провадження № 2/638/6268/14 районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду Дзержинського району м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по теплопостачанню в сумі 8684, 73 грн., за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2014 р., мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідачі є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . З вимог ст. 64 ЖК
України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється
Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
Також на відповідачів варто покласти витрати по сплаті судового збору, на користь КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 243, 60 грн.
На підставі ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, ЦПК
України,ст.,ст. 64, 68 ЖК України, ст., ст. 16, 257, 267, 525, ЦК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 8684, 73 грн. за період з 01.03.2011 по 31.03.14 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП "Харківські теплові мережі"судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Провадження № 2/638/6370/14 районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду Дзержинського району м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по період з 01.12.2008 р. по 30.04.2012 р., мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідачі є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . З вимог ст. 64 ЖК
України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється
Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
Також на відповідачів варто покласти витрати по сплаті судового збору, на користь КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 243, 60 грн.
На підставі ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, ЦПК
України,ст.,ст. 64, 68 ЖК України, ст., ст. 16, 257, 267, 525, ЦК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
"Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги з період з 01.12.2008 по 30.04.12 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі"судовий збір у розмірі по 60,90 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

за участі народних засідателів:
ВОЛКОВА М.Ю., ПЕТРОВОЇ Т.П.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника заявника
ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та за поданням опікунської ради адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради про призначення опікуна,

в порядку ст.. 209 ЦПК України:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Подання опікунської ради адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про призначення опікуна - задовольнити:

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:

Народні засідателі: 1)

2)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/7499/13-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8644/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/7482/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк кредит Дніпро» про захист прав споживача та стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» 45 753,84 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачу був наданий строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз’яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк кредит
Дніпро» про захист прав споживача та стягнення суми боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.Цвірюк
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5096/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Срахування» на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Срахування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою судді, ПрАТ «Страхова компанія
«АХА Срахування» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Срахування» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Срахування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/4948/ 2014
У Х В А Л А

" 29 " жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коїшів на утримання позивачки до досягнення дитиною 3-річного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коїшів на утримання позивачки до досягнення дитиною 3-річного віку,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа № 22ц - 778/4957/ 2014
У Х В А Л А

" 29 " жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Варт» на рішення
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до з обмеженою відповідальністю
« Варт» « Варт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ТОВ « Варт» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Варт» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до з обмеженою відповідальністю « Варт» « Варт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/18930/14-ц

2-о/643/528/14

01.12.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.

народних засідателів -
Костіної Л.М., Андросової Л.В.

при секретарі -
Березко О.І.

за участю прокурора -
Крупська К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові лікаря психіатра
КЗОЗ ХОКПЛ №3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з заявою лікар психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію хворої ОСОБА_1 на підставі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник КЗОЗ
ХОКПЛ № 3, який діє на підставі довіреності, підтримав заяву про примусову госпіталізацію та зазначив, що хвора була госпіталізована 27.11.2014 р. бригадою швидкої медичної допомоги у зв'язку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу. На підставі цього вона була оглянута комісією лікарів, яка підтвердила висновок про необхідність її госпіталізації у зв'язку з її небезпекою для оточуючих.

Хвора ОСОБА_1 проти примусової госпіталізації заперечувала з тих підстав, що для її госпіталізації підстав не має.

Представник хворої ОСОБА_2, дочка, просить суд госпіталізувати мати, у зв'язку з тим, що вона страждає психічним захворюванням і представляє небезпеку для оточуючих

В судовому засіданні встановлене наступне.

ОСОБА_1 госпіталізована до КЗОЗ ХОКПЛ
№3 27.11.2014 року бригадою швидкої медичної допомоги. В лікарню доставлена, в зв'язку з неадекватною поведінкою, яка загрожувала здоров'ю оточуючих.

Відповідно до акту психіатричного огляду №17/9004 від 27.11.2014 року госпіталізованої хворої ОСОБА_1 у неї встановлений діагноз хронічний бердовий розлад, у зв'язку з чим вона скоює дії, які представляють небезпеку для оточуючих, а тому вона потребує госпіталізації в умовах стаціонару.

Враховуючи поведінку хворої, яка є неадекватною, у зв'язку з чим, вона уявляє небезпеку оточуючих, їй рекомендоване примусове лікування відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд вважає можливим застосувати у відношенні хворої примусову госпіталізацію у психіатричному стаціонарі для надання їй психіатричної допомоги.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281- 282 ЦПК
України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:

Народні засідателі :
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5661/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування, виділ в натурі 1/2 часток земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 часток земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 07 листопада 2014 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку оскарження рішення, зазначених в клопотанні, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування, виділ в натурі 1/2 часток земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 часток земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: