Справа № 2-1871/11
Провадження № 6/211/42/14
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді:
Ткаченко С.В.

при секретарі:
Улісько О.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И
В:

Інгулецький відділ державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області ( далі ДВС )
звернулися до суду з заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа.

Зазначають , що в провадженні ДВС
знаходиться виконавчий лист виданий
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу по цивільній справі за
позовом ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, судового збору
.

В результаті проведений заходів
було встановлено, що є житловий
будинок , однак є зареєстровані
неповнолітні діти ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. ДВС
звернулися за попереднім дозволом до
органів опіки та піклування, які надали
письмову відповідь про захист прав
дітей.

Просять встановити або змінити
спосіб і порядок виконання
виконавчого листа, виданого по
вищезазначеній справі і що перебуває
на виконанні у ДВС.

Представник відділу ДВС 14 03 2014 року
в судове засідання не з»явився, про
день слухання заяви повідомлялися.
Попередньо справа призначалася до
слухання на 05 03 2014 року та відкладено
слуханням через клопотання
представника ДВС. Однак враховуючи , що
дана категорія розглядається судом на
протязі 10 днів з моменту надходження
такої заяви до суду, суд розглядає
заяву у відсутність представника ДВС.
ОСОБА_2 про слуханя справи
повідомлявся, повістка повернута до
суду з зазначенням по закінченню
строку зберігання.

ПАТ " Райфайзен Банк Аваль" також
про слухання заяви повідомлялися, до
суду представник не з»явився.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до подання
, суд вважає , що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 08 11
2011 року позов Публічного
акціонерного товариства " Райффайзен
Банк Аваль" задоволено, стягнуто на їх
користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6
заборгованість за кредитним договором
265 724 грв. 86 коп. , 1700 грв. судового збору
та витрати на ІТЗ - 120 грв.

27 01 2012 року виконавчі листи
представнику банку за їх заявою було
видано.

До суду від ДВС надійшла лише заява
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа.
Інших документів в підтвердження
відкриття виконавчого провадження,
наявність домоволодіння, його адреса,
кому належить , хто зареєстрований,
відповіді органу опіки не надано, в
судове засіданні представник ДВС не
з"явився, а тому суд розглядає заяву на
підставі тих доказів, які надано суду.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін
і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

У п. 10 роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
зазначено, що при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу і порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 373 ЦПК України їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Судом не встановлено
виняткових випадків, які б мали місце і
були б підставою для встановлення
способу і порядок виконання рішення
суду з огляду на те, що до суду не
надано жодного доказу взагалі
перебування виконавчих листів на
виконанні, доказів того, що саме
утруднює або робить неможливим
вчинення дій державним виконавцем щодо
виконання стягнення коштів з боржника
як визначив суд.

Крім того , державний виконавець
просить встановити або змінити спосіб
і порядок виконання виконавчого листа
(тоді як діючим цивільно-процесуальним
законодавством передбачено
встановлення порядку виконання
судового рішення),а також ДВС не
зазначає конкретний порядок , змінений
спосіб виконання, який ними
пропонується.

Тому суд вважає що заява ДВС не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
про про встановлення або зміну способу
і порядку виконання виконавчого листа
по цивільній справі за позовом ПАТ "
Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, судового збору -
відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення . У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко