Справа № 2-88/11
Головуючий у 1 інстанції: Мікула О.І.
Провадження № 22-ц/783/9/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О.
Категорія справи: 2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. Павлишин О.Ф.

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю позивача ОСОБА_2,
представників ОСББ «Львівський
каштан» Савічева О.Ю., Коваль П.І.,
представника відповідача Винницького
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку /ОСББ/ «Львівський каштан» на
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 07 вересня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до
Львівської міської ради, Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, Львівського комунального
підприємства /ЛКП/ «Затишне», третіх
осіб: Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку /ОСББ/
«Львівський каштан», Регіонального
доброчинного фонду ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про
визнання незаконними розпорядження
Франківської районної адміністрації
Львівської міської Ради № 922 від 15
липня 2002 року, визнання недійсним
свідоцтва про право власності
територіальної громади м.Львова на
нежитлові приміщення, визнання права
власності та усунення перешкод у
користуванні спірними приміщеннями,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Франківського районного суду
міста Львова від 07 вересня 2011 року у
задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7 відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

Вищезгадане рішення в апеляційному
порядку оскаржила третя особа -
Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку /ОССБ/
«Львівський каштан». Вважає, що
оскаржуване рішення не грунтується на
повно і всебічно з"ясованих обставинах,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Апелянт просить оскаржуване рішення
суду скасувати і ухвалити нове рішення
по суті позовних вимог.

Також звертає увагу, що для правильного
вирішення спору необхідно з"ясувати не
лише характер спірного приміщення,
зокрема чи відноситься воно до
підвальних, чи розташоване в
цокольному поверсі, але й виходячи з
того чи є приміщення допоміжними, в
якому чи частині якого може
знаходитися технічне обладнання
будинку (інженерні комунікації), без
доступу до яких, експлуатація
житлового будинку не є можливою.

Стверджує, що з моменту створення ОСББ
«Львівський каштан» весь будинок є
власністю членів ОСББ «Львівський
каштан», за винятком приміщень які не
передаються по закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.11,59, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб які беруть участь у
справі. При цьому кожна із сторін
зобов"язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, а обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування .

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинстава, вирішив
справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Колегія суддів вважає, що
оскаржуване рішення таким вимогам
відповідає.

Матеріалами справи встановлено,
що позивачам належать наступні
помешкання у багатоквартирному
будинку АДРЕСА_1:

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_14
квартира №6 (свідоцтво про право
власності №203123 від 31 жовтня 1995 року);

ОСОБА_6 - квартира № 5 (свідоцтво
про право власності № 205322 від 29 травня
1996 року), правонаступниками якої є
ОСОБА_2 і останній належить ? частина
вищевказаної квартири на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого державним
нотаріусом П»ятої львівської
державної нотаріальної контори 22.03.2013
року за реєстровим № 2-161 та Витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності,
виданого 22.03.2013 року за реєстровим
об»єкта нерухомого майна № 1 та
ОСОБА_3 і останньому належить ? частина
вищевказаної квартири на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого державним
нотаріусом П»ятої львівської
державної нотаріальної контори 22.03.2013
року за реєстровим № 2-158 та Витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності,
виданого 22.03.2013 року за реєстровим
об»єкта нерухомого майна № 1 / т.3
а.с.207-208, 210-211/.

ОСОБА_7, ОСОБА_13 є співвласниками у
річних частках, тобто по 1/2 кожен,
квартира №? 8 (договір купівлі продажу
від 20 жовтня 2000 року)

Розпорядженням № 1054 від 14 жовтня 1997
року Франківська районна
адміністрація Львівської міської ради
надала в оренду ЖЕКу № 200 нежитлові по
АДРЕСА_1, площею 86,6 кв.м.. На виконання
даного владного акту 02 серпня 2000 року
було підписано договір оренди № 7856,
який учасниками судового процесу не
оспорюється.

Згідно із Свідоцтва про право
власності від 15 липня 2002 року нежитлові
приміщення, розташовані у названому
вище будинку позначені на поверховому
плані літерою «А-3», площею 85, 8 кв.м.
належать територіальній громаді міста
Львова.

Відповідно до листів Львівського
міського комунального підприємства
/ЛКП/ «Львівводоканал» № 15-4874 від 05
жовтня 2004 року, Відкритого
акціонерного товариства /ВАТ/
«Львівобленерго» № 12-2938/г від 06 жовтня
2004 року, а також Львівського міського
комунального підприємства /ЛКП/
«Львівтеплоенерго» № 17-2762 від 07 жовтня
2004 року документальні дані про
внутрішньо будинкове розташування
водо-теплопровідних, каналізаційних та
електромереж наявні у абонента цих
послуг та балансоутримувача будинку,
тобто у ЛКП «Затишне».

Саме останнє значиться споживачем
електроенергії згідно із копії Акту
розмежування балансової належності
електромереж №63021 від 06 травня 2004 року
/т. 1 а.с. 44/.

Разом з тим, листом № 435 від 16 листопада
2004 року згаданий відповідач по справі
повідомив суду, що схеми
водопостачання та водовідведення у
його розпорядженні відсутні, оскільки
проектна організація не передавала
такі /т. 1 а.с. 74/. Водночас з Акту
приймання в експлуатацію димових і
вентиляційних каналів № 207 від 3
листопада 2004 року вбачається, що усі
димовентканали розташовані на другому
поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1
/т. 1 а.с. 75/.

На виконання вказівок суду касаційної
інстанції, який вважав перелічені вище
документи недостатніми для висновку
про віднесення спірних приміщень до
допоміжних, судом витребувано у ЛКП
«Затишне» документальні дані стосовно
розташування на рівні цокольного і
підвального поверхів інженерного та
технічного обладнання, технічних
приміщень, необхідних для
обслуговування всього будинку.
Зобовязуючи надати таку інформацію
названого учасника процесу, суд
виходив зі змісту листів комунальних
служб м.Львова про перебування
подібних відомостей саме у
розпорядженні відповідача по справі.
Забезпечення схоронності житлового
фонду та його належної експлуатації
належить до статутної діяльності ЛКП
«Затишне», яке має житловий комплекс по
АДРЕСА_1 на своєму балансі, забезпечує
функціонування внутрішньо будинкових
мереж і володіє відомостями стосовно
розташування даних комунікацій.

Відповідно до Акту, складеного
комісією, створеною ЛКП «Затишне»,
спірні приміщення є нежитловими.
Запірної арматури, люків для чистки
димовентиляційних каналів,
каналізаційних колодязів на даній
нежитловій площі немає. Кран,
необхідний для перекриття
водопостачання (при виникненні такої
потреби), знаходиться у колодязі біля
будинку. На спірній площі немає також
обладнання теплових вузлів, венткамер,
комутаторів, машинних відділень
ліфтів, холодильних установок тощо /т. 2
а.с.144/.

На спростування зазначених обставин
позивачі надали протокол наради щодо
вирішення проблемних питань ОСББ
«Львівський каштан» та Акт візуального
обстеження нежитлових приміщень,
розташованих по АДРЕСА_1 в м.Львові /т.2
а.с. 178-179/. Однак ці документи не
обґрунтовують позовних вимог. За
наслідками наради було вирішено
провести обстеження інженерних мереж
будинку №37-«б» по вул.Котляревського в
м.Львові за участю представників ЛКП
«Затишне», ОСББ «Львівський каштан»,
Відділів житлового господарства
районної адміністрації та супроводу
ОСББ, Департаменту житлового
господарства та інфраструктури. При
цьому запланованого обстеження не
проводилось, оскільки оглядалися не
інженерні мережі будинку, а нежилі
(причому не допоміжні) приміщення ЛКП
«Затишне». Як вбачається із назви та
змісту Акту, його підписанти, в тому
числі і представник ОСББ «Львівський
каштан» визнали, що спірні приміщення є
нежилими, а не допоміжними. Крім того,
зазначені у Акті індекси відсутні у
поверховому плані, що унеможливлює
ідентифікацію оглянутих обєктів /т. 1
а.с. 16/, у яких начебто виявлено
водопровідні та каналізаційні стояки,
електричні вводи тощо. Разом з тим, один
з підписантів цього документу,
беззастережно засвідчив такий своїм
підписом і в цей же день (06 липня 2011
року) склав «уточнення» до Акту, по суті
не погодившись з його змістом /т. 2 а.с.
179/. За таких умов ці документи не можуть
покладатися в основу судового рішення
по даній справі.

Згідно із рішенням Виконавчого
комітету Львівської міської ради №535
від 20 жовтня 2000 року підприємствам,
установам і організаціям, власником
або засновником яких є Львівська
міська рада приписано оформити
правовстановлюючі документи на об"єкти
нерухомого майна, що знаходяться у них
на балансі. Оформлення зазначених
документів покладено на відповідні
Відділи приватизації відповідних
районних адміністрацій у місті Львові
/т.1 а.с. 66/.

Оспорюваним розпорядженням
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради №1212 від 02
вересня 2002 року Львівському
комунальному підприємству /ЛКП/
«Затишне» спірні приміщення передано у
повне господарське відання.

Зі схеми газопроводу по будинку
АДРЕСА_1 вбачається, що на кожний поверх
існує самостійний газовід. Відтак у
цокольному поверсі не розміщено
газових установок , які б обслуговували
цілий житловий комплекс /т. 1 а.с. 70/.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 08-13 серпня 2002
року відхилено позов Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку /ОСББ/«Львівський каштан»,
створеному в будинку АДРЕСА_1 про
визнання права власності на спірні
приміщення. З даного рішення суду
вбачається, що позивач у згаданій
господарській справі відмовився
підписати Акт про прийняття на свій
баланс допоміжних приміщень будинку
/т.1 а.с.100/. З цих підстав Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку /ОСББ/ «Львівський каштан» і не
могло надати суду належним чином
погоджений даний документ.

На рівні спірних приміщень відсутні і
підвали позивачів, чого останні не
заперечували. Підвальні приміщення їх
квартир розміщені у сусідньому
будинку. Копією витягу з рішення
Виконкому Радянської районної ради
народних депутатів № 720 від 15 листопада
1983 року стверджується, що квартиру № 10
розташована на рівні цокольного
поверху по АДРЕСА_1 ліквідовано, а
вивільнені приміщення передані під
господарські потреби ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, які є родичами окремих
позивачів по справі, чого останні не
заперечили /т. 1 а.с. 141/.

З акту від 14.02.2012 року комісії гол
інженера ЛКП "Затишне" - ОСОБА_21, майстра
по експлуатації житлового фонду -
ОСОБА_22, енергоменеджера - ОСОБА_23
склали Акт обстеження будинку АДРЕСА_1.
Встановлено, що на час обстеження в
будинок АДРЕСА_1 є цегляним, має 3
поверхи, 6 квартир і знаходиться на
балансі Львівської міської ради. Також
встановлено, що даний будинок з
централізованим опалення, обладнаний
водопроводом, який знаходиться в
приміщенні під інд.7 та каналізаційним
стояком, який знаходиться в
приміщеннях під інд. 2,7,9 гаряче
водопостачання від газових колонок,
електричний ввід до будинку
знаходиться на головному фасаді
будинку. На відкосі віконного пройому,
в приміщенні під інд.5 знаходиться ніша
з ввідним електричним пристроєм ж/б по
АДРЕСА_1 в м.Львові, який є не діючим.
Весь перший поверх - адміністративні
приміщення ЛКП "Затишне". Запірні
арматури, люків для чистки ДВК,
каналізаційних колодязів в приміщенні
ЛКП немає. Зазначено, що кран який
перекриває воду на будинок знаходиться
в колодязі буля будинку, обладнання
теплових вузлів, веткемер, комутаторів,
машинних відділень ліфтів, холодильних
установ у згаданому будинку не
розміщено. Підтверджено, що приміщення
ЛКП "Затишне" позначені на поверховому
плані під літерами 1/21,5; 2/6,9; 3/10,2; 4/10,3; 5/2,7;
6/3,5; 7/1,5; 8/15,3; 9/16,2 є нежитловими.

З висновку № 07/12е судової
будівельно-технічної експертизи по
даній справі встановлено перелік
інженерно-комунікаційних мереж, що
виявлені при проведенні візуального
огляду приміщень під літ. І, ІІ, 1, 2, 3, 4, 5,
6, 7, 8, 9, 10, 11 у житловому будинку АДРЕСА_1
(позначений під літ. «А»-3) встановлено,
що приміщення під літ. 5, літ. 7, літ. 10 та
літ. ІІ в житловому будинку № 37-2б» по
вул. Котляревського в м. Львові
(позначений під літ. «А»-3) за умови, якщо
інше не обумолено в проектній
документації з будівництва
(розширення, реконструкції, технічного
переоснащення, реставрації та
капітального ремонту) за своїми
ознаками підпадають під визначення
допоміжних приміщень житлового
будинку АДРЕСА_1 і є передбаченими для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування його
мешканців. Оскільки дані приміщення не
обладнані окремеми входами для
здійснення безперешкодного огляду,
технічного обслуговування та ремонту
обладнання, то допоміжними
приміщеннями також можна вважати
приміщення, через які здійснюється
вхід до вищеперелічених прміщень -
приміщення під літ. 1 та літ.6. Також
експерт прийшов до висновку, що
приміщення під літ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
житлового будинку АДРЕСА_1 не
відповідають вимогам п. 2.50 ДБН В.2.2-15-2005
"Житлові будинки. Основні положення",
щодо розміщення в них приміщень
громадського призначення. /т.3, а.с. 1-5/

З листа голови районної адміністрації
Франківської районної адміністрації
Львівської міської Ради №35-90 від 10.01.2013
року вбачається, що підвальні
приміщення в будинку АДРЕСА_1 відсутні.
Згідно свідоцтва на право власності
від 14.08.2002 року та технічного паспорта,
який виданий 20.06.2000 року Обласним
комунальним підприємством Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
напівпідвальні приміщення, в яких
розташоване ЛКП "Затишне" мають статус
нежитлових приміщень, а не допоміжних
приміщень. Згідно з проектом забудови
через зазначені нежитлові приміщення в
будинку №37-«б» по вул.Котляревського в
м.Львові проходять два каналізаційні
стояки, один водопровідний стояк, а
також подавальний та зворотній
трубопроводи системи теплопостачання.
Під підлогою приміщень ЛКП «Затишне»
проходить теплотраса від бойлерної,
яка розташована в підвальному
приміщенні будинку АДРЕСА_3. Дана
бойлерна знаходиться на балансі та
обслуговуванні ЛМКП "Львівтеплоенерго"
та подає теплоносій до будинків
АДРЕСА_1. З приміщеннями ЛКП межує
нежитлове приміщення, яке
використовується під гараж. В даному
приміщенні проходять два стояки
опалення та теплотраса. Вказане
приміщення займають мешканці квартири
АДРЕСА_2. Даним листом проінформовано
ОСОБА_2 про те, що статус нежитлових
приміщень визначений в технічному
паспорті будинку, незалежно від того чи
проходять в них загальнобудинкові
трубопроводи теплопостачання,
водопостачання та водовідведення.

З листа голови районної
адміністрації Франківської районної
адміністрації Львівської міської Ради
№35-210 від 22.01.2013 року адресованого
Голові правління ОСББ "Львівський
каштан" - ОСОБА_3 вбачається, що проект
на будівництво будинку АДРЕСА_1 в ЛКП
"Затишне" відсутні.

З висновку експерта-будівельника
- ОСОБА_24 за результатами проведеного
обстеження приміщень цокольного
поверху будинку АДРЕСА_1 на предмет
визначення їх статусу (приналежності
до житлового чи нежитлового фонду,
допоміжних тощо) №1-13 від 27 березня 2013
року вбачається, що орендовані ЛКП
"Затишне" приміщення цокольного
поверху житлового будинку АДРЕСА_1
відносяться до нежитлових. /т.3, а.с. 61-65/

З висновку експерта-будівельника
- ОСОБА_24 за результатами проведеного
обстеження приміщень цокольного
поверху будинку АДРЕСА_1 на предмет
визначення їх статусу виконаного за
договором № 1991 від 12.09.2013 року
встановлено, що
Інженерно-комунікаційні мережі такі як
тепло-, водопостачання, каналізація,
вентиляційні канали та канали
димовидалення проходять в стінах та на
стінах приміщень (див. фото 3-11)
зазначених у технічній документації на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
під літерою «А»-3 згідно поверхового
плану І - підвал за №№ 2,3,9,10,11 та
приміщеннях під літерою «А»-3 згідно
поверхового плану І - цокольний поверх
за №№ 4,5,7,8, які займає ЛКП "Затишне". Що
стосується проходження цих
комунікацій у технічному підпіллі
будинку, то за інформацією Замовника,
тобто ЛКП «Затишного», мережі тепло-,
водопостачання та каналізації
проходять під підлогою біля поздовжніх
стін будинку. Цю інформацію не вдалось
ні підтвердити, ні спростувати,
оскільки всі присутні на обстеженні не
отримали доступу до приміщення № 12
(гаражу) де, можливо, знаходиться
запірна арматура (вентилі) вводу в
будинок інженерних комунікацій. До
всіх стояків тепло-, водопостачання,
водовідведення, каналізації,
вентиляційних каналів тощо в
обстежуваних приміщеннях, крім
приміщення гаражу (№ 12), є вільний
доступ, тобто експлуатація житлового
будинку можлива. Приміщення, зазначені
у технічній документації на житловий
будинок АДРЕСА_1, під літерою «А»-3
згідно поверхового плану І - підвал за
№№ 2,3,9,10,11 та приміщеннях під літерою
«А»-3 згідно поверхового плану І -
цокольний поверх за №№ 4,5,7,8, які займає
ЛКП «Затишне», відповідають вимогам
будівельних норм і правил (ДБН В.2.2 - 15 -
2005. Додаток Б (обов'язковий) щодо
визначення їх статусу як нежитлових
приміщень громадського призначення у
житловому багатоквартирному будинку
/т.3 а.с. 138-149/.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції вважав, що
відсутні будь-які правові підстави
вважати спірні нежитлові площі
допоміжними приміщеннями. Також судом
проаналізовано зібрані та
представлені сторонами докази прийшов
до висновку, що вимога про визнання
незаконним розпорядження Франківської
районної адміністрації Львівської
міської Ради № 992 від 15.07.2002 року,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності територіальної громади м.
Львова на нежитлові приміщення по
АДРЕСА_1 в м. Львові від 15.02.2002 року,
визнання права власності на спірні
приміщення по АДРЕСА_1 в м. Львові під
літ. «А»-3 та усунення перешкод в
користуванні спірними приміщеннями
такими, що є безпідставними, оскільки
позивачами не представлено належних
доказів для задоволенні позовних
вимог.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.60
ЦПК України кожна сторона зобовязана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог ст.10
ЦПК України спір вирішується на
підставі наданих сторонами доказів,
які, тим більше, є достатніми для
висновку про статус спірних приміщень,
а відтак для винесення судового
рішення.

Статтею1 Закону України "Про
об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку" визначено,
що допоміжні приміщення
багатоквартирного будинку - це
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітки, вестиблюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти й
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення); а нежиле приміщення - це
приміщення, яке належить до житлового
комплексу, але не відноситься до жилого
фонду і є самостійним об"єктом
цивільно-правових відносин.

З врахування здобутих доказів в
суді першої інстанції та в суді
апеляційної інстанції, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильних висновків, вірно
врахував всі обставини по справі,
оскільки ЛКП "Затишне" займає спірну
площу тривалий час, з 1997 року на
підставі договорів оренди, а пізніше на
праві повного господарського відання,
тобто ЖЕК № 200 (ЛКП "Затишне) ще до
створення ОСББ "Львівський каштан". На
переконання колегії суддів
встановлено, що згадані приміщення не є
допоміжними в будинку АДРЕСА_1,
оскільки в згаданих приміщеннях
відсутні технічне обладнання будинку ,
без доступу до якого експлуатація
житлового будинку є неможливою.

Відмовляючи в задоволенні позову
суд вірно врахував, що нежитлові
приміщення, які розташовані в будинку
АДРЕСА_1 належали Територіальній
громаді м.Львова на підставі свідоцтва
про право власності на нежитлові
приміщення від 15.07.2002 року, які в
подальшому передані в повне відання
ЛКП "Затишне"

Виходячи з мотивів рішення, та з
врахуванням нових доказів здобутих в
суді апеляційної інстанції, судом
першої інстанції вірно проаналізовано
наявні докази, подані сторонами в тому
числі на предмет їх належності та
допустимості, дано їм належну правову
оцінку.

Покликання апелянта на
відсутність оригіналів свідоцтва про
право власності виданого
територіальній громаді,
реєстраційного посвідчення, не є
підставою до скасування таки,
поскільки в матеріалах справи наявні
дублікати таких які мають силу
оригіналу.

З урахуванням вищенаведеного, жодний з
доводів апеляційної скарги висновків
суду не спростовує, а відтак колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги
Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку /ОСББ/
«Львівський каштан» та скасування
рішення суду.

Згідно з вимогами ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1
ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку /ОСББ/ «Львівський каштан» -
відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 07 вересня 2011 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

О.Ф. Павлишин