АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№644/183114-ц Головуючий 1 інст. Маслов М.І.
Провадження№ 22ц/790/8269/14 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою начальника абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства Харківводоканал ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства Харківводоканал ОСОБА_1, заступника начальника абонентського відділу Орджонікідзевського району м. Харкова абонентної служби по роботі з абонентами Департаменту збуту ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року заяву начальника абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства Харківводоканал ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства Харківводоканал ОСОБА_1, заступника начальника абонентського відділу Орджонікідзевського району м. Харкова абонентної служби по роботі з абонентами Департаменту збуту ОСОБА_3 про захист прав споживачів залишено без задоволення.

На вказану ухвалу начальником абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства Харківводоканал ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості відкрити провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон № 3674-VI), а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік з 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено імя та по батькові відповідачів ОСОБА_1В та ОСОБА_4, а також місцезнаходження (місце проживання) відповідача ОСОБА_1, засоби звязку, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства Харківводоканал ОСОБА_1В - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя