Справа № 226/357/14-ц
Справа № 2/226/251/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Димитров Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів, в
обгрунтування якого вказав, що за
рішенням Димитровського міського суду
Донецької області № 2-489/06 від 14.06.2006
року з нього на користь відповідача
стягуються аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6
частини всіх видів його доходів до
повноліття дитини. Також, за рішенням
Димитровського міського суду
Донецької області № 2/0513/1089/2012 від 05.12.2012
року з нього на користь доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуються аліменти на
період її навчання, в розмірі 1/10
частини всіх видів його доходів. Крім
того, за рішенням Димитровського
міського суду Донецької області №
2/226/23/2013 від 05.04.2013 року з нього на
користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/5
частини всіх видів його доходів до
повноліття дітей та на утримання
дружини ОСОБА_5 у розмірі 1/10 частини
всіх видів його доходів до досягнення
сином ОСОБА_7 трирічного віку.
Загальний розмір аліментів, які
стягуються з нього перевищує 50% його
заробітної плати. Тому позивач просить
суд зменшити розмір аліментів, які
стягуються на користь відповідача на
утримання сина ОСОБА_3, з 1/6 частини його
доходів до 1/10 частини його доходу до
досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги,
додавши, що після стягнення з нього
аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та
доньки ОСОБА_4, які народилися від
першого шлюбу з ОСОБА_2, його сімейний
стан змінився, він вдруге одружився і
став батьком ще двох малолітніх дітей.
Ця обставина також є підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнала у повному
обсязі, так як позивач мешкає разом з
ОСОБА_5, його другою дружиною, і веде з
нею сумісне господарство. Крім того,
окрім виплати аліментів, відповідач не
приймає ніякої участі у житті їх
сумісних дітей, не займається їх
вихованням. Також позивач має
заборгованість з виплати аліментів.
Вона заміжня, працює на шахті медичним
працівником, її заробіток складає 3000
грн. - 3500 грн., інших утриманців, окрім
сина та доньки, немає.

Залучені під час розгляду даної
справи треті особи на боці відповід, що
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду
не з,явилися, про час і місце розгляду
справи сповіщені належним чином,
письмово сповістили суд про розгляд
справи у їх відсутність.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до
судового засідання не з'явилися, надали
до суду заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява позивача
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони є
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини (а.с.4).

Позивач ОСОБА_1 є батьком третьої
сторони по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що встановлено на підставі свідоцтва
про народження дитини (а.с.4).

Позивач ОСОБА_1 та третя сторона по
справі ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
також підтверджується копіями
свідоцтв про народження дітей (а.с.3, 5).

Відповідно до рішення Димитровського
міського суду Донецької області № 2-489/06
від 14.06.2006 року з позивача на користь
відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/3 частини всіх видів його
доходів до повноліття дітей (а.с.7).
Оскільки ОСОБА_4 досягла повноліття,
аліменти продовжуються стягуватися з
відповідача на утримання сина ОСОБА_3 у
розмірі 1/6 частини його доходу.

За рішенням Димитровського міського
суду Донецької області № 2/0513/1089/2012 від
05.12.2012 року з позивача на користь та
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
стягнуті на час її навчання аліменти в
розмірі 1/10 частини всіх видів його
доходів. Стягнення проводиться на
період навчання, по 30 червня 2016 року
(а.с.7).

Згідно за рішенням Димитровського
міського суду Донецької області №
2/226/23/2013 від 05.04.2013 року з позивача на
користь третьої особи ОСОБА_5 стягнуті
аліменти на утримання сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,
у розмірі 1/5 частини всіх видів його
доходів, Цим же рішенням з нього на
користь та на утримання дружини ОСОБА_5
до досягнення дитиною ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, віку трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7, стягнуто аліменти в
розмірі 1/10 частини його доходу (а.с.2).

Відповідно до довідок відокремленого
підрозділу Шахта 1-3 «Новогродівська»
державного підприємства
«Селидиввугілля» від 27.02.2014 року із
заробітної плати позивача ОСОБА_1
утримуються аліменти в розмірі 16,7% на
користь відповідача ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
також утримується 10% аліментних
зобов'язань на користь ОСОБА_4 на час
навчання та стягуються аліменти в
розмірі 33,3% на користь ОСОБА_5 на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дохід
позивача за період з вересня 2013 року по
січень 2014 року склав 45358,41 грн., з якого
середньомісячна заробітна плата
позивача становить 7560 грн. (а.с.20, 21, 22). В
суді позивач пояснив, що окрім
заробітної плати, інших доходів він не
отримує.

Відповідач ОСОБА_2 у суді пояснила, що
вона працює медичною сестрою у
відокремленому підрозділі «Шахта
«Стаханова» державного підприємства
«Красноармійськвугілля» і її
щомісячна заробітна плата складає від
3000 грн. до 3500 грн.

Згідно за ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
може бути зменшено за позовом платника
аліментів у разі зміни його
матеріального або сімейного стану.

Як встановлено в суді, сімейний стан
позивача з часу стягнення з нього
аліментів на утримання сина ОСОБА_3
змінився, він вдруге одружився і став
батьком ще двох дітей. Отже, за станом
на час постановлення даного рішення
позивач має на утриманні п'ятьох осіб:
малолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
дружину ОСОБА_5, яка доглядає дитину до
досягнення нею трьох років, повнолітню
доньку ОСОБА_4 на період її навчання та
сина ОСОБА_3.

Розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж зазначений у
ч.2 ст.182 СК України - 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Що ж до максимального розміру
аліментів, які стягуються з боржника,
то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України
"Про виконавче провадження" він не
повинен перевищувати 50 відсотків
заробітної плати цієї особи.

Кожен з утриманців позивача має
право претендувати на рівну частку з
його доходу. Отже, з урахуванням
наявності у позивача на утриманні
п'ятьох осіб, така частка буде
дорівнювати 1/10, оскільки 1/10 + 1/10 + 1/10 + 1/10
+ 1/10 = 5/10 = ?, тобто 50% доходу позивача. 1/10
частина від середнього заробітку
відповідача у 7560 грн. становить 756 грн.,
що перевищує 50% рівня прожиткового
мінімуму для дітей віком від 6 років до
18 років, який відповідно до ст.7 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-УП
становить з 01.01.2014 року 1286 грн.

Суд також бере до уваги надання
утримання дитині з боку матері.

Доводи відповідача в обґрунтування нею
невизнання позову, зокрема, факт
сумісного проживання позивача з ОСОБА_5
та неприйняття ним участі у вихованні
їх сумісних доньки та сина, судом до
уваги не беруться, оскільки вони не
ґрунтуються на законі.

Посилання відповідача на те, що позивач
є недобросовісним платником аліментів,
також не приймається судом як аргумент
позиції відповідача, оскільки
заборгованість позивача по аліментам
не є предметом даного спору,
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати передбачена
окремими нормами СК України.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що
максимальний розмір аліментів, які
стягуються з боржника не повинен
перевищувати 50 відсотків заробітної
плати цієї особи, сімейний стан
позивача змінився, кількість
утриманців у нього зросла, те, що при
приведенні розміру аліментів з 1/6
частки до 1/10 частки відповідач ОСОБА_2,
яка працездатна і також зобов'язана
приймати участь в утриманні своєї
дитини, буде отримувати понад 50% рівня
прожиткового мінімуму для дітей віком
від 6 років до 18 років, тому суд вважає
справедливим зменшення розмір
аліментів до 1/10 частини доходу
позивача на утримання сина ОСОБА_3.

У новому розмірі аліменти повинні
сплачуються з дня набрання рішенням
законної сили.

На підставі ст.ст.191, 192 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 57, 130, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів на
утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_8 у м.Димитров Донецької
області, на користь ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі 1/10 частини його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно.

Стягнення провадити з набрання
чинності даного рішення до досягнення
дитиною повноліття.

Раніше виписаний виконавчий
лист на підставі рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 14 червня 2006 року
у справі № 2-489/06 про стягнення з ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м.Димитров
Донецької області, на користь ОСОБА_2
на утримання дітей: дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/3
частини його заробітку (доходу),
відізвати, як такий, що втратив
чинність.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк з дня його
оголошення. Особи, які брали участь, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати судову скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Вступна та резолютивні частини
рішення проголошені 13.03.2014 року, повний
тест рішення виготовлено 17.03.2014 року.

Суддя
Ж.Є.Редько