overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/464/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.

при секретарі - Носач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати об»єктом спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки Kia
Sportage, рік випуску 2007, колір синій, легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати вказаний автомобіль у власність ОСОБА_2, стягнути з неї компенсацію вартості автомобіля у розмірі 37094,17 грн.

В судовому засіданні 12 лютого 2014 року представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи власника спірного автомобіля ОСОБА_3.

Відповідач, представник відповідача проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи не заперечували, просили вирішити питання про залучення за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що власником спірного автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/235/2014
Справа № 641/1429/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 вановичаід 06.1не значиться.,-

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до Комінтернівського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 637 грн. 99 коп..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно відомостей адресно - довідкового бюро Управління МВС
України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, що не є територією
Комінтернівського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізично особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявнику, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Фанда
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1360/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву
ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з щодо
ОСОБА_1, 1953 року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1953 року народження, паспорт НОМЕР_7,
ОСОБА_3, 1981 року народження, паспорт
НОМЕР_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4,
ОСОБА_4, 1983 року народження, паспорт
НОМЕР_9, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Граніт", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Бортнянського, 351629, ЗКПО 20826385 - 1302 грн. 29 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1424 /тисячу чотириста двадцять чотири/ грн. 09 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________І.Д. Іванюк
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 584/49/14-ц
Провадження № 2/584/36/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.02.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Лисиці Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З матеріалів справи вбачається, що подружжя в жовтні 2011 року зареєстрували шлюб, мають малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів позивача вона на теперішній час є вагітною, тому враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне, для можливого збереження сім'ї, надати сторонам у справі час для примирення строком на шість місяців, а провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.191, 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення - шість місяців.

Провадження по даній справі - зупинити до закінчення строку для примирення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа № 630/169/14-ц
Провадження № 2/630/114/2014
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з вказаним позовом, в якому просить визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною, продовжити йому строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батьків
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити його законні права на спадщину.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява має містити дані про позивача та відповідача, а саме прізвище, власне ім'я та по батькові, дату народження та адресу проживання. Але в поданій позовній заяві не вказана дата народження та адреса проживання відповідача ОСОБА_3, що перешкоджає суду виконати свої обов'язки щодо встановлення її зареєстрованого місця проживання (перебування).

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 452/520/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про надання права на шлюб із
ОСОБА_2,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб із ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 03.03.2014 року на 12:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
Справа № 755/5377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 11 квітня 2014 року о 09:50 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 461/2478/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості із
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Старий Львів» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 466/812/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчук О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за заявою ОСОБА_1, з участю
Третьої Львівської нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,60, 62, 212, 215, 256-258 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 460/702/14-ц
Провадження №2-460/690/14
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"06" березня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту позовної заяви та оплати позовних вимог судовим збором. Зокрема, в позовній заяві не вказано ціни позову, не викладено обставин та не зазначено доказів щодо результатів звернення позивача в нотаріальному порядку для оформлення спадщини щодо житлового будинку, оскільки відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву майнового характеру справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн 60 коп) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн 00 коп).

При ціні позову 259664 грн 00 коп (вартість будинковолодіння згідно даних технічного паспорта), судовий збір становить 2596 грн 64 коп, а оплачено судовий збір в розмірі 260 грн 00 коп.

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вищевказані недоліки при подачі до суду позовної заяви, шляхом подання позовної заяви із викладенням обставин результату звернення до нотаріальної контори (нотаріуса) щодо оформлення спадщини на житловий будинок, з долученням документа про доплату судового збору в розмірі 2336 грн 64 коп.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1044/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить суд визнати житловий будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя та визнати право власності на вказаний будинок за позивачкою та відповідачем на 1/2 частину вказаного будинку.

17 січня 2014 року ухвалою судді
Київського районного суду м. Одеси позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення 17 лютого 2014 року позивачка отримала ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні. Однак, до теперішнього часу вона недоліки не усунула, а строк передбачений ЦПК України для усунення недоліків сплинув.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Калініченко Л. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2014 року
Справа № 608/387/14-ц

Номер провадження2/608/185/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

прокурора Плисюк О.В.

позивачки ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2

представника служби в справах дітей
Чортківської районної державної адміністрації Корнака В.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи служби в справах дітей
Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи служби в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-й годині 17 березня 2014 року в залі суду.

Викликати сторони, третю особу та свідків. Про розгляд справи повідомити прокурора Чортківського району.

Суддя:
В І Парфенюк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/831/14
УХВАЛА

17.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав.

14 лютого 2014 року до Київського районного суду м. Одеси від позивачки
ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить її позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру стягуваних аліментів та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 14 березня 2014 року.

Відповідачу до 14.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: