СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/792/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Лісовської В.В.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Судаку подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим Знайкін М.Г. звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України.

Доводи подання мотивовані тим, що на
примусовому виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим знаходиться виконавчий
лист від 16.02.2001р. по примусовому
виконанню постанови Судацького
районного суду АР Крим по справі №
2-205/01 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3, для утримання двох дітей
ОСОБА_4 1992 року народження та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки усіх
видів заробітку (доходу), починаючи з
05.02.2001р. і до повноліття дітей.
Державним виконавцем 27.02.2001р. було
відкрите виконавче провадження. Однак,
боржник ухиляється від виконання
судового рішення, заборгованість по
аліментам становить 30943,50 грн. На
підставі ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК
України, в поданні ставиться питання
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням суду.

Представник відділу Державної
виконавчої служби Судацького міського
управління юстиції АР Крим до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення подання, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Судацького районного суду
АР Крим від 21.09.2010р. по справі № 2-205/01
був задоволений позов ОСОБА_3 та на її
користь з ОСОБА_1 стягнуті аліменти для
утримання двох дітей ОСОБА_4 1992 року
народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку
(доходу), починаючи з 05.02.2001р. і до
повноліття дітей (а.с. 8).

На примусовому виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-205/01 від 16.02.2001р.
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3, для утримання двох дітей
ОСОБА_4

1992 року народження та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки усіх
видів заробітку (доходу), починаючи з
05.02.2001р. і до повноліття дітей.
Постановою державного виконавця від
27.02.2001р. було відкрите виконавче
провадження (а.с. 14-15,16).

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що, боржник ОСОБА_1
ухиляється від виконання рішення суду,
на виклики державного виконавця до
відділу Державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим не з'являється, майно на
яке можливо звернути стягнення за
боржником не зареєстроване,
заборгованість складає 30943,50 грн. (а.с.
18-19).

Відповідно до вимог ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець в процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Згідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Фактичні обставини справи, на думку
суду, свідчать про ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням суду.

На підставі наведеного, подання щодо
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням суду, є
обґрунтованим. З урахуванням розміру
заборгованості, можливості боржника в
будь-який час виїхати за межі України,
не вжиття заходів, передбачених
вищенаведеними нормами законів, може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», п. 2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішення судів» від 24.03.2008р. № 261/2008, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Каменна
Яруга, Чугуєвського району,
Харківської області, громадянина
України, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, - до виконання ним
зобов'язань за рішенням Судацького
міського суду АР Крим № 2-205/2001 від 16
лютого 2001р., без вилучення паспорта, до
моменту надходження до Державної
прикордонної служби України постанови
про закінчення виконавчого
провадження, на підставі п. 8 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Копію ухвали направити для виконання
до Адміністрації Державної
прикордонної служби України (01034, м.
Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосії через
Судацький міський суд АР Крим протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: -