Провадження № 6/259/622/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" лютого 2014 р.
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого - судді Добнєва
С.С.,

при секретарі - Данковій
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку заяву
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області про роз'яснення
судового рішення та матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
другого Суворівського відділення
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, Головного
управління Державного казначейства
України в Одеській області про
стягнення моральної шкоди,

в с т а н
о в и в:

08 червня 2011року винесено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
другого Суворівського відділення
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, Головного
управління Державного казначейства
України в Одеській області про
стягнення моральної шкоди, згідно до
якого позов ОСОБА_1 задоволено
частково, а саме: стягнуто на користь
ОСОБА_1 з державного казначейства
України в Одеській області моральну
шкоду в сумі 10000гривень. В решті
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 23 серпня 2012року вказане
вище рішення залишено без змін.

В грудня 2013 року ГУДКСУ в Одеській
області звернулося до суду із заявою в
якій просять роз'яснити рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька 08.06.2012 по справі № 2/531/908/12,
вказавши чи підлягають стягненню
грошові кошти у сумі 10000грн. за рахунок
коштів передбачених на відшкодування
шкоди завданої незаконними
рішеннями,діями чи бездіяльністю
органу влади, місцевого самоврядування
або їх посадових чи службових осіб.

Заяву обґрунтовують тим, що ГУ ДКСУ в
Одеській області ніяких прав та
законних інтересів позивача не
порушувало, а тому не зрозуміло чому
суд стягує шкоду з ГУ ДКСУ в Одеській
області, як з окремої юридичної особи
та як з суб'єкта господарювання.
Відповідно до ст.. 43 Бюджетного кодексу
України, ГУ ДКСУ в Одеській області
здійснює лише обслуговування
Державного бюджету. Крім того
відповідно до положень ст.. 56
Конституції України та пункту 10-1
Пленуму Верховного Суду України № 4
від 31.03.1995 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
шкоди (немайнової) шкоди», при
заподіянні такої шкоди, незаконними
рішеннями,діями чи бездіяльністю
органу державної влади, місцевого
самоврядування або їх посадових чи
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень підлягає
відшкодуванню за рахунок держави чи
органів місцевого самоврядування.
Також відповідно до ст. 11 ЗУ «Про
державну виконавчу службу», шкода
заподіяна державним виконавцем
фізичним чи юридичним особам під час
виконання рішення , підлягає
відшкодуванню у порядку, передбаченому
законом, за рахунок держави. Відповідно
до рішення Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 08.06.2012 стягнення
здійснюється з ГУ ДКСУ в Одеській
області, яке не уособлює Державу та
Державний бюджет та не відповідає по
зобов'язанням Держави. Крім того у ГУ
ДКСУ в Одеській області відсутній
рахунок з якого можна було б здійснити
списання коштів на відшкодування шкоди
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю органу державної
влади, місцевого самоврядування або їх
посадових чи службових осіб, що
ускладнює виконання рішення суду.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
відомі, про час та місце розгляду
справи були повідомленні належним
чином.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009р. № 14
«Про судове рішення у цивільній справі
« роз'яснення рішення суду можливе
тоді, коли воно є незрозумілим, що
ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
або внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Так, дослідивши заву та рішення суду
від 08.06.2012, суд приходить до висновку,
що рішення є обґрунтованим і
зрозумілим, будь-яких роз'яснень не
потребує. Посилання на обставини
зазначені у заяві про роз`яснення
рішення суду, не є підставою для
роз'яснення рішення суду, оскільки це
питання повинно вирішуватися під час
його виконання. Крім того, суд при
ухваленні рішення не вирішує питання
про те з яких саме рахунків повинно
відбуватися списання коштів для
виконання рішення, оскільки це
відноситься до компетенції, органу
який повинен виконувати таке рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
роз'яснення рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 08.06.2012 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
другого Суворівського відділення
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, Головного
управління Державного казначейства
України в Одеській області про
стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через даний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: