Справа № 712/4225/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про скасування
заходів забезпечення позову, вжитих
ухвалою суду від 19.07.2012 року в справі
№ 712/4225/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_2 про
виключення майна з акту опису й арешту,-

В С Т А Н О В И В :

МВ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в особі начальника
відділу - Хваста С.В. звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_2 про виключення майна з акту
опису й арешту.

Мотивуючи її тим, що ухвалою суду від
19.07.2012 року по справі № 712/4225/12, з метою
забезпечення позову ОСОБА_1 до МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_2 про
виключення майна з акту опису й арешту,
було зупинено продаж арештованого
майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 2107,
2004 року випуску, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_3, реєстраційний №
НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ 2107, 2004
року випуску, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_2, що
здійснюється в межах виконавчого
провадження ВП №29972612 - до вирішення
справи по суті.

З посиланням на те, що ухвалою суду від
09.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до МВ
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_2 про
виключення майна з акту опису й арешту
залишено без розгляду , а подальше
існування заходів забезпечення позову
не є доцільним просить заяву
задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, але їх неявка
відповідно до норм ст. 154 ЦПК України
не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від
19.07.2012 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_2 про виключення майна з акту
опису й арешту, забезпечено позов ,
шляхом зупинення продажу арештованого
майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 2107,
2004 року випуску, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_3, реєстраційний №
НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ 2107, 2004
року випуску, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_2, що
здійснюється в межах виконавчого
провадження ВП №29972612 - до вирішення
справи по суті.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 09.12.2013 року
позов ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_2 про виключення майна з акту
опису й арешту - залишено без розгляду
на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала суду від 09.12.2013 року сторонами по
справі не оскаржувалася та набрала
законної сили.

Однак при ухваленні згаданої ухвали
суду не вирішено питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються
до набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного, ознайомившись
з матеріалами справи, заявою
відповідача про скасування заходів
забезпечення позову та дослідивши
докази, суд вважає за можливе скасувати
вжиті заходи забезпечення позову ,
оскільки відсутні підстави для
подальшого вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 294 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою суду від 19.07.2012
року в справі № 712/4225/12 за позовною
заявою ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_2 про виключення майна з акту
опису й арешту - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 19 липня 2012 року в справі 712/4225/12
за позовною заявою ОСОБА_1 до МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_2 про
виключення майна з акту опису й арешту -
у вигляді зупинення продажу
арештованого майна, а саме автомобіля
марки ВАЗ 2107, 2004 року випуску, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_3,
реєстраційний № НОМЕР_1 та автомобіля
марки ВАЗ 2107, 2004 року випуску, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_4,
реєстраційний № НОМЕР_2, що
здійснюється в межах виконавчого
провадження ВП №29972612 - скасувати.

Копії ухвали направити для відома
сторонам по справі, а для виконання у МВ
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції.

Оскарження ухвали про скасування
забезпечення позову зупиняє
виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца