Справа № 434/8767/13-ц
Провадження № 2/434/873/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

24 лютого 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська
в складі: головуючого - судді Река А.С.,
при секретарі - Малько А.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Луганську цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
«Луганський обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

У жовтні 2013 року, Комунальне
підприємство «Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі», від
імені якого діє представник за
довіреністю, пред'явило дійсний позов.
В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначили, що 25.10.2010 року між ОСОБА_1 та
Комунальним підприємством «Луганський
обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі», укладено кредитний договір №
0630/2010 в сумі 17700,00 гривень для
газифікації (встановлення
індивідуального опалення) житлової
квартири строком на 5 років. 25.10.2010 року
в забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
між КП «Луганський обласний Фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі», ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладено договір поруки. Просили
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку, загальну
заборгованість в розмірі 2809,33 гривень,
мотивуючи тим, що відповідачі належним
чином не виконують взяті на себе
зобов'язання.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву в якій просив суд розглянути
справу за його відсутності. На
задоволенні позовних вимог наполягав.
Проти винесення судом заочного рішення
не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили. Заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не направили.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК
України, судом ухвалено розгляд справи
в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
25.10.2010 року між Луганським обласним
комунальним підприємством «Обласний
фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі»,
правонаступником якого на підставі
рішення Луганської обласної ради від
23.12.2005 року № 22/36 є Комунальне
підприємство «Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі» (далі -
Фонд) та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 0630/2010 від 25.10.2010 року,
відповідно до якого Фонд надав
Позичальнику кредит у сумі 17700,00
гривень для газифікації (встановлення
індивідуального опалення) житлової
квартири строком на 5 років. (а.с.4).

Відповідно до п.2.4 Умов кредитного
договору фактично отриманий Боржником
кредит на суму 17700,00 гривень повинен
повертатись щоквартально рівними
частинами основного боргу починаючи з
25.01.2011 року, згідно з встановленим
графіком.

Плата за користування кредитом повинна
вноситись згідно п.2.6 кредитного
договору в розмірі 5 % річних від суми
кредиту, що знаходиться у користуванні.

Плата за оформлення та обслуговування
кредиту повинна вноситись згідно п.2.7
кредитного договору в розмірі 3 % річних
від суми кредиту, що знаходиться у
користуванні.

Договір кредиту був забезпечений
договором поруки від 25.10.2010 року за яким
ОСОБА_2, взяла на себе зобов'язання
перед Фондом відповідати у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
ОСОБА_1, як позичальником, зобов'язань
за вищезазначеним кредитним договором
(а.с.5).

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за договором, надавши
позичальнику обумовлені кредитним
договором грошові кошти у розмірі 17700,00
гривень. Відповідач в свою чергу,
належним чином не виконує своїх
зобов'язань перед Фондом, щодо
повернення кредиту і сплати відсотків
за користування кредитом.

На момент розгляду справи кредитний
договір є діючим, сторони його не
розірвали.

Таким чином між сторонами склалися
правовідносини щодо договору
кредитування, які регулюються нормами,
укладених між сторонами договору
кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно зі ст. 525, 526 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Зобов'язання
повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог ЦК
України. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно п.5.3 кредитного договору, у
випадку порушення позичальником умов
кредитного договору, в тому числі
використання кредиту не за
призначенням, Фонд має право вимагати
та вживати необхідні заходи щодо
дострокового повернення отриманого
кредиту, сплати всіх передбачених
чинним законодавством і кредитним
договором платежів, у тому числі за
користування, надання та управління
кредитом, а у разі якщо кредит не
погашений, а платежі за кредитним
договором не сплачені на протязі 1
(одного) місяця з дати одержання
Позичальником вимоги - звернутись до
суду з позовом про стягнення
заборгованості та/або про розірвання
кредитного договору.

Згідно до вимог п.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, в результаті неналежного
виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взятих на
себе зобов'язань, у них виникла
заборгованість перед Фондом щодо
оплати простроченої заборгованості за
договором у розмірі в розмірі 2809,33
гривень, в тому числі:

- Заборгованість по кредиту - 2276,49
гривень;

- Заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 255,32 гривень;

- Заборгованість за відсотками за
оформлення та обслуговування кредиту -
124,33 гривень;

- Пеня нарахована згідно з п.7.2
кредитного договору - 124,33 гривень;

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526,
610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства
«Луганський обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредиту -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на
користь Комунального підприємства
«Луганський обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» (91055, м. Луганськ, вул.
Херсонська, 31, р/р № 703 в ВАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» м. Луганська, МФО 304289, ) борг у сумі 2809 (дві тисячі
вісімсот дев'ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
код НОМЕР_2, що зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства «Луганський
обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» (91055, м. Луганськ, вул.
Херсонська, 31, р/р № 703 в ВАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» м. Луганська, МФО 304289, ) судові витрати по сплаті
судового збору по 114 (сто чотирнадцять)
гривень 70 копійок, а всього 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Відповідач має право оскаржити заочне
рішення у десятиденний строк з дня
отримання копії заочного рішення суду,
шляхом подання відповідної письмової
заяви до Артемівського районного суду
м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Артемівський
районний суду м. Луганська у
десятиденний строк з дня проголошення
заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на подання апеляційної скарги, якщо
така скарга не була подана.

Повний текст було складено 28.02.2014 року.

Суддя

А.С. Река