КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:
головуючий суддя Єжов
при секретарі Бабкевич
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
02 грудня 2013 року позивачі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, мотивуючи позовні вимоги
тим, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі
АДРЕСА_3 без поважних причин більш ніж
шість місяців. Просять визнати ОСОБА_1
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням на підставі статей
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
яка на підставі нотаріально
посвідченої довіреності діє також в
інтересах ОСОБА_2, підтримала заявлені
позовні вимоги, в обґрунтування яких
послалася на викладені в позовній
заяві обставини, пояснивши, що вона з 2004
року є наймачем квартири АДРЕСА_3, яка
перебуває на балансі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» . Крім неї за цією ж
адресою зареєстровані: донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач з часу
реєстрації в квартирі не проживав. На
даний час відповідач проживає в
квартирі, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яку він придбав разом з
дружиною. Крім того, ОСОБА_3 придбана
квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2. Протягом 9 років ОСОБА_3 в
спірній квартирі не проживає, , не дбає
про її технічний стан і не приймає
участі у сплаті періодичних
комунальних платежів. Майна, яке
належить відповідачу в квартирі не має.
Посилаючись на положення статей 71 та 72
ЖК України, позивачка вважає, що ОСОБА_3
не проживає в спірній квартирі без
поважних причин понад встановленого
законом шестимісячного строку, тому
просить визнати його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.
Відповідач ОСОБА_3, якого судом
належним чином повідомлено про час та
місце проведення судового засідання,
шляхом вручення судової повістки
виконавчому органу місцевого
самоврядування, повторно за викликом
суду не з'явився, не використавши
наданого законом права на участь у
судовому засіданні, від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, тому суд, враховуючи
згоду позивачки, відповідно до правил
частини 4 статті 169 ЦПК України та
частини 1 статті 224 ЦПК України вважає
необхідним провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у ній
доказів, з дотриманням вимог,
встановлених законом, з ухваленням
Вислухавши пояснення позивачки,
допитавши свідків, перевіривши
матеріали справи в межах заявлених
позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд
Як убачається з довідки товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» від 18 листопада 2013 року,
зареєстрована родина з трьох членів
сім`ї: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Приписами ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу
України встановлено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Зібраними по справі доказами
встановлено, що ОСОБА_3 понад дев'ять
років не проживає у квартирі АДРЕСА_3.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 -
сусідка позивачів пояснила, що з
моменту реєстрації позивачів в
помешканні , відповідач ОСОБА_3 разом з
родиною не проживав, вона його не знає,
жодного разу в квартирі не бачила. В
квартирі відсутні його речі, місце його
знаходження на теперішній час їй не
відоме. Зараз в спірній квартирі
постійно проживають позивачка разом зі
У суду немає підстав ставити під сумнів
істинність фактів, повідомлених
свідком, викладені ним обставини
підтверджуються іншими об'єктивними
Вивченням у судовому засіданні домової
книги квартири АДРЕСА_3 встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться
зареєстрованою у квартирі з 30 липня 2004
року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 28 жовтня
2005 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 10
листопада 2004 року.
Як убачається з листа товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» від 24 лютого 2014 року,
ОСОБА_3 із заявою про зберігання за ним
жилої площі в квартирі, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_3, до зазначеної
установи не звертався.
На стаціонарному лікуванні чи на
диспансерному обліку в КУ
«Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївки»
ОСОБА_1 не перебуває, за медичною
допомогою не звертався.
Як вбачається з інформації ВДО УІТ
ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності не притягувався, у
числі розшукуваних не значиться.
Згідно договору купівлі - продажу
квартири від 26 липня 2013 року ОСОБА_3 , за
згодою дружини ОСОБА_1, прийняв у
власність двохкімнатну квартиру,
загальною площею 28,0 м2, що розташована
за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно договору купівлі - продажу
квартири від 18 липня 2013 року ОСОБА_1
прийняла у власність трикімнатну
квартиру, загальною площею 66,39 м2, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Факт відсутності ОСОБА_3 у спірній
квартирі з 2004 року підтверджується
актами від 26 червня, 19 липня, 30 серпня, 25
вересня, 31 жовтня, 15 листопада 2013 року,
складеними працівниками товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» за участю свідків.
Як роз'яснено в пункті 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
квітня 1985 р. № 2 «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України», (зі
змінами, внесеними постановами від 10
березня 1989 р. № 2, від 25 грудня 1992 р. № 13
та від 25 травня 1998 р. № 15), у справах про
визнання наймача або члена його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України),
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. У разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
подані сторонами в силу положень ст. 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
визнає, що ОСОБА_3 не проживає в
квартирі АДРЕСА_3 без поважних причин
більше ніж шість місяців, внаслідок
чого втратив право користування цим
жилим приміщенням, тому позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК
України, статтями 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд міста Макіївки протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами які не були присутніми в
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя: