СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого - судді
Рейнарт І.М.

суддів
Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Шевченківського районного суду
м. Києва від 22 вересня 2014р. про
повернення клопотання ОСОБА_1 про
скасування рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
12 червня 2014р.,

встановила:

у вересні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з клопотанням про скасування рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
12 червня 2014р.

Ухвалою судді від 22 вересня 2014р.
клопотання повернуто заявнику.

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати,
передати справу до суду першої
інстанції для розгляду.

Апелянт посилається на
порушення суддею норм процесуального
права, так як у порушення вимог ст. 121
ЦПК України суддею йому не було надано
час для усунення недоліків клопотання,
а вимоги судді про надання перекладу
документів не ґрунтуються на нормах
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника
апелянта, яка підтримала апеляційну
скаргу, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що вона підлягає задоволенню з
таких підстав.

Повертаючи клопотання заявнику,
суддя виходив з того, що до клопотання
не додані документи, визначені статтею
389-2 ЦПК України.

Проте, повністю погодитися з
таким висновком судді не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-2 ЦПК
України до заяви про скасування
рішення третейського суду додаються: 1)
оригінал рішення третейського суду або
належним чином завірена його копія.
Копія рішення постійно діючого
третейського суду завіряється головою
постійно діючого третейського суду, а
копія рішення третейського суду для
вирішення конкретного спору має бути
нотаріально завірена; 2) оригінал
третейської угоди або належним чином
завірена її копія; 3) документи, які
подані на обґрунтування підстав для
скасування рішення третейського суду;
4) документ, що підтверджує сплату
судового збору; 5) довіреність або інший
документ, що посвідчує повноваження
представника; 6) копії заяви про
скасування рішення третейського суду
та доданих до неї документів
відповідно до кількості учасників
судового розгляду.

Отже, зазначена норма
процесуального права не передбачає
обов'язку заявника подати

№ апеляційного провадження: №
22-ц/796/14377/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Гайдук С.В.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.до
суду документи з перекладом на мову
країни, на території якої знаходиться
боржник.

- 2 -

З переліку документів, які були
додані заявником до клопотання,
вбачається, що суду були надані всі
документи, визначені ч. 3 ст. 389-2 ЦПК
України, у тому числі і копія рішення
МКАС при ТТП України, яка завірена
нотаріально.

Враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод, у разі
неможливості прийняття копії рішення
третейського суду, яка завірена
нотаріально, суддя повинен був надати
заявнику строк для надання копії
рішення третейського суду, яка
завірена головою третейського суду,
або оригіналу рішення третейського
суду, відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що ухвала суддею
постановлена з порушенням норм
процесуального права, тому підлягає
скасуванню, а матеріали справи
поверненню до суду першої інстанції на
новий розгляд питання про прийняття
клопотання.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 вересня
2014р. скасувати, клопотання ОСОБА_1 про
скасування рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
12 червня 2014р. повернути до
Шевченківського районного суду м.
Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: