АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3449/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Абрамова П.С.

суддів: Винниченка Ю.М.,
Карпушина Г.Л.

при секретарі:
Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 08 жовтня
2014 року в справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_1 про звернення стягнення
на предмет іпотеки

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 14.11.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ
«ТАС - Комерц банк» було укладено
кредитний договір №1601/1107/96-329, згідно
якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у
розмірі 16 000 доларів США на споживчі
цілі, під 11,9% річних з кінцевим терміном
повернення коштів 14 листопада 2017 року.
На забезпечення виконання
зобов'язання, 14.11.2007 року між ОСОБА_2 та
АКБ «ТАС - Комерц банк» був укладений
договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2
передала в іпотеку банку квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, котра належить їй на
праві власності. ОСОБА_1 неналежно
виконує взяті на себе зобов»язання,
станом на 01 жовтня 2013 року має
заборгованість за кредитним
договором, яка становить 22 684,27 дол.США,
що в еквіваленті по курсу НБУ станом на
01 жовтня 2013 року - 7,9930, становить 181 315
грн. 37 коп.

Прохали в рахунок погашення
заборгованості звернути стягнення на
предмет іпотеки, квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 08 жовтня 2014 року позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задоволений.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №1601/1107/98-329 від 14
листопада 2007 року, укладеним між
акціонерним комерційний банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 в розмірі 22
684 (двадцять дві тисячі шістсот
вісімдесят чотири) долари США 27 центів,
що в еквіваленті по курсу НБУ станом на
01 жовтня 2013 року становить 181 315 (сто
вісімдесят одна тисяч триста
п»ятнадцять) грн. 37 коп., звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
квартиру, загальною площею 34,4 кв.м,
житлова площа 17,4 кв.м, що складається з
однієї кімнати в придатному для житла
стані, яка знаходиться за адресою -
АДРЕСА_2, що належить на праві власності
громадянці України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Успенівка
Бєлгородського району Амурської
області, зареєстрована АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом
продажу предмету іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження.

Визначено початкову ціну предмета
іпотеки - квартиру, загальною площею 34,4
кв.м, житлова площа 17,4 кв.м, за адресою -
АДРЕСА_1 для його подальшої реалізації
шляхом продажу на прилюдних торгах, на
підставі оцінки проведеної суб»єктом
оціночної діяльності, на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 прохають
рішення місцевого суду скасувати та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Посилаються на те, що сторони належним
чином не повідомляли про час та місце
розгляду справи, при ухваленні рішення
судом суд вийшов за межі наданих йому
повноважень, розглядав справу
упереджено, однобічно. Було порушення
ЗУ « Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті». Окрім того вважають, що
укладені договори факторингу є
недійсними, ТОВ «Кредитні ініціативи»
не є належним позивачем у справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги
колегія суддів приходить до висновку
про її часткове задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ
«Кредитні ініціативи» місцевий суд
вірно встановив фактичні обставини
справи, що 14 листопада 2007 року між
ОСОБА_1 та АКБ «ТАС - Комерц банк»
укладено кредитний договір №1601/1107/96-329,
згідно якого ОСОБА_1 отримала кредитні
кошти у розмірі 16 000 доларів США на
споживчі цілі, під 11,9% річних з кінцевим
терміном повернення коштів 14 листопада
2017 року.

На забезпечення виконання
зобов'язання, 14 листопада 2007 року між
ОСОБА_2 та АКБ «ТАС - Комерц банк» був
укладений договір іпотеки ВКВ №384190
від 14 листопада 2007 року, згідно з яким
ОСОБА_2 передала в іпотеку банку
квартиру АДРЕСА_1, котра належить їй на
праві власності.

Свій обов'язок банк виконав належним
чином, надав готівкові кошти
Позичальнику.

ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе
зобов'язання, станом на 01 жовтня 2013 року
має заборгованість за кредитним
договором.

Задовольняючи позовні вимоги
місцевий суд не врахував , що 07 червня
2014 року набрав чинності ЗУ «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII
від 03.06.2014 року.

Відповідно до частини 1 цього
Закону визначено, що протягом його дії:

1) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку;

2) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) інше
майно (майнові права), яке відповідно до
законодавства або кредитного договору
підлягає стягненню з позичальника,
зазначеного у підпункті 1 цього пункту,
при недостатності коштів, одержаних
стягувачем від реалізації (переоцінки)
предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити
(продати, передати) заборгованість або
борг, визначений у підпункті 1 цього
пункту, на користь (у власність) іншої
особи.

Протягом дії цього Закону інші
закони України з питань майнового
забезпечення кредитів діють з
урахуванням його норм (частина 4).

За обставинами справи вбачається, що
боржнику ОСОБА_1 був даний споживчий
кредит в іноземній валюті та на його
забезпечення ОСОБА_2 було передано в
іпотеки житлову квартиру площею 34,4
кв.м., яка розташована за адресою
АДРЕСА_1 та використовується майновими
поручителями як місце постійного
проживання.

Доказів у справі, які б спростували
даний факт сторони не надали.

Таким чином, враховуючи норми Закону №
1304-VII від 03.06.2014р., який є чинним на
момент апеляційного розгляду, колегія
суддів вважає, що в задоволенні
позовних вимог про звернення стягнення
на предмет іпотеки слід відмовити.

За таких обставин, рішення місцевого
суду підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Решта доводів апеляційної скарги є
безпідставними та висновків
місцевого суду не спростували.

Керуючись ст.ст. 303, 309 ч.1 п.3,4, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 08 жовтня 2014 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: