overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/1785/14-ц
Провадження №2/592/845/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2014 року м.Суми

Ковпаковський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши цивільну справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н
О В И В:

Керуючись ст.10,15,60,79,88,155,208,209,212,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно з яким: в користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 15,4 кв. м.; в користування
ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 11,9 кв. м. Кухню, коридор, санвузол, лоджію та інші приміщення квартири залишити в загальному користуванні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/103/14-ц "07" лютого 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1380/13-ц "26" лютого 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк », представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року явка представника позивача була визнана обов»язковою для дачі суду особистих пояснень у зв»язку з невизнанням позову відповідачем та його незгодою з наявністю боргу.

Але у судове засідання представник позивача, після визнання його явки обов»язковою, двічі не з»явився, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Отже, з урахуванням вимог п.4 ч.1, ч.3 ст. 169 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст. 169
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк », представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/71/14-ц "18" лютого 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, провадження по якій відкрито ухвалою судді від 14.02.2014 року.

В матеріалах справи міститься заява позивача від 09 січня 2014 року про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль OPEL VECTRA, сірого кольору , кузов № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження автомобіля та виїзд за територію України до прийняття рішення судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним накласти арешт на автомобіль OPEL VECTRA, сірого кольору , кузов № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного автомобіля та виїзд за територію України до прийняття рішення судом.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль OPEL
VECTRA, сірого кольору , кузов № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного автомобіля та виїзд за територію України до прийняття рішення судом.

Копію ухвали для виконання направити до ВРЕР ДАЇ ГУМВСУ в
Харківській області м. Балаклія..

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/102/14-ц "25" лютого 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач заявив, що хоче зберегти шлюб, а тому просить надання строку для примирення.

Позивач у судовому засіданні заперечувала щодо надання подружжю строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 201 ЦПК
України,у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають шлюбу не тривалий час, а отже для збереження шлюбу подружжю необхідно надати строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 п.5 ,п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 ст.203ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення-4 місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Справа №560/430/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.та просить стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги з вивезення відходів в розмірі 511,41 грн. та судові витрати.
Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 02 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1137/13-ц "13" лютого 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.12.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання не змогла з'явитися з поважних причин, оскільки вчасно не отримала судову повістку.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Заочне рішення від 04.12.2013 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.02. 2014 року на 11- 00 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/98/14-ц "05" березня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити справу без розгляду, наслідки залишення справи без розгляду роз»яснені та зрозумілі .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/203/14-ц "04" березня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за розгляд судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у розмірі 243 грн.60 коп., що підтверджується квитанцією від 10.02.2014 року .

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміної О.В. від 14.02.2013 року вказана позовна заява повернута позивачу, у зв»язку з непідсудністю
Сахновщинському районному суду
Харківської області.

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачу позовна заява судом була повернута, заяву необхідно задовольнити та сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. за квитанцією № 101/154 від 10.02.2014 року на рахунок 0412, банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області, підрозділ
Сахновщинській район, код одержувача: 37846857, МФО: 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Справа №560/436/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 шляхом спадкування за законом після смерті його брата ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:30 год. 19 березня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяви про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа №560/419/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської областіОборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом
Бережницької сільської ради
Дубровицького району Рівненської області, а/з №3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:00 год. 26 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачки прибути в судове засідання, їй пропонується подати заяву про розгляд справи без її участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 583/520/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Мовчан Н. В. Номер провадження 22-ц/788/632/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2014 року

у справі за заявою головного лікаря
Комунального закладу Сумської області ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2»

про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнений від його сплати у розмірі 60 грн. 90 коп.

У порядку досудової підготовки потрібно витребувати з Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області дані щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги КЗ
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», Прокуратурі Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" березня 2014 р. на 08:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

заявника - КЗ «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» (а.с.1),

особу, щодо якої вирішувалося питання -
ОСОБА_3 через КЗ «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня
№2» (а.с.1);

представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.20),

захисника - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),

Прокуратуру Сумської області
(вул.Г.Кондратьєва,33 м.Суми, 40030).

Зобов'язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області надати до 24 березня 2014 року апеляційному суду Сумської області відомості відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Охтирка
Сумської області, мешканець АДРЕСА_2:

- щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (№7378 від 29 січня 2014 року,
№7408 від 06 лютого 2014 року), за ст.173 КУпАП
(№7319 від 14 січня 2014 року), а саме - копії постанов про накладення стягнень;

- щодо притягнення його до кримінальної відповідальності згідно з інформацією з журналу реєстрації заяв про злочини від 16 жовтня 2009 року (№2891) та від 18 листопада 2019 року (№3075), а саме остаточні постанови органу досудового слідства чи суду по цих справах.

Копію ухвали направити для виконання
Охтирському МВ УМВС України в Сумській області (вул.Жовтнева,29 м.Охтирка, 42700).

Головуючий -

Судді -
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/53/14-ц "19" лютого 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від відповідача надійшла заява, із змісту якої вбачається, що він не згоден на розірвання шлюбу та бажає зберегти шлюб, оскільки він кохає позивачку та у них є спільна малолітня дитина, яка не повинна рости без батька .

Позивач у судовому засіданні заперечувала щодо надання подружжю строку для примирення,зазначила ,що шлюб не може бути збережений.

Суд вважає,що сторонам необхідно надатати строк для примирення,виходячи з наступного.

У відповідності до ч.5 ст.119ЦПК
України,у спрпаві про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом, мають малолітню дитину, відповідач не згоден на розірвання шлюбу, а тому в інтересах дитини, суд вважає за необхідне для збереження шлюбу надати подружжю строк для примирення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 п.5 ,п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 6 місяців.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/181/14-ц "11" березня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити справу без розгляду у зв»язку з примиренням з відповідачем, наслідки залишення справи без розгляду їй роз»яснені та зрозумілі .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Єрьоміна