overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2207/14-ц
Пров. №2-н/668/237/14 28.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе 1, ВАТ «Державний судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 1998 року по січень 2014 року в сумі 1952 грн. 79 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, приватного публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе 1, ВАТ «Державний судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з з січня 1998 року по січень 2014 року в сумі 1952 грн. 79 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2013 року
СуддяЗубов О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3485/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за рішенням суду ,

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиціїї у м.Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 13 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиціїї у м.Херсоні отримав 17 листопада 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиціїї у м.Херсоні на ухвалу від 28.10.2014 року, що постановив Дніпровський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
Провадження № 6/761/2187/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали подання
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013р. заявник звернувся
Шевченківського районного суду м.Києва з поданням, в якому поставлено питання про визначення частки, належної ОСОБА_1
(далі - боржник) у квартирі АДРЕСА_1.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/35734/14-ц передано на розгляд судді Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 210, 379 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.304.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров. №2/668/3465/14
У Х В А Л А

Іменем          України

02.12.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків. З поштового повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що позивачем отримано копію ухвали 20.11.2014 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач зацікавленість до свого позову не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 02.12.2014 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4619/14-ц
Пров. №2-н/668/661/14 22.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, яка виникла за період з жовтня 2003 року по січень 2014 року у сумі 6457,15 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят сім грн. 15 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (поштовий індекс
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» (р?р заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, яка виникла за період з жовтня 2003 року по січень 2014 року у сумі 6457,15 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят сім грн. 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» (р?р по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________ 20___
Суддя : строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
Провадження №2/761/9426/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про зобов'язання відповідача погасити Ощадні сертифікати на пред'явника, серії СР №000349, 000350, 000351, 000352, шляхом видачі готівкою через касу банку, одноразовою операцією за кожним ощадним сертифікатом, суми вкладу, з нарахованими на вклад процентами, у розмірі 314913,51 доларів США.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення суми.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4572/14-ц
Пров. №2-н/668/647/14 22.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, яка виникла за період з грудня 1998 року по січень 2014 року у сумі 8607,76 (вісім тисяч шістсот сім грн. 76 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, яка виникла за період з грудня 1998 року по січень 2014 року у сумі 8607,76 (вісім тисяч шістсот сім грн. 76
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська
ВАТ «Державний ощадний банк України», судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________ 20___
Суддя : строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3481/14-ц
Провадження № 2/636/1762/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

3 вересня 2014 рокумісто ЧугуївСуддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

2.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 27318 грн., індекс інфляції у сумі 326 доларів
США, що еквівалентно 4452,83 грн., 3 % річних у сумі 215 доларів США, що еквівалентно 2936,69 грн., та судовий збір.

3 вересня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року

м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
Великоолександрівської міжрайонної прокуратури до Борозенської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «ЕК
«Херсонобленерго» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
Великоолександрівської міжрайонної прокуратури до Борозенської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «ЕК
«Херсонобленерго» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3799/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1970/14 03.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Міського комунального підприємства
Острівське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожите теплозабезпечення і гаряче водопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.11.2014 року в сумі 3379,77 грн., та сплачені витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ХОУ
ВАТ "Державний Ощадний банк України", в рахунок відшкодування боргу по сплаті за спожите теплозабезпечення і гаряче водопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.11.2014 року;
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ПАТ 31653320) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Пров. №2/668/3505/14
У Х В А Л А

Іменем          України

02.12.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків. З поштового повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що позивачем отримано копію ухвали 18.11.2014 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач зацікавленість до свого позову не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 02.12.2014 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16217/14-ц

Пров. №2/668/3647/14

02.12.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 19.12.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/9498/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя