overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6701/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.
М., без участі сторін розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 нотаріальна контора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2014 року за позовом
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2 нотаріальна контора, ухвалено рішення. Позовні вимоги
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради задоволені.

При ухваленні рішення допущена описка по всьому тексту рішення в частині написання ім’я по батькові зацікавленої особи «Аксакова Сергія
Миколайовича», потрібно вказати
«Аксаков Микола Сергійович».

Згідно із ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення суду була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану помилку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Жовтневого районного судом міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі № 212/6701/14-ц, 2-о/212/1311/14, за позовом Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою.

По всьому тексту рішення вказати ім’я зацікавленої особи «Аксаков Микола
Сергійович».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9534/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді: Ваврушак Н.
М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом Авто – гаражного кооперативу «Дзержинець» до
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АГК «Дзержинець» звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми.

До суду голова правління АГК
«Дзержинець» звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду, та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Авто – гаражного кооперативу «Дзержинець» до
ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 грудня 2014 року смт.
Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уплатнівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області, третя особа - Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з погосподарчими спорудами та будівлями в порядку спадщини за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, після померлого 05 березня 2013 року батька
ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею - 32,7 кв.м, загальною площею – 76,2 кв.м., з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: вул.
Молодіжна, буд.37 с.Уплатне
Близнюківського району Харківської області.

Спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( прізвище до шлюбу – ОСОБА_2)
ОСОБА_4, згідно заповіту, посвідченого 29 вересня 2004 року Уплатнівської сільської ради Близнюківського району
Харківської області, за реєстром №105.
ОСОБА_3, як спадкоємець за законом і заповітом від прийняття спадщини відмовилась на користь
ОСОБА_1Інших спадкоємців, які мають право на обов’язкову частку у спадковому майні у спадкодавця немає.

Позивачка звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з відповідними надвірними спорудами і будівлями, розташований за адресою : вул.
Молодіжна, буд.37 с.Уплатне
Близнюківського району Харківської області. У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріусом відмовлено з тих причин, що не були надані правовстановлюючі документи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Уплатнівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 12 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
пр. № 2/759/5430/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль
О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал
№ 6)) на 13.11.2014 р. на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13.11.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 342/1384/14-ц
Провадження № 2/342/759/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.

секретаря:
Сьомкайло І-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 (згідно довіреності від 09.10.2014 року) до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В:

Городенківським районним судом
Івано-Франківської області 26.11.2014 року ухвалено рішення по справі № 342/1384/2014-ц, за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 (згідно довіреності від 09.10.2014 року) до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме: у вступній та описовій частині рішення суду прізвище представника позивачки замість
“Бурак” помилково зазначено як
“Буряк”.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони по справі не викликалися.

Оскільки у рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області допущено описку, суд вважає, що в рішення слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 26.11.2014 року по справі № 342/1384/2014-ц, за позовом
ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2
(згідно довіреності від 09.10.2014 року) до
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, представника позивачки замість “Буряк” зазначити - “Бурак”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 351/2077/14-ц
Номер провадження №2/351/941/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2014 року на 10:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/2096/14-ц
Номер провадження №2/351/946/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"22" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Одинської
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Одинської ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Одинської ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Одинської ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1018/14-ц
№ провадження 2/624/286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

03 грудня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом органу опіки і піклування Чапаєвської селищної ради
Кегичівського району Харківської області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 17 грудня 2014 року, о 08-й год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач, третя особа: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
Справа № 629/4524/14-ц
Номер провадження 2/629/1446/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К. Ш. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява.

Цивільну справу з огляду на ст. 3 ЦПК України, ст. 55 Конституції
України може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13-50 годин 15.12.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа № 629/4557/14-ц
Номер провадження 2/629/1454/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-03160-170513,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 23 жовтня 2014 року з вищевказаним позовом, який переданий в провадження судді Жмуд Н.М. 04 грудня 2014 року, посилаючись на те, що 17.05.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідачу надано кредит у сумі 170513 гривень.
ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства
України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 12.08.2014 року становить 17637,39 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-03160-170513.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа № 629/5453/13-ц
№ провадження 2/629/1510/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого: Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Лозівська міська рада Харківської області, служба у справах дітей
Харківської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області,
Лозівська міжрайонна прокуратура
Харківської області про встановлення батьківства, усунення перешкод у спілкуванні, визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять визначити місце проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Представник позивачів заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування служби у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області.

З метою забезпечення інтересів дітей суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області, Службу у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області(67570, Одеська область,
Комінтернівський р-н, смт Чорноморське, вул. Гвардійська), Службу у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області(67500, Одеська область, смт.
Комінтернівське, пр.. 40-річчя
Визволення , 2 ).

На підставі ст. 19 СК України органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області подати суду письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батька
ОСОБА_6, бабусі ОСОБА_2, які бажають проживати з дітьми, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя :

К.Ш. Харабадзе
Справа № 629/2337/14-ц
Провадження № 2/629/756/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

04.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук
М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третіх осіб: служби у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: служби у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя:
С.Т.Мішуровська