Справа №478/2023/14-ц
№2/478/458/2014
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
Казанківський районний суд
Миколаївської області
в складі : головуючої судді
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
17.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, в якій
посилаючись на те, що у зв'язку з
переїздом на інше постійне місце
проживання відповідач ОСОБА_2 з 2007 року
не проживає в буд. АДРЕСА_1, просила
визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням у буд. АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить
оголошення про його виклик до суду,
опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя»
за №44 (3331) від 30 жовтня 2014 року, про
причини неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
приходе такого висновку.
З копії домової книги для прописки
громадян, проживаючих в будинку
АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в будинку
З 2007 року ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1, не
проживає, що підтверджується актом
депутата Казанківської селищної ради
Миколаївської області від 13.10.2014 року.
Відповідно до договору дарування
частини житлового будинку від 27.05.1998
року та реєстраційного посвідчення
виданого Казанківським бюро технічної
інвентаризації від 22.06.1998 року позивач
ОСОБА_1 є власником 15/100 житлового
Згідно до вимог ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Відповідно до ст.167 ЖК України у разі
вибуття наймача на постійне місце
проживання до іншого населеного пункту
договір найму вважається розірваним з
Жиле приміщення зберігається за
наймачем протягом шести місяців, що
видно зі ст.71 ЖК України, тому
відповідач ОСОБА_2 втратив право на
житлову площу в будинку, що належить
ОСОБА_1 внаслідок відсутності понад
За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України суд стягує з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача витрати,
понесені нею у зв'язку з розглядом
справи в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,-
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
будинку АДРЕСА_1 з моменту вибуття,
тобто з 1 січня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу
ОСОБА_2 рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.
Суддя