Ухвала

іменем україни

20 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 16 вересня 2014 року та
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним вище позовом до ПАТ
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат», мотивуючи свої вимоги тим,
що внаслідок праці протягом тривалого
часу в шкідливих умовах на підземних
роботах ним було отримано професійне
захворювання. Висновком МСЕК від 16
липня 2013 року йому було первинно
встановлено втрату професійної
працездатності в загальному розмірі 40%
та визнано інвалідом третьої групи.
Вважаючи причиною отримання
професійного захворювання тривалу
роботу в умовах шкідливих факторів, що
перевищують гранично допустимий
рівень, уточнивши позовні вимоги,
просив стягнути з відповідача на свою
користь моральну шкоду у розмірі 243 600,00
грн.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 16
вересня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 150 000,00
грн. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2014 року рішення суду першої інстанції
змінено. Зменшено розмір моральної
шкоди, стягнутої з ПАТ «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
користь ОСОБА_2 з 150 000 грн до 25 000 грн. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат»
обласний авіаційний центр просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції керуючись
положеннями ст.ст. 153, 173, ст. 237-1 КЗпП
України, дійшов вірного висновку щодо
обов'язку відповідача відшкодувати на
користь позивача моральну шкоду у
зв'язку з отриманими ним на виробництві
професійними захворюваннями.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд керуючись
положеннями п. 9 постанови Пленуму ВСУ
№ 4 від 31 березня 1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»,
враховуючи характер і тривалість
фізичних і моральних страждань
позивача, істотність вимушених змін у
його життєвих стосунках, конкретні
обставини по справі, наслідки, що
наступили, та працю позивача в умовах
шкідливих факторів, які сприяли
виникненню професійного захворювання,
дійшов вірного висновку щодо зменшення
розміру стягнутої моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ