Справа № 1316/322/2012
Провадження № 2/450/1886/14
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого – судді- Данилів Є.О.

при секретарі – Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
зобов’язання до вчинення дій та
стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
цивільна справа за первісним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
зобов’язання до вчинення дій та
стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що первісний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою надійшов до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 18.07. 2001 року. Із
матеріалів зазначеної цивільної
справи слідує, що ця цивільна справа
перебуваючи на розгляді
Пустомитівського районного суду
Львівської області та розглядалася
судом під головуванням судді Даниліва
Є.О., який заявив заяву про самовідвід
(т. 1 а.с. 136). Така заява про самовідвід
судді була задоволена, про що свідчить
резолюція голови Пустомитівського
районного суду Львівської області про
передачу справи на розгляд судді
Матвієнко А.І. (т. 1 а.с. 136). Проте ухвала
суду про відвід судді відсутня у
матеріалах цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вважають, що в силу
зазначених вище обставин
Пустомитівський районний суд
Львівської області у складі
головуючого судді Даниліва Є.О. не має
права здійснювати судовий розгляд цієї
справи, оскільки самовідвід був
вирішений про що була постановлена
мотивована ухвала суду.

Інші учасники процесу, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
судового розгляду справи у судове
засідання не з’явилися.

З’ясувавши думку учасників процесу,
які прибули у судове засідання,
проаналізувавши матеріали цивільної
справи, враховуючи встановлені судом
обставини, що зазначені вище, а також
вимоги ч. 1 ст. 25 ЦПК України, суд прийшов
до висновку про необхідність здійснити
відвід судді Даниліва Є.О. від участі у
судовому розгляді Пустомитівським
районним судом Львівської області
цивільної справи за первісним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
зобов’язання до вчинення дій та
стягнення моральної шкоди.

Керуючись ч. 1 ст. 25, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

здійснити відвід судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області Даниліва Є.О. від
участі у судовому розгляді цивільної
справи № 1316/322/2012 за первісним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
зобов’язання до вчинення дій та
стягнення моральної шкоди.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

СуддяОСОБА_5