унікальний номер 728/403/14
Номер провадження 2/728/159/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2014 року
Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої судді Глушко О.І

при секретарі Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмачі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк" (правонаступник ТОВ
„Комерційний Банк „Дельта")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 3177 гривень 75
копійок. В своїй заяві вказує, що 25
червня 2007 року між ними та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 002-24054-250607
на відкриття карткового рахунку НОМЕР_1
та обслуговування платіжної картки. У
відповідності до даного кредитного
договору позивач надав відповідачу
платіжну картку та кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії. Оскільки остання
зобов`язання по поверненню кредиту не
виконує належним чином, станом на 20.12.2013
року утворилася заборгованість в
загальному розмірі 3177 гривень 75
копійок, з яких: 2964 гривні 25 копійок
заборгованості по тілу кредиту, 95
гривень 23 копійки заборгованість по
відсоткам, 118 гривень 27 копійок
заборгованість за комісіями, яку і
просять стягнути в примусовому
порядку.

Представник позивача - ПАТ „Дельта
Банк" в судове засідання не з`явився,
але в позовній заяві просить
розглядати справу у його відсутності,
також зазначає, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі і не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з`явився з невідомих
причин, хоча про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК
України „У разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи". Враховуючи, що представник
позивача не заперечував у своїй заяві
проти заочного розгляду справи, суд
вважає за необхідне ухвалити по даній
справі заочне рішення.

В зв»язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як встановлено в судовому
засіданні, 25 червня 2007 року між ПАТ
„Дельта Банк" (правонаступник ТОВ
„Комерційний Банк „Дельта") та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір за №
002-24054-250607 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки (а.с. 5).

В зв`язку з неналежним виконанням
останньою зобов`язання щодо
повернення кредиту, станом на 20.12.2013
року утворилася заборгованість в
загальному розмірі 3177 гривень 75
копійок, з яких: 2964 гривні 25 копійок
заборгованості по тілу кредиту, 95
гривень 23 копійки заборгованість по
відсоткам, 118 гривень 27 копійок
заборгованість за комісіями по тілу
кредиту, що підтверджується
розрахунком (а.с.12-13).

Згідно свідоцтва про одруження
серії 1-ЕЛ № 060383, виданого 20 травня 2011
року, ОСОБА_1, після укладення шлюбу,
змінила своє прізвище на „Павленко".
(а.с. 23).

Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує свої
зобов'язання по погашенню кредиту
добровільно, вимоги позивача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачки на користь
позивача слід стягнути судові витрати
в розмірі 243 гривні 60 копійок в рахунок
повернення коштів по сплаті судового
збору, які підтверджені документально
(а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197 ч.2, 212-215, 218,
224 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором, яка утворилася
станом на 20.12.2013 року, в загальному
розмірі 3177 гривень (три тисячі сто
сімдесят сім) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок в рахунок повернення
коштів по сплаті судових витрат.

Відповідачці, яка не з`явилася в
судове засідання, направити
рекомендованим листом з повідомленням
копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя
О.І. Глушко