Ухвала

іменем україни

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до металургійного підприємства
«Дніпродзержинський сталеливарний
завод» дочірнього підприємства
публічного акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш» про визнання наказу
про звільнення незаконним, поновлення
на роботі, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, винагороди та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до металургійного
підприємства «Дніпродзержинський
сталеливарний завод» дочірнього
підприємства публічного акціонерного
товариства «Дніпровагонмаш» про
визнання наказу про звільнення
незаконним, поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, винагороди
та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 11 липня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ
металургійного підприємства
«Дніпродзержинський сталеливарний
завод» дочірнього підприємства
публічного акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш» № 16/к від 08 січня 2014
року про звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ст. 40
КЗпП України, у зв'язку із скороченням
штату.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника виробничо-диспетчерського
бюро фасонно-літейного цеху
металургійного підприємства
«Дніпродзержинський сталеливарний
завод» дочірнього підприємства
публічного акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш».

Стягнуто з металургійного
підприємства «Дніпродзержинський
сталеливарний завод» дочірнього
підприємства публічного акціонерного
товариства «Дніпровагонмаш» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з 09
січня 2014 року по 11 липня 2014 року у
розмірі 23544,95 грн та моральну шкоду -
1000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі
допущено до негайного виконання.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 жовтня
2014 року рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 11 липня
2014 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 жовтня 2014 року
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
металургійного підприємства
«Дніпродзержинський сталеливарний
завод» дочірнього підприємства
публічного акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш» про визнання наказу
про звільнення незаконним, поновлення
на роботі, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, винагороди та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик