Справа № 209/6655/13-ц
Провадження № 2/209/198/14
РІШЕННЯ

іменем України

"19" лютого 2014 р.
Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не
з'явився, позов не визнав.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. На обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначає, що 07
червня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 001-03193-070607.
Відповідно до договору відповідачу був
відкритий картковий рахунок з наданням
платіжної картки, тобто наданий кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії. Кредитна
лінія була відкрита на загальну суму 30
000,00 гривень та на день укладання
кредитного договору був встановлений
ліміт в сумі 3000,00 гривень. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. Станом на 10
жовтня 2013 року у відповідача виникла
заборгованість в розмірі 3879,04 гривень і
яка складає з : заборгованості по тілу
кредиту в сумі 00,00 гривень; прострочене
тіло кредиту в сумі 3879,04 гривень;
заборгованість по відсоткам сумі 00,00
гривень; заборгованість по комісіям у
розмірі 00,00 гривень. Позивач просить
суд стягнути з відповідача на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у
розмірі 3879 гривень 04 копійок, також
позивач просить стягнути з відповідача
судові витрати по справі.

Представник позивача, в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі згідно заявлених
позовних вимог, згоден на заочний
розгляд справи та винесення заочного
рішення. Суд вважає за можливе слухати
справу за відсутністю представника
позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК
України.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлений згідно з вимогами
ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень відповідачем відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
її відсутності. Зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
- суд зважаючи на наявність законних
підстав приходить до висновку про
можливість у відповідності до вимог
ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про
задоволення позову на підставі наданих
сторонами доказів, без вислуховування
особистих пояснень відповідача по
справі.

Судом досліджені докази по
справі:

- досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні.

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини.

07 червня 2007 року між сторонами був
укладений кредитний договір №
001-03193-070607. Відповідно до договору
відповідачу був відкритий картковий
рахунок з наданням платіжної картки,
тобто наданий кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної Кредитної
лінії. Кредитна лінія була відкрита на
загальну суму 30 000,00 гривень та на день
укладання кредитного договору був
встановлений ліміт в сумі 3000,00 гривень.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала.
Станом на 10 жовтня 2013 року у
відповідача виникла заборгованість в
розмірі 3879,04 гривень і яка складає з :
прострочене тіло кредиту в сумі 3879,04
гривень.

Вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк ...
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно умов Договору держатель
картки зобов'язався щомісячно в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.169
ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в зв'язку з тим, що укладений між
сторонами кредитний договір від 07
червня 2007 року відповідає вимогам
закону, зобов'язання по договору
відповідачем у встановлений строк не
виконані, сума заборгованості
підтверджена документально і підлягає
стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і
обставини справи підтверджуються:

- копією договору від 07 червня 2007 року
/а.с. 5/, згідно якого підтверджуються
умови договору між сторонами;

- копією тарифів /а.с.6/, відповідно до
якого підтверджується порядок
погашення заборгованості за кредитним
договором;

- копією анкети клієнта /а.с.7-8/, згідно
яких підтверджується звернення
відповідача для оформлення кредитної
картки;

- копією паспорта та ідентифікаційного
номеру /а.с.9-10,11/, згідно яких
підтверджується особа та місце
реєстрації відповідача;

- розрахунком заборгованості за
кредитним договором від 07 червня 2007
року /а.с.12-13/, згідно якого
підтверджується загальна сума
заборгованості відповідача по
договору;

- копією Статуту та Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
/а.с.14-15/, згідно яких підтверджується
право позивача надавати банківські
послуги;

- довідкою ЦАС /а.с.17/, відповідно до
якого підтверджується місце
реєстрації відповідача по справі.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055,
1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60,
158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» суму заборгованості за
кредитним договором від 07 червня 2007
року у розмірі гривень 3879 гривень 04
копійок (три тисячі вісімсот сімдесят
дев'ять гривень чотири копійки) і яка
складається з наступного:

- прострочене тіло кредиту в сумі 3879
гривень 04 копійок (три тисячі вісімсот
сімдесят дев'ять гривень чотири
копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачені позивачем
судовий збір у розмірі 229 гривень 40
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 14 гривень 20
копійок.

Рішення може бути оскаржене
позивачем у апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая