overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/127/32/14 14 березня 2014 року
Вінницький міський суд в складі: головуючого судді Федчишена при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 27.06.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вище вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 27.06.2013 року позовну заяву повернуто позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області (а.с.5).
Представник позивача Фітінгоф Л.Ю. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2013 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено номер платіжного доручення № ІНN95B0A40, а має буди №
ІНN95B0A4Q. Просить виправити допущену
В судове засідання учасники процесу не з'явились з невідомих суду причин.
Суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не з'явились.
Суд, оглянувши матеріали цивільної висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2013року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали виправити номер платіжного доручення з №ІНN95B0A40 на №
ІНN95B0A4Q та в п'ятому абзаці описової частини - «згідно квитанції №ПН4767 від 05.06.2013року в розмірі 114,70гривень» виправити на «згідно платіжного доручення №ІНN95B0A4Q від 25.04.2013 року в розмірі 1136,20 гривень».
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити допущену описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали номер платіжного доручення «ІНN95B0A40», виправити на «№ ІНN95B0A4Q» та в п'ятому абзаці описової частини - «згідно квитанції №ПН4767 від 05.06.2013року в розмірі 114,70гривень» виправити на
«згідно платіжного доручення №ІНN95B0A4Q від 25.04.2013 року в розмірі 1136,20 гривень».
Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали суду від
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1477/14-ц
Провадження № 2-н/206/249/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Провадження № 2/127/1201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 20.03.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8815/13-ц
№ 2-н/183/7/14 03.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В. розглянула заяву комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго», розташованого за адресою: вул. М.
Головко, 17 в м. Новомосковську в Філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк
Фінанси та кредит», МФО 307231, , заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4 265,46 грн.
(чотири тисячі двісті шістдесят п'ять грн. 46 коп.) та судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).
Згідно ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____"
_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя
Справа № 127/2-6497/08
Провадження 6/127/467/14 17 березня 2014 року
Вінницький міський суд в складі головуючого судді Федчишена при секретарі Підвисоцької О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-6497/08 за позовом
ОСОБА_1 до акціонерної компанії
«Укрресурси» про стягнення повного розрахунку при звільненні з посади, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-6497/08 за позовом
ОСОБА_1 до акціонерної компанії
«Укрресурси» про стягнення повного розрахунку при звільненні з посади.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.
Суд, оглянувши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.11.2008 року стягнуто з акціонерної компанії «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2002 року по 17.04.2007 року в сумі 215600гривень, компенсацію за невикористані дні відпусток з 01.03.2002 року по 17.04.2007 року в сумі 19600гривень, вихідну допомогу при звільненні за три місяці в сумі 10 500 гривень, 63000 гривень за затримку видачі трудової книжки за період з 18.04.2007 року по 17.10.2008 року.
Рішення суду в частині стягнення середньомісячного заробітку в сумі 3500 допустити до негайного виконання.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з акціонерної компанії
«Укрресурси» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2002 року по 17.04.2007 року в сумі 215600гривень, компенсацію за невикористані дні відпусток з 01.03.2002 року по 17.04.2007 року в сумі 19600гривень, вихідну допомогу при звільненні за три місяці в сумі 10 500 гривень, 63000 гривень за затримку видачі трудової книжки за період з 18.04.2007 року по 17.10.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 12.11.2008 року у справі № 2-6497/08 про стягнення з акціонерної компанії «Укрресурси» на користь
ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2002 року по 17.04.2007 року в сумі 215600гривень, компенсацію за невикористані дні відпусток з 01.03.2002 року по 17.04.2007 року в сумі 19600гривень, вихідну допомогу при звільненні за три місяці в сумі 10 500 гривень, 63000 гривень за затримку видачі трудової книжки за період з 18.04.2007 року по 17.10.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 206/1544/14-ц "17" березня 2014 р. `

Провадження № 2/206/571/14

Суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів -

в с т а н о в и в:

14 березня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, в порушення вищевказаної норми
Закону позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 18 квітня 2014 року.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
О.В. Поштаренко
Справа № 127/3315/14-ц
Провадження №2-о/127/204/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова
В. В.

при секретарі Шведа О.В.

народних засідателів: Сташевський В.Ф.,
Ружанський Р.В.,

прокурора Кириченко В.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Органу опіки та піклування ВК ВМР -
Слободян О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, заявник заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для можливості вирішення питання щодо її недієздатності.

Заявник додатково суду пояснив, що його донька - ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розгляду та потребує постійного стороннього догляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психіатричну експертизу для повного з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. О.І. Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, будь-якими хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та, з якого часу?

- Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, за станом свого здоров'я усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, призначення їй опікуна?

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. Ющенка.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №
Номер ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 7 676 грн. 39 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст..ст. 526, 527, 530, 549, 550, 610-612, 625 ЦК України та ст..ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал», м. Мукачево, пл.Миру, 7, МФО 300614, код 03344556, заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 7 676 (сім тисяч шістсот сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал», м. Мукачево, пл.Миру, 7, МФО 300614, код 03344556 сплачений судовий збір у розмірі 121 гривень 80
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 386/318/14-ц
Провадження № 2-н/386/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Голованівськ Голованіваського району , мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ
КЛК в смт. Голованівськ, на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення ним повноліття.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/318/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 17 березня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 192/324/14
Провадження № 2/192/241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8820/13-ц
№ 2-н/183/10/14 03.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
(адреса: вул. Стадіонна, 30 в м.
Новомосковську Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 321 (триста двадцять одна) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____"
_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя