Номер провадження 2/754/3372/14
Справа №754/5411/14-ц
04.12.2014 року Деснянський районний суд
головуючого - Зотько
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві питання
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві,
Приватного підприємства "НИВА-В.Ш.",
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк", ОСОБА_2, 3-особа: ОСОБА_3
про визнання прилюдних торгів,
договору купівлі-продажу та свідоцтва
недійсними та застосування реституції,
Рішенням Деснянського районного
суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Визнано аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належить Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, проведений 03 жовтня 2012 року
Філією 10 Приватного підприємства "НИВА
- В.Ш." в частині реалізації належного
ОСОБА_1 колісного транспортного засобу
марки "KOGEL", модель "SN24", тип ТЗ -
напівпричіп бортовий тентований,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003 року випуску, колір синій, кузов
НОМЕР_2 - недійсним.

Скасовано протокол №1012733/8 проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, яке належить Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 від 03 жовтня 2012
року. В задоволенні інших вимог позову
відмовлено.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду
м.Києва від 05.11.2014 року, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 повернуто до
Деснянського районного суду м.Києва
для усунення недоліків, а саме для
вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення в частині
розподілу судових витрат.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, рішення Деснянського районного
суду м.Києва від 11 квітня 2011року, судом
встановлено, що при ухваленні рішення,
судом не вирішено питання про судові
витрати, а саме в резолютивній частині
рішення суду не зазначено про
стягнення з Приватного підприємства
"НИВА-В.Ш." на користь держави судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп..

Відповідно до вимог ст.220 ч.1 п.4 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явились, про розгляд заяви
повідомлялись судом за адресами
зазначеними в позовній заяві, що
підтверджується копією листа (а.с.164).

За таких обставин суд вважав за можливе
проводити розгляд у відсутності
сторін по справі на підставі наявних у
ній даних чи доказів, відповідно до
вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи,
судом встановлено, що згідно рішення
Деснянського районного суду м.Києва
від 11 квітня 2011року позовні вимоги
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

При цьому, частково задовольняючи
позовні вимоги, судом в резолютивній
частині рішення не було ухвалено
рішення стосовно вимоги про стягнення
з стягнення з Приватного підприємства
"НИВА-В.Ш." на користь держави судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп..

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність ухвалення
додаткового рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Відділу ДВС
Деснянського РУЮ у м.Києві та
Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." на
користь держави судовий збір у розмірі
по 241 грн. 90 коп. з кожного.

На додаткове рішення може бути
подано скаргу відповідно до вимог
діючого законодавства.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько