Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання -
Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки (вх.
№6963/204) у рішенні суду від 26.02.2014 року по
цивільній справі за позовом:
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 26 лютого 2014 року позовні
вимоги Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за опалення та підігрів
води у розмірі 3705,00 грн. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 56,71 грн.

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить суд виправити
арифметичну помилку в періоді
розрахунку суми боргу, та вказати
замість невірного періоду 12.12.2010 року
по 01.11.2013 року, вірний 12.12.2010 року по
12.12.2013 рік.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав подану заяву та просив суд
виправити арифметичну помилку в
судовому рішенні від 26.02.2014 року.

Представник КП "Харківські теплові
мережі" Харіна Н.М., яка діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні
заперечувала проти виправлення
помилки та вказала, що судом в рішенні
вірно вказаний період стягнення
заборгованості.

З'ясувавши всі фактичні обставини,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходилась цивільна
справа за позовом Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води.

Разом з позовною заявою позивачем
надано до суду розрахунок
заборгованості, відповідно до якого у
відповідача утворилась заборгованість
за опалення та підігрів води у розмірі
7493,43 грн. за період з 01.03.2007 року по 01.11.2013
року.

При винесені рішення від 26 лютого 2014
року, суд керуючись вимогами ст. 267 ЦПК
України, врахував сплив строку
позовної давності щодо вимог позивача
про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води за період з
01.03.2007 року по 11.12.2010 року, та відмовив
позивачу у задоволенні позовних вимог
в цій частині та стягнув з відповідача
на користь позивача заборгованість,
яка утворилась за період часу з 12.12.2010
року по 01.11.2013 року в сумі 3705,00 грн. (при
цьому заборгованість за грудень 2010
року розрахована наступним чином: 447,55
грн. (борг за грудень 2010 року) / 31 день
(кількість днів у грудні місяці) = 14,43
грн. (сума боргу за один день грудня
місяця); 14,43 грн. х 20 днів (кількість днів
прострочки за грудень 2010 року з
урахуванням строку позовної давності) =
288,60 грн. (сума боргу за 20 днів просточки
у грудні 2010 року).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постоновляєтья ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про судове
рішення у цивільній справі" №14 від
18.12.2009 року вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні,
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки
у тексті судового рішення, арифметичні
або граматичні помилки (описки), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунені судом, яких ухвалив
рішення або постановив ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у
визначені результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належать написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Не є
описками граматичні помилки, які не
спотворюють текст судового рішення та
не призводять до його неправильного
сприймання; неправильне розташування
розділових знаків, невірні відмінки
слів, застосування русизмів та
діалектизмів тощо.

Таким чином, вимоги наведених норм
закону дають суду право на усунення
помилки технічного характеру - описки
чи арифметичної помилки.

В заяві про виправлення арифметичної
помилки відповідач ОСОБА_1 просить суд
виправити арифметичну помилку та
вказати період стягнення
заборгованості з 12.12.2010 року по 12.12.2013
рік, замість вказаного судом з 12.12.2010
року по 01.11.2013 року, що виходить за межі
періоду, заявленого позивачем у позові.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимога відповідача не є
вимогою в порядку заяви про
виправлення помилки, оскільки її
задоволення виходить за межі ст. 219 ЦПК
України та призведе до фактичної зміни
суми стягнутої заборгованості, що є
порушенням вказаних вище норм
процесуального права, якими визначений
порядок виправлення помилок, допущених
в судовому рішенні.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що при вирішенні справи
дотримувався норм матеріального та
процесуального права, проте, у
відповідності до умов чинного
законодавства відповідач, у разі не
згоди з прийнятим 26.02.2014 року рішенням
по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води, має право оскаржити його в
апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в
судовому рішенні від 26.02.2014 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення, через Фрунзенський
районний суд м. Харкова.

Суддя
Федорова О.В.