УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Муратової С.О., при секретарі - Грицюк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дублікату виконавчих документів та поновлення строку для їх пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27.08.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих документів, виданих Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку грошових коштів у сумі 108475,69 гр., та 1084,76 гр. судового збору, визнання причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів поважними та поновлення строку для їх повторного пред'явлення (а.с. 121-123).

24.11.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшла уточнена заява ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих документів, виданих Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку грошових коштів у сумі 108475,69 гр., та 1084,76 гр. судового збору, та визнання причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів поважними та поновлення строку для їх повторного пред'явлення (а.с. 173-174). На обґрунтування вимог представник ПАТ «УкрСиббанк» Пономаренко Д.В., діючи на підставі довіреності від 17.09.2014 (а.с. 175), зазначає в заяві, що виконавчий документ було втрачено. Посилаючись на вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, вказує про обов'язковість рішень суду та їх виконання. Заявник позбавлений прав, гарантованих йому Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами, стосовно повного та належного виконання рішення з причин ймовірної втрати виконавчого документу та обставин, які об'єктивно не залежали від його волі.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду заяви (а.с. 194-197), представник заявника надав заяву про підтримання вимог та про розгляд справи без його участі (а.с. 202). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заяви про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення вказаних питань.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2012 (справа № 2018/7754/2012 н/п 2/2018/2323/2012) задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк"; вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ "УкрСиббанк" (, адреса: м. Харків, пр. Московський 60 на рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 25.10.2006 в сумі 12484,07 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 108475,69 гр., з яких: 8030,05 шв. франків, що по курсу НБУ складає 69774,14 гр. - заборгованість за кредитом; 3450,00 шв. франків, що по курсу НБУ складає 29977,50 гр. - прострочена заборгованість за кредитом; 814,81 шв. франків, що по курсу НБУ складає 7079,99 гр. - прострочена заборгованість за відсотками; 158,58 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ складає 1377,92 гр. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 30,63 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ складає 266,14 гр. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом; стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ "УкрСиббанк" (, адреса: м. Харків, пр. Московський 60 на рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1084,76 гр., по 542,38 гр. з кожного (а.с. 79-81).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2012 залишено без задоволення (а.с. 119).

В подальшому, в апеляційному порядку вказане заочне рішення оскаржено не було.

16.12.2013 представник АТ «УкрСиббанк» Р.М. Росоловський подав до суду заяву про видачу виконавчого листа та копії рішення суду (а.с. 120).

Із заяви представника банку слідує, що виконавчі документи втрачено. На теперішній час судове рішення не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, при наявності не виконаного рішення суду про стягнення коштів суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви про видачу дублікату виконавчих документів та поновлення строку для їх пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дублікату виконавчих документів та поновлення строку для їх пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих документів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (справа № 2018/7754/2012 н/п 2/2018/2323/2012) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 25.10.2006 в сумі 12484,07 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 108475,69 гр.; про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судового збору за подання позовної заяви в сумі 1084,76 гр., по 542,38 гр. з кожного.

Поновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк для пред'явлення вказаних дублікатів виконавчих документів до виконання, визнавши причини пропуску цього строку поважними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -