Дата документу 03.09.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" (далі -
ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Свої вимоги мотивує
тим, що 01.11.2010 року між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено
договір, згідно якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява позичальниці
разом з Умовами та правил надання
банківських послуг складає між нею та
банком Договір, що підтверджується
підписом позичальниці у заяві. Позивач
умови Договору виконав в повному
обсязі, проте відповідачка платежі
належним чином не здійснювала, у
зв'язку з чим станом на 30.04.2014 р. за нею
рахується заборгованість у загальній
сумі 9428 грн. 38 коп., яка до теперішнього
часу не погашена. У зв'язку з зазначеним
позивач просить стягнути на його
користь з відповідачки заборгованість
по договору на загальну суму 9428 грн. 38
коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, надав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
про причину неявки суд не повідомила,
тому суд відповідно до положень ч.1 ст.224
ЦПК України ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених ст. 11
цього Кодексу. Зобов'язання, згідно
положень ст.526 ЦК України, має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

За положеннями ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Відповідно до положень ч.1
ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виникли правовідносини, що
витікають з кредитного договору.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави
(Позика), якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Положеннями
ст.1046 ЦК України, за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян. Кредитний
договір укладається у письмовій формі
(ст.ст.1047,1055 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1ст.1048 ЦК
України, позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Згідно положень ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Судом встановлено, що 01 листопада 2010
року між ПАТ комерційний банк
"Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №б/н, відповідно до
якого відповідачка отримала кредит у
розмірі 3300 грн. на строк з 01 листопада
2010 року по листопад 2011 року включно зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за
кредитом.(а.с.8-9).

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява позичальника разом
з Умовами та правилами надання
банківських послуг складає між нею та
банком Договір, що підтверджується
підписом у заяві.

Згідно до п.п.2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Відповідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг, - при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому із грошових
зобов'язань, передбачених договором,
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості по кредитному ліміту з
урахуванням нарахованих та
прострочених процентів та комісії.

За положеннями ст.ст.10, 11, 59, 60, 61 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях,
обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню, а обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно роз'яснень, наданих Постановою
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ№5 від 30.03.2012 року -
п.27- судом може бути застосовано
положення ст.551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки лише за
заявою відповідача. Істотними
обставинами в розумінні частини
третьої ст.551 ЦК України можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

За таких обставин, суд вважає можливим
позовні вимоги задовольнити та
стягнути з відповідачки суму
заборгованості за кредитним договором
б/н від 01.11.2010 року, яка станом на 30.04.2014
року складає 9428 грн. 38 коп., в тому числі:

- заборгованості за кредитом - 3287,35 грн.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 3676,99 грн.;

- заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1538,88 грн;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

- штраф (процентна складова ) - 425,16 грн.

За положеннями ст.88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 533, 551, 611, 625, 651, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Приват
Банк" заборгованість за кредитним
договором №б/н від 01.11.2010 року в розмірі
9428 грн. 38 коп., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 3287,35 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 3676,99 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1538,88 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова ) - 425,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Миколаївської області Кривоозерський
районний суд Миколаївської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили
"_____"_____________.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі №479/863/14-ц.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук