У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Чернігівської області від 21 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення Ѕ частини боргів
за договорами позики,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Ніжинського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення 1/2
частини боргів за договорами позики,
посилаючись на те, що він, перебуваючи з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
у лютому 2007 року для придбання та
ремонту житлового будинку АДРЕСА_1,
взяв у своєї рідної сестри ОСОБА_4 у
борг 10 000,00 доларів США та що він
повністю використав ці кошти в
інтересах сім'ї, зокрема, зазначив, що
кошти були використані на облаштування
каналізації та вигрібної ями,
встановлення нової сантехніки,
облаштування опалювальної системи,
встановлення міжкімнатних дверей,
оновлення системи електропостачання,
заміну покрівлі на будинку, проведення
внутрішнього ремонту всіх приміщень
будинку та зведення нового паркану.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 28
серпня 2014 року позов ОСОБА_2 про
стягнення 39 965,00 грн задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 34 230,00 грн на погашення 1/2 частини
позики, отриманої ОСОБА_2 за договорами
позики. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 21 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення
Апеляційного суду Чернігівської
області від 21 жовтня 2014 року, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишення в силі рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 28 серпня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що сторони,
перебуваючи в юридичному шлюбі у
період з 24 листопада 2001 року по 22 червня
2010 року, придбали за договором
купівлі-продажу від 05 березня 2007 року
житловий будинок АДРЕСА_1 та здійснили
його ремонт за грошові кошти, які
позивач отримав за договорами позики
від 12 лютого 2007 року та від 26 грудня 2007
року, тобто позивач використав їх в
інтересах сім'ї. При цьому, місцевий суд
взяв до уваги та послався на пояснення
свідків, які підтвердили факт позики
коштів в сумі 3,5 тис. доларів США у
ОСОБА_5 для купівлі будинку, які потім
згідно договору позики між ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 були повернуті ОСОБА_5

Відмовляючи у задоволенні позову,
апеляційний суд виходив з
недоведеності позовних вимог, оскільки
у матеріалах справи відсутній
письмовий договір позики між позивачем
і ОСОБА_5, будь-які документальні дані
про позику для придбання будинку
сторін в с. Талалаївці у розмірі 3,5
тисячі доларів США, а також відсутні
належні і допустимі докази про
укладення зазначених договорів позики
в інтересах сім'ї та використання
грошових коштів саме на придбання і на
проведення ремонтних робіт у
вищезазначеному будинку.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Ѕ частини боргів за договорами позики.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова