overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6920/14-ц
Провадження № 2/159/1617/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради
Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 11.12.14 р. з викликом позивача, відповідачів.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/7017/14-ц
Провадження № 2/159/1630/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 02 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 09 вересня 2005 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом
Дубівської сільської ради
Ковельського району Волинської області, актовий запис № 15.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

03.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 17.12.2014 року об 11:00 год., викликати сторони, третю особу по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
№ рядка статзвіту 19,26
№ справи 160/817/14-ц
№ провадження 2/160/247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 9 грудня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 9 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа № 450/1510/14-ц
Провадження № 2/450/1279/14
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"07" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме : витребувати з Шевченківського районного МСЕК матеріали на підставі яких видано довідку МСЕК серія 10 ААВ № 703941 від 29.05.2014 року про встановлення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 третьої групи інвалідності за загальним захворюванням.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та об’єктивного її вирішення необхідно витребувати матеріали відповідно до клопотання представника відповідача, оскільки витребувана документація може мати істотне значення для справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зобов‘язати Шевченківську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію представити суду матеріали на підставі яких видано довідку МСЕК серія 10 ААВ № 703941 від 29.05.2014 року про встановлення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 третьої групи інвалідності за загальним захворюванням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1511/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.представник позивача ОСОБА_3

представник третьої особи :
Маєвський Т.Б

Сав'як І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа : реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області, Щирецька селищна рада Пустомитівського району
Львівської області, Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь
Банк" про визнання права власності та встановлення безоплатного земельного сервітуту на земельну ділянку, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. ,10 15, 30, 58, 60, 209, 212-222 ЦПК
України, 15, 16, 316, 317, 328, 331, 376, 377 392, 401, 402,
ЦК України, ст. 120 Земельного кодексу
України ст. 41 Конституції України", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14554519 від 15.05.2007 року на незавершене будівництво, яке розташоване на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на незавершене будівництво готовністю 56,42
%, яке розташоване на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити ОСОБА_6 постійний безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, що належить ОСОБА_7 на підставі акта про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 449217 від 08.05.2007 року та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
справа № 166/1451/14-ц провадження 2/166/333/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 02 грудня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

відповідача - Ляха І.М.,

представника відповідача - Семенчук
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства малого приватного підприємства Ратнівська фірма "Медоліс " ( далі КПМПП- РФ "
Медоліс") про скасування наказу,поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відмовити в скасуванні наказ № 32 від 31.10.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря стоматолога - терапевта
КПМПП- РФ « Медоліс» за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпПУ.

Відмовити у поновленні ОСОБА_1 на роботі лікаря стоматолога - терапевта
КПМПП « Медоліс» з 31 жовтня 2013 року.

Відмовити у стягненні з КПМПП-РФ «
Медоліс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 13764,96 гривень за період з 31 жовтня 2013 року по 18 листопада 2014 року.

Відмовити у стягненні з КПМПП-РФ «
Медоліс» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 158/1635/14-ц Провадження № 22-ц/773/1617/14 Головуючий у 1 інстанції:
Корецька В.В. Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Крутилка О.О., Данкевича
О.П., Ткач С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради
Ківерцівського району про визнання незаконним та скасування рішення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду від 16 вересня 2014 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду від 16 вересня 2014 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення
Жидичинської сільської ради № 14/22 від 03 лютого 2012 року в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею один гектар в селі
Жидичин Ківерцівського району
Волинської області, що орендується
ОСОБА_6, в розмірі 843700 (вісімсот сорок три тисячі сімсот) грн. та в частині визначення орендної плати в розмірі 4
(чотири) відсотки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 167/1609/14-ц
Провадження №2/167/507/14
УХВАЛА

02.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Щуринської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т
А Н О В И В:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
Щуринської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щуринської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 750/8997/14
Провадження № 2-о/750/214/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Латенко О.В.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що вона
ОСОБА_1, є дочкою ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 06.03.2014, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно, яке він заповів
ОСОБА_3, що підтверджується копією заповіту від 23.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

11 травня 1978 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 8-9). Однак у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб прізвище заявника записане як «ОСОБА_8».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт того, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи та показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10

З пояснень заявника вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, яке вона має в силу положень ст. 1241 ЦК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 209, 212 - 215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.П. Супрун
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2313/14-ц
У х в а л а

03 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 25.12.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 450/4216/13-ц
Провадження № 2/450/399/14
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 30 квітня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості на 29 травня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
2/279/2167/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 274/3279/14-ц
Провадження № 2/279/2167/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебувала у провадженні
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області, однак згідно ухвали судді Замеги О.В. від 06.11.2014 року направлена за підсудністю для розгляду по суті до Коростенського міськрайонного суду.

Згідно системи електронного судового діловодства КП "Документообіг загальних судів", дану справу було передано на розгляд мені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити о « 10:00» год. на 11.12.2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду та викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони до судового засідання або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду:
С.М.Лешко
Справа № 2-1316/2017/11
Провадження № 2/450/82/14
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3
"ПриватБанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 06 червня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості на 20 червня 2014 року о 16 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1