overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< відповідач >Справа № 454/3321/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2014р. о 15.15год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 р. о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка
Б.Р.
Справа № 464/9667/14-ц пр.№ 2/464/2049/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26.11.2014 року м.
Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

з участю: представника позивача Процик
Г.В.

представника третьої особи: Синицького
Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові цивільну справу за позовом комунального закладу
Львівської обласної ради «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов прокурора прокуратури
Сихівського району м.Лвьова в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_6 на користь матері-вихователя ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 /чотириста/ гривень 00 копійок на дитину, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Сихівського районного суду м.Львова протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий
Справа № 459/549/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко М.І.
Провадження № 22-ц/783/7792/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП
«Львіввугілля» на рішення
Червоноградського міського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ДП «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року у подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в справі за апеляційною скаргою ДП «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Справа № 159/6279/14-ц
Провадження № 2/159/1444/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді -

Восковської О.А.

за участі секретаря -
Горішної
Н.В.

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні коморою, площею 2,5 квадратних метри, яка розташована в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 та закріплена за належною позивачу квартирою АДРЕСА_1 - шляхом передачі ключів від вхідних дверей комори.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час його проголошення - в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 454/3319/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.11.2014 року ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 1235,26грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке, згідно адміністративного устрою, відноситься до ч.Червоноград.

Тому, позивачем помилково зазначено в позовній заяві, що м.Соснівка відноситься до Сокальського району.

З огляду на зазначене, позов до осіб, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи вимоги ст.109 ЦПК України, підлягають пред’явленню в
Червоноградський міський суд.

За таких підстав, позовну заяву з додатками слід повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Сокальському районному суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:

С.
О. Пахут
Справа №464/3814/14-ц пр.№ 2/464/1060/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року          Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування
Львівської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору, укладеним на раніше визначених умовах, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати його право на оренду земельної ділянки площею 0,0669га, розташованої за адресою вул.Пирогівка, 8а у м.Львові, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0062 та визнати Договір про оренду землі від 16 червня 2009 року, укладений між Львівською міською радою та ним згідно ухвали Львівської міської ради «Про передачу земельних ділянок на вул.Пирогівка, 8а у м.Львові» від 27 грудня 2007 року №1459, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0062, загальною площею 0,0669га поновленим на строк п’ять років до 22 грудня 2017 року на умовах, які передбачені договором.

На адресу суду 27.11.2014 р. надійшла заява у якій позивач просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210
ЦПК України суд , –

у х в а л и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду – задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору, укладеним на раніше визначених умовах – залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Борачо к М.В.
пр.№ 2-н/464/2118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/11674/14-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

Мичка Б.Р.
Справа № 454/1822/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24.11.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Синевській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву представника позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд зз позовом та уточненнями, в яких просять стягнути з відповідача ОСОБА_5 13179,49грн. матеріальної шкоди та 7000грн. на відшкодування моральної шкоди, та судові витрати.

28.08.2014р. судом винесено ухвалу про забезпечення позову.

Дана ухвала направлена для виконання у
ВДВС. Однак державним виконавцем відмовлено у відкритті провадження, оскільки в ухвалі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

В поданій заяві представник позивачів просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову із зазначенням ідентифікаційного номера відповідача, який також зазначила в заяві.

Враховуючи те, що ухвалу суду про забезпечення позову від 28.08.2014р. не виконано, а ризики неможливості виконання рішення не минули, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_5, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на суму, співмірну із заявленими позивачами вимогами, а саме – 20179 (двадцять тисяч сто сімдесят дев’ять) грн. 49 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити в ДВС
Сокальського для виконання.

Відповідач має право протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про зміну або скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 596/2313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"06" листопада 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Котівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 12 листопада 2014 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 159/6426/14-ц
Провадження № 2/159/1474/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді

Восков ської О.А

за участю секретаря

Горішної Н.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ „Дельта Банк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей адресно-довідкової картотеки
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області №0717/3986 від 28.10.2014 року ОСОБА_1 ( 1978 р.н) помер 11.02.2014 року.

Крім цього, з повідомлення відділу
ДРАЦСу по Ковелському районі реєстраційної служби №2104/02-3.2.26 від 05.11.2014 року вбачається, що відділом зареєстровано факт смерті ОСОБА_2, який помер 13.01.2014 року, про що свідчить актовий запис про смерть №2 складений 15.01.2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк” до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю, оскільки вже на момент звернення позивача до суду, - тобто 23.10.2014 року, - відповідач
ОСОБА_1В помер, і позивач не навів доказів того, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі ст.205 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити в зв’язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 159/6999/14-ц
Провадження № 2-н/159/1493/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 01 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно
– каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2-н/161/1548/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/5642/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» про зміну формулювання підстави звільнення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» про зміну формулювання підстави звільнення та стягнення моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ
КРЕДИТ» про зміну формулювання підстави звільнення та стягнення моральної шкоди.

Провести судове засідання 26.12.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 2/161/3835/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А 08 вересня 2014 року міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді – Пахолюка при секретарі - Шандерик В.В., відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в заяві. Просила суд, позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд, надати термін для
Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам з метою збереження сім’ї слід надати термін для примирення – два місяці та зупинити на цей час провадження у справі.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд зобов’язаний вжити заходів для примирення сторін при розірванні шлюбу.
Керуючись ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.. 210 ЦПК
України, ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд, -
ОСОБА_3 Геннадіївні та
ОСОБА_2 термін для примирення – два
На час терміну примирення провадження в справі зупинити.
Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 року та виклик сторін
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк