Єдиний унікальний номер: 378/208/14-ц
Провадження № 2-н/378/13/14
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
смт.
Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Скороход Т.Н.,
вивчивши заяву Ставищенського
житлово-комунального підприємства про
видачу судового наказу в частині вимог
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надання послуг по утриманню
будинків і споруд та прибудинкових
територій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося
Ставищенське ЖКП, яке просить видати
судовий наказ про стягнення з боржника
- ОСОБА_1 на користь підприємства
заборгованості за надання послуг по
утриманню будинків і споруд та
прибудинкових територій в сумі 2268,72
грн.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1
зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1.
Їй надаються послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій. Внаслідок неповної та
несвоєчасної сплати боржником за
надані послуги по утриманню будинків і
споруд та прибудинкових територій,
станом на 1 лютого 2014 року виникла
заборгованість в розмірі 2268,72 грн.

Відповідно до п. 13. Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року „Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження", якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги" виконавець зобов'язаний
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання
згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 9 вищевказаної
Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права, або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, вказує на
наявність спору про право.

У відповідності до п. 8 даної Постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ якщо у заяві про
видачу судового наказу об'єднано
вимоги, частина з яких не підлягає
розгляду в порядку наказного
провадження, суддя ухвалою відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу в частині цих вимог, а щодо
вимог, які підлягають розгляду в
порядку наказного провадження, -
вирішує питання про відкриття
наказного провадження.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Дана заява про видачу судового наказу в
частині вимог про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
сумі 819,26 грн. не може бути прийнята
судом так, як з матеріалів вбачається
спір про право, оскільки, з ОСОБА_1
відповідний договір про надання
заявником послуг по утриманню будинків
і споруд та прибудинкових територій не
укладався. Заявнику слід роз'яснити, що
він має право звернутись до суду у
позовному порядку відповідно до ч. 2 ст.
101 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ставищенському
житлово-комунальному підприємству в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу в частині вимог про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання
послуг по утриманню будинків і споруд
та прибудинкових територій.

Роз'яснити Ставищенському
житлово-комунальному підприємству
його право на звернення з вимогами до
суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особою, без участі якої постановлено
ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т. Н. Скороход