overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 102/215/14-ц
Провадження № 2/102/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

Суддя Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим
Шестаковська Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,258 ЦПК України.

Позовна заява підсудна, підвідомча
Армянському міському суду, підстав для залишення позову без руху, повернення та відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності проведення попереднього судового засідання за вказаною справою не має.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 131 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні 01.04.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Армянського міського суду, що розташоване за адресою: м.
Армянськ, вул. Шкільна, буд. 4. каб. 9, без проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Заяву про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів повинно бути подано сторонами та особами які приймають участь у справі до початку розгляду справи судом по суті

Клопотання про витребування доказів сторонами та особами які приймають участь у справі мають бути подані до початку розгляди справи по суті з обов'язковим дорученням при цьому відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Роз'яснити позивачу , що зміна предмету або підстави позову допускається лише до початку розгляду судом справи по суті та шляхом подання відповідної письмової заяви.

Роз'яснити відповідачу , що пред'явити зустрічну позовну заяву до позивача він має право лише до початку розгляду судом справи по суті.

Докази, що подаються після початку розгляду справи по суті судом не приймаються. Копію ухвалу направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки у цивільному процесі, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.
Відповідачу (третій особі) по справі разом з ухвалою направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ_______________________
Справа № 2-175/869/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації,
Волоської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельний пай, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову та не надано довідки про вартість спірного земельного паю на час звернення до суду з позовом, що є перешкодою для визначення суми судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного
Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.);

- позовна заява не підписана позивачкою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської районної державної адміністрації, Волоської сільської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельний пай - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа №175/626/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

13 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з позовною Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернулося до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» подана з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються за місцем їх проживання.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області відповідачка ОСОБА_1 з 14 лютого 2008 року знята з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1, та з 18 лютого 2008 року зареєстрована
АДРЕСА_2, що не є територією
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області. Крім того,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 14 лютого 2008 року змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Як вбачається зі статті 115 ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає заяву позивачу для подання до належного суду.

Вищевказані обставини є перешкоджанням у відкритті провадження по справі суддею
Дніпропетровського районного суду, позовна заява не підсудна
Дніпропетровському районному суду, тому повинна бути повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими документами повернути позивачу.

Повідомити Публічне Акціонерне
Товариство «Комерційний Банк
«ПриватБанк», що вони можуть звернутись з даною заявою до відповідного суду за загальними правилами підсудності встановленими
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.М. Шабанов
Справа № 165/514/14-ц
Провадження №
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

05 березня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

24 лютого 2014 року ЖЕК №3 ЖКО
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/514/14-ц за заявою
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ за заявою про стягнення з
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 165/489/14-ц
Провадження № 2/165/174/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, міського голови м.
Нововолинська Сапожнікова Віктора
Борисовича про визнання розпорядження про оголошення догани протиправним та скасування, -

встановив:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, міського голови м. Нововолинська
Сапожнікова В.Б. про визнання розпорядження про оголошення догани протиправним та скасування.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/489/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, міського голови м.
Нововолинська Сапожнікова Віктора
Борисовича про визнання розпорядження про оголошення догани протиправним та скасування.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року року 16:00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються до 04 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа №
Провадження №
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
Керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК
України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України,
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 09 грудня 1999 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації, 56, м. Нововолинськ, Волинська область. суму 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з квітня 2010 року по лютий 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 165/489/14-ц
Провадження № 2/165/174/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року

м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Котилко Я.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, міського голови Сапожнікова Віктора
Борисовича про визнання розпорядження про оголошення догани протиправним та його скасування, суд,-

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання 05 березня 2014 року.

- встановити строк подачі доказів, чи повідомити про них суд до 12 березня 2014 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 16:00 хв. з участю сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий
Справа
№ 165/559/14-ц
Провадження №
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду страхування нещасних випадків у м.Нововолинську про перерахунок та стягнення недоплачених страхових сум відшкодування шкоди, -

встановив:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду страхування нещасних випадків у м.Нововолинську про перерахунок та стягнення недоплачених страхових сум відшкодування шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/559/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду страхування нещасних випадків у м.Нововолинську про перерахунок та стягнення недоплачених страхових сум відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року 14:00 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 165/511/14-ц
Провадження №
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

05 березня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

24 лютого 2014 року ЖЕК №3 ЖКО
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/511/14-ц за заявою
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ за заявою про стягнення з
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року справа № 174/158/14-ц

2/174/174/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі - 18126,15 грн. за кредитним договором № DNXRRX51800469 від 06.02.2008 року, яка складається з наступного: 1394,23 грн. - заборгованість за кредитом, 246,79 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1015,77 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14130,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500.00 грн. - штраф, 1283,91 грн. - процентна складова штрафу та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2014 року уповноваженою особою позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано копію ухвали суду від 24.02.2014 року, проте, на цей час позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Г.І.
Шаповал
Справа № 212/7648/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н
О В И В :

14.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселленя.

11.03.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила що, всупереч вимогам ст.76 ЦПК України їх ніхто не попередив про час та місце розгляду справи, це підтверджується відсутністю в матеріалах справи повідомлень про вручення їм судових повісток чи повідомлень. Також зазначила що ОСОБА_4 є неповнолітнім а судом не залучено до справи Відділ опіки та піклування для вирішення питання щодо виселення особи, яка не досягла повноліття. Крім цього ОСОБА_1 не відомо про жодний договір оренди квартири які вона начебто підписувала.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 165/518/14-ц
Провадження № 2-н/165/85/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.Василюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

24 лютого 2014 року ПАТ "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/518/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В.
Василюк
Справа № 165/516/14-ц
Провадження № 2-н/165/83/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.Василюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

24 лютого 2014 року ПАТ "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/516/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В.
Василюк