overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5047/14
Провадження № 2/740/1622/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в попередньому слуханні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про усуненя перешкод у розпорядженні ним квартирою №3 в будинку №118 по вулиці Прилуцькій в м.Ніжині
Чернігівської області шляхом виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 без надання іншого  житлового приміщення.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те,що вона звернулась в Ніжинський МРВ із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які шахрайським шляхом заволоділи квартирою,що являлась її власністю і яка є предметом спору в даній цивільній справі.Відомості про правопорушення внесені до ЄРДР і вона просить зупинити провадження по цивцільній справі до розгляду кримінального провадження.

Представник позивача вважав,що підстав для зупиненя провадження немає оскільки суду не надано жодних доказів щодо звязку даного спору із кримінальним провадження на яке посилається відповідач.

Суд вислухавши сторони приходить до висновку,що клопотання не підлягає задоволенню.Згідно ст.201 ч.1п.4 ЦПК
України суд зобов»язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку кримінального провадження.Із наданих доказів вбачається,що кримінальне провадження на яке посилається відповідач судом не розглядається,а ведеться лише досудове слідство.Яке відносшення має відповідач до кримінального провадження, суду не надано,не зазначено його статус,яке відношення до шахрайства має позивач, теж суду не надано

Керуючись ст.201ч.1п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя
Ю.Куровський
Справа № 740/5190/14
Провадження № 2-о/740/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

заявник звернулася з заявою про встановлення факту, що свідоцтво на право власності на жилий будинок, видане відділом комунального господарства Ніжинської міської ради депутатів трудящих 01 жовтня 1975 року на підставі рішення виконкому №455 від 1975 року на 1/3 частину житлового будинку №24 по вул.8 Березня в м.Ніжині, зареєстроване за реєстровим №2572, належить ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 236, 237, 238 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити в судове засідання на 09 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з заявою і доданими до неї документами направити зацікавленій особі.

Роз"яснити зацікавленій особі, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/5218/14
Провадження № 2/740/1678/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць
Л.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 439/1830/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1830/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
–Львівське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі справи
№ 439/1830/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
–Львівське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 28 листопада 2014р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 листопада 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/2750/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство “Комплекс з вивозу побутових відходів” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Комплекс з вивозу побутових відходів” про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 2-н/640/3376/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» юридична адреса м. видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, який відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», рр 260005593 в
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, Код 1264 /одна тисяча двісті шістдесят чотири/ грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», рр 260005593 в ПАТ
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, Код
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З 01 грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: підприємства "Харківводоканал"що суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 2202 грн. 87 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2003 року по 31 жовтня 2014 року - 1578 грн. 23 коп.; за надані послуги водовідведення за період з 01 лютого 2009 року по 31 жовтня 2014 року - 460 грн. 22 коп.; 3% річних - 35 грн. 40 коп.; індекс інфляції - 129 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: підприємства "Харківводоканал" що судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201______ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201_______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 01 грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал"що суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 3327 грн. 36 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2008 року по 31 жовтня 2014 року - 1724 грн. 28 коп.; за надані послуги водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 31 жовтня 2014 року - 1124 грн. 79 коп.; 3% річних - 96 грн. 61 коп.; індекс інфляції - 381 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" що судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201______ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201_______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання договору поруки недійсним, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

2. Судове засідання призначити на 12.30 годину 27 листопада 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Провадження №2-н/751/1177/14
С У Д О В И Й Н А К А З 27 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».
Місце знаходження стягувача: будинок 5, корпус 10-а, вулиця Димитрова, місто
МФО 300346, код 21680602.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Новозаводським
ВМ УМВС України в Чернігівькій області
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_2 керуючись ст.ст. 64, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривні 78 копійок заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 740/5047/14
Провадження № 2/740/1622/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі – Ісаєнко А.М.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усуненя перешкод у розпорядженні ним квартирою №3 в будинку №118 по вулиці Прилуцькій в м.Ніжині
Чернігівської області шляхом виселення відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 без надання іншого житлового приміщення.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не відмовився від позову. Відповідач
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Залучити відділ опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради ( пл.
І.Франка, 1, м.Ніжин) до участі у справі за даним позовом в якості третьої особи, оскільки відповідачем є малоліня ОСОБА_6 30 грудня 2008 року.

Керуючись ст.ст.35,130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення призначити до судового розгляду в Ніжинському міськрайонному суді на 09 годин 18 грудня 2014 року.

Залучити відділ опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради ( пл.
І.Франка, 1, м.Ніжин) до участі у справі за даним позовом в якості третьої особи.

В судове засідання викликати сторони на зазначений час.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 740/4897/14
Провадження № 2/740/1573/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Сторони перебувають в шлюбі з 26 грудня 2008 року. Від шлюбу з відповідачем неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить розірвати шлюб,посилаючись на те що сімейне життя не склалося, вона намагалась зберегти сім»ю але навіть народження сина допомогло це зробити.
Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим.
Постійні суперечки та лайки, які виникають у їхній сім»ї негативно впливають на нас обох та шкодять інтересам їхньої дитини.

Переконана що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, адже їхнє подальше спільне життя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхнього сина.

Відповідач в судове засідання не з»явився хоч і був повідомлений про виклик до суду.В заяві позовні вимоги визнав,просив справу розглядати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, міри примирення результату не дали,сім»я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,

В И Р І Ш И В

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 13 лютого 2009 року, актовий запис №619 між ОСОБА_1, 1991 року народження та ОСОБА_2, 1986 року народження розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Провадження №2-о/751/127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, що вона, ОСОБА_1
(згідно паспортних даних) (ОСОБА_3 – відповідно до свідоцтва про народження сина), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір’ю свого сина –
ОСОБА_4 (відповідно до свідоцтва про народження) (ОСОБА_5 – згідно паспортних даних), який народився 10 лютого 1964 року та помер 21 серпня 2014 року.

В судове засідання заявниця повторно не з’явилася, про день та час розгляду справи вважаються повідомленими відповідно до положень ст. 76 ЦПК
України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судового повідомлення про розгляд справи 12.11.2014 року о 10 год. 30 хв. дочкою заявниці (а.с.24) та довідка про доставу
SMS - повідомлення про отримання повідомлення про розгляд справи 27.11.2014 року о 15 год. 30 хв. (а.с.35).Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутності позивача та його представника до суду не надходило. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник належним чином повідомлена і повторно не з’явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутності не подавала, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_6 Іванівни, зацікавлена особа
ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз