overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-86/07
Провадження № 2во/109/48/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

11 березня 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу
Т.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Управління освіти, молоді та спорту Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній
Республіці Крим про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 27 квітня 2007 року заяву прокурора
Красногвардійського району АР Крим задоволено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутньою.

У березні 2014 року Управління освіти, молоді та спорту
Красногвардійської РДА в АР Крим звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 27 квітня 2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у зазначеному рішенні суду не вірно вказано місце народження безвісно відсутньої ОСОБА_1, а саме: вказано уродженка м. Бахчисарай
Красногвардійського району АР Крим, замість вірного - м. Бахчисарай АР Крим.
Просить виправити зазначену описку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до довідок
Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бахчисарай АР
Крим, мешканка АДРЕСА_1, розшукується
Красногвардійським РВ ГУ МВС України в
АР Крим як особа, яка втратила зв'язок з рідними. Наглядова справа № 29 від. 22.02.2004 року (а.с. 2,5).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у вказаному вище рішенні суду допущена описка у зазначенні місця народження безвісно відсутньої
ОСОБА_1, а саме: уродженка м. Бахчисарай
Красногвардійського району АР Крим, замість вірного - м. Бахчисарай АР Крим.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 27 квітня 2007 року за заявою прокурора Красногвардійського району
АР Крим в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - служба у справах неповнолітніх
Красногвардійської районної державної адміністрації.

Вказати, що місцем народження безвісно відсутньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є м. Бахчисарай АР Крим.

В інший частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 755/4996/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації,
Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 11 березня 2014 року о 09 годині 05 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

03 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду (а.с. 57).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/754/2905/14
Справа № 754/3871/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва
Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "28" березня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Справа № 178/273/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Криничанського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за обліками
Криничанського РС ГУ ДМС не значиться.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись п. 4 ст. 121, ст.122 ЦПК
України суддя - ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 367/371/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву в.о. прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі
Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

В 2014 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з данним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом в.о. прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 20.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити, що кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК
України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20. 02. 2014 року на 10.00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 754/2868/14-ц
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду) 13.03.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого - судді Грегуль О.В. при секретарі - Фідрі Н.І. розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) і
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 2333819 грн. 25 коп. - заборгованості за кредитом і відсоткам, пені та штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/2072/14-ц
Провадження по справі 2-о/122/62/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Злотніков В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Територіальна громада в особі
Бахчисарайської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119
ЦПК України, а саме: заявником не зазначена дата подання заяви, не доданий документ про сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. або документ на підтвердження звільнення заявника від сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України, дану заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Територіальна громада в особі
Бахчисарайської міської ради про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, запропонувавши заявникові виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважитися неподаною та повернута.

Реквізити для сплати судового збору: № рахунку - 0003, отримувач: УДКСУ у м.
Сімферополі (Залізничний район м.
Сімферополя АРК). Код платежу - 22030001,
ЄДРПОУ - 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/654/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по опаленню та підігріву води в солідарному поряду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 1217,59 (одна тисяча двісті сімнадцять гривень 59 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 367/490/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

17 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського Управління юстиції, третя особа - Служба у справах дітей
Бучанської міської ради про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається справа за зазначеним вище позовом.

В судове засідання сторони не з'явились, від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує права інших осіб і може бути прийнято судом, а провадження по справі може бути закрито.

Керуючись ч. 1 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бучанського міського Управління юстиції, третя особа - Служба у справах дітей Бучанської міської ради про визнання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
17.03.2014 Справа № 756/3503/14-ц
Унікальний № 756/3503/14-ц
Провадження № 2/756/2328/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

17 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Провадження № 2/754/2596/14
Справа № 754/2717/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.03.2014 року, вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

14.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/2678/14-ц

Номер провадження 2/123/1266/2014

17.03.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Кримського комерційного макрорегіону ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Кримського комерційного макрорегіону
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по якій було відкрите провадження ухвалою судді
Тонкоголосюка О.В. від 27 лютого 2014 року, яку вказану позовну заяву було передано на розгляду у відповідності до положень ст.. 11-1 ЦПК України.

Між тим, у вказаній ухвалі помилково зазначене прізвище відповідача ОСОБА_1, як Окороков.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, паспортні дані відповідачів по справі, суд дійшов висновку про необхідність внести відповідні виправлення до ухвали судді
Київського районного суду м.
Сімферополя Токноголосюка О.В. від 237 лютого 2014 року у справі № 123/2678/14ц
(провадження № 2/123/1266/2014), щодо зазначення прізвища відповідача
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвали судді
Київського районного суду м.
Сімферополя Токноголосюка О.В. від 237 лютого 2014 року у справі № 123/2678/14ц
(провадження № 2/123/1266/2014), зазначивши, що цією ухвалою відкрите провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кримського комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 212/1789/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали справи № 212/1789/14-ц; 2/212/1804/14 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із смертю годувальника внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із смертю годувальника внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 212/1789/14-ц; 2/212/1804/14 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із смертю годувальника внаслідок нещасного випадку на виробництві з призначенням до судового розгляду на 14.30 годин 09 квітня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.