overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6912/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 13 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А.
І. Ліуш
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.12.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря
Карапінки І.Р.

представника заявників ОСОБА_1, представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

По заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 17.10.2014 року
Городоцьким районним судом Львівської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 10 206 грн. 31 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 121 грн. 80 коп. судового збору, 424 грн. 28 коп. - 3% річних, 1 723 грн. 04 коп. інфляційних втрат.

12.11.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_5 звернулись із заявою, просять скасувати судовий наказ, мотивуючи наявністю спору про розмір заборгованості, інше.

В суді представник заявників ОСОБА_1 заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, просить скасувати судовий наказ, виданий Городоцьким райсудом Львівської області 17.10.2014р.

Представник стягувача ОСОБА_2 просить змінити судовий наказ з мотивів, наведених у запереченні.

Заслухавши представника заявників, представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву.

Відповідно до положень ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачам вимоги можуть бути розглянуті з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 у заяві та представник ОСОБА_1 в суді заперечують наявність заборгованості перед Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» за послугами з газопостачання, а це підстава до скасування виданого судом 17.10.2014 року судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судовий наказ Городоцького районного суду Львівської області від 17.10.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» 10 206 грн. 31 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 121 грн. 80 коп. судового збору, 424 грн. 28 коп. - 3% річних, 1 723 грн. 04 коп. інфляційних втрат - скасувати.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів.

Суддя:

А.М. Малахова – Онуфер
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 про стягненення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 , про стягненення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й.Галій
справа № 462/7851/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Палюх Н.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за територіальною громадою міста Львова право власності на прибудову площею 12,7 кв.м. до квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Міський комерційний банк” в особі відділення
№45 у м. Львові про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Міський комерційний банк” в особі відділення
№45 у м. Львові про стягнення коштів.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначений позов слід повернути позивачу для подачі його до належного суду.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст..1 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження ПАТ
“Міський комерційний банк” м. Київ вул..Солом”янська, 33, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні.

Оскільки ПАТ “Міський комерційний банк” не знаходиться на території Личаківського району м.
Львова, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна
Личаківському районному суду м. Львова , а тому її слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
“Міський комерційний банк” в особі відділення №45 у м.Львові про стягнення коштів повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа №443/2175/14-ц
Провадження № 2-н/443/8/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 грудня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ЦПК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.1 22 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ЖЦПК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 444/2693/14-ц
Провадження № 2/444/1094/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дану заяву ухвалою судді від 07 листопада 2014 року було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (п’ять) днів з дня отримання ухвали.

Позивачкою копію ухвали про усунення недоліків отримано 12.11.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04 грудня 2014 р., позивачка не подала до суду заяви про усунення недоліків, тобто не виконала вимоги судді про усунення недоліків у наданий строк.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 121
ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Яси новський Р. Б.
Справа № 444/2650/14-ц
Провадження № 2/444/1080/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлена особа ДНК
Жовківського району Львівської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа
ДНК Жовківського району Львівської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дану заяву ухвалою судді від 03 листопада 2014 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п’ять) днів з дня отримання ухвали.

Позивачем копію ухвали про усунення недоліків отримано 12.11.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04 грудня 2014 р., позивач не подав до суду заяви про усунення недоліків, тобто не виконав вимоги судді про усунення недоліків у наданий строк.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 121
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа ДНК
Жовківського району Львівської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа ДНК Жовківського району Львівської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування – вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Яси новський Р. Б.
Справа № 462/6899/14-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя

А. І. Ліуш
Справа № 462/6580/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А.
І. Ліуш
Справа № 462/6549/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 16 січня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя

А. І. Ліуш
Справа № 446/2425/14-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03.12.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, 3-тя особа: служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сім’єю та стягнення моральної шкоди у зв’язку із втратою годувальника,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, просить повернути матеріали вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення матеріалів слід задовольнити.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, 3-тя особа: служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сім’єю та стягнення моральної шкоди у зв’язку із втратою годувальника повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
рава № 446/704/14-ц
УХВАЛА

03.12.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бакай І. А.

секретаря
Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам‘янка-Бузька
Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.10.2014 р. по вищевказаній справі було винесено рішення, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення, в даті одруження було допущено описку, а саме замість 07 травня 2013 року зазначено 07 травня 1999 року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи №446/704/14-ц, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК
України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 травня 2013 року виконавчим комітетом
Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області за актовим записом № 13.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.