Провадження № 2-п/761/436/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець
Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Куликова Ю.Ю. про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 30 вересня 2014 року,
ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення заборгованості за договором
банківського вкладу та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 вересня 2014
року, ухваленим по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу та відшкодування
моральної шкоди, позов задоволено
частково та ухвалено стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
користь ОСОБА_3 суму вкладу у розмірі 302
683 грн. 08 коп., суму відсотків на дату
закриття вкладу у розмірі 18 106 грн. 30
коп., інфляційне збільшення
заборгованості у сумі 16 042 грн. 20 коп.,
судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 3 368 грн. 32 коп. та витрати,
пов'язані з переїздом до іншого
населеного пункту представника
позивача, у сумі 2 238 грн. 31 коп., а разом
342 438 грн. 21 коп. В іншій частині позову
відмовлено.

21 листопада 2014 року до суду надійшла
заява представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Куликова Ю.Ю. про перегляд вказаного
заочного рішення, в якій зазначено, що
воно є незаконним та необґрунтованим,
оскільки позивачем не доведено
протиправності дій банку.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1
ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви, у зв'язку з чим суд дійшов
висновку про можливість розгляду заяви
за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, заяву про перегляд заочного
рішення та додані до неї матеріали,
прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено сукупність
двох обставин, а саме, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, а також, що докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи 30 вересня 2014 року (а.с. 67), однак,
представника в судове засідання не
направив та про причини його неявки суд
не повідомив.

При цьому, в заяві про перегляд
заочного рішення не вказано жодних
обставин, які б свідчили, що
представник відповідача не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин, а до
заяви не додано доказів, які б
вказували на наявність таких причин.

Разом з тим, в заяві відсутні посилання
на докази, які мали б істотне значення
для правильного вирішення справи, не
встановлено наявності таких доказів і
в судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку, що заява представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Куликова Ю.Ю. про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 30 вересня 2014 року,
ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення заборгованості за договором
банківського вкладу та відшкодування
моральної шкоди, не підлягає
задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Куликова Ю.Ю. про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 30 вересня 2014 року,
ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення заборгованості за договором
банківського вкладу та відшкодування
моральної шкоди, - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: