overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд, Донецької у складі: головуючого - судді Гальченко при секретарі - Сєрих І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
Позивач звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання двох дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що вона жила з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.04.2007р., мають сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач, на утримання яких відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дітей.
Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові
Відповідач подав заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони жили разом у зареєстрованому шлюбі
(а.с.6), відповідач є батьком дітей
(а.с.7-8), які проживають з позивачкою
(а.с.9) і зобов'язаний їх утримувати. Цю допомогу він може надавати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 180,183 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209, 212-215, 88 ЦПК України, суд -
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с.Хлібодарівка,
Волноваського району, Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку та усіх інших доходів, але не меньш але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.02.2014р. і до
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243грв.60коп. на розрахунковий рахунок області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, код ЄДРПОУ (суду) 02895840 до державного бюджету Волноваського району 22030001, код класифікації і доходів бюджету -22030001
(Державна судова адміністрація
Рішення в частині стягнення аліментів за один календарний місяць підлягають негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
Донецький апеляційний суд через
Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення дня.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2/221/322/2014.

Суддя:
Провадження № 2н/225/203/2014
Справа № 225/990/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В. І., розглянувши заяву Дзержинського ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 2826 гр. 77 коп.

У відповідності до норм п. 2 ч. 3 п. 2 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, слід визначити, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заявником ставиться питання про вирішення спору про право сторони на отримання всіх належних до сплати грошових зобов'язань ОСОБА_1, яке не може бути вирішено в порядку наказного провадження. Тому, за захистом своїх порушених прав заявник повинен звернутися до суду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суддя відмовляє
Дзержинському ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дзержинському ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Дзержинському
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» за адресою 85206, м. Дзержинськ Донецької області, вул. Дзержинського, 65.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 197/126/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості за оплату

житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості за оплату

житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
О.В.Шевченко
справа № 462/132/14-ц
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання 12.03.2014 року о 15.15 год. належним чином повідомлені сторони у справі не з'явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції , клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі , залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197 ч. 2, ст. 208 ч. 2
ЦПК України суд,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти без фіксації процесу технічними засобами до 11.15 год. 18 квітня 2014 року, про що попередити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.
Гедз

Оригінал ухвали.
Дата документу 13.03.2014
Справа № 501/880/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 398/1327/14-цУХВАЛА
"13" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 травня 2014 року 15 годину
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1554/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2014 р. позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно.

11.03.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про повернення їй позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовну заяву до Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №: 398/947/14-цУХВАЛА
"13" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2012 р. на суму 3472 грн. 88 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2012 р. на суму 3472 грн. 88 коп.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 24 березня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 226/736/14-ц
Справа № 2-о/226/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" березня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.10 годин "21" березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/225/523/2014
Справа № 225/6785/13-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Пискунова В. І.,

при секретарі -
Ружинській Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського міського суду Донецької області Пискунова В. І., вказавши на те, що суддя Пискунов В. І. заочним рішенням вже задовольнив позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, тому, на його погляд, це викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, що лишає його можливості повторно приймати участь у розгляді даної справи.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви, в яких просили слухання справи відкласти на третю декаду березня 2014 року у зв'язку із неможливістю представника представляти інтереси позивача внаслідок тимчасової втрати працездатності.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив слухання справи відкласти на іншу дату, а також заявив про відвід судді Пискунову В. І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки з морально-етичних міркувань, з метою запобігання складання у відповідача думки щодо заінтересованості судді у результаті розгляду справи, суддя Пискунов В. І. заявляє самовідвід в провадженні даної справи, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника відповідача про відвід судді Пискунова
В. І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_3 задовольнити, справу передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2077/13-ц
Провадження № 2/440/88/2014
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Мельника С.Р.,

при секретарі
Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Буської районної ради, Інспекції Держархбудконтролю у
Львівській області, третьої особи:виконавчого комітету
Андріївської сільської Ради Буського району про визнання прав забудовника в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з»явились.

Позивач подав заяву з проханням справу слухати без його участі, представник третьої особи:виконкому Андріївської сільської Ради Буського району подав заяву з проханням справу слухати без участі представника сільської Ради, проти позову заперечень немає.
Представники відповідачів про причину неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що незавершене будівництво житлового будинку розташоване в АДРЕСА_1, у зв"язку з чим слід визнати належним відповідачем у даній справі - Відділ містобудування та архітектури Буської
РДА, що в м.Буськ по вул.Львівська,2.

Керуючись ст.33,ч.1 ст.191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 - Відділ містобудування та архітектури Буської
РДА, що в м.Буськ по вул.Львівська,2.

Відкласти слухання справи з викликом сторін в судове засідання на 11 годин 30 хвилин 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу Відділу містобудування та архітектури Буської РДА, що в м.Буськ по вул.Львівська,2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 231/472/14-ц
Провадження № 2/231/145/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", третя особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Жданівка Донецької області,про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", третя особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Жданівка Донецької області,про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання 20 березня 2014 року о 09:00 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1576/14-ц
Номер справи 2-н/251/861/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код МФО339339 заборгованість по платежам, встановлених договором про реструкрутизацію № 2012023 від 18.02.2013 року станом на 10.02.2014 року в сумі 1487 гривень , пеню в сумі 271 гривень 27 копійок. 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2-н/251/1034/14

251/1833/14

17.03.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув заяву
ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року в сумі 1484 гривень 21 копійка.

12.03.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя

УХ В А Л И В :

Повернути заяву ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Повернути заявнику судовий збір сплачений ним при подачі заяви до суду.
Апеляційна Скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржіє, апеляційна скарга подається протягом п*и днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Справа №464/2222/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 р. о 09.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя