У х в а л а

іменем україни

26 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Юровської
Г.В.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього сина −?
ОСОБА_6 до Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Хмельницької філії, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електронні системи», третя особа -
служба у справах дітей Хмельницької
міської ради, про визнання незаконним
договору відчуження квартири,
скасування державної реєстрації права
власності на квартиру, за касаційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 07 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду із зазначеним
позовом, в обґрунтування якого вказали,
що з 1976 року ОСОБА_4 працює у Відкритому
акціонерному товаристві «Укртелеком»
(далі −? ВАТ «Укртелеком») та перебуває
на черзі для отримання житла. На
підставі спільного рішення
адміністрації та профспілкового
комітету ВАТ «Укртелеком» від 25 грудня
2002 року їм на сім'ю у складі трьох осіб
був виданий ордер № 2 на квартиру
АДРЕСА_1 куди вони вселилися та
проживають по теперішній час. Однак, 04
травня 1998 року між Хмельницькою
міською телефонною мережею ОДПЕЗ
«Хмельницьктелеком» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Електронні системи» (далі −? ТОВ
«Електронні системи») було укладено
договір відповідно до якого у
власність ТОВ «Електронні системи»
перейшла квартира АДРЕСА_1.

04 лютого 1999 року спірна квартира
зареєстрована у Хмельницькому бюро
технічної інвентаризації на праві
приватної власності за ТОВ «Електронні
системи».

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають, що договором
від 04 травня 1998 року порушено їх права
та права неповнолітньої дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 13 травня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 07 серпня 2014
року рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 травня 2014 року скасовано
в частині відмовив у задоволенні
позовних вимог про визнання права
власності на спірну квартиру, оскільки
такі вимоги не заявлялися. В решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5
просять скасувати оскаржувані судові
рішення та справу передати до суду
першої інстанцї, обґрунтовуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив з що
укладений 04 травня 1998 року договір
відчуження квартири № 48 ніяким чином
не зачіпає права як позивачів так і їх
неповнолітнього сина, оскільки на час
його укладення у позивачів не було
будь-яких майнових прав на дану
квартиру.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 13 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 07 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. Маляренко Г.В.
Юровська