overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/1356/14-ц 2-н/335/105/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Провадження № 2-о/123/13/2014
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя

під головуванням судді
Сенька М.Ф.,

при секретарі
Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Головне управління пенсійного фонду України в АР Крим, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду Київського району м. Сімферополя перебуває заява
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник та зацікавлені особи не прибули, натомість від заявника до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана норма розповсюджується і на справи окремого провадження.

Тому, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
М.Ф. Сенько
Справа № 149/661/14-ц
Провадження №2/149/336/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лелітської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лелітської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.03.2014 року о 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати позивача надати оригінали документів, копії яких надано до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Робак М. В.
Справа № 123/1609/14-ц
Номер провадження 2/123/1045/2014
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Споживчого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Ваш Вибір", ТОВ
"Професіонал", 3- я особа ТОВ "Блакитна хвиля" про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Споживчого кооперативу
"Житлово - будівельний кооператив "Ваш
Вибір", ТОВ "Професіонал", 3- я особа ТОВ
"Блакитна хвиля", в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 73576,93 грн. -3% річних та 12874,20 грн. - інфляційних витрат за невиконання прийнятих на себе зобов'язань.

Проте, позовна заява позивача не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Так, в супереч ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову за вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., № 3674-VI, ст. 4 п. 2, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719 від 16.01.2014р. розмір мінімальної заробітної плати установлений в сумі 1218 грн.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів", цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Проте, виниклі між сторонами правовідносини стосуються відносин кооперативу та його члену щодо накопичення пайового внеску задля інвестиційного будівництва.

Таким чином, посилання позивача на ЗУ
"Про захист прав споживачів" є необґрунтованим, оскільки виниклі взаємовідносини не регулюються цим законом.

Зазначені недоліки дають суду підстави для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Ваш Вибір", ТОВ
"Професіонал", 3- я особа ТОВ "Блакитна хвиля" про стягнення 3% річних та інфляційних витрат - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків на протязі 5 днів з дня отримання наявної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тихопой О. О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/658/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриваБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 25.03.2014 о 11:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 755/5625/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровського району міста
Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 14 квітня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 14 квітня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/633/14-ц
Провадження № 2/306/306/14
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 14 березня 2014 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 07 березня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача - представника
Неліпинської сільської ради, с.
Неліпино,

Свалявського району,
Закарпатської області.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 310/2030/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської державної нотаріальної контори
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

13.03.2014р. заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи:
Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 06 травня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 335/1497/14-ц 2-н/335/126/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі 04 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/512/14-ц
Провадження № 2/306/296/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

28.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 11 березня 2014 р. на 09.45 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 07 березня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -представника ПАТ "Дельта
Банк", м. Київ, вул. Фрунзе, 39;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ підпис П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Провадження № 2/123/611/2014
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в грудні 2013 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву, за якою просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1, що на праві приватної власності належить
ОСОБА_2.

З огляду на обставини справи, як вони викладені позивачем, суть спору, розмір заявлених вимог, перевіривши дані щодо належності майна відповідачу, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження автомобіля
Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
М.Ф. Сенько
Справа № 150/197/14-ц
Провадження по справі №2/150/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гонтівської територіальної громади в особі Гонтівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Гонтівської територіальної громади в особі Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Позовна заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі не має.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гонтівської територіальної громади в особі Гонтівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 11 годину 40 хвилин 28 лютого 2014 року в приміщенні
Чернівецького районного суду
Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ: СУПЕРСОН
С.П.
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 197/125/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості за оплату

житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості за оплату

житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
О.В.Шевченко
Справа № 135/316/14-ц
Провадження у справі № 2-п/135/8/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2014 м.
Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву представника ДП
«Ладижинський завод «Екстра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ДП «Ладижинський завод «Екстра» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ДП «Ладижинський завод
«Екстра» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ДП «Ладижинський завод «Екстра» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

В порушення вищезазначеної вимоги, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 121, 80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір при подачі заяви про перегляд заочного рішення на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 0008, отримувач УДКСУ у м.
Ладижин, 22030001,, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, МФО банку отримувача 802015

Згідно зі ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ДП «Ладижинський завод «Екстра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Ладижинський завод «Екстра» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя