overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1000/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №3074.

Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя у подружжя не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, добровільно розірвати шлю в органах РАЦС відповідач не бажає, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 28.10.2011 року в відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3074 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «Рибак».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 591/4637/14-ц Провадження № 2/591/1771/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря Попович Ю.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх доньок: Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До початку розгляду судом справи по суті відповідачкою ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, згідно якої просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 року на її користь на утримання доньок Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частки до 1/2 частки доходу щомісячно починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що відповідачкою заявлено зустрічну вимогу майнового характеру та відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн. 00 коп.).

Таким чином, позивачці за зустрічним позовом необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Реквізити по сплаті судового збору р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких підстав суд вважає за необхідне зобовязати позивачку за зустрічним позовом в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, яка б відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та розяснити, що в іншому разі зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, зобовязавши в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали подати до суду позовну заяву з усуненими недолікам.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 128/1791/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №29.

Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя у подружжя не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя, що в грудні 2012 року сторони припинили шлюбні відносини.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16.10.2010 року в виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №29 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Кондратюк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 591/4752/14-ц Провадження № 2/591/1810/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання недійсним договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить визнати недійсним договір № 221420 від 17 серпня 2013 року та додатки до нього, стягнути завдані матеріальні збитки у вигляді сплаченої винагороди за фактично невиконану роботу у подвійному розмірі в сумі 19 400 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 1500 грн. та моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в частині відшкодування моральної шкоди, а також не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характер про відшкодування моральної шкоди, та враховуючи те, що завдання такої позивач не обґрунтовує порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», тому при подачі вказаного позову позивач має сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ».

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання недійсним договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши в строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/4839/14-ц Провадження № 2/591/1847/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку під номером 160/8-а по вул. Кондратьєва в м. Суми.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, в якому вона посилаючись на те, що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посилаючись на ч. 4 ст. 29 ЦК України, згідно якої місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає, просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Сумської міської ради.

Суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Отже, виходячи з характеру та суті позовних вимог та заявленого клопотання, суд вважає, що підстав для задоволення заявленого клопотання відповідачки ОСОБА_2 не встановлено, оскільки вимог щодо виселення неповнолітньої особи позивачем не заявлено, відповідачі є батьками неповнолітньої дитини, і водночас є її законними представниками, уповноваженими на захист права дитини в процесі, у звязку з чим суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, в якості третьої особи орган опіки та піклування Сумської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 759/8237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" вересня 2014 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов»яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору про іпотечний кредит частково недійсним, суд -

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору про іпотечний кредит частково недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 628/4212/13-ц
Провадження №2/628/78/14 У Х В А Л А
"28" лютого 2014 р. Купянский міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сєлютіної Н.М.,
при секретарі Бабенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна
Позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.04.2012року ОСОБА_2 видав йому нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив його здійснити підготовку документів для подальшого продажу належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1»янську Харківської області.
Діючи в інтересах відповідача за довіреністю, він звертався до державного нотаріуса, Куп»янського БТІ за оформленням документів, необхідних для продажу квартири ОСОБА_2 та сплатив за їх видачу особисті кошти у розмірі 1069грн.21коп.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання:
1. Чи написана розписка від 10.05.2012року, згідно якої ОСОБА_2 взяв у нього суму грошей, ОСОБА_2?
2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 10.05.2012 року ним самим?
Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса М.С. та оплату за проведення експертизи бере на себе.
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за станом здоров»я не зможе з»явитися на експертизу, крім того, він не впевнений чи писав розписку, бо у день її написання мав поганий стан здоров»я і у подальшому буде доказувати її безгрошовість.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. висновок судово-почеркознавчої експертизи має істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202п.5 ЦПК України, суд
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи написана розписка від 10.05.2012року, згідно якої ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 у борг гроші у сумі 10 000(десять тисяч грн.), ОСОБА_2 ?
2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 10.05.2012 року ним самим?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса М.С.
Експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України попередити.
В розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 907,56 грн. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір у позовах майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати ( від 243,60 грн. до 3654,00 грн.).

- позовна заява та її копії не підписані уповноваженою особою.

- копії документів не завірені належним чином (відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка завсвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.).

24.09.2014 р. було винесено ухвалу суду про залишення справи без руху для виправлення недоліків, яка була направлена рекомендованим листом, однак в звязку з тим, що поштове повідомлення про отримання ухвали до суду не повернулось, суд повторно залишає позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.М.Чішман
Справа № 128/223/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі в відділі РАЦСу Вінницької міської ради Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 1075.

Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з позивачем та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя не склалося, під час сумісного проживання у сторін виявились різні погляди на життя, роль та поведінку кожного із подружжя в сімї. На прохання позивача змінити свою поведінку та ставлення до виконання обовязків матері та дружини в сімї, відповідач не реагує. Внаслідок такої поведінки дружини, сторони відділились один від одного, втратили взаєморозуміння. В 2009 році сторони фактично припинили подружні відносини, інтимних стосунків не мають, лише юридично залишаються подружжям.

Позивач дійшов до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, справу просить розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29.06.1999 року в відділі РАЦСу Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1075 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Лащенко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: