ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м.Одеси у
головуючого - судді
за участі представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3
(законний представник ОСОБА_4), третя
особа - служба в справах дітей Одеської
міської ради, про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав
Представник позивача звернувся до суду
з вимогами про відібрання малолітньої
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері - ОСОБА_3,
без позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивуються тим, що
рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 31.01.2011 року ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана недієздатною
особою та рішенням Суворовського
районного суду м.Одеси від 12.07.2011 року
її призначено опікуна - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 народила
дитину - ОСОБА_5.

В ході перевірки житлово-побутових
умов проживання органом опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації встановлено, що стосунки
між опікуном та підопічною напружені,
недієздатна відмовляється від
допомоги опікуна і сама намагається
доглядати за дитиною. З пояснень
опікуна встановлено, що стосунки між
ними суттєво погіршились внаслідок
втручання громадської організації,
після спілкування з якої підопічна
стає агресивною, роздратованою,
забороняє підходити до дитини.

На підставі розпорядження
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради №371 від 29.07.2013
року малолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
відібрана у матері та доставлена до КУ
«Дитяча міська лікарня№3» про що
складено відповідний акт. Підставою
задоволення позову зазначається
положення ст.ст.19,170 СК України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтримала доводи викладені
в позовній заяві та пояснила, що бачила
як відповідач одягала дитину не по
сезону, в зимню одежу влітку, та зі слів
дільничих лікарів знає, що відповідач
не виконує рекомендації лікарів щодо
лікування дитини.

Законний представник відповідача в
судове засідання не з'явилась,
повідомлялась належним чином, причини
неявки не повідомила, заяви про розгляд
справи без її участі суду не надала.

Суд, за згоди представника позивача,
застосував заочний розгляд справи.

Судом встановлено:

Рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 31.01.2011 року (а.с.6), яке
набрало законної сили 11.02.2011 року,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана
недієздатною особою та рішенням
Суворовського районного суду м.Одеси
від 12.07.2011 року (а.с.7) її призначено
опікуна - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 народила
дитину - ОСОБА_5 (а.с.4). відомості про
батька записані за вказівкою матері
відповідно до ч.1ст.153 СК України (а.с.5).

29.07.2013 року Суворовською районною
адміністрацією Одеської міської ради
винесено розпорядження №37 «Про заходи
щодо захисту прав та інтересів
малолітньої дитини, народженою
недієздатною ОСОБА_3.» в якому
визначено - вилучити малолітню дитину,
народжену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
матері та тимчасово влаштувати до
медичного закладу (а.с.11). Відповідно до
акту від 01.08.2013 року дитина вилучена у
матері та влаштована до дитячої
міської лікарні №3 м.Одеси (а.с.12).

Висновком органом опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
ОМР від 16.08.2013 року визначено доцільним
відібрати ОСОБА_5 у матері ОСОБА_3 без
позбавлення батьківських прав (а.с.3).

Висновок обґрунтовується тим, що мати
дитини недієздатна, за час перебування
в лікарнях ОСОБА_3 проявила себе
турботливою та уважною матір'ю,
сумлінно виконувала рекомендації по
догляду та лікуванню, поведінка ОСОБА_3
була адекватною по відношенню до
персоналу та сусідками по палаті. В
ході перевірки житлово-побутових умов
проживання органом опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
встановлено, що стосунки між опікуном
та підопічною напружені, недієздатна
відмовляється від допомоги опікуна і
сама намагається доглядати за дитиною.
З пояснень опікуна встановлено, що
стосунки між ними суттєво погіршились
внаслідок втручання громадської
організації, після спілкування з якої
підопічна стає агресивною,
роздратованою, забороняє підходити до
дитини. Органом опіки направлена заява
до суду про поновлення цивільної
дієздатності ОСОБА_3

Відповідно до ч.1ст.25 ЦК України,
здатність мати цивільні права та
обов'язки (цивільну правоздатність)
мають усі фізичні особи.

Відповідно до ч.1,2 ст.41 ЦК України, над
недієздатною особою встановлюється
опіка. Недієздатна фізична особа не має
права вчиняти будь-якого правочину.

Згідно ч.1 ст.151 СК України, батьки мають
переважне право перед іншими особами
на особисте виховання дитини.

Згідно ч.1 ст.170 СК України, суд
може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

Згідно з п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України,
батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків щодо
виховання дитини, жорстоко поводяться
з дитиною, є хронічними алкоголіками
або наркоманами, вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва.

Суд критично оцінює висновок
органу опіки та піклування про
доцільність відібрання дитини у
ОСОБА_3, так як ним не встановлено
наявність підстав визначених п.п.2-5 ч.1
ст.164 СК України, а також в інших підстав
наявності небезпеки для життя,
здоров'я і морального виховання дитини.
Відібрання дитини у особи яка визнана
недієздатною з підстав її
недієздатності - законодавством не
передбачено.

Суд зазначає, що позивачем
неправильно вибрано спосіб захисту
прав та інтересів малолітньої дитини, а
саме, за заявою опікуна недієздатної
матері частиною 2 ст.151 СК України
передбачено передачу дитини на
виховання фізичним та юридичним
особам.

З урахуванням вищенаведеного суд
вважає позов необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-59,60,61,209,212,214-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_3 (законний
представник ОСОБА_4), третя особа
-служба в справах дітей Одеської
міської ради, про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав -
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області
через суд Суворовського району м.Одеси
в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко

Справа № 523/13182/13-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м.Одеса

вступна
та резолютивна частини

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Строіч Л.І.,

за участі представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3
(законний представник ОСОБА_4), третя
особа - служба в справах дітей Одеської
міської ради, про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи довготривалість та
складність виготовлення рішення у
повному обсязі, суд вважає можливим
проголосити вступну і резолютивну
частину рішення та відкласти складання
повного рішення на п'ять днів, що
відповідає вимогам ч.3 ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-59,60,61,209,212,214-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_3 (законний
представник ОСОБА_4), третя особа
-служба в справах дітей Одеської
міської ради, про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав -
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області
через суд Суворовського району м.Одеси
в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко