АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/2227/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Неганова
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, правонаступником якого є
ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського
районного суду міста Києва від 11 липня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що 13.08.2009 року між нею та ОСОБА_5 був
укладений договір позики на строк до
01.08.2010 року, відповідно до якого вона
передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 94
680 доларів США. 14.08.2009 року у
забезпечення договору позики між нею
та ОСОБА_5 був укладений договір
іпотеки, предметом якого є квартира
АДРЕСА_1 загальною площею 50,10 кв. м., що
належить ОСОБА_5 на праві приватної
власності. Грошові кошти у встановлені
строки позичальник не повернула, з
30.09.2009 року прострочила виплати
щомісячних платежів. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 померла. Про відкриття
спадкової справи вона дізналась
випадково 20.09.2011 року, 26.09.2011 року її
представник звернувся до Першої
Київської державної нотаріальної
контори із вимогою до спадкоємців про
обов'язок повернути борг шляхом
одноразового платежу в термін до 30.09.2011
року, про що в цей же день Перша
Київська державна нотаріальна контора
повідомила спадкоємця позичальника
ОСОБА_2 Однак відповідач борг не
повернув. Просила стягнути з
відповідача в межах вартості
одержаного у спадщину майна суму
заборгованості у розмірі 875 899 грн.17
коп., з яких 754 940 грн.45 коп.- сума
основного боргу, 85 469 грн. 58 коп. -
інфляційні втрати, 35 489 грн.14 коп. - 3 %
річних від простроченої суми
заборгованості.

Заочним рішенням Подільського
районного суду міста Києва від 11 липня
2013 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_2 на її
користь кошти в сумі 659 118 грн., що за
курсом валют Нацбанку України станом
на 29.09.2011 року становить 94 680 доларів
США, суму судового збору - 1 700 гривень,
суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді - 120
гривень

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить скасувати зазначене
рішення суду та ухвалити нове, яким в
задоволенні позову
відмовити,посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_2 помер.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного
суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року
до справи залучено ОСОБА_3, як
правонаступника відповідача ОСОБА_2.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_3 подала заяву про
відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши
дане клопотання, колегія суддів вважає
за необхідне прийняти відмову від
апеляційної скарги, й апеляційне
провадження у справі закрити, виходячи
з наступного.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної заяви,
представник ОСОБА_3, діючи в межах своїх
повноважень, встановлених довіреністю
НАВ № 952320 02.09.14 р., відмовилася від
апеляційної скарги, вказуючи на те, що
сторони домовилися про мирне
врегулювання спору. Дана відмова не
суперечить інтересам ОСОБА_3

Представнику правонаступника
відповідача роз»яснено наслідки
відмови від апеляційної скарги та
закриття апеляційного провадження у
справі.

Приймаючи до уваги, що волевиявлення
заявника про відмову від апеляційної
скарги відповідає вимогам закону,
керуючись ст. 300 ЦПК України , колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_3, яка є правонаступником
відповідача ОСОБА_2, від апеляційної
скарги.

Апеляційне провадження по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, правонаступником якого є
ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського
районного суду міста Києва від 11 липня
2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: