overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4873/14-ц
Провадження № 2/206/1191/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і
Джонсон Україна» про зобов’язання прийняти до оплати листки тимчасової непрацездатності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і
Джонсон Україна» про зобов’язання прийняти до оплати листки тимчасової непрацездатності та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 25 липня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено поштові індекси позивача;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги здійснено поверхово;

- не зазначено всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не зазначено коло всіх осіб, які мають бути залучені до участі у даній цивільній справі, рішення по якій може вплинути на їх права та обов’язки;

- до позовної заяви додано копії документів якість яких не дає можливості ознайомитись з ними.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Для усунення цих недоліків був установлений строк три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з розписки позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 30.07.2014 року (а.с. 5).

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, однак станом на 11 серпня 2014 року інші недоліки позивачем не були усунені.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і
Джонсон Україна» про зобов’язання прийняти до оплати листки тимчасової непрацездатності та стягнення моральної шкоди – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 206/5265/14-ц
Провадження № 2/206/1273/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення з житла

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення з житла.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено поштові індекси позивача та відповідачів;

- не зазначено коло всіх осіб, які мають бути залучені до участі у даній цивільній справі, рішення по якій може вплинути на їх права та обов’язки;

- не доплачено судовий збір у розмірі відповідному до ЗУ « Про судовий збір».

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення з житла – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз’яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 226/2173/14-ц
Справа № 2-н/226/443/2014 наказного провадження 2 вересня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових 1 вересня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством
«Домінант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових
Пред’явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/5223/14-ц
Провадження № 2-о/206/533/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Самарський районний відділ
Дніпропетровської міграційної служби
України у місті Дніпропетровську про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на час проголошення незалежності України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Самарський районний відділ
Дніпропетровської міграційної служби
України у місті Дніпропетровську про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на час проголошення незалежності України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, а саме:

- зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинен містити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :
Самарський районний відділ
Дніпропетровської міграційної служби
України у місті Дніпропетровську про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на час проголошення незалежності України станом на час проголошення незалежності України – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз’яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 206/5270/14-ц
Провадження № 2/206/1276/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 09-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/4977/14-ц
Провадження № 2/206/1213/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 30 липня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги здійснено поверхово;

- не зазначено всіх доказів, що підтверджують кожну обставину;

- не додано документів підтверджуючих витрати пов’язані з матеріальною шкодою;

- не зазначено в чому полягають моральні страждання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Для усунення цих недоліків був установлений строк три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з розписки позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 01.08.2014 року (а.с. 3).

Однак, станом на 11 серпня 2014 року недоліки позивачем не були усунені.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С.
Маштак
Справа № 206/5284/14-ц
Провадження № 2/206/1283/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи ж інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей. Також позивачем не зазначено жодних поважних причин щодо не можливості виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно ч.10 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред’являтись за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Враховуючи, що позивачем в позовній заяві вказано адресу відповідача Rothsild 104/8. Petah Tikva, Israel, що вочевидь знаходиться поза межами адміністративної території Самарського району м.
Дніпропетровська та території країни взагалі, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу для подання її до належного суду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею 07.08.2014 року судовий збір у розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції ПН847402 за наступними реквізитами: «Одержувач платежу: УК в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська; Банк одержувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295;
Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394, призначення: судовий збір
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/5281/14-ц
Провадження № 2-о/206/541/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року до суду надійшла заява
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 234, 237, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року о 10-30 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Восьмій Дніпропетровській Державній нотаріальній конторі надати суду інформацію в строк до 19.08.2014 року, щодо наявності (відсутності) посвідченого заповіту, спадкового договору, спадкової справи, чи виданого свідоцтва про право на спадщину, заповідачем, відчужувачем, спадкодавцем за яким є ОСОБА_1 (помер 25.12.2012 року, актовий запис про смерть 1189).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/5478/14-ц
Провадження № 2-о/206/561/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

18.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до суду надійшла заява
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 234, 237, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 16-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Восьмій Дніпропетровській Державній нотаріальній конторі надати суду інформацію в строк до 28 серпня 2014 року, щодо наявності (відсутності) посвідченого заповіту, спадкового договору, спадкової справи, чи виданого свідоцтва про право на спадщину, заповідачем, відчужувачем, спадкодавцем за яким є ОСОБА_1 (помер 17.05.2008 року, актовий запис про смерть 226560).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/5268/14-ц
Провадження № 2/206/1274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ

08.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління
Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 11-30 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак