Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом мотивуючи свої
вимоги тим, що ОСОБА_1, є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 08.08.2008
року.

Відповідно до рішення Правління ПАТ
«ХК «Київміськбуд», житловий будинок
АДРЕСА_1 переданий на баланс
експлуатуючій організації ТОВ «Перший
український експертний центр».

Наказом ТОВ «Перший український
експертний центр» №2/1 від 01.10.2012 року
прийняло житловий будинок АДРЕСА_1 на
баланс та подальшу експлуатацію.

За користування житлом за комунальні
послуги відповідач не сплачує у
повному обсязі, хоча про це
неодноразово попереджався
відповідними працівниками товариства.

Станом на 29.07.2014 року відповідач має
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі
7478 гривень 54 копійки,. На даний час
заборгованість не погашена.

ТОВ «Перший український експертний
центр» звернулося до Подільського
районного суду м. Києва в порядку
наказного провадження. Ухвалою від
03.06.2014 року було відмовлено у прийнятті
заяви ТОВ «Перший український
експертний центр» та роз'яснено, що
заявлені товариством вимоги можуть
бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явленн позову.

Просить винести рішення, яким стягнути
з ОСОБА_1 борг по оплаті за
житлово-комунальні послуги в розмірі 7
478 грн. 54 коп. та стягнути з ОСОБА_1
сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, на адресу суду
направив заяву про те, що, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить справу розглядати у його
відсутність, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини поважності неявки в судове
засідання суду не повідомив.

Суд, вважає можливим розглядати справу
у відсутність представника позивача та
відповідача на підставі наявних у
справі доказів та постановити заочне
рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
08.08.2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с.8). Про
це також свідчить довідка Форма №3
видана ТОВ «Перший український
експортний центр» від 06.05.2014 року (а.с.5).

Квартира АДРЕСА_1 є двокімнатною,
загальна площа 74,2 кв.м, житлова площа -
29,5 кв.м.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
обслуговуючої та експлуатуючої
організації ТОВ «Перший український
експертний центр» (а.с.9, 10, 11, 12).

Відповідач - власник квартири АДРЕСА_1 -
від отримання житлово-комунальних
послуг у встановленому законом порядку
не відмовлявся.

Відповідно до рахунку попередження
№1320 від 12.05.2014 року заборгованість
відповідача за спожиті
житлово-комунальні послуги з жовтня 2012
року по квітень 2014 року, включно,
складає 7 478 гривень 54 копійки (а.с. 7).

Положеннями ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Оскільки відповідач
житлово-комунальні послуги у
встановленому розмірі не сплачував,
заборгованість має бути стягнута з
нього за рішенням суду.

Стягненню з відповідача підлягають
витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 20, 24
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 16, 509, 526 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» ( ) заборгованість за
житлово-комунальні послуги у розмірі 7
478 (сім тисяч чотириста сімдесят вісім)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» ( ) 243 (двісті сорок три
гривні) 60 (шістдесят копійок) судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна