overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/667/14-цРІШЕННЯ
"06" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі судді Петрової О.Ф. при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення сином повноліття, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання останньої.
До судового розгляду справи від сторін надійшли заяви з про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач не заперечує про позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Суд встановив, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю - позивачкою. Батько дитини - відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги утримання сина, що спонукало позивачку звернутися з цим позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, він є батьком єдиної дитини, працює, інших
Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, тобто з 28 січня 2014 року, і до досягнення дитиною
В зв'язку з задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір на суму 243 грн. 60
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 60, ч.3 ст. 88, ст.ст. 214 - 215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця сел. Бісерть
Нижньосергінського району
Свердловської області Російської
Федерації, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто по
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір на суму 243 грн.60
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №: 398/9884/13-цУХВАЛА
"11" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
В листопаді 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3,
В позовній заяві позивачка зазначила місце свого проживання:
АДРЕСА_1. За цією адресою суд надсилав їй повістки. До суду надійшли поштові повідомлення про вручення повісток
Після відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду позивачка двічі не з`явилася в судове засідання, яке відкладалося в зв`язку з її неявкою, про причину причини своєї неявки вона не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не
Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 щодо подальшого розгляду справи, суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207,ст.210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відновлення провадження

Справа № 206/6404/13-ц "14" березня 2014 р. `

Провадження № 2/206/27/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Самарська районна у м. Дніпропетровську рада, Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Самарська районна в місті
Дніпропетровську рада, Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа..

Ухвалою суду від 18 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено в зв'язку із проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

14.03.2014 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Самарська районна у м.
Дніпропетровську рада, Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Самарська районна в місті
Дніпропетровську рада, Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.03.2014 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явка сторін (їх представників) обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Поштаренко
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/463/14-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Новік Л. М.

при секретарі Силкіна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (м.
Синельникове, вул. Чехова, 1), на 18.04.2014 о 09:30.

Суддя: Л. М. Новік
Справа №: 398/1080/14-цУХВАЛА
"12" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 квітня 2014 року 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/821/14-цУХВАЛА
"11" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали подання ради опіки та піклування при
Олександрійській міській раді про призначення опікуна недієздатним
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-
Рада опіки та піклування при
Олександрійській міській раді звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатних ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвалою судді від 06 лютого 2014 року подання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її
Однак заявник всупереч вимогам судді недоліки в зазначений строк не усунув, а саме не зазначив вичерпні відомості про особу ОСОБА_3, не додав акт обстеження житлових умов та копії свідоцтв про народження недієздатних.
Тому є підстави вважати подання неподаним та повернути заявникові.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Подання ради опіки та піклування при Олександрійській міській раді про призначення опікуна недієздатним
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати неподаним та
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Справа № 206/1538/14-ц
Провадження № 2/206/569/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 3 квітня 2014р. на 9 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 1 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 206/1258/14-ц
Провадження № 2-о/206/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 09 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа №: 398/647/14-цУХВАЛА
"12" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 квітня 2014 року 14 годину
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/396/14
Провадження № 2/192/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року СУДДЯ
СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/8989/13-цУХВАЛА
"04" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання, -
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 1136 грн. 89 коп. станом на 1 жовтня 2013 р.
До судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині розірвання договору реструктуризації заборгованості від 9
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання в частині розірвання договору реструктуризації заборгованості від 9 серпня 2012 р. залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її
Суддя
Справа №: 398/1319/14-цСУДОВИЙ
"06" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 442 грн. 48 коп. станом на 1 лютого 2014 на підставі ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального виробничого підприємства
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323585, ЄДРПОУ м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19/а, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 442 грн. 48 коп. (чотириста сорок дві гривні сорок вісім копійок) станом на 1 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/1011/14-цРІШЕННЯ
"11" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття останнього.
Позивачка зазначає, що вони, сторони у справі, мають малолітнього сина
ОСОБА_4. Спільне сумісне проживання з відповідачем вони припинили в листопаді 2013 року. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.
До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач проти позовних вимог не заперечує, про що надав відповідну заяву, також прохаючи розглянути справу за його
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Встановлено, що сторони у справі мають малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Остання самостійно утримує дитину, тоді як відповідач ухиляється від цього обов'язку, що спонукало її звернутися з цим позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом
( ч.1 ст. 183 СК України).
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, він є батьком дитини, працездатний, згоден сплачувати аліменти в розмірі, на якому наполягає позивачка, а тому вважає, що з нього на користь позивачки на утримання дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, тобто з 10 лютого 2014 року, і до досягнення
В зв'язку з задоволенням позову з останнього в дохід держави підлягає стягненню судовий збір на суму 243 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 60, 214, 215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Олександрії
Кіровоградської області, на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір на суму 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя