overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1210/14-ц
Провадження № 2/552/736/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 25.03.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 540/171/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а :

18.02.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. « 03» березня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 28» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Справа № 540/162/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

18.02.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. « 03» березня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 28» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Справа № 540/206/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

26.02.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. « 12» березня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 11» березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Справа № 540/192/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

25.02.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. «12» березня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «11» березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Справа № 540/254/14-ц
Номер провадження 6/540/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Машівського
РУЮ Михайлюк В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

11.03.2014 року до суду надійшло вказане подання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що матеріали подано неповноважною особою.

Так виконавче провадження з виконаня виконавого листа № 1609/851/2012 від 05.03.2012 року виданого Київським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 23.01.2012 року до повноліття дитини, відкрито за постановою від 19.02.2013 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Машівського районного управління юстиції Бондаренка С.В., однак до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника звернувся державний виконавець
Михайлюк В.О., що є неприпустимим, оскільки з таким поданням повинен звертатися саме той виконавець, який здійснює виконання за даним виконавчим документом. У випадку ж заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, до подання мають бути додані документи, що підтверджують повноваження суб"єкта звернення до суду.

У зв"язку з наведеним вважаю за необхідне подання зі всіма додатками до нього повернути суб"єкту звернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

подання державного виконавця ВДВС
Машівського РУЮ Михайлюк В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - повернути суб"єкту звернення зі всіма додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/241/14-ц
Номер провадження 6/540/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М.,

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС
Машівського РУЮ Сидорчука Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

11.03.2014 року до суду надійшло вказане подання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що матеріали подано неповноважною особою.

Так виконавче провадження з виконаня виконавого листа № 2-2315 від 16.08.2005 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до повноліття дитини, починаючи з 08.08.2005 року, відкрито за постановою від 14.04.2010 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції
Головашича Є.В., однак до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 зевернувся головний державний виконавець Сидорчук Ю.О., що є неприпустимим, оскільки з таким поданням повинен звертатися саме той виконавець, який здійснює виконання за даним виконавчим документом. У випадку ж заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, до подання мають бути додані документи, що підтверджують повноваження суб"єкта звернення до суду.

У зв"язку з наведеним вважаю за необхідне подання зі всіма додатками до нього повернути суб"єкту звернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

подання головного державного виконавця ВДВС Машівського РУЮ
Сидорчука Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 - повернути суб"єкту звернення зі всіма додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/167/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

18.02.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. « 04» березня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 03» березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Справа № 540/257/14-ц
Номер провадження 6/540/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року.Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Машівського
РУЮ Михайлюк В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

11.03.2014 року до суду надійшло вказане подання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що матеріали подано неповноважною особою.

Так виконавче провадження з виконаня виконавого листа № 2-375/2010 від 05.07.2010 року виданого Машівським районним судом Полтавської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.06.2010 року і до досягнення дітьми повноліття, відкрито за постановою від 30.04.2013 начальника відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Соколова
О.В., однак до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника звернувся державний виконавець Михайлюк В.О., що є неприпустимим, оскільки з таким поданням повинен звертатися саме той виконавець, який здійснює виконання за даним виконавчим документом. У випадку ж заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, до подання мають бути додані документи, що підтверджують повноваження суб"єкта звернення до суду.

У зв"язку з наведеним вважаю за необхідне подання зі всіма додатками до нього повернути суб"єкту звернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

подання державного виконавця ВДВС
Машівського РУЮ Михайлюк В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - повернути суб"єкту звернення зі всіма додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/275/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши заяву КС
"ТУРБОТА" при міжнародній організації
«Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

11.03.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою КС "ТУРБОТА" при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. « 31» березня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Справа № 540/259/14-ц
Номер провадження 6/540/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М.,

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС
Машівського РУЮ Терешової А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

11.03.2014 року до суду надійшло вказане подання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що матеріали подано неповноважною особою.

Так виконавче провадження з виконаня виконавого листа № 2-1026 від 20.05.2005 року виданого Калинінським районним судом м.Донецька про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку та доходів, починаючи з 21.03.2005 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, відкрито за постановою від 10.03.2006 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Соколова
О.В., однак до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника звернувся старший державний виконавець Терешова
А.В., що є неприпустимим, оскільки з таким поданням повинен звертатися саме той виконавець, який здійснює виконання за даним виконавчим документом. У випадку ж заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, до подання мають бути додані документи, що підтверджують повноваження суб"єкта звернення до суду.

У зв"язку з наведеним вважаю за необхідне подання зі всіма додатками до нього повернути суб"єкту звернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

подання старшого державного виконавця ВДВС Машівського РУЮ
Терешової А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 - повернути суб"єкту звернення зі всіма додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Косик