overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6523/13-ц
Провадження № 2/209/154/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадженняу справі

"05" березня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві приватної власності, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2008 року, яка станом на 01 листопада 2013 року становить 141410,57 грн.., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову оцінки предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки майна., стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання. .Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року о 09.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Провадження № 2/234/920/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року на 13-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
справа № 361/1421/14-ц провадження № 2-н/361/152/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
УХВАЛА

Справа № 112/508/14-ц

Провадження №2/112/201/14

14 березня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Омелянівської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа приватний нотаріус
Нижньогірьского районного нотаріального округу АР Крим - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,119,120, 122,137 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Омелянівської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа приватний нотаріус
Нижньогірьского районного нотаріального округу АР Крим - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Нижньогірського районного суду АР
Крим (смт. Нижньогірський, вул.
Фонтанна, 8) на 25 березня 2014 року о 13 -00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу, третій особі - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
справа № 361/1423/14-ц провадження № 2-н/361/154/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 серпня 2012 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 378 грн. 18 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду останній, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 4, 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства (м. Бровари
Київської обл., вул. Шевченка, 4, код спожитий природний газ за період з 01 серпня 2012 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
Справа № 106/1075/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна ,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Ухвалою судді від 10.02.2014 року на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України зазначену скаргу було залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак у встановлений термін недоліки позову усунені не були, 14.03.2014 року від представника позивача надійшла заяво про повернення позову.

Враховуючи наведене, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо припинять існування обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення .

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 119/137/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого - судді Микитюк О.А., при секретарі - Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи Феодосійської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту постійного проживання разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини - на день її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у заяві, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

При розгляді справи судом з'ясовано, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Феодосія у віці 85 років померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Феодосійського МУЮ.

Після її смерті спадкової справи не заводилося, що підтверджується даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 27 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 є сином померлої, що підтверджується даними свідоцтва про народження, виданого 12 травня 1970 року
Феодосійським міським РАЦС.

Як вбачається з акту, складеного
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 з травня 2011 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 року
АДРЕСА_1, здійснював догляд за матір,ю вів спільне господарство.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини.

Відповідно до частини 2 статті 256
Цивільного процесуального кодексу
України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 2 статті 256, статтею 259
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини - на день її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
(підпис) О.А.
Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-
Справа № 430/391/14-ц
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого
Соболєва Є.О.

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

за участю представника заявниці -

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці подав заяву про залишення заяви в частині встановлення факту батьківства без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовиться від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позову без розгляду
(п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини в частині встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий:
Справа № 430/466/14-ц
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі представників Романченко А.С. та
Страшко О.Й. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» в особі представників Романченко
А.С. та Страшко О.Й. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 430/430/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"14" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

18.02.2014 року позивачка звернулась до суду з дійсним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову вказала наступне:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2005 року, який був зареєстрований
Станично-Луганським ВРАЦС Луганської області, актовий запис № 08.

Від шлюбу мають двоє дітей, доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з приводу того, що чоловік зраджував позивачці, не поважно відносився до останньої. У них різні погляди на сімейне життя, тому у них часто виникали сварки, почуття любові та поваги втрачено.
Шлюбні відносини припинені з жовтня 2012 року. Відповідач залишив сім'ю та відразу ж утворив нову. Таким чином подальше збереження шлюбу не має сенсу.
Спору про розподіл майна не має, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою, а аліменти на утримання доньок стягуються з відповідача з 2012 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами.

У відповідності зі ст. 110 СК
України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Стаття 112 вказаного кодексу наголошує, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільно життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У відповідності до ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11.02.2005 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень
Луганського МУЮ, актовий запис № 08.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
справа № 361/1419/14-ц провадження № 2-н/361/150/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 липня 2011 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 156 грн. 39 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду останній, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 4, 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства (м. Бровари
Київської обл., вул. Шевченка, 4, код спожитий природний газ за період з 01 липня 2011 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя