Справа № 680/1204/14-ц
УХВАЛА

"28" листопада 2014
р.
смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шуригіної О.В.,

при секретарі судового засідання –
Фурман Г.П.,

з участю прокурора Грохольської А.М.,
представника позивача – ОСОБА_1,
представника відповідачів – ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
служби у справах дітей Новоушицької
РДА – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позов прокурора в інтересах
держави в особі Новоушицької селищної
ради до виконавчого комітету
Новоушицької селищної ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про скасування рішення
виконавчого комітету Новоушицької
селищної ради, визнання недійсним
ордера на право вселення в житлове
приміщення та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі
Новоушицької селищної ради звернувся
до суду з даним позовом до
відповідачів.

Від представника позивача
–Новоушицької селищної ради до суду
надійшла заява про залишення позовної
заяви прокурора без розгляду, оскільки
Новоушицькою селещною радою, в
інтересах якої заявлено позов, позовні
вимоги не підтримуються.

В судовому засіданні представник
позивача, посилаючись на ч.3 ст.46 , п.7 ч.1
ст.207 ЦПК України заяву про залишення
без розгляду позову прокурора,
поданого в інтересах держави в особі
Новоушицької селищної ради, оскільки
не підтримує заявлених вимог.

Також, обґрунтовуючи клопотання,
посилається на п.2 ст.30 Закону України
«Про місцеве самоврядування»,
відповідно до якої до власних
(самоврядних) повноважень, а не
делегованих Державою, належать
виниклі правовідносини, та ст.60 цього ж
закону, відповідно до якої органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності.

Прокурор заперечила проти задоволення
клопотання позивача щодо залишення
позову без розгляду, посилаючись на ч.4
ст.46 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_6 клопотання підтримали,
посилаючись на те, що прокурором ні в
позовній заяві ні в судовому засіданні
не визначені інтереси Держави у даних
правовідносинах, не визначено коло
осіб, інтереси яких порушуються;
позивач у справі- Новоушицька селищна
рада, в особі якої заявлений даний
позов, має процесуальні права позивача,
тому їй надано право заявляти
клопотання про залишення позову без
розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Представник третьої особи – ОСОБА_4
покладається на вирішення даного
клопотання судом.

Вислухавши думки учасників процесу,
суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції
України на прокуратуру покладається
представництво інтересів громадян або
держави в суді у випадках, визначених
законом.

Такі випадки передбачені, зокрема,
ст.ст.20, 33, 36-1 Закону України “Про
прокуратуру”, ч.ч.1, 2 ст.45 ЦПК України,
відповідно до яких прокурор може
звертатися до суду із заявами про
захист прав, свобод та інтересів інших
осіб, або державних чи суспільних
інтересів та брати участь у цих
справах; прокурор здійснює у суді
представництво інтересів громадянина
або держави в порядку, встановленому
цим Кодексом та іншими законами, і може
здійснювати представництво на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Правовою підставою для
звернення прокурора до суду є
наявність порушень або загроза
порушень економічних, політичних,
інших державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб. При цьому
прокурор самостійно визначає підстави
для представництва в суді, форму
здійснення такого представництва та
може здійснювати представництво на
будь-якій стадії судочинства в порядку,
передбаченому процесуальним законом.

При цьому, незважаючи на
те, що інтереси органів або осіб можуть
повністю або частково не збігатись з
інтересами державних органів,
державних підприємств, організацій, в
інтересах яких звертається прокурор, з
огляду на пріоритетне завдання
прокуратури - захист порушених саме
державних економічних, політичних,
соціальних інтересів держави або
окремих громадян, при вирішенні
питання про те, чи має прокурор
підстави для звернення до суду в
інтересах держави в особи її органів,
насамперед необхідно встановити, в
чому саме виявились порушення, на
усунення яких спрямовані дії
прокурора, та в компетенцію яких
державних або інших органів входить
представництво держави по цим
правовідносинам.

Таким чином, з огляду на
вищенаведене та системний аналіз ст.
ст. 45,46 ЦПК України щодо участі у
цивільному процесі органів та осіб,
яким законом надано право захищати
права, свободи та інтереси цих осіб та
їх процесуальні права, суд повинен
встановити, чи не порушуються такою
відмовою державні чи суспільні
інтереси або права інших осіб.

Відповідно до п.. 2 ст. 30
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать власні
(самоврядні) повноваження щодо обліку
громадян, які відповідно до
законодавства потребують поліпшення
житлових умов; розподіл та надання
відповідно до законодавства житла, що
належить до комунальної власності;
вирішення питань щодо використання
нежилих приміщень, будинків і споруд,
що належать до комунальної власності.

А відповідно до ч.5 ст. 60
цього ж Закону органи місцевого
самоврядування діють саме від імені та
в інтересах територіальних громад та
здійснюють правомочності щодо
володіння, користування та
розпорядження об'єктами права
комунальної власності.

Звернення з даним позовом до суду
прокурор обґрунтував тим, що
незаконним прийняттям виконавчим
комітетом Новоушицької селищної ради
рішення та наданням ордеру на житло
порушені інтереси територіальної
громади селища в особі Новоушицької
селищної ради, яких неправомірно
позбавлено права спільної комунальної
власності на приміщення комунальної
власності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо особа, в
інтересах якої у встановлених
законом випадках відкрито
провадження у справі за заявою іншої
особи, не підтримує заявлених
вимог і від неї надійшла відповідна
заява.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.46 ЦПК
України - відмова органу,
уповноваженого здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах, від
поданого прокурором в інтересах
держави позову (заяви), подання ним
заяви про залишення позову без
розгляду не позбавляє
прокурора права підтримувати
позов (заяву) і вимагати розгляду
справи по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що прокурор підтримує поданий до суду
позов заявлений в інтересах держави в
особі органу уповноваженого
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах, з
врахуванням положень ч.4 ст.46 ЦПК
України, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.46, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Новоушицької
селищної ради про залишення позовної
заяви прокурора без розгляду –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7