overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/1553/14-ц
Провадження № 2/358/596/14
УХВАЛА

про залучення до участі в справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

03 грудня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді
Корбута В.М., за участю секретаря
Ведмеденко І. В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Мисайлівської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Урожайній, 70 в. с.
Чайки, Богуславського району Київської області в порядку спадкування по закону після смерті його дружини
ОСОБА_3, яка померла 15.06.2010 року.

Із матеріалів спадкової справи встановлено, що крім позивача потенційним спадкоємцем по закону є дочка померлої ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Суд не припиняючи розгляду справи, за клопотанням сторін або із власної ініціативи залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на її права і обов’язки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району
Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі: ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. каштанова, 7-в кв. 86).

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. на 30.12.2014 року в залі судових засідань
Богуславського районного суду
Київської області.

Роз’яснити третій особі про право надати до 29.12.2014 року письмове заперечення на позовну заяву з обґрунтуванням та посиланням на письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 15 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 15 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 450/936/14-ц
Провадження № 2/450/1012/14
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_3 про про передачу предмета іпотеки в управління, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про про передачу предмета іпотеки в управління.

В судове засідання призначене на 06 червня 2014 року відповдіачка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про про передачу предмета іпотеки в управління на 25 червня 2014 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2014/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Бідник І. Р.з участю представників позивача Климишин М.Д.

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Верхньобілківської сільської ради до
ОСОБА_5, третя особа : відділ
Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області,
Пустомитівський відділ Львівської областної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.15,30,57-63, 209, 212, 215, 222 ЦПК
України, ст. ст. 16, 256, 257,261, 391- 392 ЦК
України,ст. 41 Конституції України,
Законом України „Про місцеве самоврядування" суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_5 про визання недійсним та скасування державної реєстрації держаного акту на право приватної власності на землю серії
ІV-ЛВ № 052478 виданий виконавчим комітетом Верхньобілківської сільської ради народних депутаів 20.03.2002 року на ім'я ОСОБА_5 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за
№ 140 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 290/1259/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, –

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 22.12.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 358/2001/14-ц
Провадження № 2-о/358/91/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2014 року

суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документ

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-а,
Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 450/4580/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"20" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Кукси Д. А. при секретарі:Бідник І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача, зобов"язання виконати умови договору страхування, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 88, 209 ч.3, 215, 216, 222, 226 ЦПК України, ст. ст. 22, 525, 526, 536, 979, 980
Цивільного кодексу України, ст. 4, 22
Закон України „Про захист прав споживачів", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка"
(МФО 300335, , свідоцтво 100271924,
ІПН 51, МСП 01601, м. Київ, вул.
Рейтарська, 37) на корист ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) 7939 (сім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень страхового відшкодування, 86 932,05 грн. ( вісімдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять два гривні 05 коп.) - пеня за прострочення відшкодування та 302,76 грн. (триста дві гривні 76 коп.) - 3 % річних за користування коштами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1966/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства "Львів-Металбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Приватного підприємства
"Львів-Металбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2620065,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у розмірі 913,5 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у розмірі 913,5 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у розмірі 913,5 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства
"Львів-Металбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 913,5 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 29.11.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження №2/359/2896/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя:

С.С. Чирка
Справа № 450/1614/14-ц
Провадження № 2/450/1325/14
У Х В А Л А

судового засідання

"18" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на неодноразові виклики в судове засідання для дачі пояснень не з’являються.

Згідно ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, клопотання позивача та те, що пояснення свідка ОСОБА_5л. та ОСОБА_6 є важливим для повного та об'єктивного вирішення даної справи, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо вказаних осіб примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 94, 170, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідка :

-          ОСОБА_5, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

-          Міленін ОСОБА_7, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2.

в судове засідання Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 12.12.2014 року.

Виконання ухвали в частині приводу
ОСОБА_5 доручити Сокальському РВ ГУМВС
України у Львівській області.

Виконання ухвали в частині приводу
ОСОБА_6 доручити Червоноградському МВ
ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику
ГУМВС України у Львівській області, прокурору м. Червонограда Львівської області, прокурору Сокальського району
Львівської області та прокурору
Львівської області, для контролю виконання.

У хвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/200/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали скарги
Дочірнього підприємства "Умань-Агро" на дії

державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманьського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області

ОСОБА_1

по справі за позовом

ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 383
ЦПК України.

Керуючись ст.283 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду скаргу Дочірнього підприємства "Умань-Агро" на діїдержавного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманьського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань"
Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

Розгляд вказаної скарги призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою:Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37 на 11 грудня 2014 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 450/936/14-ц
Провадження № 2/450/1012/14
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_3 про про передачу предмета іпотеки в управління, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про про передачу предмета іпотеки в управління.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2014 року сторони не з'явилися, однак від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про про передачу предмета іпотеки в управління на 27 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв+ .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №289/2206/14-ц
Номер провадження2/289/934/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

03.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до попереднього судового засідання на 12.12.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М Невмержицький районного суду
Справа № 450/2374/14-ц
Провадження № 2/450/1724/14
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості на 27 жовтня 2014 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1