Справа № 2102/5418/2012
Провадження № 2/648/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

за участю:

прокурора:
Голісової Н.М.,

представника позивача:
Бельмеги С.С.,

представника відповідача:
ОСОБА_2,

представника третьої особи:
Шпирко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та
піклування Білозерської державної
адміністрації Херсонської області, про
звернення стягнення та виселення та
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про
визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернувся до суду із позовом, в якому
вказав, що відповідно до укладеного
договору № HEQ0GI від 21.02.2008 року
ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 10247,61
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.02.2014 року. 08.09.2008 року між
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 було
укладено додаткову угоду до договору
про іпотечний кредит № HEQ0GI від
21.02.2008 року. Відповідно до якої станом
на 08.09.2008 року залишок заборгованості
по договору про іпотечний кредит
складає 10247,61 доларів США. Таким чином
відповідно до умов Додаткової угоди,
ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 10247,61
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 13.11.2017 року. ОСОБА_5
своєчасно не виконувала умови договору
внаслідок чого, станом на 31.08.2012 року
утворилася заборгованість в сумі 16746,91
доларів США. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
позивач та ОСОБА_4 21.02.2008 року уклали
договір іпотеки, згідно якого
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: будинок загальною площею
58,40 кв.м., житловою площею 35,40 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач просив суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ HEQ0GI від 21.02.2008 року, в розмірі
16746,91 доларів США, що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 31.08.2012 року
складає 133807,82 грн.:

- звернути стягнення на будинок літ. А
стіни - цегла, загальною площею 58,40 кв.м.,
житловою площею 35,40 кв.м. при якому є:
гараж-літня кухня літ. В, сараї літ. Д, З
погрібник літ. Е, туалет літ. И, душ літ.
Л, огорожа № 1,2, водопровід № 6,
реєстраційний номер 8346404 та земельну
ділянку, загальною площею 0,0581 га, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підстав договору іпотеки від 21.02.2008 р.)
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетсровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Деражвного реєстру
прав власності, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки;

- виселити ОСОБА_4, 1973 року народження,
ОСОБА_5, 1978 року народження, ОСОБА_6, 1995
року народження, які зареєстровані та
проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому за
адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у державній
міграційній службі України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаного будинку;

- стягнути з відповідача судові
витрати.

25.12.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися
до суду із зустрічним позовом, що було
пізніше уточнено, в якому просили суд
визнати недійсною додаткову угоду до
договору про іпотечний кредит від
21.02.2008 року № HEQ0GI, укладену між ПАТ
КБ «Приват Банк» і ОСОБА_5, мотивуючись
тим, що вона її не підписувала та
підписи на ньому виконані не нею. Про,
те ще існує додаткова угода до
кредитного договору ОСОБА_5 стало
відомо в судовому засіданні в
Білозерському районного суді
Херсонської області у зв'язку з
пред'явленням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
позову до неї. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказали,
що з п. 8.7 вказаної додаткової угоди від
21.02.2008року № HEQ0GI, дата укладання
цього договору 08.09.2008 року, а згідно
преамбули -Договір про іпотечний
кредит від 21.02.2008 року викладено в новій
редакції. На основі даної додаткової
угоди ОСОБА_5 кредитні кошти у вигляді
грошової одиниці долара США - не
отримувала, та додатковий договір не
підписувала.

В судовому засіданні:

Представник позивача Бельмега С.С.
позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» з урахуванням уточнених
позовних вимог підтримав, просив його
задовольнити. Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
визнав, надав суду письмові пояснення,
в яких зазначив, що починаючи з вересня
2008 року до червня 2010 року позивач
вносила кошти для погашення
заборгованості у доларах США, що
свідчить про її обізнаність щодо
наявності додаткової угоди, отже
фактично про ймовірне порушення свого
права позивачам стало відомо 22.09.2008
року, а відтак загальний строк позовної
давності сплив 22.09.2011 року.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник
ОСОБА_2 заперечували проти задоволення
позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позов
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з уточненими
позовними вимогами підтримали в
повному обсязі, просили його
задовольнити. При цьому вказували, що
жодних платежів в іноземній валюті нею
не вносилося.

Представник третьої особи в особі
служби у справах дітей Білозерської
державної адміністрації Херсонської
області заперечували проти
задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6

Прокурор також заперечував проти
задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6

Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся
до суду з позовом 11.12.2012 року.

Відповідно до договору № HEQ0GI від
21.02.2008 року, укладеному між ЗАТ КБ
«ПривтБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5,
анкети-заяви до договору, ОСОБА_5
отримала кредит у розмірі 50 000 грн. зі
сплатою 15 % річних строком на до 21.02.2014
року.

08.09.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду
до договору про іпотечний кредит №
HEQ0GI від 21.02.2008 року. Відповідно до
якої станом на 08.09.2008 року залишок
заборгованості по договору про
іпотечний кредит складає 10247,61 доларів
США.

Згідно заяви про продаж валюти від
08.09.2008 року ОСОБА_5 доручила ЗАТ КБ
«ПриватБанк» продати 10247,61 доларів США
в рахунок перерахування коштів за
Договором про іпотечний кредит №
HEQ0GI від 21.02.2008 року.

Згідно іпотечного договору від 21.02.2008
року В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
HEQ0GI від 21.02.2008 року ОСОБА_4 та ЗАТ
КБ «ПриватБанк» 21.02.2008 року уклали
договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_4
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
будинок загальною площею 58,40 кв.м.,
житловою площею 35,40 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно висновків судової
почеркознавчої експертизи від 12.02.2014
року № 3684:

1. Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у нижньому правому
куті 1 сторінки додаткової угоди до
договору про іпотечний кредит №
HEQ0GI від 21.02.2008 року, укладеної між
«Приватбанк» та гр. ОСОБА_5 від 08
вересня 2008 року, виконаний не гр.
ОСОБА_5, а іншою особою.

Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у нижньому правому
куті 2 сторінки додаткової угоди до
договору про іпотечний кредит №
HEQ0GI від 21.02.2008 року, укладеної між
«Приватбанк» та гр. ОСОБА_5 від 08
вересня 2008 року, виконаний не гр.
ОСОБА_5, а іншою особою.

Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у нижньому правому
куті 3 сторінки додаткової угоди до
договору про іпотечний кредит №
HEQ0GI від 21.02.2008 року, укладеної між
«Приватбанк» та гр. ОСОБА_5 від 08
вересня 2008 року, виконаний не гр.
ОСОБА_5, а іншою особою.

Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у нижньому правому
куті 4 сторінки додаткової угоди до
договору про іпотечний кредит №
HEQ0GI від 21.02.2008 року, укладеної між
«Приватбанк» та гр. ОСОБА_5 від 08
вересня 2008 року, виконаний не гр.
ОСОБА_5, а іншою особою.

Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у нижньому правому
куті 5 сторінки додаткової угоди до
договору про іпотечний кредит №
HEQ0GI від 21.02.2008 року, укладеної між
«Приватбанк» та гр. ОСОБА_5 від 08
вересня 2008 року, виконаний не гр.
ОСОБА_5, а іншою особою.

Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у нижньому правому
куті 6 сторінки додаткової угоди до
договору про іпотечний кредит №
HEQ0GI від 21.02.2008 року, укладеної між
«Приватбанк» та гр. ОСОБА_5 від 08
вересня 2008 року, виконаний не гр. ОСОБА_5
Ал;Ьбйбю Василівною, а іншою особою.

Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у графі «Підпис» на 7
сторінці додаткової угоди до договору
про іпотечний кредит № HEQ0GI від
21.02.2008 року, укладеної між «Приватбанк»
та гр. ОСОБА_5 від 08 вересня 2008 року,
виконаний не гр. ОСОБА_5, а іншою особою.

Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у графі «Один з
оригіналів даного Договору ...» на 7
сторінці додаткової угоди до договору
про іпотечний кредит № HEQ0GI від
21.02.2008 року, укладеної між «Приватбанк»
та гр. ОСОБА_5 від 08 вересня 2008 року,
виконаний не гр. ОСОБА_5, а іншою особою.

2. Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у графі «(Підпис
клієнта, П.І.Б.)» заяви на продаж
іноземної валюти, складеної від імені
гр. ОСОБА_5 до «ПриватБанк» (дата
валютування 08.09.2008), виконаний не гр.
ОСОБА_5, а іншою особою.

3. Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у графі «Боржник
(підпис)» на 1 сторінці договору поруки
№ HEQ0GI від 21.02.2008 року, укладеного
між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_5,
виконаний не гр. ОСОБА_5, а іншою особою.

Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у графі «Боржник
(підпис)» на 2 сторінці договору поруки
№ HEQ0GI від 21.02.2008 року, укладеного
між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_5,
виконаний не гр. ОСОБА_5, а іншою особою.

Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у графі «Боржник
ОСОБА_5 ... Підпис» в верхній частині 3
сторінки договору поруки № HEQ0GI
від 21.02.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та гр. ОСОБА_5, виконаний
не гр. ОСОБА_5, а іншою особою.

Досліджуваний підпис від імені гр.
ОСОБА_5, розміщений у графі «Боржник
(підпис)» на 3 сторінці договору поруки
№ HEQ0GI від 21.02.2008 року, укладеного
між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_5,
виконаний не гр. ОСОБА_5, а іншою особою.

Згідно ст. 203 ч. 3 ЦК України зміст
правочину не може суперечити
Цивільному Кодексу України, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам, волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Висновки вищевказаної експертизи
підтверджують твердження відповідача
ОСОБА_5 про те, що їй не було відомо про
існування даної угоди, оскільки вона її
не підписувала та вказують на
відсутність з боку ОСОБА_5
волевиявлення на укладання цієї угоди.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені (в
тому числі) частиною третьою статті 203
цього Кодексу.

Отак з огляду на вищевикладене суд
дійшов висновку про недійсність
додаткової угоди до договору про
іпотечний кредит № HEQ0GI від 21.02.2008
року, тому зустрічний позов підлягає
задоволенню.

А оскільки в своїх позовних вимогах ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на
вказану додаткову угоду, як підставу
виникнення заборгованості за
кредитним договором у вказаній сумі і у
вказаній валюті, при цьому на момент
звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду
з даним позовом строк дії основного
(кредитного) договору ще не закінчився
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні первісного позову про
звернення стягнення, як передчасного,
оскільки суду не надано належних
доказів існування заборгованості по
основному договору у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 13,203, 215, 236, 524,
527, 548 ЦК України, ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів», -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та
піклування Білозерської державної
адміністрації Херсонської області про
звернення стягнення, відмовити.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про
визнання додаткової угоди недійсною
задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову
угоду до договору про іпотечний кредит
від 21.02.2008 року № HEQ0GI, укладену між
ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.