Справа № 667/9669/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Севастьянової Т.О.,

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа,
мотивуючи тим, що на підставі рішення
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 09.06.2010 року по цивільній
справі №2-2383/10 за позовом ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. 19.07.2010 р. ПАТ «Ерсте
Банк» було видано виконавчий лист про
стягнення з відповідачів на користь
банку грошових коштів у сумі 272 101,76 грн.,
а також судових витрат в сумі 1820,00 грн.
Однак, як вказує заявник, в процесі
примусового виконання рішення суду
виконавчий лист по ОСОБА_2 був
втрачений, що унеможливлює подальше
стягнення боргу. 30.10.2013 року на підставі
рішення загальних зборів акціонерів
банку був затверджений передавальний
акт, у відповідності до якого було
передано все майно, права та обов’язки
ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПАТ «ФІДОБАНК»,
який став також і правонаступником
всіх прав та обов’язків АКБ «Престиж»
та ПАТ «ЕрстеБанк». На підставі
вищевикладеного, заявник просить
видати по ОСОБА_2 дублікат виконавчого
листа по справі №2-2383/10 від 19.07.2010 року
на виконання рішення Комсомольського
районного суду м.Херсона від 09.06.2010 року
по цивільній справі № 2-2383/10 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПуАТ «ФІДОБАНК», що є правонаступником
усіх прав та обов’язків ПАТ «Ерсте
Банк» грошових коштів у сумі 272 101,76 грн.,
а також судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились, однак їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши
матеріали цивільної справи №2-2383/10, суд
встановив, що відповідно до рішення
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 09.06.2010 року позов ПАТ
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості –
задоволено, стягнуто солідарно з
відповідачів на користь банку кредитну
заборгованість в розмірі 272 101,76 грн. та
судові витрати в розмірі 1820 грн.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що виконавчий лист був
виданий 19.07.2010 року, на підставі заяви
ПАТ «Ерсте Банк».

Однак, як вказує заявник у своїй заяві,
вищевказаний виконавчий документ було
втрачено при пересилці.

Згідно статті 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню,
оскільки, оригінал виконавчого листа
№2-2383/2010р. виданого 19.07.2010 р.
Комсомольським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
кредитної заборгованості в розмірі 272
101,76 грн. та судових витрат в розмірі 1820
грн., було втрачено стягувачем при
пересилці.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-2383/2010р., виданого 19.07.2010 року
Комсомольським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
кредитної заборгованості в розмірі 272
101,76 грн. та судових витрат в розмірі 1820
грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд
м.Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.К.Іванцова