Провадження: 2/643/2622/14
УХВАЛА

25.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.04.2014 р. ПАТ Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості 1379,23 євро за кредитним
договором № б/н від 05.02.2008 року, яка
складається з наступного: 653,48 євро –
заборгованість за кредитом; 523,13 євро –
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 100 євро –
заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи: 38,79 євро
– (фіксована частина); 63,83 євро –
(процентна складова) та судових витрат.

25.07.2014 р. позивач уточнив свої
позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість 1379,23 євро, що за курсом
12,89 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 13.03.2014 р. складає
17778,28 грн. за кредитним договором № б/н
від 05.02.2008 року, яка складається з
наступного: 653,48 євро, що за курсом 12,89
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 13.03.2014 р. складає
8423,35 грн. – заборгованість за кредитом;
523,13 євро, що за курсом 12,89 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 13.03.2014
р. складає 6743,23 грн. – заборгованість по
процентам за користування кредитом; 100
євро, що за курсом 12,89 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 13.03.2014
р. складає 1289 грн. – заборгованість по
комісії за користування кредитом;
штрафи: 38,79 євро, що за курсом 12,89
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 13.03.2014 р. складає
500 грн. – (фіксована частина); 63,83 євро,
що за курсом 12,89 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 13.03.2014
р. складає 822,70 грн. – (процентна
складова) та судові витрати.

25.07.2014 р. представник позивача ОСОБА_2,
який діє на підставі виданої
довіреності, звернувся до суду з
клопотанням про витребування доказів,
в якому зазначив, що в ході розгляду
справи з’ясувалося, що відповідач
ОСОБА_1 померла. Тому просив направити
запит до Харківської державної
нотаріальної контори м. Харкова про
надання відомостей про: факт видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осіб, які
подали заяву про прийняття спадщини, а
також, які вже прийняли спадщину, склад
спадщини, наявне спадкове майно, його
вартість, тощо; направити запит до
Управління ОСОБА_3 України в
Харківській області про надання
інформації про зареєстровані за ОСОБА_1
транспортні засоби; направити запит до
Державної реєстраційної служби ГУ
юстиції в Харківській області про
наявність або відсутність,
зареєстрованого за померлою ОСОБА_1
нерухомого майна, яке може бути
успадковане у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК
України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, вивчивши доводи клопотання, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України,
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає можливим
направити запит до Управління ОСОБА_3
України в Харківській області про
надання інформації про зареєстровані
за ОСОБА_1 транспортні засоби;
направити запит до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції в Харківській
області про наявність або відсутність,
зареєстрованого за померлою ОСОБА_1
нерухомого майна.

Однак, позивач у своєму клопотанні
не зазначив дату смерті відповідачки
ОСОБА_1 та не надав доказів, які
підтверджують її смерть, не зазначив до
якої нотаріальної контори потрібно
направити запит стосовно осіб, які
подали заяву про прийняття спадщини, а
також, які вже прийняли спадщину. Тому в
цій частині клопотання про
витребування доказів суд відмовляє.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» – ОСОБА_2 про
витребування доказів – задовольнити
частково.

Витребувати докази - у
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції в
Харківській області (м. Харків, вул.
Короленко, 16) витяг з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про наявність або відсутність
зареєстрованого за померлою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, нерухомого майна.

Витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області
інформацію про транспортні засоби, які
зареєстровані на праві власності за
померлою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В іншій частині в задоволенні
клопотання про витребування доказів –
відмовити.

Суддя
Харченко
А.М.