overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/663/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

17.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконком Гамаліївської сільської ради про встановлення факту належності право встановлюваного документа померлим.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконком
Гамаліївської сільської ради про встановлення факту належності право встановлюваного документа померлим.

Справу призначити до розгляду на 06 березня 2014 р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 06 березня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 115/1021/14-ц
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 21 січня 2006 року.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 10.04.2014 о 13:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа №111/4300/13-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року

Ленінський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

судді Українець Л.І.

при секретарі Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Леніне цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов'язань за договором кредитування у них виникла заборгованість у розмірі 13912,66 грн., яку вони добровільно не сплатили. Тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду. В ході судового розгляду позивач вимоги уточнив збільшивши позовні вимоги по пені на суму 14571 грн. 55 коп. станом на 4.02.2014року.

В судове засідання представник позивача , який діє на підставі довіреності, не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, в письмовій заяві до суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах, просив справу розглянути в заочному провадженні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, направили суду заяви про згоду з позовом та проханням справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 не з'явився, згідно актового запису про смерть помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.109).

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає що провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_3 слід закрити у зв'язку зі смертю відповідача- поручителя по справі, так як дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині вимог позову ПАТ «Державний
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Українець Л.І.
Справа № 123/240/14-ц
Номер провадження 6/123/40/2014
УХВАЛА

05.03.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого - судді Діденка Д.О., при секретарі - Тімашовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа
№2/123/17/2013,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 15.05.2013 р. розглянуті позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна, які задоволені частково.

Відповідно до ухвали
Апеляційного суду АР Крим від 05.11.2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2014 року вищевказане рішення залишено без змін.

09.01.2014 року від позивача по справі
ОСОБА_1 надійшла заява з проханням виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №2/123/17/2013, а саме: зазначити дату видачі виконавчого листа.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим було відмовлено в прийнятті виконавчого листа до виконання на підставі п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ
«Про виконавче провадження», у зв'язку із тим, що у виконавчому листі не зазначено дата видачі виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав виконавчий лист 29.11.2013 року (а.с.281).

Однак, у виданому виконавчому листі, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», дата видачі виконавчого листа не зазначена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі №2/123/17/2013, яка була допущена при його оформлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №2/123/17/2013 - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі по цивільній справі
№ 2/0109/1006/2012 (провадження №2/123/17/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

- зазначивши дату видачі виконавчого листа №2/123/17/2013 - 29 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко Д. О.
Справа № 473/1197/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1197/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1197/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 02 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/764/14-ц Номер провадження 2/123/865/2014

06.03.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2008 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені з листопада 2013 р. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить суд його розірвати.

Позивач у судовому засідання свої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, зазначив, що збереження шлюбу не можливе.

Відповідач у судовому засіданні, позов визнала, просила розірвати шлюб.

Суд приймає визнання позову відповідачем, бо воно не порушує закону та прав інших осіб.

Судом встановлено, що 04.10.2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 546.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю - відповідачем по справі.

Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище
«ОСОБА_2».

За таких умов, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212,213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 546.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Діденко Д. О.
Провадження № 2-н/487/338/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.
Вінницької області, Інн НОМЕР_1, що мешкають АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 12.02.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг в розмірі 1331,09грн., три проценти річних в сумі 45,33грн., що разом з сумою основного боргу становить 1376,42грн., а також судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 1331,09грн., три проценти річних в сумі 45,33грн., що разом з сумою основного боргу становить 1376,42грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/2133/14-ц

14.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 484/458/14-ц
Провадження № 2/484/356/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області, третя особа
Державна архітектурно-будівельна інспекції в Миколаївській області, про визнання прав та обов'язків забудовника на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання прав та обов'язків забудовника на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекції в
Миколаївській області, про визнання прав та обов'язків забудовника на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 20.02.2014р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 484/770/14-ц
Провадження № 2/484/462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 17.03.2014р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 115/856/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та три процента річних за прострочення боргу на загальну суму 93 265,00 грн.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 08.04.2014 о 13:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа 120/284/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду АРК
Дядіченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суддя

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було залишено без руху.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Однак недоліки вказані в ухвалі суду не були усунуті.

На підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119-120 ЦПК України, заява вважається не поданою.

На підставі викладеного те керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що він має можливість знову подати позов до суду з повним пакетом документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.294-296 ЦПК України.

Суддя:
Дядіченко С.В.
Справа № 484/801/14-ц
Провадження № 2/484/478/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі філії
Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 20.03.2013р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: