Справа № 383/1511/14-ц
Провадження № 6/383/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді - Хрусталенко
І.П.,

при секретарі –Одінцовій Н.Г.,

за участю:

державного виконавця – Штурко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області подання
державного виконавця ВДВС
Бобринецького РУЮ Кіровоградської
області Штурко Н.В., погоджене
начальником ВДВС Бобринецького РУЮ
Кіровоградської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до суду надійшло
подання державного виконавця ВДВС
Бобринецького РУЮ Кіровоградської
області Штурко Н.В., погоджене
начальником ВДВС Бобринецького РУЮ
Кіровоградської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа. В обґрунтування
подання державний виконавець вказує на
те, що на виконанні у ВДВС
Бобринецького РУЮ Кіровоградської
області перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-23/2009 виданого 12.03.2014 року
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області про стягнення
з ПП Пономаренко ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 боргу в сумі 238982,19 грн.

Боржником ОСОБА_2 борг
відповідно до рішення суду не
сплачується, заходи щодо погашення
заборгованості боржником не
вживаються.

На даний час боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході здійснення даного
виконавчого провадження державним
виконавцем перевірено майновий стан
боржника, шляхом виходу за місцем
проживання боржника та направлення
запитів до органів, що здійснюють
реєстрацію, перереєстрацію рухомого та
нерухомого майна. З метою перевірки
інформації про доходи боржника
направлено відповідні запити до УПФУ,
УПСЗН та МДПІ.

Згідно відповідей на запите виявлено
рухоме майно, а саме: три легкових
автомобілі належні боржнику на праві
власності, так як вказане майно за
місцем проживання боржника не
виявлено, за постановою державного
виконавця дане майно оголошено в
розшук. Іншого майна, належного
боржнику на праві власності, на яке
можливо звернути стягнення не
виявлено. Згідно відповіді МДПІ у
боржника виявлено рахунки, на які за
постановою державного виконавця
накладено арешт. Згідно відповідей із
банківських установ кошти на рахунках
боржника ОСОБА_2 відсутні.

Згідно відповіді управління ДМС
України в Кіровоградській області ПП
ОСОБА_2 був документований паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон ЕА 617227, орган видачі 3501. Наведене
вище, на думку державного виконавця,
надає підстави вважати, що боржник
ОСОБА_2 свідомо ухиляється в
добровільному порядку виконувати
зобов’язання покладені на нього
рішенням суду, ігнорує вимоги
держаного виконавця щодо здійснення
необхідних дій, не з'являється за
викликом державного виконавця та інше.
Факт ухилення вбачається насамперед в
невиконанні боржником покладених на
нього обов’язків у виконавчому
провадженні, передбачених ч.6 ст. 12
Закону України “Про виконавче
провадження”, що зумовлює
необхідність у тимчасовому обмеженні
права на виїзд за межі України з метою
забезпечення повного та своєчасного
виконання виконавчого документа.

Представник ВДВС
Бобринецького районного управління
юстиції Кіровоградської області в
судовому засіданні підтримала подання
та просила задовольнити його.

Суд, заслухавши пояснення
державного виконавця, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України”
громадянинові України, який має
паспорт може бути тимчасово відмовлено
у праві виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до положень п. 5
ст. 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України” та п. 18 ч.3 ст.11 Закону
України “Про виконавче провадження”
така ознака як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою
умовою для вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

Суд вважає, що застосування таких
обмежень може мати місце лише у
виключних випадках і повинно
використовуватися лише як крайній
захід після реалізації усіх можливих
та передбачених законом засобів
примусового виконання судового
рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України, особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

Крім того, суд зазначає, що у поданні
державним виконавцем не зазначено
підстав та доказів того, що боржник має
намір виїхати за межі України, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Також у поданні
відсутні документи, які б свідчили про
повне, своєчасне здійснення
відповідних заходів примусового
характеру щодо стягнення з боржника
заборгованості за рішенням суду.
Зокрема, державним виконавцем не вжито
заходів, що вилучення у третіх осіб
майна боржника, зокрема, коштів за
суборенду земельної ділянки площею 62
га, що знаходиться на території
Сиднівської сільської ради
Устинівського району відносно якої
боржником укладений договір суборенди
з третьою особою з платою за суборенду
– 3563 грн. в місяць. Також, згідно
довідки реєстраційної служби у
боржника в оренді перебуває 300,21 га
землі на території Сиднівської
сільської ради Устинівського району.

А тому, з огляду на те, що
державним виконавцем не представлено
до суду достовірних доказів з приводу
того, що ним було вжито всіх можливих
заходів для виконання даного рішення, а
також доказів, які б свідчили на
користь неможливості виконання
рішення суду не інакше як шляхом
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, судом не встановлено
достатніх підстав для задоволення
даного подання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 377-1 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Бобринецького РУЮ
Кіровоградської області Штурко Н.В.,
погоджене начальником ВДВС
Бобринецького РУЮ Кіровоградської
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа –
відмовити.

Ухвала суду може бути
оскаржена до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
І.П.
Хрусталенко