overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вчинити певні дії, визнання договорів припиненими та припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 будь-яким чином звертати стягнення на предмет іпотеки, у відповідності до договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 28 липня 2012 року за р. №938 від 28 липня 2012 року укладеним між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема шляхом видачі виконавчого напису нотаріуса та згідно із застереженням про задоволення вимог
Іпотекодержателя до розгляду вищеназваної цивільної справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Заборонити приватному нотаріусу
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 будь-яким чином звертати стягнення на предмет іпотеки, у відповідності до договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 28 липня 2012 року за р. №938 від 28 липня 2012 року укладеним між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема шляхом видачі виконавчого напису нотаріуса та згідно із застереженням про задоволення вимог
Іпотекодержателя до розгляду вищеназваної цивільної справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для відома та виконання.

||Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» належним чином посвідчену інформацію щодо належності нерухомого майна
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Реєстраційної служби ОМУЮ належним чином посвідчену інформацію щодо належності нерухомого майна або земельної (их) ділянки (ок)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Витребувати з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» належним чином посвідчену інформацію щодо належності нерухомого майна
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Реєстраційної служби
ОМУЮ належним чином посвідчену інформацію щодо належності нерухомого майна або земельної (их) ділянки (ок)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»,
Реєстраційної служби ОМУЮ

для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» філія
«Інфоксводоканал» про захист прав споживачів,–

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» філія
«Інфоксводоканал» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання по справі на 22.12.2014 року о 14-10 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1447 грн. 14 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК
України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил
Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути 1447 грн. 14 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р 80 коп. судового збору.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.11.2014

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання –
Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого в шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

01 червня 2009 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого в шлюбі залишено без розгляду.

Згідно до ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 13
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території
України.

Відповідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Сторони сповіщалися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, до судового засідання не з’явилися, жодних клопотань, заперечень до суду не надавали.

Згідно частини 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню, оскільки ухвала Суворовського районного суду м.
Одеси набрала чинності, у зв’язку з чим потреба в забезпеченні позову в вищезазначеній частині позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2008 року - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2008 року, на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1
– Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Співвідповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з ПАТ
«ОСОБА_1 – Банк» наступну інформацію: чи здійснювались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь які платежі за кредитним договором
№32/15-Ф від 09.02.2007 року, в період з 04.09.2014 року по день надання Вами відповіді.
Якщо так то зазначити суми платежів та їх цільове призначення.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_1 – Банк» інформацію чи здійснювались ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 будь які платежі за кредитним договором №32/15-Ф від 09.02.2007 року, в період з 04.09.2014 року по день надання
Вами відповіді. Якщо так, то зазначити суми платежів та їх цільове призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (65003 місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» , МФО 328845, , поточний р/р: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 810 грн. 22 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65003 місто
Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 328845, , поточний р/р: 777 в
Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 328845, ) до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: 65000,
АДРЕСА_1, про стягнення 810 грн. 22 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65003 місто
Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 328845, , поточний р/р: 777 в
Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 328845, ) до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: 65000,
АДРЕСА_1, про стягнення 810 грн. 22 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельова В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні позовних вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З урахуванням того, що сумісний розгляд позовних вимог позивача може ускладнити розгляд справи, суд приходить до висновку про роз’єднання позовних вимог, а саме роз’єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти виділеній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, новий номер.

Передати справу до канцелярії суду з метою визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 22.12.2014 року о 11-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1358/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О.
Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 05.11.2014 року на 09:50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.02.1991 року між ним та відповідачкою у відділі загсу Таращанського райвиконкому Київської області, за актовим записом № 10, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу слухати без його участі.

До початку попереднього судового засідання відповідачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 09.02.1991 року у відділі загсу Таращанського райвиконкому Київської області, за актовим записом № 10, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.02.1991 року у відділі загсу Таращанського райвиконкому Київської області, за актовим записом № 10, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О. Л. Фролов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси
Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09-00 год. 23 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О. М. Марцішевська
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1576/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про призначення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду
Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 28.11.2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК
України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Г. Воронкова
Справа
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву «Черкасиводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 348/2874/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 грудня 2014 року о 08:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Мужик І.І.