overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/215/14-ц
Провадження № 2/575/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Яблучненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблучне
Великописарівського району Сумської області, на земельну ділянку площею 3,42 га, яка розташована в межах території Яблучненської сільської ради та належить йому на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю І-СМ № 006330, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Яблучненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 21 березня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/395/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Дочірного підприємства
«Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ("Харвіст -
Умань")

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позов пред'явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК
України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірного підприємства
«Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ("Харвіст -
Умань") про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 372/1049/14-ц
Провадження 2-510/14 ухвала

11 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 19 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 372/602/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Обухівського районного суду Київської області від 28 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з вищеназваною заявою, яка ухвалою судді від 04.10.2014 року залишена без руху, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача0449; код класифікації доходів бюджету - 22030001, або належні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 11 лютого 2014 року, однак на даний час зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

За таких обставин, коли недоліки не усунуті, вважаю за необхідне заяву повернути відповідачу.

Керуючи ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду
Київської області від 28 січня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/478/14-ц
Провадження по справі № 2/129/183/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В.М.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

12.02.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року і семи місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати
(а.с.10).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року і семи місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року і семи місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом РАЦСу
Гайсинського районного управління юстиції 24.09.2011 р., актовий запис № 129.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
пр. № 2/759/1681/14 ун. № 759/368/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації,
Прокуратура Святошинського району м.
Києва про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації, Прокуратура
Святошинського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 12 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 12 березня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 542/379/14-ц

4с/542/5/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши скаргу Новосанжарської районної державної адміністрації
Полтавської області, треті особи
Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА,
Новосанжарський районний територіальний центр соціального обслуговування про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, -

в с т а н о в и в :

Скаржник прохає визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 18.02.2014 року про примусове виконання виконавчого листа
№542/1651/13, виданого 13.02.2014 року
Новосанжарським районним судом
Полтавської області про поновлення
ОСОБА_1 на посаді директора
Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Оскаржувана постанова винесена 18.02.2014 року, а заявник звернувся зі скаргою 06.03.2014 року, при цьому, ним не зазначено, коли йому стало відомо про порушення своїх прав, в результаті чого неможливо визначити чи дотримав заявник строки для звернення зі скаргою, як це передбачено ст. 385 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Новосанжарської районної державної адміністрації
Полтавської області, треті особи
Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА,
Новосанжарський районний територіальний центр соціального обслуговування про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 652/147/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

11 березня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. « 27» березня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
« 26» березня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Справа № 652/149/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

11 березня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія»
Високопільського району Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачами сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до АФГ
«Ольвія» Високопільського району
Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. « 25» березня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
« 24» березня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Справа № 575/173/14-ц
№ Провадження 2/575/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговими зобов'язаннями,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а саме до неї не додано квитанцій, що підтверджують сплату судового збору, та надано строк для усунення допущених недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Але вказані недоліки позивачем в наданий строк не усунено.

У відповідності до ч.2, ч.4 ст.121
ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог щодо усунення недоліків в установлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговими зобов'язаннями визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
В.Писарівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. В'юник
РІШЕННЯ

іменем
України

(додаткове)

142/2219/13-ц

2-во/142/4/14

"12" березня 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району
Вінницької області про продовження строків звернення до суду, визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О
В И В:

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Рудницької сільської ради Піщанського району
Вінницької області про продовження строків звернення до суду, визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно

Рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області від 09.01.2014 року вимоги позивачки було задоволено.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну помилку і прізвище спадкодавиці указано «ОСОБА_2 та ОСОБА_2» - замість
«ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.220 ЦПК
України вищевикладене є підставою для ухвалення додаткового рішення, оскільки термін для його виконання не сплинув.

Постановити додаткове рішення суд не позбавлений можливості.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення в справі.

По тексту рішення замість
«ОСОБА_2, ОСОБА_2» читати «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 129/468/14-ц
Провадження по справі № 2/129/178/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 11.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 18.02.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюк В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Повідомити, що за заявою сторін (їх представників) справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя :
Справа № 129/475/14-ц
Провадження по справі № 2/129/180/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 12.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 20.02.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюк В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Повідомити, що за письмовою заявою сторін (їх представників) справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя :