overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/202/73/2014
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

24 лютого 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза
В.П.

при секретареві - Калюжній В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/20413/13-ц, провадження № 2/202/2408/2013 за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак відповідачка у судовому засіданні участі не приймала, оскільки про час і місце слухання справи повідомлена не була, отже не могла надати суду свої докази і заперечення.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на думку суду, порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року - скасувати та призначити цивільну № 202/20413/13-ц, провадження № 2/202/2408/2013 до розгляду в загальному порядку о 11-00 годині 24 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Мороз
Справа № 471/1716/13-ц
Провадження №2/471/181/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) до ПАТ КБ
'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 20 березня 2014 року .

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя:Губанова В. М.
Справа № 444/437/14-ц
Провадження № 2-н/444/6/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Жовківського районного суду
Львівської області Ясиновський Р. Б., в приміщенні суду розглянувши заяву
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 - які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь Львівського національного
Львівській області; МФО 825014, ЄДРПОУ заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5 676 (п'ять тисяч шістсот сімдесят шість ) та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до
Судовий наказ видано стягувачеві
"___"__________ 20___р.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________ 20___р.
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Суддя
Справа № 444/441/14-ц
Провадження № 2-н/444/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 198,91 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 198,91 грн..

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 198,91 грн., слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/441/14-ц за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 198,91 грн..

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 466/1572/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,-

в с т а н о в и в:

12.03.2014р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, в якій просить зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди в користування квартирою за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов»язати відповідачів надати йому ключі від даної квартири.
Постановити рішення, яким вселити
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Зобов»язати
Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ оформити окремі рахунки на ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Звільнити від сплати судового збору при подачі зустрічного позову, у зв»язку з важким матеріальним станом, з посиланням на ст. 82 ЦК України.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону, оскільки не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Позивачем не подано жодних документів, які б характеризували його майновий стан.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 5 Закону
України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік пільг, відповідно до яких особи які подають до суду заяви звільняються від сплати судового збору. Статус "Дитина війни" не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаного вище недоліку - для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/600/14
УХВАЛА

14.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків. У попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача до суду не з»явилася, надала письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнає.

Судовою ухвалою від 28 січня 2014 року для всебічного розгляду справи по даній справі призначено судово-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_3

На даний час справу повернуто до суду з висновком експерта.

Суддя вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2014 року на 11 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання права власності.

11.03.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання права власності повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/730/14 у справі № 268/820/14-ц

та призначення до судового розгляду

14 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергокапітал» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/730/14 у справі № 268/820/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергокапітал» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, відкрити.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 21 березня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 21 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 106/641/14-ц
Провадження № 2/106/276/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді
Куликовскої О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Євпаторії цивільну справу за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курзал 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлового комплексу ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі вищевикладеного, керуючись
Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 6 , 11, 14 , 15,16 , 526, 615 , 625
ЦК України, , Законом України «Про житлові-комунальні послуги», ст. ст.10,11, 88-89,209,212,214-215, 217,218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш І В:

Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курзал 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового комплексу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курзал 7" ( п/р 0064, в ВАТ «Піреус Банк МКБ» м.Київ, МФО 300658, ОКПО 33429045) заборгованість за послуги на утримання житлового комплексу ОСББ
«Курзал 7» у розмірі 5642 грн. 64 коп, судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 900 грн., загалом суму 6 786 грн.24 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.03. 2014 р. о 14.00 год.

Суддя:
О.М. Куликовська
Справа № 1907/1836/2012
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 8 жовтня 2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 8 жовтня 2012 року, позов задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в
АДРЕСА_1, земельну ділянку загальною площею 2,92га., яка розташована на території Беримівської сільської ради
Зборівського району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ТР №006944, виданий
Беримівською сільською радою 10.11.2000року, а також грошові вклади у філії -Тернопільське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк
України"№10019/023 на рахунках : НОМЕР_1,
НОМЕР_2, після померлої ОСОБА_2, де помилково не вказано земельні ділянки загальним розміром 2,92, а саме « рілля 2,25 га та пасовище 0,6 7га ».

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 8 жовтня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради
Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом вказати земельні ділянки загальним розміром 2,92, а саме « рілля 2,25 га та пасовище 0,6 7га », яка знаходиться на території
Беримівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії II-ТР №006944 від 10 листопада 2000р, цільове призначення, якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/455/14-ц
Провадження № 2-н/268/138/14
С у д о в и й н а к а з 14 березня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області Шуляк
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/455/14-ц (провадження № 2-н/268/138/14) за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа», розташованого за юридичною адресою:
№ 72 а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за заборгованості за надані послуги з теплопостачання, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу
України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь комунального підприємства
«Макіївтепломережа»: - заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2011 року по 01 лютого 2014 року у розмірі 2034 грн. 44 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі - 2156 грн. 24
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В.
Провадження № 2/267/895/14
Справа № 267/512/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ 14 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, служба у справах дітей адміністрації Ленінського району
Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, 04 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради, служба у справах дітей адміністрації
Ленінського району Миколаївської міської ради, про позбавлення
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради, служба у справах дітей адміністрації
Ленінського району Миколаївської міської ради, про позбавлення
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради, служба у справах дітей адміністрації
Ленінського району Миколаївської міської ради, про позбавлення
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 24 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя