АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.,

суддів - Матковської Л.О., Федорової Н.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 02 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про стягнення коштів за договором
банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищевказаним позовом. В його
обґрунтування зазначив, що 02.06.2014 року
між ним та Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» (далі - АТ
«Дельта Банк») укладено договір №
017-22500-020614 на відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можна здійснювати з
використанням електронних платіжних
засобів. Відповідно до п. 1.2 цього
договору йому відкрито валютний
поточний рахунок № НОМЕР_1 у доларах
США. Цього ж дня між ним та АТ «Дельта
Банк» укладено договір № 019-22500-020614
банківського вкладу (депозиту) « 8 років
разом» у доларах США, відповідно до
якого він передав банку 17050 доларів США
під 10,25 % річних на строк до 31.08.2014 року.
01.09.2014 року, відповідно до умов
договору, на його рахунок № НОМЕР_1 було
зараховано відсотки за вказаним
депозитом. 25 вересня 2014 року він подав
заяву до АТ «Дельта Банк» про видачу
готівкою 15057 доларів США 68 центів.
Виплату зазначеної суми, відповідно до
п. 3 постанови правління НБУ від 29.08.2014
року № 540 «Про введення додаткових
механізмів для стабілізації
грошово-кредитного та валютного ринків
України», просив розстрочити та
виплатити протягом 16 днів. Проте, банк
не виконав його вимоги та не виплатив
зазначену суму коштів.

А тому, просив суд стягнути з АТ «Дельта
Банк» 15057 доларів США 68 центів готівкою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 02 жовтня
2014 року відкрито провадження у даній
справі.

________________________________________________________________________
____________________

Доповідач у першій інстанції Демінська
А.А. Провадження №
22-ц/792/2253/14

Суддя-доповідач Федорова Н.О.
Категорія: ухвала

Непогоджуючись з ухвалою суду,
представник АТ «Дельта Банк» подав
апеляційну скаргу, у якій просить
скасувати зазначену ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
повернення позовної заяви ОСОБА_2
згідно з ст. 115 ЦПК України.

Ухвалу суду першої інстанції вважає
незаконною та необґрунтованою, такою,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права щодо правил
підсудності. Зазначає, що позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням. Відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 06.10.2014 року
місцезнаходженням АТ «Дельта Банк» є м.
Київ, Печерський район, вул. Щорса, 36-Б.
Окрім того, у Хмельницькій області
відсутні зареєстровані філії АТ
«Дельта Банк», що також
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. А згідно з п.
1.2 та п. 1.3 положення про Хмельницьке
відділення АТ «Дельта Банк» воно не є
юридичною особою, є структурною
одиницею цього банку та діє виключно в
межах повноважень, наданих положенням
про відділення, з метою підвищення
якості банківського обслуговування.
Апелянт вважає, що оскільки філія або
представництво юридичної особи діють у
межах наданих їм повноважень, то
пред'явлення позову за їх
місцезнаходженням можливе лише тоді,
коли спір виникає з приводу їх
діяльності. А тому, стверджує, що дана
справа підсудна Печерському районному
суду міста Києва і розгляд її
Хмельницьким міськрайонним судом не
відповідатиме чинному законодавству
щодо правил підсудності.

Представник відповідача у судове
засідання повторно не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з приписами п. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом першої інстанції під час
вирішення питання про відкриття
провадження у справі за вищевказаним
позовом було встановлено, що підстави
для відмови у відкритті провадження у
справі, передбачені ст. 122 ЦПК України
відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що
виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
банки і банківську діяльність» банк
має право відкривати відокремлені
підрозділи (філії, відділення,
представництва тощо) на території
України у разі його відповідності
вимогам щодо відкриття відокремлених
підрозділів, встановленим
нормативно-правовими актами
Національного банку України.

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу IV
Положення про порядок реєстрації та
ліцензування банків, відкриття
відокремлених підрозділів,
затвердженого Постановою Правління
НБУ від 08.09.2011 року № 306, банки згідно з
вимогами Закону, цього Положення,
статутів та внутрішньобанківських
положень можуть створювати
відокремлені підрозділи, які
здійснюватимуть банківську діяльність
від імені банку, - філії, відділення,
тощо (далі - філії/відділення), та
відокремлені підрозділи, які не
здійснюватимуть банківської
діяльності (далі - представництва).
Філії/відділення, представництва діють
від імені банку на підставі
затвердженого уповноваженим органом
банку положення і мають керівника, який
діє на підставі виданої банком
довіреності.

Як вбачається із договору № 019-22500-020614
банківського вкладу (депозиту) « 8 років
разом» у доларах США від 02.06.2014 року (а.с.
5), наявного у матеріалах справи, він
укладений між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк», в особі
Студент В.М., що діє на підставі
довіреності № б/н від 18.11.2013 року та
ОСОБА_2 в м.Хмельницькому за
місцезнаходженням відділення цього
банку - вулиця Кам'янецька, будинок 52.

Договір № 017-22500-020614 на відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можна здійснювати з
використанням електронних платіжних
засобів від 02.06.2014 року (а.с. 4) був
укладений між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк», в особі
Мамонової Н.О., що діє на підставі
довіреності № б/н від 03.07.2013 року та
ОСОБА_2 в м.Хмельницькому за
місцезнаходженням відділення цього ж
банку - вулиця Кам'янецька, будинок 52.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
суд прийшов до висновку про те, що суд
першої інстанції, відкриваючи
провадження у справі правила
підсудності не порушив, оскільки даний
позов фактично виник з діяльності
відділення АТ «Дельта Банк», а отже на
підставі ч. 7 ст. 110 ЦПК України він міг
бути пред'явлений за вибором ОСОБА_2 як
за місцезнаходженням юридичної особи
(банку) в м. Києві, так і за
місцезнаходженням відокремленого
підрозділу юридичної особи, у даному
випадку - відділення банку в м.
Хмельницькому - до Хмельницького
міськрайонного суду.

Зважаючи на викладене, підстави для
повернення такого позову відсутні, а
доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу та підлягають
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 02 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Н.О. Федорова