АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/2513/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Малярчук В.В. Провадження №
22-ц/789/1244/14 Доповідач - Парандюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 р. колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника
апелянта Маракіної О.Г.; ОСОБА_2 Та його
представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" на ухвалу
Теребовлянського районного суду від 18
вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 р. ПАТ КБ "Надра" звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 19640,39 грн.

Ухвалою Теребовлянського районного
суду від 18 вересня 2014 року позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Надра"
просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи, зазначені в
апеляційній скарзі, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення.

Залишаючи позовну заяву ПАТ КБ "Надра"
без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач, який був
належним чином повідомлений, повторно
не з"явився в судове засідання та від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 311 ч. 1 п. 3 ЦПК
України - підставою для скасування
рішення суду з направленням на новий
розгляд є те, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
не повідомлених про час і місце
судового засідання.

За правилами ч 1 ст 158 ЦПК України,
розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст.157 цього
Кодексу у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо, належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
після винесення ухвали про задоволення
заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Теребовлянського районного
суду від 10 грудня 2013 року, справа
призначалась на 3 липня 2014 року, на 20
серпня 2014 року, на 8 вересня 2014 року та
на 18 вересня 2014 року.

3 липня 2014 року ПАТ КБ "Надра" направило
на адресу суду електронний лист про
розгляд справи без їхньої участі. 20
серпня 2014 року представник позивача -
Прийдун П.В. був присутнім у судовому
засіданні та розписався про те, що
повідомлений про перенесення розгляду
справи на 8 вересня 2014 року. 8 вересня 2014
року представник позивача не з'явився у
судове засідання. 18 вересня 2014 року на
адресу суду ПАТ КБ "Надра" направило
заяву про перенесення розгляду справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції неправомірно
застосовано ст. 207 ЦПК України оскільки,
у матеріалах справи відсутні відомості
про те, що позивач два рази підряд не
був присутнім у судовому засіданні без
поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, з підстав, передбачених
ст. 311 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" - задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного
суду від 18 вересня 2014 року скасувати, а
справу направити для продовження
судового розгляду в той же суд.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її оголошення,
однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.С. Парандюк