overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача
– ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача – ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Провести судове засідання 26.12.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_6
Провадження № 2/161/578/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку.

04.11.2014 позивачі подали суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/161/5409/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провести судове засідання 22.12.2014 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
Льотничівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та
Льотничівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
Льотничівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті його діда, ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті його баби, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1963 грн. 11 коп.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Льотничівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 161/3004/14-ц
Провадження № 2/161/1500/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді           Пушкарчук В.П.,

при секретарі

Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з’явились, хоч повідомлені належним чином про розгляд справи, що стверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримання позову та погодження на заочний розгляд справи.

Суд вважає, що особисті пояснення представника позивача по суті позову матимуть істотне значення для законного вирішення даної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд приходить до висновку, що явка позивача є обов’язковою, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов’язковою явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.

Викликати повторно в судове засідання сторони.

Направити позивачу копію цієї ухвали до виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук
Справа № 159/7061/14-ц
Провадження № 2/159/1636/14
УХВАЛА

м. Ковель 01 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про забезпечення позову по справі.

В обгрунтування поданої заяви позивачка вказує, що вона звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка прохає з метою забезпечення позову в даній справі накласти арешт на автомобіль марки
Volkswagen T-4, 1999 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) –
WV1ZZZ70ZXH075271,реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності
ОСОБА_2 – стверджуючи, що відповідач може відчужити дане майно і тим самим уникнути виконання рішення суду або утруднити його виконання.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач вказує, що відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , у позасудовому порядку питання поділу майна подружжя не вирішено , а тому з метою недопущення вчинення неправомірних дій чи рішень, слід вжити заходи забезпечення позову.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому на майно, належне відповідачу слід накласти арешт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки
Volkswagen T-4, 1999 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) –
WV1ZZZ70ZXH075271,реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності
ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби в м. Ковелі та Ковельському районі.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу по справі - ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 4-с/161/76/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді

Кихтюка Р.М.,

при секретарі –

Авдійчук О.А.,

з участю скаржника –

ОС
ОБА_1,

представника суб’єкта оскарження –

ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи –

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

В судовому засіданні скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Провадження № 2/161/3234/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді
Присяжнюк Л.М.

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 169 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 28 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа №
П. № 2/474/338/14
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

при секретарі судового засідання
Євтушок Є.В.

з участю позивача ОСОБА_1

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року до
Врадіївського районного суду у порядку цивільного провадження надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення.

24.10.2014 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання на 03.11.2014 року.

03.11.2014 року позивач в судове засідання не з»явився, у зв»язку з чим справу відкладено на 09.00 год. 11.11.2014 року.

11.11.2014 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 14.00 год. 18.11.2014 року.

18.11.2014 року під час судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що у суду є законні підстави для залишення заяви без розгляду, керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення - залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Миколаївського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Сорочан
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1447/14-ц
Провадження № 2/475/478/14
У Х В А Л А

27.11.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Зеленоярської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1447/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Зеленоярської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:30год. 09 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: смт.
Доманівка, вул. вул.Леніна,35,
Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Витребувати від Доманівської державної нотаріальної контори спадкову справу в копіях ,заведену після смерті ОСОБА_2,19.02.1939р.н., померлої 20.01.2013р.,останнє місце проживання - с.Зелений Яр,Доманівського району
Миколаївської області.

5. Витребувати від відділу
Держземагенства в Доманівському районі витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок загальним розміром 6.22га,що розташована в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району та належали на праві власності ОСОБА_2,померлій 20.01.2013р., на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №11132 від 22.10.2002року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 478/513/14-ц пров. №2/478/217/2014
У х в а л а

про прийняття цивільної справи до свого провадження

17.10.2014 року           Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказав, що між ним та відповідачкою з січня 2013 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

02.04.2014 року суддею Казанківського районного суду Миколаївської області
Біцюком А.В. матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийнято до свого провадження.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Біцюк А.В. з 12.05.2014 року по теперішній час перебуває на лікарняному.

Відповідно до п.2.5.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зазначену вище цивільну справу розподілено судді Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/161/1784/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Крупінська С. С.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 о 10.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
< відповідач >Справа № 454/3323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останньої заборгованість за договором кредиту та суові витрати.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2014р. о 15.45год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут