Справа № 450/1504/14-ц
Провадження № 2-387/10
У Х В А Л А

судового засідання

"24" червня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при
секретарі-ОСОБА_2розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити скаргу ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Франківського
відділу ДВС Львівського міського
управління юстиції ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із
скаргою в якій просить суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_4 щодо повернення
стягувану ОСОБА_5 виконавчого листа
№2-1806/2009, виданого Пустомитівським
районним судом Львівської області
16.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
дітей; зобов’язати державного
виконавця Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_4 направити заяву ОСОБА_5
від 12.12.2011 р. до суду для прийняття
відмови стягувача від примусового
виконання.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 25
січня 2010 року Пустомитівським районним
судом Львівської області було винесено
рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
дітей. Даним рішенням суду
постановлено стягувати з ОСОБА_3 на
ОСОБА_5 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та
ОСОБА_8В.у розмірі 1/3 частини від усіх
видів його заробітку, але не менше 30%
від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно. На
виконання рішення суду 16.03.2010 року
Пустомитівським районним судом видано
виконавчий лист № 2-1806/2009. На підставі
цього виконавчого листа державним
виконавцем Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче
провадження.

12 грудня 2011 року ОСОБА_5 написала заяву
про категоричну відмову від
примусового стягнення з ОСОБА_3
аліментів на дітей та 20 грудня 2011 року
подала її до Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

Однак всупереч п. 1 ч. 1 ст. 49 закону
України „Про виконавче провадження”
державним виконавцем не було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, а виконавчий лист було
повернуто ОСОБА_5, яка 12 липня 2013 року
знову пред’явила його до виконання і
виконавцем Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче
провадження і стягувались відповідні
кошти з ОСОБА_3

Таким чином враховуючи, що у своїй
заяві ОСОБА_5 просила надіслати їй
листа про здійснення відмови від
аліментів, але не просила надсилати
виконавчий лист, вона категорично
відмовилась від аліментів, державний
виконавець в силу вимог ст. 372 ЦПК
України не передала таку в суд для
визнання, а тому скаржник вважає дії
державного виконавця щодо повернення
виконавчого документу неправомірними,
чим порушено його права як сторони
виконавчого провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3
заявлені вимоги підтримав та просить
суд скаргу задоволити.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_5
заявлені вимоги скаржника не
підтримала та вказала, що подаючи заяву
від 12.12.2011 року таку розцінювала як
заяву на повернення виконавчого листа.

Державний виконавець Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції в судове засідання не
з’явилася, однак від неї надійшло
заперечення на вимоги скаржника, в яких
просить суд в задоволенні скарги
відмовити за безпідставністю. Свої
заперечення мотивує тим, що скаржник у
своїй скарзі на дії державного
виконавця посилається на п. 1 ч. 1 ст. 49
Закону України „Про виконавче
провадження”, що не є дійсним, оскільки
на підставі заяви стягувача від 12.12.2011
року про припинення стягнення,
держаним виконавцем було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47
Закону України „Про виконавче
провадження. А тому відсутність
мирової угоди, укладеної між сторонами,
чи відмови стягувача від примусового
виконання виконавчого документу,
унеможливило скерування таких на
затвердження в суд.

Проаналізувавши доводи скаржника, як
на підтвердження своїх вимог, покази
державного виконавця та стягуюча,
дослідивши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення скарги.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншою
посадовою особою державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено, що на виконанні
державного виконавця Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_4 перебуває виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-1806/2009, виданого
Пустомитівським районним судом
Львівської області 16.03.2010 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на дітей.

Згідно ч. 2, 3 ст. 12 Закону України „Про
виконавче провадження”, стягувач має
право подати заяву про видачу
дубліката виконавчого документа, про
поновлення строку його пред'явлення до
виконання, про відмову від стягнення
і повернення виконавчого документа.
Сторони мають право укласти мирову
угоду про закінчення виконавчого
провадження, яка визнається судом,
оспорювати належність майна і
результати його оцінки, подавати
письмові заперечення проти розрахунку
державного виконавця щодо розподілу
коштів між стягувачами.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року
стягувач ОСОБА_5 звернулась до
Франківського відділу ДВС ЛМУЮ з
заявою про припинення стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на підставі
виконавчого документа № 2-1806/2009 від
16.03.2010 року.

На підставі заяви стягувача у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону
України „Про виконавче провадження”
державним виконавцем Франківського
відділу ДВС ЛМУЮ винесено постанову
від 23.12.2011 року про повернення
виконавчого документа стягувачу.

Судом встановлено, що на підставі заяви
стягувача ОСОБА_5 12.07.2013 року
Франківським відділом державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-1806/2009
року виданий Пустомитівським районним
судом 16.03.2010 року, який 26.06.2013 року був
скерований із Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції для подальшого виконання по
місцю праці боржника.

Надаючи правову оцінку зібраним у
справі доказам та встановленим судом
обставинам, суд надає критичну оцінку
доводам скаржника про неправомірність
дії державного виконавця щодо
повернення стягувану ОСОБА_5
виконавчого листа № 2-1806/2009 виданого
16.03.2010 року, так як, такі не підтверджені
жодними доказами та повністю
спростованні представленими суду
доказами та встановленими судом
обставинами.

Судом встановлено, що при прийняті
заяви стягувача ОСОБА_3 від 12.12.2011 року
державним виконавцем вірно розцінено
таку заяву, як припинення стягнення за
виконавчим документом, що не
позбавило останню протягом
визначеного законом трьохрічного
строку на повторне звернення
виконавчого документу до виконання, що
об’єктивно стверджується наявною в
матеріалах справи копією відповідної
заяви та показами стягувача ОСОБА_3

Таким чином, дії державного виконавця
щодо винесення постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47
Закону України „Про виконавче
провадження” є правомірними та не
порушують прав та інтересів сторін
виконавчого провадження.

У зв’язку з чим, беручи до уваги те, що
державному виконавцю Франківського
ВДВС ЛМУЮ, мирова угода підписана
сторонами виконавчого провадження, чи
відмова стягувача від примусового
виконання виконавчого документу не
надходили, у державного виконавця
відсутні правові підставі для
скерування матеріалів в суд для
затвердження таких, що свідчить про
безпідставність вимог скаржника.

Керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, Закон
України „Про виконавче провадження”,
суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Франківського
відділу ДВС Львівського міського
управління юстиції ОСОБА_4 щодо
повернення стягувачу ОСОБА_5
виконавчого листа № 2-1806/2009, виданого
Пустомитівським районним судом
Львівської області 16.03.2010 року -
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області, яка подається протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1