Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 424/2212/13-ц
Провадження № 22ц/782/329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Дронської І.О., Яресько
А.В.

при секретарі : Скоробогатовій
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганськвода» в
особі відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода»

на рішення Ровеньківського міського
суду Луганської області від 05 грудня 2013
року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» в особі відособленого
підрозділу Ровеньківського
департаменту TOB «Луганськвода» про
захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2013 року позивач звернулась до
суду з вищевказаним позовом, у якому
зазначила, що між нею, ОСОБА_2, та TOB
«Луганськвода» в особі відособленого
підрозділу Ровеньківського
департаменту TOB «Луганськвода» 29.05.2009 р.
укладений договір з надання послуг по
централізованому водопостачанню і
водовідведенню. Згідно п. 4.1 Договору
розмір щомісячного платежу за послуги
по водопостачанню становить 18 грн. 14
коп. Позивачем плата за послуги
водопостачання вносилася своєчасно,
заборгованість відсутня. Останній
платіж було здійснено 01.08.2010 р. за
період липень-вересень 2010 р. у сумі 37,70
грн. Таким чином, станом на 26.08.2010 р.
позивачем був здійснений авансовий
платіж за серпень-вересень 2010 р.

26.08.2010 р. працівники відповідача за
відсутності позивача здійснили
від'єднання домоволодіння АДРЕСА_1 від
центральної труби водопостачання, яка
прокладена по вулиці Назарова шляхом
відриву її труби від центральної труби.
При цьому була порушена, як труба
позивача, так і труба відповідача, що
спричинило великий витік води з
центральної труби.

При цьому за період дії договору
відповідач жодного разу не надсилав
письмові пропозиції щодо внесення змін
до укладеного договору, наприклад щодо
надання додаткових послуг або письмові
вимоги щодо порушень позивачем умов
укладеного договору, зокрема в частині
наявності у неї якої-небудь
заборгованості. Згідно ст. 651
Цивільного кодексу України всі
непорозуміння між сторонами договору
вирішуються шляхом переговорів при
неможливості вирішити розбіжності
шляхом переговорів спір повинен бути
розглянутий в судовому порядку.
Розірвання договірних відносин в
односторонньому порядку не
допускається. Таким чином, відповідач
грубо порушив вимоги діючого
законодавства. Листа з претензією
надіслано не було, що лишило позивача
спроможності довести свою правоту у
досудовому порядку.

30.08.2010 р. позивачем був надісланий лист
на адресу TOB «Луганськвода» в особі
відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода» щодо надання роз'яснень
щодо діючих на момент відправки листа
тарифів та надання виписки з
особистого рахунку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
10.09.2010 р. вих. № 716 TOB «Луганськвода» в
особі відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода» була надана відповідь.
Згідно наданих тарифів позивач повинна
була сплачувати по 17,55 грн. щомісячно,
якщо в місяці 30 днів та 18,15 грн.
щомісячно, якщо в місяці 31 день, також
до листа була додана оборотна
відомість по особистому рахунку
НОМЕР_1, згідно якої позивачу було
нараховано кошти, які не відповідають
ні умовам договору, ні інформації
наданої TOB «Луганськвода» в особі
відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода» щодо діючих тарифів.
Таких платежів як 145 грн., 175 грн., 210 грн.,
217 грн. в місяць діючими тарифами
передбачено не було, звідки були взяті
ці нарахування і згідно яким НПА -
невідомо.

07.10.2010 р. позивачем був надісланий лист
до TOB «Луганськвода» в особі
відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода» з вимогою надати Акт
про від'єднання домоволодіння по
АДРЕСА_1 від центральної системи
водопостачання або інший документ,
згідно якого було проведено
від'єднання, а також пропонувала
повідомити причини від'єднання.
Відповіді на даний лист і акт
від'єднання позивачем отримано не було.

У листопаді 2010 р. TOB «Луганськвода» в
особі відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода» звернувся до
Ровеньківського міського суду з
вимогою видати судовий наказ про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у
сумі 1101 грн. 85 коп.

29.11.2010р. позивачем була подана заява до
Ровеньківського міського суду про
скасування судового наказу. Ухвалою
Ровеньківського міського суду від
06.12.2010 р. справа № 2-С-15/10 судовий наказ
від 18.11.2010 р. справа № 2-Н-557/10 було
скасовано.

Потім TOB «Луганськвода» в особі
відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода» звернулося до
Ровеньківського міського суду в
порядку позовного провадження про
стягнення заборгованості. Рішенням
Ровеньківського міського суду від
21.04.2011р. TOB «Луганськвода» в особі
відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода» було відмовлено в
задоволенні позову. Ухвалою
апеляційного суду Луганської області
апеляційна скарга TOB «Луганськвода» в
особі відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода» була відхилена, рішення
Ровеньківського міського суду
залишено без змін.

Здійснивши від'єднання домоволодіння
по АДРЕСА_1 від системи центрального
водопостачання відповідач порушив як
юридичні, так і моральні норми.

Згідно ст. 3 Конституції України людині
гартується право на життя і здоров я,
честь і гідність. Залишивши людину без
води відповідач прирікає людину на
смерть, або на тривалу боротьбу за
життя, пов'язану з роз в'язанням
щоденної проблеми - де взяти воду? На
життя в антисанітарних умовах. Людина
витрачає багато часу, здоров'я, коштів
на пошуки альтернативного
водопостачання. Враховуючи, що в
АДРЕСА_1 послуги по централізованому
водопостачання здійснює тільки TOB
«Луганськвода» в особі відособленого
підрозділу Ровеньківського
департаменту TOB «Луганськвода»,
звернутися до другого постачальника у
позивача немає змоги.

Ст. 16-1 Закону України «Про питну воду та
питне водопостачання» регулює порядок
припинення питного водопостачання
споживачам до рівня екологічної броні
питного водопостачання. Згідно ст. 1
цього закону а також постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку обмеження
питного водопостачання до рівня
екологічної броні» обмеження в подачі
водопостачання на населення не
розповсюджується. Жодним законодавчим
актом, діючим в Україні не передбачено
від'єднання споживача від центральних
мереж, тому що це загрожує здоров'ю не
тільки від'єднаного споживача, але
загрожує і іншим людям, мешкаючим
поряд, тому що створюються
антисанітарні умови і виникає загроза
епідемії. Від'єднання споживача від
центральних мереж є грубим порушенням
законодавства і прав людини.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» -
комунальні послуги надаються
споживачам безперебійно. Позивач не
отримує послуг по холодному
водопостачанню, згідно укладеного
договору, впродовж більш як 620 днів.

Відсутність центрального
водопостачання привела к порушенню
звичайного образу життя: вода у
позивача була проведена до кухні. Зараз
позивач вимушена воду для технічних
потреб (на земельній ділянці
знаходиться свердловина) носити з
двору у відрах, як взимку так і влітку,
що приводить к частим простудним
захворюванням, перевтомі. На роботу
позивач приходить невиспана і
роздратована. Вона вимушена купувати
бутильовану воду в магазинах для
питних потреб, що відволікає певну
частину коштів з сімейного бюджету. У
неї погіршилися відносини з сусідами
по вулиці, тому що вони сплачують по
рахунках за послуги водопостачання в
обсязі, вказаному відповідачем, і
вважають її фінансово неспроможною
(банкрутом). Також вони вважають що бути
від'єнаним від системи центрального
водопостачання це дурість, самогубство
і доказувати свою правоту в судах
протягом більш як два роки це
недопустимо. Також TOB «Луганськвода» в
особі відокремленого підрозділу
Ровеньківський департамент TOB
«Луганськвода» подавав списки
боржників до виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради де позивач
працює і їй приходилося на роботі перед
всім колективом пояснювати, що у неї
відсутня заборгованість перед
відповідачем, що рахунки TOB
«Луганськвода» в особі відокремленого
підрозділу Ровеньківський департамент
TOB «Луганськвода» безпідставні і не
відповідають дійсності.

Відповідач відірвав трубу, яка
з'єднувала домоволодіння по АДРЕСА_1
від центральної системи
водопостачання, потім затопив яму, в
котрій було проведено від'єднання,
потім все це засипав землею. Позивач не
знає в якому стані зараз водопровідна
труба, яка з'єднувала домоволодіння по
АДРЕСА_1 з трубою центрального
водопостачання і чи можливо взагалі
тепер підключення через цю трубу до
системи центрального водопостачання,
тому що співробітники своїми
некваліфікованими діями частково
зруйнували її внутрішню систему
водопостачання, яка повинна з'єднувати
центральну трубу і кухню. Позивач не
отримує більш ніж 620 днів послуги з
водопостачання по договору, по якому
ніяких порушень з її боку допущено не
було. Вона була безпідставно втягнута в
судові засідання, на які потрібно було
потратити час, кошти. Це доставило їй
моральні страждання, тому що участь у
кожному судовому засіданні є стресовою
ситуацією для неї, їй потрібно було
стояти перед суддями і доказувати що
ніякої вини за нею немає, борг
відсутній і нарахування проведені
неправомірно. Крім того, для участі у
кожному судовому засіданні їй потрібно
було відпрошуватися у керівника, що
також визивало негативні емоції в її
сторону, як зі сторони керівника так і
колективу, тому що дуже часто була
невідкладна робота, яку треба було
виконати негайно і її повинні були
виконувати інші співробітники, до
обов'язку котрих це не входило і у яких
теж велика завантаженість і цей факт
теж не сприяв гарному відношенню. У
колективі склалися напружені стосунки.
За період з 26.08.2010 р. по даний час
позивач пройшла через пекло, вона
витримала велике психічне
навантаження, у неї неодноразово
опускалися руки, були нервові зриви і
виникало бажання розрахуватися з
роботи, закритися у домі і нікого не
бачити і не чути.

Просила суд зобов'язати TOB
«Луганськвода» в особі відособленого
підрозділу Ровеньківського
департаменту TOB «Луганськвода»
відремонтувати частину труби, яка
повинна з'єднувати домоволодіння по
АДРЕСА_1 в місті підключення до
центральної труби водопостачання.
Зобов'язати TOB «Луганськвода» в особі
відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода» під'єднати
домоволодіння по АДРЕСА_1 до
центральної труби водопостачання, яка
пролягає по вул. Назарова з установкою
запорного вентиля в місті з'єднання
труб і його подальшого опломбування за
кошт відповідача. Зобов'язати TOB
«Луганськвода» в особі відособленого
підрозділу Ровеньківського
департаменту TOB «Луганськвода»
провести перерахунок по особовому
рахунку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 згідно умов
оплати укладеного договору. Стягнути з
TOB «Луганськвода» в особі
відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода» моральну шкоду в сумі 40
000 грн.

Оскаржуваним рішенням суду першої
інстанції позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково, зобов'язано TOB
«Луганськвода» в особі відособленого
підрозділу Ровеньківського
департаменту TOB «Луганськвода»
під'єднати трубу центрального
водопостачання з трубою по подачі води,
яка відноситься до домоволодіння по
АДРЕСА_1, з установкою запорного
вентиля в місті з'єднання труб і
здійснити опломбування за кошти
відповідача, зобов'язано TOB
«Луганськода» в особі відособленого
підрозділу Ровеньківського
департаменту TOB «Луганськвода»
провести перерахунок по особовому
рахунку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, згідно умов
оплати укладеного договору, стягнуто з
TOB «Луганськвода» в особі
відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода» судовий збір в розмірі
114 грн. 70 коп., в іншій частині позовних
вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі відповідач не
погоджується з даним рішенням суду,
приймаючи рішення суд не в повному
обсязі дослідив письмові докази,
судом не в повному з'ясовані обставини
справи, які мають значення для справи,
складено висновки, які не відповідають
матеріалам справи, а тому просить
скасувати рішення Ровеньківського
міського суду Луганської області від 05
грудня 2013 року та ухвалити нове
рішення, яким в позовних вимогах ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганськвода» в
особі відособленого підрозділу
Ровеньківського департаменту TOB
«Луганськвода» про захист прав
споживача відмовити.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши
справу у межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
законним і обґрунтованим є рішення,
коли суд виконав всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом на основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що
встановлені судом обставини у повному
обсязі відповідають матеріалам справи,
оскільки судом встановлено, що згідно
договору на надання послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення від 29 травня 2009 року а.с.
8, укладеного між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, TOB
«Луганськвода» (постачальник)
зобов'язується надавати споживачу
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
послуги з водопостачання та
водовідведення, а споживач
зобов'язується своєчасно проводити
оплату наданих послуг згідно умов
даного договору.

Згідно п. 4.1 договору, на моменту
укладення договору розмір щомісячної
плати за надані послуги становить за
встановленими тарифами 18,14 грн. В разі
зміни тарифу, оплата за водопостачання
та водовідведення здійснюється
споживачем за новим тарифом з моменту
його введення в порядку, передбаченому
діючим законодавством.

Згідно п. 7.1 договору, договір набирає
чинності з моменту підписання та діє до
31.12.2011 року, договір вважається
пролонгованим на наступний рік, якщо за
місяць до його закінчення жодна з
сторін письмово не повідомила іншу
сторону про його припинення.

Оскільки на теперішній час жодна зі
сторін, ні ОСОБА_2, ні TOB «Луганськвода»
письмово не повідомляли про припинення
дії договору, він вважається
пролонгованим та діючим на даний
момент.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Як встановлено у судовому засіданні
суду першої інстанції, у 2010 році TOB
«Луганськвода» зверталось до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_4 за період з
01.10.2007 року по 01.10.2010 року в сумі 1101 грн. 85
коп. а.с. 9, проте ухвалою
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 06 грудня 2010 року
а.с. 10, зазначений вище судовий наказ
був скасований.

У 2011 році TOB «Луганськвода» зверталось
до суду із позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості. Рішенням
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 21 квітня 2011 року
а.с. 13-15, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 02 лютого 2012 року а.с. 16-18, у
задоволенні позовних вимог TOB
«Луганськвода» про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 за період з
01.05.2009 року по 01.12.2010 року в розмірі 1110
грн. 63 коп. та судових витрат в розмірі 81
грн., було відмовлено за
необґрунтованістю.

Встановлено, що не заперечується
сторонами, що 26 серпня 2010 року TOB
«Луганськвода» за відсутності ОСОБА_2
від'єднало домоволодіння АДРЕСА_1 від
мережі центрального водопостачання,
таким чином, в односторонньому порядку
розірвало укладений між сторонами
договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України,
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Рішенням Ровеньківського міського
суду Луганської області від 21 квітня 2011
року та ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 02 лютого 2012 року
було встановлено, що на момент
відключення домоволодіння АДРЕСА_1 від
мережі центрального водопостачання,
ОСОБА_2 здійснювала оплату за послуги
водопостачання вчасно та згідно
установленим тарифам, і жодної
заборгованості за надання вказаних
послуг не мала.

Згідно п.п. 1,3 п. 32 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №630 від 21 липня 2005
року, виконавець зобов'язаний
своєчасно надавати споживачу послуги в
установлених обсягах, належної якості,
безпечні для його життя, здоров'я та які
не спричиняють шкоди його майну,
відповідно до вимог законодавства та
цих Правил; надавати споживачеві в
установленому законодавством порядку
інформацію про перелік послуг, їх
вартість, загальну вартість місячного
платежу, структуру тарифів, нормативи
(норми) споживання, режим надання
послуг, їх споживчі властивості, якісні
показники надання послуг, граничні
строки усунення аварій або інших
порушень порядку надання послуг, а
також інформацію про ці Правила
(зазначається у договорі, а також
розміщується на дошці оголошень у
приміщенні виконавця).

ОСОБА_2 оплачувала надані їй послуги з
водопостачання та водовідведення
систематично, щомісячно згідно
встановленого договором тарифу, а саме
в розмірі 18,14 грн.

07.10.2013 року позивач ОСОБА_2 зверталась
до TOB «Луганськвода» в особі
Ровеньківського департаменту із
письмовою заявою про повідомлення їй
причин від'єднання від центральної
мережі водопостачання та надання
відповідного акту, проте відповідь на
свою заяву вона не отримала а.с. 23.

29 січня 2013 року ОСОБА_2 зверталась до
відповідача з претензійним листом а.с.
24, який містив вимоги про ремонт труби,
підключення житлового будинку до
водопостачання, проведення
перерахунку, проте в добровільному
порядку спір між сторонами
врегульований не був.

Представник відповідача у судовому
засіданні суду першої інстанції
пояснила, що від'єднання домоволодіння
АДРЕСА_1 26.08.2010 р. було проведено TOB
«Луганськвода» - на підставі п.п. 3.7, 5.2.4.
договору з надання послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення» №797 від 29.05.2009 р,
укладеного цим підприємством з
абонентом ОСОБА_2, та згідно положень
ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне
водопостачання» за наявну
заборгованість у розмірі 1099 грн. 84 коп.
станом на 26.08.2010 року. Споживач
неодноразово був повідомлений TOB
«Луганськвода» про існуючу
заборгованість в усній та письмовій
формі, зокрема, 23.06.2010 року на вказану
адресу був направлений лист, в якому
була вказана сума боргу - на 23.06.2010 р. -
724,70 грн. з попередженням про
відключення від централізованого
водопостачання. Але від одержання
цього листа абонент ОСОБА_2
відмовилась, про що є відмітка. При
відвідуванні даної адреси контролером,
який обслуговував цю дільницю, абонент
ОСОБА_2 перешкоджала останньому у
виконуванні своїх службових
обов'язків, про що свідчить відповідь
на запит №05/323 від 04.12.2013 року а. с. 45,
лист на ім'я ОСОБА_2 №149 від 15.10.2010 року
а.с. 46, службова записка контролера
Григорової В.І. а.с. 47, повідомлення про
наявність заборгованості а.с. 48-49.

Згідно акту від 26.08.2010 року а.с. 54, було
проведено відключення абонента ОСОБА_2,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, від
центральної мережі водопостачання,
оскільки вона за надані послуги станом
на 01.08.2010 року мала заборгованість в
розмірі 939 грн. 40 коп.

Суд першої інстанції обґрунтовано не
прийняв до уваги посилання
представника відповідача на те, що
позивач була неодноразово повідомлена
про наявну заборгованість, оскільки
жодних письмових доказів цього суду не
представлено, окрім службової записки
контролера, яка не містить в собі
окремих доказів та підтверджень того,
що ОСОБА_2 під час відвідування
контролером адреси її мешкання чинила
перешкоди у повідомленні їй про
наявність боргу та вела себе агресивно.

Судом також не прийнято до уваги
посилання представника відповідача на
те, що станом на 01.08.2010 року ОСОБА_2 мала
заборгованість за надані послуги
водопостачання та водовідведення в
розмірі 939 грн. 40 коп., оскільки рішенням
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 21 квітня 2011 року
та ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 02 лютого 2012 року
було встановлено, що на момент
відключення домоволодіння АДРЕСА_1 від
мережі центрального водопостачання,
ОСОБА_2 здійснювала оплату за послуги
водопостачання вчасно та згідно
установленим тарифам, і жодної
заборгованості за надання вказаних
послуг не мала, і у судовому порядку
пред'явлена заборгованість з неї не
стягувалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
комунальні послуги надаються
споживачам безперебійно, виключно за
винятком часу перерв на:

1) проведення ремонтних і
профілактичних робіт
виконавцем/виробником за графіком,
погодженим з виконавчими органами
місцевих рад або місцевими державними
адміністраціями згідно з нормативними
документами…;

2) міжопалювальний період для систем
опалення, рішення про початок та
закінчення якого приймається
виконавчими органами відповідних
місцевих рад або місцевими державними
адміністраціями виходячи з
кліматичних умов згідно з правилами та
іншими нормативними документами;

3) ліквідацію наслідків аварій або дії
обставин непереборної сили.

Виконавець/виробник зобов'язаний
проводити перерахунок розміру плати за
житлово-комунальні послуги у разі
перерви в їх наданні, ненаданні або
наданні не в повному обсязі у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Частиною 2 статті 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Відповідно до п.п. 8,9 ст. 16 ЦК України,
кожен має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної ( немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

З огляду на викладене, оцінюючи докази
по справі, їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, місцевий суд правомірно
визнав, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта
про незаконність та необґрунтованість
рішення суду слід вважати такими, що не
заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, порушень процесуального
законодавства при розгляді справи та
прийнятті рішення не встановлено, тому
підстав для скасування рішення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» в особі відособленого
підрозділу Ровеньківського
департаменту TOB «Луганськвода»
відхилити.

Рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 05 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ

Головуючий :

Судді :