overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Справа № 641/2633/14-ц
УХВАЛА

"21" березня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом КП "Жилкомсервіс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП "Жилкомсервіс" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових тереторій в сумі 2 175, 02 грн. та судовий збір.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг судом може бути видано судовий наказ.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Стаття 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу позивачем до позовної заяви не додані.

На підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього
Кодексу, підлягає поверненню.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, питання про повернення судових витрат, сплачених при поданні позовної заяви, вирішується відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Жилкомсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області повернути КП
"Жилкомсервіс" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ними при поданні позовної заяви на рахунок
(отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
(код за , банк отримувача
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, перевіривши ст.ст. 119, 120
ЦПК України,-

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 28 листопада 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харків екоресурс» одержувача АТ «ПроКредит Банк» м. Київ,
МФО 320984, код ЄДР 35588643) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 363,36 грн. (триста шістдесят три гривні 36 копійок).
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харків екоресурс» одержувача АТ «ПроКредит Банк» м. Київ,
МФО 320984, код ЄДР 35588643) суму інфляційних нарахувань в розмірі 60 (шістдесят) грн. 48 коп. та суму 3% річних в розмірі 12
(дванадцять) грн. 72 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харків екоресурс» одержувача АТ «ПроКредит Банк» м. Київ,
МФО 320984, код ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Провадження № 2/641/3418/2014
Справа № 641/9675/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 07 жовтня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві вказана адреса реєстрації відповідача:
Харківська область, Харківський район, с. Лизогубівка, вул. Дуброва, 10, що територіально відноситься до
Харківського районного суду
Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем у позовній заяві вказана адреса позивача: м. Харків, вул.
Колосиста,9. Згідно наданої відповіді
ОСОБА_3, УДМС України в Харківській області позивач за вище вказаною адресою не зареєстрована.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві, роз’яснивши їй право щодо повторного звернення із заявою до
Харківського районного суду
Харківського області або відповідного суду за місцем її реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ –
Справа
№ 2/639/370/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря – Котлярова
Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали вказане клопотання. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення його позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії.

Суд роз’яснює позивачеві., що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М. Гаврилюк
н/п 2-н/640/2995/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника суми боргу в розмірі 203,77 гривень та судові витрати.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 10.11.14 р. боржник не зареєстрована за вказаною адресою.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 621/3374/14-ц Провадження № 2/621/1278/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2014 року Суддя
Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: територіальна громада в особі
Нижньобишкинської сільської ради
Зміївського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок №29 по вул. Луговій в с.Геївка Зміївського району
Харківської області, в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява підписана, без зазначення дати її підписання, представником позивача
ОСОБА_4

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

До позовної заяви не додано документів, що посвідчують повноваження, у тому числі підписання позову, представника ОСОБА_4

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: територіальна громада в особі
Нижньобишкинської сільської ради
Зміївського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягає поверненню.

Керуючись ст.42, п.3 ч.3 ст.121, ст.ст.209,210,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: територіальна громада в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
н/п 2-н/640/3411/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

18 листопада 2014 р. КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/3397/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Житлового кооперативу «Приозерний» -70 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

17 листопада 2014 р. ЖК
«Приозерний» -70 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлового кооперативу «Приозерний» -70 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/4032/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити позивача опікуном дітей; стягнути з відповідачів на його користь аліменти на утримання дітей.

Форма і зміст позовної заяви має відповідати вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України.

Позивачем викладено вимогу щодо стягнення аліментів з відповідачів, однак не вказано їх розмір.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики
Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 19.12.2014 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» про розірвання договору на участь у будівництві, стягнення коштів у зв'язку з порушенням зобов'язання, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» про розірвання договору на участь у будівництві, стягнення коштів у зв'язку з порушенням зобов'язання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -
н/п 2-н/640/2971/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» адреса: 61140, м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1254 грн. 00 коп.,

встановив:

14.10.2014 р. представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1254 грн. 00 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» адреса: 61140, м.
Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1254 грн. 00 коп.

СУДДЯ -
Єдиний унікальний номер №440/1334/14-ц
Провадження № 2/440/513/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" листопада 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б.
М.

при секретарі
Гута О. С.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідача -
Полтв"янського сільського голови
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представників відповідача
ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників 3-х осіб
ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Полтв"янської сільської ради, ОСОБА_9, треті особи- відділ Держземагенства у Буському районі, реєстраційна служба Буського районного управління юстиції про скасування рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на землю., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до
Полтв"янської сільської ради, ОСОБА_9, треті особи- відділ Держземагенства у
Буському районі, реєстраційна служба
Буського районного управління юстиції про скасування рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право властності на землю, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_10