Справа № 454/250/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Червоноград про встановлення факту перебування особи на утриманні ,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Червоноград про встановлення факту перебування особи на утриманні з наступних підстав : 31.01.1963 року позивачкою було укладено шлюб із ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим 31.01..1963 року Сілецькою сільською радою Сокальського району . ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Смерть чоловіка позивачки наступила внаслідок професійного захворювання , що підтверджується довідкою серія ЛВА-4 № 000640 виданою МСЕК 01.07.2013 року. До дня смерті чоловіка вони проживали спільно за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою Сілецької сільської ради № 607 від 15.08.2013 року. На момент смерті чоловіка позивачка досягла пенсійного віку та не працювала , що підтверджується її паспортом та трудовою книжкою. За життя чоловік отримував щомісячну страхову виплату у зв»язку з професійним захворюванням в розмірі 2070 грн. 99 коп. Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі № 4043 від 15.08.2013 року чоловік позивачки отримував пенсію по віку в розмірі 2844 грн.58 коп. Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі № 4050 від 16.08.2013 року розмір пенсії позивачки становив 1414 грн. 18 коп. Відповідно щомісячний сукупний чоловіка позивачки складав 4915 грн.57 коп., що значно перевищував дохід позивачки в розмірі 1414 грн. 18 коп. Вказані обставини свідчать, про факт перебування на утримання у чоловіка, оскільки його дохід був основним засобом для існування позивачки. Встановлення юридичного факту перебування на утриманні необхідне для призначення позивачці страхової допомоги.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та в його обґрунтування зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що в судовому засіданні не доведено факт перебування позивачки на утриманні її чоловіка. Позивачка отримує пенсію за віком. Син позивачки постійно їздив на заробітки та заробленими коштами надавав допомогу батькові та матері, оскільки вони проживають разом однією сім»єю. Син не подав заяви, що він не перебував на утриманні батька.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Червоноград про встановлення факту перебування особи на утриманні слід відмовити з наступних підстав:

Згідно ст.33 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» вбачається, що у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Такими непрацездатними особами є, зокрема , жінки , які досягли 55 років, якщо вони не працюють.

Згідно паспорту НОМЕР_1 виданого Сокальським РВ ГУМВСУ вбачається, що позивачка була одружена з ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 вбачається, що позивачка була одружена з ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки про причинний зв»язок з професійним захворюванням серія ЛВА-4 № 000640 вбачається, що причинний зв»язок смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням встановлена висновком МСЕК.

Згідно довідки Сілецької сільської ради від 15.09.2013 року вбачається,що на момент смерті ОСОБА_2 , його склад сім»ї був такий дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_5

Згідно трудової книжки ОСОБА_6 вбачається трудовий шлях позивачки .

Згідно заяви ОСОБА_5 від 16.08.2013 року вбачається, що він не претендує на одержання часток одноразової допомоги , нарахованої на сім»ю померлого ОСОБА_2

Згідно довідки Управління ПФУ в Сокальському районі від 15.03.2013 року № 4043 вбачається, що що ОСОБА_2 отримував пенсію за віком в сумі 2844 грн.58 коп.

Згідно постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Червоноград від 27.09.2012 року вбачається, що призначено потерпілому ОСОБА_2 щомісячну грошову суму в розмірі 1802 грн.43 коп.

Згідно довідки Сілецької сільської ради від 17.09.2013 року № 679 вбачається,що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день смерті дружина ОСОБА_1 перебувала на його утриманні.. Допомога чоловіка була основним і постійним джерелом засобів до існування.

Згідно довідки Управління ПФУ в Сокальському районі від 06.12.2013 року № 4869 вбачається, що ОСОБА_2 отримував пенсію за віком в сумі 2844 грн.58 коп.

Згідно довідки Управління ПФУ в Сокальському районі від 06.12.2013 року № 4870 вбачається, що ОСОБА_1 отримувала пенсію в розмірі 1414 грн. 18 коп.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він не перебував на утриманні в свого батька ОСОБА_2 В кінці червня 2013 року він влаштувався на роботу на шахту , а до цього часу він офіційно не працював, а їздив регулярно на заробітки та заробляв гроші для сім»ї. Він з батьком мав нормальні стосунки. Мама доглядала батька , в них був спільний бюджет.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Червоноград про встановлення факту перебування особи на утриманні слід відмовити , оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка отримувала пенсію , син позивачки ОСОБА_5 проживав з батьками та регулярно їздив на заробітки , а зароблені кошти віддавав в сім»ю. Тобто позивачка на момент смерті чоловіка мала постійне джерело доходу у вигляді пенсії та перебувала на утриманні сина , який постійно їздив на заробітки та зароблені кошти віддавав батькам, оскільки вони вели спільне господарство.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України , суд-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Червоноград про встановлення факту перебування особи на утриманні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук