АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6935/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ступак О.В. Доповідач - Волошин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів - Куценко
Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі -
Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на
рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 13 грудня
2013 року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернулося з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилалось на те, що 28
серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір № DNYJRX14490172, відповідно
до якого відповідач отримав строковий
кредит в сумі 3617,59 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 28 серпня 2009 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ "Приватбанк" просило стягнути з
відповідача заборгованість станом на 04
вересня 2013 року в розмірі 48990,43 грн., яка
складається з заборгованості: за
кредитом - 3617,60 грн.; по процентам за
користування кредитом - 239,99 грн.; по
комісії за користування кредитом - 1063,56
грн.; по пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
41260,21 грн., а також штрафи відповідно до
пункту 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг: штраф (фіксована
частина) - 500 грн. та штраф (процентна
складова) - 2309,07 грн. та судовий збір.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 13
грудня 2013 року в задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено у зв'язку з
пропуском позивачем трирічного строку
позовної давності, передбаченого ст.257
ЦК України.

Не погодившись з даним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
ставив питання про його скасування та
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на те, що рішення
суду є незаконним, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки якого
не відповідають обставинам справи.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року рішення Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 13
грудня 2013 року скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором № DNYJRX14490172 від
28.08.2008 року в розмірі 48990,43 грн., яка
складається з заборгованості: за
кредитом - 3617,60 грн.; по процентам за
користування кредитом - 239,99 грн.; по
комісії за користування кредитом - 1063,56
грн.; по пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
41260,21 грн., а також штрафи відповідно до
пункту 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг: штраф (фіксована
частина) - 500 грн. та штраф (процентна
складова) - 2309,07 грн., а також судовий
збір в розмірі 734,86 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, оскільки матеріали справи
не містять доказів того, що, підписуючи
заяву, відповідач розумів Умови, якими
встановлено строк позовної давності
тривалістю 5 років, що є порушенням
вимог ст.259 ЦК України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
28 серпня 2008 року між ВАТ КБ "Приватбанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"Приватбанк", та ОСОБА_2 укладено
договір № DNYJRX14490172, відповідно до якого
відповідач отримав строковий кредит в
сумі 3617,59 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 28 серпня 2009 року.

Колегія суддів вважає передчасним
висновок суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позовних вимог з
підстав пропуску позивачем трирічного
строку позовної давності, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі.

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо воля сторін
виражена за допомогою телетайпного,
електронного або іншого технічного
засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору, останній
складається із Заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою.

Пунктом 5.5 Умов передбачено, що терміни
позовної давності до вимог про
стягнення кредиту, процентів за
користування ним, пені, штрафу
сторонами встановлені тривалістю в
п'ять років, що відповідає вимогам ч. 1
ст. 259 ЦК України і свідчить про
дотримання банком строків позовної
давності.

Така сама позиція висловлена в
постанові Верховного Суду України від
24 вересня 2014 року за результатами
перегляду цивільної справи №6-144цс14 та
є обов'язковою для всіх судів України в
силу ст.360-7 ЦПК України.

З урахуванням установлених під час
розгляду справи обставин, колегія
суддів приходить до висновку про
додержання сторонами письмової форми
договору щодо збільшення позовної
давності та відсутності підстав для
застосування строку позовної давності,
оскільки строк дії кредитної картки
закінчився 28 серпня 2009 року, позивачем
подано позов 12 вересня 2013 року в межах
п'ятирічного строку позовної давності,
погодженого сторонами.

Під час перегляду справи в
апеляційному порядку апеляційним
судом витребувано від позивача
детальний розрахунок заборгованості
відповідача з зазначенням списань та
поповнень за кредитним договором №
DNYJRX14490172 від 28 серпня 2008 року (а.с.130-133).

Згідно з вказаним розрахунком
заборгованість ОСОБА_2 станом на 04
вересня 2013 року складає 46 181, 60 грн. та
складається з заборгованості: за
кредитом - 3617,60 грн.; по процентам за
користування кредитом - 239,99 грн.; по
комісії за користування кредитом - 1063,56
грн.; по пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
41260,45 грн., штраф (фіксована частина) - 0
грн., штраф (відсоток від суми
заборгованості) - 0 грн.

За правилами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка
нараховується з першого дня
прострочення й до тих пір поки
зобов'язання не буде виконано. Її
розмір збільшується залежно від
продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна
давність до вимог про її стягнення
обчислюється по кожному дню (місяцю), за
яким нараховується пеня, окремо. Право
на позов про стягнення пені за кожен
день (місяць) виникає щодня (щомісяця)
на відповідну суму, а позовна давність
обчислюється з того дня (місяця), коли
кредитор дізнався або повинен був
дізнатися про порушення права.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, аналіз норм ст. 549 та ч. 2 ст. 258 ЦК
України дає підстави для висновку про
те, що стягнення неустойки (пені,
штрафу) обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням кредитора до
суду, а починається з дня (місяця), з
якого вона нараховується, у межах
загального строку позовної давності за
основною вимогою.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку відповідачу було
нараховано за період з вересня 2012 року
по вересень 2013 року пеню в розмірі 371
грн.
(28,71+33,84+30,74+29,72+33,83+28,71+29,73+32,80+31,78+10,25+16,23+32,46
+15,28+ 12,46+4,46).

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
рішення суду першої інстанції
скасуванню з наступним частковим
задоволенням позовних вимог, а саме:
стягненням з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованості за
кредитним договором № DNYJRX14490172 від 28
серпня 2008 року в розмірі 5 292,15 грн., яка
складається з заборгованості: за
кредитом - 3617,60 грн.; по процентам за
користування кредитом - 239,99 грн.; по
комісії за користування кредитом - 1063,56
грн.; по пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 371
грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають також
стягненню на користь позивача витрати
пропорційно до задоволених позовних
вимог, пов'язані зі сплатою позивачем
судового збору в суді першої інстанції
в сумі 243,60 грн. та 121,80 грн. при зверненні
з апеляційною скаргою до суду
апеляційної інстанції, що разом
складає 365,40 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" - задовольнити
частково.

Рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від
13 грудня 2013 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ DNYJRX14490172 від 28 серпня 2008 року в
розмірі 5 292,15 грн., яка складається з
заборгованості: за кредитом - 3617,60 грн.;
по процентам за користування кредитом -
239,99 грн.; по комісії за користування
кредитом - 1063,56 грн.; по пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 371 грн., а також судовий
збір в розмірі 365,40 грн.

Рішення апеляційного суду чинне з
моменту проголошення та може бути
оскаржено до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий
М.П.Волошин

Судді
Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко