overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6839/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, мати
ОСОБА_3 про визнання забудовником, права власності на майно набутого у шлюбі та за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради
Донецької області, ОСОБА_3 Є.В.0, мати
ОСОБА_3 про визнання забудовником, права власності на майно набутого у шлюбі та за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі позивачем надана заява про повернення позову.

Згідно ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, мати ОСОБА_3 про визнання забудовником, права власності на майно набутого у шлюбі та за набувальною давністю повернути позивачу та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорпізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
Л. А.Радченко
Справа № 219/5607/2014-ц
У Х В А Л А

04.12. 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до суду подано заяву, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий суддя

І.В.Вор обйова
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.12.2014 року

04 грудня 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайсуду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачем надана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК
Украины,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у зв,язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня проголошення копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Л. А.Радченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1419/2014 і надати справі № 225/4180/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 12 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа №621/2908/14-ц
Пр. №2/621/1111/14
УХВАЛА

15.10.2014

15.10.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1218869,76 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позову не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.) (р/р 0227 УДКСУ у Зміївському районі, код отримувача 37754227, МФО 851011)

У відповідністю з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6571/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви           ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 11.12.2014р. на 11 год. 45 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Л.А.Радченко
Справа № 219/6678/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
„Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2 ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 01.10.2012р. по 01.11.2014р. в сумі відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім`я (найменування) боржника зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
„Артемівськ-енергія"________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область місце проживання або місцезнаходження
«Артемівськ-енергія» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за опалення - 6496,03 грн. (шість тисяч чотириста дев,яносто шість грн. три коп..) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з ОСОБА_2 на стягувача__121__гривень___80__копійок
(____сто двадцять одна грн.. вісімдесят указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/5963/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій
А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з 28.04.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Відповідач проживає окремо.
Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на утримання доньки.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і згідно діючого законодавства, зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дитину.

Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 294
ЦПК України, і на підставі ст. ст.104,105,110,112, 180-184, 191 Сімейного кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Соледар Донецької області,
(ІПН НОМЕР_1), - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 24 жовтня 2014 року, до моменту досягнення останньою повноліття на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева
Номер справи 220/1664/14-ц
Номер провадження 6/220/80/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши подання в.о. начальника ВДВС Волноваського РУЮ про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло подання в.о. начальника
Волноваського РУЮ про оголлошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Згідно копії виконавчого листа
№221/5781/13-ц, довідки Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1 зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1 Донецької облас тьі.

Відповідно до частини 3 пункту 4 статті 121 цього Кодексу, заява повертається, якщо вона не підсудна цьому суду.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України № 53/0/28-14 від 26.11.29014 року « Про відновлення роботи суду», відновлена робота
Волноваського районного суду
Донецької області, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 « Про визначення територіальної підсудності справ».

Таким чином, подання в.о. начальника
Волноваського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає поверненню, так як справа за даним поданням підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника ВДВС
Волноваського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
П.М.Дрюк
Справа № 219/6755/2014-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя

Н.М.Мед інцева
Справа № 219/5613/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Медінцевої Н.М.,

при секретарі
Бакановій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24.04.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від даного шлюбу в них мається неповнолітня дитина - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В теперішній час між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. Вони не проживають разом, сумісного господарства не ведуть.

Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Син залишився проживати з відповідачкою. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день, шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,294 ЦПК
України, і на підставі ст.ст.104,105,110,112
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Артемівськ
Донецької області, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Покровське
Артемівського району Донецької області, зареєстрований 24.04.2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 118.

Витрати, пов»язані з оформленням розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Пискунов В.І., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення аліментів.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, та метою розгляду справи по суті, до матеріалів справи необхідно додати:

- довідка про доходи позивача;

- довідка про доходи відповідача;

- довідку про розмір стипендії доньки ОСОБА_3

З огляду на викладене, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5920/2014-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйової
І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014р. за заявою ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за період з 01.01.2012р. по 01.05.2014р. в розмірі 8990грн. 17коп., судового збору в сумі 121грн. 80коп.

Заявники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими, оскільки влітку ними встановлено автономне опалення, просять скасувати вищевказаний судовий наказ.

Вислухавши заявників, представника
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 27.10.2014 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за період з 01.01.2012р. по 01.05.2014р. в розмірі 8990грн. 17коп., судового збору в сумі 121грн. 80коп. - скасувати.

Роз”яснити ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з дотриманням загальних правил відносно пред’явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

І.В.Вор обйова