overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1997/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 209/490/14-ц
Провадження № 2-н/209/51/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3865,00 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3865,00 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3865,00 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа 688/622/14-ц
№ 2/688/229/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 21.02.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 171/519/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

13 березня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

24.01.14 року заявник звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона з 2012 року зустрічається з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Восени 2013 року
ОСОБА_1 повідомила, що вона вагітна, в зв»язку з чим поставлена на облік в КЗ
"Зеленодольський центр первинної медико - санітарної допомоги". Вони вирішили зареєструвати шлюб, але їй було відмовлено в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона бажає створити сім»ю з ОСОБА_2 та виховувати спільну з ним дитину.

За заявою ОСОБА_1 справу розглянуто без її участі.

Представник заявника ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Апостолівського відділу
РАЦС МУЮ Дніпропетровської області в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 22-23 СК України, у відповідності до яких шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в АДРЕСА_1.

З довідки КЗ "Зеленодольський центр первинної медико - санітарної допомоги" встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, перебуває на обліку в жіночій консультації в зв»язку з вагітністю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, яка є вагітною, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, але на даний час ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, в зв»язку з чим суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб, так як це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, право на шлюб.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 676/1139/14-ц
Номер провадження 2/676/813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Швець О.Д.
Справа № 687/445/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 02.04.2014 року о 08.30 год.

На попереднє судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/689/14-ц
Провадження № 2/210/945/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини .

2.Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого на 10.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/471/14-ц
Провадження № 2-н/209/41/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 5165,91 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 5165,91 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5165,91 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкають по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
№ 207/5400/13-ц
№ 2/207/380/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

13 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську клопотання представника позивача про залучення
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську у якості третьої особи до участі у справі за позовною заявою Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача Тертишна О.О. заявила клопотання про залучення
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську до участі у вищевказаній справі у якості третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську у якості третьої особи до участі у справі за позовною заявою Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки у якості третьої особи - Відділ
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 725/990/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні.
А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №725/990/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна і призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року о 15-30 годин в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Відповідачам пропоную в строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/191/14-ц

номер провадження 2/695/337/14

12 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 13.11.1999 року у виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району
Черкаської обл. за актовим записом № 14.
Від даного шлюбу вони мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони не проживають однією сім'єю з жовтня 2013 року, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства.
Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивач дійшла висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги повністю, наполягала на їх задоволенні та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі -
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 122 СК України, ст. 60, 130, 174, 212,213, 215, 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 1999 року у виконкомі Чапаєвської сільської ради
Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище, набуте в шлюбі -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко
Справа № 703/5637/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого діє його законний представник - батько ОСОБА_2, моральну шкоду в сумі 1000 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Справа № 212/2097/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 159/1645/14-ц
Провадження № 2-с/159/19/14
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяви про скасування судового наказу

м. Ковель

14.03.2014

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Пухер Л.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року Ковельським міськрайонним судом видано наказ № 2н/159/347/14 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Волиньгаз" в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості по оплаті за комунальні послуги - спожитий природний газ в сумі 2184,50 грн.

13 березня 2014 року нею подано заяву про скасування судового наказу з мотивів наявності спору, зокрема боржник заперечує факт заборгованості перед стягувачем.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним Кодексом
України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

У зв'язку з наведеним, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105 - 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/159/347/14 від 28 лютого 2014 року.

Розгляд заяви призначити на 14.30 год. 24 березня 2014 року під головуванням судді Денисюк Т.В.

Надіслати стягувачу та боржнику копії цієї ухвали, повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. Денисюк
№ 207/5397/13-ц
№ 2/207/377/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

13 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську клопотання представника позивача про залучення
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську у якості третьої особи до участі у справі за позовною заявою Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача Тертишна О.О. заявила клопотання про залучення
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську до участі у вищевказаній справі у якості третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську у якості третьої особи до участі у справі за позовною заявою Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки у якості третьої особи - Відділ
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 687/413/14-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом приватного акціонерного товариства
"Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 01.04.2014 року о 11.20 год.

На попереднє судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук