УХВАЛА

про забезпечення доказів

12 листопада 2014
року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, Басович
В`ячеслава Олександровича до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява
в якій позивачі просять стягнути на
свою користь солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за договорами
позики у розмірі 224000,00 грн. та у розмірі
3110000,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем -
ОСОБА_1 подано клопотання про
забезпечення доказів шляхом
витребування з Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області інформацію з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна, Державного
реєстру іпотек відносно
зареєстрованого за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2)
нерухомого майна та наявних обтяжень
на нього.

В обґрунтування заявленого
клопотання ОСОБА_1 зазначає, що
відповідач, ОСОБА_2 отримав 23.01.2011 року
від неї позику у розмірі 224000,00 грн. На
вимогу позивача, відповідач кошти не
повертає. Враховуючи, що позика була
отримана ОСОБА_2 в період перебування у
шлюбі з ОСОБА_3, за наявності її згоди як
одного з подружжя і були використані в
інтересах сім`ї, на підвищення
добробуту родини, відповідачі у справі
несуть солідарний обов’язок з
повернення позики. Відповідач не
реагує на вимогу по поверненню позики
та не має наміру повернути
заборгованість. З метою забезпечення
доказів позивач вважає необхідним
зробити відповідні запити та визначити
перелік майна, що перебуває у власності
відповідачів. Самостійно отримати такі
відомості позивач не може.

Сторони у судове засідання
не з’явилися про час, день та місце
розгляду справи сповіщалися належним
чином, їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 135
ЦК України, не перешкоджає розгляду
судом питання про забезпечення
доказів.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України
встановлено, що способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

На підставі вищевказаного, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
позивача.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, Басович В`ячеслава
Олександровича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики –
задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області інформацію з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна, Державного
реєстру іпотек відносно
зареєстрованого за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2)
нерухомого майна та наявних обтяжень
на нього.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя