І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року
Рівненський міський суд
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Котнюк К.В.,
з участю представника позивача
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, суд -
Представник відповідача ОСОБА_2 в
засіданні позовні вказав, що
відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" визнає
частково, не заперечує проти стягнення
з неї заборгованості за кредитним
договором та заборгованість по
нарахованим та не сплаченим відсоткам.
Просив суд зменшити суму пені з 3103,69
грн. до 200 грн., оскільки відповідач має
на утриманні неповнолітнього сина,
якого виховує та утримує сама.
Представник позивача Матвійчук В.В.
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав викладених у позовній заяві та
заяві про збільшення позовних вимог.
Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на
користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
заборгованість за кредитним договором
№ML-A00/047 0AO/2007 від 13 квітня 2007 року по
еквівалентно 191646,89 грн. станом на 16
червня 2014 року; заборгованість по
нарахованим та не сплаченим відсоткам
в сумі 479,15 доларів США, що еквівалентно
5629,09 грн. станом на 16 червня 2014 року та
пеню за несвоєчасне повернення суми
кредиту в розмірі 3103,69 грн.
Суд заслухавши представників сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
приходить до наступного.
Як було встановлено в судовому
засіданні, 13 квітня 2007 року між ЗАТ «ОТП
Банк» правонаступником якого
являється ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №ML-A00/047
Відповідно до умов кредитного договору
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 35 525,00 доларів США. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,99 % річних.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору
позивач виконав умови в повному обсязі
та надав відповідачу кредитні кошти на
загальну суму 35 525,00 доларів США. та на
умовах визначених кредитним договором.
Проте відповідач ОСОБА_3 в порушення
п.1.5.1 кредитного договору, відповідно
до якого повернення відповідної
частини кредиту та сплата процентів
здійснюється позичальником щомісяця в
розмірі платежу та не пізніше дати
платежу, шляхом внесення готівки в касу
банку або безготівковим нарахуванням
на поточний рахунок, якщо інше не
передбачено цим договором.
Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у визначеній банком частині
у випадках невиконання позичальником
своїх боргових та інших зобов'язань за
цим договором. При цьому, виконання
боргових зобов'язань повинно бути
проведено позичальником протягом 30
календарних днів з дати одержання
позичальником відповідної вимоги.
Банком неодноразово направлялися
відповідачу повідомлення про
погашення заборгованості за кредитним
договором, проте направленні вимоги
позивача, боржником були
проігноровані. Факт направлення
відповідачу вимоги підтверджується
копією досудової вимоги №А00-А00-4/444 від
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, яке боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Змістом частини 3 статті 551 ЦК України
передбачено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
Суд приходить до висновку про
можливість часткового задоволення
вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в
частині стягнення з відповідача пені у
зв'язку із простроченням сплати
основного боргу за кредитним договором
на загальну суму 2000 грн. замість
заявленої 3103,69 грн.
Згідно з умовами договору про
відступлення права вимоги №б/н від 30
січня 2014 року ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором №ML-A00/047 0AO/2007 від 13
квітня 2007 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» перейшли всі права
ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено. А, тому, з
відповідача слід стягнути на користь
позивача понесені ним судові витрати в
розмірі 1373,24 грн. по сплаті судового
збору та 619,51 грн. недоплаченої
позивачем суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України,
суд -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором №ML-A00/047 0AO/2007 від 13 квітня 2007
доларів США, що еквівалентно 191646,89 грн.
станом на 16 червня 2014 року;
заборгованість по нарахованим та не
сплаченим відсоткам в сумі 479,15 доларів
США, що еквівалентно 5629,09 грн. станом на
16 червня 2014 року та пеню за несвоєчасне
повернення суми кредиту в розмірі 2000,00
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" судові витрати понесені
позивачем в розмірі 1373 грн. 24 коп. по
сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
недоплачену позивачем суму судового
збору в розмірі 619 грн. 51 коп.
В задоволенні решти позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою на рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.