overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/259/957/2014
№ 259/1640/14-ц
УХВАЛА

11.03.2014р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко О.Б. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014р. до Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання права власності.

11.03.2014р. позивач надав до суду заяву, в якій просить до відкриття провадження по справі залишити позовну заяву.

Враховуючи те, що заявлена заява не суперечить чинному законодавству, вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання права власності, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 185/448/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 26 лютого 2014 року о 13:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 26 лютого 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 219/244/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року. Артеміський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді:
Букрєй С.П.

при секретарі:
Скорубо Ю.І., Томаровой А.П.

з участю позивача:
ОСОБА_1

законного представника позивача:
ОСОБА_2

відповідачів і представників співвідповідачив: ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника 3-ї особи:
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою між її співвласниками та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою між її співвласниками та усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками, а саме: виділити у користування: ОСОБА_1 кімнату жилою площею 7.7 м2; ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_8 кімнати жилою площею 10.7 м2, 9.6 м2, 19.0 м2.

Приміщення загального користування, призначені для забезпечення потреб усіх співвласників квартири АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

Зобов»язати ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_8 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні кімнатою жилою площею 7.7 м2 та заборонити їм використовувати без згоди ОСОБА_1 кімнату жилою площею 7.7 м2 для зберігання їх майна.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 за рахунок повернення судового збору - 246.60 гривень.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдинному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй
Номер справи 220/201/14-ц
Номер провадження № 2/220/127/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до
Шахтарської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивача помер рідний брат -ОСОБА_3. Після смерті останнього залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки,розташованої на території відповідача. Строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач,як спадкоємець за законом, пропустив із-за того ,що про спадок дізнався лише перед зверненням з позовом до суду.

У зв"язку з цим, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Позивач надав суду письмову заяву,в якій ,підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій, визнаючи позовні вимоги
ОСОБА_2,просить справу роглянути за відсутності його представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги , як обгрунтовані і підтверджені ,задовольнити, визнав, що строк для прийняття спадщини після смерті рідного брата - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні також встановлено,що вищезазначена спадщина не визнана відумерлою.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК Уукраїни за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив :

визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті рідного брата ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Червоногвардійському районі м.
Макіївка Донецької області, з численням строку після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

В.І. Єфименко
справа № 361/1574/14-ц провадження № 2/361/1020/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 185/2133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

31 березня 2014 року о 10:45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 185/2611/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 01 квітня 2014 року о 10:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 01 квітня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 223/163/14-ц
Провадження № 2-н/223/6/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Мар'їнського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Мар'їнського управління по
Мар'їнка, вул. Чапаєва, буд. № 1-а, р/р
УПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕГРПОУ 20317064: - заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1095 (одну тисячу - сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
__________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з
Судовий наказ набрав чинність
«_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
Справа №256/1322/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву КП «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити до розгляду на 19.03.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

27.02.2014
Провадження № 2/237/703/14
Єдиний унікальний номер № 237/875/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Призначити по справі попереднє слухання на 10 березня 2014 року на 13:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 04.03.2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Худіної О.О.

при секретарі
Смага Н.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з'явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.О.Худіна
Справа № 219/9763/2013-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Худіної О.О.

при секретарі
Смага Н.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з'явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.О.Худіна
Номер справи 220/220/14-ц
Номер провадження № 2/220/130/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до
Новопетриківської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивача померла мати- ОСОБА_4. Після смерті останньої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території відповідача. Строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач, як єдиний спадкоємець за законом, пропустила із-за хворості і відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

У зв"язку з цим, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Позивач надала суду письмову заяву,в якій ,підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій, визнаючи позовні вимоги
ОСОБА_2,просить справу роглянути за відсутності його представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги , як обгрунтовані і підтверджені ,задовольнити, визнав, що строк для прийняття спадщини після смерті матері -ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні також встановлено, що вищезазначена спадщина не визнана відумерлою.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК Уукраїни за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив :

визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Новопетриківка
Великоновосілківського району
Донецької області, з численням строку після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

В.І. Єфименко