Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне
підприємство «Служба утримання
будинків «Митниця» про відшкодування
матеріальної шкоди завданої залиттям
квартири,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
внаслідок затоплення квартири,
мотивуючи свої вимоги наступним.На
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 04.12.1997 р., посвідченого
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі № 7191, їй -
ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 на
праві приватної власності.Цей договір
занесений в реєстрову книгу № 53 за
реєстраційним № 600 в Черкаському бюро
технічної інвентаризації 09.12.1997 р.

30 вересня 2013 року в будинку АДРЕСА_2,
біля 20-45 год. стався залив кв.56 із кв.60,
що знаходиться вище поверхом. При
обстеженні працівниками аварійної
служби КП СУБ «Митниця» було виявлено,
що проржавіла різьба на трубі в місці
приєднання корінного вентиля до стояка
холодного водопостачання на кухні, про
що складений відповідний акт від 01.10.2013
р. Внаслідок заливу, їй нанесені
наступні збитки, а саме: приміщення
кухні - стеля (водоемульсійна фарба)
площею 1,9 кв. м., відшарування
керамічної плитки на вікні площею 2,1 кв.
м.; прихожа - стеля (водоемульсійна
фарба) площею 2 кв. м.; кімната - обої
площею 0,4 кв. м.; коридор - стеля
(водоемульсійна фарба) площею 1,96 кв. м.,
стіна (водоемульсійна фарба) площею 2,7
кв. м., підлога (паркет) площею 1 кв. м.

Внаслідок залиття, квартира потребує
термінового поточного ремонту,
оскільки мешкати в ній стало неможливо.

Згідно висновку № 72/БУД експертного
будівельно-технічного дослідження
складеного 28 жовтня 2013 року вартість
відновлювального ремонту квартири
АДРЕСА_1 після її заливу 30.09.2013 р.
складає 11 091,60 грн. Заподіяну шкоду,
відповідач добровільно відшкодовувати
відмовляється, а тому вона змушена
звернутись з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала та дала
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що затоплення сталось не з її вини.
Відповідальним за затопленням є
балансоутримувач будинку, оскільки він
повинен слідкувати та обслуговувати
трубу в місці приєднання корінного
вентеля до стояка холодного
водопостачання. Також зазначає, що
обстеження квартири після затоплення
відбулось без її участі, та експерт
ОСОБА_4 також не повідомив про
проведення обстеження в квартирі
позивачки.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_5 позовні вимоги просила
задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши позивача ОСОБА_1,
відповідачку ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_6, представника третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали
справи та докази, в результаті повного,
всебічного та обєктивного їх
дослідження, суд вважає, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 04.12.1997 року,
власником квартири АДРЕСА_1 є позивач -
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва на право власності на
житло власником квартири АДРЕСА_3 є
ОСОБА_2 та члени її родини: ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

30 вересня 2013 року в будинку АДРЕСА_1,
біля 20-45 год. сталось затоплення
квартири № 56. При обстеженні
працівниками аварійної служби КП СУБ
«Митниця» було виявлено, що проржавіла
різьба на трубі в місці приєднання
корінного вентиля до стояка холодного
водопостачання на кухні, про що
складений відповідний акт від 01.10.2013 р.
Внаслідок заливу, ОСОБА_1 нанесені
наступні збитки, а саме: приміщення
кухні - стеля (водоемульсійна фарба)
площею 1,9 кв. м., відшарування
керамічної плитки на вікні площею 2,1 кв.
м.; прихожа - стеля (водоемульсійна
фарба) площею 2 кв. м.; кімната - обої
площею 0,4 кв. м.; коридор - стеля
(водоемульсійна фарба) площею 1,96 кв. м.,
стіна (водоемульсійна фарба) площею 2,7
кв. м., підлога (паркет) площею 1 кв. м.

Відповідно до висновку ТОВа
«Землеустрій та оцінка» №72/БУД
експертного будівельно-технічного
дослідження від 28.10.13р., вартість
ремонтно-будівельних робіт становить
11091 грн.60 коп.

Ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна
особа повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Вказана норма встановлює презумпцію
обов'язку власника нести всі витрати,
пов'язані з утриманням належного йому
майна. До таких витрат належать
витрати, пов'язані зі зберіганням
майна, його ремонтом, забезпеченням
збереження його властивостей тощо.
Такий обов'язок власника є похідним від
належних йому як абсолютному володарю
правомочностей володіння,
користування та розпорядження майном.
Невиконання власником свого обов'язку
по утриманню своєї власності може
створювати небезпеку для третіх осіб.

У відповідності до Правил користування
приміщеннями жилих будинків та
прибудинкових територій»
затвердженими наказом
Держжитлокомунгосп України від 17.05.2005
року за №76, зареєстровано в
Міністерсті юстиції України від 25.08.2005
року за №927/11207,

· Балансоутримувач будинку,
споруди, житлового комплексу або
комплексу будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів,
необхідних для своєчасного
проведення капітального і поточного
ремонтів та утримання, а також
забезпечує управління цим майном і
несе відповідальність за його
експлуатацію згідно з законом.

· Внутрішньобудинкові системи -
мережі, арматура на них, прилади та
обладнання, засоби обліку та
регулювання споживання
житлово-комунальних послуг, які
розміщені в межах будинку, споруди,
системи протипожежного захисту.

У відповідності до п.2.3.7 вищезазначених
правил «Технічне обслуговування
внутрішньобудинкових систем тепло-,
водопостачання, водовідведення і
зливової каналізації та витрати на
виконання цих робіт здійснюються
відповідно до законодавства. Точкою
розподілу зовнішніх і внутрішніх
комунікацій (якщо інше не визначено
договором) є: - для водопроводу,
газопроводу, тепломережі - вентиль
або трійник біля будівлі;»

Відповідно до ч.3 п.13 постанови Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 року №869
«Порядку затвердження тарифів на
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій»
«Внутрішньобудинковою системою
гарячого, холодного водопостачання та
централізованого опалення є система
від зовнішньої стіни будинку (крім
транзитних трубопроводів) до першої
запірної арматури на відгалуженні від
стояка або (у разі її відсутності)
трійника (врізки) включно, що
знаходиться у квартирі споживача
(житлового приміщення у гуртожитку),
нежитлового приміщення у житловому
будинку (гуртожитку).»

Стаття 22 ЦК визначає, що особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. При цьому у даному
випадку відповідно до ч.1 даної статті
збитками є: втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки).

Разом з тим, згідно ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим права фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. ст.1166, 1167 ЦК України
для покладення відповідальності на
заподіювача майнової та моральної
шкоди, у тому числі в результаті
бездіяльності заподіювача, необхідна
сукупність таких обов'язкових умов: а)
наявність шкоди; б) протиправність дій
заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок
між протиправною поведінкою
заподіювача і шкодою; г) вина в
заподіянні шкоди.

Таким чином, деліктна відповідальність
за загальним правилом настає лише за
вини заподіювача шкоди. Причинний
зв'язок між протиправною поведінкою
особи та завданою шкодою є обов'язковою
умовою відповідальності, яка
передбачає, що шкода стала об'єктивним
наслідком поведінки заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням
визначених цивільним процесуальним
законом принципів змагальності й
диспозитивності цивільного процесу
саме на відповідача покладено
обов'язок доведення відсутності його
вини в завданні шкоди позивачу.

Тобто цивільне законодавство в
деліктних зобов'язаннях передбачає
презумпцію вини; якщо в процесі
розгляду справи зазначена презумпція
не спростована, то вона є юридичною
підставою для висновку про наявність
вини заподіювача шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що
затоплення стало раптово, в зв»язку з
проржавінням різьби на трубі в місці
приєднання корінного вентеля до стояка
холодного водопостачання на кухні,
тобто в місці яке повинно
обслуговуватись КП «СУБ «Митниця», а
тому суд вважає, що не доведено факт
наявності причинно-наслідкового
зв'язку між діями чи бездіяльністю
відповідачки та виникненням збитків у
позивача і прийшов до висновку про
відмову в задоволенні позову.

Оскільки, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 суд відмовляє, тому не
підлягають до задоволення і вимоги про
відшкодування судових витрат у
відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15,16,22,319,322,1166 ЦК України,
«Правилами користування приміщеннями
жилих будинків та прибудинкових
територій» затвердженими наказом
Держжитлокомунгосп України від 17.05.2005
року за №76, зареєстровано в
Міністерсті юстиції України від 25.08.2005
року за №927/11207, Постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 року №869
«Порядку затвердження тарифів на
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій», ст.ст.
3,10,11,12,60,61,79,86,88, 209,212,213 ЦПК України, суд,
-

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: комунальне підприємство
«Служба утримання будинків «Митниця»
про відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири -
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України
повний текст рішення виготовлено 28
листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
Ю.В.Михальченко