№2-з/638/306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого, судді:
Руднєвої О.О.

при секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою про забезпечення
позову, у якій просить: накласти арешт
шляхом заборони відчуження даного
автомобіля, вилучення технічного
паспорту і номерного знака у
відповідача.

Суд, дослідивши позовну заяву і додані
до неї матеріали, заяву про
забезпечення позову, вважає заяву про
забезпечення позову такою, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України – заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, заборони
вчинення певних дій тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 р. №9 забезпечення позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в
разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 згаданої постанови Пленуму
Верховного суду передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Враховуючи, що відчуження майна, яке
знаходиться у ОСОБА_2 зробить
неможливим або утруднить виконання
можливого рішення, найбільш доцільним
та співмірним способом забезпечення
пред'явленого позову є накладення
арешту на майно, яке знаходиться у
ОСОБА_2 та у інших осіб, в межах
заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, –

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони
відчуження на автомобіль GREAT WALL PEGASUS,
номерний знак НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції (місто
Харків, вулиця Короленка, 16) – для
виконання.

Копію ухвали, після її виконання,
направити відповідачу у справі – для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали..

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:
О.О.
Руднєва