Справа № 1326/2-1756/11
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/774/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі - Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Захарка А.Є.,
Івасюк Н.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 15 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Львівської
міської ради, ОСОБА_11, управління
комунальної власності Львівської
міської ради, треті особи: обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
відділ приватизації житла
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування
правовстановлюючих документів,
усунення перешкод у користуванні
нежитловими приміщеннями -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваним рішенням відмовлено в
задоволенні указаного позову, яким
позивачі просили скасувати як
незаконні документи на право власності
ОСОБА_11 на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1: наказ управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради від
18.05.2007 року № 295- Ж-Ф «Про оформлення
права власності на квартиру АДРЕСА_1»;
свідоцтво про право приватної
власності на дану квартиру від 18.05.2007
року, видане відділом приватизації
житла Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради;
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 13.06.2007 року,
виданий обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки». Просили також
зобов'язати ОСОБА_11 усунути перешкоди у
користуванні нижнім та верхнім
горищами будинку, які були у їх
спільній власності, та внести
відповідні зміни у технічну
документацію реєстраційної справи на
будинок.

Рішення оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3,
просять його скасувати і ухвалити нове
рішення про задоволення їх вимог.
Зазначають, що суд невірно встановив
фактичні обставини справи, висновки не
відповідають встановленому, а також
неправильно застосував норми
матеріального права. Вказують, що
оскаржувані документи є незаконними,
так як були видані на підставі
розпорядчих актів органів місцевого
самоврядування, які в наступному були
скасовані. Крім цього, розпорядчі акти
не могли прийматися, так як були видані
під час провадження у справі.
Посилається апелянт і на те, що
проведеним переобладнанням горищних
приміщень їх права порушені, так як
вони позбулися права власності на
допоміжні приміщення, які перебували у
спільній власності із ОСОБА_11

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Захарка А.Є.
на підтримання скарги, представників
ОСОБА_11 - ОСОБА_6, а також управління
комунальної власності Львівської
міської ради Івасюк Н.В. та третьої
особи - ОСОБА_7 на її спростування,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги колегія
суддів не знаходить законних підстав
для її задоволення з огляду на
викладені мотиви.

Встановлено, що позивачі є власниками
квартири АДРЕСА_1, проживають на
першому поверсі. Відповідачці ОСОБА_11
належить квартира АДРЕСА_1 у цьому ж
будинку. Проживає на другому поверсі.

Із матеріалів справи також убачається,
що розпорядженням Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради від 24.05.2000 року № 618 ОСОБА_11
надано згоду на розширення її квартири
за рахунок горища будинку. Рішенням
виконкому Львівської міської ради від
07.11.2003 року № 963 затверджено акт від
15.07.2003 року № 424 державної технічної
комісії про готовність до введення в
експлуатацію квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_11

Наказом управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради
№295-Ж-Ф від 18.05.2007 року ОСОБА_11 було
оформлено право приватної власності на
реконструйовану квартиру, а відділом
приватизації житла Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради - видано відповідне
свідоцтво про право власності, яке було
зареєстровано 13.06.2007 року.

Відмовляючи у позові про визнання
незаконним наказу управління
комунальної власності Львівської
міської ради №295-Ж-Ф від 18.05.2007 року суд
першої інстанції вірно виходив із того,
що на час видання цього наказу ОСОБА_11
надала відповідачеві усі передбачені
п. 6 Положення про порядок оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна (рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради №394 від 23.06.2006
року) документи. Оскільки ці документи
були чинними, належним чином
оформленими, то підстав для відмови
ОСОБА_11 в оформленні права власності
управління не мало.

Оцінюючи підставу для звернення
позивачів до суду - скасування судом
розпорядчих актів органу місцевого
самоврядування про надання дозволу
ОСОБА_11 на розширення квартири, колегія
суддів не знаходить її обґрунтованою
для задоволення.

Так, розширення квартири ОСОБА_11 було
проведено відповідачкою на підставі
належним чином оформлених документів,
об'єкт зданий в експлуатацію і нею
оформлено право власності на нерухоме
майно.

Отже, відповідач жодних неправомірних
дій не вчиняла.

Скасування дозволів на розширення
квартири, що було ухвалено після
завершення робіт і оформлення права
власності, не є підставою для
позбавлення власника цього права.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_11
розпорядилася спільним майном
(допоміжним приміщенням будинку) без
його згоди, формально є вірними, однак
не можуть бути відновленими у
запропонований позивачами спосіб:
скасування права власності ОСОБА_11 не
відновить це право, а усунути перешкоди
в користуванні допоміжними
приміщеннями фактично неможливо
унаслідок відсутності цих приміщень.

Привести квартиру ОСОБА_11 до
попереднього стану, як убачається із
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №4058 від 15.01.2007 року, без
руйнування неможливо.

Разом із цим слід зазначити, що витяг
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, як і технічна
документація на будинок, не є
правовстановлюючими документами чи
документами, які самі по собі
породжують права чи обов'язки для
сторін, і тому вимога про скасування
витягу та внесення змін до технічної
документації не підлягає судовому
захисту.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильність висновків суду, то
рішення слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 317 ЦПК
України колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 15 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
часу набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: