Справа №751/9863/14
Провадження №2/751/1756/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення земельного
сервітуту та знесення самовільно
збудованої прибудови до житлового
будинку,

В с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про встановлення
земельного сервітуту та знесення
самовільно збудованої прибудови до
житлового будинку і просить
зобов’язати ОСОБА_2 знести за власний
рахунок самовільно збудовану
прибудову 2-1 літ. А2-1 по провулку
Папанівців, 12 у м. Чернігові; встановити
земельний сервітут для обслуговування
частини житлового будинку, а саме,
кімнат літ. 1-3 та літ. 1-4 літ А-1, який
належить ОСОБА_1, що знаходиться за
адресою: м. Чернігів, провулок
Папанівців, 12. Мотивуючи вимоги тим, що
кімната 2-1, яка належить відповідачу
щільно прибудована до частини будинку,
що належить позивачу, є самовільною і
побудована без будь-яких дозволів та в
порушення будівельних норм. Внаслідок
розташування стіни здійснюється
затікання стічної води та як результат
постійна вологість стіни. Дана
прибудова унеможливлює ОСОБА_1
здійснювати поточний та капітальний
ремонт відповідної стіни кімнати 1-3.
Нове перекриття кімнати 2-1 здійснено
таким чином, що всі стічні води ще
більше затікають на частину будинку, що
належить позивачу.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 17 жовтня 2014 року
по справі було призначено судову
земельно-технічну експертизу та
будівельно-технічну експертизу,
провадження зупинено на час проведення
експертизи.

28 листопада 2014 року на адресу суду
надійшло клопотання судового експерта
Чернігівського відділення Київського
НДІСЕ ОСОБА_3 про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне
провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення земельного сервітуту та
знесення самовільно збудованої
прибудови до житлового будинку.

Призначити судове засідання на “12“
грудня 2014 року на “09“ год. “00“ хв.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь в справі.

Зобов»язати сторін надати в судове
засідання геодезичну зйомку, відомості
з Державного земельного кадастру на
земельну ділянку ОСОБА_4, кадастровий
номер :01:032:5519, що розташована по
провулку Папанівців, 12 в м. Чернігів,
зокрема координати поворотних точок
меж земельної ділянки; на паперовому та
електронному носіях (виконану в
програмному комплексі AutoCAD, СК 1963 або СК
2000); надати геодезичну зйомку,
відомості з Державного земельного
кадастру на земельну ділянку ОСОБА_2,
кадастровий номер :01:032:5444, що
розташована по провулку Папанівців, 12/2,
в м. Чернігів, зокрема координати
поворотних точок меж земельної
ділянки; на паперовому та електронному
носіях (виконану в програмному
комплексі AutoCAD, СК 1963 або СК 2000).

У разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів,
якщо без цього провести експертизу
неможливо, суд згідно ч.1 ст. 146 ЦПК
України, залежно від того, хто із осіб
ухиляється, а також яке для них ця
еспертиза має значення, може визнати
факт, для з"ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз