АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 листопада 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно за заповітом, припинення права
власності, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа , Друга
Київська державна нотаріальна контора
про визнання права власності на Ѕ
частину спадкового майна та визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину , зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні власністю та знесення
самовільно збудованої прибудови,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 листопада 2014 року
позов ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно за

заповітом, припинення права власності,
визнання недійсним свідоцтва про право
на

спадщину за законом задоволено
частково.

Визнано ОСОБА_3 (індивідуальний
ідентифікаційний номер, РНОКПП:
НОМЕР_1, паспорт громадянина України
серії НОМЕР_2 виданий Харківським РУГУ
МВС України у м. Києві від 19.07.2000р.)
таким, що прийняв спадщину за
заповітом після померлого ОСОБА_5.

Визнано недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом від 18
жовтня 1996 року, зареєстроване в реєстрі
за № 5-4376, яке видане Другою Київською
державною нотаріальною конторою
ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер, РНОКПП: НОМЕР_3,
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_4, виданий Московським РУГУ МВС
України в місті Києві 24.02.1996р.).

Визнано недійсним державний акт на
право приватної власності на землю
серії І-КВ № 141964 від 30 червня 1998 року,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
вланості на землю за № 79-2-00056, виданий
ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер, РНОКПП:
НОМЕР_3, паспорт громадянина України
серії НОМЕР_4, виданий Московським РУГУ
МВС України в місті Києві 24.02.1996р.).

Припинено право власності ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний
номер, РНОКПП: НОМЕР_3, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_4,
виданий Московським РУГУ МВС України в
місті Києві 24.02.1996р.) на 1/2 частину
спадкового майна, а саме: на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_4
(індивідуальний ідентифікаційний
номер, РНОКПП: НОМЕР_5, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_6,
виданий Голосіївським РУГУ МВС України
в місті Києві 07.05.2008р.) на 1/2 частину
спадкового майна, а саме: на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано право приватної власності
ОСОБА_3 (індивідуальний
ідентифікаційний номер, РНОКПП: НОМЕР_1,
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2 виданий Харківським РУГУ МВС
України ум. Києві від 19.07.2000р.) на садибу
із житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнуто на користь ОСОБА_3
(індивідуальний ідентифікаційний
номер, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2
виданий Харківським РУГУ МВС України у
м. Києві від 19.07.2000р.) солідарно із
ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер, РНОКПП: НОМЕР_3,
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_4, виданий Московським РУГУ МВС
України в місті Києві 24.02.1996р.) та ОСОБА_4
(індивідуальний ідентифікаційний
номер, РНОКПП: НОМЕР_5, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_6,
виданий Голосіївським РУГУ МВС України
в місті Києві 07.05.2008р.) кошти витрат на
оплату судового збору у сумі 3441,0 грн.

Відмовлено у задоволенні іншої
частини позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно за
заповітом, припинення права власності,
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом.

У задоволені позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа, Друга Київська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на 1/2 частину
спадкового майна та визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину
відмовлено повністю.

У задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні власністю та знесення
самовільно збудованої прибудови
відмовлено повністю.

20 листопада 2014 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну
скаргу, проте судовий збір сплатив не в
тому розмірі, як це передбачено Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 14 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" ОСОБА_2 необхідно доплатити
судовий збір в частині спору майнового
характеру у розмірі 106, 50 грн. та
немайнового характеру в розмірі 243, 60
грн.

Реквізити рахунків для сплати
судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
38050812

Рахунок отримувача
0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача
820019

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України
до апеляційної скарги, поданої
представником, має бути додана
довіреністьабо інший документ, що
посвідчує повноваження представника,
якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи,
термін дії довіреності, якою
уповноважений ОСОБА_2 представляти
інтереси ОСОБА_2 закінчився 12 липня 2014
року (т.3, а.с.79).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120
цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 листопада 2014 року залишити без
руху та надати строк для усунення
недоліків п'ять днів з дня отримання
ним копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не
усунення недоліків апеляційної скарги
у встановлений строк, апеляційна
скарга буде вважатися неподаною та
повернута.

Суддя: