overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2626/14-ц пр.№ 2-н/464/576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Львівський військовий лісокомбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Львівський військовий лісокомбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа № 397/76/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/76/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/76/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 01 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа №: 400/220/14-ц
Провадження № 2-н/400/4/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 768 гривень 03 копійки з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року заявник комунальне підприємство «Петрівське» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Петрівське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

19 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/375/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/375/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 04.03.2014 року.

05.03.2014 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС України в
Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 13.03.2014 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/375/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 01 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа №: 398/845/14-цУХВАЛА
"13" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1959 грн. 20 коп. станом на 01 грудня 2013 року, -
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з квартирної плати на суму 1959 грн. 20 коп. станом на 01 грудня
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100
ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1959 грн. 20 коп. станом на 01 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/1551/14-ц
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в іншій частині вимог, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа №2-2544/14
(№760/4673/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не викладено змісту позовних вимог, а саме: не зазначено в якому порядку вона просить визнати за нею право власності на спірну квартиру (чи в порядку спадкування за законом із зазначенням черги спадкування, чи в порядку спадкування за заповітом).

Також, позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує зміст своїх позовних вимог та не зазначено на підставі яких норм закону за нею слід визнати право власності.

Позивачу слід зазначити в яких відносинах (родинних, дружніх т.і.) вона перебувала з померлою ОСОБА_2

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.03.2014 Справа № 756/3242/14-ц
№756/3242/14-ц
№2/756/2220/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому вказуючи на ст. 185 СК України просить стягнути з ОСОБА_2 15 000 грн. додаткових витрат на доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог, обґрунтування позову щодо можливості вирішення питання про стягнення додаткових витрат на повнолітніх дітей в порядку ст. 185 СК
України з огляду на те, що за правилами ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Також, позовна заява не містить обґрунтування позову щодо обов»язку батька утримувати повнолітніх дітей та не зазначено доказів на підтвердження його можливості надавати таку матеріальну допомогу, відомостей та доказів на підтвердження стану здоров»я та матеріального становища платника, наявності у нього інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтувань щодо права ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах повнолітніх дітей з огляду на зареєстроване місце проживання відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 24 березня 2014 року, але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя
А.В. Шевчук
Номер провадження 2/754/2966/14
Справа № 754/4017/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«СІМ-Альянс» про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «СІМ-Альянс» про стягнення заборгованості за договором підряду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 9 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/125/14-ц провадження № 2-о/632/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

14 березня 2014 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Страхова
І.П., розглянувши у м. Первомайський
Харківської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Виконавчий комітет
Первомайської міської ради
Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над нею, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над нею.

Заявником було заявлене клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою опікунства над сином необхідної для встановлення його дієздатності.

Ухвалою від 30 січня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням зазначеної експертизи.

З Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відділення судово-психіатричної експертизи № 18 надійшов акт № 197 експертів від 04 березня 2014 року, що є підставою для відновлення провадження по справі.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі та керуючись ст. ст. 204, 208 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над нею та призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Справа №: 398/1187/14-цУХВАЛА
"18" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 3 філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 3 філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
До відкриття провадження в справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, позовна заява повертається позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
Повернути публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі
Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №3 філії
«Дирекція первинної мережі ПАТ
«Укртелеком» позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/564/14-ц провадження № 2/632/315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С
Т А Н О В И В:

03.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за опалення.

04.03.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

13.03.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/949/14-ц

2/401/607/14

13 березня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 27 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

13.03.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

06 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99
ЦПК України по справі №2-н-167/14
(№760/4594/14-ц) за позовом/заявою, -

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/986/14-цУХВАЛА
"04" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2014 р. на 11 год. 00 хв.
Витребувати з Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 довідку про те, чи заведена спадкова справа відносно ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала:
АДРЕСА_1 та дані про осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини та прийняли її.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.