overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3839/14 ун. № 759/9403/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з
ОСОБА_3 1000 000 грн. суми основної заборгованості за договором позики від 01 листопада 2013 року, 64184 грн. 48 коп. суми з урахуванням індексу інфляції та 11506 грн. 85 коп. суми 3% річних та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 24 липня 2014 року, ОСОБА_4, зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

В позовній заяві позивач вказує останню відому адресу проживання відповідача АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою ОСОБА_4 не зареєстрований.

Таким чином, дана справа
Святошинському районному суду м. Києва не підсудна, позивач може звернутись до належного суду за місцезнаходженням відповідача за принципом територіальної підсудності.

Відповідно абзацу третього ч. 3 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору товариство може звернутися до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією № П9444984 від 22 травня 2014 року в ПАТ «Радикал Банк» на р/р 0009 УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, код отримувача 37962074,
МФО 820019, в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/159/14 ун. № 759/9926/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі:
Тишкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеними вище позовами.

Проте, 29 серпня 2014 р. до суду надійшли заяви представника позивача по основному позову ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залишення позовів без розгляду.

Сторони та представники третіх осіб до суду не з'явились, про час ат місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути заяви про залишення позовів без розгляду у відсутність останніх.

Суд, приймає заяви представників позивачів про залишення основного та зустрічного позовів без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 4-с/759/140/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Вергелеса Івана
Васильовича,

В С Т А Н О В И Л А:

Скрагу подано з додержанням ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Скаржником надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
Вергелеса Івана Васильовича.

Призначити скаргу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №9) на 27 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Особі, дії якої оскажуються, пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення
(заперечення проти скарги).

В судове засідання викликати скаржника та особу, дії якої оскаржуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лопатюк Н.Г.
пр. № 2/759/5150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за період затримки виплати коштів при проведенні розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за період затримки виплати коштів при проведенні розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 21 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені документи, які стосуються трудової діяльності ОСОБА_1.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лопатюк
Н.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13787/14-ц

пр. № 2-о/759/346/14

21 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі - Тишкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник у серпні 2014 р. звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з психічним захворюванням не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, рішенням суду визнаним недієздатним, в зв'язку з чим заявник просить встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити йому опікунів, брата -
ОСОБА_1 та племінника - ОСОБА_2

Представник заявника в судовому засідання подання підтримала.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судовому подання підтримав та просив його задовольнити.

Зацікавлена особи: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з психічним захворюванням не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 16.06.2014 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним.

Встановлено, що заінтересовані особи:
ОСОБА_1 є братом, а ОСОБА_2 - племінником недієздатному ОСОБА_3

Згідно ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст..41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Подання Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити опіку та призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікунами недієздатного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12403/14-ц

пр. № 2/759/4576/14

02 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Тишкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" про стягнення матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Оголосити вступну та резолютиивну частини рішення в такій редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05.09.2014 р.

Суддя:
пр. № 2/759/4908/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Лопатюк
Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та позбавлення права користування приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та позбавлення права користування приміщенням.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1, оскільки позивачем не усунуто, належним чином, недоліки позовної заяви згідно ухвали судді Святошинського районного суду м.
Києва від 13 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та позбавлення права користування приміщенням - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
пр. № 2/759/5090/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Святошинського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді; третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними наказів
№80-к від 30.05.2014 року та №89-к від 23.07.2014 року і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді; третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними наказів
№80-к від 30.05.2014 року та №89-к від 23.07.2014 року і відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 21 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені документи, які стосуються трудової діяльності ОСОБА_1.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лопатюк Н.Г.
пр. № 2-о/759/342/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві

державної адміністрації

про визнання особи обмежено дієздатною і встановлення

піклування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати обмежено дієздатним свого батька ОСОБА_2, 1932р. народження та призначити його піклувальником батька.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування із Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» медичної документації стосовно ОСОБА_2, 1932р. народження, яка є необхідною для експертного судово-психіатричного дослідження при встановленні обставин щодо психічного стану ОСОБА_2, 1932р. народження.

Заявник клопотання підтримав.

Згідно частини 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що предметом доказування і з*ясування судом в даній справі є психічний стан ОСОБА_2, 1932р. народження, а медична документація є необхідною для експертного судово-психіатричного дослідження при встановленні обставин щодо психічного стану ОСОБА_2, 1932р. народження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 133, 137, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення доказів, витребувати з Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія»
(03039, м.Київ, пров.Деміївський, 5-А) медичну документацію (медичну картку, історію хвороби тощо) стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає і зареєстрований в АДРЕСА_1, яку надати суду через пред*ячника цього запиту або направити її на адресу суду: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, з посиланням на наш №
Чл-26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
пр. № 2/759/5096/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів в частині виключення
ОСОБА_1 з членів ОГ КІЗ «Чайка» та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів в частині виключення ОСОБА_1 з членів ОГ КІЗ «Чайка» та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 27 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачам пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лопатюк
Н.Г.
пр. № 2/759/4583/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про вставлення порядку користування квартирою, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу було постановлено питання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, оскільки спір стосується нерухомого майна - квартири, в якій згідно відомостей довідки по формі №3, яка є в матеріалах справи, зареєстрованими є дві малолітні дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заперечень від позивачки не надійшло.

Згідно частин 1, 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї зі сторін; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що рішення в справі стосуватиметься прав та інтересів малолітніх дітей, інтереси яких представляє Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації,

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог
Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Третій особі направити копію позову з додатками та повідомити про день і час розгляду справи.

Суддя: