Справа № 591/725/14-ц
Провадження № 2/591/717/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого
-Грищенко О.В.,

при
секретарі Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства „Сумиобленерго" про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
згідно з договором дарування від 28.05.2002
року йому належить частина
домоволодіння по вул. 1-а Замостянська,
30. Договір з ПАТ „Сумиобленерго" для
електропостачання за даною адресою
було укладено попереднім власником
будинку - ОСОБА_2 13.11.2013 року
відповідачем було відключено
електропостачання в будинку, і після
звернення позивача було з'ясовано, що
для підключення електроенергії
необхідно укласти договір про
користування електричною енергією.
Оскільки договір з вини відповідача
був укладений лише 10.12.3013 року, після
чого 13.12.2013 р. було поновлено
електропостачання, за цей час вийшла з
ладу опалювальна система, внаслідок
розмерзання. Такими діями відповідача
позивачу завдана майнова шкода в
розмірі вартості нового котла та труб в
сумі 9 800 грн. та моральна шкода, яку
оцінює в розмірі 7 000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги. Вважав, що майнова та
моральна шкода завдана йому саме з вини
відповідача, просив задовольнити
позовні вимоги.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на те, що
позивач не має підстав позиватися до
ПАТ „Сумиобленерго" , оскільки на час
виникнення спірних правовідносин він
взагалі не був споживачем послуг
ПАТ„Сумиобленерго", крім того, шкода,
про яку зазначає позивач, виникла не з
вини відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані сторонами докази, заслухавши
пояснення сторін, дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно з договором дарування від 28.05.2002
року позивачу належить частина
домоволодіння по вул. 1-а Замостянська,
30 (а.с.20).

Договір про користування електричною
енергією в будинку за даною адресою
позивач уклав з ПАТ „Сумиобленерго"
10.12.2013 року (а.с.19). До укладення цього
договору споживачем послуг з
електропостачання за вказаною адресою
був ОСОБА_2

Згідно із заявою позивача на адресу
відповідача від 14.11.2013 року, ОСОБА_1
вказує, що в будинку по вул. 1-а
Замостянська, 30, де з квітня 2013 року
ніхто не проживає, 13.12.2013 року було
відключено електропостачання.

З письмової відповіді на цю заяву
вбачається, що електропостачання було
відключено у зв'язку з порушенням
користувачами Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: ненадання доступу представнику
енергопостачальника до приладу обліку.
Крім того, зазначено, що споживачем
послуг за даною адресою є ОСОБА_2 (а.с.9).

З письмової відповіді від 06.12.2013 р. ПАТ
„Сумиобленерго" на заяву позивача від
19.11.2013 р. вбачається, що позивачеві
необхідно укласти договір про
користування електроенергією, та з
цією метою узгодити з
енергопостачальником дату проведення
перевірки електроустановки та
встановлення виносної шафи обліку
(а.с.10).

10.12.2013 року в присутності ОСОБА_1
представниками філії було складено акт
перевірки приладу обліку
електроенергії, після чого укладено
договір між сторонами та 13.12.2013 року
відновлено електропостачання в
будинку.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, регулюються нормами ЦК
України, Закону України „Про
електроенергетику" та Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 р. № 1357.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявністю її вини.

Згідно з ст. 714 ЦК України за договором
постачання енергетичними ресурсами
через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачу) енергетичні
ресурси, передбачені договором, а
споживач зобов'язується оплачувати
вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватися передбаченого договором
режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію
енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про
електроенергетику", п.3 Правил
користування електричною енергією для
населення (ПКЕЕН), споживання та
постачання електричної енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.

Пунктом 7 ПКЕЕН передбачено, що для
споживання електроенергії новий
наймач (власник) квартири або іншого
об'єкта повинен звернутися до
енергопостачальника для укладення
договору про користування
електричною енергією. Після чого
енергопостачальник протягом 3 днів у
містах та 7 днів у сільській
місцевості підключає

квартиру або об'єкт споживача до
електропостачання.

Як встановлено в судовому засіданні,
після отримання у власність у 2002 році
за договором дарування зазначеного
домоволодіння, ОСОБА_1 я к його новий
власник, до енергопостачальника для
укладення договору про користування
електричною енергією не звертався до
21.11.2013 року. Після його звернення з
такою заявою до відповідача, надання
доступу 10.12.2013 року працівникам до
приладу обліку та складення про це акту
перевірки, з ним було укладено договір
від 10.12.2013 року, та в трьохденний строк
після цього, як того вимагають Правила
(п.7), відповідач підключив
домоволодіння споживача ОСОБА_1 до
електропостачання.

Таким чином, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог, у звязку з
тим, що позивачем не надано жодних
доказів на підтвердження своїх вимог
про те, що з вини відповідача йому була
завдана майнова та моральна шкода.

Керуючись ст. 714, 1166, 1167 Цивільного
Кодексу України, ст. 26 Закону України
„Про електроенергетику", п. 3, п. 7, п. 30
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. ст.
10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Сумиобленерго" про відшкодування
майнової та моральної шкоди відмовити
за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою яка
не брала участі в розгляді справи
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Суддя