У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні власністю за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30 серпня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 9 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що він є власником
квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1, а
відповідачі власниками квартири
НОМЕР_2 за цією ж адресою. Відповідачами
здійснені будівельні роботи з
реконструкції приміщень квартири
НОМЕР_2 шляхом побудови двоповерхової
будівлі каркасної конструкції. Однак
побудована конструкція покрівлі над
приміщеннями квартири НОМЕР_2
багатоскатна і будується тільки для
окремо стоячих будівель, суміщення
двох конструкцій даху викличе у
наступному протікання та руйнування
конструкцій. Таким чином, позивач
вважав, що в нього виникли реальні
перешкоди у користуванні його
квартирою в майбутньому, оскільки
можуть виникнути порушення через
встановлену кришу відповідачів.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив
суд усунути перешкоди в здійсненні
права користування квартирою НОМЕР_1 у
будинку АДРЕСА_1; зобов'язати
відповідачів у місячний строк
демонтувати багатоскатну конструкцію
покрівлі над приміщеннями квартири
НОМЕР_2 за вказаною адресою.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від
30 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 грудня 2013 року,
позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути
перешкоди ОСОБА_4 у користуванні
квартирою НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1
шляхом демонтажу відповідачами,
побудованої ними конструкції покрівлі
будинку АДРЕСА_1, належної ОСОБА_4 У разі
невиконання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
протягом строку, наданого на
добровільне виконання рішення суду,
примусово демонтувати, побудовану ними
конструкцію покрівлі будинку АДРЕСА_1 з
подальшим стягненням витрат на
демонтаж з відповідачів. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суди на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли
правильного висновку про те, що при
виконанні робіт по реконструкції
приміщень квартири НОМЕР_2 була
порушена межа між суміжними
приміщеннями квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
Крім того, возведенні конструкції даху
квартири НОМЕР_2 розташовані по межі
поділу квартир і перешкоджають
проведенню робіт по реконструкції
приміщень квартири НОМЕР_1, приведенню
її відповідно до вимог, яким повинні
відповідати жилі та підсобні
приміщення жилих будинків.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 391
ЦК України ОСОБА_4 має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від
30 серпня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта