АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3687/2014
Головуючий у 1 інстанції: Новак Р.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 08 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про захист прав
споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ПрАТ «МТС Україна», у
якому просила визнати незаконним і
безпідставним нарахування їй ПрАТ «МТС
Україна» зобов'язань з оплати послуг
мобільного зв'язку у вигляді боргу у
розмірі 2 756 грн. Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що є споживачем
послуг мобільного зв'язку від ПрАТ
«МТС Україна». 16 жовтня 2012 року вона
скористалася умовами діючої бонусної
програми ПрАТ «МТС УКРАЇНА» та
обміняла бонусні бали на подарунок -
щомісячне отримання безкоштовних 100Мб
Мобільного GPRS Інтернет трафіку
протягом 6-ти місяців. У березні 2013 року
отримала рахунок за телекомунікаційні
послуги на суму 2 576 грн. На думку
позивача, нарахування їй боргу у
вказаному розмірі є незаконним,
оскільки бонусна програма мала
закінчитись лише 31 березня 2013 року.
Також позивач вважає, що відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 295 від 11 квітня 2012 року ПрАТ «МТС
Україна» зобов'язаний був обмежити
отримання нею телекомунікаційних
послуг у разі відсутності коштів на
рахунку та повідомити її про зміну умов
надання послуги і тарифів.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 08 січня 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 було відмовлено.

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на вказане рішення, у
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права, просила його
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позову. В обґрунтування заявлених
вимог апелянт вказала, що п. 5.1. договору
про надання послуг рухомого
(мобільного) телефонного зв'язку від 11
листопада 2004 року зобов'язує абонента
контролювати лише наявність коштів на
рахунку, а не кількість використаних
МБ, як зазначив суд першої інстанції. На
думку апелянта, суд першої інстанції не
звернув увагу на п.п. 32 п. 39, п. 72
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 295 від 11 квітня 2012 року, що
зобов'язують ПрАТ «МТС Україна»
обмежувати отримання
телекомунікаційних послуг у разі
відсутності коштів на рахунку, чого
зроблено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримала і просила її
задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС Україна» за
довіреністю - Головня М.А. апеляційну
скаргу просив відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення осіб, які беруть участь у
справі та з'явилися у судове засідання,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до наступного.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 06 жовтня 2012 року ОСОБА_1
скористалася умовами діючої бонусної
програми ПрАТ «МТС УКРАЇНА» та
обміняла бонусні бали на подарунок -
щомісячне отримання безкоштовних 100 Мб
Мобільного GPRS Інтернет трафіку
протягом наступних 6-ти місяців.

Того ж дня з моменту замовлення для
мобільного номера НОМЕР_1 до кінця
жовтня було надано 51, 61 Мб мобільного GPRS
Інтернет-трафіку, оскільки в рамках
бонусної програми Мб надаються
пропорційно дням від дати підключення.
У період з листопада 2012 року по
березень 2013 року ОСОБА_1 щомісяця
отримувала 100 Мб мобільного GPRS
Інтернет-трафіку. В квітні 2013 року для
мобільного номера НОМЕР_1 було надано
50,00 Мб мобільного GPRS Інтернет-трафіку.
Послуга діяла протягом 6-ти місяців у
період з 16.10.2012 року по 15.04.2013 року.

З 01.03.2013 року по 12.03.2013 року ОСОБА_1
користувалася безкоштовними 100 Мб,
наданими їй у рамках бонусної програми.
Станом на 12.03.2013 всі 100 Мб за номером
НОМЕР_1 були використані. З 13.03.2013 року
здійснювалася тарифікація трафіку GPRS
Інтернет відповідно до встановлених
Тарифів, а саме 10, 00 грн./ Мб (з ПДВ без
ПФ), інтервал тарифікації - 100 Кб. Кожні
неповні 100 Кб тарифікуються як повні.

Оператором ПрАТ «МТС УКРАЇНА» надано
абонентам можливість контролювати
кількість використаних Мб, наданих в
рамках бонусної програми, шляхом
набору на телефоні комбінації *101*20# та
клавіша виклику.

ОСОБА_1 у період з 01.03.2013 року по 13.03.2013
року не було перевірено залишок Мб,
наданих в рамках бонусної програми (а.с.
31-34).

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
оператор ПрАТ «МТС УКРАЇНА» лише надає
доступ до GPRS-послуг, немає можливості
контролювати кількість використаного
трафіку і повідомляти про це
користувача. Також суд першої
інстанції вказав, що перевірка залишку
Мб повинна здійснюватися абонентом
самостійно відповідно до п.5.1. договору
№ 1919654/1.10528823 від 11.11.2004 про надання
послуг мобільного зв'язку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України
«Про телекомунікації» умовами надання
телекомунікаційних послуг є укладення
договору між оператором, провайдером
телекомунікацій і споживачем
телекомунікаційних послуг відповідно
до основних вимог до договору про
надання телекомунікаційних послуг,
установлених національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, а також
оплата замовленої споживачем
телекомунікаційної послуги.

Судом встановлено, що 11 листопада 2004
року між СП «Український Мобільний
Зв'язок» (UMC) та ОСОБА_1 був укладений
договір № 1919654/1.1052882 про надання послуг
мобільного зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема рахунку (а.с. 5), станом на 31.03.2013
року у ОСОБА_1 виникла заборгованість
за надані послуги мобільного зв'язку у
розмірі 2 555, 72 грн., з яких 2020, 89 грн.(без
збору до Пенсійного фонду та без ПДВ)
заборгованість за послуги доступу до
мережі Інтернет.

З положень угоди вбачається, що
сторонами визначено порядок
розрахунків за надання послуг
стільникового мобільного зв'язку на
умовах поєднання попередньої та
наступної оплати.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації» споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що ПрАТ «МТС Україна»
правомірно нарахувало їй борг за
спожиті послуги.

Посилання апелянта на п.п. 32 п. 39, п. 72
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 295 від 11 квітня 2012 року, що зобов'язує
ПрАТ «МТС Україна» вказаного висновку
не спростовують, оскільки за умовами
договору ОСОБА_1 погодилася
здійснювати оплату спожитих коштів на
умовах наступної оплати. Крім того, з
пояснень представника ПрАТ «МТС
Україна» судом встановлено, що
технічної можливості зупинити надання
доступу до послуги доступу до мережі
Інтернет у ПрАТ «МТС Україна» немає.

Відхиляючи посилання апелянта на те, що
п. 5.1. договору про надання послуг
рухомого (мобільного) телефонного
зв'язку від 11 листопада 2004 року
зобов'язує абонента контролювати лише
наявність коштів на рахунку, а не
кількість використаних МБ, колегія
суддів виходить з того, що
заборгованість у ОСОБА_1 виникла в
результаті користування послугами
мобільного інтернету поза межами
конусної програми.

Таким чином, рішення Печерського
районного суду м. Києва від 08 січня 2014
року є законним і обґрунтованим. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, на законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції не впливають.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 08 січня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді