УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

Дана скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченими ЦПК України.

Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає сплату судового збору за звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, проте ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, в якому відсутній такий вид звернення як скарга на дії державного виконавця. Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року до переліку осіб звільнених від сплати судового збору, особи які оскаржують дії державного виконавця щодо неналежного виконання судового рішення не включені. Оскільки мова йде про правовідносини, які виникли між заявником та державною виконавчою службою (державним виконавцем), скаржник при зверненні до суду із скаргою, мав сплатити судовий збір за ставкою, як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 скаржником не конкретизовані вимоги, що пред'являються, до кого саме, не конкретно викладено обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Не додано документів в підтвердження бездіяльності ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, порушення прав чи інтересів скаржника.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ підлягає залишенню без руху, а скаржник в пятиденний термін з дня отримання ухвали повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку скарга буде вважатиметеся неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 383, 384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Вікторівни про визнання незаконною бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, залишити без руху, про що сповістити скаржника, надавши пятиденний термін для усунення зазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, скарга буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник