overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3249/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УКРСОЦБАНК» до СПД ФО Лєхової ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариств
«УКРСОЦБАНК» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до СПД ФО Лєхової
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 109 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з довідки сектору АДР УДМС України в Черкаській області від 19.11.2014 року, яка надійшла до суду 25.11.2014 року відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідачка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована до 17.10.2012 року за адресою: м. Черкаси, провул. Дачний, 40/1 та знята з реєстрації за рішенням суду.

А тому, вказана позовна заява не може бути прийнятою до розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси, у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути
Публічному акціонерному товариству
«УКРСОЦБАНК»» сплачений ним судовий збір в розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» позову заяву до СПД ФО Лєхової ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК»» сплачений ним судовий збір в розмірі 3654 грн., згідно платіжного доручення №
НОМЕР_1 від 22.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8996/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року           м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 703/6130/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого Яценка С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

До початку розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

За ОСОБА_2 визнається право власності на будинковолодіння № 28 по вул. Чехова в м. Сміла.

ОСОБА_1 доплачує ОСОБА_2 30000 грн. за належну їй частину у спадковому майні.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно якої: за ОСОБА_1 визнається право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 58,9 кв.м., житловою – 42,4 кв.м.

За ОСОБА_2 визнається право власності на будинковолодіння № 28 по вул. Чехова в м. Сміла, загальною площею 37,2 кв.м., житловою 11,8 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку літ. «А,а», літньої кухні літ.
«Б/б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «У», огорожі № 1-2, колонки літ. «К», гаражу літ. «Г».

ОСОБА_1 доплачує ОСОБА_2 30000 грн. за належну їй частину у спадковому майні.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

С.Л. Яценко
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1692/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Приватного підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне управління
«Райагробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Заявник – Приватного підприємство
«Ремонтно-експлуатаційне управління
«Райагробуд» звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості житлово-комунальних послуг в сумі 3020 грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши заяву Приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд» та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки в даних відносинах має місце спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 96, 100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості житлово-комунальних послуг.

Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.
М. Скляренко
Справа № 703/6575/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І. А. , розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Київ, вул. особі Смілянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Сміла, Черкаської області, вул. Рози Люксембург, 4, код
ЄДРПОУ ВП 35495219, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 10 вересня 2014 року, в розмірі 8375 грн. 21 коп., перерахувавши кошти за місцем
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя
І. А. Зайончковська
Справа № 703/5940/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді            Манька М.В.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Муніципальна енерго-сервісна компанія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Муніципальна енерго-сервісна компанія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та стягнення моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, судове засідання проводити без його участі.

У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Муніципальна енерго-сервісна компанія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1712/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Заявник – Приватне підприємство
«ЖЕОС» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 612 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки в даних відносинах має місце спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 96, 100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.
М. Скляренко
Провадження № 2/712/3116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів, та призначити судове засідання на 12-00 год. 14 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9389/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2014 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

12 листопада 2014 року до суду від позивача по справі – ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву було подано 12 листопада 2014 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді                     Демчика
Р.В.

при секретарі
Мелещенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення борг ,-

встановив:

28 листопада 2014 року
Придніпровським районним судом м.
Черкаси було винесено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2І про стягнення борг залишено без розгляду. Разом з цим, при постановленні вищевказаної ухвали в тексті ухвали суд вказав, що
«прізвище позивача – Рудницький», а фактично прізвище позивача
«Радуцький».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК
України,-

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі
Придніпровського районного суду від 28 листопада 2013 року описку, вказавши по всьому тексту ухвали:

-          «Радуцький Олександр
Романович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування в сумі 970 грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1092 грн. 39 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 703/6578/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», м. Київ, вул. користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 7475 грн. 47 коп. нарахованої за червень-вересень 2014 року, але не виплаченої заробітної
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» до спеціального фонду Державного бюджету
України 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів
Суддя
Справа № 703/6574/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», м. Київ, вул. користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 4469 грн. 26 коп. нарахованої за липень-вересень 2014 року, але не виплаченої заробітної
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» до спеціального фонду Державного бюджету
України 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Номер рядка звіту 50
Справа № 287/436/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.
В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 18.09.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у підготовче судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9390/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2014 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

12 листопада 2014 року до суду від позивача по справі – ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву було подано 12 листопада 2014 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3