overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-429/05
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі :

головуючого - судді Іванюти
Т.Є

при секретарі Мозгова
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що при пересилці загублений виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 31.08.2005 року і до повноліття дитини, а тому просить видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30.09.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було видано виконавчий лист № 2-429/2005.

Так як даний виконавчий лист втрачений, то суд вважає за необхідне видати дублікат вказаного виконавчого листа, що відповідає вимогам ст. 370 ЦПК
України.

Керуючись ст.370 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого згідно рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 30.09.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Номер провадження 2/756/644/14 13 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії
«ЖИТЛОІНВЕСТ-ГАРАНТ» про розірвання договору, повернення проінвестованих
До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності по наявним в справі
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд дослідивши клопотання про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити, позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії
«ЖИТЛОІНВЕСТ-ГАРАНТ» про розірвання договору, повернення проінвестованих коштів - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/439/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.03.2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 березня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с.Лемешівка Яготинського району
Київської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2, працюючого водієм на ПП «Алекс - П» м.Київ вул..С.Скляренка - 9 на користь
ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а також, щомісячно, на особисте утримання дружини в розмірі 1/4 частини його доходу, до досягнення дитиною трьох річного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення та в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя
Кисіль О.А.
13.03.2014 Справа № 756/6068/13-ц унікальний № 756/6068/13-ц р. провадження № 6/756/172/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Приватного
Акціонерного товариства
«Вап-Асистанс» про заміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження її правонаступником та видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ „ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ „ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, позов яким позовну заяву було задоволено.

Представником позивача Бахіловою Л.В. 03 березня 2014 року до суду було подано заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником та видачу виконавчого листа по вищевказаній справі.

12 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення заяви про заміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження її правонаступником та видачу виконавчого листа без розгляду в зв'язку із тим, що в рішенні вже зазначено нову сторону стягувача ПрАТ
«Вап-Асистанс».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження до справи подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного Акціонерного товариства «Вап-Асистанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником та видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ „ВАП-АСИСТАНС" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
К.А. Васалатій
13.03.2014 Справа № 756/2940/14-ц
Унікальний № 756/2940/14-ц
Провадження № 2/756/2110/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСББ «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа №
№ 2/359/876/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О
В И В:

25.02.2014 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши їй трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, а відповідачу відповідно виділити земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер :03:001:2363, що розташована в с. В. Омеляник
Заборольської сільської ради, та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :04:001:3711, що розташована в с. Всеволодівка Луцького району Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, у сторін виник спір в тому числі і через земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер :03:001:2363, що розташована в с. В. Омеляник
Заборольської сільської ради, та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :04:001:3711, що розташована в с. Всеволодівка Луцького району Волинської області, а тому позовну заяву необхідно подавати до відповідного суду за місцезнаходженням більш вартісної земельної ділянки.

Таким чином справа не підсудна
Бориспільському міськрайонному суду і підлягає поверненню, відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об єктом права спільної сумісної власності подружжя, - вважати неподаною і повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі п яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.
Журавський
Провадження № 2/752/1774/14 28.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 8 273 гривні 23 копійки, інфляційні втрати в сумі 529 гривень 49 копійок та судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 9 032 (дев'ять тисяч тридцять дві) гривні 12 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
11.03.2014 Справа № 756/2086/14-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Унікальний №756/2086/14 провадження №2-н/756/87/14
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст.ст. 6,526,625 ЦК України, ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» та ст.ст. 95-103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 821 (вісімсот двадцять
Києву та Київській області ВАТ судові витрати в розмірі 121,80 грн. на р/р області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
13.03.2014 Справа № 756/2749/14-ц
Справа пр. №2/756/2049/14 ун.№756/2749/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Провадження № 2/756/1031/14
У Х В А Л А

« 10» лютого 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 12» березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
12.03.2014 Справа № 756/2986/14-ц унікальний № 756/2986/14-ц провадження № 2-н/765/143/14
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ 12 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий),
ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий),
ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6»
(місцезнаходження: вул. Тимошенко, 8, м. заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 530 (вісім тисяч п'ятсот тридцять) гривень 08 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий),
ОСОБА_2(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий),
ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий) по 40
(сорок) гривень 60 копійок судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року. 5. Судовий наказ набрав чинності з 6. Судовий наказ видано ................
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 106 ЦК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
13.03.2014 Справа № 756/3320/14-ц унікальний №756/3320/14-ц провадження № 2-о/756/88/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 10 годину в приміщенні
Оболонського районного суду м.Києва
(м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
10.02.2014 Справа № 756/1915/14-ц
Унікальний № 756/1915/14
Провадження № 2/756/1785/14
У Х В А Л А

« 10» лютого 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 28» лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 303/1442/14-ц
№ 2/303/1134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 24 березня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 березня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій