Справа № 2-2151/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
про видачу дублікату виконавчого
листа,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві
звернулося до суду з поданням про
видачу дубліката судового наказу,
виданого Подільським районним судом м.
Києва 14.10.11р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Полтава-Банк» суми боргу.

Державний виконавець ВДВС
Подільського РУЮ в м. Києві в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив.

Сторони свого права на участь у
судовому засіданні не використали.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України,
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дублікат.

За вказаних обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутність
сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд
прийшов до висновку, що воно
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Подільського районного суду м. Києва
від 20.09.11р. стягнути зі ОСОБА_1, на
користь ПАТ «Полтава-Банк» в особі
філії ПАТ «Полтава-Банк» у м. Києві суму
боргу (а.с. 69-71).

На підставі вказаного рішення, судом
14.10.11р. видано виконавчий лист.

18.10.11р. державним виконавцем ВДВС
Подільського РУЮ в м. Києві Слободчиком
Д.Г. було відкрито виконавче
провадження (а.с. 77).

22.10.14р. ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві
звернулося до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа.
Подання обґрунтовано тим, що державний
виконавець Слободчиком Д.Г. звільнений,
передача виконавчого провадження по
дільниці не здійснювалась, а тому
неможливо здійснити примусове
виконання виконавчого листа.

Вказане подання не містить обставин,
які об'єктивно, давали б можливість
суду зробити висновок про те, що
оригінал отриманого виконавчого листа
від 14.10.11р. - втрачено. Крім того, зі
змісту подання вбачається, що ВДВС
Подільського РУЮ в м. Києві не
вчинялось жодних дій, направлених
розшук втраченого оригіналу
виконавчого листа. Посилання
державного виконавця на втрату
виконавчого листа, у зв'язку зі
звільненням іншого державного
виконавця є необґрунтованим, оскільки
зі змісту подання вбачається, що
оригінал виконавчого листа
знаходиться у ВДВС Подільського РУЮ в
м. Києві, отже місце його знаходження
відоме.

Враховуючі зазначені вище обставини,
суд приходить до висновку про те, що
подання ВДВС Подільського РУЮ в м.
Києві є передчасним, необґрунтованим, а
тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві про видачу дублікату
виконавчого листа, виданого
Подільським районним судом м. Києва від
14.10.11р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко