overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/8678/14-ц
Провадження № 2с/642/97/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП „Харківводоканал” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1625 грн. 06 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

21 листопада 2014 року боржниками було подано заяву про скасування судового наказу.

Судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до нього боржниками було отримано 11 листопада 2014 року, тому строк для подання заяви про скасування судового наказу боржниками не пропущено.

Заява про скасування судового наказу була подана з додержанням вимог ст.105
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства „ Харківводоканал ” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зупинити виконання судового наказу
Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року до розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року о 09-40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Лазарєв
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/2965/14
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи:
Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та управління праці і соціального захисту населення Орджонікідзевського району м.Харкова, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька,

в с т а н о в и в :

18.11.2014 року позивач подав в суд позовну заяву в якій просив виключити відомості про нього, як про батька з актового запису про народження від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

27.11.2014 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву в якій прохав повернути його позовну заяву до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції та управління праці і соціального захисту населення
Орджонікідзевського району м.Харкова, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька, повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.В. Шевченко
Справа № 462/7007/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк», Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк»,
Залізничного відділу ДВС Львівського
МУЮ про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 23 січня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя

А. І. Ліуш
Справа № 462/6664/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 13 січня 2015 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А.
І. Ліуш
22-ц/795/2477/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 21 У Х В А Л А 28 листопада 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2014 рорку по справі по позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2014 рорку по справі по позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 04 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 2-492/11
Провадження № 6/444/52/2014
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого          судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" про виправлення помилок у дублікаті виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20 листопада 2014 року Жовківським районним судом винесено ухвалу, якою заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" про виправлення помилок у дублікаті виконавчого листа задоволено в повному обсязі.

Однак, при винесенні даної ухвали допущено описку щодо дати її винесення, а саме зазначено 21 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що необхідно виправити допущену в ухвалі судового засідання описку, яка допущена судом під час її винесення, а саме, вказавши датою винесення ухвали 20 листопада 2014 року, оскільки в дану ухвалу суду вкралась описка.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу
Жовківського районного суду від 21 листопада 2014 року вказавши датою винесення ухвали 20 листопада 2014 року.

Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції:

“20 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого          судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" про виправлення помилок у дублікаті виконавчого листа”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 445/2468/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду знаходиться цивільна справа № 445/1831 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної школи

Відповідачка ОСОБА_1 17.11.2014 року подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 також про відшкодування моральної шкоди.

Ця зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Золочівському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за зустрічним позовом немає.

Ці два позови слід об`єднати в одне провадження , оскільки вони стосуються одних і тих же подій.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 123 , 126 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Об`єднати цей позов з первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди .

Справу призначити до судового розгляду на 14 годин 20 січня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу
ОСОБА_2 копію зустріної позовної заяви
ОСОБА_1 з доданими документами.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти зустрічного позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 27.11.2014 року о 14.45 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 750/6382/14 Провадження № 22-ц/795/2370/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 27 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 08 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 6-424/12 Провадження № 22-ц/795/2381/2014
Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цибенко І.В. Доповідач -
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Отимо» на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 03 травня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне підприємство «Отимо»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду першої інстанції від 03 травня 2012 року у цій справі заяву ПАТ
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду задоволено. Не погоджуючись з даною ухвалою, ПП
«Отимо» подало на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 5 статті 389-11 ЦПК
України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Апеляційне оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду чинним законодавством не передбачено.

Отже, апеляційне провадження за поданою ПП «Отимо» апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Приватному підприємству
«Отимо» подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 травня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватне підприємство «Отимо».

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
Справа № 740/520/14 Провадження № 22-ц/795/2255/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 02 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та ведення окремого
Не погоджуючись із судовим рішенням від 09 жовтня 2014 року, сторони звернулись до суду з апеляційними
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та ведення окремого
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 09 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.
СуддяС. П. Зінченко
Справа № 739/962/14-ц Провадження № 22-ц/795/2440/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 01 грудня 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Новгород-Сіверської міської ради про визнання недійсним рішення та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 листопада 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новгород-Сіверської міської ради про визнання недійсним рішення та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 07 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун