overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Приватного акціонерного підприємства
«Торговий дім «Вакула» про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зазначав, що 31.12.2013 року ОСОБА_2 отримала лист з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області , який містив позовну заяву з додатками і судову повістку про виклик її до суду на 13.01.2014 року. Ухвали про відкриття провадження в листі не було.
Він, як представник, дізнався про існування ухвали 13.01.2014 року при ознайомленні з матеріалами справи.
Просив поновити строк посилаючись на поважність причин пропуску.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні обставини та для забезпечення конституційного права на оскарження ухвали суду строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Приватного акціонерного підприємства
«Торговий дім «Вакула» про визнання недійсним договору оренди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 .03.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Провадження 2-н/165/103/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/555/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/588/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2150 грн. 22 коп., суми індексу інфляції 37 грн. 32 коп. та трьох відсотків річних 81 грн. 64 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів Рівненської області) заборгованість в сумі 2150 (Дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 22 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 березня 2011 року по 31 січня 2014 ощадний банк України" МФО 333368 ЗКПО 30032555, а також суму індексу інфляції 37
(Тридцять сім) грн. 32 коп., три відсотки річних 81 (Вісімдесят одна) грн. 64 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Київ,
МФО 380805 ЗКПО 30032555.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 464/2321/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 12 лютого 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» 15585,13грн. заборгованості за центральне опалення, 4310,61грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 13574,19грн. заборгованості за гаряче водопостачання, 4879,53грн. заборгованості за холодне водопостачання та 191,74грн. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, покликаючись на те, що не згідний із заявленими вимогами, оскільки між ним та
Львівським комунальним підприємством
«Житловик-С» жодних правочинів вчинених у письмовій формі не укладалось, а відтак відсутні підстави для виникнення взаємних прав та обов'язків.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не визнає нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 12 лютого 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» 15585,13грн. заборгованості за центральне опалення, 4310,61грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 13574,19грн. заборгованості за гаряче водопостачання, 4879,53грн. заборгованості за холодне водопостачання та 191,74грн. судового збору на користь держави - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/651/14-ц
Провадження № 2/165/206/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Нововолинський ремонтно - механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП
"Нововолинський ремонтно - механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/651/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Нововолинський ремонтно - механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року 11:00 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
справа № 109/647/14-ц провадження № 2/109/247/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 06 березня 2014 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
ОП "Кримтеплокомуненерго" 13 лютого 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утворилась за період з 01.06.2007 року по
Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме, несплатою судового збору в порядку та розмірі, встановленим
У встановлений суддею строк недоліки позовної заяви позивачем було усунено, доплачено судовий збір у розмірі 14 грн.
Згідно з положеннями частини другої статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
"Кримтеплокомуненерго" може бути прийнято за вимогами частини другої статті 121 ЦПК України в день первісного її подання до суду.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні березня 2014 року в приміщенні районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть укласти морову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
справа № 109/663/14-ц провадження № 2-о/109/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Проскурні С.М.

секретаря - Грабовенко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 лютого 2014 року звернулася до суду з заявою про надання їй, як особі, що не досягла шлюбного віку, права на шлюб з
ОСОБА_2, з яким за їхньою взаємною згодою хоче створити сім'ю та зареєструвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи заяви, зазначивши, що вона з ОСОБА_2 фактично проживає однією сім'єю, кохають один одного, вона вагітна. Бажають створити сім'ю, але оскільки вона не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, що буде відповідати їх інтересам.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просила заяву задовольнити, надати її дочці ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2, що буде відповідати інтересам дочки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 Просив надати їй право на шлюб з ним. Відповідно до пояснень
ОСОБА_2, добровільно бажає одружитися з
ОСОБА_1, яку кохає. На даний час вони проживають разом однією сім'єю. Він матеріально утримує сім'ю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 22
Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до паспорта громадянки України ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбного віку не досягла, бажає одружитися з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 Сімейного кодексу України у випадках, передбачених частиною другою статті 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку.

Відповідно до частини другої статті 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Бажання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружитися ґрунтується на їхній вільній згоді.
ОСОБА_2 є повнолітнім, працездатним, готовим до прийняття на себе обов'язків щодо побудови сімейних відносин із
ОСОБА_1 на почуттях взаємної любові, поваги і взаємодопомоги, матеріальному забезпеченні родини.

Суд вважає, що надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2, про що є добровільна обопільна згода, та у зв'язку з вагітністю заявниці, буде відповідати її інтересам.

Керуючись статтями 4, 22, 23 СК
України, статтями 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа
Провадження 2-н/165/91/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/529/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1
Миколаївнизаборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/574/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3647 грн. 32 коп., суми індексу інфляції 39 грн. 18 коп. та трьох відсотків річних 72 грн. 92 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія"
(вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів
Рівненської області) заборгованість в сумі 3647 (Три тисячі шістсот сорок сім) грн. 32 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2014 року на банк України" МФО 333368 ЗКПО 30032555, а також суму індексу інфляції 39 (Тридцять дев'ять) грн. 18 коп., три відсотки річних 72 (Сімдесят дві) грн. 92 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Аваль" у м.Київ, МФО 380805 ЗКПО 30032555.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рядок статзвіту № 1 справа № 165/565/14-ц провадження №2-н/165/108/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/565/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 310/1317/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділення громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Бердянського МВ УМВС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу, що на день звернення з позовом до суду складає 243,60 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду з двома вимогами немайнового характеру: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації, але позивачем оплачено судовим збором тільки одну з них.

Позивачем заявлено в якості третьої особи відділення громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Бердянського МВ УМВС України, але така юридична особа не існує.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/2004/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О. Провадження № 22-ц/789/157/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 15.01.2014 року - сплата судового збору, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 12.02.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 214/9821/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов