overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Лук'янова О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„14" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного
Горлівка, Донецька область, пр.. - суму заборгованості за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013р. в сумі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривні 62 копійки; - судовий збір у сумі 114,70 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Лук'янова О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„14" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного
Горлівка, Донецька область, пр.. - суму заборгованості за період з 01.06.2012 року по 01.11.2013р. в сумі 4337 (чотири тисячі триста тридцять сім) гривень 89 копійок; - судовий збір у сумі 114,70 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2141/14-ц
Провадження № 2/520/3420/14
УХВАЛА

14.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЧАО «СК Юнівес» про стягнення заробітної плати, стягнення моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЧАО «СК Юнівес» про стягнення заробітної плати, стягнення моральних збитків.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ЧАО
«СК Юнівес» про стягнення заробітної плати, стягнення моральних збитків знаходилася в провадженні судді
Васильків О.В.

03.03.2014 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси було задоволено самовідвід судді Васильків О.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЧАО «СК Юнівес» про стягнення заробітної плати, стягнення моральних збитків прийняти до свого проводження.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа №: 272/261/14-ц
Провадження № 2/272/200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Яремчука О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах.Мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вони подружні відносини не підтримують,проживають окремо.
Відповідач ніякої допомоги на утримання дочки не надає, хоча є працездатним та інших утриманців не має. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків(доходів) щомісячно.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з зазначених в позовній заяві підстав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідач є батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Допомоги на матеріальне утримання дочки відповідач добровільно не надає.

Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК
України.

Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України.

Враховуючи викладене суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків
(доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, тому суд задовольняє позов та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах платежу за один місць.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.180,182,183,191
Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,10,61,79,212-215,367 п.1 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця м.Андрушівка Андрушівського району
Житомирської області,проживаючого :
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків (доходів),але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 20 лютого 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення.

Суддя:В. І. Брагін
Єдиний унікальний номер 235/1500/14-ц
Провадження №2/235/852/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 26.03.2014 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
Справа №252/9870/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Орловій Н.О., за участю представника Микитівського
ВДВС Горлівського міського управління юстиції Сенько Д.В., боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці скаргу Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» на бездіяльність державного виконавця Микитівського
ВДВС Горлівського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівський м'ясокомбінат» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця
Микитівського ВДВС Горлівскього міського управління юстиції.

У судовому засіданні від 23 січня 2014 року судом задоволено клопотання представника заявника (стягувача)
Цвелікової В.М. щодо підготовки та подання уточненої скарги, у зв'язку з чим судом було оголошено в розгляді скарги перерву до 15-00 години 10 лютого 2014 року.

Проте, представник заявника
(стягувача), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання на « 15» годину « 00» хвилин « 10» лютого 2014 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про продовження розгляду справи у його відсутність не подавав.

На « 14» годину « 00» хвилин «25» лютого 2014 року представник заявника
(стягувача), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про продовження розгляду справи у його відсутність не подавав.

На « 11» годину « 30» хвилин «14» березня 2014 року представник заявника
(стягувача), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про продовження розгляду справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

За таких обставин, скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Горлівський м'ясокомбінат» на бездіяльність державного виконавця
Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» на бездіяльність державного виконавця Микитівського
ВДВС Горлівського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Каліуш
Торезький міський суд Донецької
Пушкіна, буд. 15, тел./факс 0 (6254) 3 - 24 - 34, 3 -
Справа № 247/957/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянула заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВПВО «Сніжнетепломережа», юридична адреса: Донецька область, м. Сніжне, вул. філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 335537, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних у загальному розмірі судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВПВО «Сніжнетепломережа» суму боргу за послуги централізованого опалення за період з 01.08.2010 року по 01.02.2014 року у розмірі 8596 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 08 коп. на р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВПВО «Сніжнетепломережа» індекс інфляції у сумі 1526 (одна тисяча п'ятсот двадцять шість) грн. 74 коп., три відсотки річних у сумі 1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які необхідно 335106, ОКПО 38311240.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:…………«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:………«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання:………«____» ____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 457/260/14-ц провадження №2-н/457/26/14
УХВАЛА

про відкриття наказного повадження

26 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву комунального підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 3696 грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Трускавецької міської ради «Трускавецьтепло» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 3696 грн. 06 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Трускавецької міської ради
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 3696 грн. 06 коп.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 224/55/14-ц
Номер провадження 2-н/224/129/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Кардашенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Веста» місцезнаходження: Донецька область, м.
Дебальцеве, м. Світлодарськ, вул. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
(найменування заявника) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово - комунальні
Керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «
Про житлово-комунальні послуги», ст. 625
ЦК України, ст.ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце проживання або місцезнаходження на користь комунального підприємства
«Веста», місцезнаходження: Донецька область, м. Дебальцеве, м.
Світлодарськ, вул. Енергетиків, 90, заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3293 (три тисячі двісті дев'яносто три) грн. 75 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя
_______________________________________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 392/543/14-ц
Провадження № 2-о/392/16/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області
Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Злинська сільська рада Маловисківського району
Кіровоградської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Злинська сільська рада Маловисківського району
Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 12.03.2014 року о 11:00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Кавун
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Справа № 462/1691/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Богданівка» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Богданівка» м.Львів, вул.Городоцька, 241 351629, ЗКПО 20826363 борг у розмірі 1997 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 18 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-о/235/67/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Перша
Красноармійська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Перша Красноармійська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, - призначити попереднє судове засідання на 10.00 годин 25 березня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 252/1038/14ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з липня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1944,18 грн., 3% річних у розмірі 6,82 грн., інфляційні нарахування у сумі 2,35 грн., а всього 1953,35 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 14.03.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: