РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16484/13-ц

Пров. №2/668/173/14

25.02.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог щодо
предмету спору: Білозерська районна
державна адміністрація Херсонської
області, про визначення способу участі
у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила визначити
спосіб її участі у вихованні
малолітньої онуки шляхом встановлення
дів для систематичних побачень з
дитиною.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що син
позивача - ОСОБА_3 та відповідач
перебували у шлюбі, від якого мають
малолітню доньку ОСОБА_4. Після
розірвання шлюбу дитина проживає з
матір'ю, а батько дитини проживає разом
з позивачем.

Останнім часом відповідач перешкоджає
побаченню дитини з батьком, у зв'язку з
чим позивач також позбавлена
можливості спілкуватись та бачитись з
дитиною. Всі зауваження та прохання з
цього приводу відповідач ігнорує і
досягнути будь-якої домовленості щодо
участі у вихованні дитини у сторін не
виходить.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала повністю, просила їх
задовольнити з підстав, зазначених у
позові.

Відповідач та її представник позовні
вимоги визнали частково та пояснили, що
не погоджуються з позовними вимогами
щодо визначення днів для побачення з
дитиною, оскільки відповідач не
перешкоджає спілкуванню дитини з
батьком та бабою і не згодна з тим, щоб
дитина залишалась на ніч в родині
позивача.

Третя особа явку свого представника в
судове засідання не забезпечила,
направила до суду лист, в якому просила
проводити розгляд справи за
відсутності її представника. Крім того,
надала висновок щодо заявлених
позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є матір'ю
ОСОБА_3 - батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Батьки дитини перебували у шлюбі. Після
розірвання шлюбу дитина проживає з
матір'ю - відповідачем у справі, а
батько дитини проживає разом з
позивачем.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебувають вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Виходячи з положень ст. 157 СК України,
той з батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той з батьків, з ким
проживає дитина, не має право
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно вимог ст. 159 СК України суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливості
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо)
місце та час їхнього спілкування. Під
час вирішення спору щодо участі одного
з батьків у вихованні дитини береться
до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Відповідно до положень ст. 257 СК України
баба, дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

Згідно висновку Білозерська районна
державної адміністрації Херсонської
області, як орган опіки та піклування,
вважає доцільним визначити спосіб
участі позивача у вихованні
малолітньої онуки шляхом встановлення
дів для систематичних побачень з
дитиною.

Таким чином, враховуючи те, що сторони
не досягли згоди щодо порядку
спілкування з дитиною, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
та визначити спосіб участі позивача у
вихованні малолітньої онуки шляхом
встановлення дів для систематичних
побачень з дитиною, що буде відповідати
вимогам закону та інтересам дитини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
141, 157, 159, 257 СК України, ст.ст. 209, 213-218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у
вихованні малолітньої дитини - онуки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
встановлення наступного часу для
систематичних побачень з правом
відвідування дитиною місця проживання
баби - ОСОБА_1:

- щотижня з 17 години п'ятниці до 17 години
суботи;

- у святкові дні за окремою
домовленістю;

- в літній період 2 тижні за
домовленістю з матір'ю для відпочинку
та оздоровлення дитини.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяГаврилов Д. В.