overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/2985/13-ц
П№ 2/430/170/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"14" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Антонова
Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

20.12.2013 р., 11.01.2014 р., 18.02.2014 р. та 14.03.2014 р. відповідач не з'являвся в судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 14 березня 2014 року, у залі судових засідань.

Головуючий:
Ю.А.Антонов
Справа № 536/409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа
Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Альфа Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначати судовий розгляд справи на 19 березня 2014 року о 09:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 19.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/935/14-ц
Провадження № 2/552/649/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2012 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 17.03.2014 року 10-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 421/5594/13-ц
Провадження № 2/421/285/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 07.02.2014 р. о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1293/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Коломийської Центральної районної лікарні заборгованості по невиплаченій заробітній платі .
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні, що за адресою : м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 , заборгованість по невиплаченій заробітній платі за грудень 2013 року в сумі 2 321 ( дві тисячі триста двадцять одна ) грн. 90 коп. 2. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні, що за адресою : м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5516/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/563/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 березня 2014 року апеляційні скарги залишалися без руху, оскільки при їх подачі судовий збір був сплачений не в повному обсязі. У визначений ухвалою термін вказані недоліки усунуті.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя
Карпушин Г. Л.
справа № 642220314ц провадження № 264269314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «
Харківжитло» про стягнення причиненої моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду, у якому прохає суд стягнути з відповідача на її користь 145772,38 грн. пені, 30000,00 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Харківжитло» про стягнення причиненої моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року на 14-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року до суду надійшло подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України відносно боржника ОСОБА_1

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України, справа підсудна
Костянтинівському міськрайонному суду
Донецької області.

13 березня 2014 року справу передано судді.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вважаю можливим призначити судовий розгляд зазначеного подання, згідно до вимог
ЦПК України.

Керуючись ст.156, ст.377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити державного виконавця.

Суддя
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/8029/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Справа підсудна Микитівському районному суді м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 19 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 421/5093/13-ц
Провадження № 2-с/421/11/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради Луганської області заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 4 765,74 грн., судового збору в сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, оскільки повідомлень щодо наявності у неї заборгованості вона не отримувала, так як з 06.11.2013 р. по 20.12.2013 р. знаходилась на стаціонарному лікування у м. Луганську, в грудні 2013 р. оплатила поточні платежі по опаленню за жовтень та листопад 2013 р. та 100 грн. на погашення заборгованості, заборгованість за послуги з опалення стягнута без урахування строку позовної давності, власницею квартири вона стала в березні 2010 р.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради Луганської області заборгованість за надані послуги з опалення до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні в Первомайському міському суді на 04.02.2014 р. о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржникові, ВДВС Первомайського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 421/580/14-ц
Провадження № 2/421/412/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового

засідання

17 березня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя та визнання права власності на нежитлові приміщення та земельні ділянки,

В с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя та визнання права власності на нежитлові приміщення та земельні ділянки.

27 лютого 2014 року була винесена ухвала в порядку ст. 121 ЦПК України для усунення позивачем недоліків при оформленні позовної заяви. Ухвала суду виконана в повному обсязі у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

До попереднього судового засідання відповідачу необхідно надіслати копію заяви, документів доданих по заяви.

Керуючись вимогами ст.ст.3,119- 122, 127, 129, 210 ЦПК України,
У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя та визнання права власності на нежитлові приміщення та земельні ділянки і призначити до попереднього розгляду на 27 березня 2014 р. о 12 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/214/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості .

Призначати попереднє судове засідання на 12.02.2014 року о 09:45 . Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 430/571/14-ц
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Станично-Луганської селищної ради
Філатова С.М.,

представника відповідача Відділу
Держземагентства у
Станично-Луганському районі
Луганської області Махревич Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради, Відділу державного земельного агентства у
Станично-Луганському районі, ПП
«Вереск» про скасування державної реєстрації земельної ділянки в межах, визначених в державному акті на право власності на земельну ділянку і визнання права власності на земельну ділянку у фактичних розмірах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доСтанично-Луганської селищної ради, Відділу державного земельного агентства у
Станично-Луганському районі, ПП
«Вереск» про скасування державної реєстрації земельної ділянки в межах, визначених в державному акті на право власності на земельну ділянку і визнання права власності на земельну ділянку у фактичних розмірах.

Ухвалою суду від 06.03.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Станично-Луганської селищної ради,
Відділу державного земельного агентства у Станично-Луганському районі, ПП «Вереск» про скасування державної реєстрації земельної ділянки в межах, визначених в державному акті на право власності на земельну ділянку і визнання права власності на земельну ділянку у фактичних розмірах на 24 березня 2014 року о 16.00 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 2-574/2011
Провадження № 6/421/33/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши подання головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського управління юстиції про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Полухіна О.Ю. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 права виїзду за кордон до погашення заборгованості по аліментам, яка станом на 01.03.2014 р. складає 8 340,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подання подане та оформлене на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У цій категорії справ попереднє судове засідання не проводиться.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань
№ 2 на 18 березня 2014 року о 12 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/5560/13-ц
Провадження № 2-н/421/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство
«Прогрес» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за надані послуги з утримання житлових будинків і прибудинкової території.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 24.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 547/319/14-ц провадження по справі:
№2-о/547/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву прокурора
Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі
Заїчинської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі
Заїчинської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1.

2. Призначити судове засідання по справі на 26.03.2014 року о 10 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький