Справа № 382/2593/14-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р.
Суддя Яготинського
районного суду Київської області
Кисіль О.А., перевіривши матеріали
заяви представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Яготинської міської ради Яготинського
району Київської області про
встановлення факту постійного
проживання та визнання права власності
на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
Яготинського районного суду з
позовною заявою до Яготинської
міської ради Яготинського району
Київської обалсті про встановлення
факту постійного проживання та
визнання права власності на спадкове
майно.

В провадженні Яготиснького
районного суду перебуває вказана
справа.

Представник позивача звернувся до
суду з заявою про забезпечення позову,
в котрій зазначено, що під час
розгляду справи стало відомо, що майно,
яке є предметом вказаного позову, а
саме: житловий будинок та земельна
ділянка, призначена для будівництва та
осблуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
розташовані по пров.Заводському – 31 в
м.Яготин Київської області, на даний
час належить на праві власності
ОСОБА_3, на підставі рішень
Яготинського районного суду Київської
області від 2 липня 2014 року та 28
листопада 2014 року. На даний час
Яготинською міською радою до
Яготинського районного суду Київської
області подані заяви про перегляд
рішень Яготинського районного суду
Київської області від 2 липня 2014 року та
28 листопада 2014 року за нововиявленими
обставинами. На даний час вказані
заяви не розглянуті. Таким чином,
позивач вважає, що ОСОБА_3 може
відчужити вказане майно на користь
невідомих осіб, що ускладнить або
навіть зробить неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України,
заява про забезпечечння позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ст.152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити, зробити
неможливим виконання рішення суду,
вважаю, що заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Яготинської міської ради Яготинського
району Київської області про
встановлення факту постійного
проживання та визнання права власності
на спадкове майно, задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані в м.Яготин по
пров.Заводському – 32 Київської
області, що належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР № 026550, на
підставі рішення Яготиснького
районного суду Київської обалсті від 2
липня 2014 року та 28 листопада 2014 року.

Накласти арешт на земельну ділянку,
площею 0,0617 га, кадастровий номер
:08:054:0014, призначену для
будівництва та облуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташована по
пров.Заводському – 31 в м.Яготин
Київської області, що належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР № 026550, на
підставі рішення Яготинського
районного суду Київської області від 28
листопада 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню
та може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області шляхом подання
до суду апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її постановлення.

Суддя
Кисіль О. А.