Справа №751/909/14
Провадження №2/751/346/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Чвірова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
кредитної спілки "МОЯ РОДИНА" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
КС "МОЯ РОДИНА" звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором, а саме: про стягнення пені в
сумі 19 122,35 грн, штрафу - 8 667,32 грн,
процентів - 3 447,93 грн та понесених
судових витрат.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 14 січня 2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладено
договір № 5К, згідно якого ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 27 000,00 грн.
терміном 12 місяців. Відповідно до п. 3.1.
договору кредиту був встановлений
відсоток за користування кредитом в
розмірі 55% річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. 14 січня 2013 р. було укладено
договори поруки № 5П/1, №5П/2 де
поручителями виступають ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які беруть на себе зобов'язання
відповідати за виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань. Відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання за вказаним договором не
виконав. Рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 15.10.2013
року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 23
080,93 грн за кредитним договором.
Враховуючи, що відповідачі не сплатили
борг за рішенням суду, їм нараховано
пеню в сумі 19 122,35 грн, штраф в сумі 8 667,32
грн та проценти за весь час фактичного
користування кредитом в сумі 3 447,93 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, на адресу суду надійшла заява
про розгляд справи у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином, про
поважні причини неявки суду не відомо,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Суд, у
відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України
визнав можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів, на підставі
наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі виходячи
Як встановлено в судовому засіданні,
14.01.2013 року між КС "МОЯ РОДИНА" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № 5К на
загальну суму 27 000,00 грн. Кредит
надавався на побутові потреби, строком
на 12 місяців (а.с.7-8).
Доказом отримання кредиту в сумі 27 000
грн є видатковий касовий ордер від
14.01.2013 року (а.с.10).
В забезпечення виконання умов
кредитного договору № 5К від 14.01.2013 року
між КС "МОЯ РОДИНА" та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 5П/1 (а.с.11).
В забезпечення виконання умов
кредитного договору № 5К від 14.01.2013 року
між КС "МОЯ РОДИНА" та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки № 5П/2 (а.с.12).
У відповідності до п. 1.1 договорів
поруки № 5П/1 та № 5П/2 від 14.01.2013 року
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за виконання
боржником своїх зобов'язань по
кредитному договору № 5К від 14.01.2013
року, згідно якого кредитор надав
боржнику кредит у сумі 27 000,00 грн., в
обсязі основного боргу, процентів,
Відповідно до положень ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
У разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників, так і від
будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК
Правові наслідки порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою,
передбачені ст. 554 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
За вказаних обставин, в даному випадку
ч. 3 ст. 554 ЦК України застосована бути не
може і поручителі не несуть солідарної
відповідальності, так як відсутня їх
спільна порука, оскільки укладено
окремі договори поруки.
У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору, рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15.10.2013 року стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 23 080,93 грн за
кредитним договором , що утворилась
станом на 17.09.2013 року(а.с.33-35).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона /боржник/
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 ЦК України, а саме,
договорів та інших правочинів.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до вимог ст. 599 Цивільного
кодексу України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Оскільки кредитні кошти відповідачем
до цього часу не повернуті, тобто,
виконання зобов'язання не відбулось,
банком у відповідності до положень
чинного цивільного законодавства та
умов п. 3.1 кредитного договору
нараховані відсотки за користування
кредитом за період з 18.09.2013 року по
11.01.2014 року в сумі 3 447 грн. 93 коп. (а.с.13),
пеня у відповідності до п.7.3 кредитного
договору за період з 18.09.2013 року по
27.01.2014 року в сумі 19 122 грн 35 коп. (а.с.13) та
штраф у відповідності до п.7.4
кредитного договору в сумі 8 667 грн 32
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяті
на себе зобов'язання згідно кредитного
договору № 5К від 14 січня 2013 року, а
поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно
договорів поруки № 5П/1 та № 5П/2 від
14.01.2013 року - не виконують, тому вимоги
позивача обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів в дольовому порядку
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 312 грн. 38 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.
ст.509, 525, 526, 536, 553-554, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Позов кредитної спілки "МОЯ РОДИНА" -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки "МОЯ РОДИНА"
заборгованість за кредитним договором
№5К від 14 січня 2013 року у розмірі 31 237
(тридцять одну тисячу двісті тридцять
сім) грн 60 коп, з них: заборгованість за
відсотками - 3 447 грн. 93 коп, пеня - 19 122
грн 35 коп, штраф - 8 667 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки "МОЯ РОДИНА" 104 (сто чотири) грн. 13
коп судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки "МОЯ РОДИНА" 104 (сто чотири) грн. 13
коп судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної
спілки "МОЯ РОДИНА" 104 (сто чотири) грн. 12
коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя