27.11.2014Провадження № 2-н/331/84/14
УХВАЛА

27 листопада 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2010 року по цивільній справі № 2-831/10 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «український промисловий банк» в особі запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2010 року позовні вимоги було задоволені, а саме: стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк заборгованість за кредитним договором у сумі 659 859,79 (шістсот пятдесят девять тисяч вісімсот пятдесят девять грн. 79 коп.) гривень, з них: - за кредитом 68197,30 доларів США (гривневий еквівалент 545019,18 гривень), за простроченою заборгованістю за кредитом 3521,98 доларів США (гривневий еквівалент 28146,96 гривень), заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом (відсоткова ставка 12,2% річних) 1054,75 доларів США (гривневий еквівалент 8429,35 гривень),за простроченою заборгованістю за відсотками 8005,88 доларів США (гривневий еквівалент 63981,39 гривень), пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків 945,26 доларів США (гривневий еквівалент 7554,33 гривень), прострочена заборгованість за нарахованими комісією за надання та управління кредитом 6728,58 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 20.06.2013р. ознайомлювалась з матеріалами цивільної справи та отримала належним чином завірену копію судового рішення від 25.05.2010р. , окрім цього Жовтневим районним судом була вже розглянута заява ОСОБА_1М в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 25.05.2010р., з урахуванням доповнень до заяви, та ухвалою суду від 23.10.2013р. заява про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення, відповідно до вимог зазначеної норми цивільного процесуального законодавства, ОСОБА_1 не має процесуального права на повторне звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідно до наведеного у суду не має законних підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 до провадження.

Керуючись ч.1 ст. 228 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті її заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2010 року по цивільній справі № 2-831/10 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «український промисловий банк» в особі запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Федченко