Справа № 307/3305/14-ц
Провадження № 2/307/1441/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

10 листопада 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого - судді Ніточко В.В., при
секретарі Фера В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Тячів цивільну справу за позовом
Обласного фонду інвестування об'єктів
соціальної сфери та промисловості
Закарпатської області до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Обласний фонд інвестування об'єктів
соціальної сфери та промисловості
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики. В позовній заяві
зазначив, що згідно кредитної угоди
№3367-"ВК" від 04 серпня 2010 року
відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит
в розмірі 15 000 гривень 00 копійок зі
сплатою 3% на рік за користування
кредитними коштами, на проведення
водопроводу та каналізації житлового
будинку в с. Вонігово, вул. Радянська, 32,
Тячівського району Закарпатської
області. В забезпечення виконання
зобов'язань, за кредитною угодою
№3367-"ВК" від 04 серпня 2010 року,
відповідач ОСОБА_1 надав позивачу
завірену в сільській раді заяву-поруку
від 21 червня 2010 року зареєстровану в
реєстрі за №14, де поручителем виступив
ОСОБА_2, який відповідно до умов даної
поруки у випадку невиконання
позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань
з приводу повернення позики перед
Обласним Фондом інвестування об'єктів
соціальної сфери та промисловості,
зобов'язався виплатити її борги в строк
та розміри, встановлені угодою. В
порушення умов кредитної угоди №3367-"ВК"
від 04 серпня 2010 року відповідач ОСОБА_3
ухиляється від взятих на себе
зобов'язань, не погашає кредит і станом
на 01 серпня 2014 року його заборгованість
перед Фондом становить 4 116 гривень 00
копійок, з яких 2 900 гривень 00 копійок -
сума заборгованості за кредитом, 436
гривень 00 копійок - заборгованість по
пені за несвоєчасне погашення кредиту
та відсотків та 780 гривень 00 копійок -
витрати, що пов'язані з явкою до суду.
Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів на користь Обласного
Фонду інвестування об'єктів соціальної
сфери та промисловості 4 116 гривень 00
копійок заборгованості за кредитною
угодою №3367-"ВК" від 04 серпня 2010 року та
суму сплаченого судового збору в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
до суду заяву в якій просить справу
розглянути у його відсутності, позовні
вимоги просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, однак подав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04
серпня 2010 року між Обласним Фондом
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду
№3367-"ВК", за якою відповідачу ОСОБА_1
було надано кредит в розмірі 15 000
гривень 00 копійок зі сплатою 3% на рік за
користування кредитними коштами, на
проведення інженерних мереж
(водопроводу та каналізації) житлового
будинку в с. Вонігово, вул. Радянська, 32,
Тячівського району Закарпатської
області та згідно до умов цієї угоди
відповідач зобов'язався погашати
кредит згідно представлених Фондом
розрахунків (а.с.4-6).

Крім того, зобов'язання за кредитною
угодою було забезпечено заявою-порукою
від 21 червня 2010 року зареєстрованою в
реєстрі за №14, укладеною з
відповідачем ОСОБА_2, який відповідно
до умов даної поруки, у випадку
невиконання позичальником ОСОБА_1
своїх зобов'язань з приводу повернення
позики перед Обласним Фондом
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості, зобов'язався
виплатити його борги в строк та
розміри, встановлені угодою (а.с.9).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно п.1 ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором. Відповідно до умов
кредитного договору у випадку
порушення позичальником зобов'язання,
передбачених умовами кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту, сплати винагороди, комісії,
відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Також, судом встановлено, що в
порушення умов кредитної угоди №3367-"ВК"
від 04 серпня 2010 року відповідач ОСОБА_1
не погашає кредит і станом на 01 серпня
2014 року його заборгованість перед
Фондом становить 4 116 гривень 00 копійок,
з яких 2 900 гривень 00 копійок - сума
заборгованості за кредитом, 436 гривень
00 копійок - заборгованість по пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідачів витрати у сумі 780 гривень
00 копійок, які понесені на одноденне
відрядження головного спеціаліста та
водія автомобіля обласного фонду
інвестування. Суд вважає, що в цій
частині позов не підлягає задоволенню,
так як представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Також, на думку суду, не підлягає
задоволенню позов у частині стягнення
суми з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 До
даної позовної заяви позивачем додано
заяву-поруку від 21 червня 2010 року,
завірену Вонігівською сільською радою,
зареєстровану в реєстрі № 14, згідно
якої ОСОБА_2 виступив поручителем за
ОСОБА_1 та взяв на себе зобов'язання у
випадку невиконання нею своїх
зобов'язань перед фондом з приводу
повернення позики на інженерні мережі
та газифікацію житлового будинку
виплатити її борги в строк.

Враховуючи, що кредитна угода №3367-"ВК"
була укладена 04 серпня 2010 року, а у
заяві-поруці від 21 червня 2010 року,
вказано, що ОСОБА_2 поручається за
виконання кредитного договору № 3367 від
04 серпня 2010 року, суд приходить до
висновку, що позивач у супереч ст. 60 ЦПК
України не надав доказів того, що
ОСОБА_2 поручався за виконання ОСОБА_1
саме цієї кредитної угоди. Крім цього,
дана порука не підписана ні кредитором
ні боржником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити частково і
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Обласного Фонду інвестування
об'єктів соціальної сфери та
промисловості Закарпатської області 3
336 гривень 00 копійок заборгованості за
кредитною угодою № 3367-"ВК" від 04 серпня
2010 року.

При зверненні в суд з позовною заявою
фондом було сплачено 243 гривні 60
копійок судового збору. У
відповідності до ст. 88 ЦПК України цю
суму слід стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 197, 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
"Фонду інвестування об'єктів
соціальної сфери та промисловості" 3 336
(три тисячі триста тридцять шість)
гривень 00 копійок заборгованості за
кредитною угодою № 3367-"ВК" від 04 серпня
2010 року та 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
Закарпатської області протягом 10 днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В.В.
Ніточко