overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/1519/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з вказаною заявою до суду, якою просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

8 квітня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року слухання справи відкладено та призначено до судового розгляду на 16 червня 2014 року, з вимогою про обов'язкову явку представника позивача. В призначений судом день та час сторони у справі не з'явились, будучи завчасно та належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи. Причини своєї неявки суду не повідомили.

В повторно призначений судом день та час розгляду справи сторони також не з'явились. Представник позивача направив заяву якою просив проводити слухання справи у свою відсутність, всупереч прийняття судом рішення про його обов'язкову явку в судове засідання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Узагальнюючи наведене, в зв'язку з повторною неявкою заявника по справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Провадження № 2/161/5636/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у житловому будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у житловому будинку.

Провести судове засідання 17.12.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 450/931/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 25.11.2011 року у Щиренцькій селищній раді
Пустомитівського району Львівської області, свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, актовий запис 52.

Від спільного подружнього життя у сторін народився син, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. У сім'ї часто виникали сварки та скандали свідками яких була неповнолітня дитина. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 25.11.2011 року у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району
Львівської області, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1, актовий запис 52.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3"

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 278/4926/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У позові проти ОСОБА_2 позивач просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, оскільки вона після досягнення повноліття позивач продовжує навчатися у Житомирському коледжі культури і мистецтв ім. Івана
Огієнка, потребує матеріальної допомоги. Відповідач таку допомогу не надає, хоча є працездатним.

Позивач свої вимоги підтримала, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку ОСОБА_2 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач є батьком позивачки, яка після досягнення повноліття навчається (за денною формою) у Житомирському коледжі культури і мистецтв ім. Івана Огієнка
(а. с. 6, 7). За своїм матеріальним станом потребує матеріальної допомоги на час навчання, яке триває до 30 червня 2016 року.

Встановлений ст. 199 СК України обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання є підставою для задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів у сумі 500 грн., суд враховує наведені вимоги закону, та позовні вимоги, відсутність заперечень відповідача, майновий стан
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 79, 199, 200 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 197, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2014 року і до закінчення її навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід державного бюджету в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 296/8663/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з вересня 2013 року, спільне життя не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сім"ю та шлюб. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивач в засідання суду не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії 1-ТП №103868, 01.07.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що вчинено актовий запис №916.

Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зазначені позивачем обставини мають місце, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, відповідачка також не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського МУЮ 01.07.2013 року, актовий запис №916.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 450/1277/14-ц
Провадження № 2/450/1176/14
У Х В А Л А

про повернення позову

"24" червня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянув матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2014 року до пустомитівського районого суду Львівської обалсті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування, -

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.05.2014 року, позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не представлено суду доказів сплати судового збору.

У встановлений термін недоліки визначені в ухвалі пустомитівськогорайонного суду від 22.05.2014 року позивачем ОСОБА_1 усунуті не були.

А тому згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 від 19.05.2014 року, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/5688/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів.

Провести судове засідання 18 грудня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Справа № 450/844/14-ц
Провадження № 2/450/978/14
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Компанія "Четлайн
Лімітед" до ОСОБА_3, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" про про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Компанія "Четлайн Лімітед" до ОСОБА_3, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" про про визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання призначене на 15 травня 2014 року відповідач та представник третьої особи не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Компанія "Четлайн Лімітед" до
ОСОБА_3, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю
"Інтеркарпатсервіс" про про визнання права власності на земельну ділянку на 27 травня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1052/09
Провадження № 4-с/450/9/14
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Пустомити скаргу Турко ореста
Зіновійовича на дії державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться скарги Турко ореста
Зіновійовича на дії державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області

В судове засідання призначене на 13 березня 2014 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд скарги Турко ореста
Зіновійовича на дії державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області на 25 березня 2014 року о 12 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1280/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2014 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3030/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 листопада 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого -судді за участі секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1428 грн. 90 коп., що виникла за період з 01.11.2010 року по 01.09.2014 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1
(а.с. 7, 12). Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66- 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Відповідач за надані послуги не розраховується, внаслідок чого за період з 01.11.2010 року по 01.09.2014 року виникла заборгованість, яка складає 1428 грн. 90 коп., що підтверджується
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.10
«Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року плата за теплопостачання вноситься щомісячно за встановленими нормами і тарифами. Рішенням
Чернігівської міської ради від 21.08.2006 року № 203 було встановлено тарифи на житлово-комунальні послуги КЕП
«ЧнТЕЦ»ТОВ фірми «ТехНова».
Відповідачем порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 212-215, 218, 224
ЦПК України ЦПК України, суд - в и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» заборгованість за теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.09.2014 року в сумі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 90 (дев'яносто) коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» в рахунок відшкодування судових витрат 243 грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 277/1066/14-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. смт.
Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.11.2014 року рішенням Ємільчинського районного суду позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, однак у вказаному рішенні було невірно зазначено дату його ухвалення - 03 листопада 201 р., а не 03 листопада 2014 року, як правильно.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в рішенні допущено описку - не вірно зазначено дату його ухвалення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Ємільчинського районного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначивши в ньому дату його ухвалення
– 03 листопада 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2