У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку що, вона (заява) подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 98 ЦПК України встановлює обов'язкові вимоги до змісту та форми заяви про видачу судового наказу, обов'язок дотримання яких покладається на заявника.

Так відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.

Мною встановлено, що незважаючи на вимоги вищезазначених норм цивільно-процесуального Закону, заявницею не вірно визначено статус осіб, які беруть участь в розгляді справи даної категорії, а саме в заяві зазначено заявника як позивача, а боржника як відповідача.

Крім того, заявлені заявницею вимоги не узгоджуються із наданими нею доказами в їх підтвердження, зокрема заявниця вказує на те, що боржник за період її роботи заборгував їй кошти (заробітну плату) в сумі 69 870, 53 грн., в той час як з Довідки ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» від 12.11.2014 року вбачається, що станом на 11.11.2-14 року заборгованість останнього перед нею по невиплаченій заробітній платі становить 71 870, 53 грн. Зазначенні розбіжності ставлять під сумнів безспірність заявлених заявницею вимог, що є основним принципом наказного провадження.

Враховуючи вищевикладене заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати - залишити без руху.

Надати заявниці строк в 3 (три) дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявниці, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали заяви будуть вважатись неподаними і повернуті їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко