Справа 206/6902/14-ц
Провадження 2/206/1596/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"02" грудня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро
Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року представник
позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що 20
квітня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та відповідачем був
укладений кредитний договір №
003-03041-200411, відповідно до якого позивач
відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2, з
лімітом кредитної лінії на рахунку в
сумі 6000 гривень.

Взяті на себе зобов'язання
позичальник не виконує, що стало
причиною звернення до суду з вказаним
позовом.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився надав на адресу
суду заяву з проханням розглядати
справу без його участі, не заперечуючи
проти її заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся, однак відмовився
отримувати судову повістку. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає суду підстави для
застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 20 квітня 2011 року
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та відповідачем був
укладений кредитний договір №
003-03041-200411, відповідно до якого позивач
відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2, з
лімітом кредитної лінії на рахунку в
сумі 6000 гривень (а.с.4-5).

Дотепер відповідач неналежно
виконує свої зобов'язання з повернення
кредиту та сплаті відсотків за ним, в
результаті чого станом на 22 серпня 2014
року перед позивачем утворилася
заборгованість за кредитом в сумі 4097,23
гривень, яка складається з
заборгованості по тіло кредиту - 1883,97
гривень, заборгованість за прострочене
тіло кредиту - 718,94 гривень,
заборгованості за комісіями - 1494,32
гривень, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.3).

Умовами кредитного договору,
передбачено обов'язок відповідача
щомісячно повертати частинами
кредитні кошти, сплачувати проценти за
користування кредитними коштами, а
також на вимогу банку сплачувати
можливі штраф та пеню.

Вказані вище спірні
правовідносини регулюються Цивільним
кодексом України та умовами укладеного
між сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач
передав відповідачу певні грошові
кошти, про що свідчать матеріали
справи, отже, вказаний правочин, у
розумінні ст. 1054 ЦК України, було
укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що
відповідач дотепер неналежно виконує
свої обов'язки з повернення кредиту,
відсотків та комісії за ним, таке
невиконання (неналежне виконання) є
порушенням її зобов'язань у розумінні
наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить
висновку про те, що позов необхідно
задовольнити в заявлений позивачем
спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611,
1054, 1055 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 81, 88, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-225
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 003-03041-200411 від 20 квітня 2011 року в сумі
4097,23 гривень, яка складається з
заборгованості по тіло кредиту - 1883,97
гривень, заборгованість за прострочене
тіло кредиту - 718,94 гривень,
заборгованості за комісіями - 1494,32
гривень, а також сплачений судовий збір
- 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: А.О.
Сухоруков