Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Справа №607/1394/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі: -
головуючої Черніцької І.М.
- при секретарі Круцько О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства ''Кредобанк''
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,- В С Т А Н О В И В: Публічне
акціонерне товариство ''Кредобанк''
(далі банк) звернулося в суд із позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 21 936,38 доларів США та 300 грн.
простроченої суми комісії за
адміністрування кредиту. В
обґрунтування вимог вказує, що
відповідно до укладеного між банком та
ОСОБА_1 кредитного договору за № 544/2007
від 03.12.2007 року та додаткових угод,
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 49 500 доларів США, зі сплатою
процентів у розмірі 10,91 % річних та з
кінцевим терміном повернення до 28.11.2017
року. Посилаючись на те, що позичальник
належним чином не виконує умов
кредитного договору щодо повернення
кредиту та відсотків, просив позов
задовольнити. Представник позивача у
судове засідання не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку. Попередньо надіслав суду
заяву, про слухання справи у його
відсутності, позов підтримує повністю
та не заперечує щодо заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Попередньо не повідомив суд про
причини своєї не явки. Відповідно до
вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає за необхідне проводити
заочний розгляд справи, на підставі
наявних у справі доказів. Судом
встановлено, що 03.12.2007 року між банком
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
за № 544/2007 від 03.12.2007 року, згідно умов
якого відповідачу був наданий кредит
у розмірі 49 500 доларів США та з кінцевим
терміном повернення до 28.11.2014 року.
Відповідно до п. 3.1. кредитного
договору, за управління кредитом
позичальник сплачує щомісячно 30 грн.
Згідно з вимогами п.3.2 кредитного
договору, за користування кредитом
позичальник сплачує банку проценти
річні у розмірі, що визначається як
ставка LIBOR 6м збільшена на 6%. Розмір
процентів за кредитом встановлюється в
день зарахування кредитних коштів на
рахунок позичальника і змінюється
кожні 6м у конкретно визначені дати - 20
червня та 20 грудня кожного року,
протягом усього терміну кредиту. На
день укладення договору LIBOR 6м
становить 10,91 %. В силу вимог п. 5.1
кредитного договору, за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за цим
договором, позичальник крім
відшкодування збитків, сплачує пеню в
розмірі подвійної процентної ставки,
вказаної в п.3.2 цього договору, але не
менше однієї гривні за кожен день
прострочення. 20.12.2007р., 20.06.2008р., 22.12.2008 р.,
22.06.2009р., 21.12.2009 р., 21.06.2010 р. між ОСОБА_1 та
банком було укладено додаткові
договори до кредитного договору за
№544/2007 від 03.12.2007 року, відповідно до
яких змінювалась ставка LIBOR 6м. В решті
положення кредитного договору
залишались без змін. 14.09.2012 року між
банком та відповідачем було укладено
додатковий договір за №7 до кредитного
договору від 03.12.2007 року, відповідно до
умов якого банк надав позичальнику
кредит сумі 49 5000 доларів США, на строк
до 28.11.2017 року. Повернення суми кредиту
здійснюється щомісячними рівними
частинами по 390,54 доларів США, а
останній місяць 390,86 доларів США не
пізніше останнього робочого дня
поточного місяця, якщо інше не
передбачено цим договором та/або
додатками до нього. Останній платіж
дорівнює залишку заборгованості за
кредитом. В частині надання кредиту
банком договір виконано повністю,
шляхом перерахування суми кредиту на
поточний рахунок позичальника в ТФ ВАТ
''Кредобанк'', МФО 338244, що
підтверджується меморіальним ордером
за №375115 від 03.12.2007 року. Позичальник
належним чином не виконував
зобов'язання, внаслідок чого станом на
12.11.2013 року утворилась заборгованість
в розмірі 21 936,38 доларів США та 300 грн.
прострочена сума комісії за
адміністрування кредиту, з яких: 21 454,14
доларів США - заборгованість за
основною сумою боргу, 306,35 доларів США -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 300 грн. -
прострочена сума комісії за
адміністрування кредиту, 175,89 доларів
США - пеня за несвоєчасне погашення
кредиту та процентів за період з 01.11.2012
року по 12.11.2013 рік. Вказаний факт
підтверджується розрахунком
заборгованості по кредиту від 12.11.2013
року. 26 листопада 2013 року банком було
направлено позичальнику
повідомлення-вимогу про порушення
виконання кредитних зобов'язань з
одночасною вимогою повернути
достроково надані кредитні кошти у
повному обсязі та сплатити проценти за
користування кредитом. Проте, вказану
вимогу виконано не було. Відповідно до
службового розпорядження НБУ станом на
05.03.2014 року курс долара США до гривні
становить за 100 доларів США - 972,4100 грн.
Відповідно до статуту ПАТ ''Кредобанк''
затвердженого рішенням загальних
зборів акціонерів Банку, протокол №2011/2
від 27.04.2011 року, публічне акціонерне
товариство ''Кредобанк'' є
правонаступником всіх прав та
обов'язків акціонерного товариства
''Західно-Український Комерційний
Банк'' і акціонерного товариства
''Кредиь Банк''. Суд, розглянувши
матеріали справи, дослідивши та
оцінивши наявні у справі докази,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав. В силу вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу,в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до
вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Положенням ст.610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язанння
(неналежне виконання). Відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом. Встановлено,
що позичальник належним чином не
виконував взятих на себе зобов'язань
згідно умов кредитного договору, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість на загальну суму 21 936,38
доларів США та 300 грн. - прострочена сума
комісії за адміністрування кредиту, з
яких: 21 454,14 доларів США - заборгованість
за основною сумою боргу, 306,35 доларів
США - заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 300 грн. -
прострочена сума комісії за
адміністрування кредиту, 175,89 доларів
США - пеня за несвоєчасне погашення
кредиту та процентів за період з 01.11.2012
року по 12.11.2013 рік. Враховуючи
вищенаведені вимоги закону та у
встановленні обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_1 в користь банку
заборгованості по кредитному договору
в сумі 21 936,38 доларів США грн., що
еквівалентно 213311,55грн. станом на 05.03.2014
року та 300 грн. - прострочена сума
комісії за адміністрування кредиту.
Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем не представлено суду
жодних доказів щодо безпідставності
вимог позивача. Крім того, із
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 1 756,37 грн.
та 379,75 грн. судового збору в користь
держави. На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.526, 530, 610, 611, 1054
Цивільного кодексу України, суд,- В И Р
І Ш И В : Позов публічного акціонерного
товариства ''Кредобанк'' до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити. Стягнути із
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
в користь публічного акціонерного
товариства ''Кредобанк'' заборгованість
за кредитним договором за № 544/2007 від
03.12.2007р. в розмірі 21 936,38 доларів США грн.,
що еквівалентно 213 311(двісті тринадцять
тисяч триста одинадцять) грн. 55 коп. та
300 (триста) грн. - прострочену суму
комісії за адміністрування кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
''Кредобанк'' судовий збір в сумі 1 756,37
грн. та 379,75 грн. судового збору в
користь держави. Заочне рішення може
бути переглянуто Тернопільським
міськрайонним судом Тернопільської
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Заочне
рішення суду може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку лише
у разі залишення судом, який його
ухвалив, без задоволення заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення. Рішення суду може бути
оскаржене позивачем у загальному
порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Головуюча

І.М. Черніцька Копія вірна Суддя

І.М.Черніцька Головуючий суддяІ. М.
Черніцька