overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/8469/14 Провадження № 22-ц/795/2481/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 28 листопада 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД «Наташа-М»,
Приватне підприємство «Ніанат» про скасування рішення третейського суду,-
Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що ухвалу постановлено без участі апелянта, яка отримала копію оскаржуваної ухвали 13 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48).
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД «Наташа-М»,
Приватне підприємство «Ніанат» про скасування рішення третейського суду.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 09 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» матеріали третейської справи №1371-9/539/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД «Наташа-М»,
Приватне підприємство «Ніанат» про стягнення заборгованості за договором траншу від 10.11.2011 року, рішення по якій ухвалено 14 травня 2014 року.
СуддяВ. С. Губар
Справа № 750/8605/14 Провадження № 22-ц/795/2508/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 02 грудня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Апеляційну скаргу на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 листопада 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 16 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Провадження №2-во/447/10/14 Справа
№447/3553/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою Новороздільської міської ради Львівської області про виправлення описки у судовому рішенні ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 30.06.2006 року
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 23 липня 993 року народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме: дату народження ОСОБА_2 вказано "23 липня 993 року народження" замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_6» та
"Григорьєву Олену Михелівну" замість вірного "Григорьєву Олену Міхелівну"
Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 30.06.2006 року по справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, а саме, замість дати народження ОСОБА_2 вказаної "23 липня 993 року народження" зазначити «
ІНФОРМАЦІЯ_6» та замість "Григорьєву
Олену Михелівну" вказати "Григорьєву
Олену Міхелівну". Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Львівського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Миколаївський районний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Карбовнік І.
М.
Справа № 462/6985/14-ц
УХВАЛА

20 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Другої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої
Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 26 січня 2015 року о 15 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя

А. І. Ліуш
справа № 462/8324/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 15.02.2012 року, актовий запис №149.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2014р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5985/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Петренко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ України до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання

встановив:

При вирішенні питання про призначення цивільної справи за позовом
Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання були вивчені матеріали справи, згідно яких ухвалою від 23.09.2014 року Апеляційний суд м. Києва скасував ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом
Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 грудня 2014 року на 11-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшло подання
Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про
Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання державний виконавець Іллічівського ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції вказав, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №266/3711/13-ц від 14.10.2014 року, виданий Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. При виході за адресою в м.Маріуполі по бул.Хмельницького, 6-72, встановлено, що
ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, знятий з реєстрації за вказаною адресою з травня 2013 року. Відповіді на запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС
України в Донецькій області щодо з’ясування місця реєстрації боржника не надходила, у зв’язку з проведенням
АТО у м.Донецьку. Встановити місце мешкання боржника не можливо, в зв’язку з тим, що місце його перебування та проживання невідоме, виникла потреба оголосити розшук
ОСОБА_1

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника або дитини, або за місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подання Іллічівського ВДВС та оголосити в розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: м.Маріуполь, бул.Хмельницького, 6-72.

Копію ухвали направити в Іллічівський
РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області для виконання та до
Іллічівського ВДВС ММУЮ в Донецькій області для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1319/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.. 115
КЗпП України, ст..24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного
Донецька область, м.Маріуполь, Площа в філії ПуАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» в м.Маріуполі, МФО
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 6496,23 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________201__ р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Іванченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1311/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Маріупольгаз" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34
"Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених
Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року
№2246, і керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103, 106
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню за м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, для стягнення заборгованості - рахунок №
Ощадбанк м.Донецьк, МФО 335106, код ОКПО 03361135, для стягнення судового збору 334851, ОКПО 03361135) заборгованість за користування природним газом за період з 01.09.2012 року по 01.11.2014 року в розмірі 452,61 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ видано ______________________
Суддя: Кашицька
Справа № 463/6323/14-ц
Провадження № 2/463/2419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі
Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" в особі Львівської філії
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" про стягнення страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/6323/14-ц (№ 2/463/2419/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі
Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про стягнення страхового відшкодування на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Гриц ко
Провадження №2/447/1065/14 Справа №447/2979/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що з самого початку шлюбні відносини були нормальними з відповідачкою, однак згодом не склались подружні відносини, із - за того, що вони різні люди, що призвело до виникнення конфліктів, скандалів, що негативно вплинуло на їх відносини. На протязі останніх 6 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та пояснив, що він з відповідачкою одружений з 02 вересня 1989 року, від шлюбу народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось через різні життєві позиції, немає спільних інтересів, збереження сім'ї є неможливим, шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 02 вересня 1989 року у виконавчому комітетіДроговизької сільської ради
Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 29.11. ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис
№ 11).

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища: дружині - ОСОБА_2.

Для відповідачки рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Карбовнік І.
М.