11 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний
суд м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Рибалко Н.І., при секретарі
Косатій М.А, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики, в якому зазначив
наступне. 29.08.2013 року позивач надав
відповідачу грошові кошти за договором
позики, в розмірі 60 000 грн. без
зазначення строку повернення. Факт
передачі грошових коштів
підтверджується розпискою. 18.10.2013 року
позивач звернувся до відповідача з
вимогою про повернення суми боргу.
Однак відповідач протягом місяця з дня
отримання вимоги суму боргу не
повернув. Позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь суму боргу
за договором позики в розмірі 60 000 грн.,
а також понесені позивачем судові
витрати, зокрема: судовий збір.
У судове засідання позивач надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність, підтримав викладене
У судове засідання відповідач не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи була повідомлена судом належним
чином, причину неявки в судове
засідання суду не повідомила, тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, без фіксації судового
З'ясувавши обставини справи, оцінивши
в докази, які мають значення для
розгляду справи, надавши їм оцінку, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що 29.08.2013 року
позивач, ОСОБА_1, надав відповідачу,
ОСОБА_2, грошові кошти в розмірі 60 000 грн.
Цей факт підтверджується розпискою
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
іншій стороні (позичальникові) грошові
кошти, а позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві таку ж суму
Договір позики оформлено в усній формі,
а факт передачі грошей підтверджено
розпискою, написаною відповідачем в
присутності свідків, що відповідає
вимогам ст. 1047 ЦК України.
Строк повернення грошових коштів за
договором в розписці не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України якщо
договором не встановлений строк
повернення позики, позика має бути
повернена позичальником протягом
тридцяти днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше
не встановлено договором.
18.10.2013 року позивачем було направлено
на адресу відповідача письмову вимогу
про повернення суми боргу за договором
позики. 08.11.2013 року відповідач отримала
вимогу, що підтверджується поштовим
повідомленням. Однак до теперішнього
часу відповідач суму боргу за
договором позики позивачу не
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядок, що
встановлений договором.
При вищевикладених обставинах,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1, є обґрунтованими, доведеними та
підлягаючими задоволенню, з
відповідача, ОСОБА_2, на користь
позивача підлягає стягненню сума боргу
за договором позики в розмірі 60 000 грн.
Також, ОСОБА_1, як сторона на користь
якої виноситься рішення суду, має право
в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на
стягнення з відповідача понесених
документально підтверджених витрат,
зокрема витрат на сплату судового
збору в розмірі 600 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України,
ст.ст. 82, 88, 197, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в
розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн., а
також витрати по сплаті судового збору
в розмірі 600 (шістсот) грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Н.І. Рибалко