overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1082/14-ц
Провадження №: 2-н/332/266/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, який
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 4194 гривень 91 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, який
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 224/50/14-ц
Номер провадження 2-н/224/125/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2014 року Комунальне підприємство
«Веста» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Веста» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 252/763/14-ц 11 березня 2014 року
Справа №
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку № 6163635 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. 80 коп., три відсотка річних у сумі 6 (шість) грн. 16 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 265/230/14-ц
Провадження № 2/265/710/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 229,41 грн., але відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ розмір судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати), що становить 243,60 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Єдиний унікальний номер №440/222/14-ц
Провадження № 2/440/207/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" лютого 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради Буського району
Львівської області про одержання середньої земельної частки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Задвір"янської сільської ради Буського району Львівської області про одержання середньої земельної частки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2014 року на 15.00год. в приміщенні Буського районного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/752/14-ц
№: 2/332/377/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району до про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 21.02.2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа № 189/767/13-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба
Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним, 17 травня 2013 року було винесено рішення, яким було визнано дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (згідно технічного паспорту: А2 - житловий будинок; Б1 - теплиця; №1-4 - огорожа; І - вимощення; №5 - свердловина) від 04 серпня 2003 року, який укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 17 травня 2013 року, зазначивши, що у рішенні невірно вказано дату укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме вказано « 04 серпня 2003 року», тоді як вірним буде « 04 березня 2012 року». Крім того, заявник зазначив, що дана описка була допущена в рішенні суду, в зв'язку з тим, що саме « 04 серпня 2003 року» було помилково вказано в позовній заяві.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у праві, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що вірною датою договору купівлі-продажу житлового будинку між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є 04 березня 2012 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним.

Вказати, що правильною датою укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є 04 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1077/14-ц
Провадження №: 2-н/332/261/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Заводського м. Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги в сумі 4281 гривню 45 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, який
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі по 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/692/14-ц
Провадження №: 2/332/366/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак
В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з тим, що з відповідачем у справі вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з травня 2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_3, при реєстрії якого батьком вказаний ОСОБА_2 на підставі його заяви про батьківство. З вересня 2013 сторони не проживають однією сім*єю.

Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги , суду пояснила що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться дитина від цивільного шлюбу з відповідачем. Фінансову допомогу відповідач не оказує тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі указаному в позові, виходячи з прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Відповідач позов визнав частково , пояснив, що він не має такого заробітку, щоб платити аліменти в розмірі указаному в позові.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.. Відповідач батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.2). Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не працює, має непостійний заробіток. Позивачка працює, має середній заробіток 1152,28 грн. на місяць.. На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Враховуючи матеріальний стан обох батьків, стан здоров*я дитини, а також те що прожитковий мінімум на утримання дітей мають забезпечувати оба батька , суд вважає за необхідне позов задовольнити частково в силу ст.. 182 СК
України та стягнути з відповідача кошти на утримання неповнолітнього сина- 516 грн. на місяць виходячи з діючого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 1032 грн. на місяць .

Керуючись ст. ст. 208,209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , не працюючого, що проживає АДРЕСА_1 , на користь
ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в суммі 516 грн. на місяць до досягнення ним повноліття починаючи з 10.02.2014р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць - 516 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа № 226/140/14-ц
Провадження № 2/226/206/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Аккорд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.02.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00 годин 27 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 252/816/14-ц 11 березня 2014 року
Справа №
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку № 7115461 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 48 коп., три відсотка річних у сумі 91 (дев'яносто одна) грн. 74 коп. та інфляційні нарахування в сумі 2 (дві) грн. 49 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 392/207/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області суд в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль О.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
Маловисківського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить її позов залишити без розгляду.

Відповідач також в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини залишити без розгляду.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А.Бугайченко