overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пров. 2-н/646/2423/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р
ОКПО 03361715, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2013р. по 30 вересня 2014р. в сумі 1017 грн. 53 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 вересня 2013р. по 30 вересня 2014р. в сумі 500 грн. 93 коп., індекс інфляції 150 грн. 12 коп., 3% річних від простроченої суми 23 грн. 08 коп., всього 1691 (одна тисяча шістсот дев'яносто одна) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н.
НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н.
НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн.. 60
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано
«___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 201____року.
Суддя :
№ пров. 2-н/646/2525/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_3), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ід.н. НОМЕР_4), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р
ОКПО 03361715, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 серпня 2013р. по 30 вересня 2014р. в сумі 969 грн. 16 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 серпня 2013р. по 30 вересня 2014р. в сумі 474 грн. 92 коп., індекс інфляції 148 грн. 38 коп., 3% річних від простроченої суми 23 грн. 68 коп., всього 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н.
НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н.
НОМЕР_3), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ід.н.
НОМЕР_4), які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», судовий збір у розмірі 30 (тридцять) грн..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано
«___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 201____року.
Суддя :
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5289/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/4796/14-ц
Номер провадження 2-о/404/222/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі-
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересовані особи Кіровоградська міська державна нотаріальна контора
№2, Об “єднання житлово- будівельного кооперативу м. Кіровограда, ОСОБА_3,
ПАТ “ВТБ Банк”, ПАТ КБ ”Приват банк” та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин між її неповнолітнім сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дідусем ОСОБА_5, який помер 28 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні 04.12.2014 року заявник та її представник клопотали про залишення вказаної заяви без розгляду.

Заінтересовані особи-
Пархоменко ОСОБА_6 та ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову
(заяви) без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому , суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, як того і просить заявник.

Керуючись ст. ст. 8, 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 234, 235, 256, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2, заінтересовані особи
Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №2, Об “єднання житлово- будівельного кооперативу м.
Кіровограда, ОСОБА_3, ПАТ “ВТБ Банк”,
ПАТ КБ ”Приват банк” та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5288/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2,
Комунального підприємства
«Запорізькій обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради

на рішення Жовтневого районного суду
Запорізької області від 23 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Запорізькій обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду
Запорізької області від 23 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2, КП «Запорізькій обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради подали апеляційні скарги.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, Комунального підприємства
«Запорізькій обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на рішення Жовтневого районного суду
Запорізької області від 23 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 01 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Приморського районного суду
Запорізької області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЄУН №389/4732/14-ц
Провадження №2-о/389/151/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пантазіївська сільська рада Знам’янського району
Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Дану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 247 ЦПК України, тому ухвалою від 31.10.2014 року останню залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення вказаних недоліків.

До теперішнього часу ОСОБА_1 не усунув вказаних в ухвалі вимог, зокрема не надав доказів відмови відповідного органу внести зміни у свідоцтві про народження.

На підставі викладеного керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Пантазіївська сільська рада
Знам’янського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Головуючий в 1 інстанції : Чемодурова
№ 22ц/778/4443/14
У Х В А Л А

" 04" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення частки, що є у спільній власності, її виділ із майна в натурі ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки вказані заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду судом визнані неповажними та ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заявнику було надано строк тридцять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для надання апеляційному суду
Запорізької області заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин поважності його пропуску та строк п'ять днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 10 жовтня 2014 року уповноваженим представником заявника
ОСОБА_5 - Пахомовою отримано копію ухвали апеляційного суду Запорізької області 30 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, між тим, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших причин його пропуску та квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. до теперішнього часу не подав.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2013 року необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту на підставі ст..121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення частки, що є у спільній власності, її виділ із майна в натурі.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/4879/ 2014
У Х В А Л А

" 10 " листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від « 03» липня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від « 03» липня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, за якою не сплачено судовий збір.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від « 03» липня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 17.11. 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5727/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5391/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА
«Прімоколент-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прімоколект. Центр грошових вимог,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«КредитекспресЮкрейн Ел.Ел.Сі.»,
Закритого акціонерного товариства
«Догма-Україна» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 19.11.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА
«Прімоколент-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прімоколект. Центр грошових вимог,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«КредитекспресЮкрейн Ел.Ел.Сі.»,
Закритого акціонерного товариства
«Догма-Україна» про захист прав споживачів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: