________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1519/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М..,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 5228580 від 22.02.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом, який в подальшому уточнив та
згідно сотанньої редакції від 18.02.2014
року просив ухвалити рішення яким,
стягнути як із солідарних боржників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк"
заборгованості за кредитним договором
№ 5228580 від 22.02.2007 року в загальному
розмірі 8 607, 81 дол. США

Свої вимоги мотивував тим, що 22.02.2007
року між Закритим акціонерним
товариством «Перший Український
Міжнародний Банк», правонаступником
всіх прав та зобов'язань якого є
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № 5228580 від 22.02.2007 року
відповідно до умов якого Позивач
зобов'язався надати Відповідачу кредит
у розмірі 24 078 доларів США, а Відповідач
зобов'язався використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути Позивачу кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначені Кредитним договором,
сплатити проценти за користування
кредитним кошти, а також усі інші
платежі, передбачені Кредитним
договором.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 перед банком, між
Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір
поруки № 10-10111 від 22 лютого 2007 року.

Позивач стверджує, що у порушення умов
договору відповідачі зобов'язання за
вказаним договором не виконали
належним чином, заборгованість не
погасили. Тому у зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідачі мають
заборгованість, яку в добровільному
порядку сплачувати не бажають, у
зв`язку з чим позивач звернувся до суду
та просить стягнути суму
заборгованості з відповідачів.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник позивача у судове
засідання з`явився, подану позовну
заяву з урахування уточнень підтримав
у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову,
просив суд об`єднати в одне провадження
дану цивільну справу зі справою
№520/1173/14-ц за його позовом до ПАТ
«Перший український міжнародний банк»
про визнання кредитного договору
недійсним правочином, яка ніби-то
знаходиться в провадженні судді
Пучкової І.М., однак, доказів існування
такого позову взагалі та прийняття
його до провадження суду не надав, у
зв`язку з чим суд вважає за доцільне
продовжити розгляд даної справи по
суті, роз`яснивши відповідачеві право
звернутись до суду з заявою про
перегляд рішення у даній справі за
нововоиявленими обставинами у разі
задоволення його позову та визнання
договору недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце його
проведення сповіщалась належним чином,
причини неявки суду не повідомила, заяв
та клопотань про відкладення слухання
справи від неї до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є
цивільно-правовими та врегульовані
Цивільним Кодексом України, главою 71,
параграфом 2, про кредитний договір.

У судовому засіданні встановлено, що
22.02.2007 року між Закритим акціонерним
товариством «Перший Український
Міжнародний Банк», правонаступником
всіх прав та зобов'язань якого є
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № 5228580 від 22.02.2007 року,
відповідно до умов якого Позивач
зобов'язався надати Відповідачу кредит
у розмірі 24 078 доларів США, а Відповідач
зобов'язався використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути Позивачу кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначені Кредитним договором,
сплатити проценти за користування
кредитним кошти, а також усі інші
платежі, передбачені Кредитним
договором.

Згодом, 29.05.2009 року між Позивачем та
Відповідачем була укладена додаткова
угода №7681288 до Кредитного договору №
5228580 від 22.02.2007 року, згідно п.1
Додаткової угоди внесено зміни до
Графіку повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за Кредитним договором,
відкривши Відповідачу позичковий
рахунок та надавши йому обумовлені
Кредитним договором грошові кошти у
повному обсязі, що підтверджується
Випискою про рух грошових коштів за
позичковим рахунком ОСОБА_2

Згідно у мов договору, а саме пунктів 1.1,
1.3, 3.1, 3.2 відповідач зобов'язався
використати кредит за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
Позивачу кредит в повному обсязі в
порядку та у строки, обумовлені
Кредитним договором.

Пункт 5.2 Кредитного договору
встановлює, що у разі порушення
Відповідачем зобов'язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за
користування кредитом, Відповідач
зобов'язаний сплатити на користь
позивача пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
сплачується пеня, за кожен день
прострочення.

Відповідно до п.5.5 Кредитного договору,
за кожний випадок порушення
Відповідачем обов'язків, передбачених
п.п. 4.3.2. - 4.3.6. Кредитного договору,
Відповідач зобов'язаний на вимогу
Позивача сплатити на його користь
штраф у розмірі 1% від суми одержаного
кредиту.

Відповідач свої зобов'язання по
кредитному договору, що стосується
своєчасного погашення заборгованості
по кредиту та відсотків нарахованих за
користування кредитом, належним чином
не виконав, остаточну заборгованість
досі не погасив, у зв'язку з чим і
виникла заборгованість перед
позивачем.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ» за
кредитним договором між Банком та
ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №
10-10111 від 22 лютого 2007 року, відповідно до
якого ОСОБА_3 поручилася перед Банком
за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК в разі солідарного
обов'язку Відповідачів (солідарних
Відповідачів) кредитор має право
вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від усіх
Відповідачів разом, так і від будь-кого
з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2
тієї ж статті ЦК - солідарні
Відповідачі залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі
невиконання зобов'язання боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає в тому ж обсязі,
як і боржник, зокрема відповідає за
сплату основного боргу і процентів, за
відшкодування збитків, за сплату
неустойки, якщо інше не встановлено
Договором поруки.

У судовому засіданні представник
позивача зазначив, що 29 січня 2014 року на
рахунок НОМЕР_4 надійшли кошти в
розмірі 55 409, 37 гривень від реалізації
заставленого майна ОСОБА_2, а саме
автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», зеленого
кольору, рік випуску 2006, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Однак, у зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідачі мають
заборгованість у розмірі 10 447,22 дол.
США, яка складається з наступного:

- Заборгованість за сумою кредиту
складає 5 472, 81 дол. США;

- Заборгованість за непогашеними
відсотками за користування кредитом у
розмірі 3 135 дол. США;

- Пеня за порушення строків
виконання зобов'язань за Кредитним
договором у розмірі 1 839, 41дол. США;

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526,
530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має
право на одержання від позичальника
відсотків нарахованих на суму боргу до
дня його повернення. Розмір та порядок
одержання відсотків встановлюється
договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит у строк та в порядку,
встановленому договором.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що
грошове зобов`язання має бути виконано
у гривнях. Якщо у зобов`язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
стягненню у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу , якщо інший порядок не
встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 192
ЦК законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18.12.2009
року, у зв'язку з цим при задоволенні
позову про стягнення грошових сум
суди повинні зазначати в
резолютивній частині рішення розмір
суми, що підлягає стягненню, цифрами
і словами у грошовій одиниці України
- гривні. Також у разі пред'явлення
позову про стягнення грошової суми в
іноземній валюті суду слід у
мотивувальній частині рішення навести
розрахунки з переведенням іноземної
валюти в українську за курсом,
встановленим Національним банком
України на день ухвалення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
доходить до висновку про те, що в справі
міститься достатньо доказів для
ухвалення рішення про задоволення
позову і стягнення з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»
заборгованість за договором №5228580 від
22 лютого 2007 року та договору поруки №
10-10111 від 22 лютого 2007 року в сумі 10 447,22
дол. США, що за курсом НБУ на день
ухвалення рішення по справі (100 дол. США
= 947, 59 гривень) становить 98 996,8 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідачів на
користь позивача також необхідно
стягнути сплачений при подані позовної
заяви до суду судовий збір пропорційно
задоволеним позовним вимогам у розмірі
989,96 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215,
ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527,
611, 612, 623, 624, 625, 1046-1050,1052, 1054 ЦК України
(16.01. 2003р), суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 5228580 від 22.02.2007 року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт
серії НОМЕР_5, виданий Київським РВ УМВС
України в Одеській області 30.09.1996 року
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце
проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6,
виданий Арцизьким РВ УМВС України в
Одеській області 29 лютого 1996 року на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» (місцезнаходження:
83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А,
) заборгованість за
кредитним договором № 5228580 від 22.02.2007
року та договором поруки № 10-10111 від 22
лютого 2007 року в розмірі 10 447,22 дол. США,
що за курсом НБУ на день ухвалення
рішення по справі (100 дол. США = 947, 59
гривень) становить 98 996,8 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5,
виданий Київським РВ УМВС України в
Одеській області 30.09.1996 року та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт
серії НОМЕР_6, виданий Арцизьким РВ УМВС
України в Одеській області 29 лютого 1996
року на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»
(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2А, )
судові витрати у розмірі 989,96 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення.

Суддя
Куриленко О. М.