Провадження №2/761/587/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк»,
який є правонаступником ЗАТ КБ «Приват
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2006
року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2
було укладено договір № SAMDN1142.
Відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_2 кредит у розмірі 0,00 дол. США у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 16,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. ОСОБА_2
зобов'язувався щомісяця в період
сплати надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією та
інших витрат згідно умов. ЗАТ КБ
«Приват Банк» надав ОСОБА_2 кредитні
кошти згідно з умовами договору, проте,
в порушення умов кредитного договору,
відповідач не виконує своїх
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним,
внаслідок чого утворилась
заборгованість відповідача по
кредитному договору перед позивачем в
загальному розмірі 2 636,31 дол. США, що
складає 21 064,12 грн., яку позивач просив
стягнути з відповідача. Також просив
стягнути з відповідача сплачені
позивачем судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити
з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення загальних зборів
акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з
Закритого акціонерного товариства
змінено на Публічне акціонерне
товариство. У зв'язку зі зміною типу
Банку, змінено найменування банку з
Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват банк» на
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приват банк».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини у справі судом
встановлено, 13.11.2006 року між ЗАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено
договір № SAMDN1142. Відповідно до
умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у
розмірі 0,00 дол. США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 16,08
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. (а.с.11-17).

При укладанні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України,
відповідно до якої, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком Договір та
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір дії
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж
кодексу передбачено, що боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу та
розмір процентів встановлений
договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п. 6.6. Умов надання банківських
послуг, у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаних
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
50% від суми позову.

Як вбачається із матеріалів справи,
банком зобов'язання за договором
виконано, а ОСОБА_2 в свою чергу порушив
умови договору, відповідно до яких
зобов'язувався погашати кредит та
проценти за користування ним на умовах
та в порядку, визначених договором
кредиту.

У зв'язку з простроченням відповідачем
платежів за кредитним договором,
згідно з розрахунком (а.с. 6-9), станом на
02.07.2013 року загальна заборгованість
становить 2 636,31 дол. США, що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 02.07.2013 року
складає 21 064,12 грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом - 1 342,62 дол.
США, заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1 293,69 дол. США.

Враховуючи те, що зобов'язання не
виконуються з вини відповідача, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач не виконує
свої зобов'язання по кредитному
договору № SAMDN1142 від 13.11.2006 року,
протягом тривалого часу не
розраховується з позивачем, внаслідок
чого утворилась заборгованість по
кредиту в загальному розмірі 21 064,12 грн.,
яка підлягає до стягнення з
відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, ЦПК
України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610,
625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» ()
заборгованість за договором №
SAMDN1142 від 13.11.2006 р. в загальному
розмірі 21064,12 грн., судового збору 229,40
грн., а всього 21293 (двадцять одну тисячу
двісті дев'яносто три) грн.52 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: