Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/9781/13-ц
Провадження №2/711/274/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ТУЗ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 4 січня 2013 року дійсним

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 4 січня 2013 року , посвідченого нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 , реєстровий номер 3-1 недійсним.

Ухвалою суду від 7 травня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В ході розгляду даної цивільної справи , а саме , 23.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним , вказуючи , що відповідачка являється її племінницею та оспорює її право на спадкування майна ОСОБА_4 за заповітом від 4 січня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 3-1.

Разом з тим , при вчиненні ОСОБА_4 його волевиявлення було вільним і відповідало його волі, він повністю усвідомлював значення своїх дій і керував ними.

До ОСОБА_4 ніхто не застосовував фізичного чи психічного тиску. Вчинення заповіту на її користь являється батьківським покаранням доньки, яка забула свого батька і не підтримувала з ним ніяких стосунків.

Вчиняючи заповіт на її користь ОСОБА_4 в повній мірі дотримався передбачених ст..1247 ЦК України загальних вимог до форми заповіту.

В свою чергу державний нотаріус ОСОБА_3 встановила особу ОСОБА_4, заповіт вчинено та оформлено на державному бланку встановленої форми серії ВТВ №885653, заповіт зареєстровано в реєстрі Другої черкаської державної нотаріальної контори за №3-1, спадкодавцю ОСОБА_4 нотаріусом розяснено передбачене ст..1254 ЦК України його право на скасування та зміну заповіту, до підписання заповіту ОСОБА_4 прочитав його уголос та після чого підписав власноручно у присутності нотаріуса.

Просила суд визнати вищевказаний заповіт від 4.01.2013 року дійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала і наполягала на винесенні судового рішення.

Представники ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили задоволення даного позову, вказуючи, що позивачкою невірно визначено спосіб захисту своїх прав відповідно до ст..ст.3,16ЦК України та не узгоджується із розділом ЦК України про спадкування за заповітом, яким не передбачено визнання заповіту дійсним.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За обставинами справи , вбачається , що позов про визнання заповіту від 4.01.2013 року дійсним ОСОБА_1 був поданий до суду після звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання даного заповіту недійсним і направлений на протидію даного позову.

Ухвалою суду від 7 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , оскільки представниками позивачки надана заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином , відсутні складові права на звернення до суду у відповідності до вказаної ст. 3 ЦПК України , а саме , порушення , невизнання або оспорювання прав свобод чи інтересів позивачки ОСОБА_1 і таких суду нею не надано.

Порушувати робити що небудь, усупереч закону, наказу, традиції, відступати від чогось установленого , узвичаєного.

Невизнані такі, які не вважають дійсними , законними , відмовляють у їх ствердженні своєю згодою, відмовляють у підтвердженні їх існування, управі на їх існування.

Оспорювати висловлювати свою незгоду з ким -, чим небудь, брати під сумнів, заперечувати.

Право на захист цивільних прав та інтересів визначено ст..15 ЦК України.

В частині 2 статті 16 ЦК України вказано способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:

1/ визнання права

2/ визнання правочину недійсним

3/ припинення дії, яка порушує право

4 /відновлення становища, яке існувало до порушення

5/ примусове виконання обовязку в натурі

6/ зміна правовідношення

7/ відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди

8/ відшкодування моральної / немайнової / шкоди та інші.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Норми глави 85 ЦК України також не передбачають можливості визнання заповіту дійсним.

Встановлено , що відсутнє порушення, невизнання чи оспорювання прав свобод чи інтересів позивачки ОСОБА_1 іншою стороною відповідачкою ОСОБА_2 чи будь ким іншим, оскільки позов про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

А тому , суд вважає, що відсутній і сам спір.

За таких обставин , в позовних вимогах ОСОБА_1 має бути відмовлено.

На підставі ст..ст. 3, 11,60, 213-215, 88 ЦПК України та керуючись ст..ст. 15, 16, 1233 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Клочко О.В.