overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2166/14-ц
Номер провадження №2/351/974/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" листопада 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Провадження № 2/638/7186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

Cуддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 р. 09-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/638/7549/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

20.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.11.2014 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем недоліки усунуті.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 09 грудня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов’язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 708/1255/14-ц
Номер провадження № 2/708/368/14
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за ним права власності на земельну частку (пай) в розмірі 1,60 в умовних кадастрових гектарах, яка разташована в межах Мельниківської сільської ради та належала померлій 20.12.2003 року ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку зі смертю позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши листа № 1048/02-28 від 05.11.2014 року про те, що ОСОБА_2 помер 30.10.2014 року.

Вислухавш представника позивача, вивчивши матеріали справи (витяг з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 08.11.2014 року, згідно до якого ОСОБА_2 помер 30.10.2014 року), суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки заява представника позивача не суперечить закону.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч. 1ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 13.08.2014р. по справі №707/187/14-ц за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 13.08.2014р. по справі №707/187/14-ц за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 09-00год. в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.
Роз’яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

ОСОБА_2 може подати до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання вимог ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
М. Суходольський
Справа № 708/1314/14-ц
Номер провадження № 2/708/385/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Боровицької сільської ради про стягнення невиплаченої грошової компенсації за невикористані щорічні основні відпустки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача невиплаченої грошової компенсації за невикористані щорічні основні відпустки після померлого 05.08.2014 року чоловіка ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/385/14 за позовом ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради про стягнення невиплаченої грошової компенсації за невикористані щорічні основні відпустки.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 04 грудня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачці надати в судове засідання довідку Боровицької сільської ради про склад сім"ї на підтвердження її спільного проживання з померлим ОСОБА_2

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 04 грудня 2014 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/1394/14-ц
Номер провадження № 2/708/400/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь витрат, які вона понесла на ремонт квартири після пожежі, в сумі 12787грн. та моральної шкоди в розмірі 1176 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/400/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної школи.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 05 грудня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачці в судове засідання надати оригінал акту про пожежу, оскільки зміст наданого позивачкою акту про пожежу не можливо прочитати.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 05 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

О. А. Смоляр
справа № 709/3091/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 рік смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:-Калашника С.І.

секретаря судового засідання :- Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В листопаді місяці 2014 року, позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду, що 28.10.1995 року, вона з відповідачем уклали свій перший шлюб зареєстрований у виконкомі Лящівської сільської ради Чорнобаївського району,
Черкаської області за актовим записом
№ 4.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина.

Зі слів позивача, одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час спільного проживання переконалися, що в них різні погляди на життя та немає спільних інтересів, сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені в 2000 році. Шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам, тому позивач просить суд не надавати їм терміну для примирення, оскільки між ними втрачено почуття кохання, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, що спонукало її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання подала клопотання яким підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач позов визнав та подав аналогічне клопотання тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.

В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер, спір про місце проживання дитини відсутній Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам, що являється підставою для задоволення позову . .

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 28 жовтня 1995 року у виконкомі Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району, Черкаської області за актовим записом № 4.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення, а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня його отримання.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених ст.294
ЦПК України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строків.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С.
І. Калашник
н.п.: 2/619/2085/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

28.11.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки від 27.11.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_2 згідно відомостям наявних у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС
УДМС України в Харківській області, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109 ,115 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Л. К.
Калмикова
справа №619/5608/14-ц провадження №2/619/2068/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Жорняк О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 17 грудня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
М. Жорняк
Справа № 638/4753/14-ц
Провадження № 2/638/3137/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка
Д.В.,

за участю секретаря Долгової
К.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Щербини
С.В., Сашко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про визнання недійсною нараховану заборгованість, зобов'язання проведення періодичної перевірки, обслуговування та ремонт лічильників обліку холодної води та зобов'язання здійснити перерахунок за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність мотивувальної частини рішення суд відповідно до ст. 209
ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий - суддя:
Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

В.В.
Труханович
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2629/14-ц
Провадженя № 2/352/1412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 18.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Дузінкевич І .М.