Справа № 567/1009/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочно/

03 грудня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог заочно
справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про винання особи такою , що
втратила право користування жилим
приміщенням

встановив:

Позивачі звернулися із позовом в суд
та просять визнати відповідача таким ,
що втратив право користуватися
будинком АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву
тим що відповідач залишив цей будинок
та не проживає в ньому без поважних
причин більше року.

Формальна приписка відповідача в
будинкові створює для них незручності
в користуванні та розпоряджені своїм
майном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від свого
імені та імені довірительки
ОСОБА_2позов підтримала в повному
обємові ,пояснивши ,що відповідач є її
бувшим зятем та бувшим чоловіком
ОСОБА_2 Ще до розлучення з її дочкою
ОСОБА_2 виїхав з їх будинку в невідомому
їм напрямку та більше там не проживає,
однак при цьому залишається формально
бути там зареєстрованим.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
ні разу не зявився ,про причини неявки
суд не попідомив ,хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином . При таких обставинах
суд рахує за можливе справу розглянути
в його відсутності та винести заочне
рішення.

Суд заслухавши позивачку ,свідка по
справі та вивчивши матеріали справи
рахує , що позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про винання особи такою , що
втратила право користування жилим
приміщенням , підлягає до задоволення ,
із наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку
що знаходиться в АДРЕСА_1,. Даний факт
підтверджується свідоцтвом про право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями , що
знаходиться в АДРЕСА_1, посвідченому
приватним нотаріусом ОСОБА_4 20.05.2011 року
під реестровим №461 та витягом про
державну реєстрацію вищевказаного
свідоцтва про право власності в
Рівненському БТІ від 20.05.2011 року.

Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками
1/2 частини будинку в ріних долях (по1/4
частині кожна) , що знаходиться в
АДРЕСА_1,. Даний факт підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом на 1/2 частину житлового будинку
з надвірними будівлями, що знаходиться
в АДРЕСА_1, посвідченому приватним
нотаріусом ОСОБА_4 11.08.2014 року під
реестровим №881 та витягом про державну
реєстрацію вищевказаного свідоцтва
про право власності в Рівненському БТІ
від 11.08.2014 року.

Разом з тим позивачам належить не цілий
будинок ,а ціла квартира під №2 в
спірному будинкові. Цей факт
підтверджується витягом з державної
реєстрації та показами свідка та
позивачки по справі ОСОБА_1

В спірній квартрі АДРЕСА_1,
зареєстрований відповідач ОСОБА_3
Той факт ,що відповідач зареєстрований
в спірному будинкові підтверджується
довідкою ДМС України Управління ДМС
України в Рівненській області
Острозький районний сектор та
пропискою в будинковій книзі ,
ксерокопія котрої долучена до
матеріалів справи.

Позивачка та відповідач ОСОБА_3
перебували в зареєстрованому шлюбі та
проживали як одна сім'я. Відповідно
відповідач був вселений в спірниу
квартру будинку на правах члена сімї .

Відповідно до рішення Острозького
районного суду Рівненської області від
9 серпня 2013 року, шлюб між сторонами
було розірвано, так як уже на той час в
судовому рішені було зазначено ,що
сторони подружніх стосунків не
підтримують ,сім'я існує формально,
сторони проживають порознь.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК - член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 підтвердили той факт ,що ще
задовго до розлучення відповідач
залишив позивачку та виїхав в
невідомому напрямку за межі району.
Остані два роки не приїздив та навіть
не навідував свою неповнолітню доньку.

На пропозицію позивачів знятися з
реєстрації в добровільному порядку
відповідач не відреагував .

Вивчивши зібрані докази судом ,суд
приходить до висновку що позивачі при
таких обставинах не можуть
скористатися всіма наданими для них
правами, а зокрема не можуть отримувати
субсидію для оплати комунальних послуг
та вільно розпоряджатися своєю
власністю, так як приписаний ОСОБА_3 не
виписався добровільно із їхнього
житла, хоча фактично там не проживає. На
даний час відповідач не є ні членом
сім'ї позивачів ,ні квартиронаймачем в
спірному житлі. Комунальні послуги не
платив та не платить.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 391, 405 ЦК України , ст.ст. 15, 30, 61, 209, 212-215
ЦПК України , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
винання особи такою , що втратила право
користування жилим приміщенням ,
задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 таким що втратив право
на проживання та користування
квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуОСОБА_6