overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7269/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав, зміни прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав, зміни прізвища дитини.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 02 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 307.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 6/761/1350/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни
Миколаївни про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Заявник державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві
Петрусенко Г.М. звернулася до суду з заявою про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 28.10.2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали, оскільки заявником не було надано копії заяви з додатками до неї для заінтересованих осіб.

Відповідно до розписки державний виконавець Нідзельська А.В. отримала копію ухвали про усунення недоліків 05.11.2014 року.

Таким чином, оскільки станом на 01.12.2014 року заявником не виконано вимоги ухвали суду від 28.10.2014 року, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни
Миколаївни про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р.року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року цивільна справа передана для розгляду справи по суті до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до
Амур-Нижньодніпровського районного суду 27 листопада 2014 року.

Пропоную відповідачу в призначене судове засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі не подавалися у судових засіданнях при розгляді справи в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя

В.В.
Руденко
Справа № 472/754/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"18" вересня 2014 р.

смт.Веселинове
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді -
Орленко Л.О.

при секретарі -
Крамарчук Л.Б.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" (місцезнаходження: індекс: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, р/р № 7636, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-14084-190507 від 19 травня 2007 року станом на 27 березня 2014 року в сумі 1 574 (одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири) гривні 27 (двадцять сім) копійок, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1143 (одна тисяча сто сорок три) гривні 71 (сімдесят одна) копійка, заборгованості за відсотками в розмірі 63 (шістдесят три) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки, заборгованості за комісіями в розмірі 366 (триста шістдесят шість) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" (місцезнаходження: індекс: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5453/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 09» грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 487/5747/14-ц
№ 2/487/2190/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої
Л.І.

при секретарі – Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та тимчасове припинення стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В:

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та тимчасове припинення стягнення аліментів.

В ході розгляду справи представник позивача заявила про уточнення позовних вимог та просила вимоги щодо тимчасового припинення стягнення аліментів залишити без розгляду.

Представник відповідача просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині тимчасового припинення стягнення аліментів, присуджених рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.08.2008 року на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються за виконавчим листом №2-1893/2008, до закінчення перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 473/5436/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5436/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5436/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 40 хв. 16 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 16 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5439/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України у
Миколаївській області, УДМС України у
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 10 грудня 2014 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5149/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

головуючої судді –
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі –
КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ПАТ “Дельта Банк” про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Вознесенського міськрайонного суду є цивільна справа
№1407/5674/2012, по якій винесена ухвала від 27.12.2012 року за заявою ПАТ “Дельта
Банк” про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено ПАТ
“Укрсиббанк” на ПАТ “Дельта Банк” у виконавчому провадженні № 2529220, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1805/2010, виданого 02.01.2011 року
Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала від 27.12.2012 року набрала чинності.

В силу ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.2, 209, 210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження цивільної справи за заявою ПАТ “Дельта Банк” про заміну сторони виконавчого провадження — закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Л.В.ВОСТРІКОВА.
Справа № 473/5449/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"24" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5449/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5449/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього розгляду, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 473/5447/14-ц
У х в а л а

"21" листопада 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА
Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ
“УкрСиббанк”, приватний нотаріус
Вознесенського міського нота- ріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини.

Однак, позов не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.п.2,5,6 ч.4 ЦПК України, а саме:

-- не вказано третьою особою
ОСОБА_3;

-- не викладено обставин і не вказано доказів щодо тяжких обставин, за відсутності яких угода не була б укладена;

-- не викладено обставин і не вказано доказів що відповідач скористався цими тяжкими обставинами:

-- не викладено обставин і не вказано доказів щодо наслідків, встановлених ст.216 ЦК України(ч.2 ст.233 ЦК
України).

Тому, керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ПАТ “УкрСиббанк”, приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини - залишити без руху, надавши позивачу в строк до 02.12.2014 року усунути недоліки. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В.
ВОСТРІКОВА.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1437/14-ц
Провадження № 2-о/475/51/14
У Х В А Л А

21.11.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Доманівськогму районі про встановлення юридичного факту,

В С
Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Доманівськогму районі про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам – документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 477/2673/14-ц
Провадження № 2/477/1299/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 41099,43 грн. та судовий збір.

Після надходження відомостей з САДР
УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 25 грудня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"24" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5439/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5439/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: