overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фірми-підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю «
Будівельно-виробнича комерційна фірма
« ТЕХНІКАБУД» , Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити ступінь відповідальності кожного з відповідачів та стягнути з винного заподіяну матеріальну шкоду , внаслідок залиття квартири в розмірі 18290,00 грн., а також моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Отже, позивні вимоги позивача не конкретизовані, оскільки не зазначено яку суму шкоди з якого відповідача, позивач просить стягнути.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фірми-підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю «
Будівельно-виробнича комерційна фірма
« ТЕХНІКАБУД» , Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування шкоди - залишити без руху .

Надати позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/641/3801/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Всеукраїнської громадської організації « Комітет конституційно-правового контролю
України» до Ректора ПВНЗ « Харківський економіко-правовий університет»
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Ректора ПВНЗ « Харківський економіко-правовий університет»
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Всеукраїнської громадської організації « Комітет конституційно-правового контролю
України» до Ректора ПВНЗ « Харківський економіко-правовий університет»
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 03.12.2014 року на 11-20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №6/751/3408/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції –

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.11.2014 р. провадження по даній цивільній справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. на 28.11.2014 р. в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (а.с. 12).

28.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду –
Залізничний районний суд м. Львова, у зв’язку з віддаленим місцем проживання від суду, який розглядає заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що відсутня необхідність в проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України –

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2014 р.           Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Однак наданий позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, оскільки до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
–
Провадження №2-н/751/1206/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№
Провадження №2-н/751/1278/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" грудня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“ТехНова” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2-н/751/1208/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Чернігів, проспект Миру, 53.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) 730 (сімсот тридцять) гривень 08 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2013р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра», МФО 380764, код одержувача 03358104) 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра», МФО 380764, код одержувача 03358104) 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (рр № одержувача 03358104) 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2222/14 у справі № 751/12935/14

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання зобов’язання за кредитним договором припиненим, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про визнання зобов’язання за кредитним договором припиненим.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 10 грудня 2014 року.

Зобов’язати Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надати в судове засідання оригінали заяв
ОСОБА_1 про надання грошових коштів: у розмірі 22 745 дол. США від 21.02.2007, у розмірі 4 062 дол. США від 12.03.2007, у розмірі 1 525 дол. США від 10.05.2007, у розмірі 1 015 дол.
США від 25.05.2007, у розмірі 2 000 дол. США від 11.06.2007; а також оригінали на видачу готівки: № 12 від 21.02.2007 на суму 22 745 дол.
США, № 9 від 12.03.2007 на суму 4 062 дол. США, № 15 від 10.05.2007 на суму 1 525 дол. США, № 15 від 25.05.2007 на суму 1 015 дол. США, № 28 від 11.06.2007 на суму 2 000 дол. США, згідно з кредитним договором № 0 від 21.02.2007.

Роз‘яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред‘явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №6/751/3408/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду заінтересована особа ОСОБА_1 поштою надіслала клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до завершення розгляду справи
Новозаводським районним судом м.
Чернігова за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду та набрання законної сили судовим рішенням.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк” про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження по справі, так як останньою не надано суду відомостей про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3712/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№ 001-20160-270513 від 27 травня 2013 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 15 год. в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3850/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Газетний комплекс
«Інтернет- Медіа», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав та про стягнення компенсації за порушення авторських прав.-

в с т а н о в и в :

ПП «Газетний комплекс «Інтернет –
Медіа», ОСОБА_1 звернувся до
Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав та стягнення компенсації за порушення авторських прав в якому просять стягнути з відповідача на користь позивачів грошову компенсацію за порушення їх авторських прав у зв’язку з бездоговірним опублікуванням карикатури «Енібаді хоум» в сумі 60900,00 грн, кожному позивачу.

Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 21.07.2014 року надіслав матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Газетний комплекс «Інтернет- Медіа», ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав та про стягнення компенсації за порушення авторських прав до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом приватного підприємства «Газетний комплекс «Інтернет- Медіа», ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав та про стягнення компенсації за порушення авторських прав, прийняти до провадження
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.14 року о 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів цивільної спарви, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в межах територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із ст.8 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву та сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду - Сихівського районного суду м.Львова, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу та роз’яснити йому право звернення до Сихівського районного суду м.Львова, за місцем проживання відповідача, за територіальною підсудністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ІМЕКСБАНК» 265,10 грн. судового збору згідно меморіального ордеру № 59903 від 06.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Воло ско.