Справа № 165/2071/13-ц
Провадження № 2-р/165/1/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
14 березня 2014 року
Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:
головуючого судді
за участю представників заявника
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську цивільну справу за
заявою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м.
Нововолинську про роз'яснення рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 04 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"Волиньгаз" в особі філії Нововолинське
управління по газопостачанню та
газифікації, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Нововолинську
Волинської області про скасування акту
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5, визнання нещасного випадку
пов'язаного з виробництвом,
зобов'язання відповідача скласти акт
за формою Н-5 та Н-1, - суд,
Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м.
Нововолинську подав до суду заяву про
роз'яснення рішення Нововолинського
міського суду Волинської області від 04
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ПАТ "Волиньгаз" в особі філії
Нововолинське управління по
газопостачанню та газифікації, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Нововолинську
Волинської області про скасування акту
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5, визнання нещасного випадку
пов'язаного з виробництвом,
зобов'язання відповідача скласти акт
за формою Н-5 та Н-1, яким судом було
скасовано акт за формою Н-5 проведення
розслідування нещасного випадку на
виробництві, що стався 31 січня 2013 року з
контролером газового господарства
філії Нововолинське УГГ ПАТ "Волиньгаз"
ОСОБА_4, затверджений 02 квітня 2013 року
начальником Нововолинського УГГ Галій
О.В., визнано нещасний випадок, що
стався з контролером газового
господарста філії Нововолинське УГГ
ПАТ "Волиньгаз" ОСОБА_4 31 січня 2013 року
під час виконання нею трудових
обов'язків таким, що пов'язаний з
виробництвом та зобов'язано ПАТ
"Волиньгаз" в особі філії Нововолинське
УГГ скласти акти за формою Н-5 та Н-1
нещасного випадку на виробництві, що
стався з ОСОБА_4 під час виконання нею
трудових обов'язків на посаді
контролера газового господарства
філії Нововолинське УГГ ПАТ
"Волиньгаз". Згідно ухвали апеляційного
суду Волинської області від 22 січня 2014
року вищевказане рішення набрало
Свою заяву Фонд обгрунтовує тим,
що відповідач зі змісту рішення вважає,
що він не зобов'язаний проводити
розслідування нещавного випадку на
виробництві, а лише повинен скласти акт
форми Н-5 та Н-1, що суперечить порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
затверджених Постановою КМУ від 03
листопада 2011 року №1232. У зв'язку з
вищевикладеним, заявник просить
роз'яснити рішення суду в частині
порядку виконання рішення суду.
В судовому засіданні
представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заяву підтримали, зазначили що рішення
суду відповідачу є не зрозумілим по
змісту, питання виникло з привод
виконання рішення суду, оскільки
відповідач зобов'язаний був скласти
акт форми Н-1, що має бути підписаний
усіма членами комісії, а не лише
керівником підприємства, як це було
зроблено відповідачем. Просять
роз'яснити резолютивну частину
рішення в частині його виконання..

В судовому засіданні представник
відповідача Недоходюк Р.С. вказав що
рішення суду відповідачу є зрозумілим.
На підставі вищевказаного рішення
Публічне акціонерне товариство
"Волиньгаз" в особі філії Нововолинське
управління по газопостачанню та
газифікації склало акт за формою Н-1
нещасного випадку на виробництві, який
був підписаний керівником
підприємства. Вважає, що рішенням факт
нещасного випадку встановлений, а тому
комісією не має необхідності повторно
встановлювати даний факт.

Суд, заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь в справі, дослідивши
матеріали заяви, приходить до висновку,
що в задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'яснень, наведених в п.21
постанови Пленуму Верховного суду
України "Про судове рішення у цивільній
справі" №14 від 18 грудня 2009 року,
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та якісно ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду.

Суд звертає увагу на те, що сама
суть роз'яснення рішення суду полягає в
тому, що суд не повинен давати
відповідь щодо порядку виконання
рішення суду, якщо таке постановлено
заявником, він лише повинен пояснити
положення постановленого ним рішення,
які нечітко ним сформульовані, або є
незрозумілими для зацікавлених осіб,
що позбавляє його можливості
реалізації або оскарження.

Як вбачається з рішення суду від 04
листопада 2013 року, зміст якого просить
роз'яснити заявник, його резолютивна
частина викладена чітко, не містить
жодних суперечностей щодо вирішення
заявлених вимог та на думку суду не
потребує жодних роз'яснень.

Отже, подана Відділенням
виконавчої дирекції Фондусоціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Нововолинську заява
про роз'яснення рішення суду є
безпідставною і не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

ухвалив :

В задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Нововолинську про
роз'яснення рішення Нововолинського
міського суду Волинської області від 04
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства "Волиньгаз" в особі філії
Нововолинське управління по
газопостачанню та газифікації, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Нововолинську
Волинської області про скасування акту
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5, визнання нещасного випадку
пов'язаного з виробництвом,
зобов'язання відповідача скласти акт
за формою Н-5 та Н-1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк