Справа № 149/173/14-ц
Провадження №2/149/179/14
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2014 року
м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника
І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області з цивільним позовом до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним.

Позов мотивовано тим, що 31.10.2013 року між
позивачем та відповідачем був
укладений договір купівлі-продажу
відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. 31.10.2013 року в
рахунок оплати вищезазначеної
квартири ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 190047
гривень, про що свідчить акт
приймання-передачі за договором
купівлі-продажу від 31.10.2013 року та
розписка. Також ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання в строк до 02.11.2013 року
посвідчити з ОСОБА_1 в письмовій
нотаріальній формі договір
купівлі-продажу від 31.10.2013 року. На
неодноразові звернення позивача з
проханням посвідчити договір
купівлі-продажу у нотаріуса відповідач
не реагує та відмовляється прийти до
нотаріуса.

Враховуючи викладене позивач ОСОБА_1
просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 31.10.2013 року на
квартиру АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, також
зазначила, що підтримує позов в повному
обсязі та просить суд його задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, також
зазначила, що позов визнає повністю.

Про дату, час і місце розгляду справи
повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, з
наступних підстав.

Договором купівлі-продажу від 07.10.2013
року підтверджено, що ОСОБА_2 придбала в
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 3/4 частки
квартири АДРЕСА_1. Вказане
підтверджується також рішенням
третейського суду від 31.10.2008 року, яке
зареєстроване 11.12.2008 року КП "ВООБТІ"
(а.с. 13-15), свідоцтвом про право
власності на житло №2045 від 22.03.1997
року(а.с. 12), технічним паспортом АПНВП
"Візит" 30.10.2013 року (а.с. 16-18), а також
довідкою АПНВП "Візит" №78 від 30.10.2013
року(а.с.19).

31.10.2013 року між ОСОБА_2 (продавець) та
ОСОБА_1 (покупець) укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. При
укладені даного договору сторонами
було досягнуто домовленості щодо усіх
істотних умов договору передбаченими
ч.1 ст. 638, ст. ст. 655-657 ЦК України.

Актом приймання-передачі за договором
купівлі-продажу від 31.10.2013 року(а.с.9), а
також розпискою ОСОБА_2 від 31.10.2013 року
(а.с.10) підтверджено, що ОСОБА_2 передала,
а ОСОБА_1 повністю оплатила та прийняла
в своє володіння квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином судом встановлено, а також
підтверджено наявними у справі
доказами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
домовилися щодо усіх істотних умов
договору та відбулося виконання
договору, однак відповідач ОСОБА_2
ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
від 31.10.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про визнання угод недійсними», якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Також суд приймає до уваги заяву
відповідача про визнання позову.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12 червня
2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

З огляду на викладене, наявні підстави
для задоволення позову.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись, ст.ст. 208, 218, 220, 638, 640, 655-657 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 174, 213- 215, 223, 294 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений 31.10.2013 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за
сторонами.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Олійник І. В.