overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/773/516/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Волинській області, Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельське ДЕД ДРП № 12
Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідача -
Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга апелянтом подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача -
Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Суддя
Справа №531/222/14-ц р.
Провадження №2/531/210/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Халтуринської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, за участю третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року сторони та третя особа в судове засідання не з'явились.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Халтуринської сільської ради Карлівського району
Полтавської області, Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, за участю третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 526/2075/13-ц
Провадження № 2/526/41/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Заколодяжної
О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради, територіальної громади
Біленченківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт незакінченого будівництва в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 з позовною заявою до територіальної громади Гадяцької міської ради, територіальної громади
Біленченківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт незакінченого будівництва в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради, територіальної громади
Біленченківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт незакінченого будівництва в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа 120/357/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

07.03.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 березня 2014 року на 11-30 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Справа № 594/258/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 13 березня 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Провадження № 2/537/407/2014
Справа № 537/981/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 20.03.2014 о 15:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 20.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 1512/9205/2012
Провадження № 6/520/225/14
У Х В А Л А

про розгляд заяви про тимчасове обмеження

у праві виїзду за межі України

13.03.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за поданням Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що 14 січня 2014 року відкрито виконавче провадження № 41500642 з примусового виконання виконавчого листа № 1512/9205/2012, виданого 01 березня 2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 46.267 гривень.

Після відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 було надано строк для добровільного сплачення боргу, але вказанийборг не було погашено.

Але, на теперішній час, враховуючи значний термін невиконання
ОСОБА_1 зобов'язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що він ухиляється від виконання рішення.

У зв'язку з чим Другий Київський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції просить суд встановити ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасову заборону у праві виїзду за межі України.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в поданні відсутні данні про громадянство ОСОБА_1, що може зробити неможливим виконання ухвали про встановлення ОСОБА_1 тимчасової заборони у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Другому Київському відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції у задоволенні подання про встановлення
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 471/328/14-ц
Провадження №2/471/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до Новокостянтинівської сільської ради Братського району
Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року.

Представнику відповідача подати до 21 березня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Суддя: Марценюк С. А.,
Справа № 511/47/14-ц номер провадження 2/511/221/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 1000грн щомісячно , тобто, по 500грн на кожну дитину, до досягнення нею повноліття .

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 07.02.2014 о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук
Справа № 511/401/14-ц номер провадження 2-о/511/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бецилівська сільська ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме, що Державний акт на право власності на землю серія Р1 № 486707, виданий 22.11.2002 року та зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 256 на земельну ділянку площею 7,01 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільскогосподарського виробництва , був виданий на ім`я ОСОБА_1 згідно рішення 1 сесії ХХІV скликання
Бецилівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області №7 від 15 квітня 2002року замість 05 квітня 2002року, як зазначено в
Державному акті .

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся до суду та просить задовольнити його заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог 119-120
ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа:
Бецилівська сільська ради про встановлення факту, що має юридичне значенн

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 24.02.2014 о 11.00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук
Справа 120/336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2014 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Бондаренко А.А., при секретарі - Куліковой В.І., за участю позивача - ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське,
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та дружини до досягнення дитиною трьох річного віку, суд

встановив:

Враховуючи складність судового рішення пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити негайно резолютивну та вступну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 10,11,60,202-218 ЦПК України, ст..ст. 180-184 СК України, суд

вирішив:

Позов, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та дружини до досягнення дитиною трьох річного віку, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженці с. Новоульянівка,
Чорноморського району АР Крим громадянки України, зареєстрованої
АДРЕСА_2 (ІНН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з 25.02.2014 та до досягнення дитиною повноліття, - 700 гривень, але не менш 30 %
(тридцяти відсотків) встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженці с. Новоульянівка,
Чорноморського району АР Крим громадянки України, зареєстрованої
АДРЕСА_2 (ІНН НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 700 (сімсот) грн., щомісяця починаючи з 25.02.2014 та до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 трьох річного віку.

Допустити негайне виконання у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 236 грн. 40 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись протягом 5 днів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, через Чорноморський районний суд, протягом 10 днів, у порядку ст. 292-295 ч. 4 Цивільно Процесуального
Кодексу України.

Суддя
Бондаренко А.А.
Справа
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ

12.03.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду АРК

Стебівко О.І.,

Розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає що не має необхідності в проведені попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року на 10-00 годин.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вини мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стебівко О.І.

ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1

ОСОБА_3.прож. АДРЕСА_2

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
Стебівко О.І.
Справа № 471/2079/13-ц
Провадження №2/471/62/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.
А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 24 грудня 2013 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 08 годину 30 хвилин 31 січня 2014 року.

В судове засідання викликати відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -
Марценюк С. А.
У Х В А Л А

Справа № 116/550/14-ц

Провадження № 2-во/116/45/14

13.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Докучаєвой В.Ю.,

при секретарі Бескидевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 13.02.2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що судом допущена описка в написанні прізвища позивачки замість
«ОСОБА_1», в рішенні суду написано
«ОСОБА_1».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Усунути описку, допущену в рішенні суду від 13.02.2014 р. і вважати написаним по батькові позивачки «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Ю. Докучаєва