Справа № 171/44/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

03 березня 2014 року Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, набутих без
достатньої правової підстави,

встановив:

09.01.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, набутих без
достатньої правової підстави.

Позивач в обґрунтування позову
посилається на те, що в квітні 2012 року
він звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією
продати належний йому автомобіль
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2, він погодився
продати автомобіль, та вони домовились
за ціну автомобіля в сумі 45000 гривень.
Однак даний автомобіль був придбаний
відповідачем в кредит відповідно до
договору «Автопакет» № 8/2007/980-K/1 82-АП
від 28.03.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_2 Відповідно до вищевказаного
договору відповідач не має права без
згоди банку відчужувати даний
автомобіль.

За домовленістю з банком відповідачу
необхідно було сплатити
заборгованість по кредитному договору
в сумі 4234.00 доларів США та банк не буде
заперечувати проти відчуження
автомобіля.

19 квітня 2012 року він передав
відповідачу частину грошей за продаж
автомобіля в сумі 35000 (тридцять п'ять
тисяч) гривень. Та домовились, що після
переоформлення свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу буде
укладено договір купівлі-продажу та
він передасть останні 10000 (десять
тисяч) гривень за продаж автомобіля.

12 травня 2012 року ОСОБА_2 переоформив
свідоцтво про реєстрацію автомобіля та
прибув для передачі автомобіля та
оформлення угоди. При цьому він
повідомив, що кредит погашено та банк
зняв заставу із його автомобіля та
надав свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, в якому відсутні
відмітки про заставне майно. Тому він
запропонував не укладати договір
купівлі-продажу, а оформити угоду
шляхом надання довіреності. За таких
обставин відповідач оформив на нього
довіреність та передав автомобіль з
необхідними документами. Він передав
10000 (десять тисяч) гривень в рахунок
оплати за продаж автомобіля, про що
відповідач надав розписку.

На початку вересня 2013 року він був
зупинений працівниками ДАІ, які
повідомили про наявність обтяження на
автомобіль та вилучили даний
автомобіль з поміщенням на штраф
майданчик. 12.09.2013 року автомобіль
переданий представникам банку.

Просить позов задовольнити, та
стягнути з відповідача грошові кошти в
сумі 45000 гривень, відсотки за
користування безпідставно отриманих
грошей в сумі 5483,22 гривні та судовий
збір у сумі 504,84 гривні.

За заявою позивача справа
розглянута без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, подавши заяву про розгляд
справи без його участі, позов визнає та
не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи без
достатньої правової підстави
зобов»язанан повернути потерпілому це
майно.

Згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі
безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними.

Відповідно до ст.. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов»язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими коштами встановлюється
договором, зконом або іншим актом
цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

У судовому засіданні встановлено, що
28.03.2007 року між ВАТ КБ « Надра» та ОСОБА_2
укладено договір «Автопакет» № 8/2007/980-
К /182-АП. В якості забезпечення
виконання позичальником зобов»язань
щодо погашення кредиту, позичальник
передає в заставу автотранспортний
засіб. (а.с. 7-10)

Відповідно розписки від 19.04.2012 року
ОСОБА_2 отримав кошти від ОСОБА_1 у сумі
35000 гривень у якості предоплати за
продаж автомобіля.(а.с.4)

Згідно розписки від 12.05.2012 року ОСОБА_2
отримав кошти від ОСОБА_1 в сумі 10000 за
продаж автомобіля.(а.с.5)

Відповідно довіреності ОСОБА_2
уповноважує ОСОБА_1 користуватися та
розпоряджатися автомобілем ВАЗ 210990 - 20
р/н НОМЕР_2.(а.с.12)

Згідно акту прийому - передачі
автомобіля від 12.09.2013 року ,ОСОБА_1
передав головному юрисконсульту ПАТ
«КБ «ПриватБанк» на зберігання
автомобіль ВАЗ - 21099 р/н НОМЕР_2. (а.с.14)

Відповідно акту опису й арешту майна
від 11.09.2013 року описано і накладено
арешт на автомобіль марки ВАЗ 07
року випуску н/з НОМЕР_2.(а.с.15-16)

Згідно рішення Апостолівського
районного суду від 12.12.2013 року ОСОБА_1
відмовлено в визнанні договору купівлі
- продажу дійсним та визнання права
власності на автомобіль.(а.с.17-18)

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що в квітні 2012 року
сторони домовились про продаж
автомобіля, відповідач отримав кошти
від позивача, але придбання автомобіля
не відбулося, в зв»язку з чим з
відповідача підлягає стягненню кошти у
розмірі 45000, відсотки за користування
безпідставно отриманих грошей у сумі
5483,22 коп., судовий збір в сумі 504,84
гривні.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215
ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у
розмірі 45000, відсотки за користування
безпідставно отриманих грошей у сумі
5483,22 коп., судовий збір в сумі 504,84
гривні.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
мають право подати апеляцію протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. А. Чумак