Справа №175/6219/13-ц
арх. №2055 «а»
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі -
Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні суду
від 09 січня 2014 року по цивільній справі
№175/6219/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, про
визнання договору підряду недійсним та
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення
Дніпропетровського районного суду від
09 січня 2014 року, визнано недійсним
Договір підряду від 15 березня 2013 року
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано
за ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий
номер НОМЕР_1) право власності на
нежитлові будівлі та споруди, що
складаються з: А-1 нежитлова будівля
площею 52,7 кв.м.; Б-1 нежитлова будівля
площею 57,7 кв.м.; №1-2 - споруди, які
розташовані на земельній ділянці
площею 866 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про виправлення описки у
описовій та резолютивній частині
рішення Дніпропетровського районного
суду від 09 січня 2014 року, вказавши
вірні площі нежитлових будівель А-1 та
Б-1 як 40,9 кв.м. та 45,1 кв.м. відповідно.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України суд
розглядає заяву за відсутності сторін,
оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали цивільної
справи № 2-80/11, приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що
описовій та резолютивній частині
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 09
січня 2014 року було допущено описку, а
саме не вказані площі А-1 нежитлової
будівлі як 52,7 кв.м.; Б-1 нежитлової
будівлі як 57,7 кв.м., хоча згідно копії
технічного паспорту площв А-1
нежитлової будівлі складає 40,9 кв.м.; Б-1
нежитлової будівлі - 45,1 кв.м.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки у описовій та
резолютивній частині рішення суду від
09 січня 2014 року по цивільній справі
№175/6219/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, про
визнання договору підряду недійсним та
визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 5,7,8, 11, 27, 31, 208, 209, 219, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду від 09 січня 2014 року по
цивільній справі №175/6219/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської
міської ради, про визнання договору
підряду недійсним та визнання права
власності, - задовольнити.

Виправити описку у описовій та
резолютивній частині рішення суду від
09 січня 204 року, а саме замість не
вірного «…А-1 нежитлова будівля площею
52,7 кв.м.; Б-1 нежитлова будівля площею 57,7
кв.м…» вказати вірно «…А-1 нежитлова
будівля площею 40,9 кв.м.; Б-1 нежитлова
будівля площею 45,1 кв.м…».

Резолютивну частину рішення суду
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 09 січня
2014 року по цивільній справі №175/6219/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, про
визнання договору підряду недійсним та
визнання права власності викласти у
наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, про
визнання договору підряду недійсним та
визнання права власності, -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним Договір підряду від
15 березня 2013 року укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1) право
власності на нежитлові будівлі та
споруди, що складаються з: А-1 нежитлова
будівля площею 40,9 кв.м.; Б-1 нежитлова
будівля площею 45,1 кв.м.; №1-2 - споруди,
які розташовані на земельній ділянці
площею 866 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Шабанов А.М.