РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2626/14-ц

Провадження № 2/390/796/14

"24" листопада 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю: прокурора - Клочок Н.В.,

представника позивача - Черненко С.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні місті Кіровограді цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування, в особі Кіровоградської
районної держаної адміністрації, в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3,
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування, в особі
Кіровоградської районної держаної
адміністрації, звернувся до суду із
позовом, в якому просить позбавити
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 батьківських прав
щодо їх малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, передати його на
опікування органу опіки та піклування,
в особі Кіровоградської районної
державної адміністрації, та стягнути з
них аліменти на його утримання. В
обґрунтування позову зазначено, що в с.
Грузьке Кіровоградського району
Кіровоградської області проживають
без реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають
малолітнього сина, немовля, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 та ОСОБА_2
характеризуються з негативної сторони,
зловживають спиртними напоями, за
свідченнями сусідів в будинку постійно
збираються компанії, як наслідок
дитина не отримує належного догляду.
Комісією при проведенні обстеження
житлово-побутових умов проживання
встановлено, що родина незабезпечена,
дім потребує ремонту, у будинку 2
кімнати, санітарно - гігієнічні умови
незадовільні, в кімнаті, де знаходиться
дитина не прибрано, необхідні умови для
догляду за немовлям батьками не
створені. Дитина незабезпечена в
достатній кількості дитячим одягом,
пелюшками, памперсами та іншими
предметами догляду та засобами гігієни
для немовля. Крім того, при перевірці
було встановлено, що мати в стані
алкогольного сп'яніння повністю
накрила немовля ватною ковдрою, що ледь
не привело до загибелі дитини.
Односельці підтверджують, що під час
вагітності ОСОБА_4 вживала спиртні
напої. Працівниками сільської ради та
медичним персоналом Грузьківської
амбулаторії постійно проводилась
роз'яснювальна робота з ОСОБА_4, але
висновків остання не робила.
Відповідачі пиячать та продовжують
жити в антисанітарних умовах.
Продуктами харчування громадяни
частково забезпечені, утримують
підсобне господарство та обробляють
земельну ділянку. Крім того, як відомо
позивачу, відповідач ОСОБА_4 рішенням
Кіровського районного суду міста
Кіровограда у 2010 році через причину
невиконання своїх батьківських
обов'язків, була позбавлена
батьківських прав відносно свого
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, як наслідок над дитиною
встановлена опіка, опікуном призначена
ОСОБА_6, мати відповідачки. Виходячи із
зазначеного, враховуючи, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 ухиляються від виконання
обов'язків по вихованню та утриманню
своєї дитини, позивач змушений
звернутися до суду з відповідним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача надала пояснення по суті
справи, підтримала позовні вимоги та
просила суд задовольнити позов з
вищевказаних підстав.

Прокурор підтримала позицію
представника позивача, вважала за
доцільне задовольнити позов в повному
обсязі та позбавити батьківських прав
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, стягнути з них
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_4 під час попереднього
судового засідання 06.11.2014 зазначила, що
позов не визнає в повному обсязі,
алкогольні напої вживає рідко, в
будинку завжди прибрано, тепло, а тому
вона вважає, що створені всі умови для
проживання дитини. На підтвердження
своєї позиції надала суду підписи
жителів АДРЕСА_1, щодо невживання нею та
її співмешканцем ОСОБА_2 алкогольних
напоїв (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав в
повному обсязі та пояснив суду, що
алкогольні напої вживає лише по святам,
не бажає, щоб його позбавляли
батьківських прав, стверджує, що всі
свідчення сусідів це лише наклеп, в них
створені всі належні умови для дитини.
Запевняв суд, що дружина не вживає
алкогольних напоїв тим паче під час
вагітності.

В судовому засіданні допитаний як
свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є
сільським головою Грузьківської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області.
Знайомий з відповідачами лише по
роботі. Може охарактеризувати
відповідачів тільки з негативної
сторони. Бачили ОСОБА_4 в стані
алкогольного сп'яніння вагітною,
внаслідок чого проводили з нею
профілактичні роботи. Останній раз,
коли навідувались до відповідачів,
було прийнято рішення вилучити дитину,
оскільки мати була в стані сильного
алкогольного сп'яніння, в будинку
безлад та антисанітарія.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює
медичною сестрою. Після того як ОСОБА_4
народила дитину, вона приходила
оглядати цю дитину, оскільки це входить
до її службових обов'язків. Перші дві
неділі після пологів ОСОБА_4 не вживала
алкогольні напої, а потім почала
постійно вживати алкоголь. 16.10.2014
ОСОБА_4 під час вилучення дитини була в
стані сильного алкогольного сп'яніння,
а ОСОБА_2 був в стані середнього
алкогольного сп'яніння. Дитина була
одягнута, в хаті було тепло і майже
прибрано. Свідок стверджує, що ухід за
дитиною був не належний.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює
спеціалістом по роботі з дітьми та
молоддю в Грузьківський сільській
раді Кіровоградського району.
Відповідачі їй відомі по роботі.
Звернула на ОСОБА_4 увагу, коли їхала в
маршрутці і побачила вагітну жінку в
стані сильного алкогольного сп'яніння.
Після цього вони почали проводити з
ОСОБА_4 профілактичні роботи. Після
пологів навідувала родину ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, спочатку вони не зловживали
спиртними напоями. Коли дитину
вилучали мати була в стані сильного
алкогольного сп'яніння, спала, її
намагались розбудити, але нічого не
вийшло. Дитина тоді була в задовільному
стані. ОСОБА_2 був в стані середнього
алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_10, пояснила, що вона є
сусідкою відповідачів. Вона стверджує,
що відповідачі увесь час вживають
алкогольні напої, тверезі бувають раз
на рік. Коли ОСОБА_4 везли до полового
будинку вона і тоді була в стані
алкогольного сп'яніння.

Заслухавши представника позивача,
прокурора, відповідача ОСОБА_2 та
свідків, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року
народився ОСОБА_3, батьками якого
зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, яка міститься в матеріалах
справи (а.с.4).

З копії листа Грузьківської сільської
ради Кіровоградського району
Кіровоградської області № 296 від 26.08.2014
вбачається, що Грузьківська сільська
рада зверталась до завідувача сектору
опіки, піклування та усиновлення
ОСОБА_11 з листом, в якому повідомляла,
що ОСОБА_4, яка проживає без реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1, будучи вагітною
зловживає алкогольними напоями.
Сільською радою було здійснено виїзд в
складі фельдшера, сільського голови та
спеціаліста по роботі з дітьми та
молоддю, оглянуто умови проживання, під
час чого було помічено, що остання
знаходиться в стані алкогольного
сп'яніння, після чого було проведено
роз'яснювальну роботу щодо наслідків
зловживання алкоголем в період
вагітності. ОСОБА_4 18.08.2014 та 20.08.2014 була
помічена з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що в свою чергу
несе небезпеку майбутній дитині (а.с.3).

З акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_2 від 16.10.2014 слідує, що сім'я
зловживає алкогольними напоями
регулярно. Мати - ОСОБА_4 була
позбавлена батьківських прав щодо
першого сина. Матеріальне положення
сім'ї - бідне, будинок потребує ремонту,
в кімнаті де знаходиться дитина безлад.
Крім того, було виявлено, що мати була в
стані алкогольного сп'янінні, дитина
вкрита ковдрою повністю, що ледь не
призвело до загибелі немовля. Зі
свідчень сусідів вони вживають
алкоголь вже декілька днів, збирають
компанії, внаслідок чого дитина не
отримує належного догляду, що може
призвести до її прямої загибелі.
Висновок комісії - рекомендувати
виконавчому комітету при
Грузьківській сільській раді прийняти
рішення про негайне вилучення дитини у
матері ОСОБА_4. Повідомити службу у
справах дітей РДА та правоохоронні
органи про ситуацію, яка виникла в
результаті обстеження (а.с.12).

Виконавчим комітетом Грузьківської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області 16.10.2014
прийнято рішення №27, яким вирішено
провести термінове вилучення дитини у
матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_2 з
подальшим позбавленням батьківських
прав та влаштуванням дитини ОСОБА_3 у
відповідну установу, де буде надано
йому належний догляд (а.с.5).

Факт того, що відповідач ОСОБА_4
позбавлена батьківських прав по
відношенню свого першого сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, підтверджується рішенням
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 24 вересня 2010 року
(а.с.22).

З довідки №1074, виданої виконавчим
комітетом Грузьківської сільської
ради Кіровоградського району
Кіровоградської області 16.10.2014
вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
дійсно проживає без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1. Має наступний склад
сім'ї: співмешканка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації
за вказаною адресою; син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьками
(а.с.6).

З характеристики, виданої виконавчим
комітетом Грузьківської сільської
ради Кіровоградського району
Кіровоградської області на ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що остання
проживає за адресою: АДРЕСА_1, без
реєстрації. За час проживання в с.
Грузьке зарекомендувала себе
незадовільно. Систематично вживає
алкогольні напої, на зауваження не
реагує. Має на утриманні сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Неодноразово надходили
скарги від сусідів (а.с.7).

З характеристики, виданої виконавчим
комітетом Грузьківської сільської
ради Кіровоградського району
Кіровоградської області на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що він
проживає за адресою: АДРЕСА_1, без
реєстрації. За час проживання в с.
Грузьке зарекомендував себе
незадовільно. Систематично вживає
алкогольні напої, на зауваження не
реагує. Має на утриманні сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Неодноразово надходили
скарги від сусідів (а.с.8).

У висновку №01-22/358/1 від 23.10.2014 зазначено,
що орган опіки та піклування, в особі
Кіровоградської районної державної
адміністрації, вважає за доцільне
позбавити батьківських прав
громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до
їх малолітньої дитини сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на
утримання дитини щомісячно до
досягнення ним повноліття, на користь
тих установ чи осіб, яким буде передано
дитину (а.с. 13).

Відповідно до ст. 164 СК України
підставами для позбавлення
батьківських прав батьків є: якщо мати,
батько не забрали дитину з полового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;
ухиляються від виконання своїх
обов'язків з виховання дитини; жорстоко
поводяться з дитиною; є хронічними
алкоголіками або наркоманами; вдаються
до будь-яких видів експлуатації дитини;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15,
16 постанови від 30 березня 2007 року № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують та інше), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених ст. 164 СК
України.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Також слід зазначити, що відповідно до
ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Частина 2 ст. 166 СК України передбачає,
що особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

На підставі вищевикладеного, виходячи
із інтересів дитини, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» - за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути судовий
збір на користь держави в розмірі 243
грн. 60 коп. з кожного.

На підставі ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183, СК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 -215
ЦПК України , суд

вирішив:

Позов Органу опіки та піклування, в
особі Кіровоградської районної
держаної адміністрації, в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів -
задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав
відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку органу опіки та
піклування, в особі Кіровоградської
районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка м. Севастополь Крим, яка не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання ОСОБА_3, на
користь осіб чи установ, які будуть
його утримувати, аліменти у розмірі 1/4
частки з усіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 24.10.2014 і до
досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженець с. Грузьке Кіровоградського
району Кіровоградської області, який
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання ОСОБА_3, на
користь осіб чи установ, які будуть
його утримувати, аліменти у розмірі 1/4
частки з усіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 24.10.2014 і до
досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь
держави по 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) к. судового збору з кожного.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів, в межах суми платежу за один
місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка