overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 104/429/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

13 березня 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

04.03.14 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника Романченко А.С. звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-11228-110611 від 11.06.2011р. в сумі 5547,74грн.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11-00 годину 01 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати: позивачу надати докази у підтвердження розрахунку суми матеріальної шкоди; відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
справа № 361/1529/14-ц провадження № 2/361/1000/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 214/1233/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 636/822/14-ц
Провадження № 2/636/645/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву Харківської міської фінансово-кредитної спідки
«Криниця» до ТОВ «ІГМА-2011» та ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» звернулася до суду з позовом до ТОВ
«ІГМА-2011» та ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 100-12від 23.04.2012 року у сумі 158460 грн. на предмет іпотеки - будівлю магазину, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та судового збору у сумі 1584,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спідки «Криниця» до ТОВ «ІГМА-2011» та ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 9.30 год. 24 березня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача у попереднє судове засідання надати повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому вказати, окрім нарахованої пені, нараховані відсотки та суми оплати кредиту відповідачами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/831/14-ц
Провадження № 2/636/651/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

3 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 12 вересня 2011 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 24 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 03.03.2014
Чугуївський міський суд Харківської
Справа № 636/534/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2014 року суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ «Дочірній банк сбербанк Росії» звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку
Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку
Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року у приміщенні
Чугуївського міського суду
Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 13 березня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 638/1566/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/551/14
УХВАЛА

03.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів,

встановив:

Заявник комунальне підприємство
„Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулося 04.02.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів" заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1272,39 грн.
Судові витрати покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством „Комплекс з вивозу побутових відходів" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 466/1010/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Публічно акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач 13.02.2014 року звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ.Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на « 01 квітня » 2014 року на 12 годину.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1433/14 інстанції - Руднєва О.О. Справа №
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«УніКредитБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу 30 грудня 2013 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 24 січня 2014 р. апеляційна скарга залишалася без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с.5113), вбачається, що 12 лютого 2014 р.
Атаманською (за довіреністю) отримано копію ухвалу від 24 січня 2014 р., однак зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України позивач зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу
ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо судові витрати будуть сплачені.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2,5 ст.197 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«УніКредитБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним визнати неподаною та повернути ОСОБА_1, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/307/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 2-377/2007
Доповідач - Ізмайлова
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення 15 листопада 2013 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 22 листопада 2013 р. апеляційна скарга залишалася без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків, а саме, надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів і для сплати судового збору.

23 січня 2014 р. на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла лише заява з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 27 січня 2014 р. апеляційна скарга залишалася без руху та апелянту надавався строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску, оскільки ним в цій частині ухвалу від 22 листопада 2013 р. не було виконано.

05 лютого 2014 р. представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 (згідно довіреності №112 від 13 січня 2014 р.) отримано копію ухвали від 27 січня 2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

06 лютого 2014 р. на адресу апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява, яка знову не містить вимог про поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її ОСОБА_1 і його представнику, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.ч.2,3,5 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2,3,5 ст.297 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 і його представнику ОСОБА_2, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2297/14
Справа № 638/918/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 27 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

06 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу на руки копії ухвали, згідно запису на заяві ознайомився з матеріалами справи 18 лютого 2014 року.

З апеляційною скаргою звернувся відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 19 лютого 2014 року, тобто в 5-денний строк для оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано 5 денний строк з дня отримання ухвали для оплати судового збору.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження. Керуючись ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 27 вересня 2012 року. Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3481/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву Прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія» заборгованості по нарахованій заробітній платі відповідно до ст. ст. 509, 526, 536, 612, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96 1. Стягнути з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія», яке
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, ідентифікаційний код 38078094 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій заробітній платі в розмірі 23 595, 93 грн.
(двадцять три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 93 копійок. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія», яке
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, ідентифікаційний код 38078094 на користь держави судовий збір в розмірі 121, 80 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.106 ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва
Сирбул
О.Ф.