Провадження №
У Х В А Л А

про відмову у
скасуванні заочного рішення суду

12 березня 2013 року Соснівський
районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого
судді Токової С.Є.

при секретарі
Ткач А В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду
із даною заявою посилаючись на те, що
заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29
травня 2013 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу,
позов задоволено. Підставами для
перегляду рішення вказує на те, що
її не було повідомлено про розгляд
вказаної справи, судом враховано
її пояснення по суті позову, а саме
те, що між нею і позивачем існували
якісь домовленості про порядок
сплати боргу, а також те, що вони з
позивачем могли укласти мирову
угоду.

В судовому засіданні представник
заявника адвокат ОСОБА_3 заяву
підтримав.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення
заяви заперечував, посилаючись на те,
що ОСОБА_1 була повідомлена про
розгляд справи, навіть на даний час
після винесення рішення судом
жодних дій на погашення боргу нею
не вжито.

Заслухавши пояснення
учасників судового розгляду ,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29
травня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнуто з
останньої на користь позивача 131 479
грн. 04 коп. заборгованості та
сплачений судовий збір в сумі 1314 грн,
а всього 132793 грн.04 коп.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231
ЦПК України, суд може своєю ухвалою
за результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу
для розгляду в загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК
України випливає, що скасування
заочного рішення судом, що його
ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин :

1) відповідач не з»явився в
судове засідання, в якому ухвалене
заочне рішення, та не повідомив про
причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Між тим, звертаючись до суду із
вказаною завою відповідач жодного
із доказів, які не були враховані
судом при винесенні рішення про
стягнення боргу , суду не надала.
Посилання представника заявника на
те, що існували якісь домовленості
між позивачем та відповідачем щодо
розрахунків без звернення до суду
не є в розумінні ст. 232 ЦПК України
підставою для перегляду заочного
рішення суду.

Також, як вбачається із матеріалів
справи, у розписці про отримання від
ОСОБА_2 в борг грошей відповідач
вказувала, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 А за відомостями
адресно-довідкового бюро

ОСОБА_1 була
зареєстрована в м. Золотоноша та
знята з реєстрації 26.10.2010 року, по м.
Черкаси реєстрація відсутня. У
зв»язку із вказаними відомостями
виклик відповідача здійснювався
судом через засоби масової
інформації.

Також безпідставними суд
вважає посилання заявника як на
доказ, який не був врахований судом
при винесенні заочного рішення , на
те, що на даний час вона веде
перемовини з позивачем та мають
намір укласти мирову угоду , оскільки
не ґрунтуються на вимогах закону,
так як мирова угода може бути
укладена і на стадії виконання
судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява до задоволення не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 230,231, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :