Справа №443/102/14-ц
Провадження №2/443/105/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, звернувся до Жидачівського районного суду з даним позовом, в якому просить: скасувати приватизацію, яка знаходиться за адресою:м.Жидачів, вул. Грушевського,31/4 Львівської області за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та переглянути із врахуваванням інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати договір дарування квартири, за яким ОСОБА_5 подарував половину квартири по вул. Грушевського,31/4 у м.Жидачеві ОСОБА_3, недійсним до визначення частки його майна та визнання за ним права власності на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: м.Жидачів, вул. Грушевського,31/4. Окрім того, позивач просив суд: отримати з архіву Жидачівської паперово-картонної фабрики документи, які стали підставою для отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартир, які знаходяться за адресою: м.Жидачів, вул.Радянська,29/4 та м.Жидачів,вул.Д.Галицького; отриати із Жидачівської міської ради відомомті про перейменування вулиці Радянської на вул.Грушевського та зміни нумерації будинку №29 на №31.; із Жидачівського відділу РАЦС ДРС України виписку про місце та час смерті ОСОБА_6; довідку із комунгоспу м.Жидачів про осіб, що проживали(були прописані за адресою: м.Жидачів, вул. Радянська,29/4на теперешній час вул. Грушевського,31/4 та паспортній службі Жидачівського РУ ГУМВСУ у Львівській області про дату отримання ОСОБА_1 паспорта гр. СРСР.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В позовній заяві в порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, а саме: чому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є відповідачами за цим позовом, а також не зазначена особа, яка здійснювала передачу квартири, яка знаходилась за адресою:м.Жидачів, вул.Радянська,29/4 на теперешній час вул.Грушевського,31/4 у власність шляхом її приватизації, особи, які отримали після приватизації у власність цю квартиру.

В позовній заяві також не чітко викладений зміст позовних вимог, а саме не зазначено, яке рішення, акт (ким винесене, коли винесене, відносно кого винесене) просить скасувати позивач, який саме договір дарування просить визнати недійсним позивач ( між ким і коли укладено та посвідчено вказаний договір).

Окрім того, позивачем із врахуванням вимоги про визнання за ним права власності на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: м.Жидачів, вул.Грушевського,31/4 Львівської області, не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір за цю вимогу майнового характеру, а також із врахуванням того, що в позовній заяві містяться ще дві вимоги немайнового характеру, не сплачено судовий збір за кожну із цих позовних вимог за ставками судового збору, які діють на момент подання позовної заяви.

Також звертаю увагу позивача, що він просить витребувати ряд документів, однак будь-якого обґрунтування необхідності такого витребування, із зазначенням обставини, які унеможливлюють їх самостійно подати позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

На виконання даної ухвали позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви та додати документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги, як майнового так і немайнового характеру та докази на підтвердження позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна - залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________________

20 січня 2014 року