КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2995/11
Провадження № 6/552/402/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі – Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава подання
державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про примусове
проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року державний виконавець
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника за адресою АДРЕСА_1
посилаючись на те, що на виконанні в
Київському ВДВС Полтавського МУЮ
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/1609/161/12 від 30.05.2013 року,
виданого Київським районним судом м.
Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Полтавського національного
педагогічного університету боргу в
сумі 11 527 грн. 50 коп. 04.08.2014 року при
здійсненні державним виконавцем
виходу з метою перевірки майнового
стану боржника за місцем його
проживання, проте до квартири
потрапити не вдалося, оскільки ніхто
не відчинив двері квартири.

У судове засідання державний
виконавець не з»явився, надав заяву про
розгляд справи в його відсутність.

Інші особи про час та місце розгляду
подання в силу ч.2 ст.376 ЦПК України не
повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2013 року
Київським районним судом м. Полтави
виданий виконавчий лист про примусове
виконання рішення № 2/1609/161/12 року про
стягнення з ОСОБА_1 кошти на користь
Полтавського національного
педагогічного університету в сумі 11 527
грн. 50 коп.

Борг боржником не погашений.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходи примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника – фізичної
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

14 лютого 2014 року державним виконавцем
винесена постанови про відкриття
виконавчого провадження № 42035814.

З подання та наданих документів
вбачається, що державний виконавець з
метою перевірки майнового стану
боржника направляв запити з метою
перевірки майнового стану ОСОБА_1 та
встановлено, що за боржником
зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до актів від 04.08.2014 року та
24.09.2014 року державний виконавець
здійснив вихід за адресою АДРЕСА_1 – за
адресою реєстрації боржника, що
вказана у довідці Адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області, проте майновий
стан ОСОБА_1 не був перевірений.

Матеріали подання не містять
відомостей з приводу того чи
викликався боржник до відділу ВДВС,
державним виконавцем не зазначено чи
застосовувались міри примусових
заходів до ОСОБА_1 та чи проводились
інші дії відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження».

За вказаних обставин, суд вважає
звернення з поданням про примусове
проникнення до житла передчасним.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Ж.В.Кузіна