У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
управління Держземагентства у
Броварському районі Київської області,
треті особи: Пухівська сільська рада
Броварського району Київської області,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Земприватсервіс»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання
права власності на земельну ділянку та
зобов'язання вичинити певні дії за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_8, на рішення
апеляційного суду Київської області
від 2 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що вона є власницею
земельних ділянок, загальною площею 0,848
га, які знаходяться на території с.
Пухівка Броварського району Київської
області. У жовтні 2010 року позивачка
звернулася до землевпорядної
організації товариства з обмеженою
відповідальністю «Земприватсервіс»
(далі - ТОВ «Земприватсервіс») з метою
покладення на вищевказану організацію
обов'язку по виконанню землевпорядних
робіт, пов'язаних з підготовкою
технічної документації по
переоформленню державного акту на
право власності на земельну ділянку
для присвоєння в подальшому
вищевказаним ділянкам кадастрових
номерів. Актом від 30 листопада 2010 року
було визначено межі та встановлено
площу земельної ділянки. 27 червня 2012
року рішенням Пухівської сільської
ради Броварського району Київської
області було розглянуто і затверджено
технічну документацію по проведенню
інвентаризації земельних ділянок та
підготовці державних актів, що
посвідчують право власності на
земельні ділянки, надані для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель і споруд та ведення
особистого селянського господарства.

У вересні 2013 року позивачкою було
подано заяви про внесення відомостей
(змін до них) до Державного земельного
кадастру разом з доданими до них
документами до управління
Держземагентства у Броварському
районі Київської області з метою
присвоєння кадастрових номерів
відповідним земельним ділянкам, які
належать позивачці.

Державним реєстратором Управління
було розглянуто вказані заяви та
прийнято рішення про відмову у
внесенні відомостей до Державного
земельного кадастру. В ході
виготовлення ТОВ «Земприватсервіс»
технічної документації, було виявлено,
що розміри та межі належних позивачці
ділянок значно менші ніж передбачено
вищезазначеними документами в акті про
право власності на земельну ділянку та
відповідній технічній документації,
межі не відповідають розміру, належних
земельних ділянок.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4
просила визнати за нею право власності
на земельну ділянку, загальною площею 0,
848 га, зобов'язати управління
Держземагентства у Броварському
районі Київської області скасувати
раніше присвоєні кадастрові номери
земельним ділянкам ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_5 та присвоїти кадастрові номери
земельним ділянкам, що знаходяться у
власності позивачки ОСОБА_4

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24
червня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Скасовано раніше присвоєні
кадастрові номера земельним ділянкам,
що розташовані на території Пухівської
сільської ради Броварського району
Київської області та належать ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 Зобов'язано управління
Держземагентства у Броварському
районі Київської області присвоїти
кадастровий номер земельній ділянці,
що знаходиться у власності ОСОБА_4
загальною площею 0,848 га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 на території
Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області.
У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 2 жовтня 2014 року рішення
міськрайонного суду в частині
задоволення позову скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні позову. У решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_8, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення міськрайонного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на
підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшов правильного висновку
про те, що такого способу захисту прав
як присвоєння земельним ділянкам чи
скасування кадастрових номерів не
передбачено ст. 152 ЗК України, оскільки
кадастровий номер присвоюється
земельній ділянці під час ії державної
реєстрації, є невід'ємною частиною
державного акта на право власності на
земельну ділянку і не може бути
самостійним предметом позову.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_8 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 2 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник