Справа №345/4891/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 р.
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуші справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно, суд -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, якому належав
житловий будинок в цілому з
приналежними до нього будівлями та
спорудами АДРЕСА_1, яке складається із:
житлового будинку (літ. А), літньої
кухні (літ. Б.), гаражу (літ. Г), сараю (літ.
Д), сараю (літ. Е), сараю (літ. Ж),
убиральні (літ. З), криниці №1, огорожі
№2, воріт №3, загальною інвентарною
вартістю 96639 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла мати
позивача ОСОБА_4, яка перебувала у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3

18.03.2004 р. ОСОБА_3 склав заповіт, згідно
якого заповів все належне йому на час
смерті майно позивачу ОСОБА_1, а 18.03.2004 р.
ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого
заповіла ОСОБА_1 земельні ділянки
площею 0,303 га та площею 0,5842 га, що
знаходяться в с.Голинь та все майно, де
б воно не знаходилося і з чого б не
складалося.

Після смерті ОСОБА_3 його дружина
ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину, так
як проживала разом з ним на час смерті,
однак не оформила своїх спадкових прав.
Після її смерті позивач ОСОБА_1, як
спадкоємець першої черги, 21.05.2014 р.
подав заяву у нотаріальну контору про
прийняття спадщини, а 14.10.2014 р. він подав
заяву про видачу свідоцтва про право на
спадщину. Однак, 20.11.2014 р. нотаріальна
контора відмовила ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті матері ОСОБА_4,
оскільки житловий будинок належить
колгоспному двору, головою якого є
ОСОБА_3 і поскільки колгоспний двір це
спільна сумісна власність, то слід
визначити частки кожного члена
колгоспного двору, тому він звернувся
із позовом до суду про визнання за ним
права власності на дане спадкове майно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1
та його представник не з'явилися, однак
подав суду заяву про те, що позов
підтримує, а справу просить розглянути
без його участі та представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився, однак подав до суду
заяву про те, що позов визнає, а справу
просить розглянути у його відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по
справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Як видно із свідоцтва від 15.02.1988 р.,
житловий будинок в цілому з
приналежними до нього будівлями та
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1
на праві власності належить членам
колгоспного двору, головою якого є
ОСОБА_3 (а.с. 17), згідно технічного
паспорта будинковолодіння складається
із: житлового будинку (літ. А), літньої
кухні (літ. Б.), гаражу (літ. Г), сараю (літ.
Д), сараю (літ. Е), сараю (літ. Ж),
убиральні (літ. З), криниці №1, огорожі
№2, воріт №3, загальною інвентарною
вартістю 96639 грн. (а.с. 20-22). ОСОБА_3 11.02.1950
р. зареєстрував шлюб із ОСОБА_4, що
стверджується копією повторного
свідоцтва про шлюб (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 10), який 18.03.2004 р. склав
заповіт, згідно якого заповів все
належне йому на час смерті майно
позивачу ОСОБА_1 (а.с. 13). Даний заповіт
не змінювався і не відмінявся.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_4
(а.с. 9), яка 18.03.2004 р. склала заповіт,
згідно якого заповіла ОСОБА_1 земельні
ділянки площею 0,303 га та площею 0,5842 га,
що знаходяться в с.Голинь та все майно,
де б воно не знаходилося і з чого б не
складалося (а.с. 15). Даний заповіт не
змінювався і не відмінявся.

Після смерті чоловіка ОСОБА_3 його
дружина ОСОБА_4 не оформила своїх
спадкових прав, однак фактично
прийняла спадщину, оскільки до дня
смерті проживала разом із ним в
АДРЕСА_1, що стверджується довідкою від
22.05.2014 р. (а.с. 7). ОСОБА_3 у колгоспному
дворі на час смерті належала ? частка,
яку успадкувала ОСОБА_4, якій також
належала ? частка у даному колгоспному
дворі, тому після її смерті позивач
ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги,
21.05.2014 р. подав заяву у нотаріальну
контору про прийняття спадщини, а 14.10.2014
р. подав заяву про видачу свідоцтва про
право на спадщину на житловий будинок в
цілому з приналежними до нього
будівлями та спорудами (а.с. 5, 6).

Відповідач ОСОБА_2, який є братом
позивача ОСОБА_1, після смерті батьків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначений
законодавством термін у нотаріальну
контору не звертався і спадщини не
прийняв, не заперечує щодо визнання за
позивачем ОСОБА_1 права власності на
вищезгадане спадкове майно. Інших
спадкоємців не має.

Так як ОСОБА_1 після смерті матері
ОСОБА_4 прийняв спадщину, то суд вважає,
що за ним слід визнати право власності
на спадкове майно, а саме в цілому на
житловий будинок з приналежними до
нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 1234-1235, 1261, 1268,
1296-1297 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-
215 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Позов задовільнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на
спадкове майно за заповітом після
смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а саме в цілому на
житловий будинок з приналежними до
нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1,
яке складається із: житлового будинку
(літ. А), літньої кухні (літ. Б.), гаражу
(літ. Г), сараю (літ. Д), сараю (літ. Е),
сараю (літ. Ж), убиральні (літ. З), криниці
№1, огорожі №2, воріт №3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд протягом 10-ти днів з часу
проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: