Справа № 703/834/14-ц
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської
сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Попівської сільської ради про визнання
права власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1,99
га на території Попівської сільради
згідно з державним актом № 123 від 21
серпня 2002 року, що залишились йому у
спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
його матері ОСОБА_2.

Відповідачем в позовній заяві було
зазначено Попівську сільську раду,
третіми особами - ОСОБА_3 і Смілянську
міську державну нотаріальну контору.

Оскільки в позовній заяві не зазначено,
яким чином сільська рада порушує чи
оспорює право позивача на спадщину,
ухвалою від 20 лютого 2014 року позовну
заяву було залишено без руху. Підставою
для залишення без руху також була та
обставина, що позивач не зазначає, які
перешкоди існують щодо оформлення
права на спадщину на земельну ділянку,
на яку мається державний акт.

Крім того, в позовній заяві не було
зазначено поштові індекси і номери
засобів зв'язку сторін і третіх осіб.

В наданий судом строк позивач не надав
позовної заяви, яка б відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК України.

Замість цього він направив заяву про
зменшення позовних вимог, в якій просив
залишити без розгляду вимоги про
визнання права власності на земельну
ділянку. Крім того, в направленому до
суду листі позивач зазначив, що ОСОБА_4
є сином ОСОБА_2

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України
позовну заяву належить повернути
позивачеві з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кжна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином, обов'язковою підставою для
звернення до суду є порушення,
невизнання або оспорювання
відповідачем прав позивача.

Особа, також, має право звернутись до
суду в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, відповідно, з дотриманням
форми і змісту позовної заяви,
визначених ст. 119 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивач не зазначив, яким чином
Попівська сільська рада порушує, не
визнає або оспорює його права на
спадщину. Водночас в листі від 7 лютого
2014 року ОСОБА_1 зазначає про наявність
спадкоємця однієї з ним черги - ОСОБА_4,
однак ця особа не є відповідачем.

В наданий судом строк позивач не
зазначив поштові індекси та номери
засобів зв'язку сторін та третіх осіб,
що є обов'язковою умовою щодо змісту
позовної заяви на підставі п. 2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України. Оскільки відповідачем
зазначено орган місцевого
самоврядування в селі, де мешкає
позивач, для ОСОБА_1 не становило
складності зазначити в позовній заяві
номер телефону та поштовий індекс
відповідача. Номер телефону та
поштовий індекс нотаріальною контори
також є загальнодоступною інформацією.

Замість виконати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119
ЦПК України щодо зазначення обставин,
які перешкоджають оформити свідоцтво
про право на спадщину на земельну
ділянку, позивач подав заяву про
залишення без розгляду вимоги пор
визнання права власності на цю частину
спадкового майна. Однак на підставі ч. 2
ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позивач
може подати заяву про залишення позову
без розгляду протягом всього часу
розгляду справи. Відповідно, до
відкриття провадження по справі
залишення позовної заяви без розгляду
неможливе.

Оскільки зміст позовної заяви не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і
в наданий судом строк позивач не
виконав вимог цієї статті, на підставі
ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву
належить повернути позивачу.

Це не позбавляє ОСОБА_1 права
повторного звернення до суду з позовом
про визнання права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 1,99 га на території
Попівської сільради згідно з державним
актом № 123 від 21 серпня 2002 року, що
залишились йому у спадщину після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його матері
ОСОБА_2.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської
сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування
вважати неподаною і повернути
позивачу.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ОСОБА_1 1014
грн. 55 коп. судового збору, сплаченого
квитанцією № 2110124 від 12 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачу право звернення до
суду з позовом щодо того ж предмету за
умови дотримання вимог ст. 119 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Черкаської області
через міськрайонний суд протягом 5
днів, набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо ухвалу не буде
скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць