Справа №451/1368/14-ц
Провадження № 2/451/408/14
РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю : представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Радехів цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася із
позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування позову вказує, що у неї
та відповідача від шлюбу народилося
двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають
разом із позивачем. Як на причину
розірвання шлюбу, позивач вказує на те,
що вони не зійшлися характером та
поглядами на життя, у зв'язку з чим між
ними виникали суперечки та сварки.

Позовні вимоги позивачка підтримала із
підстав викладених у позовній заяві,
суду додатково пояснила, що вона має
намір укласти шлюб з іншою особою, а
тому продовження перебування у шлюбі
із відповідачем суперечитиме її правам
та інтересам.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав з підстав наведених у
позовній заяві та додатково пояснив, що
судом було надано сторонами строк для
примирення терміном на шість місяців,
що суперечить інтересам позивача,
оскільки остання має намір одружитися,
а перебування у шлюбі з відповідачем
виключає таку можливість. Крім того,
зазначає, що з періоду надання строку
для примирення з 02 жовтня 2014 року до
моменту відновлення провадження 13
листопада 2014 року було достатньо часу
для того, щоб вжити заходів для
примирення. Відповідач протягом
вказаного періоду не вживав жодних
заходів для примирення, а тому
представник позивача не вбачає підстав
для надання продовження строку для
примирення.

Відповідач проти задоволення позову
заперечив, з тих підстав, що просив суд
надати строк для примирення, оскільки
вважав, що між сторонами можливе
збереження сім'ї. При цьому в
обгрунтування, щодо надання строку для
примирення посилається на те, що така
поведінка та бажання позивача
розірвати шлюб суперечить її дійсній
волі та суперечить інтересам дітей.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази по справі суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами зареєстровано 10 жовтня 2005
року, про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено актовий запис за №3 (а.с.4). Від
даного шлюбу у сторін є двоє малолітніх
дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5) та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с.6).

Ухвалою судового засіданні від 02.10.2014
року (а.с.20) за клопотанням відповідача
судом було надано строк для примирення
терміном на шість місяців.

07.11.2014 року позивачем подано клопотання
про відновлення провадження. В
обгрунтування клопотання позивач
вказує, що подальше перебування у шлюбі
є неможливим, оскільки під час наданого
судом строку відповідачем жодних
заходів для примирення не вживалися і
позивач має намір укласти шлюб з іншим
чоловіком, а тому перебування у шлюбі
шкодитиме її правам та інтересам.

13.11.2014 року ухвалою суду за клопотанням
позивача було відновлено провадження
та призначено справу до судового
розгляду.

У судовому засіданні сторони не
заперечували тієї обставини, що між
ними склалися неприязні відносини і
постійно виникали конфлікти, що і стало
причиною звернення з позовом до суду
про розірвання шлюбу.

Посилання представника відповідача та
відповідача про продовження строку для
примирення, який був наданий судом у
межах шести місяців є необґрунтованим,
оскільки таке продовження буде
суперечити правам та інтересам
позивача. Крім того, відповідач у
судовому засіданні не надавав жодних
доказів про те, що протягом наданого
вже судом строку ним вживалися заходи
для примирення з позивачем.

Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу
України передбачено, що шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частин 3,4 ст.56 СК України, кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини. Примушування до припинення
шлюбних відносин, примушування до їх
збереження, в тому числі примушування
до статевого зв'язку за допомогою
фізичного або психічного насильства, є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканність і
може мати наслідки, встановлені
законом.

У відповідності до частин 3,4 ст.23
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права, прийнятого 16 грудня 1966
року, жоден шлюб не може бути укладений
без вільної і цілковитої згоди тих, що
одружуються. Держави, які беруть участь
у цьому Пакті, повинні вжити належних
заходів для забезпечення рівності прав
і обов'язків обох з подружжя щодо
одруження, під час перебування в шлюбі
і при його розірванні. В разі
розірвання шлюбу має передбачатися
необхідний захист усіх дітей.

Враховуючи наведенні обставини, суд
приходить до висновку, що подальше
перебування у шлюбі між сторонами
шкодитиме правам та інтересам
позивача, оскільки позивач не матиме
можливості реалізувати своє немайнове
право на укладення шлюбу із іншою
особою, а також те, що подальше
збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.10,11,60,212,218 ЦПК України,
ст.ст. 104,105,112 Сімейного кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
зареєстрований 10.10.2005 року
Пиратинською сільською радою
Радехівського району Львівської
області, актовий запис № 03.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.