Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Сидоренко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме поділити майно, набуте під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відступивши від принципу рівності часток подружжя, збільшивши частку ОСОБА_1 та зменшивши частку ОСОБА_2 в спільному майні, з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пропорції 70 % - на користь ОСОБА_1 , та 30 % - на користь ОСОБА_2 , наступним чином: - виділивши ОСОБА_1 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,2 кв.м., визнавши за нею право особистої приватної власності на дану квартиру, припинивши право спільної сумісної власності на дану квартиру у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_2 вантажівки марки «Зіл» та «Краз», визнавши за ним право особистої приватної власності на дані вантажівки, припинивши на них право спільної сумісної власності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 загальною площею 49,2 кв.м. поділивши в рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за кожним з них право спільної часткової власності на ? частину цієї квартири, припинивши право спільної сумісної власності на дану квартиру у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також стягнути на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти з ОСОБА_2 на корнсіь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 гривень щомісячно, з врахуванням індексу інфляції відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину судових витрат у розмірі 1 720,50 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.10.2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мали різні характери та погляди на подружнє життя, через що 05.07.2012 р. шлюб було розірвано Зарічним судом м. Суми. За період проживання у шлюбі на ім`я відповідача за спільні кошти було придбано майно, що належить ним на праві спільної сумісної власності, а саме - однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на 2-му поверсі 5-ти поверхового цегляного будинку та має загальну площу 31,2 кв.м., житлову - 16,3 кв.м., була придбана 12.01.2001 року на підставі Договору купівлі продажу квартири від 12.01.2001 року, посвідченого державним нотаріусом 6-ої Київської нотаріальної контори, Ларіною О.В. за реєстровим № 1-83, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації у реєстровий книзі № д. 182-188 за № 676 17.01.2001 року, вартістю 356 617,00 грн., що підтверджується звітом про визначення оціночної ринкової вартості квартири, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Укрінтекст» 30.07.2013 року. - однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на 5-му поверсі 12-ти поверхового цегляного будинку, має загальну площу 49,2 кв.м., житлову - 18,7 кв.м., була придбана шляхом інвестування 25.07.2008 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.07.2008 року Московською районною в м. Харкові радою на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради № 222/86 від 08.07.2008 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 19.08.2008 року, реєстраційний № 24123118, запис № 94828 в книзі № 1 вартістю 319 756,00 грн., що підтверджується звітом про визначення оціночної ринкової вартості квартири виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ТОВ «Укрінтекс» 30.07.2013 року. Вантажівки марки «ЗІЛ» та «КРАЗ», документи на які знаходяться у відповідача, орієнтованою вартістю 65 000,00 грн. Після розлучення та до теперішнього часу між нею та відповідачем не було досягнуто згоди щодо поділу їхнього спільного майна.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає його безпідставним та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2000 року по 05 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та рішенням Зарічного суду м. Суми (а.с.8,10).

Як вбачається з матеріалів справи сторони за період проживання у шлюбі за спільні кошти набули однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на 2-му поверсі 5-ти поверхового цегляного будинку та має загальну площу 31,2 кв.м., житлову - 16,3 кв.м., була придбана 12.01.2001 року на підставі Договору купівлі продажу квартири від 12.01.2001 року, посвідченого державним нотаріусом 6-ої Київської нотаріальної контори, Ларіною О.В. за реєстровим № 1-83, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації у реєстровий книзі № д. 182-188 за № 676 17.01.2001 року, вартістю 356 617,00 грн., що підтверджується звітом про визначення оціночної ринкової вартості квартири, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Укрінтекст» 30.07.2013 року. - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на 5-му поверсі 12-ти поверхового цегляного будинку, має загальну площу 49,2 кв.м., житлову - 18,7 кв.м., була придбана шляхом інвестування 25.07.2008 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.07.2008 року Московською районною в м. Харкові радою на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради № 222/86 від 08.07.2008 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 19.08.2008 року, реєстраційний № 24123118, запис № 94828 в книзі № 1 вартістю 319 756,00 грн., що підтверджується звітом про визначення оціночної ринкової вартості квартири виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ТОВ «Укрінтекс» 30.07.2013 року. Вантажівки марки «ЗІЛ» та «КРАЗ, орієнтованою вартістю 65 000,00 грн.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 63 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ним.

Відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджається майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Таким чином, наявні у справі письмові докази свідчать про те, що майно а саме: однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на 2-му поверсі 5-ти поверхового цегляного будинку та має загальну площу 31,2 кв.м., житлову - 16,3 кв.м., була придбана 12.01.2001 року на підставі Договору купівлі продажу квартири від 12.01.2001 року, посвідченого державним нотаріусом 6-ої Київської нотаріальної контори, Ларіною О.В. за реєстровим № 1-83, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації у реєстровий книзі № д. 182-188 за № 676 17.01.2001 року, вартістю 356 617,00 грн., що підтверджується звітом про визначення оціночної ринкової вартості квартири, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Укрінтекст» 30.07.2013 року. - однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на 5-му поверсі 12-ти поверхового цегляного будинку, має загальну площу 49,2 кв.м., житлову - 18,7 кв.м., була придбана шляхом інвестування 25.07.2008 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.07.2008 року Московською районною в м. Харкові радою на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради № 222/86 від 08.07.2008 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 19.08.2008 року, реєстраційний № 24123118, запис № 94828 в книзі № 1 вартістю 319 756,00 грн., що підтверджується звітом про визначення оціночної ринкової вартості квартири виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ТОВ «Укрінтекс» 30.07.2013 року, та вантажівки марки «ЗІЛ» та «КРАЗ», за згодою сторін орієнтованою вартістю 65 000,00 грн., вищезазначене майно було придбане сторонами в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя (а.с. 119-120).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст. 69 СК).

Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із ч.1 ст. 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Аналізуючи наведені вище доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що спірне майно набуте сторонами за час шлюбу та належить сторонам на праві спільної сумісної власності, при визначені частки майна подружжя в розрізі даного спору суд виходить з їх рівності та вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 65, 67, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 59-61, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити частково.

Поділити майно подружжя наступним чином:

Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя квартиру за адресою:: АДРЕСА_1 , автомобіль ЗИЛ д.н. НОМЕР_1 .

Виділити ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль КРАЗ д.н. НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль КРАЗ д.н. НОМЕР_2 , припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль КРАЗ д.н.

НОМЕР_3 решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: