overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу гаражного кооперативу «Світанок», який дій діє через представника Чудновця
Володимира Івановича, на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2014 року та рішення
Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 гаражного кооперативу «Світанок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 26 липня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Поновлено
ОСОБА_3 на посаді охоронника гаражного кооперативу «Світанок». Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2918,18 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Житомирської області від 18 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено. Збільшено розмір стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 2918,18 грн до 3319,26 грн. Доповнено абзац другий резолютивної частини рішення суду словами: «з 17 травня 2014 року», а абзац третій - реченнями: «Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми місячного платежу у розмірі 1422,54 грн підлягає до негайного виконання.».
Вирішено питання розподілу судових витрат. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник гаражного кооперативу «Світанок», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою гаражного кооперативу «Світанок», який дій діє через представника Чудновця
Володимира Івановича, на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2014 року та рішення
Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 гаражного кооперативу «Світанок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Національного університету
«Одеська юридична академія» про стягнення заробітної плати та суми її індексації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Національного університету
«Одеська юридична академія» про стягнення заробітної плати та суми її індексації.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду
Черкаської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом Приватного підприємства
«Северин» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Маньківського районного суду
Черкаської області від 18 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду
Черкаської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом Приватного підприємства
«Северин» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Харківського нотаріального округу
ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 16 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 рішення
Апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, яке діє через представника Глущенко Оксану
Миколаївну, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання надати житло і видати ордер,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення вказаних вимог. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, яке діє через представника Глущенко Оксану
Миколаївну, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання надати житло і видати ордер.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

1 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 4 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Виробничо-торгівельне підприємство «Мінерал - 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 3 листопада 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства
«Виробничо-торгівельне підприємство
«Мінерал - 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 4 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Виробничо-торгівельне підприємство «Мінерал - 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 3 листопада 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства
«Виробничо-торгівельне підприємство
«Мінерал - 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал» про стягнення боргу.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 572/5647/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 8 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 8 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 8 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла», яке діє через представника Рибакову
Людмилу Анатоліївну, рішення
Апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вісла» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки і додаткового договору, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 26 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«Агрофірма «Вісла», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вісла», яке діє через представника
Рибакову Людмилу Анатоліївну, рішення
Апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вісла» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки і додаткового договору, витребування земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Миколаївської області від 07 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. ОСОБА_3 усунуто від права на спадкування після смерті ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду
Миколаївської області від 07 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Миколаївської області від 07 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
УХВАЛА

2 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу 9№ 343/1812/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є.
Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ