Справа № 559/3298/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер
К.Ф.

при секретарі
Антонюк .В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно цивільну
справу за позовом

Харківського національного
університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В обгрунтування своїх вимог
позивач покликається на те, що наказом
Харківського національного
університету внутрішніх справ (ділі
-ХНУВС) від 15.08.2007 року № 415 о/с
відповідач ОСОБА_1 зараховано до складу
курсантів ХНУВС. 01.09.2007 року між ХНУВС,
Управлінням МВС України в Рівненській
області та відповідачем був укладений
договір про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі МВС
України. Згідно з наказом ХНУВС від
18.06.2011 року № 271 о/с курсанта 4-го курсу
факультету підготовки фахівців для
підрозділів слідства та дізнання ХНУВС
лейтенанта міліції ОСОБА_1 з 18 червня 2011
року було відраховано зі складу
курсантів ХНУВС та відкомандировано
для подальшого проходження служби у
УМВС України в Рівненській області.
Наказом ГУМВС України в Донецькій
області від 20.05.2013 року № 149 о/с
слідчого відділення розслідування
загально кримінальних злочинів
слідчого відділу Орджонікідзевського
райвідділу Маріупольського
міськуправління ОСОБА_1 було звільнено
з органів внутрішніх справ України за
п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України. Відповідно
до п. 2.3.6 договору відповідач
зобов»язанний у разі відрахування з
навчального закладу чи звільнені з
органів внутрішніх справ по закінченню
навчання до встановленого трирічного
терміну перебування на службі
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з його утриманням у
навчальному закладі згідно із
затвердженим розрахунком. Відповідно
до розрахунку фактичних витрат,
пов'язаних з утриманням відповідача
ОСОБА_1 у ХНУВС їх сума складає 33 176 грн.
99 коп. В зв'язку з цим, позивач просить
стягнути з відповідача 33 176 грн. 99 коп.
та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, хоч про час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку що позов підлягає
до задоволення.

Своє рішення суд обгрунтовує такими
зібраними та перевіреними в суді
доказами.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Так судом встановлено, що Наказом
Харківського національного
університету внутрішніх справ № 415 о/с
від 15.08.2007 року відповідача ОСОБА_1 було
зараховано до складу курсантів ХНУВС
(6).

01.09.2007 року між ХНУВС та відповідачем
було укладено договір про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України
(а.с. 4-5).

Згідно з наказом наказом ХНУВС від
18.06.2011 року № 271 о/с курсанта 4-го курсу
факультету підготовки фахівців для
підрозділів слідства та дізнання ХНУВС
лейтенанта міліції ОСОБА_1 з 18 червня 2011
року було відраховано зі складу
курсантів ХНУВС та відкомандировано
для подальшого проходження служби у
УМВС України в Рівненській області.
(а.с. 7).

Наказом ГУМВС України в Донецькій
області від 20.05.2013 року № 149 о/с
слідчого відділення розслідування
загально кримінальних злочинів
слідчого відділу Орджонікідзевського
райвідділу Маріупольського
міськуправління ОСОБА_1 було звільнено
з органів внутрішніх справ України за
п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України. (а.с. 8).

Відповідно до п. 2.3.6. Договору
відповідач зобов'язувався у разі
відрахування з навчального закладу чи
звільнення з органів внутрішніх справ
по закінченню навчання до
встановленого трирічного терміну
перебування на службі відшкодувати
фактичні витрати, пов'язані з його
утриманням під час навчання в
університеті згідно з затвердженим
розрахунком.

Відповідно до п. 2 Порядку
відшкодування особами витрат,
повязаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою КМУ від 01.03.2007 р. №313,
відшкодування здійснюється в розмірі
фактичних витрат, пов'язаних з:
грошовим, продовольчим і речовим
забезпеченням; перевезенням до місця
проведення щорічної основної і
канікулярної відпустки та у зворотному
напрямку, за направленням до місця
служби після закінчення навчального
закладу; оплатою комунальних послуг і
вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно наданого розрахунку сума
витрат позивача на навчання
відповідача ОСОБА_1 за період з 17.08.2007
року по 18.06.2011 року становить 33 176,99 грн.
(а.с.10-16).

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що відповідач не
виконує свої зобов'язання належним
чином, а саме: витрати на навчання не
відшкодував.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати

Керуючись: ст.10, 60, 88, 179, 197, 212, 214, 224 ЦПК|
України, Постановою КМУ від 01.03.2007 № 313
"Про затвердження Порядку
відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ", суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Харківського національного
університету внутрішніх справ витрати,
пов»язані з його навчанням, а саме 33176
(тридцять три тисячі сто сімдесят
шість) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Харківського
національного університету
внутрішніх справ судові витрати в
розмірі 331 (триста тридцять одна) грн. 77
коп.

На рішення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: