Номер провадження 6/754/115/14
Справа № 2603/813/12
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої
С.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за заявою позивача
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого Деснянським районним судом м.
Києва від 13.05.2013 року за рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 17 квітня 2012 року у справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення судових витрат у вигляді
судового збору на суму 400 грн.,
посилаючись на те, що виконавчий лист
банком не подавався у зв'язку з тим, що
боржник обіцяла банку добровільно
погасити дану заборгованість. Дані
фактори були перешкодою для
своєчасного пред'явлення до виконання
виконавчого листа, у зв'язку з чим ПАТ
«Дельта Банк» просив його заяву
задовольнити та поновити йому строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання

Представник заявника ПАТ
«Дельта Банк» в судове засідання не
з»явився, про день та час розгляду
заяви судом повідомлявся, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася, про день та час
розгляду заяви судом повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Визнавши матеріали справи
достатніми для розгляду заяви, суд
розглядає заяву у відсутність
нез»явившихся сторін у справі - ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та
докази, надані сторонами у справі, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Суд в судовому засіданні
встановив, що рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 17.04.2012 року
позов ПАТ «Дельта Банк» було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за договором кредиту у
розмірі 1305127 грн. 98 коп. та також
стягнуто судовий збір у розмірі 3219 грн.

Відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження» в
редакції, що діяла на час ухвалення
рішення, виконавчі документи можуть
бути пред'явлені на виконання протягом
року з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються, зокрема, пред'явленням
виконавчого документа до виконання,
частковим виконанням рішення
скаржником.

Відповідно до ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» -
після переривання строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання перебіг
строку починається спочатку, а час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК
України, стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутись із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ або до суду за місцем
виконання, а суд у разі визнання причин
пропуску поважними може поновити його.

Як на підставу заявлених вимог
щодо поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчих документів,
заявник посилається на те, що боржник
обіцяла банку добровільно погасити
дану заборгованість, проте даних
обіцянок не виконала.

Однак дані пояснення заявника не
підтверджуються письмово та
спростовуються наявними в матеріалах
справи доказами.

Посилання заявника ПАТ «Дельта
Банк» в заяві на те, що банком не
пред'являлись виконавчі листи до
виконання, оскільки боржник обіцяла
банку добровільно погасити дану
заборгованість, проте даних обіцянок
не виконала, суд вважає
необґрунтованими, обіцянки боржника не
є поважною причиною для пропуску
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання. З огляду на
викладене, суд не вбачає підстав для
поновлення заявнику строку на
звернення до суду за захистом
порушеного права.

На підставі вищевикладеного та
беручи до уваги те, що виконавчий лист
позивач ПАТ «Дельта Банк» не отримував
більше двох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили,
обґрунтованих обставин, які б свідчили
про відсутність у заявника об'єктивної
можливості подати виконавчий документ
до виконання у встановлені законом
строки, останній не навів, а посилання
ПАТ «Дельта Банк» на те, що боржник
обіцяла банку добровільно погасити
дану заборгованість нічим не
підтверджені, суд не знаходить підстав
до задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3,10,60,210,371 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва на протязі 5
днів з моменту проголошення, через
Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя