overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1075/14-ц
№ провадження 2-о/629/40/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада
Новомиколаївської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_2, а саме той факт, то він є рідним братом ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, є його племінником. У зв»язку з тим, що у нього відсутнє свідоцтво про його народження, яким би він міг підтвердити свої родинні відносини з померлими сестрою та племінником, він не може прийняти спадщину після смерті племінника.

В доданій до заяви відповіді з
Головного управління юстиції у
Харківській області № 64/01.02.10 від 10.02.2014р. на ім»я заявника вбачається, що актовий запис про народження на ОСОБА_1 відсутній. Також роз'яснено, що заявник може звернутись із заявою про поновлення актового запису цивільного стану до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання при пред»явленні паспорта громадянина України або паспортного документа.

У відповідності до ст. 258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який заявник просить встановити.
До заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник не вказує про причини неможливості одержання або відновлення свідоцтва про його народження, а також не додає про це довідку.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада
Новомиколаївської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5
(п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа 643/873/14-ц
Провадження 2/643/1493/14
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить зменшити розмір аліментів, сплачувані ним на підставі рішення Московського районного суду м.
Харкова від 03.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 20.05.2009 року і до досягнення дитиною повноліття до 30 % від мінімальної заробітної плати щомісячно, з часу народження у мене другої дитини тобто з 14.11.2011 року.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 25.02.2014 року на 09.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
Справа № провадження №2/635/1315/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Є.О.Юдін
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
"06" березня 2014 р.
Справа № 634/245/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2014 08:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.04. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна О. В. Єрьоміна
Справа № 645/309/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2416 гривень 63 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Боржник мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/217/14-ц
Провадження № 2-о/634/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за заявою прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Сахновщинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як сина та матері.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа № 253/828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2014 13:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.03. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна О. В. Єрьоміна
Провадження № 2/645/994/14
Справа № 645/1921/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні сторони пояснили, що у них відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на ведення сімейного бюджету. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я може бути збережена, що не суперечить моральним засадам суспільства, а тому суд надає сторонам строк на примирення 4 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 4 місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 646/24/14-ц
№пр.2-с/646/7/2014
Червонозаводського районного суду міста Харкова у складі головуючого - судді Блага І.С., за участю секретаря -
Шеховцовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
Судовим наказом
Червонозаводського районного суду м.Харкова видано судовий наказ від 20.11.2013 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», заборгованості за надані послуги водопостачання за період з 01 червня 2012 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 3105 грн.01коп., заборгованості за послуги водовідведення за період з 01 червня 2012 року по31 жовтня 2013 року в сумі 1548 грн. 37 коп., індекс інфляції 27 грн. 34 коп., 3% річних від простроченої суми 86 грн. 53 коп., та судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 коп.
Боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої вона зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право між сторонами, і документи, надані стягувачем, не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за надані
Сторони наказного провадження належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх
За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши повноваження представників, вважає правильним заяву про скасування судового наказу
Як вбачається з заяви, між боржником та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні.
У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Скасувати судовий наказ
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.11.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», заборгованості за надані послуги водопостачання за період з 01 червня 2012 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 3105 грн.01коп., заборгованості за послуги водовідведення за період з 01 червня 2012 року по31 жовтня 2013 року в сумі 1548 грн. 37 коп., індекс інфляції 27 грн. 34 коп., 3% річних від простроченої суми 86 грн. 53 коп., та судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять ) гривень 70 коп.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа №636/956/14-ц
Провадження № 2/636/722/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Чугуїв Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

14 березня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
С.А.
Оболєнська
Справа № 645/865/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 6318 гривень 70 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп. - з кожного. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження №
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 14 березня 2013 року о 11-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 квітня 2014 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №646/1096/14-ц
Провадження № 2/646/544/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку «Приват
Банк» в особі Філії «Харківське Гловне
Регіональне управління «Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку «Приват
Банк» в особі Філії «Харківське Гловне
Регіональне управління «Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк», в якому просив стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 15 630, 11 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 10 000,00 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приват Банк» в особі Філії
«Харківське Гловне Регіональне управління «Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуює.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 2032/1998/12
Провадження № 2/634/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами( 4а-навіс, 5Б-сарай,6В-сарай, 7Г-літня кухня,8Д-льох,9Е-сарай,10К-колонка, 11№1-ворота,12№2-огорожа, 13ж-гараж.).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинок
АДРЕСА_1 з надвірними спорудами( 4а-навіс, 5Б-сарай,6В-сарай, 7Г-літня кухня,8Д-льох,9Е-сарай,10К-колонка, 11№1-ворота,12№2-огорожа, 13ж-гараж.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені на розгляд справи: 814 грн. 40 коп.- судовий збір, 2 436 грн. - витрати понесені на правову допомогу.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О. В. Єрьоміна Копія вірна