справа № 361/7830/14-ц
провадження № 6/361/223/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
Публічного акціонерного товариства
“Банк “Фінанси та Кредит” про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року Публічне акціонерне
товариство “Банк “Фінанси та Кредит”
(далі – ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”,
Банк) звернулося до суду із заявою, у
якій зазначало, що 16 грудня 2010 року
Броварським міськрайонним судом
Київської області було ухвалено заочне
рішення в цивільній справі № 2-3673/10 за
позовом ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”
до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення
солідарно заборгованості за кредитним
договором № 37-71/07-ШД від 24 вересня 2007
року, яким позов задоволено. Дане
рішення суду набрало законної сили 28
грудня 2010 року.

Представником Банку в канцелярії суду
було отримано копію даного рішення
суду та два виконавчих листи, про що
свідчить розписка в матеріалах справи.

У ході проведеної у Відділі стягнення
проблемної заборгованості у судовому
порядку департаменту примусового
стягнення проблемних активів Філії
“Центральне регіональне управління”
ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”
службової перевірки, комісією було
виявлено факт відсутності (втрати)
вказаних вище копії рішення суду та
двох виконавчих листів про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
№ 37-71/07-ШД від 24 вересня 2007 року.

Відповідальні особи: юрисконсульти
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на даний час звільнені
з роботи та у Банку не працюють.

У зв’язку з недобросовісним
виконанням цими особами своїх
службових обов’язків, два виконавчі
листи про стягнення солідарно з
боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
втрачені.

Згідно із ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 29 липня 2014 року ПАТ “Банк “Фінанси
та Кредит” видано два дублікати
зазначених вище виконавчих листів,
пред’явити які для примусового
виконання Банк не має можливості,
оскільки сплив строк пред’явлення
виконавчих листів до виконання.

Виходячи з наведених обставин, вважає,
що строк пред’явлення виконавчих
документів до виконання Банком
пропущено з поважних причин.

Просило поновити ПАТ “Банк “Фінанси
та Кредит” пропущений з поважних
причин строк для пред’явлення
виконавчих листів до виконання в
цивільній справі № 2-3673/10.

Представник заявника ПАТ “Банк
“Фінанси та Кредит” ОСОБА_7 у судове
засідання не з’явилася, подала до суду
заяву, у якій просить розглянути заяву
за її відсутності, вимоги заяви
підтримує повністю, просить суд заяву
задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 у суд теж не з’явилася,
подала до суду заяву, у якій вказує, що
проти поновлення ПАТ “Банк “Фінанси
та Кредит” строку для пред’явлення
виконавчих листів до виконання не
заперечує. Однак, просить Банк
врахувати, що вона може погашати
заборгованість за кредитом лише у
розмірі не більше 500 грн. на місяць.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не
з’явилася, про час і місце розгляду
заяви повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
неявка у судове засідання осіб, які
беруть участь у справі, не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, суд дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У ч. 5 ст. 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов’язковими до виконання на всій
території України.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України “Про
судоустрій та статус суддів” судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов’язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об’єднаннями на всій території
України.

Заочним рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 16 грудня 2010 року в цивільній справі
№ 2-3673/10, яке набрало законної сили,
стягнуто солідарно із ОСОБА_3 і ОСОБА_4
на користь ПАТ “Банк “Фінанси та
Кредит” заборгованість за кредитним
договором № 37-71/07-ШД від 24 червня 2007
року в розмірі 17496 грн. 09 коп. та судові
витрати в розмірі 294 грн. 96 коп.

10 вересня 2011 року представнику Банку
ОСОБА_8 суд видав копію рішення суду та
два виконавчі листи у цій справі про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно
заборгованості за вказаним кредитним
договором.

Із звіту про результати проведеної
службової перевірки від 04 листопада 2013
року вбачається, що зазначені вище два
виконавчі листи про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
№ 37-71/07-ШД від 24 червня 2007 року втрачено.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 02 липня 2014
року у задоволенні заяви ПАТ “Банк
“Фінанси та Кредит” про поновлення
строку пред’явлення виконавчих листів
до виконання відмовлено, оскільки
вирішення цього питання до отримання
Банком дублікатів втрачених
виконавчих листів є передчасним.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 29 липня 2014
року, яка набрала законної сили, заяву
ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” про
видачу дублікатів втрачених
виконавчих листів про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зазначеної
вище заборгованості за вказаним
кредитним договором задоволено.

29 вересня 2014 року представник Банку
ОСОБА_7 одержала дублікати цих двох
виконавчих листів, які для примусового
виконання Банк пред’явити не може
через сплив встановленого законом
строку пред’явлення виконавчих листів
до виконання.

За змістом п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України “Про виконавче провадження”
виконавчі документи на виконання
судових рішень можуть бути
пред’явлені до виконання протягом
року з наступного дня після набрання
рішенням законної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред’явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Виходячи з наведених вище обставин,
враховуючи встановлену законом
обов’язковість виконання судових
рішень, факти втрати Банком виконавчих
листів і видачу йому на підставі ухвали
суду дублікатів втрачених двох
виконавчих листів, суд дійшов висновку,
що строк пред’явлення до виконання
виконавчих листів про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”
пропущено з поважних причин, тому суд
вважає можливим та необхідним поновити
заявнику цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
Публічним акціонерним товариством
“Банк “Фінанси та Кредит” строку
пред’явлення до виконання виконавчих
листів у цивільній справі

№ 2-3673/10 про стягнення з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості за кредитним
договором.

Поновити Публічному акціонерному
товариству “Банк “Фінанси та Кредит”
пропущений з поважних причин строк для
пред’явлення до виконання виконавчих
листів у цивільній справі № 2-3673/10 за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Банк “Фінанси та Кредит”
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
терміном один рік з дня набрання
ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.