Справа №: 2107/1381/2012
Провадження № 2-п/653/22/14
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2014

Геніче
ський районний суд Херсонської області
у складі:

головуючого судді
Хоменко В.Г.

за участю секретаря
Разумної А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Генічеського районного суду від 26
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк»
«Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по цивільній
справі №2107/1381/2012 ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, в якій вказує, що під час
розгляду справи він не був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду, внаслідок чого був
позбавлений можливості надати свої
заперечення щодо позову та докази
пов’язані з цим.

Також відповідач в зазначеній заяві
посилається на те, що предметом спору у
даній справі є кредитний договір,
згідно якого він отримав грошові кошти
у сумі 11260 доларів США, та вважає що
зобов’язання має бути виражене у
грошовій одиниці України – гривні, а
отже підстав для задоволення позову в
суду не було.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судового
виклику ОСОБА_1 особисто, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ КБ «Надра», будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з’явився, надав суду
заяву про розгляд заяви за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доводи
заявника викладені в заяві про
перегляд заочного рішення, суд вважає,
що заява про перегляд заочного рішення
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

07 липня 2012 року Генічеським районним
судом Херсонської області було
винесено заочне рішення у справі за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
позивача були задоволені в повному
обсязі.

26 червня 2014 року відповідач ОСОБА_1
подав заяву про перегляд заочного
рішення від 07.07.2012 року, яка ухвалою
Генічеського районного суду від 07.07.2014
року була задоволено та розгляд справи
призначений до розгляду в загальному
порядку на 22.07.2014 року.

Так як, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
неодноразові виклики до суду не
з’являлись, відповідно до п.п.3,4 ч.5 ст. 74
ЦПК України, повідомлені належним
чином, 26.09.2014 року Генічеським районним
судом винесено заочне рішення у справі,
позовні вимоги позивача задоволені в
повному обсязі.

Частиною 3 статті 232 ЦПК України
визначено, що повторне заочне рішення
позивач та відповідач можуть оскаржити
в загальному порядку, встановленому
цим Кодексом, тобто шляхом подачі
апеляційної скарги до Херсонського
апеляційного суду через Генічеський
районний суд.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 76, 229, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі №2107/1381/2012 -
залишити без задоволення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до
ст. 231 ЦПК, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення повторне заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3