У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Іллічівськ Одеської області на
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 10 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 07 жовтня 2014 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Іллічівськ Одеської
області до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно набутої пенсії,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року Управління Пенсійного
фонду України

в м. Іллічівськ Одеської області (далі -
УПФУ в м. Іллічівськ Одеської області)
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що 13 травня

2013 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ в м.
Іллічівськ Одеської області із заявою
про призначення пенсії за віком та із
заявою про переведення з пенсії за
віком на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника. Оскільки попередній вид
пенсії за віком ОСОБА_2 розраховано із
застосуванням показника середньої
заробітної плати в Україні за 2012 рік,
тому при розрахунку пенсії у зв'язку з
втратою годувальника було застосовано
вказаний показник, що призвело до
збільшення складової для обчислення
пенсії - середнього заробітку для
обчислення пенсії та, відповідно, до
неправомірного збільшення розміру
пенсії.

Просило стягнути з ОСОБА_2 на користь
УПФУ в м. Іллічівськ Одеської області
безпідставно набуту пенсію у розмірі 13
690 грн 24 коп.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 10 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного Одеської області

від 07 жовтня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі УПФУ в м.
Іллічівськ Одеської області,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову, оскільки при
призначенні пенсії з боку відповідача
відсутня недобросовісність набувача, а
з боку УПФУ в м. Іллічівськ Одеської
області - відсутня рахункова помилка,
що в силу ч. 1 ст. 1215 ЦК України виключає
повернення безпідставно набутої
пенсії.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Іллічівськ Одеської
області у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Іллічівськ Одеської області до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
набутої пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік