overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1198/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2014р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 303/880/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті
ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник просили прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду із первісним позовом, про, що не заперечили позивач ОСОБА_1 та його представник.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши доводи осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів до спільного розгляду і об'єднати його в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

14 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/316/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства « Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:45 год. 31.03.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 477/616/14-ц
Провадження № 2/477/515/14
УХВАЛА

про залишення без руху

14 березня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання умов договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В :

13 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в які просить стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 6986 грн. 06 коп. та моральну шкоду за невиконання договору про виконання робіт в сумі 2000 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121
ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України і містить недоліки, для усунення яких позивачу необхідно звернутися з новим позовом, в якому:

- обґрунтувати зміст позовних вимог, а саме ціну позову, та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (суми вказані в позову).

Так, в позові позивачка просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 6986 грн., але в тексті позову відсутнє обґрунтування цієї суми.

Це ж саме стосується суми моральної шкоди, яку вона просить стягнути: в резолютивній частині просить стягнути 2000 грн., але в тексті позову вона вказує, що моральна шкода їй завдана на суму 8986,06 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання умов договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки зазначені у мотивованій частині ухвали у строк п'ять днів з дня її отримання та роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.
Козаченко
Справа № 496/194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"06" лютого 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 3455-08 ОФ Н від 24.10.2005 року в розмірі 15261,07 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 02.12.2013 року становить 121981,78 грн. та суму сплаченого судового збору.

Однак, у зв'язку із тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 21.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків.

05.02.2014 року позивач усунув недоліки.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року на 11:30 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/595/14-ц
Провадження № 2/496/689/14
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 28.02.2014 р. о 10:30. год.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.
Справа № 307/1129/14-ц
Провадження №2/307/747/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у
Тячівському районі ГУ Міндоходів у
Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 березня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у ДПІ у Тячівському районі ГУ
Міндоходів у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/531/14-ц
Провадження №2/306/303/14
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.03.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № ПН2616015 від 21 лютого 2014 року.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 452 від 11 березня 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09:00 годин на 21 березня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21 березня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

• позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1
(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

• відповідача: ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2014 р. 10 год. 15 хв. Викликати заявників.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.Я. Мармаш
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/843/14-ц
У Х В А Л А

14.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 02.04.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 477/510/14-ц
Провадження № 2/477/475/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Миколаївського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство
"БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Миколаївського регіонального відділення звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в загальному розмірі 2976 грн. 05коп. та судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, здійснивши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Миколаївського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 452/659/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі заяву
Публічного Акціонерного Товариства «
Дочірній Банк Сбербанку Росії » про виправлення помилок у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дочірній Банк Сбербанку Росії » звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі, посилаючись на те, що 28.01.2014 року
Самбірським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі за позовом
ТОВ « Українська боргова компанія » до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.02.2014 року на адресу представника позивача надійшов виконавчий лист, в якому допущена помилка: невірно зазначена адреса проживання відповідача с. Стрілковичі
Самбірський район Львівська область, а має бути АДРЕСА_1. Просить виправити помилку у виконавчому листі.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, яка не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні дійшов до висновку про відсутність помилок, які перешкоджали б правильному і своєчасному виконанню рішення суду та були б допущені під час оформлення виконавчого листа, що таким чином, відповідає вимогам ч. 1 ст. 369 ЦПК
України, а доводи представника боржника суд знаходить голослівними і необгрунтованими.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проживає у с.
Стрілковичі Самбірського району
Львівської області, а такої адреси яку зазначає заявник у заяві не існує, і у
АДРЕСА_1.

Поскільки ПАТ « Дочірній Банк
Сбербанку Росії » не надав об'єктивних доказів тому, що Самбірським міськрайонним судом Львівської області при видачі виконавчого листа була допущена помилка , то з цих підстав суд вважає, що заява ПАТ « Дочірній Банк
Сбербанку Росії » не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного
Акціонерного Товариства « Дочірній
Банк Сбербанку Росії » про виправлення помилок у виконавчому листі - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 308/2934/14-ц
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

14.03.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o Не зазначено доказу всіх доказів, на які посилається позивач, а саме:

ь Відсутнє підтвердження отримання відповідачем кредиту;

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 28 березня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.