Справа № 186/210/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотрвенську заяву
Першотравенського міського центру
зайнятості про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

Першотравенський міський центр
зайнятості звернувся до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листва до виконання, в якій
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання виданого від 27 вересня 2006
року №2-796-06 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Дніпропетровського обласного
центру зайнятості 808 грн.80 коп.,
посилаючись на те, що рішенням
Першотравенського міського суду від 07
вересня 2006 року у справі №2- 796-2006 за
позовом Першотравенського міського
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди було стягнуто на
користь Першотравенського міського
центру зайнятості матеріальну шкоду в
розмірі 848 грн. 40 коп..

Першотравенський міський центр
зайнятості звернувся до судду з заявою
в якій просив виконати рішення на
користь Дніпропетровського обласного
центру зайнятості у розмірі 808 грн. 80
коп. та Першотравенського міського
центру зайнятості у розмірі 39 грн.60 коп.
разом 848 грн. 40 коп. Відповідно до цього
було видано два виконавчих листа 27.09.2006
року №2-796-06 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Дніпропетровського обласного
центру зайнятості 808 грн.80 коп. та 27.09.2006
року №2- 796-06 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Першотравенського міського
центру зайнятості 39 грн. 60 коп. Обидва
виконавчі листи були пред'явлені до
виконання.

23 жовтня 2006 року державним виконавцем
ВДВС Першотравенського міського
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження. 21 травня 2008 року
ОСОБА_1 добровільно сплатила 39 грн. 60
коп., виконавче провадження було
закрито за виконавчим листом від 27.09.2006
року №2-796-06 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Першотравенського міського
центру зайнятості 39 грн. 60 коп..

16 січня 2009 року державний виконавець
ВДВС Першотравенського міського
управління юстиції повернув
виконавчий лист №2-796-06 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського
обласного центру зайнятості 808 грн.80
коп. стягувачу, керуючись п.5, 6 ст.40 ЗУ
«Про виконавче провадження». 25.01.2011
року виконавчий лист було повторно
подано до відділу державної виконавчої
служби Першотравенського міського
управління юстиції. 30 червня 2011 року у
зв'язку з відсутністю майна на яке
можливо звернути стягнення і вжиті
державним виконавцем заходи щодо
розшуку такого майна виявились
безрезультатними виконавчий лист було
повернуто стягувачу повторно.

Згідно наказу №235 від 30 вересня 2011 року
Дніпропетровським обласним центром
зайнятості було прийнято рішення про
списання безнадійної дебіторської
заборгованості в сумі 808 грн.80 коп. яка
рахується за ОСОБА_1 та відображати
списану безнадійну дебіторську
заборгованість поза балансом не менше 3
років. На підставі наказу
Дніпропетровського ОЦЗ був прийнятий
наказ Першотравенського МЦЗ №133-а від
року згідно якого директор ПМЦЗ
наказав головному бухгалтеру списати
безнадійну заборгованість.

На протязі цього часу Першотравенським
міським центром зайнятості з метою
спостереження за майновим станом
боржника та стягненням списаної
заборгованості проводилась робота, а
саме надсилались запити до начальника
Першотравенського MB ГУМ ВС України в
Дніпропетровській області, начальника
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану, відділ земельних
ресурсів, КП Павлоградського
міжміського бюро технічної
інвентаризації, Павлоградського МРЕО,
а також відділ адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області. В ході
проведеної роботи встановлено, що
громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
змінила прізвище на ОСОБА_1. Громадянка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.11.2012
зареєстрована АДРЕСА_1. Більше ніякої
інформації вони дізнатись не в змозі, у
зв'язку з посиланнями на ЗУ «Про захист
персональних даних».

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить розглядати справу за її
відсутності, заявлені вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник відділу державної
виконавчої служби Першотравенського
МУЮ в Дніпропетровській області в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі. Про час та місце
розгляд справи повідомлений належним
чином.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07
вересня 2006 року рішенням
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області на користь
Першотравенського міського центру
зайнятості з ОСОБА_1 було стягнуто 848
грн. 40 коп. 27.09.2006 року на підставі
даного рішення було видано два
виконавчі листи на користь
Дніпропетровського обласного центру
зайнятості 808 грн. 80 коп. та на користь
Першотравенського міського центру
зайнятості 39 грн. 60 коп..

23 жовтня 2006 року державним виконавцем
ВДВС Першотравенського міського
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження. 21 травня 2008 року
ОСОБА_1 добровільно сплатила 39 грн. 60
коп., виконавче провадження було
закрито за виконавчим листом від 27.09.2006
року №2-796-06 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Першотравенського міського
центру зайнятості 39 грн. 60 коп..

16 січня 2009 року державний виконавець
ВДВС Першотравенського міського
управління юстиції повернув
виконавчий лист №2-796-06 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського
обласного центру зайнятості 808 грн.80
коп. стягувачу, керуючись п.5, 6 ст.40 ЗУ
«Про виконавче провадження». 25.01.2011
року виконавчий лист було повторно
подано до відділу державної виконавчої
служби Першотравенського міського
управління юстиції. 30 червня 2011 року у
зв'язку з відсутністю майна на яке
можливо звернути стягнення і вжиті
державним виконавцем заходи щодо
розшуку такого майна виявились
безрезультатними виконавчий лист було
повернуто стягувачу повторно.

Згідно стаття 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових
спорах - з дня видачі посвідчення на
примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з
наступного дня після набрання ними
юридичної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Рішення про стягнення періодичних
платежів (у справах про стягнення
аліментів, про відшкодування шкоди,
заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, втратою
годувальника тощо) можуть бути
пред'явлені для виконання протягом
усього періоду, на який присуджені
платежі.

Строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання
встановлюються для кожного платежу
окремо.

Відповідно до статті 23 цього ж закону,
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа
до виконання;

2) частковим виконанням рішення
боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки або розстрочки
виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Стаття 24 цього ж закону передбачає, що
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Для інших виконавчих документів
пропущений строк поновленню не
підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання може
бути поновлений з причин, визнаних
судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява Першотравенського міського
центру зайнятості про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання не підлягає задоволенню,
оскільки заявник не надав суду докази,
які б підтверджували поважність причин
з приводу яких було пропущено строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Першотравенського
міського центру зайнятості про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея