Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/36/14-ц
Провадження № 2/211/709/14
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєва О.А.,

при секретарі судового засідання
Форманчук К.М.,

за участю позивача за первісним
позовом та відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним
позовом та представника позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2

за відсутністю відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника
відповідача за первісним позовом та
представника позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 про призначення судової
автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області перебуває
цивільна справа №211/36/14-ц за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
повернення безпідставно отриманих
грошових коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
завданих збитків.

Представник відповідача за первісним
позовом та представник позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до
суду з клопотанням про призначення
судової авто товарознавчої експертизи,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3
стверджує, що 17.01.2014 року, тобто на
момент повернення йому відповідачем
ОСОБА_1 легкового автомобіля DAEWOO SENS T13110
(2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов
№ НОМЕР_2, реєстраційний № AE9402AO) його
ринкова вартість складала 7189,00 (сім
тисяч сто вісімдесят девять) гривень,
вартість відновлювального ремонту
складала 26632 (двадцять шість тисяч
шістсот тридцять дві) гривні 83 копійки.
Однак вказана обставина не
підтверджена висновком судової
автотоварознавчої експертизи. Просить
на розгляд експертові поставити такі
запитання: яка була ринкова вартість
легкового автомобіля DAEWOO SENS T13110 (2005
року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2, реєстраційний № AE9402AO) на 17.01.2014
року? яка була вартість
відновлювального ремонту легкового
автомобіля DAEWOO SENS T13110 (2005 року випуску,
двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2,
реєстраційний № AE9402AO) на 17.01.2014 року?
Проведення експертизи просить
доручити судовому
експерту-автотоварознавцю ОСОБА_4 (50050,
м. Кривий Ріг, вул. Рязанова,19).

У судовому засіданні представник
відповідача за первісним позовом та
представник позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 наполягав на
задоволенні клопотання.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом у
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши
клопотання, суд вважає, що воно
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Взявши до уваги клопотання
представника відповідача за первісним
позовом та представника позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2 щодо
призначення судової автотоварознавчої
експертизи по справі за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
повернення безпідставно отриманих
грошових коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
завданих збитків, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених статтею 202 цього
Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
за первісним позовом та представника
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
про призначення судової
автотоварознавчої експертизи –
задовольнити.

Призначити у справі №211/36/14-ц за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
повернення безпідставно отриманих
грошових коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
завданих збитків судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

-          яка була ринкова вартість
легкового автомобіля DAEWOO SENS T13110 (2005
року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2, реєстраційний № AE9402AO) на 17.01.2014
року?

-          яка була вартість
відновлювального ремонту легкового
автомобіля DAEWOO SENS T13110 (2005 року випуску,
двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2,
реєстраційний № AE9402AO) на 17.01.2014 року?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту-товарознавцю ОСОБА_4,
адреса: 50050, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова,
19, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Оплату за проведення судової
автотоварознавчої експертизи покласти
на відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А