Справа №2н/403/263/2012
№403/381/12
Провадження №6/200/4324/13
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій
С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
наказного провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі»» звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
наказного провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі»» про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості. В заяві посилається на
те, що 12.03.2012 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська був
виданий судовий наказ по вищевказаній
справі, який набрав чинності 04.08.2012 року
та строк пред’явлення його до
виконання зазначений до 04.08.2013 року.
Заяву про видачу судового наказу
представником заявника було подано до
суду 28.05.2013 року, однак отримано судовий
наказ було лише 16.04.2014 року та надіслано
до ВДВС для виконання. Таким чином,
судовий наказ який набрав законної
сили був отриманий в канцелярії після
спливу процесуального строку та
можливості його пред’явлення до
виконання, що унеможливило можливість
вчинення процесуальних дій у
визначений судом строк. Тому просить
поновити пропущений строк для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання.

В судове засідання учасники процесу не
з’явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись, клопотань про
перенесення судового засідання від них
не надходило.

Відповідно ч. 1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що судовий наказ не виконано, строк
пред’явлення до виконання виконавчого
документу пропущений з поважних
причин, оскільки виконавчий документ
отримано після того як сплив
встановлений законом строк, суд вважає
за доцільне з метою порушеного права
стягувача поновити процесуальний
строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі наказного
провадження за заявою Міського
комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред’явлення
дублікату судового наказу від 12
березня 2012 року про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі».

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва