Справа № 203/4056/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2014 року по цивільній справі № 203/4056/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про переведення прав та обов'язків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.11.2014 року по цивільній справі № 203/4056/14ц було забезпечено докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП «ДМБТІ» ДОР, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області належним чином завірені копії правовстановлюючих та інших документів (на підставі яких відбувалась реєстрація права власності тощо) щодо квартири АДРЕСА_1(т.3 а.с.126-127)

12.12.2014 року позивач звернувся до суду з клопотання про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки відділ виконавчої служби відмовляє у відкритті виконавчого провадження по виконанню даної ухвали через відсутність у виконавчому документі дій примусового характеру(т.3 а.с. 151-153)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, та те, що при забезпечені доказів суд мав на увазі примусове витребування даних доказів, вважаю необхідним внести виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2014 року по цивільній справі № 203/4056/14ц, а саме в тексті ухвали замість «витребувати» зазначити «зобов'язати» «надати».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2014 року по цивільній справі № 203/4056/14ц, а саме резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«В порядку забезпечення доказів по цивільній справі №203/4056/14-ц (провадження №2/0203/1847/2014) за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; 49038, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2; 49000, АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3; АДРЕСА_4), третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про переведення прав та обов'язків покупця - зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (49101, АДРЕСА_5, свідоцтво НОМЕР_4), Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (, 49073, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9), відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати належним чином завірені копії правовстановлюючих та інших документів (на підставі яких відбувалась реєстрація права власності тощо) щодо квартири АДРЕСА_1»

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур