Справа № 2-3135/05 6/636/59/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Ганенко Т.С., за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виділення частки майна боржника в натурі,

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника в натурі. В обґрунтування клопотання заявник вказав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Чугуївського міського суду Харківської області № 2-3135 від 24.11.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Лариси, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини доходів щомісячно, починаючи з 17.10.2005 року і до повноліття дитини. Заборгованість по аліментам станом на 08.04.2014 року складає 31022,01 грн. При перевірці майнового стану боржника встановлено, що боржнику згідно довідки Чугуївського МБТІ на праві спільної часткової власності належить 4/12 частини житлового будинку № 13 по вул. Пушкіна в смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 Згідно даних інформаційно-пошукової бази «Автомобіль» на імя боржника зареєстровані транспортні засоби, а саме автомобіль Ford Escort, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво ХАС 403915 та причеп ММЗ 81024, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво ХАС 278371. Постановою державного виконавця від 01.11.2011 року було накладено арешт на вищевказані транспортні засоби та оголошено заборону на їх відчуження, а також 02.11.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про їх розшук. На запит державного виконавця від УДАІ ГУМВС України в Харківській області 14.02.2014 року надійшла відповідь про те, що заходи з розшуку транспортних засобів виявились безрезультатними та їх розшук триває. У зв'язку з тим, що боржник ухиляється від добровільного виконання судового рішення, просить виділити його частку у майні для подальшого звернення стягнення на неї. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом заяви державного виконавця є не визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а виділ цієї частки в натурі, що не передбачено чинним законодавством. Питання про виділ в натурі частки із спільного майна боржника на думку суду не може бути вирішено шляхом розгляду заяви державного виконавця, оскільки зачіпає права та інтереси інших співвласників, відомості про яких у заяві державного виконавця взагалі відсутні. Вирішення питання про виділ в натурі частки будинку може потягнути за собою порушення не тільки майнових, а й житлових прав інших співвласників. Разом з тим, не зазначено чи можливий виділ частки із спільного майна в натурі та чи заперечують проти цього інші співвласники. Звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності здійснюється у порядку, передбаченому ст.366 ЦК України, а саме: кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку. Отже, виділ частки майна боржника з майна, яким він володіє спільно з іншими особами, проводиться у судовому порядку за позовом кредитора, а не за заявою державного виконавця. Враховуючи викладене, державний виконавець не наділений правом звернення до суду з поданням чи позовом про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї стягнення. Разом з тим, відповідно до ст. 379 ЦПК України та п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №14 від 26.12.2003 р. державний виконавець може звернутися з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Відповідно до частини 1 статті 370 ЦК України лише співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виділення частки майна боржника в натурі - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.С. Ганенко