overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті
Одеси

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача та просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/2145/74/76974 від 19.06.2007 року у розмірі 507462 грн. 30 коп.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, належним чином сповіщений про розгляд справи, про причини неявки суд не сповістив. (а.с 53).

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи в суді повідомлявся у встановленому порядку.
(а.с. 54).

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності».

Заява від позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, у відсутність позивача справу розглянути неможливо, тому справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1868/14-ц

Пров. №2/668/927/14

12.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці
Експлуатаційне-ремонтне вагонне депо
Херсон про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці
Експлуатаційне-ремонтне вагонне депо
Херсон про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 26 березня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/29/14-ц
Провадження № 2/440/154/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1992 року. Від подружнього життя дітей не
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв»язку з тим, що чоловік зловживає спиртним, влаштовує скандали, які переходять в бійку, у зв"язку з чим з травня місяця 2011 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід
Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд - позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.11.1992 року в Красненській селищній
Раді Буського району Львівської області, актовий запис № 56.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінити на - «ОСОБА_1».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/ з оригіналом згідно.
Рішення не оскаржувалось, вступило в законну силу 01.03.2014 р. та підлягає до виконання.

Оригінал рішення знаходиться в
Буському районному суді в матеріалах цивільної справи

Єдиний унікальний № 440/29/43-ц ,
Провадження № 2/440/154/2014.

Суддя:
С. Р. Мельник
Справа № 383/203/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні 05.03.2014 року оголошена перерва для надання додаткових доказів.

Представником позивача було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в іншій місцевості.

Враховуючи, що представник позивача проживає в іншій місцевості, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бобринецького районного суду Кіровоградської області, у зв'язку з чим вирішено питання проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції, здійснити з
Соснівським районним судом м. Черкаси за місцем проживання представника позивача.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом
ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини провести 11.03.2014 року о 12 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 з
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області.

Представнику позивача ОСОБА_1 з'явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси, (адреса: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Відповідній службовій особі
Соснівського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Замша
Провадження № 6/484/31/14
Справа № 484/616/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді - Шикері І.А

при секретарі - Гарбузової Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-136/2006 р.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2006 р. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Первомайська
Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наодження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини щомісячно, починаючи з 16.12.2005 р.

Згідно ксерокопії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 12.03.2010 року уклала шлюб з
ОСОБА_4, і їй при реєстрації шлюбу присвоєне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідно до заяви заявниці 12.01.2006 року вона отримала виконавчиу лист, для передачі у ДВС.

В заяві заявниця просить видати їй дублікат виконавчого листа по вищезазначеній справі, в зв'язку з втратою першого екземпляра.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 для участі у розгдяді питання про видачу дубліката виконавчого листа не з'явився, про час та міце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що відповідно до ст.370 ЦПК
України, суд може замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2- 136/2006 р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Миколаївської області, через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5 днів, з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа №: 398/1133/14-цУХВАЛА
"20" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Науково-виробничого об`єднання «Етал» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ПАТ «Науково-виробничого об`єднання
«Етал» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Науково-виробничого об`єднання «Етал» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 березня 2014 року 14 годині 00 хв.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ПАТ «Науково-виробничого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/168/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машкової
О.В.

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

представників третіх особ -
Холодовського С.В., Пальок В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, третя особа - Бобринецька міська рада Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа -
Бобринецька міська рада
Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1

Спір в досудовому порядку не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені заперечення відповідача;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої заперечення;

4) вирішено питання про витребування доказів та викликати свідків.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не надавав.

Враховуючи викладене, слід закінчити підготовчі дії та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В :

Закінчити підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа -
Бобринецька міська рада
Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа -Бобринецька міська рада
Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки до судового розгляду в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 2 на 06.03.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Замша О.В.
Справа № 2-о/487/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 01 квітня 2014 року на 13

год. 00хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
Справа № 2/487/1449/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради в особі Служби приватизації
Виконкому ММР про часткове скасування рішення та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 08 квітня 2014 року на 10 год.30хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
Справа № 676/9224/13-ц
Номер провадження 2/676/342/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

14 березня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Кам'янець-Подільський за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2006 р. в сумі 36458,24 грн.; 364 грн. 58 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В.
Провадження №2/485/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про стягнення моральної шкоди, ціною 5000 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про стягнення моральної шкоди, і призначити попередній розгляд на 24 березня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1116/2014-ц
Провадження № 4с/204/33/2014 р.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року скарга ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження - була залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання скаржником даної ухвали.

Згідно повідомлення про поштове вручення скаржник 04 березня 2014 року отримав особисто вищевказану ухвалу суду від 21.02.2014 року. Таким чином, термін усунення недоліків скінчився 10.03.2014 року.

Станом на 17.03.2014 року недоліки усунені не були, тому суддя вважає за необхідне скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Самсонова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/762/14-ц
№: 2/332/381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Орган опіки та піклування - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування - Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Заводському району про визначення місця проживання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 14.15 годину 24 лютого 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні із позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко