overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. 126/632/14-ц

Провадження № 2/126/310/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до відповідачки ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з тих підстав, що їхня сім'я не склалася через різні погляди на життя і через те, що в них немає в сім'ї взаємопорозуміння .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить надати їм з відповідачкою строк на примирення та збереження сім'ї на протязі місяця.

Від відповідачки ОСОБА_2 також надійшла заява в якій вона просить надати їм з позивачем строк на примирення.

Відповідно до ст. 191 ч.5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, заяви позивача та відповідачки, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу строк на примирення один місяць.

На період примирення подружжя провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 572/1104/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

18 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 10:00 год. 15 квітня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 2610/9655/2012
Провадження №2-зз/761/11/14
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

при секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2012 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 17.04.2009 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2013 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Частина 3 статті 154 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.01.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду по даній справі набрала законної сили, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2012 року.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Скасувати забезпечення позову відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2012 року у вигляді накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Стягувач ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Боржник ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.
Справа № 126/723/14-ц

Провадження № 2/126/330/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 16363,46 грн. за кредитним договором № б/н від 08.10.2012 року, яка складається з наступного:

-10797,60 грн.-заборгованість за кредитом;

-830,44 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3480,02 грн.-штраф згідно п.2.2 Генеральної угоди;

-штрафи: 500,00грн.-(фіксована частина);

-755,40 грн.- (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.03.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.03.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.
Справа № 126/716/14-ц

Провадження № 2/126/327/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Бершадськогої РДА до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач Служба у справах дітей
Бершадськогої РДА звернулася до суду з позовом в якому просить винести рішення про:

- позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнення аліментів на користь дитини не менше 1/4 заробітку ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

- стягнення аліментів на користь дитини не менше 1/4 заробітку ОСОБА_4, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Служба у справах дітей
Бершадськогої РДА до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.03.2014 року о 10-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.03.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа № 197/226/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Дніпропетровській області, відповідач не значиться зареєстрованим на території
Широківського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 п. 3, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 369/9349/13-ц
Провадження № 2/369/159/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В
И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6431.95 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі - 229.40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26.02.2014 року.

Суддя
А.Я.
Волчко
справа № 109/936/14-ц провадження № 2/109/315/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 11 березня 2014 року
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ПАТ "Акцент-Банк" 04 березня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № AN7KCC9FTS0037 від 20.01.2011 року в
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 18 березня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути мирової угоди на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа 688/855/14-ц
№ 2/688/288/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Б92.937.70141 в сумі 3463,49 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

06.03.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи - відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Н.Л..Стаднічук
Справа № 761/866/14-ц
Провадження №6/761/204/2014
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа № 2-2263/09 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 06 червня 2013 року до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа № 2-2263/09 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 06 червня 2013 року до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 13 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/698/14-ц
Провадження № 2/369/948/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України про зняття з реєстрації та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України про зняття з реєстрації та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем сплачені кошти не в повному обсязі.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України про зняття з реєстрації та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.
Справа № 126/765/14-ц

Провадження № 2/126/341/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить прийняти позовну заяву до розгляду.

Ухвалити рішення про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р №8869, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7221,99 (Сім тисяч двісті двадцять одна гривня 99 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 3500,00 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 1487,59 грн., заборгованість за комісіями: 2234,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.03.2014 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.03.2014 року

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/1696/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв'язку із смертю відповідача
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ухвалою суду від 27.02.2014 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено до прийняття спадкоємцями спадщини, яка належала ОСОБА_1, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно листа Першої київської державної нотаріальної контори від 11.03.2014 року 26.02.2013 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до слухання на 12-45 год. 04.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя