overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/8557/13-ц 20.11.2014
Провадження №22ц/784/3303/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04 вересня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, Миколаївського міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва головного управління Міндоходів у Миколаївській області, державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси», товариства з обмеженої відповідальністю
«Мегакредит» та товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Авто» про звільнення майна з-під арешту та передачу його заставодержателю для звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
УХВАЛА

н.п.2/599/848/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1812/14-ц

до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1812/14-ц, н.п.2/599/848/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "15" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "15" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 0305/1160/2012
Провадження № 2/0158/178/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 листопада 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, об’єднану в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору
«Автопакет» № 12-Т/6-В від 10.10.2007 року в частині поручительства ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ
«Надра» в особі ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, об’єднану в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Надра», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору
«Автопакет» № 12-Т/6-В від 10.10.2007 року в частині поручительства ОСОБА_2

Вищезгадана справа перебувала на розгляді в судді Пономарьової О.М. та ухвалою від 14.04.2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу і на час її проведення зупинено провадження у справі.

У зв’язку із тривалою хворобою головуючого судді Пономарьової О.М., на підставі відповідного розпорядження, було проведено повторний автоматичний розподіл справ і дану справу передано для розгляду судді Корецькій В.В.

21.11.2014 року до суду надійшов висновок № 2487 судової криміналістичної експертизи з дослідження почерку і підписів по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що справа по суті не розглянута, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відновити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 204, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, об’єднану в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору
«Автопакет» № 12-Т/6-В від 10.10.2007 року в частині поручительства ОСОБА_2.

Відновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року у приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2569/14-ц
Провадження № 2/0158/792/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Провести судове засідання 17 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/2565/14-ц
Провадження № 2/0158/789/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву прокурора
Ківерцівського району в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Головного управління Держземагенства у
Волинській області, ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Ківерцівського
РУЮ Волинської області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог – відділ Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області про визнання недійсними та скасування наказів Головного
Управління Держземагенства у
Волинській області, скасування та визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до земель державної власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі
Волинської обласної державної адміністрації до Головного управління
Держземагенства у Волинській області,
ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Ківерцівського РУЮ Волинської області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог – відділ
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області про визнання недійсними та скасування наказів
Головного Управління Держземагенства у Волинській області, скасування та визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до земель державної власності.

Провести судове засідання 17 грудня 2014 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 159/6170/14-ц
Провадження № 2/159/1396/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 05.01.2010 року. У шлюбі народилось двоє дітей.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу суд в силу з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:ОСОБА_3
Справа № 156/1251/14-ц
Номер провадження: 2/156/349/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського
А. А

за участю: секретаря Фіть А. А.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 08 грудня 2014 року о 11:30 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 588/1951/14-ц
Номер рядка звіту 38 провадження № 2/588/608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права на закінчення приватизації,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тростянецької міської ради про визнання права на закінчення приватизації, у якій зазначила, що 10.05.2012 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина: жилий будинок з надвірними побудовами, який розташований на приватизованій земельній ділянці, що знаходиться в м.
Тростянець по вул. Трикутна № 6. На випадок своєї смерті заповіту він не склав. Спадщину після його смерті прийняла позивачка. 10.11.2014 нотаріус
Тростянецької нотаріальної контори видав свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок з господарчими побудовами. Також позивачка подала заяву для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця на приватизовану земельну ділянку призначену для обслуговування жилого будинку.
Ознайомившись з документами нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою відмови послугувало те, що позивачка не надала державний акт на приватизовану ділянку де розташований будинок з побудовами.
Згідно рішення Тростянецької міської ради від 28.01.2010 вищезазначену земельну ділянку було передано у приватну власність померлому. Але за життя померлий державний акт не отримав. У зв'язку з цим, позивачка просить суд визнати за нею право на закінчення приватизації та отримання на своє ім'я правовстановлюючого документу на приватизовану земельну ділянку розміром 0,0669 га для обслуговування жилого будинку та надвірних будов за адресою: вул. Трикутна, 6, м.
Тростянець, Сумська область, яка на підставі рішення Тростянецької сільської ради від 28.01.2010 передана у власність ОСОБА_2, який помер 10.01.2012.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тростянецька міська рада про визнання права на закінчення приватизації

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маслов В.В.
Справа № 589/2072/14-ц р.
Провадження № 2/589/589/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності померлій квартири та визнання за собою права власності на квартиру у порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності померлій квартири та визнання за собою права власності на квартиру у порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06.05.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/2068/14-ц р.
Провадження № 2/589/586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі матері – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шосткинська міська рада в особі
Органу опіки та піклування про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині визначення розміру часток покупців та визначення розміру часток покупців з урахуванням вкладу кожного з них,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі матері
– ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Шосткинська міська рада в особі Органу опіки та піклування про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині визначення розміру часток покупців та визначення розміру часток покупців з урахуванням вкладу кожного з них.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06.05.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 589/2092/14-ц р.
Провадження № 2/589/591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири померлим та визнання права власності на частку квартири у порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири померлим та визнання права власності на частку квартири у порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06.05.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/2065/14-ц р.
Провадження № 2/589/583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06.05.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Cправа № 156/1311/14-ц
№ провадження 2/156/365/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 листопада 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.<
По-батькові >.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1311/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року о 14-00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 159/4162/14-ц
Провадження № 2/159/1376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі головуючого - судді Окостень І.В., при секретарі Конашук М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( далі -
ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 листопада 2014 року від представника
ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову. Якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до наведених вимог процесуального закону заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно.

На підставі ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_3