РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10801/14-ц

2/643/4036/14

03.12.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Кречетовій М.А.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_1,

за участі представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: 11 Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом,
який в наступному уточнила не змінюючи
його підстав, та зазначила, що через
відповідачку, яка не надає оригіналів
правовстановлюючих документів на
квартиру АДРЕСА_1, не може оформити
спадщину після свого чоловіка - ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, якому належить
1/3 частина вказаної вище квартири.

Позивачка просить визнати за нею та за
сином право власності за кожним на 1/9
частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідачка в особі представника
проти позву заперечувала, зазначивши,
що відсутній спір, так як позивачка не
отримувала відмову нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з'явився,
причин неявки суду не повідомив, про
дату та час слухання справи сповіщався
належним чином за адресою реєстрації.

Від третьої особи надійшла заява про
слухання справи за її відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши надані
докази, суд встановив наступні
обставини і відповідні їм
правовідносини: згідно інформації КП
«Харківське міське БТІ» квартира
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 5А-97-100838 від
26.09.1997 зареєстрована на праві спільної
сумісної власності за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 (а.с. 49).

Сторонами не заперечується і
підтверджується відповідними
свідоцтвами, що ОСОБА_7, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4, є чоловіком позивачки,
батьком її сина, та сином ОСОБА_5, отже
сторони, згідно ст. 1261 ЦК України є
спадкоємцями 1-ї черги після померлого
(а.с. 4-6).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. Заява про
прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто. Заяву про
прийняття спадщини від імені
малолітньої, недієздатної особи
подають її батьки (усиновлювачі),
опікун.

Вказані умови закону позивачкою
виконані, про що свідчить інформація
11-ї Харківської державної нотаріальної
контори, разом з тим свідоцтво про
право власності на спадщину за законом
ОСОБА_3 та її сину не видано через
відсутність оригіналу
правовстановлюючого документу на
спадкову квартиру та рекомендовано
звернутись до суду (а.с. 7, 8, 64, 65).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦПК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Пункт п. 5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» № 20 від 22.12.1995
містить положення про те, що частка
учасника спільної сумісної власності
визначається, окрім іншого, при
відкритті після нього спадщини. За
відсутності доказів про те, що участь
когось із учасників спільної сумісної
власності у надбанні майна була
більшою або меншою, частки визнаються
рівними.

Згідно абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30.05.2008 у разі смерті співвласника
приватизованого будинку (квартири)
частки кожного із співвласників у
праві спільної власності є рівними,
якщо інше не було встановлено
договором між ними (ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372
ЦК). Частка померлого співвласника не
може бути змінена за рішенням суду. Для
оформлення права на спадщину закон не
вимагає рішення суду про визначення
частки спадкодавця.

З погляду на вищевикладене та
враховуючи, що докази нерівності
участі співвласників у надбанні
спірної квартири відсутні, можна
стверджувати про належність кожному з
них по 1/3 частки в праві спільної
сумісної власності.

Таким чином, суд вважає можливим позов
задовольнити та визнати за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 право власності на 1/9 частку
спірної квартири за кожним в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилання відповідача на відсутність
спору між сторонами, як на підставу для
відмови у задоволенні позову, не є
вірним і про зворотне свідчить
намагання ОСОБА_3 отримати
правовстановлюючі документи на спірну
квартиру безпосередньо у відповідачки
для можливості оформлення спадкових
прав, проте остання не реагує на
звернення і прохання позивачки.
Вказаний факт в судовому засіданні
відповідачка та її представник не
заперечували (а.с. 36-40).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 1261, 1269, 1296 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити та визнати за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в
АДРЕСА_2 право власності на 1/9 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований в АДРЕСА_2 право
власності на 1/9 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.Ю.
Скотар