Справа № 752/3771/14-ц
Провадження №: 2/752/2810/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Голосіївський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участю секретаря судового засідання
Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання договору
недійсним,

встановив:

18.03.2014 року ОСОБА_1 від імені та в
інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання
договору недійсним.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог, представником позивача
зазначено, що 27 вересня 2007 року між
ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк" було укладено
наступні договори: договір № 003/2388/07 про
відкриття та обслуговування
банківського рахунку в іноземній та
національній валюті для фізичних осіб;
додатковий договір № 003/2388/07 СНБ до
договору про відкриття та
обслуговування банківського рахунку в
іноземній та національній валюті для
фізичних осіб № 003/2388/07; кредитний
договір № МL-003/229/2007; додатковий договір
№ МL -003/229/2007/СНБ до кредитного договору
№ МL-003/229/2007. Договір про відкриття та
обслуговування банківського рахунку
та додатковий договір до договору про
відкриття та обслуговування
банківського рахунку від імені ЗАТ "ОТП
Банк" згідно умов договору, мали бути
укладені в особі головного бухгалтера
експерта операційного відділу
відділення "Михайлівське" Стадник С.М.
та головного експерта відділу по
роботі з фізичними особами відділення
"Михайлівське" Мартинюка І.В.. Згідно п.
1.1 договору про відкриття та
обслуговування банківського рахунку №
2620 1 301762161 банк відкриває клієнту
поточний рахунок та здійснює його
розрахунково-касове обслуговування.
Додатковий договір до договору про
відкриття та обслуговування
банківського рахунку містив лише один
істотний пункт - "На період дії
кредитного договору № ML - 003/229/2007 від 27
вересня 2007 року укладеного між
клієнтом та Банком, Банк здійснює
розрахунково-касове обслуговування
рахунку клієнта в швейцарських франках
(CHF)». Додатковий договір до договору
про відкриття та обслуговування
банківського рахунку не був підписаний
повноважними представниками банку,
отже під час його укладення не було
додержано вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України
щодо письмової форми правочину, а
відтак додатковий договір до договору
про відкриття та обслуговування
банківського рахунку не було укладено.
Договір про відкриття та
обслуговування банківського рахунку
не містить даних про вид валюти в якій
відкривається рахунок та буде
здійснюватися розрахунково-касове
обслуговування рахунку, а додатковий
договір до договору про відкриття та
обслуговування банківського рахунку,
єдиною умовою якого було здійснення
розрахунково-касового обслуговування
рахунку клієнта в швейцарських франках
(СНF) не було укладено, отже між
сторонами не було досягнуто згоди з
усіх істотних умов договору, а тому
сторонами не було додержано вимог ст.
638 ЦК України щодо досягнення в
належній формі згоди з усіх істотних
умов договору, не визначено вид валюти
в якій відкривається рахунок та буде
здійснюватися розрахунково-касове
обслуговування рахунку, правочин не
відповідає вимогам ч. 5 ст. 203 ЦК України.
Просила договір № 003/2388/07 від 27 вересня
2007 року про відкриття та
обслуговування банківського рахунку в
іноземній валюті для фізичних осіб
укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»
визнати недійсним.

07.10.2014 року до початку розгляду справи
по суті представник позивача подала
до суду уточнену позовну заяву, в якій
додатково зазначила , що згідно
базових умов укладеного сторонами у
справі кредитного договору, банк мав
надати позичальнику кредит у розмірі 80
000, 00 швейцарських франків , а усі
платежі щодо повернення суми кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом повинні здійснюватись
позичальником у валюті кредиту (тобто у
швейцарських франках), інші платежі
згідно з договором розраховуються у
валюті кредиту і підлягають сплаті у
валюті України, виходячи з валютного
курсу НБУ на день сплати. З метою
обслуговування та погашення кредиту
банк відкриває позичальнику поточний
рахунок - № 2620 1 301762161. Відповідно до
умов додаткового договору до
кредитного договору видача кредиту
здійснюється згідно з кредитною
заявкою позичальника у безготівковій
формі, шляхом перерахування всієї суми
кредиту. Для подальшого отримання
кредиту готівкою, його необхідно
конвертувати в іншу валюту 1 -ї групи
класифікатора чи продати кредит
отриманий в іноземній валюті за
національну валюту на Міжбанківському
валютному ринку України. При укладенні
договору про відкриття та
обслуговування банківського рахунку
та додаткового договору до договору
про відкриття та обслуговування
банківського рахунку згідно умов
договору, ЗАТ "ОТП Банк" сторонами не
було досягнуто згоди всіх істотних
умов, оскільки основний договір не
містив даних щодо виду валюти, а
додатковий договір не був підписаний
повноважними особами зі сторони банку.
Крім того, стверджувала про те, що у
банку був відсутній обсяг цивільної
дієздатності на укладення договору
про відкриття та обслуговування
банківського рахунку в іноземній
валюті що за правилами ч. 1 ст. 227 ЦК
України є підставою для визнання
такого договору недійсним.

На момент укладення договорів між
позивачем і відповідачем положенням п.
5.2 статті 5 статуту ЗАТ "ОТП Банк" було
визначено, що операції зазначені в ст. 5
Статуту, в тому числі відкриття та
ведення поточних рахунків клієнтів і
банків кореспондентів, у тому числі
переказ грошових коштів з цих рахунків
за допомогою платіжних інструментів та
зарахування коштів на них проводятся в
грошових одиницях, що знаходяться в
грошовому обігу на території України, в
порядку встановленому Національним
Банком України.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила позов
задовольнити з зазначених в основній
та уточненій позовних заявах підстав.

Представник відповідача визнав, що
між ЗАТ ОТП Банк», яке відповідно до
рішення загальних зборів акціонерів
від 23.04.2009 року змінило свою назву на
ПАТ «ОТП Банк», та позичальником
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір, на придбання нерухомого майна,
предметом договору було надання
кредиту у розмірі 80 000, 00 швейцарських
франків. Крім того, було укладено
договір про відкриття та
обслуговування банківського рахунку
в іноземній та національній валюті для
фізичних осіб та додатковий договір
про відкриття рахунку в швейцарських
франках. Відповідно до умов кредитного
договору, позивач зобов»язалася
сплачувати тіло кредиту та проценти,
згідно встановленого графіку, шляхом
внесення платежів в порядку та на
умовах визначених договором на
поточний рахунок. Зазначені вимоги
були виконані відповідачем. Підписання
ОСОБА_2 кредитної заявки від 27.09.2007 р.
(оферти) на перерахування грошових
коштів у розмірі 80 000,00 швейцарських
франків на власний рахунок № НОМЕР_1
свідчить про волевиявлення останньої,
яке спрямоване на укладення договору.
Виконання умов відповідачем договору
№ 003/2388/07 від 27.09.2007 р. вважається з дати
акцепту банком пропозиції (оферти)
клієнта. Акцептом банку пропозиції
(оферти) клієнта про укладення договору
є дії банку по відкриттю поточного
рахунку клієнту. При цьому договір
вважається укладеним з дати акцепту
банком пропозиції (оферти) клієнта,
незалежно від того, чи було передбачене
цим пунктом повідомлення відправлене
банком, а якщо таке повідомлення було
відправлене банком - то незалежно від
того чи було таке повідомлення
отримане клієнтом, або з будь-яких
причин, було отримане клієнтом пізніше
зазначеного в заяві строку. Всі
викладені в заяві (оферті) умови були
виконані відповідачем. Сума, надана в
кредит була зарахована на відкритий
27.09. 2007 року рахунок № НОМЕР_1 згідно
кредитної заявки від 27 вересня 2007 року,
що підтверджується випискою по даному
особовому рахунку. Стверджував, що
істотними умовами договору про
відкриття та обслуговування
банківського рахунку в іноземній та
національній валюті для фізичних осіб
у відповідності до чинного
законодавства, є умови про предмет,
ціну та строк його дії. Посилаючись на
те, що оспорюваний договір між
сторонами був укладений у
відповідності до вимогами чинного
законодавства, а тому відсутні
підстави для визнання недійсним.
Доводи позивача про відсутність
підпису на додатковій угоді до
договору про відкриття та
обслуговування банківського рахунку в
іноземній та національній валюті
фізичних осіб, також не являється
істотною умовою, внаслідок чого
можливо визнати його недійсним,
оскільки відповідачем були виконані
всі покладені на нього умови виконання
договору, а тому доводи, що викладені в
позовні заяві є безпідставними,
надуманими та необґрунтованими. На
підставі вище викладеного, просив
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі. Крім того, при
вирішенні заявленого спору
представник відповідача також просив
застосувати строки позовної давності
та відмовити в задоволенні заявленого
позову в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового
розгляду справи, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заявлений ОСОБА_1 від імені та в
інтересах ОСОБА_2 позов до ПАТ «ОТП
Банк» про визнання недійсним договору
про відкриття та обслуговування
банківського рахунку №993/2388/07 від
27.09.2007 року не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2007 року між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № МL - 003/229/2007
(а.с.7-11).

Відповідно до умов, зазначеного вище
кредитного договору: банк надає
позичальнику кредит, а позичальник
приймає на наступних умовах - розмір та
валюта кредиту 80 000, 00 швейцарських
франків для придбання нерухомого
майна, банк зобов»язався надати кредит
шляхом зарахування грошових коштів на
поточний рахунок № НОМЕР_1, який
необхідно було відкрити позивачем в
банку для подальшого використання за
цільовим призначенням.

27.09.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2
укладено додатковий договір № МL -
003/229/2007/ СНF до кредитного договору № МL
- 003/229/2007 від 27.09.2007 року (а.с.38).

Зазначеним додатковим договором,
сторони, керуючись взаємною згодою та
діючим законодавством України, пункт
1.7.2. кредитного договору виклали в
наступній редакції: видача кредиту
здійснюється згідно з кредитноюними
заявкою/ами позичальника в
безготівковій формі, шляхом
перерахування всієї суми кредиту чи
траншу/ів, зменшену на утриману
комісію банку у розмірі визначеному
тарифами, на поточний рахунок. Для
подальшого отримання кредиту
готівкою, а також у випадку
перерахування кредиту на поточний
рахунок продавця, позичальнику
необхідно конвертувати отриману суму
кредиту в іншу валюту 1-ї групи
класифікатора(долари США - USA чи євро -
EUR) чи продати кредит отриманий в
іноземній валюті за національну валюту
(українська гривня - UAN) на
Міжбанківському валютному ринку
України.

Крім того, 27.09.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_2 було укладено договір
№003/2388/07 про відкриття та
обслуговування банківського рахунку в
іноземній та національній валюті для
фізичних осіб та додатковий договір
№003/2388/07/СНF про відкриття рахунку в
швейцарських франках (а.с. 5-6).

Відповідно до умов договору №003/2388/07
про відкриття та обслуговування
банківського рахунку в іноземній та
національній валюті для фізичних осіб:
банк відкриває клієнту поточний
рахунок № 2620 1 301762161 та здійснює його
розрахунково-касове обслуговування;
банк зобов»язався забезпечувати
збереження коштів клієнта на його
рахунку, забезпечувати своєчасне
зарахування коштів на рахунок клієнта;
клієнт зобов»язався завчасно (не
пізніше ніж за два робочі дні до дати
отримання готівки) надавати заявку на
отримання готівкових коштів з каси
банку, якщо сума готівки перевищує 10
000,00 грн. або еквівалент цієї суми у
іншій валюті відповідно до офіційного
обмінного курсу гривні до іноземних
валют, встановленого Національним
банком України.

Відповідно до змісту додаткового
договору №003/2388/07/СНF про відкриття
рахунку в швейцарських франках,
сторони керуючись взаємною згодою та
діючим законодавством України, уклали
цей додатковий договір до договору про
відкриття та обслуговування
банківського рахунку в іноземній та
національній валюті для фізичних осіб
№003/2388/07 від 26.09.2007 року про наступне:
доповнити розділ 1 «предмет договору»
п.1.2.наступного змісту: 1.2. на період дії
кредитного договору № МL - 003/229/2007 від
27.09.2007 року, укладеного між клієнтом та
банком, банк додатково здійснює
розрахунково-касове обслуговування
рахунку клієнта в швейцарських
франках. Додатковий договір набирає
чинності зх. Дати його підписання
обома сторонами та діє до повного
виконання сторонами своїх зобов»язань
за кредитним договором у повному
об»ємі.

Звертаючись в суд з позовом про
визнання недійсним договору про
відкриття та обслуговування
банківського рахунку в іноземній
валюті представник позивача послалася
на те, що умовами договору не визначено
вид валюти в якій відкривається
рахунок та буде здійснюватися
розрахунково-касове обслуговування
рахунку, то цей договір укладений з
порушенням частин 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК
України.

За правилами статтей 1067,1068,638,640,641 ЦК
України: договір банківського рахунку
укладається для відкриття клієнтові
або визначеній ним особі рахунка у
банку на умовах, погоджених сторонами.
Банк зобов»язаний укласти договір
банківського рахунка з клієнтом, який
звернувся з пропозицією відкрити
рахунок на оголошених банком умовах,
що відповідають закону та банківським
правилам. Банк не має права відмовити у
відкритті рахунка, вчинення
відповідних операцій за яким
передбачено законом, установчими
документами банку та надано йому
ліцензію.; Банк зобов»язаний за
розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.; Договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду.; Договір є укладеним з моменту
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді
про прийняття пропозиції.; Пропозицію
укласти договір (оферту) може зробити
кожна із сторін майбутнього договору.
Пропозиція укласти договір має містити
істотні умови договору і виражати
намір особи, яка її зробила, вважати
себе зобов»язаною у разі її прийняття.

Пунктами 1.8.,1.9.,1.14.,6.1. Інструкції про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземних валютах, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 12.11.2003 року №4921172/8493
передбачено, що: банки відкривають
своїм клієнтам за договором
банківського рахунку поточні рахунки.
Поточний рахунок - рахунок, що
відкривається банком клієнту на
договірній основі для зберігання
грошей і здійснення
розрахунково-касових операцій за
допомогою платіжних інструментів
відповідно до умов договору та вимог
законодавства України. Договір
банківського рахунку та договір
банківського вкладу укладаються в
письмовій формі. Один примірник
договору зберігається в банку, а другий
банк зобов»язаний надати клієнту під
підпис. Днем відкриття поточного
рахунку клієнта вважається дата, що
зазначена на заяві про відкриття цього
рахунку в розділі «відмітки банку».
Якщо фізична особа не має в цьому банку
рахунків, то відкриття поточного
рахунку здійснюється в такому порядку:
фізична особа пред»являє
уповноваженому працівнику банку
паспорт або інший документ, що
посвідчує особу. Уповноважений
працівник банку ідентифікує фізичну
особу , яка відкриває рахунок , та
підтверджує здійснення ідентифікації
копіюванням вищезазначених
документів у порядку встановленому
главою 2 цієї інструкції. Фізична особа
заповнює заяву про відкриття
поточного рахунку (додаток 5) та картку
зі зразками підписів (додаток 4). Зразки
підписів засвідчуються підписом
уповноваженого працівника банку. Між
фізичною особою і банком укладається
договір банківського рахунку.

Судом також встановлено, що 27.09.2007 року
ОСОБА_2 звернулася до ЗАТ «ОТП Банк» з
кредитною заявкою і посилаючись на
кредитний договір № МL - 003/229/2007 від
27.09.2007 року просила видати кредит у
розмірі 80 000, 00 швейцарських франків
шляхом перерахування кредитних коштів
у повній сумі з кредитного рахунку на
поточний рахунок №2620 1 301762161, відкритий
у ЗАТ «ОТП Банк» на її ім»я. Видачу
просила здійснити 27.09.2007 року (а.с.37).

За даними виписки про рух коштів по
рахунку НОМЕР_1 відкритого ЗАТ «ОТП
Банк» на ім»я ОСОБА_2 27.09.2007 року на
рахунок надійшли грошові кошти в сумі
80 000, 00 швейцарських франків, остання
вносила готівку на погашення
отриманого кредиту (а.с.28-37).

27.09.2007 року ОСОБА_2 звернулася до ЗАТ
«ОТП Банк» з заявою про купівлю
іноземної валюти за іншу іноземну
валюту, відповідно до якої заявник
доручила від свого імені і за її ж
рахунок здійснити на зазначених у
заяві умовах обмін (конвертацію)
іноземної валюти з метою подальшого
перерахування на поточний рахунок.
Заявник просила здійснити купівлю 67
710, 54 дол. США за швейцарські франки.
Валюта, що купувалася 67 710, 54 дол. США
відповідала сумі що конвертувалася у
валюті швейцарські франки у розмірі 80
000, 00 (а.с.87).

За даними заяви на видачу готівки №25
від 27.09.2007 року ОСОБА_2 просила видати
готівку на загальну суму 67 710, 00 дол. США
, еквівалент у гривнях 341 935, 50 грн. з
поточного рахунку (а.с.39).

Таким чином, кредитна заявка ОСОБА_2 від
27.09.2007 року на перерахування грошових
коштів у розмірі 80 000, 00 швейцарських
франків на власний рахунок свідчить
про волевиявлення останньої на
укладення договору, а дії банку про
відкриття поточного рахунку свідчать
про прийняття пропозиції. У той же час,
зарахування наданого кредиту на
відкритий поточний рахунок згідно
кредитної заявки і дії позичальника на
погашення кредиту, свідчать про
досягнення сторонами згоди щодо
істотних умов договору, якими є вид
валюти, розмір кредиту та строк дії
договору.

Як видно зі змісту статуту ЗАТ «ОТП
Банк», затвердженого рішенням
загальних зборів акціонерів від 29.03.2007
року, а саме ст. 5 - на підставі ліцензії
Національного банку України банк
здійснює операції з валютними
цінностями: неторговельні операції з
валютними цінностями; ведення рахунків
клієнтів (резидентів та нерезидентів)
в іноземній валюті. Операції, зазначені
в цій статті, проводяться в грошових
одиницях, що знаходяться в обігу на
території України, в порядку
встановленому Національним банком
України.

Крім того право на здійснення
банківських операцій, визначених
частиною першою та пунктами 5 - 11
частини другої статті 47 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» ЗАТ «ОТП Банк» отримало
на підставі банківської ліцензії №191
виданої Національним банком України
08.11.2006 року да дозволу №191-1,
зареєстрованого Національним банком
України 02.03.1998 року за №273.

Наразі, зазначені позивачем обставини,
як підстави для визнання недійсним
договору №003/2388/07 про відкриття та
обслуговування банківського рахунку в
іноземній та національній валюті для
фізичних осіб у частині щодо
недотримання на момент його укладення
істотних умов договору щодо виду
валюти та відсутності у відповідача
цивільної дієздатності не знайшли
свого підтвердження у судовому
засіданні.

Відповідно до змісту додаткового
договору №003/2388/07/СНF про відкриття
рахунку в швейцарських франках до
договору №003/2388/07 про відкриття та
обслуговування банківського рахунку в
іноземній та національній валюті для
фізичних осіб від 27.09.2007 року стороною 1
договору є - ЗАТ «ОТП Банк», юридична
особа за законодавством України, в
особі головного бухгалтера - експерта
операційного відділу відділення
«Михайлівське» Стаднік С.А. та
головного експерта відділу по роботі
з фізичними особами відділення
«Михайлівське» Мартинюка І.В., які
діють спільно на підставі статуту, а
також довіреностей №5066 та №5165 від
10.11.2006 року. Однак договір не містить
підпису головного бухгалтера -
експерта операційного відділу
відділення «Михайлівське» Стаднік С.А..

Відповідно до статуту ЗАТ «ОТП Банк»,
затвердженого рішенням загальних
зборів акціонерів від 29.03.2007 року, а
саме статті 15 у своїх правовідносинах
з третіми особами банк повинен бути
офіційно представлений двома членами
правління (включаючи голову правління)
або головою правління, який діє спільно
з посадовою особою, уповноваженою
правлінням ставити підписи від імені
банку. Якщо це не забороняється
законом, банк може бути представленим
двома службовцями, які мають спільне
повноваження щодо підпису документів
банку, надані правлінням.

Правилами ст. 208 ЦК України визначено,
що правочини між фізичною та
юридичною особою, крім правочинів,
передбачених частиною першою статті 206
цього Кодексу, а правилами ч. 2 ст. 207 ЦК
України визначено, що правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі , якщо він підписаний
його стороною (сторонами). Правочин,
який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства, та
скріплюється печаткою.

Надана суду представником позивача
копія оспорюваного договору не
містить підпису обох уповноважених
службовців банку на вчинення
правочину та відбитку печатки, що
свідчить про невідповідність
зазначеного додаткового договору
вимогам ч. 2 ст. 207 ЦК України, а відтак є
таким, що не відповідає вимогам
передбаченим ч. 4 ст. 203 ЦК України, а
тому має бути визнаний недійсним у
відповідності до правил ч. 3 ст. 215 ЦК
України.

Проте, представник відповідача,
заперечуючи проти позову, одночасно
заявив клопотання про застосування
строків позовної давності при
вирішенні заявленого спору. В
обгрунтування заявленого клопотання
представник відповідача послався на
те, що право на позов про визнання
недійсним основного та додаткового
договору про відкриття та
обслуговування банківського рахунку
від 27.09.2007 року у позивача виникло з
моменту їх укладення, а відтак
трирічний строк для пред»явлення
позову закінчився 28.09.2010 року.

Зазначені обставини не спростовані
представником позивача у судовому
засіданні, а відтак мають бути
прийняті судом до уваги з наступних
підстав.

Як видно зі змісту додаткового
договору №003/2388/07/СНF до договору про
відкриття та обслуговування
банківського рахунку в іноземній та
національній валюті для фізичних осіб
№003/2388/07 від 27.09.2007 року він був
укладений також 27.09.2007 року, а його
пунктами ІІ та ІІІ передбачено, що:
додатковий договір набирає чинності з
дати його підписання обома сторонами
та діє до повного виконання сторонами
своїх боргових зобов»язань за
кредитним договором у повному об»ємі.
Додатковий договір складено у двох
оригінальних примірниках (по одному
для кожної сторони), кожний з яких має
рівну юридичну силу.

Відтак, ОСОБА_2, яка є стороною за
оспорюваним основним та додатковим
договором, отримавши примірник
зазначеного додаткового договору, що
не містив підпису обох уповноважених
службовців банку на вчинення
правочину, а саме підпису головного
бухгалтера - експерта операційного
відділу відділення «Михайлівське»
Стаднік С.А. з моменту його отримання
мала право на звернення до суду з
вимогою про визнання його недійним,
однак таким правом не скористалася, а
приступила до його виконання.

Відповідно до статтей 256,257 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу, загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки, а частиною 1 статті 261 цього
Кодексу встановлено, що перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права.

Таким чином, приймаючи до уваги, що про
порушення свого права, що мало місце за
результати укладення додаткового
договору позивач була обізнана з
моменту укладення зазначеного
договору, а саме 27.09.2007 року, однак в суд
з позовом за захистом порушеного права
звернулася тільки 18.03.2014 року після
сплину трьохрічного строку позовної
давності.

З огляду на те, що позивач з порушенням
строків позовної давності звернулася в
суд з позовом щодо визнання
додаткового договору недійсним, а
відповідач заявив про застосування
строків позовної давності при
вирішенні судом заявленого спору,
відповідно суд вважає за необхідне
клопотання представника відповідача
про застосування строків позовної
давності в частині, що стосується
позовних вимог про визнання недійсним
додаткового договору№003/2388/07/СНF до
договору про відкриття та
обслуговування банківського рахунку в
іноземній та національній валюті для
фізичних осіб №003/2388/07 від 27.09.2007 року
відмовити за правилами ч. 4 ст. 267 ЦК
України.

Приймаючи до уваги, що суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог, заявлених
в інтересах ОСОБА_2, судові витрати по
сплаті судового збору віднести на
рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203,207,215638,640,641 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,61,88,147,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про визнання
договору недійсним, залишити без
задоволення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Голосіївський районний суд
м.Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.