overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа № 310/9473/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119
Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до довідки Бердянського МВ
УДМС України в Запорізькій області щодо реєстрації за місцем проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Нововасилівка зареєстровано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не
ОСОБА_1 Таким чином, позивачем не зазначено правильного прізвища відповідача.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа № 310/4291/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року                              Бе рдянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого – судді Ревуцького С.І.

при секретарі – Мазняк О.Ю.

з участю -           позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ «Філдес Україна» про визнання договору недійсним та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ «Філдес Україна» про визнання договору недійсним та застосування реституції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім’я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

В позовній заяві вказана назва відповідача – ЗАТ «Філдес Україна» та його адреса – м.Київ, вул.Голосіївська 17, корпус 1-А.

Але на неодноразові виклики суду за вказаною адресою та іншими адресами, названими пізніше позивачем, вся поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою «за зазначеною адресою фірма не зареєстрована».

Таким чином, реальне місцезнаходження відповідача суду не відоме, що не дає можливості суду виконати вимоги законодавства щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Крім того, невідомим є і взагалі існування вказаного відповідача на час розгляду справи, у всякому випадку жодної інформації на підтвердження цього до суду надано не було, клопотання про витребування такої інформації до суду не надходило.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК
України, тому позивачу необхідно надати строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в 5 днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/4283/14-ц
№ 2-н/311/404/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Комунального підприємства
«Дім» Степногірської селищної ради
Василівського району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району
Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область,
Василівський район, смт. Степногірськ,
КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя ОКПО 34434422, борг за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 991 грн. 74 коп., судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 54
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_________» _________20
Суддя
_________________________________________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження №2/311/1211/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Виходячи з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 21 жовтня 2014 року на 14-00 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_4
Пр. № 2/311/1381/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з’явилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч. 5, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду
С.О.
Нікандрова
311/4397/14-ц 04.12.2014
Справа № 2/311/1492/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1492/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1492/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 11» грудня 2014 року на 13-20 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа
№2/311/509/2014
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2013 року та ухвала апеляційного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції

08 квітня 2014 року справа одержана
Василівським районним судом.

У відповідності до положень ст.11-1 ЦПК
України для розгляду справи визначений суддя Носик М.А.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14.00 год. 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Провадження №2/311/1351/2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/4093/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 0930 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 315/1518/14-ц року
Номер провадження № 2/315/519/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра" про дострокове розірвання договору та стягнення внеску (вкладу) з нарахованими процентами, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра" про дострокове розірвання договору та стягнення внеску (вкладу) з нарахованими процентами.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра" про дострокове розірвання договору та стягнення внеску (вкладу) з нарахованими процентами.

Призначити справу в судове засідання на 14.00 годин 26 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/9898/14-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20.01.2015 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 311/3828/14-ц
Провадження № 2/311/1267/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 У позовній заяві позивач зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 1993 року
Мелітопольським м/в ЗАГС Запорізької області, про що зроблено актовий запис
№978. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось у зв'язку з тим, що у сторін постійно виникали сварки і ніхто з них не бажає приймати компромісних рішень. Шлюб фактично розпався і примирення сторін неможливе.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву із клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву із клопотанням розглянути справу за її відсутності, з позовними вимогами згодна та просить після розірвання шлюбу змінити прізвище «ОСОБА_2» на дошлюбне - «ОСОБА_2».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 28 серпня 1993 року
Мелітопольським м/в ЗАГС Запорізької області.

Після розірвання шлюбу відповідачці змінити прізвище на дошлюбне -
«ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А.
Носик
Справа № 310/9621/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2014 р. управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулось до суду з позовом про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 21.01.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2