overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/291/14-ц
Провадження по справі № 2/514/230/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Газтранзит" з іноземними інвестиціями до ОСОБА_1, ОСОБА_2 де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є
Тарутинський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ"Газтранзит" з іноземними інвестиціями звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є Тарутинський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про виселення та зняття з реєстрації.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є
Тарутинський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про виселення та зняття з реєстрації.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31 березня 2014 року о 10:00 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/412/14-ц
Провадження № 2-н/483/84/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз", структурний підрозділ
Очаківське управління експлуатації 326461 Філія Миколаївського обласного
(чотириста шістдесят) грн. 02 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з газопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01 грудня 2013 року по 26 лютого 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз", структурний підрозділ
Очаківське управління експлуатації банку 3807641, ПАТ КБ "Надра", м. Київ, Центр) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. в рахунок повернення.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 653/617/14-ц
Провадження № 2/653/319/14
РІШЕННЯ

іменем України

"27" лютого 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хоменко В.Г.

при секретарі - Кідалові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 червня 1987 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби м. Чиназа,
Республіки Узбекистан, Ташкентської області, серії НОМЕР_1, актовий запис № 52. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають але розірвати шлюб в органа ДРАЦС не мають можливості. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, більше 24 років вони не проживають разом, роз'їхалися по різним країнам.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Просила, після розірвання шлюбу визначити їй дівоче прізвище -
«ОСОБА_3».

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 26 червня 1987 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби м. Чиназа,
Республіки Узбекистан, Ташкентської області серії НОМЕР_1, актовий запис № 52. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що причини, які спонукали позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, примиритися не бажають.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 26 червня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби м. Чиназа, Республіки Узбекистан,
Ташкентської області, серії НОМЕР_1, актовий запис № 52 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 визначити прізвище - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Г. Хоменко
Справа № 658/601/14-ц
(провадження № 2/658/340/2014)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

06 березня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву опікунської ради Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області в інтересах дітей: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Каховська районна державна адміністрація Херсонської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою опікунської ради
Розо-Люксембурзької сільської ради
Каховського району Херсонської області в інтересах дітей: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Каховська районна державна адміністрація Херсонської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

призначити попереднє судове засідання на

17.03.2014 року о 10:00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

17 березня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 576/575/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Глухівський тепловий район» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання в сумі 3153 (три тисячі сто п'ятдесят три) грн. 16 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Глухівський тепловий район» звернувся до Глухівського міськрайсуду Сумської області з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожите теплопостачання в сумі 3153 (три тисячі сто п'ятдесят три) грн. 16 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Глухівський тепловий район» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання в сумі 3153 (три тисячі сто п'ятдесят три) грн. 16 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 08 годину 10 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Справа підлягає обліку за рядком 1.

СУДДЯ
Справа № 598/30/14-ц провадження № 2/598/89/2014
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої дорожньо-транспортної пригоди щкоди,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої дорожньо-транспортної пригоди щкоди.
Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/89/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої дорожньо-транспортної пригоди щкоди.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 05 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 591/926/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/414/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 21 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря», третя особа: Комунальне підприємство
«Сумижитло» Сумської міської ради про визнання діяльності незаконною, визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСББ
«Зоря» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря»

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 19 » лютого 2014 р.Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" лютого 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСББ «Зоря»,

третю особу: КП «Сумижитло» Сумської міської ради (а.с. 14),

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 31 зворот).

Головуючий -

Судді -
Справа № 598/58/14-ц провадження № 2/598/97/2014
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на частину майна бувшого колгоспного двору на спадкове майно та реальний розподіл будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення права власності на частину майна бувшого колгоспного двору на спадкове майно та реальний розподіл будинковолодіння.
Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/97/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення права власності на частину майна бувшого колгоспного двору на спадкове майно та реальний розподіл будинковолодіння.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 10 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачам невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1471/14-ц
Провадження № 2н/711/107/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в інтересах відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Черкаське хімволокно» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 4 п. 6 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки наданої
УДМС України в Черкаській області від 03.03.2014 року гр. ОСОБА_1 зареєстрованою по місту Черкаси не значиться. За таких підстав прихожу до висновку про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси:
В.М. Скляренко
Справа № 588/327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" березня 2014 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали заяви ПАТ
Сумигаз в особі Сумського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Сумигаз в особі Сумського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником буд.АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу.

27.10.2008 року ОСОБА_1 уклав договір про надання населенню послуг з газопостачання за №100826, згідно якого повинен сплачувати за спожитий природний газ. Але остання оплата була проведена боржником у грудні 2012 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1332 грн.75 коп. На попередження про необхідність відшкодування відповідної заборгованості боржник не реагує, тому заявник і звернувся з даною заявою до суду.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України, тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Сумигаз в особі
Сумського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Справа № 598/105/14-ц провадження № 2/598/109/2014
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/109/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 10 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 505/803/14-ц
Провадження № 2/505/616/2014 року
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 676/7263/13-ц
Номер провадження 2/676/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користуванням житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користуванням житловим будинком
АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст. 293 ч.1 п.15 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користуванням житловим приміщенням.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні,то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 358/324/14-ц Провадження № 2/358/210/14 УХВАЛА про відкриття провадження 07 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ісайківської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на
Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього
Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17.03.2014 р. з 11 год. 30 хв. в залі
Богуславського районного суду № 4
Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї
Про час і місце розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко