overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1410/14 унікальний № 742/4132/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 07 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Комунальному підприємству
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради у позові до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.Ільченко
Справа № 740/5139/14
Провадження № 2/740/1654/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

26.11.2014 року за вх. № 16021
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 4
(одну четверту) частини всіх видів її заробітку ( доходів ) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить : 1. Позивача
ОСОБА_1 до початку судового засідання надати ксерокопію свого паспорта, ідентифікаційного номера.

2. Відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надати суду ксерокопію свого паспорта, ідентифікаційного номера, довідку про заробітну плату та інші доходи.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1641/14-ц
Провадження № 2/741/544/14
У Х В А Л А

м. Носівка 03 грудня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Провадження № 2/742/1545/14
Єдиний унікальний № 742/4542/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості закредитним договором № 242737-CRED від 06.08.2008 року.

Представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмову заяву про зупинення провадження у даній справі мотивуючи тим, що відповідно до указу Президента
України від 17.03.2014 року № 303/2014 року "Про часткову мобілізацію", затвердженого
Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VI,
ОСОБА_2 мобілізований (призваний) на військову службу у складі Збройних Сил
України, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.43).

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який крім того зазначає, що не виключається можливість добровільного врегулювання спору у даній справі шляхом домовленості сторін про реструктиризацію боргу чи укладення додаткової угоди (договору) з позивачем
ПАТ КБ "ПриватБанк" у даних кредитних правовідносинах.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, провадження у справі зупиняється з вищеназваної підстави
(п.3ч.1ст.201 ЦПК України) — до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних
Сил України.

При цьому, суд вважає необхідним зобов"язати відповідача
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 — негайно повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних
Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 293 ЦПК України, суд —

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором — зупинити, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних
Сил України.

Зобов"язати відповідача
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 — негайно повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних
Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом п”яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Білокур В.І.
Провадження № 2-о/742/178/14
Єдиний унікальний № 742/5446/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету
Ковтунівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт ,що
ОСОБА_2, яка померла 19.10.2004 року є двоюрідною бабою заявниці.

Заявницею дотримані вимоги ст. 256 ЦПК
України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявниця має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Ковтунівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 14 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Бездідько
Провадження №2/751/2091/14
Рішення

Іменем України

03 грудня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І.
А.

при секретарі
Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.1995р. вона уклала шлюб з відповідачем, актовий запис № 2491. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2009 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції; дошлюбне прізвище не повертати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити
(а.с.17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову, строк на примирення просить не надавати (а.с.18).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому,
Україна, 25 листопада 1995 року, запис № 2491 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2261/14 у справі № 751/13045/14

03 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 18 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/751/1792/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду
Чернігівської міської ради, Корпорації
«Чернігівоблагропромбуд» про встановлення факту постійного проживання, визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду
Чернігівської міської ради, Корпорації
«Чернігівоблагропромбуд» про встановлення факту постійного проживання, визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження № 2/742/1906/14
Єдиний унікальний № 742/5466/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання відшкодувати збитки,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання відшкодувати збитки.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Провадження №2/751/2041/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді за участю позивача ОСОБА_1, представника прокуратури м.Чернігова розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" про стягнення грошових коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 08.12.2014
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК
України, ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь
ОСОБА_1 залишок відсотків за договором строкового банківського вкладу № 654531 від 08.07.2014 року в сумі 106 (сто шість) грн. 05 коп (без врахування обов'язкових
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район (код
Чернігівській області, розрахунковий класифікації 22030001, призначення платежу 02894496) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08.12.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
Провадження №2/751/2181/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у
Чернігівській області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

21.11.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання права власності на прибудову до житлового будинку № 8 по вул.
Березовій в м. Чернігові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка – ОСОБА_2, який помер 14.10.2008.
Дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 України, а саме: не зазначено ціни позову виходячи з дійсної вартості спірного нерухомого майна станом на час звернення до суду та не додано документу про сплату судового збору за ставками, встановленими Законом
України «Про судовий збір», також в позові не зазначено доказів на підтвердження викладених обставин щодо відповідності спірного самочинного будівництва архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2014 позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 25.11.2014 позивачем отримано 28.11.2014, до цього часу позивач недоліків позовної заяви не виправила, а наданий судом з цією метою строк – минув.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз’яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач