Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
Рівненській міський
суд

в складі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі
Гриценюк М.А.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики з урахуванням 3%
річних у розмірі 100 415 грн. 84 коп. та
судового збору в сумі 1004 грн. 61 коп.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, пояснив, що 09.01.2013
року між ним та ОСОБА_2 було укладено
усний договір позики, згідно якого він
передав відповідачу кошти в сумі 99 000
грн. строком до 31.05.2013 року. На
підтвердження укладеного договору
відповідач видав його розписку. У
встановлений договором строк
відповідач борг не повернув. Вказує, що
неодноразово звертався до ОСОБА_2 з
проханням повернути борг в
добровільному порядку, однак
врегулювати спір мирним шляхом не
вдалося. 14.10.2013 року ним було
направлено письмову вимогу про
повернення боргу, однак відповідач
ніякої відповіді не надав, суму боргу
не повернув. Просить стягнути борг за
договором позики з урахуванням 3%
річних у розмірі 100 415 грн. 84 коп. та
судового збору в сумі 1004 грн. 61 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про час, дату та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомив. Заперечень до позову не
надавав. За таких обставин, суд вважає
за можливе за згодою позивача
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі матеріалів з ухваленням
заочного рішення відповідно до ст.ст.
224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в
справі докази, встановлені обставини,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення за
наступних підстав.

Згідно з розписки від 09.01.2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір
позики, відповідно до якого ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_1 кошти в розмірі 99 000
грн. строком повернення до травня 2013
року.

Судом встановлено, що 14.10.2013 року
ОСОБА_1 була направлена письмова вимога
про повернення коштів в сумі 99 000 грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальнику) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
такуж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того
ж роду та такої ж якості. Догорів позики
є укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками.

На підставі ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобовязання, на вимоги кредитора
зобовязаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, оскільки між сторонами
виникли договірні правовідносини щодо
грошової позики і при цьому відповідач
фактично несе відповідальність за
взяті зобов`язання, які в свою чергу
перед позивачем нею на даний час не
виконані, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсягу

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 1004 грн.16коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10,11,169, 212,213-215, 224 ЦПК України, ст.
ст. 1046, 1047, 1049ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
бор за договором позики з урахуванням 3%
річних у розмірі 100 415 грн. 84 коп. та
судовий збір в сумі 1004 грн. 16 коп., а
всього 101 420 грн.( сто одну тисячу
чотириста двадцять грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

ииСуддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова