Справа № 454/3000/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням з наступних підстав : позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та неповнолітня дочка ОСОБА_3 , проживали у будинку АДРЕСА_1. Даний будинок належить позивачу на праві власності. Шлюб з відповідачкою розірвано 14.06.2013 року.

Відповідачі були тимчасово зареєстровані в даному будинку , про що вказано в будинковій книзі. На даний час вже більше року відповідачі за вищевказаною адресою не проживають, про що складені відповідні акти від 21.08.2013 року, 25.09.2013 року та 15.10.2013 року .

В зв»язку з цим просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дочку ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зіслалися на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 зявилася, та позов визнала частково в частині , що стосуються її. Щодо неповнолітньої дитини просила в позові відмовити, оскільки дитину не має куди поселити .

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином попереджена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку,що позов слід задовольнити частково з наступних підстав:

згідно ст. 71 ЖК України вбачається, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми на протязі 6 місяців.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.04.2006 року вбачається, що позивач є власником житлового приміщення у будинку АДРЕСА_1

Відповідно до актів комісії Сокальської міської ради від 21.08.2013 року, 25.09.2013 року та 15.10.2013 року вбачається, що на даний час вже більше року відповідачі за вищевказаною адресою не проживають.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку,що позов слід задовольнити частково та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, оскільки відповідно до актів комісії Сокальської міської ради від 21.08.2013 року, 25.09.2013 року та 15.10.2013 року вбачається, що на даний час вже більше року відповідач за вищевказаною адресою не проживає.

В інших позовних вимогах щодо визнання неповнолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням слід відмовити, оскільки на даний час немає іншого житла де б можна було зареєструвати неповнолітню дитину сторін , а також відповідач погодився в судовому засіданні , щоб залишити зареєстрованою неповнолітню ОСОБА_3 в його житлі .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст.ст.71, 72 Житлового Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

В інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Головуючий: О. А. Веремчук