overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7172/14
УХВАЛА

26.11.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання угоди про відчуження авмомобіля недійсною та скасування реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/15884/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання угоди про відчуження авмомобіля недійсною та скасування реєстрації.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“ 12” грудня 2014 на 12 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“12” грудня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
Справа № 505/4886/14-ц
Провадження № 2/505/2184/2014 року
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 504/1785/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2014 р.

смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовною заявою
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків.

В судові засідання представник позивача неодноразово не з’являвся, причину неявок суду не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позову без розгляду через неявку позивача.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2790/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1545,93 гривен та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Відповідно до п.п. 20,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Проте, боржник свої зобов'язання в період з 01.07.2012 р по 01.10.2014 р. не здійснював у повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 1545,93
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 526, ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 20,30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», збору 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 504/3985/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

26.11.2014 року позивачка надала суду заяву про повернення позовної заяви про стягнення заборгованості по аліментам, до відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 п.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам
– залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/8520/13-ц про прийняття до свого провадження
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним в с т а н о в и л а:
В листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP38940416 від 02.08.2006 року, яка станом на 23.10.2013 року становить у розмірі 28 586,61 гривень.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року провадження у справі було відкрито.
Згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 року вказана цивільна справа на підставі п.2 ч. 1 ст. 116
ЦПК України передана за підсудністю до
Комінтернівського районного суду
Одеської області за адресою реєстрації місця проживання відповідача.
Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому
Керуючись ст. ст. 117, 208 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання на_________2014 року на____год.. Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони.
Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.08.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 300175 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Черняхівського 129 в, кв. 29
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1746,21 грн. станом на 01.07.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.08.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Черняхівського 129 в, кв. 29 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.08.2014 року для відома.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.08.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Черняхівського 129 в, кв. 29 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.08.2014 року для відома.
Суддя
Справа №504/528/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2014

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді
Рідник І.Ю.

при секретарях Нікітюк М.В., Омелюх О.А.,
Латка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонер-

на страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , юр. адреса: 02081, м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7-д, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, не відшкодовану за договором обов`язкового страхування наземного транспорту суму в розмірі 10 461,09 (десять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ідентифіка-ційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, завдану матеріальну шкоду в розмірі 44 322,65 (сорок чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 65 коп.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» , юр. адреса: 02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-д, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати у сумі 3113.74 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 504/3569/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.07.2006 року, яка станом на 30.09.2014 року складає у розмірі 21710,43 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9576/14-ц
Провадження № 2/520/5528/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі 01 жовтня 2010 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1479. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м.Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226
ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1479 від 01 жовтня 2010
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/981/14
УХВАЛА

03.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Нива», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2013 року надав до суду позовну заяву про визнання рішення правління колгоспу ім. Карла
Лібкнехта, правонаступником якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Нива», оформлене протоколом за № 3 від 19 січня 1976 року та за № 1, недійсними.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 05 грудня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі.

20 червня 2014 року, у зв’язку з перебуванням судді Калініченко Л.В. на лікарняному, цивільну справу передано на авторозподіл.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Пучкової І.М. від 01 липня 2014 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено до судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18 липня, 31 липня, 14 серпня, 24 жовтня, 19 листопада, 03 грудня 2014 року, не з’явився, повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток на кожне судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Нива», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання рішення правління колгоспу ім. Карла Лібкнехта, правонаступником якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», оформлене протоколом за № 3 від 19 січня 1976 року та за № 1, недійсними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2287.49 грн. станом на 01.05.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________