Справа № 732/1720/14
Провадження № 2/732/467/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Городнянська районна
державна нотаріальна контора
Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною
заявою до Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області та просить визначити їй,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини за законом після смерті
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,
протягом місяця з моменту набрання
судовим рішенням законної сили.

З позовної заяви виходить, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки
ОСОБА_2. На день смерті останній
проживав сам в с. Макишин
Городнянського району Чернігівської
області. У зв'язку з тим, що батько
покинув сім'ю, коли позивачка ще була
маленька, то відповідно відносини у них
не були близькими і про його смерть
позивачка дізналась значно пізніше.
Дядько позивачки, рідний батьків брат,
ОСОБА_3, та її тітка, батькова сестра,
ОСОБА_4 сповістили позивачку про
останню волю батька, а саме його
бажання, щоб все що йому належало
успадкувала позивачка. Щодо заповіту,
то як вони повідомили, батько просто
його не встиг зробити, так як помер
несподівано. Ті обставини, що про
смерть батька і про його останню волю
позивачка дізналась значно пізніше
стали причиною пропуску нею
законодавчо встановленого строку для
прийняття спадщини. Однак позивачка
має бажання і хоче вступити в спадщину,
яка відкрилась після смерті її батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 03 листопада 2014 року
відкрито провадження у зазначеній
справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, про дату, час та місце
судового розгляду справи остання
повідомлялась належним чином, надала
до суду письмову заяву від 25.11.2014 року з
проханням розглянути справу за її
відсутності, обставини і факти,
викладені в позові, підтверджує,
просить задовольнити заявлені нею
позовні вимоги ( а.с. 28 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Представник відповідача - Макишинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
відповідач був повідомлений належним
чином. Сільський голова Макишинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області Стадник В.Т.
надав до суду письмову заяву від 10.11.2014
року за вих. № 879 з проханням розглянути
справу за відсутності представника
сільської ради, проти позову ОСОБА_1
сільська рада не заперечує ( а.с. 18 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Городнянська районна
державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про дату, час та
місце судового розгляду справи була
повідомлена належним чином,
представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки представника суд не
повідомлено. Неявка в судове засідання
представника третьої особи відповідно
до положень ст. 169 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду справи ( а.с. 27 ).

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши позицію
відповідача по суті заявлених
позивачкою позовних вимог, суд
знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1
ґрунтуються на законі і підтверджені
доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому
засіданні свідоцтва про смерть серії
І-ЕЛ № 146268 встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років, про що
виконкомом Макишинської сільської
ради Городнянського району
Чернігівської області 24.07.2010 року
зроблено відповідний актовий запис за
№ 19 ( а.с. 6 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини
після смерті ОСОБА_2 є день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина за законом на все належне йому
майно.

Спадкоємцем за законом щодо майна
померлого ОСОБА_2, відповідно до ст. 1258,
1261 ЦК України, є позивачка.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві та її
батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (
а.с. 5 ).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_8 та
ОСОБА_1 уклали шлюб 09 жовтня 1993 року,
який вони зареєстрували у Макишинській
сільській раді Городнянського району
Чернігівської області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу 09
жовтня 1993 року зроблено актовий запис
№ 10. Спільне прізвище подружжя після
укладення шлюбу : ОСОБА_8, ОСОБА_1 ( а.с. 7 ).

З довідки виконкому Макишинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області від 17.11.2014 року №
894 встановлено, що згідно запису в
погосподарській книзі № 3 за 2006-2010 роки,
особовий рахунок № НОМЕР_3, на день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 був
зареєстрований один за адресою :
АДРЕСА_1. Проживав на день смерті сам за
адресою : АДРЕСА_2 ( а.с. 24-26 ).

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру ( спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину ) від 13.11.2014 року №
38884808, виданої приватним нотаріусом
Городнянського районного
нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_9, встановлено, що у
Спадковому реєстрі відсутня
інформація про відкриття спадкової
справи щодо майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( а.с. 22-23 ).

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_3 показав, що його
рідний брат ОСОБА_2 помер та після його
смерті залишилась спадщина. Все своє
майно брат усно заповів своїй єдиній
дочці - ОСОБА_1. Зазначив, що батьки
позивачки були у шлюбі, але згодом
розійшлись. Його брат стосунки з
донькою майже не підтримував. ОСОБА_1 не
знала, що її батько помер. Також вказав,
що про смерть ОСОБА_2 позивачці
повідомила ОСОБА_4, рідна сестра
померлого. Остання також сказала
позивачці і про останню волю померлого.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_2 з
матір'ю позивачки розійшлись, та на той
час ОСОБА_1 було 3-4 роки. ОСОБА_2 мешкав у
селі, аліментів на утримання доньки не
платив, з донькою спілкувався рідко.
Зазначила, що ОСОБА_2 казав, що коли
помре, то заповідає все своє майно
своїй єдиній доньці ОСОБА_1. Вказала, що
це її вина в тому, що вона забула та не
сповістила ОСОБА_1 про смерть її батька.
Влітку 2014 року вона випадково
зустрілась з ОСОБА_1 та розповіла про
смерть її батька. ОСОБА_1 не знала про
смерть батька і про наявність
спадкового майна та її право на
спадкування.

З позовної заяви та викладеного в ній
обґрунтування заявлених позовних
вимог, а також з показань свідків
вбачається, що ОСОБА_1 не звернулась
вчасно, в строк встановлений ст. 1270 ЦК
України, до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини її померлого батька
ОСОБА_2 через те, що вона не знала про
смерть батька та про її право на
спадкування майна померлого. Влітку 2014
року позивачка дізналась про смерть
батька та коли звернулась до нотаріуса
з приводу оформлення спадщини ОСОБА_2,
то з'ясувалось, що визначений
законодавством 6-ти місячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини
вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що наведені
позивачкою причини пропуску строку для
прийняття спадщини є поважними, а також
враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_2
ніким не прийнята, у відповідача
відсутні заперечення з приводу
заявлених позивачкою позовних вимог,
суд вважає за можливе визначити
позивачці додатковий строк тривалістю
в один місяць для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті її батька ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Макишин
Городнянського району Чернігівської
області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 197, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Макишинської сільської
ради Городнянського району
Чернігівської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини за законом, яка
відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її
батька ОСОБА_2, терміном в один місяць, з
моменту набрання рішенням суду
законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Д.Березовський