Справа № 592/4414/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

голову
ючого-судді                    Корол
ьової Г.Ю.

при
секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми без участі
сторін та без фіксації процесу заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Ковпаківського районного суду
м. Суми від 06 листопада 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Сумської міської ради, 3-ї
особи: Приватне підприємство
“Мегаполіс”, Управління
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради, Сумська
регіональна філія ДП Центру ДПЗК,
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області про
визнання державного акту недійсним та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства “Мегаполіс”,
3-я особа: КП “СМБТІ” про зобов’язання
вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 06.11.2014 року винесеному у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Сумської міської ради, 3-ї особи:
Приватне підприємство “Мегаполіс”,
Управління містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради, Сумська регіональна філія ДП
Центру ДПЗК, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області про визнання
державного акту недійсним та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства “Мегаполіс”,
3-я особа: КП “СМБТІ” про зобов’язання
вчинити дії. В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумської
міської ради, 3-ї особи: Приватне
підприємство “Мегаполіс”, Управління
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради, Сумська
регіональна філія ДП Центру ДПЗК,
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області про
визнання державного акту недійсним –
відмовити. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
підприємства “Мегаполіс”, 3-я особа: КП
“СМБТІ” про зобов’язання вчинити дії
– відмовити.

В судове засідання сторони не
з’явилися, хоча про день і час розгляду
були повідомлені належним чином, а тому
є підстави для розгляду заяви в їх
відсутність та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку про те, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що в мотивувальній
частині рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 06.11.2014 року на
3 сторінці в першому абзаці зазначено
ініціали експерта
«ОСОБА_3В.» замість «ОСОБА_4П.», на 5
сторінці в восьмому абзаці зазначено
розмір надлишку земельної ділянки
житлового будинку № 135, квартал № 856 по
вул. Червонопрапорній у м.Суми – « 155
кв.м» замість « 755 кв.м.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може за власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши рішення суду, матеріали
справи, приходить до висновку, що
дійсно у мотивувальній частині рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 06.11.2014 року, було допущено описку в
рішенні суду та невірно зазначено на 3
сторінці в першому абзаці ініціали
експерта «ОСОБА_3В.» замість «ОСОБА_4П.»,
на 5 сторінці в восьмому абзаці - розмір
надлишку земельної ділянки житлового
будинку № 135, квартал № 856 по вул.
Червонопрапорній у м.Суми – « 155 кв.м»
замість « 755 кв.м.», а оскільки дана
описка має істотний характер, то вона
підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній
частині рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 06.11.2014 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумської
міської ради, 3-ї особи: Приватне
підприємство “Мегаполіс”, Управління
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради, Сумська
регіональна філія ДП Центру ДПЗК,
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області про
визнання державного акту недійсним та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства “Мегаполіс”,
3-я особа: КП “СМБТІ” про зобов’язання
вчинити дії

В мотивувальній частині рішення
викласти на 3 сторінці перший абзац в
наступній редакції: «вислухавши
учасників судового розгляду, експерта
ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи,
суд дійшов наступного висновку».

В мотивувальній частині рішення
на 5 сторінці викласти восьмий абзац в
наступній редакції: «з копії
технічного паспорту житлового будинку
№ 135, квартал № 856 по вул.
Червонопрапорній та схематичного
плану земельної ділянки площа
земельної ділянки складає 1665 кв.м,
надлишок земельної ділянки – 755 кв.м.
Дата виготовлення 22 листопада 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Г.Ю. Корольова