Єдиний унікальний номер 223/949/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/891/2014
Головуючий в 1 інстанції Жамбровський
Доповідач Азевич В.Б.
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого-судді Зінов'євої А.Г.,
суддів: Азевича В.Б., Ларіної Н.О.,
при секретарі Забавіній М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Вугледар
Донецької області про перерахунок
щомісячних страхових виплат та
зобов'язання виплатити недоплачену
за апеляційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Вугледарі
Донецької області на рішення
Вугледарського міського суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року,-
Рішенням Вугледарського міського суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано відділення виконавчої
дирекції Фонду в м. Вугледарі Донецької
області здійснити ОСОБА_1
перерахування щомісячних страхових
виплат за останнім страховим випадком
з урахуванням середньої заробітної
плати по професії ГРОЗ 5 розряду за
період з серпня 2005 року по січень 2006
року, згідно довідки № 118 від 28.02.2006 року
та доплатити несплачену суму з дати
встановлення МСЕК стійкої втрати
професійної працездатності за
сукупності трьох страхових випадків, а
саме з 28.02.2006 року по момент набрання
рішенням чинності. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
його скасувати, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Вказує, що при призначенні страхових
виплат з боку відділення Фонду не було
враховано нові зміни законодавства, що
встановлює порядок обчислення
заробітної плати та помилково було
призначено страхові виплат, виходячи з
заробітку по професії замість
особистого заробітку потерпілого, тому
відділення Фонду скасувала свою
постанову від 09.03.2006 року № 1610.

На думку Фонду, внесені до постанови
Кабінету Міністрів України від 26
вересня 2001 р. № 1266 зміни набрали
чинності одразу після винесення
постанови Кабінету Міністрів України
від 22.02.2006 р. № 193, тобто 22.02.2006 року,
оскільки вони не визначають права та
обов'язки громадян.

Представник відділення виконавчої
дирекції Фонду Некіпілов М.А. підтримав
доводи апеляційної скарги.

Позивач, сповіщений про час та місце
розгляду справи судовою повісткою з
рекомендованим поштовим
повідомленням, не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника Фонду, дослідивши
матеріали цивільної справи та
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду першої
інстанції - залишити без змін з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_1 працював у вугільній
промисловості на підземних роботах з
09.10.1989 року по 14.11.2002 рік в ДП «ШУ
«Південнодонбаське № 1», що
підтверджено копією його трудової
книжки.

04.02.1994 року при виконанні трудових
обов'язків з ним стався нещасний
випадок. За висновком МСЕК позивачу
було встановлено 5% втрати професійної
працездатності. Крім того, в наслідок
тривалої роботи в несприятливих і
шкідливих виробничих умовах у позивача
30.02.2002 року було виявлено професійне
захворювання - «хронічний
обструктивний бронхіт пилової
етіології». За результатами огляду
МСЕК, йому було встановлено 35% втрати
професійної працездатності за
сукупністю (5% - по трудовому каліцтву,
яке сталося 04.02.1994 року та 30% - по
професійному захворюванню). 26.01.2006 року
у позивача було виявлено професійне
захворювання - «деформуючий артроз
ліктьових суглобів ІІ стадії». За
висновком МСЕК від 28.02.2006 року позивачу
встановлено 55% втрати професійної
працездатності за сукупністю, що
підтверджується актом розслідування
профзахворювання, згідно з яким винним
в профзахворюванні є державне
підприємство «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1». (а. с. 13 - 19)

Для визначення відділенням виконавчої
дирекції Фонду в м. Вугледарі сум
страхових виплат, ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» видала
позивачу довідку № 118 від 28.02.2006 року
про середню заробітну плату для
розрахунків страхових виплат по
професійному захворюванню. За цією
довідкою, розрахунок середньої
заробітної плати було проведено,
виходячи із місячної тарифної ставки
за професією ГРОЗ 5 розряду - 2 963,62 грн.
(а. с. 23)

Постановою відділення виконавчої
дирекції Фонду в м. Вугледарі від 09.03.2006
року позивачу призначені страхові
виплати, виходячи із середньомісячної
заробітної плати. Проте пізніше
вказану постанову було скасовано та
призначено страхові виплати з
середньомісячної заробітної плати за
попереднім страховим випадком від
14.11.2002 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміни до Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 вересня 2001 р. №
1266, які були внесені постановою
Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р.
№ 193, набрали чинності 07.03.2006 року після
виникнення у позивача права на
перерахунок страхових виплат з
врахуванням останнього страхового
випадку висновком МСЕК від 28.02.2006 року.

З вказаними висновками суду першої
інстанції можливо погодитися, оскільки
вони ґрунтуються на законі і доказах,
які повно, всебічно і об'єктивно
перевірені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно акту розслідування
професійного захворювання від 26 січня
2006 року у позивача виявлено
захворювання - «деформуючий
остеоартроз ліктьових суглобів другої
стадії». Згідно довідки про результати
визначення ступеню втрати професійної
працездатності серії ДОН-04 №017069 від
28.02.2006 року позивачу встановлено за
сукупністю 55% втрати працездатності, а
саме, повторно 5% - по трудовому
каліцтву, яке сталося 04.02.1994 року та 30% -
по професійному захворюванню -
«хронічний обструктивний бронхіт», та
первинно - 20% - по професійному
захворюванню «деформуючий остеоартроз
ліктьових суглобів». 06.03.2006 року
позивач звернувся до фонду з заявою про
призначення страхових виплат згідно п.
13 ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» від 23 вересня 1999 р. №
1105-XIV. (а. с. 18 -20)

Розрахунок страхових виплат був
виконаний на підставі довідки про
середню заробітну плату від 28.02.2006 року
№118 та постановою відділення
виконавчої дирекції Фонду у м.
Вугледарі від 09 березня 2006 року №1610
йому призначені одноразова допомога та
щомісячні страхові виплати у розмірі 1
629,99 грн., входячи з заробітної плати - 2
963,62 грн. (а. с. 21- 23)

На момент виникнення правовідносин -
встановлення позивачу висновком МСЕК
від 28.02.2006 року за сукупністю 55% втрати
професійної працездатності, положення
постанови Кабінету Міністрів України
від 26 вересня 2001 р. № 1266 про
затвердження Порядку обчислення
середньої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення) для розрахунку
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням
діяли у редакції до внесення змін
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.02.2006 р. № 193, яка набрали чинності
07.03.2006 року після опублікування в
офіційному друкованому виданні -
Офіційний вісник України, 2006, № 8
(07.03.2006), ст. 450.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти, що визначають
права і обов'язки громадян, мають бути
доведені до відома населення у порядку,
встановленому законом.

Згідно п. 5 Указу Президента України від
10 червня 1997 року № 503/97 «Про порядок
офіційного оприлюднення
нормативно-правових актів та набрання
ними чинності» нормативно-правові акти
Кабінету Міністрів України набирають
чинності з моменту їх прийняття, якщо
більш пізній строк набрання ними
чинності не передбачено в цих актах.
Акти Кабінету Міністрів України, які
визначають права і обов'язки громадян,
набирають чинності не раніше дня їх
опублікування в офіційних друкованих
виданнях.

З думкою Фонду щодо набрання чинності
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.02.2006 р. № 193 неможливо погодитися,
оскільки внесені зміни стосуються
порядку обчислення середньої
заробітної плати для розрахунку виплат
за загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, тобто
визначають права і обов'язки громадян.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального або процесуально права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Вугледарі
Донецької області відхилити.

Рішення Вугледарського міського суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: