overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н /711/1680/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси
ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», боржник:
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 703/5941/14-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ 26 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді при секретарі Кочетковій з участю представників позивача ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 до Березняківської сільської ради Смілянського району про тлумачення заповіту і визнання права власності в порядку спадкування,
Позов задоволити повністю.
Тлумачити заповіт, посвідчений секретарем Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області 26 березня 1998 року за реєстровим
№ 84, і вважати, що за своїм змістом заповідальне розпорядження ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині волевиявлення про передачу права власності на сертифікат, вкладений в
КСГП ім. Щорса с. Березняки
Смілянського району Черкаської області, стосується передачі прав спадкодавця на земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва площею 3,05 га, розташовану на території
Березняківської сільської ради
Смілянського району Черкаської області, яка належала померлому на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ЧР
№ 13-02-129 від 20 жовтня 1999 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 129.
Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,05 га, розташовану на території
Березняківської сільської ради
Смілянського району Черкаської області, яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ЧР
№ 13-02-129 від 20 жовтня 1999 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 129.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 703/2147/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року задоволено заявлений відповідачкою ОСОБА_2 відвід судді Гудзюку І.В. і справа направлена на новий розгляд в тому ж суді в іншому складі суддів, а тому суддя керуючись ст. 25 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 10.12.2014 року о 10-00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А.
Зайончковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/6006/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на заочне рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з профзахворюванням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з профзахворюванням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4613/14-ц
Провадження № 2/206/1142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" листопада 2014 р.
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                              М аймур Г.Я,

за участю секретаря
Бердиклічевої Т.Р,

позивачів

ОСОБА_1М,

ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд –

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014р. позивачі звернулися до
Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: вул.60-річчя Жовтня,8 кв.№14 у м.Дніпропетровську.

В судовому засіданні позивачі звернулися до суду із заявою про залишення без розгляду про визнання
ОСОБА_4 втратившею право користування жилим приміщенням.

Вислухавши позивачів та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що представник позивача бажає залишити позов до ОСОБА_4 без розгляду, про що долучено до справи його заяву.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 знялася із реєстрації.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

С У Д Д
Я
ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шендрик К. Л. Доповідач - Петренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинського від 04 червня 2014 року про відмову в задоволенні подання
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського
МУЮ Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення
Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Дніпровському відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинського від 04 червня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинського від 04 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Справа № 206/7707/14-ц
Провадження № 2-о/206/795/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" листопада 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 25.11.2014 року на 11.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук
Справа № 27 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа 206/6902/14-ц
Провадження 2/206/1596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року представник позивача звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 18 листопада 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/7104/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Щедро»» про захист порушених трудових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Щедро»» про захист порушених трудових прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/7595/14-ц
Провадження 2/206/1719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року позивач звернулася до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 11год. 00хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 12 грудня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 191/4909/14-ц
Провадження №2/191/1757/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4909/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годин 00 хвилин 22 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2568/14-ц
Номер провадження 2-о/341/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженння

13 листопада 2014 року

м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано–Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа – управління
Пенсійного Фонду України в Галицькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено в порядку і розмірі, визначеному Законом
України «Про судовий збір», вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа – управління Пенсійного Фонду України в
Галицькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/6455/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого Яценка С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

До початку розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 19 серпня 2013 року квартиру
АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з неї 45000 грн. боргу за договором позики.

ОСОБА_1 доплатила до підписання мирової угоди ОСОБА_2 28000 грн. різниці між вартістю квартири та сумою позики.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно якої: ОСОБА_2 передає
ОСОБА_1, в рахунок погашення боргу за договором позики від 19 серпня 2013 року квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 37,1 кв.м., житловою – 19,7 кв.м., а вона відмовляється від стягнення з неї 45000 грн. боргу за договором позики.

За ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 37,1 кв.м., житловою – 19,7 кв.м.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

С.Л. Яценко