336/1313/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 12 326 гр.36 коп.та судових витрат.

Позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів у цивільній справі, в якій він просить витребувати у відповідних державних установ інформацію про реєстрацію за відповідачем речових прав на нерухоме майно та транспортні засоби,а також інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 просила суд заяву про забезпечення доказів задовольнити в повному обсязі з огляду на те,що,за інформацією позивача,відповідач офіційно не працює,добровільно повернути суму боргу не бажає,тому необхідним є з*ясування наявності у власності відповідача певного майна та подальшого його арешту з метою виконання судового рішення в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з*явився,викликався шляхом направлення судової повістки,що не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів без його участі.

Перевіривши обгрунтованість заяви позивача про забезпечення доказів у цивільній справі, суд дійшов висновку,що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як встановлено з матеріалів справи,позов пред*явлений про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.

На підтвердження факту укладання з відповідачем договору позики та суми боргу позивачем надані копія розписки та у позовній заяви зроблено розрахунок,які будуть судом оцінені у сукупності з іншими доказами при постановленні рішення.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи ніякої необхідності у витребуванні у відповідних державних установ інформації про реєстрацію за відповідачем речових прав на нерухоме майно та транспортні засоби немає,оскільки ці відомості не є належними доказами існування або відсутності між сторонами справи договору позики ,наявності заборгованості за цим договором відповідача та розміру боргу,вони не мають значення для встановлення фактичних обставин справи та їх перевірки.

Фактично зазначені у заяві позивача відомості, які не є доказами,мають значення для примусового виконання судового рішення у разі задоволення позову,будуть встановлюватися державним виконавцем відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Разом з тим, інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача є необхідною для зазначення у судовому рішенні та виконавчому листі,тому у витребуванні вказаних відомостей є необхідність для вирішення справи,в цій частині суд клопотання позивача задовольняє.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 133,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі задовольнити частково.

Витребувати з державного реєстру фізичних осіб платників податків інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко