overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2012року, на даний час сім'я розпалася, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позов підтримує, просить провести розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки до суду не повідомив,а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2012 року сторони уклали шлюб, наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження Серія
НОМЕР_1. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Судом було встановлено, що стосунки між подружжям напружені, між ними постійно виникають непорозуміння ,все це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Відповідно до ст.24 СК України,шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище позивачу - ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 24.110, 112, 115 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2012 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області , актовий запис № 909 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн.60 коп.

Рішення суду для відповідача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 288/1665/14-ц
Провадження № 2/288/679/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період її навчання,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період її навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період її навчання та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину 12.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 357/7554/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.08.2014р. провадження у справі було зупинено на час виконання судово – генетичної експертизи з визначення походження дитини – ОСОБА_3 вд позивача по справі.

Матеріали справи повернуті до суду разом з висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово – медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Справу призначити в судове засідання для продовження розгляду справи

на 25 грудня 2014 року о 12:00 зал суду
№1.Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/3543/13-ц
Провадження № 2/450/327/14
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства „СК
„Провідна”, відкритого акціонерного товариства „Буський пивоварний завод” про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства „СК „Провідна”, відкритого акціонерного товариства
„Буський пивоварний завод” про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання призначене на 21 лютого 2014 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства „СК
„Провідна”, відкритого акціонерного товариства „Буський пивоварний завод” про про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування на 26 березня 2014 року о 10 год. 50 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2843/14-ц
Провадження № 2/450/1948/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа : приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, управління Держкомзему у
Пустомитівському районі Львівської області, реєстраційна служба
Пустомитівського управління юстиції у
Львівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Вовківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа : приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, управління Держкомзему у
Пустомитівському районі Львівської області, реєстраційна служба
Пустомитівського управління юстиції у
Львівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, управління Держкомзему у
Пустомитівському районі Львівської області, реєстраційна служба
Пустомитівського управління юстиції у
Львівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 01 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 286/1049/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2014 року,

у цивільній справі за позовом
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області в інтересах держави в особі Болотинської сільської ради Народицького району до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду немає, оскільки останній не пропущений апелянтом, на підтвердження чого ним надано копію ухвали суду з супровідним, згідно якої остання отримана Державною екологічною інспекцією 14 жовтня 2014 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 450/3028/14-ц
Провадження № 2/450/2035/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08 грудня 2014 року о 09 год. 10 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1574/14-ц
Провадження № 2/450/1305/14
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_3 про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання призначене на 08 вересня 2014 року відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про про звернення стягнення на предмет іпотеки на 03 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/8003/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.08.2014р. провадження у справі було зупинено на час виконання судової земельно – технічної експертизи з визначення варіантів користування земельною ділянкою по вул.. Шкільна, 30 м. Біла
Церква.

Матеріали справи повернуті до суду разом з висновком експерта КНДІСЕ.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити в судове засідання для продовження розгляду справи

на 24 грудня 2014 року о 14:00 зал суду
№1.Викликати в судове засідання сторони по справі

Суддя ОСОБА_4
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/2993/14-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
„ДВ-Екосвіт" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу Української РСР, Закон України
„Про житлово-комунальні послуги" , ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає товариства з обмеженою
ПАТ „КредоБанк" МФО 325365 ), заборгованість за житлово - комунальні послуги з надання послуг зі збирання, зберігання і перевезення твердих побутових відходів в розмірі 171,78 грн. ( сто сімдесят одна гривня 78 2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає товариства з обмеженою
ПАТ „КредоБанк" МФО 325365 ), суму сплаченого останнім судового збору у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяД. А. Кукса
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014 року
Судовий Наказ звернено до виконання
„____"_________________ 2014 року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 285/4246/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 450/3025/14-ц
Провадження № 2/450/2032/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1