Справа №295/3423/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, про зобовязання внести зміни до довідки про заробіток за час роботи в зоні відчуження для перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом ІІ групи, інвалідність пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та з 01.04.2012 року отримує пенсію по інвалідності. За час роботи у зоні відчуження йому було виплачено премію з фонду матеріального заохочення підприємства (Житомирське обласне державне підприємство електрозвязку «Житомиртелеком») в сумі 100 крб. за виконання особо важливого завдання, яка має бути врахована при розрахунку заробітної плати за дні роботи в зоні відчуження і розрахунку величини пенсії. Однак ця премія не врахована при визначення розміру пенсії, оскільки вона помилково відображена в другій таблиці довідки (фактична заробітна плата за дні роботу в зоні відчуження, з якої нараховується пенсія) графа четверта рядок четвертий (Пос. РМ УССР УРРПС № 207-7 10.06.1986 р.), а повинна бути врахована при розрахунку заробітку за 9 днів роботи в зоні відчуження (третя графа таблиці) премії по чинним системам преміювання за роботу в зоні відчуження. Для виправлення допущеної помилки та можливості врахувати дану премію при розрахунку пенсії 07.10.2013 року він звернувся з листом та необхідними документами до відповідача, який є правонаступником підприємства, з проханням внести необхідні зміни для перерахунку пенсії, на що листом від 04.11.2013 року отримав відмову. Тому просить: 1) визнати дії відповідача незаконними; 2) зобов'язати його внести необхідні зміни в довідку про заробіток в населених пунктах зони відчуження, у розділ фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження, з якої начисляється пенсія (за кожен день роботи в зоні збільшити заробіток на (100крб : 9 днів) = 11 крб.11 коп.), відповідно збільшити дані в другій таблиці, яка після внесених змін матиме такий вигляд:

Фактическая заработная плата за работу в зоне отчуждения, с которой начисляется пенсия
Сохраненный СЗ за дни работы в зоне по основному месту работыОплата труда за дни часы работы в зонеПремии по действующим системам премирования за работу в зоне отчуждения Сумма
28.05 11-20 25-02 6-99 кв. річ. 11-11 пр. №416 54-32
4-6.06 39-45 79-38 22-19 кв. річ. 33-33 --*-- 174-35
18-31.07 72-68 97-92 28-29 кв. річ. 44-44 --*-- 243-33
1.08 18-30 25-38 7-33 кв. річ. 11-11 --*-- 62-12
Всего 534-12

3) підготувати та надати йому нову довідку з внесеними змінами для перевірки і подання в Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі для перерахунку пенсії.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, мотивуючи його обставинами, викладеними в позовній заяві та пояснив, що премію в сумі 100 крб. від отримав у січні 1988 року одноразовою сумою по виконанню роботи в зоні відчуження, але ця сума не врахована Пенсійним фондом при призначенні пенсії.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що премія в сумі 100 крб. була виплачена позивачу в січні 1988 року на підставі наказу № 416 від 30.11.1987 року за роботу в зоні відчуження із фонду матеріального заохочення підприємства. При оформленні у 1998 році довідки, в яку позивач просить внести зміни, помилки допущено не було та розбити премію на частини не можливо, так як премія була нарахована та виплачена позивачу одноразово єдиною сумою за виконання особливо важливих завдань з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Представник третьої особи у судовому засіданні вважала, що позов не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідача та третьої особи, бухгалтера ПАТ «Укртелеком», допитаного в якості спеціаліста, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії, в якому позивач просив зобовязати відповідача врахувати при обчисленні розміру пенсії отриману ним премію в розмірі 100 крб. за роботу в зоні відчуження, у задоволенні позову відмовлено.

У постанові суду зазначено, що позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1- ї категорії. Під час участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС йому була виплачена премія в сумі 100 крб. на підставі наказу начальника управління № 416 від 30.12.1987 року «Про преміювання працівників підприємств за виконання особливо важливого завдання зі створення нормальних умов проживання в Народичському та Овруцькому районах на виконання Постанови бюро обкому Компартії України та облвиконкому від 27.04.1987 року № 3». Окрім того, судом було встановлено, що дана премія носить одноразовий характер, не передбачена системою преміювання підприємства та джерелом її фінансування є фонд матеріального заохочення, а не кошти, що виділялися Міністерством фінансів СРСР і Держпланом СРСР у розпорядження Міністерства енергетики та електрифікації СРСР.

Судом встановлено, що для призначення позивачу пенсії Житомирським обласним державним підприємством електрозвязку у 1998 році було оформлено та видану довідку про період його участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 № 121 (а.с. 8), в якій зазначено час його роботи в зоні відчуження (28.05.1986 року, з 04.06.1986 року по 06.06.1986 року, з 18.07.1986 року по 31.07.1986 року та 01.08.1986 року), розмір оплати праці за відпрацьований ним час, розмір премії (в тому числі 100 крб.), а також сума заробітку.

Вказана одноразова премія в розмірі 100 крб. була виплачена позивачу у січні 1988 року однією сумою, підтвердженням чому є копія виписки із наказу начальника управління № 416 від 30.12.1987 року «Про преміювання працівників підприємств за виконання особливо важливого завдання зі створення нормальних умов проживання в Народичському та Овруцькому районах на виконання Постанови бюро обкому Компартії України та облвиконкому від 27.04.1987 року № 3» (а.с. 5), копія довідки Житомирського обласного державного підприємства електрозвязку (а.с. 8), копія особового рахунку позивача (а.с. 48), що також визнали у судовому засіданні сторони.

У жовтні 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки для подання до Пенсійного фонду, в якій просив змінити суми заробітку за час його роботи у зоні відчуження у 1986 році, вказавши премію в розмірі 100 крб. не як одноразовою виплатою, а розподіливши її на кожен відпрацьований ним день (а.с. 9). Листом ПАТ «Укртелеком» від 04.11.2013 року йому було відмовлено у задоволенні його заяви, так як вказана премія була виплачена позивачу у січні 1988 року та включена до його заробітку за січень 1988 року згідно розрахункової відомості на заробітну плату (а.с. 10).

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входять основна заробітна плата та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до п. 2.39 Наказу Міністерства статистики України від 11.12.1995 року № 323 «Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати» (чинного на час видачі довідки) до фонду основної заробітної плати включаються: одноразові заохочення (наприклад, окремих працівників за виконання особливо важливих виробничих завдань, заохочень до ювілейних та пам'ятних дат як у грошовій, так і натуральній формі).

Як убачається з копії виписки із наказу начальника управління № 416 від 30.12.1987 року «Про преміювання працівників підприємств за виконання особливо важливого завдання зі створення нормальних умов проживання в Народичському та Овруцькому районах на виконання Постанови бюро обкому Компартії України та облвиконкому від 27.04.1987 року № 3» та з особового рахунку, премія в розмірі 100 крб. була виплачена позивачу у січні 1988 року однією сумою за активну організаційну роботу з мобілізації працівників звязку на виконання особливо важливих завдань з ліквідації наслідків аварії та підвищення благоустрою в селах Народичського і Овруцького районів.

Тому, враховуючи встановлені судом обставини, які свідчать про те, що дана премія мала одноразовий характер, була включена до заробітку позивача за січень 1988 року та виплачена йому за виконання особливо важливого завдання у період його роботи в зоні відчуження у 1986 році із фонду матеріального заохочення підприємства, тобто за кінцевими результатами виконаної роботи, а не за конкретно визначений час роботи (місяць, квартал, рік), тому не може бути здійснено її розподіл пропорційно кількості відпрацьованих позивачем днів у зоні відчуження у 1986 році.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Наказу Міністерства статистики України від 11.12.1995 року № 323 «Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати», ст. ст. 10, 58, 59, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, про зобовязання внести зміни до довідки про заробіток за час роботи в зоні відчуження для перерахунку пенсії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова