overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4688/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:30 год. 23 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

-          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          подати заяву про виклик свідка;

-          подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7897/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03.12.2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Кухленка Д.С.,

при секретарі
Сам сонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,–

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана позовна заява. У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява від позивача, відповідно до якої просить її позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/7140/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Резняк Н,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.195,196 СК
України,керуючись ст..3,10,60, 213,218 ЦПК
України,суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 09.12.2014р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 369/3744/14-ц
Провадження № 2/369/2011/14
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22.07.2014 року по справі призначено судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.

До суду, разом з матеріалами цивільної справи № 369/3744/14-ц, з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення від 14.10.2014 року № 9662/14-45 про повернення матеріалів цивільної справи та залишення ухвали суду від 22.07.2014 року без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відновити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 7 листопада 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа
№ 373/2936/14-ц
Номер рядка звіту 26 03 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною
Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з
ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта», заборгованість за кредитною лінією грн.90 коп. та судові витрати у розмірі 243
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною
Викликати сторони у попереднє судове засідання об 11 год.00 хв. 10 грудня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду оригінали документів, які подані до заяви у копіях. 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони
Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 373/3247/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І.,          розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус
Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_2, управління
Держземагенства в м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 01.12.2014 року звернувся з заявою до суду та просить постановити рішення про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом від 28.09.2005 року видане державним нотаріусом
Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1166 га, що знаходиться за адресою вул.Радянська, 166/1 в с.Циблі
Переяслав-Хмельницького району
Київської області та рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.11.2005 року по справі № 2-1116 за позовом ОСОБА_3 до Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про встановлення факту володіння житловим будинком, прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок належать йому – заявнику по справі ОСОБА_1.

03.12.2014 р. представник заявника ОСОБА_4 подала заяву про повернення вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, управління Держземагенства в м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику разом із доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя            ОСОБА_5
Справа № 373/3294/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І.,          розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь
Переяслав-Хмельницького комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла у розмірі 2 202 грн. 74 коп. та судові витрати.

03.02.2014 р. представник позивача подав заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Переяслав-Хмельницького комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла, повернути позивачу разом із доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя            ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/375/611/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.12.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом Кредитної спілки
"Відродження мрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 15.12.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 15.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/17/14-ц
Провадження № 2/376/15/2014
У х в а л а

"04" січня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС “Центр фінансових послуг”, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною, -

встановив:

Позивач звернувся до Сквирського районного суду Київської області із позовом про визнання додаткової угоди недійсною до відповідача — Кредитної
Спілки “Центр фінансових послуг”, місцезнаходження якого зазначено в позовній заяві — м.Київ.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї документів має місце спір що виникає із кредитних відносин, а саме спір про визнання недійсним правочину.

Позови щодо визнання недійсними правочинів, не входять в перелік справ, підсудність яких може визначатись за вибором позивача згідно ст.110 ЦПК
України.

Крім того, суд вважає, що посилання позивача на те, що предметом даного спору є захист прав споживачів суперечить матеріалам справи.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачуі, для подання до належного суду.

Таким чином, керуючись ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС “Центр фінансових послуг”, треті особи :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною - повернути позивачу, роз»яснивши йому, що для вирішення цього спору, потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа
№ 373/3289/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Помоклівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 21 по вул. Чапаєва в с.Помоклі
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, житлової площею 28,00 кв. м. з належними до нього надвірними надбудовами і спорудами: верандою; погрібом з шийкою; сараєм; колодязем; ворітьми та огорожею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 03 листопада 2011 року ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Помоклівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області ро визнання права власності на спадкове майно,.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09-00 год. 17 грудня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К. М. Овдієнко
Справа
№ 373/2978/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду і просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 402/123/06-П від 07.12.2006 року в сумі 78233,95 грн., а також покласти судові витрати на відповідача в розмірі 782,34 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 08-30 год. 21 грудня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:

К. М. Овдієнко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/71/14-ц
Провадження № 2/376/35/2014
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

В ході вирішення питання, щодо можливості відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що раніше в 2013 році до Сквирського районного суду Київської області позивачем було подано аналогічну позовну заяву про той самий предмет і з тих самих підстав ( справа № 376/2783/13-ц, провадження № 2/376/117/2013). При цьому, позивачем не надано до суду будь-яких даних про результати розгляду попередньої справи, зокрема про прийняте рішення, набрання рішенням законної сили, можливе апеляційне оскарження та інш.

Вищевказані обставини дають підстави вважати суду про наявність в провадженні Сквирського районного суду Київської області справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_2, третя особа : Державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1912/14-ц
Провадження № 2/376/883/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання на 02.09.2014 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.09.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2139/14-ц
Провадження № 2/376/1002/2014
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов"язкову долю в спадковому майні

встановив:

В ході вирішення питання, щодо можливості відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що раніше в 2014 році до Сквирського районного суду Київської області позивачем подані позовні заяви з в тому числі з аналогічними позовними вимогами про той самий предмет і з тих самих підстав ( справа № 376/323/ 2014 року та справа № 376/1790/ 2014 року). При цьому, позивачем не надано до суду будь-яких даних про результати розгляду попередніх справ, зокрема про прийняте рішення, набрання рішенням законної сили, можливе апеляційне оскарження та інш.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3