Справа № 234/9007/14-ц
Провадження № 2/234/4076/14
18 листопада 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді Ткачової
С.М., при секретарі Іванові Т.М., за
участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до Краматорського міського суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору дарування, обґрунтувавши свої
вимоги тим, що вона з 1978 року мешкає та є
власником будинку АДРЕСА_1. Разом з нею
за вищевказаною адресою проживали її
сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_3. У 1994 році вона
потрапила у ДТП та з цього часу вона
часто хворіє та потребує стороннього
догляду. На початку жовтня 1994 року сини
запропонували їй свої послуги по
забезпеченню її доглядом, харчуванням,
утриманням житлового будинку та
присадибної ділянки, взамін на те, що
вона їм відпише належний їй будинок
АДРЕСА_1 по ? частині. Позивачка дала
свою згоду та 20 жовтня 1994 року уклала з
ними у 3 ДНК договір, текст якого вона не
читала, повіривши синам. Після
укладення договору відповідачі
сумлінно виконували свої зобов'язання
по догляду, а в січні 2014 року вони
припинили забезпечувати її
харчуванням і доглядом та поїхали на
роботу до Росії. Після від'їзду синів
вона залишилась проживати одна та у
зв'язку з цим вона звернулась по
допомогу до двоюрідної сестри - ОСОБА_5,
яка здійснювала догляд за нею доки не
померла. Після смерті двоюрідної
сестри, вона почала збирати всі
необхідні документи для укладання
нового договору. Під час збирання
документів вона дізналась, що фактично
між нею та відповідачами був укладений
договір дарування. Вважає, що договір
дарування, укладений з метою приховати
дійсний правочин про довічне утримання
є удаваним правочином. Просить визнати
недійсним договір дарування житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений 20 жовтня 1994
року між нею та відповідачами, який
посвідчено державним нотаріусом 3
державної нотаріальної контори м.
Краматорськ та стягнути судові
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити в повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи, заперечення до
позовної заяви суду не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разi неявки в судове засiдання
вiдповідача, який належним чином
повiдомлений i вiд якого не надiйшло
повiдомлення про причини неявки, або
якщо зазначенi ним причини визнанi
неповажними, суд може ухвалити заочне
рiшення на пiдставi наявних у справi
доказiв, якщо позивач не заперечує
проти такого вирiшення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних матеріалів, ухваливши
заочне рішення. Представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши
матеріали справи, всебічно та повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, встановив такі
фактичні обставини та відповідні їм
Як вбачається з копії домової
книги, ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 з 1979 року. (а.с.10-12).
Як вбачається з копії
договору дарування від 20.10.1994 року, який
посвідчено державним нотаріусом
Третьої Краматорської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1
подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий
будинок із службовими та дворовими
будівлями та спорудами (а.с.4-5).
Вищевказаний договір було
зареєстровано в Краматорському БТІ,
про що зроблено запис в реєстрову книгу
Як встановлено в судовому
засіданні обдаровані сини дар -
будинок не приймали, ним не
користуються, не піклуються про
будинок як свою власність, не
ремонтують та інше, тобто фактично
встановлено, що передача майна
обдарованим не відбулась.
Відповідно до ч.2 ст.243 ЦК УРСР ( 1963 р.)
договір дарування вважається
заключним з моменту передачі майна
Згідно ч.2 ст.80 ЦК УРСР (1963 р.) якщо
суд визнає поважною причину пропуску
позовної давності, порушене право
Позивачка просить визнати причину
пропуску поважною та поновити строк
звернення до суду.
З урахуванням вищевикладеного,
відсутності волевиявлення по передачі
подарованого майна та володіння
подарованим майном обдарованими, суд
вважає, що порушене право підлягає
захисту та причини пропуску строку
звернення до суду поважними.
Таким чином, позовні вимоги про
визнання договору дарування недійсним
підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ч. 1
ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
Оскільки суд ухвалює рішення на
користь позивача, то з відповідача на
користь позивача потрібно стягнути
понесені ним по справі і
документально підтверджені судові
витрати, а саме: витрати по сплаті
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп..
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212,224 ЦПК
України, ст.ст. 46,48,80,227, 243 ЦК УРСР (1963р.),
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
дарування- задовольнити.
Визнати договір дарування
житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 20
жовтня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який посвідчено державним
нотаріусом 3 державної нотаріальної
контори м. Краматорськ реєстр. № 6687,
зареєстрований в БТІ м. Краматорська
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Краматорського міського суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення ухвалене і надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
С.М. Ткачова