Справа № 450/343/13-ц
Провадження № 2/450/1015/14
У Х В А Л А

судового засідання

"19" листопада 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при
секретарі-ОСОБА_2за участю :

представник позивача
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Раковецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа :
відділ Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської
області про визнання недійсним
рішення, скасування державної
реєстрації прав власності та
витребування майна.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до Раковецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа :
відділ Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської
області про визнання недійсним рішення
Раковецької сільської ради № 604 від
19.10.2010 року в частині передачі у
приватну власність ОСОБА_5 земельної
ділянки площею 0,1625 га. в кварталі
забудови с. Раковець, визнання
недійсним та скасування державної
реєстрації державного акту на право
приватної власності на дану земельну
ділянку серія ЯД № 292483 та витребування
спірної земельної ділянки з
незаконного володіння ОСОБА_7, визнання
права власності та повернення
земельної ділянки в попередній стан.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про вжиття
заходів забезпечення позову, шляхом
накладення заборони на проведення
будівельних робіт, прийняття об’єктів
нерухомого майна у експлуатацію чи
відчуження таких об’єктів на
земельній ділянці для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в с.
Раковець Пустомитівського району
Львівської області, кадастровий номер
:01:002:0256, що значиться на праві
власності за ОСОБА_6, до набрання
рішенням по вищевказаній справі
законної сили.

Свої вимоги мотивує тим, що право
власності на спірну земельну дялнку
зареєстроване за відповідачем ОСОБА_6,
який здійснює на ній будівельні роботи,
а тому якщо до закінчення розгляду
спору по суті ,відповідач закінчить
будівництво та прийме в експлуатацію
житловий будинок, відповідно до
положень ст. 377 ЦК України, отримає
право власності на спірну земельну
ділянку, що унеможливить виконання
рішення суду.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні
заявлені вимоги про вжиття заходів
забезпечення позову заперечив та
просить суд задоволенні таких
відмовити, покликаючись на те, що
вжиття визначених позивачем заходів
призведе до грубого порушення його
майнових прав щодо користування
належною йому на праві власності
земельною ділянкою.

Виходячи з засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

З урахування наведеного,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи заявника ОСОБА_4 про обставини
на які він покликається на задоволення
своїх вимог, суд приходить до
переконання про відсутність підстав
для забезпечення позову у вигляді
встановлення заборони на проведення
будівельних робіт та прийняття
об’єкті нерухомого майна розташованих
на спірній земельній ділянці в
експлуатацію, з таких підстав :

Згідно Пленуму ВСУ України у п. 4
Постанови "Про практику застосування
судами цивільно-процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006
року з метою правильного застосування
норм закону роз’яснив, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір і
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14.10.2014 року
вжито заходи забезпечення позову,
шляхом встановлення заборони ОСОБА_6 та
будь-яким іншим особам відчужувати чи
вчиняти будь-яке інше розпорядження
земельною ділянкою для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в с.
Раковець Пустомитівського району
Львівської області, кадастровий номер
:01:002:0256 до набрання рішенням по
вищевказаній справі законної сили.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно довідки з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
об’єкта нерухомого майна № 24154649 від
11.07.2014 року право власності на спірну
земельну ділянку, що розташована с.
Раковець Пустомитівського району
Львівської області, кадастровий номер
:01:002:0256 зареєстроване за
відповідачем ОСОБА_6

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.375 ЦК України власник
земельної ділянки має право зводити на
ній будівлі та споруди, створювати
закриті водойми, здійснювати
перебудову, а також дозволяти
будівництво на своїй ділянці іншим
особам.

За вказаних вище обставин та
враховуючи, те що предметом спору
являється земельна ділянка право
власності ОСОБА_6 на яку на даний час у
встановленому законом порядку не
скасоване, суд приходить до
переконання що вжиття визначених
позивачем заходів забезпечення позову
щодо обмеження відповідача ОСОБА_6 у
розпорядженні належною якому
земельною ділянкою шляхом заборони
зведення будівельних споруд, призведе
до порушення прав останнього на
розпорядження об’єктами будівництва,
що є не припустимим та вважає
достатніми та співмірними заходи
забезпечення позову вжиті на підставі
Ухвали Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14.10.2014 року,
як такі, що забезпечать виконання
рішення суду по даному спору.

А тому, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_4
про вжиття заходів забезпечення
позову, шляхом встановлення заборони
ОСОБА_6 на проведення будівельних робіт
та прийняття об’єктів нерухомого
майна в експлуатацію на земельній
ділянці для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в с.
Раковець Пустомитівського району
Львівської області, кадастровий номер
:01:002:0256 – відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1