Провадження № 2-о/234/302/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі: головуючого судді
Склярова В.В., народних засідателів
Соболевої Н.М., Лойченко В.О., при
секретарі Голованенко А.В., за участю
заявника ОСОБА_1, представника
заінтересованої особи - органу опіки і
піклування виконкому Краматорської
міської ради - Берегової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звільнення від
повноважень піклувальника та
призначення нового опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області звернулись ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 із заявою про звільнення від
повноважень піклувальника над
недієздатним ОСОБА_4 та призначення
йому нового опікуна, обґрунтовуючи
заявлені вимоги тим, що рішенням
Краматорського міського суду
Донецької області від 06.04.2009 року,
ОСОБА_3 призначено опікуном над
недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
теперішній час ОСОБА_3 виповнилось 79
років, та за віком і станом здоров'я
вона не може більше виконувати
повноваження опікуна по відношенню
свого племінника. Її син ОСОБА_1 на
теперішній час взяв на себе
повноваження опікуна над двоюрідним
братом. Просять звільнити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень
піклувальника над недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити нового
опікуна ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав доводи, викладені у заяві,
просив їх задовольнити.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, в якій
просила справу слухати в її
відсутність, на заявлених вимогах
наполягала.

Представник заінтересованої особи -
органу опіки і піклування виконкому
Краматорської міської ради - Берегова
І.В. в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
заявлених вимог.

Вислухавши думку заявника,
представника заінтересованої особи,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.75 Цивільного кодексу
України (далі за текстом - ЦК УКраїни),
суд, якщо він призначив опікуна чи
піклувальника, або орган опіки та
піклування за заявою особи звільняє її
від повноважень опікуна або
піклувальника. Ця заява розглядається
судом або органом опіки та піклування
протягом одного місяця.

Згідно ч.2 ст.76 ЦК України, опіка
припиняється у разі досягнення
підопічним чотирнадцяти років. У цьому
разі особа, яка здійснювала обов'язки
опікуна, стає піклувальником без
спеціального рішення щодо цього.

Згідно ч.2 ст.241 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
за текстом ЦПК України), суд за заявою
органу опіки та піклування чи особи,
призначеної піклувальником або
опікуном, у місячний строк звільняє її
від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу
опіки та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.251 Сімейного кодексу
України, особа може бути звільнена від
обов'язків опікуна або піклувальника
дитини у випадках, передбачених
Цивільним кодексом України а також
тоді, коли між опікуном, піклувальником
та дитиною склалися стосунки, які
перешкоджають здійсненню ними опіки,
піклування.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Рішення Краматорського
міського суду Донецької області від
04.02.2004 року та 06.04.2009 року, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та
призначено опікуна над ним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до подання Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Краматорської міської ради заявник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідним
братом ОСОБА_4, матеріально та житлом
забезпечений, здатен створити для
нього всі необхідні побутові умови,
забезпечити догляд та лікування,
захистити його соціальні права. За
станом здоров'я ОСОБА_1 може виконувати
обов'язки опікуна. За таких умов
Опікунська рада з питань захисту прав
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права та виконувати
обов'язки, виконавчого комітету
Краматорської міської ради, вважає
можливим подати ОСОБА_1 опікуном над
ОСОБА_4

При таких обставинах суд вважає
обґрунтованою заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1
про звільнення ОСОБА_3 від повноважень
піклувальника над недієздатним ОСОБА_4,
в зв'язку із тим, що вона за станом
здоров'я та віком, які перешкоджають
здійсненню нею опіку, а про призначення
нового опікуна.

Керуючись ст.ст.213, 234, 241 ЦПК України,
ст.251 СК України, ст.ст.41, 58, 60-67, 75, 76 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звільнення від
повноважень піклувальника та
призначення нового опікуна -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку с. Воловники Мстиславського
району Могильовської області, від
обов'язків опікуна недієздатного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити над
ним опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Краматорська Донецької
області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Якщо апеляційна
скарга, подана після закінчення
строків, установлених ст.294 ЦПК України,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя:

Народні засідателі

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та
надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі