Справа № 219/3860/2014-ц
2/219/2204/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Шевченко Л.В.,
при секретарі Бурикіній Я.Д.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про стягнення коштів,
Крім того, позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 31.03.2014 року між сторонами укладено договір банківського строкового вкладу №ДФО-39-173283 на суму 220 500 грн. на строк до 30.06.2014 року. У звязку з неможливістю повернути відповідачем кошти, 01.07.2014 року між сторонами укладено договір строкового вкладу №ДФО-39-182305 на суму 190 500 на строк до 01.08.2014 року та договір на обслуговування поточного рахунку на суму 30 348,68 грн., на який нараховано також відсотки за договором №ДФО-39-173283 в розмірі 4 622,95 грн. Стверджує, що не зважаючи на закінчення строку договору, гроші йому повернуто не було, а також він не має можливості розпоряджатись коштами з поточного рахунку. Просить суд стягнути з відповідача грошовий внесок в розмірі 190 500 грн., відсотки за його користуванням в розмірі 4 622, 95 грн. та кошти, що знаходяться на поточному рахунку, в розмірі 30 348,68 грн.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2014 року позовні вимоги обєднано в одне провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовних заявах, просить позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач та його представник не заперечують.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ст.2 Закону України Про банки і банківську діяльність вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Згідно із ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобовязання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом.
Враховуючи викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобовязання перед позивачем, внаслідок чого утримує грошові кошти позивача, не даючи йому реальної можливості ними розпоряджатись, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 1058, 1060, 1061 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на користь держави 2 264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 81 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко