КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3807/14-ц
Провадження № 2/488/1607/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.09.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Корабельного Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОР" та ОСОБА_4 , треті особа: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Служба у справах дітей, про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулися до суду із даним позовом до відповідачів - Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, ТОВ "ЮНОР" та ОСОБА_4 , в обґрунтування якого вказали наступне.

Відповідачем по даній справі - Корабельним ВДВС Миколаївського міського управління юстиції проводилось примусове виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ПАТ "Кредобанк" та ПАТ "Сведбанк" заборгованості на загальну суму - 182 124,28 грн.

В процесі здійснення цього виконавчого провадження були проведені прилюдні торги з реалізації належного позивачу ОСОБА_1 та його дружині житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Результати цих прилюдних торгів були оформлені протоколом № 159019-1 від 01.07.2009 р. Цей будинок придбав відповідач по справі - ОСОБА_4 , який отримав Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 07.07.2009 р., видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т.

Позивачі зазначають, що проведення прилюдних торгів з продажу належного позивачу ОСОБА_1 та його дружині житлового будинку відбулось із грубим порушенням законодавства - державним виконавцем при здійсненні підготовки й проведення прилюдних торгів не були враховані житлові права неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не були залучені для вирішення даного питання представники Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, що робить неможливим проведення торгів та продаж такого житла.

Посилаючись на викладене позивачі просили:

визнати недійсними прилюдні торги з продажу нерухомого майна - житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , які були оформлені протоколом № 159019-1 від 01.07.2009 р.;

визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 07.07.2009 р., видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання по справі позивачі не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач - ОСОБА_4 також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача - Корабельного ВДВС надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволені позову.

Представник відповідача - ТОВ "ЮНОР" у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання по справі повідомлявся своєчасно та належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Кредобанк", ПАТ "Сведбанк" та Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши усі надані суду письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Корабельному ВДВС Миколаївського МУЮ перебувало зведене виконавче провадження відносно боржника - ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів на користь декількох стягувачів, у тому числі на користь стягувача - ОСОБА_4 - у сумі 144 104,40 грн.

13.02.2009 р. державним виконавцем Корабельного ВДВС в межах вказаного виконавчого провадження було описано та арештовано майно боржника - житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В подальшому для визначення ринкової вартості описаного майна, для участі у виконавчому провадженні державним виконавцем було залучено оцінювача, після чого державний виконавець направив повідомлення сторонам виконавчого провадження (за № 9060 від 27.03.2009 р.), у тому числі, боржнику, про вартість арештованого майна. При цьому у матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_1 особисто отримав це повідомлення 30.03.2009 р.

Після цього державний виконавець направив заявку на реалізацію арештованого майна до спеціалізованого підприємства - ТОВ "ЮНОР", з яким був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Процедура реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржників, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, та є правочином, тому відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, і така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, та моральним засадам суспільства.

Частина перша статті 215 ЦК України визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Натомість, відповідно до ст.ст. 650, 656 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Оскільки, згідно із зазначеними нормами підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції від 27.10.1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.

З матеріалів справи вбачається, що правила проведення прилюдних торгів, оформлення їх результатів, встановлені вказаним Тимчасовим положенням, при проведенні прилюдних торгів з продажу квартири боржників порушені не були, і позивач не надав суду доказів, які б спростували ці висновки суду.

Так, прилюдні торги проводилися спеціалізованим підприємством - ТОВ "ЮНОР", і про час та місце їх проведення сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином. Через те, що у призначений час - 23.04.2009 р. торги не відбулися, то була призначена переоцінка арештованого майна на 08.06.2009 року на 9 год. 00 хв., про що також були повідомлені сторони виконавчого провадження.

Із копії протоколу № 159019-1 від 01.07.2009 р., вбачається, що у проведенні прилюдних торгів брало участь дві особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який був визнаний переможцем торгів через те, що він запропонував найвищу ціну - 222 099,70 грн.

06.07.2009 року державний виконавець склав акт про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, який був затверджений начальником Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ.

Що стосується порушень, на які посилаються позивачі, державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Крім цього, позивачі взагалі не обґрунтували того - в чому конкретно полягало порушення їх прав чи інтересів прилюдними торгами, а також не надали суду відповідних доказів порушення прав неповнолітнього, чим не виконали свій обов`язок щодо доказування, передбачений ст. 10 ЦПК України. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про реєстрацію дитини за вищевказаною адресою.

До того ж, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.09.12 року подавав заяву на ім`я начальника Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ про повернення йому коштів, які залишились після продажу його майна, та отримав 11 604,51 грн. Цим самим позивач фактично погодився із результатами проведених прилюдних торгів з продажу належного йому житлового будинку.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивачів про визнання недійсними прилюдних торгів, а через це не підлягають задоволенню похідні від цього вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. Селіщева