Справа № 2-392/10
Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Прищепа А.В.
при секретарі: Захаровой Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Алушті подання
Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції Кіш М.А. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції Кіш М.А. звернувся до суду із
поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного
виконання ним рішення Алуштинського
міського суду у справі за № 2-392/2010, яке
набрало законної сили 05.03.2010 року,
мотивуючи тим, що 29.11.2011 року було
відкрите виконавче провадження про
примусове виконання вказаного рішення,
згідно до якого із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі ?
частки всіх видів заробітку щомісячно
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 27.11.2009 року. Але боржником
це судове рішення в самостійному
порядку не виконане. Відповідно до
довідки - розрахунку заборгованості зі
сплати аліментів станом на 30.11.2013 року
заборгованість ОСОБА_2 складає 162722,50
гривень, що свідчить про
ухиленняПетрова О.П. . від виконання
аліментних зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.
Суд, дослідивши надані
матеріали, прийшов до висновку, що у
задоволенні подання необхідно
відмовити з наступних підстав.
Так, згідно до ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 21 січня 1994 року
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну , порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визнає випадки тимчасового обмеження
права громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
Так, п. 2 статті 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" передбачено ,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон, наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.
У відповідності до ст.377-1 ЦПК
України суд вирішує питання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України , якщо
боржник має невиконані зобов'язання,
покладені на нього судовим рішенням.
Але із наданих матеріалів не
вбачається, що державним виконавцем
вчинено всі дії, передбачені Законом
України "Про виконавче провадження",
спрямовані на погашення боргу. Також
не надано доказів того, що боржник
вчиняє дії, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення суду, що
боржник за час виконання рішення
виїжджав за межі України , що призвело
до виникнення заборгованості, або
боржник безпідставно не з'являвся на
виклики державного виконавця.
Посилки на те, що ОСОБА_2 навмисно
ухиляється від виконання судового
рішення , містять припущення, оскільки
будь - яких доказів, які би свідчили, що
державним виконавцем вжито всіх
можливих заходів щодо примусового
виконання судового рішення боржником ,
суду не надано.

Таким чином, суду не доведено
безспірних доказів ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

За таких обставин суд
відмовляє у задоволенні наданого
подання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.33 Конституції України,
ст.377-1 ЦПК України, Законом України "Про
виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання
подання Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції Кіш М.А. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Про прийняте рішення сповістити
зацікавлених осіб копією даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня отримання її
копії апеляційної скарги.

Суддя