overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4888/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Наборозняк М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

7 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_3, посадова особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
Федоренко АртемМатвійович, про скасування постанови державного виконавця про визнання бездіяльності, дій, рішення в процесі виконання виконавчих проваджень неправомірними, зобов'язання відновити виконавче провадження та належним чином провести виконавчі дії, сторона виконавчого провадження - боржник ОСОБА_6.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 квітня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Савлук Т.В.
№22-ц/796/5095/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Валінор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5036/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Універсальна" Сабітова Сергія
Володимировича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна", треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна"
Сабітова  Сергія Володимировича на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4997/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року в задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири відмовлено.

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір сплатила не в тому розмірі, який передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно доплати судовий збір в частині оскарження вимог немайнового характеру у розмірі 64 грн. 80 коп. та сплатити судовий збір в частині оскарження позовних вимог майнового характеру в розмірі 121, 80 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/4256/2014 1-й інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк", приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/4256/2014 1-й інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк", приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
справа № 361/1476/14-ц провадження № 2/361/974/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про припинення права власності на будинок та визнання права власності на будівельні матеріали, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "25" березня 2014 року на "09" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г.В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст.295, 297 ЦПК
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку і прибудинкової території та за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку і прибудинкової території та за комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 3 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська

Справа 759/19408/13-ц
Т.Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4548/2013Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5025/2014 інстанції: Леонтюк Л.К.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування заподіяної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
№ 2-во/119/33/14
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Микитюк О.А.

при секретарі Касянюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосія заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Берегової сільської ради м.
Феодосія, за участю третіх осіб: Першої
Феодосійської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд , -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Феодосійського міського суду від 13 лютого 2014 року, посилаючись на те, що при постановці рішення судом була допущена описка відносно площі земельної ділянки. Зазначений факт перешкоджає виконанню рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 13 лютого 2014 року задоволені в повному обсязі позовні вимоги
ОСОБА_1 до територіальної громади
Берегової сільської ради м. Феодосія про визнання права власності в порядку спадкування за законом. При постановці зазначеного рішення судом була допущена описка в написанні площі спірної земельної ділянки розташованої за адресою: м. Феодосія, с. Берегове, вул.. Набережна, 28. Так, у резолютивній частині рішення суду площа спірної земельної ділянки вказана як- 0,01389 га, тоді, як згідно матеріалів справи (а.с. 13) , площа земельної ділянки є- 0,1389 га.

При таких обставинах допущені описки в рішенні суду повинні бути виправлені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 лютого 2014 року по цивільній справі №119/10090/13-ц ( № 2/119/544/14) 08 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Берегової сільської ради м. Феодосія, за участю третіх осіб: Першої Феодосійської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши її другий абзац в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0540 га, розташовану в АДРЕСА_1, що складає 39/100 часток земельної ділянки площею 0,1389 га. розташованої за вище вказаною адресою.».

Інші частини рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.
Микитюк
Справа № 357/1960/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сорокотязької сільської ради,
Білоцерківського району, Київської області про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок),-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява була залишена суддею без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України у зв'язку з наявністю недоліків, що суперечили положенням ст. 119 ЦПК України. Позивачу був наданий строк на усунення зазначених недоліків.

Позивач усунув недоліки в межах визначеного строку.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 13 березня 2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 357/713/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду

№ 3, справу за позовом
Комунальної установи Білоцерківської міської

ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до
ОСОБА_2

Миколайовича про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальна установа
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква» звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, в якому просили суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором № 683 від 20.03.2012 року за період з 20.03.2012 року по 01.01.2014 року в сумі 1838 грн. 71 коп..

В відкрите попереднє судове засідання з»явився представник позивача, згідно довіреності.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому позивач просить суд залишити позов без розгляду, мотивуючи тим, що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість за договором. До клопотання представник позивача додав довідку Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква» за № 215 від 03.03.2014 року про відсутність заборгованості у відповідача перед позивачем за договором № 683 від 20.03.2012 року за період часу з 20.03.2012 року по 01.01.2014 року та розрахунок заборгованості за вказаним договором за № 216 від 03.03.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
справа № 361/1728/14-ц провадження № 2/361/1075/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року на "08" год. "45" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський