12 березня 2014 року
Справа № 203/1542/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Дніпропетровської
дирекції про відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищезазначена позовна заява,
ознайомившись із матеріалами якої,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
положень ст.ст.119, 120 ЦПК України, які
встановлюють вимоги щодо форми та
змісту позовної заяви, сплати судових
витрат, додання певних документів тощо.
Зокрема, позивачем допущені наступні
порушення вимог процесуального закону
при зверненні до суду із позовом:

· до позовної заяви не долучено
документу на підтвердження сплати
судового збору, не вказані підстави для
звільнення позивача від його сплати.
Щодо розміру судового збору, то він
згідно ст.4 ч.1, ч.2 п.1 пп.2 Закону України
«Про судовий збір» має бути сплачений в
сумі 243,6 гривень. Платіжні реквізити
для оплати судового збору: отримувач
коштів - УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),
22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37989316;
банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача
(МФО) - 805012; рахунок отримувача - 0007;
код класифікації доходів бюджету -
22030001; призначення платежу - судовий
збір, Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська, .

· в порушення вимог ст.119 ч.2 п.6 ЦПК
України в тексті позову відсутні
посилання на докази, що підтверджують
кожну з обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги.
Зокрема, немає посилань на докази:
доставлення у лютому 2014 року позивачу
відповідачем рекомендованого листа
зазначеного позивачем номеру та змісту
поштового відправлення; порушення
відповідачем строків доставки такого
листа (поштового відправлення); вина
відповідача у порушенні строків
доставки поштового відправлення; факт
пропуску позивачем за таких обставин з
вини відповідача строків на апеляційне
оскарження певного судового рішення;
докази спричинення позивачу моральної
шкоди, яка виявилась у зазначених
позивачем зовнішніх проявах - зміна
звичного життєвого укладу, значне
витрачання позивачем свого вільного
часу у зв'язку із необхідністю
звернення до суду задля поновлення
своїх прав на апеляційне оскарження
судового рішення тощо.

· у відповідності до вимог ст.119 ч.2
п.5 ЦПК України, з урахуванням положень
ст.11 ч.1 ЦПК України, ст.22 ЦК України
позивачу необхідно вказати та належно
мотивувати в тексті позову спосіб
відшкодування моральної шкоди. У
випадку, якщо таким способом позивач
вважає стягнення грошової суми, її
розмір також має бути мотивовано в
тексті позову.

· на належне виконання вимог ст.119
ч.2 п.3 ЦПК України позивачу необхідно
уточнити формулювання позовної вимоги,
викладеної в прохальній частині
позову, а саме вказати ким та кому має
бути відшкодована моральна шкода, а
також яким способом шкода повинна бути
відшкодована.

· в порушення ст.120 ЦПК України до
примірника позову, призначеного для
суду, не долучено його копій у
відповідності до кількості
відповідачів/третіх осіб у справі.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без
додержання вимог, викладених у ст.ст.119,
120 ЦПК України, підлягає залишенню без
руху із наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків шляхом
долучення належним чином оформленої
позовної заяви належного змісту з її
копіями відповідно до кількості
учасників розгляду справи, а також
шляхом долучення належних доказів на
підтвердження сплати судового збору в
повному розмірі та за дійсними
реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі
Дніпропетровської дирекції про
відшкодування моральної шкоди -
залишити без руху та запропонувати
позивачу у строк до 25 березня 2014 року,
але не пізніше п'яти днів з дня
отримання даної ухвали, усунути
вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. У випадках невиконання ухвали
суду у зазначений термін, позовна заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачу, що не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур