overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5039/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Луцьке виробничо-торговельне швейне підприємство "Волинь"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луцьке виробничо-торговельне швейне підприємство "Волинь"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 13 листопада 2014 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1533/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 17 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 1 881
(одна тисяча вісімсот вісімдесят одну) грн. 83 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Комунального підприємства
«Луцькводоканал», яке знаходиться за інвестицій і заощаджень», МФО 380281, Код
ЗКПО - 03339489 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1 881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одну) грн. 83
Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Комунального підприємства
«Луцькводоканал», яке знаходиться за інвестицій і заощаджень», МФО 380281, Код
ЗКПО - 03339489 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________201____ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2-н/161/1158/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року місто
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державне комунальне підприємство
«Луцьктепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З довідки виданої за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Волинській області від 08 травня 2014 року вбачається, що боржник
ОСОБА_1 померла 01 січня 2008 року.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4690/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-02000-040213,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-02000-040213.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 24 жовтня 2014 року 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 05 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області в особі судді Філюк
Т.М., розглянувши заяву стягувача
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 867
(вісімсот шістдесят сім) грн. 06 коп. заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий, які проживають в АДРЕСА_1, на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»
Філії ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код вивезення твердих побутових відходів в розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) грн.
Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий, які проживають в АДРЕСА_1, на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»
Філії ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/161/5184/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства
«Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -
КП «Луцькводоканал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та
Розглянувши дані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеною ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
КП «Луцькводоканал» звернувшись до суду із даним позовом заявляє вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги, які згідно вимог ст. 1, ч. 1 ст. 13
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносяться до житлово-комунальних послуг.
Проте, позивачем не зазначено доказів, що він попередньо звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення і судом було відмовлено в прийнятті зазначеної
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач звернувшись до суду із зазначеним позовом, не дотримався порядку, що визначений ч. 3 ст. 118 ЦПК
України. Зокрема, позивачем в позовному провадженні заявлені вимоги, що спочатку згідно вимог ст. 96 ЦПК України, мають бути заявлені в наказному
На підставі наведеного та керуючись ст. 118, п. 6 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення – повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/5238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом УДАІ
УМВС України у Волинській області до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УДАІ УМВС України у
Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 11 грудня 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1565/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2-н/161/1106/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М. вивчивши заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колізей Плюс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника – ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСББ «Колізей Плюс» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника –
ОСОБА_1

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

З довідки УДМС у Волинській області
“Сектора адресно-довідкової роботи” від 15.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, р.н. – невідомо, знятий з реєстрації та не значиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Кравчука, 15 л/6 (а.с. 33).

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колізей
Плюс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника –
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М.
Провадження № 2-з/161/14/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі – Ковальчук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

29.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову.

Як вбачається з поданої заяви заявник має намір звернутись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1 612 236 грн.

У поданій заяві просить суд накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3, ОСОБА_1 і знаходяться у них та в інших осіб.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зроби ти неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не сплатив судовий збір; не вказав прізвище, ім’я по батькові та адреси відповідачів, не зазначив, на яке саме майно слід накласти арешт.

Крім того, забезпечення позову до подання позовної заяви можливе лише з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності (ч. 4 ст. 151
ЦПК України), однак, із змісту заяви вбачається, що сторона просить вжити заходи забезпечення позову в іншій категорії справ.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_2 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в даній справі повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.М. Пахолюк
Справа № 589/2235/14-ц р.
Провадження № 2/589/602/14
УХВАЛА

про відкладання розгляду справи та

обов’язкову участь у розгляді справи

01.07.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання
Шестакової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа- орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В призначене судове засідання на 01.07.2014 року належним чином повідомлені позивач та 3-я особа- орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явились і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_2, та її представник
– адвокат ОСОБА_3, заявила клопотання про відкладання розгляду справи відповідно до ст.. 169 ЦПК України, оскільки позивач та 3-я особа не з'явились і про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши сторони, з метою урегулювання спору, вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити сторони про обов’язкову участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.169, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31 липня 2014 року на 14 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Одночасно позивачу роз’яснити п. 3 ст. 169 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Направити сторонам копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4