Провадження по справі № 6/752/22/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про видачу дубліката
виконавчого листа, поновлення строку
для його пред»явлення до виконання,
заінтересована особа ОСОБА_1,

встановив:

12.11.2013 року ПАТ «Універсал Банк»
звернулося в суд з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа,
поновлення строку для його
пред»явлення до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначено, що 06.07.2011 року було отримано
виконавчий лист № 2-1035/11 про стягнення
боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» у розмірі 91060, 92 грн.
Даний виконавчий документ був
направлений до ВДВС Голосіївського РУЮ
у м. Києві. 08.02.2013 року державним
виконавцем А.М. Бубелою було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, однак на адресу
банку нічого не надходило, а отже
оригінал виконавчого документа було
втрачено при пересилці. Крім того, у
зв»язку з втратою оригінала
виконавчого листа пропущено строк для
пред»явлення його до виконання, що
встановлений п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник
заявника та заінтересована особа
відсутні, про його час та місце
повідомлені належним чином, їх
відсутність не є перешкодою для
вирішення заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд ухвалив
заяву про видачу дубліката виконавчого
листа та поновлення строку для
пред»явлення його до виконання
розглянути за відсутності
представника заявника та
заінтересованої особи у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

За даними матеріалів справи № 2-103511
Голосіївським районним судом м. Києва
23.03.2011 року було ухвалено заочне
рішення про задоволення позовних
вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1
щодо стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного вище заочного
рішення Голосіївським районним судом
м. Києва 06.07.2011 року було видано
виконавчий лист.

Відповідно до змісту постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 08.02.2013 року державним
виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві, виконавчий лист № 2-1035/11 від
06.07.2011 року, виданий Голосіївським
районним судом на виконання заочного
рішення, ухваленого Голосіївським
районним судом м. Києва 23 березня 2011
року по справі № 2-103511 за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, повернуто стягувачу
(а.с. 72).

За даними повідомлення ВДВС
Голосіївського РУЮ м. Києва на
виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ м.
Києва перебував виконавчий лист №
2-1035/11 від 06.07.2011 року Голосіївського
районного суду м. Києва про стягнення
боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» 91060, 92 грн. 08.02.2013 року
Старшим державним виконавцем ВДВС
Голосіївського РУЮ м. Києва було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа, яку направлено
на адресу стягувача. Станом на 29.10.2013
року на виконанні у ВДВС
Голосіївського РУЮ м. Києва виконавчий
лист № 2-1035/11, виданий Голосіївським
районним судом 06.07.2011 року не перебуває
(а.с. 71).

Крім того ПАТ «Універсал Банк» на
підтвердження втрати оригіналу
виконавчого листа під час пересилки
надав суду довідку № 07/02-14 від 07.02.2014
року про те, що згідно даних журналу
вхідної кореспонденції, починаючи з
08.02.2013 року по 08.04.2013 року постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 08.02.2013 року та виконавчий
лист № 2-1035/11 по боржнику ОСОБА_1 до ПАТ
«Універсал Банк» не надходили (а.с. 86).

Відповідно до змісту ст. 370 ЦПК
України, суд який видав виконавчий
лист, має право видати його дублікат
тільки замість втраченого оригіналу
виконавчого листа. Заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Наразі, зазначені обставини є
підставою для висновку суду, що
оригінал виконавчого листа № 2-1035/11,
виданий Голосіївським районним судом
м. Києва 06.07.2011 року про стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_1
втрачений при пересилці, а тому вимоги
про видачу дублікату ПАТ «Універсал
Банк» є такими, що підлягають
задоволенню.

Що ж стосується вимог ПАТ «Універсал
Банк» про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа №
2-1035/11, виданого Голосіївським районним
судом 06.07.2011 року про стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_1 до
виконання у примусовому порядку, вони
також підлягають задоволенню.

За змістом ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
виконавчі документи, видані на
виконання судових рішень можуть бути
пред»явлені до виконання протягом
року з наступного дня після набрання
цими рішеннями законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню,
- з наступного дня після його
постановлення. Право стягувача, який
пропустив строк пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
звернутися до суду із заявою про
поновлення строку пред»явлення
передбачено ст. 24 цього ж Закону.

За правилами ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено, а за правилами ч. 3 ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв»язку з неможливістю в повному
обсязі або частково виконати рішення
строк пред»явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

З огляду на встановлені судом
обставини втрати оригіналу
зазначеного вище виконавчого листа під
час його пересилки у зв»язку з
винесенням 08.02.2013 року державним
виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ м.
Києва постанови ВП № 28239309 про його
повернення стягувачу та вирішення
питання щодо видачі дублікату
виконавчого листа замість втраченого,
що було триваючим у часі, то суд вважає
за необхідне поновити строк для його
пред»явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. 370, 371 ЦПК України, суд

увалив:

заяву публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
видачу дубліката виконавчого листа,
поновлення строку для його
пред»явлення до виконання,
заінтересована особа ОСОБА_1,
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа замість втраченого оригіналу
виконавчого листа № 2-1035/11, виданого
Голосіївським районним судом 06.07.2011
року на виконання заочного рішення,
ухваленого Голосіївським районним
судом м. Києва 23 березня 2011 року по
справі № 2-103511 за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості щодо стягнення
заборгованості з боржника - ОСОБА_1.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» строк для
пред»явлення до виконання дубліката
виконавчого листа № 2-1035/11, виданого
Голосіївським районним судом м. Києва
замість втраченого оригіналу на
виконання заочного рішення суду,
ухваленого Голосіївським районним
судом м. Києва 23 березня 2011 року по
справі № 2-103511 за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості щодо стягнення
заборгованості з боржника - ОСОБА_1
строком на 6 місяців з моменту набрання
законної сили ухвалою суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення або отримання особами, що
не були присутніми при розгляді заяви.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.