Справа №345/554/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

народних засідателів Корнаги Н.Т.

Мельник В.А.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю заявника ОСОБА_1

прокурора Буровика М.О.

представника зацікавленої особи Василів Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Середньоугринівської сільської ради Калуського району про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати свого сина ОСОБА_2 , 1987 року народження - обмежено дієздатною особою, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, посилаючись на те, що його син з дитинства хворіє психічним розладом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим з 2001 року перебуває на обліку у дитячого психіатра. Після досягнення повноліття, 27 квітня 2006 року висновком Івано-Франківської психіатричної медико-соціальної експертної комісії сина ОСОБА_2 визнано інвалідом ІІ групи довічно.

Останні роки стан психічного здоров`я сина значно погіршився, він не розуміє власної поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, скаржиться на наявність страхів і тривоги, все частіше емоційно пригнічений, агресивний, імпульсивно-збуджений, неадекватний, за собою не доглядає, гігієни не дотримується. Крім того, останнім часом ОСОБА_2 почав часто зловживати спиртними напоями, чим ставить себе в скрутне матеріальне становище, адже всю одержану свою місячну пенсію по інвалідності він витрачає виключно на спиртні напої.

У зв`язку з погіршення стану психічного здоров`я 17 грудня 2013 року ОСОБА_2 у примусовому порядку за рішенням лікаря - психіатра, в його супроводі, швидкої допомоги та працівників міліції було направлено на госпіталізацію в психіатричну клініку з діагнозом психогенний психоз в особистості з помірною розумовою відсталістю.

Внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим згідно ст. 37 ЦК У країни потребує встановлення піклування та призначення піклувальника.

У судовому засіданні заявник свої вимоги не підтримав і просив визнати ОСОБА_2 дієздатним на підставі акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи в якому зазначено, що під експертний ОСОБА_2 не позбавлений усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні пояснив, що будь яких скарг на ОСОБА_2 не поступало, його поведінка є адекватною, він веде господарство, а тому вважає, що не має підстав визнавати його особою обмежено дієздатною.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підстав визнавати ОСОБА_2 особою обмежено дієздатною не має підстав, оскільки відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи підекспертний не позбавлений усвідомлювати свої дії та керувати ними, заявник інших доказів суду щодо визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною особою не надав, окрім того заявником не подано суду доказів про те, що заявник може бути піклувальником, а тому просить у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у заяві заявника слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.36 ЦК України, встановлено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 37 ЦК України, передбачено, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України перевага в призначенні піклувальника надається особі, яка проживає разом з обмежено дієздатною особою, є її родичем, знаходиться в хороших стосунках з обмежено дієздатним і спроможна виконувати обов`язки піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи довічно, згідно довідки МСЕК № 187430.

Згідно пояснень представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Середньоугринівської сільської ради не надано висновку та не підтверджено про доцільність визнання ОСОБА_2 особою обмежено дієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 .

Згідно акту № 344 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03 листопада 2014 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості легкого ступеня. Зазначене захворювання не позбавляє під експертного ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки ним суду не подано доказів про те, що ОСОБА_2 є особою, що внаслідок хвороби не може правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує призначення над ним опіки, а також не надав доказів про те, що він може бути піклувальником, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст.36, 58 ЦК України ст.213-215, 236-241 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В :

У заяві ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Середньоугринівської сільської ради Калуського району про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: Корнага Н.Т.

Мельник В.А.