overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/3568/14
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; про визнання недійсним договору дарування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Визнати договір дарування 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1; від 09 жовтня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 598, укладений між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), недійсним.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 55/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
М.М.
Бібік
Справа № 128/5432/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

26 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гавришівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання учасники процесу не з’явились.

Позивач надала суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду, дане клопотання просить розглянути за її відсутності.

Представник Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області надав суду заяву, відповідно до якої Гавришівська сільська рада позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 207, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гавришівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№ 207/4813/14-ц
№ 2/207/1979/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22.10.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_5, прокуратура Баглійського району м.Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Баглійської районної у м.Дніпродзержинську ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету
Баглійської районної у м.Дніпродзержинську ради звернулись до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_5, прокуратура Баглійського району м.Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву, яка надійшла до суду необхідно залишити без руху з тих підстав, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме позивачами не надано суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4. Крім того, до матеріалів позовної заяви долучені лише ксерокопії документів, що унеможливлює винесення судом законного та обґрунтованого рішення.

При таких обставинах суддя вважає, що Органу опіки та піклування
Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради та
Службі у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Баглійської районної у м.Дніпродзержинську ради, Служби у справах дітей виконкому Баглійської районної ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в п’ятиденний строк з дня отримання, заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/4813/14-ц
№ 2/207/1979/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної Органу опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_4, прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_4, прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 18 листопада 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

В.Г.
Тюлюнова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 02.12.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5107/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 18.11.2014 годин 14.00 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.00 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригінаолом"

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/3804/14-ц

2/126/1019/14

"18" листопада 2014 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при          секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року провадження у справі зупинено до усунення недоліків позовної заяви, а саме: доручення до матеріалів цивільної справи доказів, що належно підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки позивачкою у встановлений строк виправлено недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.11.2014 р. по даній справі, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4904/14-ц
№ 2/207/2012/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 27 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
Провадження №2/200/3017/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з Довідки адресно-довідкової робот УПР ГРФО ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрованими не значаться, останнє відоме місце реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, тому справа не підсудна
Бабушкінському районному суду м.
Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду – за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору він може звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Т.
О. Кудрявцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3756/14-ц

Провадження № 2/126/1010/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яланецької сільської ради Бершадського району
Вінницької області про визнання права власності на спадщину та розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Яланецької сільської ради Бершадського району
Вінницької області про визнання права власності на спадщину та розподіл спадкового майна, в якому просять ухвалити рішення, яким розділити спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 10.11.2008 року, та батька
ОСОБА_4, який помер 01.11.2012 року, між ними та визнати за ОСОБА_5, як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані в с. Яланець Бершадського району Вінницької області, вул.
Зборовського, 15, загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., житловий будинок - А, веранда - а, літня кухня - Б, прибудова - б, сарай - Б1, сарай - В, погріб - Впід, сарай - в, гараж - Г, жомова яма - Ж, вбиральня - Т, огорожа -1,2,3, вартістю на день смерті спадкодавців 82997 грн., а за
ОСОБА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом, визнати право власності на земельну ділянку розміром 1,1648 га, розташовану на території Яланецької сільської ради Бершадського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативною грошовою оцінкою на день смерті спадкодавця 33228 грн., кадастровий номер :01:001:0027, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 007778, виданого на підставі розпорядження
Бершадської РДА від 25.02.2003 року за № 57 на ім”я ОСОБА_4, та майновий пай в розмірі 10416 грн. у пайовому фонді майна
КСП ім. Л.Українки (СТОВ „ЯЛАНЕЦЬКЕ”) с.
Яланець Бершадського району
Вінницької області згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай
Серія ВІ № 000009 від 20.03.2003 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину та розподіл спадкового майна .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.11.2014 року о 09 год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5607/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб –
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

27.11.2014 року представником позивача в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі
Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб – Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П.
Шевчук
Провадження № 2/200/3937/14
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - частково задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_2), аліменти на навчання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІПН НОМЕР_3), у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, починаючи з 26 вересня 2014 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
М.М.
Бібік