Справа № 667/6622/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до Приватного підприємства
"Ніва-В.Ш.", відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції в м.
Херсоні, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна недійсними та
скасування протоколу їх проведення, а
також визнання недійсним та скасування
акту державного виконавця про
проведення прилюдних торгів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаними позовними вимогами,
посилаючись на те, що між банком та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
на придбання транспортного засобу «Lexus
ES350». ОСОБА_1 належним чином договірні
зобов'язання не виконував. Відповідно
до виконавчого листа який був виданий
27.08.2012 року на підставі рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова, державним виконавцем ВДВС
Суворовського РУЮ в м. Херсоні було
відкрито виконавче провадження в ході
примусового виконання здійснено опис й
арешт майна боржника а саме:
транспортного засобу «Lexus ES350», який на
прилюдних торгах з реалізації
арештованого майна був придбаний
ОСОБА_2 за 34 133 грн. Позивач вважає, що
державним виконавцем була порушена
процедура реалізації арештованого
майна, а саме: позивач не отримував
постанову про відкриття виконавчого
провадження, тому їм не було відомо, що
за їх заявою порушено виконавче
провадження, акт опису майна боржника
був здійснений без стягувача
(представника позивача), вартість
заставного майна навмисно була
зменшена від ринкової ціни. ПП
«Нива-В.Ш.» при проведенні аукціону
порушили вимоги чинного законодавства
та порядок реалізації арештованого
майна, оскільки організатором надано
надто короткий термін для подання
заяви з реалізації арештованого майна.
У зв'язку з чим просять суд прилюдні
торги з продажу арештованого рухомого
майна а саме транспортного засобу «Lexus
ES350», 2008 року, колір - білий д/н НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, що
видано 05.06.2008 року МРЕВ ДАІ м. Херсон,які
проведені 17.02.2014 року Філією 22 ПП
«Нива-В.Ш», визнати недійсними та
скасувати. Протокол проведення
прилюдних торгів з продажу
арештованого рухомого майна, визнати
недійсним та скасувати., акт державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, а саме: транспортного засобу «Lexus
ES350» 2008 року, колір - білий д/н НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, що
видано 05.06.2008 року МРЕВ ДАІ м. Херсон,
скасувати та визнати не дійсними,
стягнути з відповідачів на їх користь
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги визнав в
повному обсязі, просив суд заявлені
вимоги задовольнити по викладеним
обставинам.

Представник відповідача ПП «Нива
-В.Ш.» позовні вимоги не визнав, вважав
їх необґрунтованими, оскільки при
проведенні реалізації арештованого
майна був дотриманий порядок їх
проведення та вимог чинного
законодавства ніяким чином не були
порушенні.

Представник відповідача ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні позовні
вимоги не визнав, просив суд відмовити
в задоволенні позовної заяви.

Відповідач -ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив про день та час
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Представник зацікавленої особи: в
судове засідання не з'явився, надав
заяву в якій просить суд розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
вважає не обґрунтованими, оскільки під
час проведення прилюдних торгів був
присутній представник позивача, який
не мав претензій до процедури цих
торгів, про що свідчить протокол про
проведення прилюдних торгів та підпис
представника позивача.

Вислухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позовна заяв задоволенню
не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі
виконавчого листа від 01.06.2012 року за №
6-6665/12, виданого Новозаводським
районним судом м. Чернігова з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто
кредитну заборгованість, відповідно до
кредитного договору, 28.11.2012 року
державним виконавцем ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження,копія якої за вих..№ 36511
направлено боржнику, стягувачу.

ОСОБА_1 добровільно не виконав
свої зобов'язання. Відповідно до акту
опису арешту майна від 02.09.2013 року
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, а саме:
транспортного засобу «Lexus ES350» 2008 року,
колір - білий д/н НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_2, що видано 05.06.2008 року
МРЕВ ДАІ м. Херсон. Даний акт був
складений в присутності понятих та
директора ПП «Нива -В.Ш».

При здійсненні опису даного
транспортного засобу були виявлені
такі пошкодження: відсутні 4 дверей,
кришка багажнику, капоту, бампера,
мотор, фари, передні крила на лобовому
склі була тріщина, відсутні сидіння.
Автомобіль знаходився в
незадовільному стані.

Як вбачається з вищезазначеного
акту зауважень або заяв від осіб, що
були присутні під час опису майна не
було.

Відповідно до звіту про незалежну
оцінку вартості утилізації легкового
автомобіля «Lexus ES350» 2008 року, колір -
білий д/н НОМЕР_1 від 16.09.2013 року,
становить 34 133 грн.

Як вбачається з супровідного
листа копія звіту про оцінку майна
боржника від 16.09.2013 року було
направлено на адресу ОСОБА_1 17.09.2013 року
вих..№19675.

Відповідно до заяви про
рецензування звіту про оцінку майна
від 25.09.2013 року наданої Представником
ПАТ «Альфа-Банк», вбачається, що
позивач був ознайомлений зі звітом про
належну оцінку майна боржника від
16.09.2013 року, та відомо, що вартість майна
становить 34133 грн. З вказаної заяви
вбачається, що ПАТ «Альфа -Банк»
заперечував проти результатів оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності, та заперечували проти
реалізації вказаного майна за
визначеною у експертному висновку
ціною. Та просили ВДВС Суворовського
РУЮ в м. Херсоні провести рецензування
висновку про вартість об'єкта
незалежної оцінки, автомобіля «Lexus ES350»
2008 року, колір - білий д/н НОМЕР_1,
доручити ведення рецензування
висновку НДЕКЦ при УМВС України в
Херсонській області.

Відповідно до вимог ст.58 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі заперечення однієї із сторін
виконавчого провадження проти
результатів оцінки, державний
виконавець призначає рецензування
звіту. Витрати пов'язанні з
рецензуванням звіту несе сторона, яка
заперечує проти оцінки.

Відповідно до листа від 11.10.2013
року за вих..№ 22173 державним виконавцем
направлено лист на адресу ПАТ
«Альфа-Банк» в якому запропоновано в
десятиденний строк перерахувати на
розрахунковий рахунок ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні витрати
на проведення рецензування звіту.
Також в листі зазначено, що у випадку не
надходження коштів на депозитний
рахунок ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні, зазначене майно буде передане
на реалізацію за ціною зазначеною в
звіт від 16.09.2013 року. Даний лист
отримано представником позивача 11.12.2013
року, про що свідчить його підпис.

27.12.2014 року за вих..№29055 на адресу
ОСОБА_5 та ВАТ «Альфа Банк» направлено
нагадування про внесення коштів на
депозитний рахунок для проведення
рецензії на звіт про оцінку вартості
майна, а саме транспортного засобу «Lexus
ES350» 2008 року, колір - білий д/н НОМЕР_1.

З вище викладеного вбачається, що
позивачу було відомо про вартість майн
транспортного засобу («Lexus ES350» 2008 року,
колір - білий д/н НОМЕР_1), який
реалізовувався на прилюдних торгах.

Відповідно до п.3.7. Порядку реалізації
арештованого майна з моменту
інформаційного повідомлення про
проведення аукціону організатор
аукціону дає змогу попередньо
ознайомитись з аукціонним майном усім
фізичних і юридичним особам, які
бажають брати участь в аукціоні.

Згідно пунктів 3.5,3.6 Порядку
реалізації арештованого майна
організатор аукціону визначає дату та
час проведення аукціону. Організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
року, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003
року за № 388/7709 на відповідному веб -
сайті інформацію про майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути розміщене
не пізніше семи з моменту укладення
договору про реалізацію майна, а у
випадку проведення повторного
аукціону - не пізніше семи днів з
моменту складання акту переоцінки
майна.

Пунктом 4.9. Порядку реалізації
арештованого майна після повного
розрахунку за придбане майно на
підставі протоколу державний
виконавець протягом п'яти робочих днів
складає акт про проведений аукціон і
подає його на затвердження начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби.

19.02.2014 року державним виконавцем
складений акт про реалізацію рухомого
майна, а саме транспортного засобу «Lexus
ES350» 2008 року, колір - білий д/н НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, що
видано 05.06.2008 року МРЕВ ДАІ м. Херсон.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначає Закон України «Про виконавче
провадження» та Інструкція про
проведення виконавчих дій, затверджена
наказом Міністерства юстиції України
від 15 грудня 1999 року № 74/5 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі
- Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Статтею 62 Закону передбачено, що
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій ст. 57 цього Закону
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах. Частиною 3 цього
Закону передбачено, майно передається
на реалізацію за ціною та в порядку
визначеним ст. 58 Закону.

З акту державного виконавця про
реалізацію рухомого майна від 19.02.2014
року, який був виданий на підставі
протоколу про реалізацію рухомого
майна за № 2214048 від 17.02.2014 року
вбачається, що реалізація проводилась
ХФ ПП «Нива В.Ш.» згідно з договору про
організацію та проведення прилюдних
торгів з реалізації рухомого майна за
№22140048 від 31.01.2014 року. Торги було
проведено за місцезнаходженням ХФ ПП
«Нива В.Ш.». Даний акт є підставою для
подальшого оформлення переможців
торгів права власності на придбане
майно.

З вище вказаного акту також
вбачається, що участь в прилюдних
торгах приймали три особи, де одна із
них ОСОБА_2 стала переможцем лоту, яка
придбала транспортний засіб за ціною,
що встановлена відповідно до звіту про
оцінку майна.

Отже, дії державного виконавця
вчиненні в рамках чинного
законодавства, підстави для скасування
акту державного виконавця відсутні.

Разом з тим, виходячи з аналізу
правової процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.
Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). При цьому
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 та зареєстрованого в указаному
Міністерстві 2 листопада 1999 року за №
745/4038

Враховуючи викладені обставини,
зважаючи на те, що аукціон з реалізації
рухомого майна - автомобіля «Lexus ES350»
2008 року, колір - білий д/н НОМЕР_1
проведений без будь - яких порушень, з
дотриманням вимог Закону України «Про
виконавче провадження», Порядку
реалізації арештованого майна»
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 15.07.1999 № 42/5, суд
вважає, що слід відмовити у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 43, 45, 49 ЗУ «Про іпотеку»
від 05.06.2003 року, п.п. 1.4,3.5,4.2,7.1,7.3
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99
р. № 68/5, суд,

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Я.А. Мусулевський