overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послугив сумі 2882 грн. 04 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 336/348/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, не надано вірних відомостей про місцезнаходження відповідачки, позивачу ухвалою від 30.01.2014 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу позивач отримав 07.02.2014р.

В передбачений строк вимоги цивільно-процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293, 294
ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позов Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1458/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності на частину будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності на частину будинку.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1404/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Глазкова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Садівниче товариство «Днепр» в особі голови
Соколовської Н.В., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Садівниче товариство «Днепр» в особі голови
Соколовської Н.В., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11.03.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/577/14-ц. провадження2/306/313/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради про визнання права власності на
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Стройненської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції № 7277389 від 26.02. 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до
Стройненської сільської ради про визнання права власності на спадкове 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.50 годин 07 березня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 березня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: Стройненської сільської ради за адресою с. Стройне
Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб.13)
СУДДЯ
Справа № 441/87/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2007 року Добрянська сільська рада
Городоцького району Львівської області зареєструвала шлюб між сторонами, актовий запис №7.

Від спільного подружнього життя є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач належним чином не виконує своїх подружніх обов"язків по утриманню дитини.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судовий розгляд справи на 13.02.2014 року. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500,
Львівська обл., м. Городок, Майдан
Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Справа № 462/1363/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1160 грн. 38 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/396/14-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"06" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Стельмащук Н.О.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Скнилівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

В судовому засіданні 06.03.2014 року представником відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 було заявлено клопотання, котре підтримав його довіритель про витребування в
Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області та Львівського державного нотаріального архіву належним чином завірених копій спадкової справи, заведеної після смертіІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 та спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили, однак залишили його вирішення на розсуд суду, додаткових пояснень не надали.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання слід задовольнити, витребувавши у
Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області та Львівського державного нотаріального архіву належним чином завірених копій спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 та спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_4, ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Пустомитівську державну нотаріальну контору Львівської області у строк до 28.03.2014 року надати належним чином завірені копії спадкових справ, у випадку, якщо такі були заведене після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_7.

Зобов'язати Львівський державний нотаріальний архів у строк до 28.03.2014 року надати належним чином завірені копії спадкових справ, у випадку, якщо такі були заведене після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 509/5639/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3

«Про розподіл спільного майна подружжя»,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що з 16 січня 1976 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час вказаного шлюбу ними за спільні кошти було придбане наступне майно:

1. Будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

2. Земельна ділянка розміром 0.100 га, кадастровий номер 020050321 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розміщена за вищевказаною адресою.

3. Земельна ділянка площею 0.1000 га кадастровий номер 020050321 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розміщена на АДРЕСА_2.

В зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку розділити вищевказане майно не бажає, вимушена звернутися до суду та просити суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину вищевказаного майна.

В судовому засіданні позивач свою вимогу підтримала.

Відповідач позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174 ч. 4, 209, 212, 214-215
ЦПК України,ст. ст. 60, 61, 69 ч.1, 70 ч.1
Сімейного Кодексу України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих споруд, який розміщений на АДРЕСА_1 позначений на плані літ. А загальною площею 209,3 кв. м., житловою площею 63,0 кв.м. допоміжною(підсобною) площею 146,3 кв. м., літ. Б - гараж, літ. В - літня кухня, літ. Г - навіс, літ. Е - сарай, літ. Д - санблок, №1-5,1-споруди.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розміром 0.100 га, кадастровий номер: 020050321 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розміщена в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0.1000 га, кадастровий номер: 020050321 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розміщена в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду
Одеської області через
Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. М. Куркан
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/223/14-ц

Провадження № 2/300/111/2014

07.03.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 02.04.2014року о 10:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену при видачі рішення суду - судового наказу у справі
№-ц. Зазначило, що у судовому наказі допущена описка, не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_1 « НОМЕР_1», а також просить розглянути заяву без участі представника.

В судове засідання сторони не з'явилися. Повідомлені належним чином.
Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справу розглянуто за відсутності представника заявника та боржника згідно ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи та судовий наказ, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому наказі допущено описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293, 294, 369
ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

У судовому наказі від 21 січня 2014 року у справі №-ц за заявою
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, виправити допущену описку: зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.В.Парій
Справа №2-н/463/105/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 252,70грн

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню.

Суддя
Гирич С. В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/782/14-ц
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

06.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним акту про порушення, протоколу рішення комісії по розгляду актів та скасування розрахунку збитків, завданих енергопостачальнику

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним акту про порушення, протоколу рішення комісії по розгляду актів та скасування розрахунку збитків, завданих енергопостачальнику.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним акту про порушення, протоколу рішення комісії по розгляду актів та скасування розрахунку збитків, завданих енергопостачальнику.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 18.03.2014 о 09:00 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко