Дата документу 03.12.2014 Справа № 554/8971/14-ц
Провадження № 2/554/2794/2014
Єдиний унікальний номер: 554/8971/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду 24.06.2014 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31548,50 грн., посилаючись на те, що відповідач згідно з договором № 732 від 22.10.2008 року отримала кредит від Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на суму 2500,00 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту, строком користування на 12 місяців. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов зазначеного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов`язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, не повідомила про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно з договором № 732 від 22.10.2008 року отримала кредит від Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на суму 2500,00 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту, строком користування на 12 місяців. Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав. Так, сума заборгованості за кредитом складає 31548,50 грн.: основний борг 2500,00 грн., 29048,50 сума нарахованих відсотків.

Згідно із нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, з наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач уклала із позивачем, який мав кредитну ліцензію на момент укладання договору, кредитний договір, умови якого виконує неналежним чином. Внаслідок невиконання позичальником умов укладеного договору, право спілки на повернення її власності кредитних коштів та нарахованих на них відсотків у строки, обумовлені кредитним договором, порушено та підлягає захисту. При порушенні умов кредитного договору позивач має право вимагати повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання судового збору суд вирішує на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість за кредитним договором № 732 від 22.10.2008 року в сумі 31548,50 грн. та судовий збір в сумі 351,49 грн., всього 31899,99 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко