Справа № 761/3291/14-ц
Провадження №2-з/761/14/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 75 810
гривень та моральну шкоду в розмірі 10
000 грн.

В порядку забезпечення позову
позивачка просила накласти арешт на
майно та грошові кошти, що належать
відповідачці і знаходяться у неї або в
інших осіб, посилаючись на те, що не
вжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про
забезпечення позову, суд приходить до
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. При цьому
згідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, в тому числі,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

У відповідності до п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

В матеріалах справи відсутні
будь-які дані про наявність у ОСОБА_2
будь-якого майна чи грошових коштів.
майна.

Приймаючи до уваги наведені норми
процесуального законодавства, з
врахуванням роз'яснення Верховного
Суду України, виходячи з оцінки
обґрунтованості доводів позивача щодо
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову з урахуванням
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін;
наявності зв'язку між заходом щодо
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, в тому числі,
спроможності заходів, який заявник
просить вжити у порядку забезпечення
позову, забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення суду
в разі невжиття таких заходів; суд
вважає, що заява про забезпечення
позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: