Справа № 367/5484/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Омега» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, який після уточнення мотивує
свої вимоги тим, що 25.10.2010 року в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода.
Учасниками ДТП були ОСОБА_1, що керував
автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, що керував «Грейт Волт» д.н.з.
НОМЕР_2, автомобіль застраховано а АСК
«Омега» за договором страхування
наземного транспорту № 014-07-0282-20 від
15.06.2010 р.

Згідно відповіді слідчого відділу
Святошинського РУ ГУ МВС України,
стосовно ОСОБА_1 було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст. 286 КК
України.

На підставі Договору та відповідно до
страхового акту, розрахунку суми
страхового відшкодування АСК «Омега»
було виплачено страхове відшкодування
у розмірі 8 213,86 грн. 01.04.2013 р. на адресу
відповідача було направлено досудову
вимогу з пропозицією сплатити страхове
відшкодування в досудовому порядку,
однак кошти позивачем так і не були
отримані.

У зв'язку з цим, просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 8 213,86 грн. та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник позивач
не з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, причини неявки суду не
повідомив, тому суд, враховуючи думку
позивача, вирішив розглянути справу за
відсутності сторін заочно, на підставі
доказів, що містяться в матеріалах
справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 25.10.2010 р. о 17
год 10 хв. на вул. Гостомельське Шосе у
напрямку смт. Гостомель в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю транспортного засобу
«Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_1 та
транспортного засобу «Грейт Вол»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2. В подальшому
автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, в
некерованому стані продовжив рух та
скоїв зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_4, під
керуванням водія ОСОБА_3 Відповідно до
довідки слідчого відділу
Святошинського РУ ГУ МВС України від
13.12.10 № 81/08.19562 (а.с.6), стосовно ОСОБА_1
було порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ст. 286
КК України.

Згідно постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 15.08.11 №
1-558/2011 (а.с. 52) кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК
України закрито.

Судом також встановлено, що 15.06.2010 року
між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія
«Омега» та ОСОБА_3 було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту № 014-07-0282-20 (а.с. 4-5),
згідно якого було застраховано
автомобіль «Фольксваген».

Відповідно до Звіту про незалежну
оцінку про вартість матеріального
збитку завданого власнику
транспортного засобу від 28.03.11 № 210 (а.с.
14-21) вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля
«Фольксваген», реєстраційний номер
НОМЕР_4 становить 13 896,63 грн.

На підставі страхового акта від 04.04.11 №
7615-Т (а.с. 12), розрахунку суми страхового
відшкодування від 31.03.2011 р. (а.с. 11)
платіжним дорученням від 13.04.11 № 1375 (а.с.
9) страхувальнику ОСОБА_3 було
перераховано страхове відшкодування в
розмірі 8 213,86 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Статтею 993 ЦК України передбачено
перехід до страховика прав
страхувальник щодо особи,
відповідальної за завдані збитки, а
саме: «До страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування. Має до особи,
відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України:
«Шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом
використання. зберігання або утримання
якого підвищує небезпеку».

За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка
відшкодовує шкоду. Завдану іншою
особою має право зворотної
вимоги(регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом».

Враховуючи, що позивач виплатив
страхове відшкодування за договором
добровільного страхування наземного
транспорту, і відповідно у позивача
виникло право регресної вимоги до
відповідача, суд стягує з відповідача
на користь страхової компанії затрати
по виплаті страхового відшкодування.

У зв'язку із задоволенням позову суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати, понесені ним
по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування»,
ст.ст. 28, 29, 38, 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ст.ст. 10, 11, 15, 60, 62, 209, 215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега»
суму страхового відшкодування в
розмірі 8 213,86 грн. (Вісім тисяч двісті
тринадцять гривень 86 коп.) та судові
витрати по справі у розмірі 229,40 грн.
(Двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які були відсутні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник