АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3595/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова
В.М.

при секретарі :Ачкасовій О.Н.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Педоряки О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про
стягнення грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Ухвалу судді в апеляційному порядку
оскаржив представник Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК».

Апелянт вважає, що судом першої
інстанції невірно застосовано
цивільно-процесуальне законодавство
щодо визначення підсудності, тому
просить ухвалу скасувати, а матеріали
справи направити, відповідно до ч. 2 ст.
109 ЦПК України, для розгляду за
місцезнаходженням юридичної особи - до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача
та представника відповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала судді
місцевого суду - скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження на
новий розгляд.

Згідно ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Вказані правовідносини є договірними,
а зі змісту позовної заяви не
вбачається, що позивач звернувся до
суду за захистом своїх прав, свобод та
інтересів шляхом застосування
положень Закону України «Про захист
прав споживачів».

Застосування ЗУ «Про захист прав
споживачів» до спорів, які виникають з
кредитно-фінансових правовідносин,
можливе лише в тому разі, якщо предмет і
підстава позову пов'язані з наданням
фінансових послуг, зокрема, надання
споживачеві інформації про умови
договорів.

Таким чином, відкриваючи провадження у
справі, суд не звернув увагу на те, що
предметом позову є виконання
зобов`язань за договором банківського
вкладу і на правовідносини, які
випливають з даних договорів, не
розповсюджується дія Закону України
«Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб подаються за
їх місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, ухвала судді -
скасуванню, а питання про відкриття
провадження - передачі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п. 3, 313-315
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» частково
задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року
скасувати, а питання про відкриття
провадження у справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: