Дата документу 03.12.2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Урупа І.В.
при секретарі - Воропай Д.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Позивачка в позовній заяві просить
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
03.02.2001 року вона за договором
купівлі-продажу, який був укладений на
Мелітопольській міській біржі
нерухомості, придбала у ОСОБА_2
зазначену квартиру та 08.02.2001 року
зареєструвала своє право власності в
Мелітопольському міжміському бюро
технічної інвентаризації. Однак, в
даний час вона втратила оригінал
правовстановлюючого документа на
квартиру, а тому не має можливості
розпорядитися нерухомим майном.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, від неї надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, на позові наполягає. Не
заперечує проти ухвалення по справі
Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася. Судові повістки
про виклик до суду надсилались їй за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання та
повернулися до суду у зв'язку з
відсутністю за місцем проживання, за
закінченням терміну зберігання, що
відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене належним
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
З належно завіреної Мелітопольським
МБТІ копії договору купівлі-продажу,
посвідченого Мелітопольською міською
біржою нерухомості 03.02.2001 року за р №
0019/2598, вбачається, що ОСОБА_1 купила, а
ОСОБА_2 продала, квартиру АДРЕСА_1. (а.с.8)
Згідно довідки КП «ММБТІ» № 2393 від
13.09.2014 року станом на 01.01.2013 року право
власності на квартиру АДРЕСА_2
зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу посвідченого
Мелітопольською міською біржою
нерухомості 03.02.2001 року за р. № 0019/2598.
Оригіналу договору купівлі-продажу
посвідченого Мелітопольською міською
біржою нерухомості 03.02.2001 року за р. №
0019/2598 позивачка немає у зв'язку з його
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивачкою втрачено
документ, який засвідчує її право
власності на квартиру, за нею слід
визнати право власності на квартиру
Керуючись ст.ст. 11,60,212 ЦПК України, ст.
ст. 319, 321,392,655 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
Заочне рішення може бути
переглянуте Мелітопольським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: