Справа № 481/2253/13-ц
Провадж.№ 2/481/64/2014
"17" квітня 2014 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді:
при секретарі: Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, третя особа: орган опіки та
піклування Новобузької районної
державної адміністрації Миколаївської
18.11.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини відповідача -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заявлених вимог
позивачка зазначила, що вона з
чоловіком має повнолітню дочку, яка
навчається та проживає в м. Києві, тому
вирішили взяти в свою родину дитину,
яка залишилася без батьківської опіки
та в червні 2013 року вони взяли в свою
родину на умовах опіки малолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак
відповідачка, яка є матір'ю вказаної
малолітньої дитини, не забезпечує
матеріально в будь-який спосіб вказану
дитину. Тому, посилаючись на відмову
відповідачки добровільно надавати
матеріальну (грошову) допомогу на
утримання вищевказаної дитини, просила
ухвалити судове рішення про стягнення
з відповідачки ОСОБА_2 на її користь
аліментів на утримання малолітньої
дитини, що проживає разом з нею, до
досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, надала суду письмову заяву
про можливість розгляду справи за її
відсутності, заявлені вимоги
підтримала і просила їх задовольнити.
Не заперечувала проти розгляду справі
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином.
Представник третьої особи без
самостійних вимог - органу опіки та
піклування Новобузької
райдержадміністрації, в судове
засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву про можливість розгляду
справи без її участі, не заперечувала
проти позовних вимог ОСОБА_1,
посилаючись на достатність для цього
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
про заочний розгляд справи, на підставі
наявних доказів, що відповідає
положенням ч. 1ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд
приходе такого висновку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51
Конституції України батьки зобов'язані
утримувати дітей до їх повноліття.
Зазначені положення передбачені також
статтею 180 СК України.
Відповідно з даними, зазначеними у
свідоцтві про народження (копії) серії
НОМЕР_1 від 18.04.2012 року, відповідачка
ОСОБА_2 являється матір'ю сина ОСОБА_3,
Згідно рішення Заводського районного
суду Миколаївської області від 19.02.2013
року у матері-одиначки ОСОБА_2
відібрана без позбавлення
батьківських прав неповнолітня дитина
- ОСОБА_3 та стягнено на користь органу
опіки та піклування аліменти на її
утримання до досягнення дитиною
Згідно рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради від 29.03.2013
року за № 289 зазначеній дитині надано
статус дитини позбавленої
батьківського піклування, а відповідно
до розпорядження Новобузької
райдержадміністрації Миколаївської
області від 05.06.2013 року за № 180-р
створено прийомну сім?ю ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 та влаштований на спільне
проживання і виховання неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлений
батьківського піклування.
Відтак, з червня 2013 року, як видно з акту
про передачу дитину у сім'ю,
вищезазначена неповнолітня дитина
проживає у родині позивачки та
знаходиться на її утриманні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 256? СК
України за прийомними дітьми
зберігається право на аліменти, пенсію,
інші соціальні виплати, а також на
відшкодування шкоди у зв'язку з втратою
годувальника, які вони мали до
влаштування до прийомної сім'ї.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 256? СК
України прийомні батьки є законними
представниками прийомних дітей і діють
без спеціальних на те повноважень як
опікуни або піклувальники.
Згідно ч. 3. ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Згідно обставин встановлених за
рішенням Заводського районного суду
Миколаївської області від 19.02.2013 року,
неповнолітній ОСОБА_3 перебував в
Миколаївському міському будинку
дитини за зверненням матері. За час
перебування у закладі дитини, його мати
ОСОБА_2 двічі відвідувала його. В
зв'язку з сімейно-побутовими та
житловими труднощами та проблемами зі
здоров'ям відповідача ОСОБА_2
створилися загрози для здоров'я та
належного виховання дитини, що стало
приводом для відібрання малолітньої
дитини у вищевказаної матері без
позбавлення батьківських прав. При
цьому, відповідачка добровільно не
виконує свого обов'язку щодо утримання
дитини жодним способом.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
тому ухвалює рішення про задоволення
позову про стягнення аліментів з
відповідачки враховуючи положення,
викладені у ст.182, ст.183 СК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача підлягає стягненню в
дохід держави судовий збір у розмірі 229
грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстроване місце постійного
проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2, на
утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Стягнення провадити щомісячно
починаючи з 18 листопада 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в розмірі 229
грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Новобузького
районного суду

Миколаївської області

Н.О. Васильченко