overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/243/349/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції, р/р суму заборгованості за надані комунальні послуги, що склала 4465 грн. 97 коп.(чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять грн. 97 коп.) за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ 252/1073/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи наказового провадження № 2-н/252/792/14 за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 р. Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, на свою користь вартість послуг з централізованого опалення відповідно до договору про реструктуризацію №7110414 від 05.09.2011 р. за період з 01.10.2011 р. по 28.01.2014 р. в сумі 7362,45 грн., пеню в сумі 52,32 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Як вбачається з довідки ВАДР ГУ ДМС
України в Донецькій області від 12.03.2014 року, ОСОБА_2 був знятий з реєстрації 21.02.2012 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України - суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-н/243/349/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:
О.В. Ільяшевич
Справа №464/4169/13-ц пр.№ 2/464/136/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк", за участю третьої особи -
Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів, про визнання умов договору несправедливими, визнання договорів недійсними, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання умов договору несправедливими, визнання договорів недійсними.

У судове засідання 26.02.2014 р. та 11.03.2014 р. позивач не з'явився, про розгляд справи був повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно із матеріалів справи, позивач, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, повідомлявся про розгляд справи належним чином у порядку, передбаченому ЦПК України, про що судом отримані відповідні розписки /а.с. 105, 114/.

Враховуючи те, що позивач (представник позивача) у судове засідання не з'явився повторно, про розгляд повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", за участі третьої особи - Головного
Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів, про визнання умов договору несправедливими, визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Дулебко Н.І.
справа № 263/2283/14-ц провадження № 2/263/1474/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 14» березня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Красноармійському району реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька на « 17» березня 2014р., на 08 год. 30 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1381/14
У Х В А Л А

17.03.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування часткою житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування часткою житлового будинку та земельної ділянки.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання, відповідно до якого позов пред'явлено до неналежного відповідача ОСОБА_2, оскільки останній належну йому частку у праві власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 відчужив (подарував) за договором дарування від 04. 09. 2013 ОСОБА_5, яку необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки прийняте у справі рішення може торкнутися її прав чи обов'язків.

Позивач підтримав вказане клопотання.

Інші особи до судового засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, оскільки прийняте рішення за розглядом справи може торкнутися прав та обов'язків
ОСОБА_5, і вирішення даного спору без її участі не можливе, та вважає за необхідне вказану особу залучити до участі у справі у якості співвідповідача, замінивши відповідача ОСОБА_2 на належного -
ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 34-36 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування часткою житлового будинку та земельної ділянки замінити відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_5.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 482/421/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

17 березня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року на розгляд суду надійшов вищевказаний позов.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, у відповідності до вимог ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, так як справа не підсудна
Новоодеському районному суду.

Так, позивач в своєму позові вказав відповідачкою ОСОБА_1, зазначивши адресу її проживання
АДРЕСА_2.

За отриманою на запит суду інформацією з адресно-довідкових служб
Новоодеського району і Миколаївської області від 03.03.2014 року і від 14.03.2014 року вбачається, що відповідач по справі
ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 і вибула 25.11.2011 року в АДРЕСА_1.

Згідно із ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предґявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Як свідчать обставини позову, відповідач змінила своє прізвище і вибула на проживання в АДРЕСА_1, що знаходиться в Корабельному районі м.
Миколаєва, а тому дана справа підсудна
Корабельному районному суду м.
Миколаєва Миколаївської області.

Позивач помилково, безпідставно, без перевірки істинного місця проживання відповідача, звернувся до
Новоодеського районного суду і необґрунтовано визначив підсудність даної справи Новоодеському райсуду.

Тому, враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.115,121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає позивачу позовну заяву для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в порядку ст. 296 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 466/804/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2014р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Плечій Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 198, 199, 200 Сімейного
Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
( ІПН НОМЕР_2), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення доньки 23-ох років, починаючи з 05.02.2014р..

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір по справі 243, 54 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 459/4359/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Вандзьо, О.Б., Тодорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків.

в с т а н о в и в:

------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на користь ОСОБА_1 - 9 000 (дев'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10 днів з часу проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа
О.О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,-

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Провадження № 2-н/484/57/14 р.
Справа № 484/739/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву КП
"Тепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Тепло" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.

Із адресних довідок, які надійшли до суду 04.03.2014 року з адресно-довідкового підрозділу Первомайського РВ УДМС
Укрїни в Миколаївській області вбачається, що за даними картотеки адресно-довідкового підрозділу
Первомайського РВ УДМС Укрїни в
Миколаївській області, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не значаться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити КП "Тепло" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/687/14-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Тепло»про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 526, 610, 611,901 ЦК
України, ст. 68,160,162 ЖК України 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) зареєстрованих та проживаючих по
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Первомайське ТВБВ № 100114/0118 Філії
Миколаївського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код 31319242, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення в сумі 1343 (тисячу триста сімдесят шість) 70 грн. з яких: 1313,63 грн. основного боргу, 5,70 грн. витрат від інфляційних процесів, три відсотка річних, в сумі 24,90грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Тепло»втрати по сплаті судового збору, в сумі 121,80 грн., по 60 (шістдесят ) грн. 90 коп., з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014 року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________2014 року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________