overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/2649/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/2649/14-ц .

Призначити судове засідання на 11.12.2014 на 08:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа
№ 373/3312/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 3, 1962 року побудови, загальною площею якого становить 83,90 кв. м, із них житлова
– 50,20 кв.м., допоміжна – 33,0 кв.м, що розташована по вул.Космонавтів в с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району з надвірними будівлями та спорудами: літня кухня (Б), погріб (В), гараж (Г), два сараї (Д) та (Ж), убиральня
(Е), колодязь (К), огорожа (2,3) та ворота (1), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 17.10.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10-00 год. 23 грудня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К. М. Овдієнко
Справа
№ 373/3307/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за період з 01.10.2012 року по 01.11.2014 року за надані послуги теплопостачання у розмірі 4 536 грн. 96 коп. та судові витрати.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З’ясувавши зміст вимог, згідно ст.122
ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року.

Позивачу надати суду до початку розгляду справи по суті: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачам надати суду до початку розгляду справи по суті: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; копії паспортів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І.
Рева
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1071/14-ц
Провадження № 2/376/504/2014
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський
С. І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пустоварівської сільської ради Сквирського району
Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності по набувальній давності-

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 та представник позивача за зустрічним позовом подали письмову заяві про залишення позовів без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла відповідна заява.

Таким чином, на підставі вищевказаного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Пустоварівської сільської ради
Сквирського району Київської області
ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Пустоварівської сільської ради
Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності по набувальній давності, - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2813/14-ц
Провадження № 2/376/1331/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа: приватний нотаріус, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2014 року 11:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2067/14-ц
Провадження № 2/376/957/2014
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський
С. І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа :
Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання позивач по справі подав письмову заяву про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав, інші особи, присутні в судовому засіданні не заперечували проти зилишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла відповідна заява.

Таким чином, на підставі вищевказаного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа : Пищиківська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
04.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1889/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Кравець О.А.

при секретарі:
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 01.08.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом з відповідачем . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини , спільного господарства не ведуть, разом не проживають, на примирення не згодні.

В попереднє судове засідання позивач не прибув, просить слухати справу без нього, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибула, є її заява, де вона просить слухати справу без її участі і не заперечує проти розірвання шлюбу, постільки на протязі 3 років вони разом не проживають..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2002 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини три роки тому , не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. На примирення не згодні.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, копією свідоцтва по народження дочки ОСОБА_3, довідкою з місця проживання позивача.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_2 розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст. ст. 104,105,110 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Тетіївського районного управління юстиції,
Київської області, актовий запис № 61 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О. А. Кравець
Справа
№ 373/3302/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2-1495/2011 р. від 01.07.2011 року на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку до повноліття дитини, змінивши розмір аліментів на тверду грошову суму 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Змінити порядок стягнення аліментів, зазначивши, що аліменти необхідно стягувати з часу набрання даним рішенням законної сили

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З’ясувавши зміст вимог, згідно ст.122
ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І.
Рева
Справа №
Провадження № 2/375/317/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.12.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 15.12.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 15.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2064/14-ц
Провадження № 2/376/954/2014
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства завод будівельних матеріалів про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до Сквирського районного суду Київської області із позовними вимогами про стягнення нарахованої заробітної плати.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Спільного підприємства завод будівельних матеріалів про стягнення заробітної плати - повернути позивачу, роз»яснивши йому, що для вирішення цього спору, потрібно звернутись до суду в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2838/14-ц
Провадження № 2-о/376/86/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/2838/14-ц за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Пустоварівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Пустоварівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2827/14-ц
Провадження № 2/376/1339/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району
Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району
Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2014 року 10:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/80/14-ц
Провадження № 2/376/38/2014
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

В ході вирішення питання, щодо можливості відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що раніше в 2013 році до Сквирського районного суду Київської області позивачем було подано аналогічну позовну заяву про той самий предмет і з тих самих підстав ( справа № 376/2721/13-ц, провадження № 2/376/1124/2013). При цьому, позивачем не надано до суду будь-яких даних про результати розгляду попередньої справи, зокрема про прийняте рішення, набрання рішенням законної сили, можливе апеляційне оскарження та ін.

Вищевказані обставини дають підстави вважати суду про наявність в провадженні Сквирського районного суду Київської області справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до
Чубинецької сільської ради
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Віговський С.І.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2100/14-ц
Провадження № 2/376/972/2014
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Дослідне господарство "Сквирське" інститут агроекології і природокористування
Національної академії аграрних наук
України про скасування рішення
Сквирської міської ради Київської області №163 від 16.08.2011 року "Про погодження індивідуального будівництва гр. ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном

встановив:

В ході вирішення питання, щодо можливості відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що раніше в 2013 році до Сквирського районного суду Київської області позивачем подано позовну заяву з аналогічними позовними вимогами про той самий предмет і з тих самих підстав ( справа № 376/1217/ 2013 року ). При цьому, позивачем не надано до суду будь-яких даних про результати розгляду попередньої справи, зокрема про прийняте рішення, набрання рішенням законної сили, можливе апеляційне оскарження та інш.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
ДП Дослідне господарство «Сквирське»,
ОСОБА_2, третя особа : Сквирська міська рада Київської області про скасування рішення міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3