У х в а л а

іменем україни

05 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 23
липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернулось до суду з
позовом, у якому просило стягнути з
ОСОБА_4 13 907 грн 95 коп. заборгованості за
кредитним договором, на обґрунтування
своїх вимог посилаючись на ті
обставини, що відповідачка не виконала
взятих на себе зобов'язань за договором
внаслідок чого утворилась
заборгованість, просило задовольнити
позов.

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 23 липня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
апеляційний суд, надавши належну
оцінку обставинам справи, повно та
всебічно з'ясувавши та встановивши їх,
виходив з того, що позивач пропустив
строк для звернення до суду з позовом,
не просив його поновити, а відповідач
подав заяву про застосування строку
позовної давності, що є підставою для
відмови у задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції та
ухвала апеляційного суду постановлені
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 23 липня 2014 року
залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити, рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 23 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук