АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «Київського університету управління та підприємництва» поданої через представника Волощука ТарасаВасильовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 січня 2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року позов задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2014 року подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачова К.В. задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ДВНЗ «Київського університету управління та підприємництва» - Волощук Т.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2014 року у справі беруть участь відповідач: Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» та головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачова К.В., які не зазначені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3393/14
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками та її копію у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Київського університету управління та підприємництва» без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя