Справа № 565/289/14-ц
Кузнецовський міський суд
судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Кузнецовського
міського суду заяву публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про внесення виправлень у судовий
наказ у справі про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява ПАТ
«Укртелеком» у якій вони просять
привести судовий наказ від 14.03.2014р. в
справі №565/289/14-ц у відповідність до
чинного законодавства, зазначивши, як
того вимагають положення ст.103 ч.2 ЦПК і
ст.22 Закону України «Про виконавче
провадження», - відомості про вручення
судового наказу стягувачу, строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, відомості про
ідентифікаційний номер боржника
Для розгляду справи
стягувач та боржник не з’явилися, хоча
були повідомлені у встановленому
порядку про розгляд заяви.
Вивчивши доводи заяви ПАТ
«Укретелеком», дослідивши і оцінивши
матеріали цивільної справи №565/289/14-ц,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для внесення
виправлень у зазначений виконавчий
Із судового наказу від
14.03.2014р. у вказаній справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні
послуги (а.с.12) вбачається, що дійсно не
вчинено записів про дату видачі
судового наказу стягувачу та строку
пред’явлення судового наказу до
виконання, хоча в силу норми ст.103 ч.2 ЦПК
судовий наказ має обов’язково містити
такі положення, а також відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».
Отже, вбачаються підстави
для внесення виправлень у судовий
наказ, як у виконавчий документ, в
порядку, встановленому нормами ст.369
Датою видачі судового
наказу стягувачу слід визначити день,
коли судовий наказ, згідно із письмовою
заявою стягувача, був надісланий
поштою ПАТ «Укртелеком», - 14.10.2014р. (а.с.28,
За загальним правилом, судовий наказ,
згідно із п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
може бути пред’явлений до виконання
протягом року, з наступного дня після
набрання рішенням законної сили. Отже у
даній справі судовий наказ може бути
пред’явлений до виконання до 24.06.2015р.,
Статтею 18 ч.1 п.3 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено необхідність зазначення у
виконавчому документі індивідуального
ідентифікаційного номера стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб – платників податків). Такий
ідентифікаційний номер боржника, як
платника податків повідомлений ПАТ
«Укртелеком» - НОМЕР_1.
Отже, допущені судом помилки при
оформленні виконавчого документа
мають бути виправлені.
Керуючись ст.ст. 103, 208, 210, 369
ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Внести виправлення до
судового наказу, виданого
Кузнецовським міським судом
Рівненської області 14.03.2014р. у справі №
565/289/14-ц за заявою ПАТ «Укртелеком» про
стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги, зазначивши:
1) після запису «Судовий наказ набрав
чинності 24 червня 2014 року» такі записи:
«Судовий наказ виданий стягувачу 14
жовтня 2014 року»; «Строк пред’явлення
судового наказу до виконання до 24
червня 2015 року»; 2) після запису «місце
через розділовий знак - кому, такий
запис: «індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника –
платника податків НОМЕР_1».
Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі апеляційної скарги,
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а
особою без участі якої постановлено
ухвалу - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

С у д д я :