overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1489/14-ц
Провадження № 2-о/448/28/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі :

головуючого – судді Борисенка
В.В.,

при секретарі – Власюк
М.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання 19.11.2014 року заявник
ОСОБА_1 не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, і від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
У зв'язку із неявкою заявника у судове засідання судом було відкладено розгляд справи на 03.12.2014 року.

В судове засідання 03.12.2014 року заявник
ОСОБА_1 повторно не з’явився без поважних причин, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою в судовому засіданні заявника по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Мостиському районі Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя           В.В.
Борисенко

Ухвала суду набрала законної сили

«__»________________20__ р.

Суддя                    В.В.
Борисенко
Справа № 155/2384/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/944/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лемешівська сільська рада пр визнання права власності на спадккове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 грудня 2014 року на 11 годину 10 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 155/2381/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/941/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 грудня 2014 року на 12 годину 05 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
22-ц/773/1912/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 27
Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі філії "Волинське головне регіональне управління" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 165/2182/14-ц Провадження № 22-ц/773/1741/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк А.В. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів за утримання спільного сумісного майна, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду від 15 жовтня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 задоволити.

Рішення Нововолинського міського суду від 15 жовтня 2014 року в даній справі скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_4 по 7574 грн. з кожного за утримання майна та по 182 грн. 70 коп. з кожного за понесені позивачем судові витрати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 261/594/14-ц
Провадження № 2/261/591/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

м. Донецьк

14 лютого 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 р. о 08:15 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 21 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/594/14-ц від 14.02.2014

ПАТ КБ "Приватбанк"

м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_1

м. Донецьк, вул. Гімалайська, 23

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 21 лютого 2014 р. о 08:15 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обов’язковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 155/2382/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/942/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада про визнання права власності на спакдкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 грудня 2014 року на 11 годину 45 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради, третя особа реєстраційна служба
Житомирського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі
Житомирської міської ради, третя особа реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування.

01.12.2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради, третя особа реєстраційна служба
Житомирського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 0306/6669/2012 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г. Провадження № 88-ц/773/5/14 Категорія: 1 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І..

при секретарі -Губарик К.А.

з участю:

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та і інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Служба у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,

У Х В А Л И Л А :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 13 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Служба у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 449/600/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Перемишлянська міська рада, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Перемишлянська міська рада, про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 16.05.2014 о 09:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз’яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Ф. Канівець
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз’яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Ф. Канівець
Провадження № 2/750/3245/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з її навчанням.

Сторони в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що від шлюбу, який розірвано 27.10.2009 року, сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається з 01.09.2014 року в
Державному професійно-технічному навчальному закладі «Чернігівське вище професійне училище». Термін закінчення навчання - 31.01.2016 року. Дочка знаходиться на утриманні у позивача.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, що відповідач є працездатним, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу
(заробітку) щомісяця, з моменту звернення позивача до суду, на період її навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Чернігівське вище професійне училище».

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208-210, 294 ЦПК
України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період її навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Чернігівське вище професійне училище» до 31.01.2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 16.10.2014 року..

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Пр.№ 2/155/887/14
Справа № 155/2227/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

01 грудня 2014  року

м.Горохів

Голова Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06 листопада 2014 року ухвалою було відкрито провадження по справі суддею Чонкою В.В. У зв’язку з тривалою хворобою судді Чонки В.В. 27 листопада 2014 року справу, згідно повторного автоматичного авторозподілу справ було передано для розгляду голові суду
ОСОБА_1

Дану справу слід прийняти до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заяву подано з дотриманням вимог законодавства
України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 документу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Голова Горохівського районного суду

ОСОБА_1