Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

07.07.2014 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому просив
стягнути солідарно з відповідачів суму
заборгованості за кредитним договором
ML-701/795/2007 від 04.09.2007 р. за тілом кредиту у
розмірі 328550,75 грн., процентів у розмірі
14438,06 грн. та нарахованої пені у розмірі
1 251 909,14 грн. та судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
04.09.2007 року між Банком - Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ML -701/795/2007 що складається з двох частин
.

04.09.2007р. між Банком та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №SR-701/795/2007 ,
відповідно до умов пункту 1.1. якого
Поручитель - ОСОБА_2 зобов'язалася
відповідати за повне та своєчасне
виконання Боржником за Кредитним
договором його боргових зобов'язань
перед кредитором за кредитним
договором в повному обсязі таких
зобов'язань.

30.06.2009 року державним реєстратором
Голосіївської районної у м. Київ
держаної адміністрації було проведено
реєстрацію змін до установчих
документів Позивача, відповідно до
яких була змінена назва Банку з
Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» на Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк».

27.05.2011. року між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до умов пункту 3.1.
якого Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» продає (переуступає)
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» прав на кредитний портфель,
який включає у себе кредитні договори
(перелік яких міститься у додатку 1 до
Договору), а Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» приймає такий Кредитний
портфель та зобов'язується сплатити на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» винагороду. Отже,
до позивача перейшли усі права Банку
щодо права вимоги до Відповідача з
виконання зобов'язання за Договором, а
отже, саме на користь Позивача має бути
стягнена заборгованість, що існує у
Відповідач-1 а на момент звернення до
суду з цим позовом.

Відповідно до пункту 1.4. частини №2
Договору за користування кредитом
Позичальник зобов'язався сплатити
Банку відповідну плату в порядку та на
умовах, що були визначені Договором.
Згідно із пунктом 1.5. частини №2
Договору повернення відповідної
частини кредиту мало здійснюватися
Позичальником щомісяця у розмірі та
строки, визначені у Графіку платежів,
шляхом внесення готівки в касу Банку
або безготівковим перерахуванням на
поточний рахунок, якщо інше не
передбачено Договором.

У відповідності до п. 3 частини 1
Кредитного договору сторони
Кредитного договору визначили
відсоткову ставку, як FIDR+3,99% відсотків
річних, де FIDR - це процентна ставка по
строковим депозитам фізичних осіб в
гривні, що розміщені в Банку на строк 366
днів, з виплатою відсотків після
закінчення строку дії депозитного
договору. Інформація щодо розміру
ставки FIDR (в залежності від зміни
вартості кредитних ресурсів Банку може
змінюватись) розміщується на сайті
Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях
Банку на інформаційних стендах.

Як встановлено пунктом 1.7.2. Договору
Банк здійснює видачу кредиту
Позичальнику однією сумою чи траншами
згідно з кредитною заявкою
Позичальника. Кредит надається однією
сумою чи траншами шляхом дебатування
позичкового рахунку Позичальника та
перерахування кредитних коштів за
реквізитами, вказаними у кредитній
заявці Позичальника, зменшених на
утриману комісію Банку у відповідності
до тарифів та умов цього Договору.
Кожний наступний транш надається
Позичальнику за умови підтвердження
ним цільового використання кожного
попереднього Траншу, якщо інше не
передбачено цим Договором.

На виконання умов договору та на
підставі наданих кредитних заявок
Відповідача Банк перерахував на
поточний рахунок Відповідача НОМЕР_3,
відкритий в установі Відповідача,
кредитні кошти у загальному розмірі 30
642,03 долл. США

Таким чином, за вказаним Договором
Відповідач отримав від Позивача
кредитні кошти у розмірі 26 940,00 долл. США
на строк до 04.09.2017р., а отже, Банком був
виконаний обов'язок щодо надання
грошових коштів у позику, умови щодо
якого були визначені Договором.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного
договору, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань за Кредитним
договором, Позичальник (Відповідач 1)
зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу)
пеню в розмірі 1% (один відсоток) від
суми несвоєчасно виконаного
зобов'язання, за кожен день прострочки,
пеня сплачується додатково до
прострочених сум. Розрахунок пені:
непогашена своєчасно сума кредиту
помножується на 1% (один відсоток)
помножується на кількість
прострочених днів.

Враховуючи допущені відповідачами
порушення, Позивач, відповідно до ч. 2
ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного
договору пред'явив Відповідачам вимогу
про виконання боргових зобов'язань за
Кредитним договором в повному обсязі -
повне повернення кредиту, сплату
нарахованих за користування кредитом
відсотків, сплату пені та штрафу,
нарахованих за прострочення виконання
зобов'язань.

Проте, Відповідач-1 умови договору не
виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за кредитним договором,
що станом на 11.06.2014. становить: суму
заборгованості за тілом кредиту у
розмірі 28 250,28 долл.США, що еквівалентно
328550,75 грн., процентів у розмірі 1 241,45
долл. США, що еквівалентно 14438,06 грн. та
нарахованої пені у розмірі 1 251 909,14 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити, прохав справу
розглядати за його відсутністю, не
заперечував проти винесення судом
заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з`явились, про
день та час слухання справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 04.09.2007 року між
Банком - Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ML -701/795/2007 що складається з двох частин
.

04.09.2007р. між Банком та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №SR-701/795/2007 ,
відповідно до умов пункту 1.1. якого
Поручитель - ОСОБА_2 зобов'язалася
відповідати за повне та своєчасне
виконання Боржником за Кредитним
договором його боргових зобов'язань
перед кредитором за кредитним
договором в повному обсязі таких
зобов'язань.

30.06.2009 року державним реєстратором
Голосіївської районної у м. Київ
держаної адміністрації було проведено
реєстрацію змін до установчих
документів Позивача, відповідно до
яких була змінена назва Банку з
Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» на Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк».

27.05.2011. року між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до умов пункту 3.1.
якого Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» продає (переуступає)
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» прав на кредитний портфель,
який включає у себе кредитні договори
(перелік яких міститься у додатку 1 до
Договору), а Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» приймає такий Кредитний
портфель та зобов'язується сплатити на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» винагороду. Отже,
до позивача перейшли усі права Банку
щодо права вимоги до Відповідача з
виконання зобов'язання за Договором, а
отже, саме на користь Позивача має бути
стягнена заборгованість, що існує у
Відповідач-1 а на момент звернення до
суду з цим позовом.

Відповідно до пункту 1.4. частини №2
Договору за користування кредитом
Позичальник зобов'язався сплатити
Банку відповідну плату в порядку та на
умовах, що були визначені Договором.
Згідно із пунктом 1.5. частини №2
Договору повернення відповідної
частини кредиту мало здійснюватися
Позичальником щомісяця у розмірі та
строки, визначені у Графіку платежів,
шляхом внесення готівки в касу Банку
або безготівковим перерахуванням на
поточний рахунок, якщо інше не
передбачено Договором.

У відповідності до п. 3 частини 1
Кредитного договору сторони
Кредитного договору визначили
відсоткову ставку, як FIDR+3,99% відсотків
річних, де FIDR - це процентна ставка по
строковим депозитам фізичних осіб в
гривні, що розміщені в Банку на строк 366
днів, з виплатою відсотків після
закінчення строку дії депозитного
договору. Інформація щодо розміру
ставки FIDR (в залежності від зміни
вартості кредитних ресурсів Банку може
змінюватись) розміщується на сайті
Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях
Банку на інформаційних стендах.

Як встановлено пунктом 1.7.2. Договору
Банк здійснює видачу кредиту
Позичальнику однією сумою чи траншами
згідно з кредитною заявкою
Позичальника. Кредит надається однією
сумою чи траншами шляхом дебатування
позичкового рахунку Позичальника та
перерахування кредитних коштів за
реквізитами, вказаними у кредитній
заявці Позичальника, зменшених на
утриману комісію Банку у відповідності
до тарифів та умов цього Договору.
Кожний наступний транш надається
Позичальнику за умови підтвердження
ним цільового використання кожного
попереднього Траншу, якщо інше не
передбачено цим Договором.

На виконання умов договору та на
підставі наданих кредитних заявок
Відповідача Банк перерахував на
поточний рахунок Відповідача НОМЕР_3,
відкритий в установі Відповідача,
кредитні кошти у загальному розмірі 30
642,03 долл. США

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що
за кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За вказаним Договором Відповідач
отримав від Позивача кредитні кошти у
розмірі 26 940,00 долл. США на строк до
04.09.2017., а отже, Банком був виконаний
обов'язок щодо надання грошових коштів
у позику, умови щодо якого були
визначені Договором.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного
договору, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань за Кредитним
договором, Позичальник (Відповідач 1)
зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу)
пеню в розмірі 1% (один відсоток) від
суми несвоєчасно виконаного
зобов'язання, за кожен день прострочки,
пеня сплачується додатково до
прострочених сум. Розрахунок пені:
непогашена своєчасно сума кредиту
помножується на 1% (один відсоток)
помножується на кількість
прострочених днів.

Крім того, 04.09.2007р. між Банком та ОСОБА_2
був укладений договір поруки
№SR-701/795/2007, відповідно до умов пункту 1.1.
якого Поручитель - ОСОБА_2 зобов'язалася
відповідати за повне та своєчасне
виконання Боржником за Кредитним
договором його боргових зобов'язань
перед кредитором за кредитним
договором в повному обсязі таких
зобов'язань.

Відповідно до пункту 1.2. Договору
поруки Поручитель та Боржник
відповідають як солідарні боржники, що
означає, що кредитор може звернутися з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань як до боржника, так і до
поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно із статтями 553,554 Цивільного
кодексу України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, відшкодування
збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Припиняються зобов'язання виконанням,
проведеним належним чином, відповідно
ст. 599 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов`язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання та на вимогу кредитора
зобов'язаний виплатити останньому суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення, а крім того, якщо за
порушення зобов'язання встановлена
неустойка (штраф, пеня), то вона
підлягає стягненню з боржника в
повному розмірі, незалежно від
стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідачі по справі взяті на себе
зобов'язання за договором не виконують
належним чином, внаслідок чого, станом
на 11.06.2014. виникла заборгованість, яка
становить: суму заборгованості за
тілом кредиту у розмірі 28 250,28 долл.США,
що еквівалентно 328550,75 грн., процентів у
розмірі 1 241,45 долл. США, що еквівалентно
14438,06 грн. та нарахованої пені у розмірі
1 251 909,14 грн.

Таким чином, в порушення зазначених
норм закону, умов договору відповідачі
зобов`язання за вказаним договором
належним чином не виконані, в зв`язку з
чим утворилася заборгованість, яка
підлягає погашенню, таким чином, суд
прийшов до висновку, що з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 1 251 909,14 грн.

Разом з тим,відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 212, 215,
224-226 ЦПК України, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса:
61000, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(адреса: 61000, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 1 251 909 грн.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 (адреса: 61000,
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: 61000,
АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у
Регіональному відділенні AT «ОТП Банк»
у м. Харків суму сплаченого судового
збору у розмірі по 1 827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення суду може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: