АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Талалай О.І., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду від 29 серпня 2014
року про повернення позовної заяви
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Малокужелівської
сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області про визнання
права власності на спадкове майно на
земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_5
вказувала, що вона після смерті свого
чоловіка є спадкоємцем першої черги
спадкового майна. В оформленні
спадкових прав на земельну ділянку їй
було відмовлено, а тому позивач просила
суд визнати за нею право власності на
земельну ділянку як на спадкове майно.

Ухвалою судді Хмельницького
міськрайонного суду від 29 серпня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
просить скасувати ухвалу судді про
повернення позовної заяви, а справу
передати до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

На підтвердження незаконності
рішення зазначається, що суд незаконно
повернув позовну заяву, оскільки
більша частина спадкового майна
знаходиться в м. Хмельницькому, а саме
квартира, а інша частина, яка є меншою -
земельна ділянка, знаходиться в
Дунаєвецькому районі.

В засіданні апеляційного суду
представник позивача апеляційну
скаргу підтримала з викладених у ній
обставин.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Повертаючи позовну заяву
позивачу, суд першої інстанції виходив
з того, що ОСОБА_5 звернулася із позовом
до відповідачів про визнання права
власності на

спадкове майно на земельну ділянку, що
знаходиться на території
Малокужелівської сільської ради
Дунаєвецького району.

Такий висновок суду є правильним,
відповідає вимогам закону та
узгоджується з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або його
основної частини.

Пункт 5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16 квітня 2004 року «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» передбачає, що у
випадках, коли вимоги пов'язуються з
визнанням права на земельну ділянку,
встановленням порядку користування
земельною ділянкою чи усуненням
перешкод у цьому, іншими вимогами з
приводу земельної ділянки чи
розташованої на ній нерухомості,
зокрема про відшкодування шкоди,
заподіяної порушенням земельного
законодавства, суди обов'язково
застосовують правила про виключну
підсудність (стаття 114 ЦПК України).

У п. 42 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» роз'яснено, що
виключну підсудність встановлено для
позовів, що виникають з приводу
нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. 81 ЦК
України до нерухомого майна належать:
земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на них, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

З позовної заяви та доданих
до неї матеріалів видно, що ОСОБА_5
просила суд визнати за нею право
власності на земельну ділянку як на
спадкове майно.

Адреса місцезнаходження земельної
ділянки є с. Малокужелівка
Дунаєвецького району, що
підтверджується витягом з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку (а.с. 20), а тому справа не
підсудна Хмельницькому міськрайонному
суду Хмельницької області.

Доводи апеляційної скарги про те, що
більша частина спадкового майна, а саме
квартира, знаходиться в м.
Хмельницькому, а інша частина, яка є
меншою - земельна ділянка, знаходиться
в Дунаєвецькому районі, не приймаються
судом до уваги, оскільки ОСОБА_5
пред'явила позов лише стосовно
земельної ділянки.

Інші підстави в межах доводів
апеляційної скарги для скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду від 29 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:підпис
Судді:підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
М.М. Пастощук

===========================================================

Головуючий у І інстанції - Продан Б.Г.

Доповідач - Пастощук М.М.

Категорія № ухв.