overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1367/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, третя особа: орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особі втративши ми право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, третя особа: орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особі втративши ми право користування житловим приміщенням.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, третя особа: орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особі втративши ми право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 02 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа №451/257/14-ц
Провадження № 2/451/123/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

позов Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, , МФО 380236, р/р №781) - 5498 гривень 56 копійок тіло кредиту, 1500 гривень 71 копійка прострочене тіло кредиту, 3422 гривні 67 копійок заборгованість за комісіями, а всього - заборгованість по кредитному договору в розмірі 10 421 (десять тисяч чотириста двадцять одна ) гривня 94 (дев»яносто чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса, 36-б, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок судових витрат, понесених за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №
Провадження № 4-с/516/2/14
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд приймає скаргу до провадження суду та призначає її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії до провадження суду та призначити її до розгляду на 12 березня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити заінтересованим особам копію скарги та запропонувати Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції Одеської області подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3199/14-ц р. ст. № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24

на 20.03.2014 о 14:30 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.В. Підпалий
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1185/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Граніт", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Бортнянського, 351629, ЗКПО 20826385 - 4083 грн. 84 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 4205 /чотири тисячі двісті п'ять/ грн. 64 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________Н.М. Галайко
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за цивільну позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/2006/980/0212/ЮКМ від 15 червня 2006 року.

Справа двічі призначалася до судового розгляду, а саме на 03 лютого 2014р. і 06 березня 2014р.

Про час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень ( а.с. 68,77).

У судове засідання на 03 лютого 2014р. позивач не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У судове засідання позивач знов не з'явився. Подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з переговорами Банку і відповідачами щодо мирного врегулювання заборгованості. Суд визнає причини повторної неявки позивача у судове засідання неповажними, а дії відповідача такими, що направлені на затягування розгляду справи і зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Запорізьке регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: І. П. Прінь
Справа № 628/2830/13-ц
Провадження №2п/628/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 рік м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова
А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ ?Кредитні ініціативи? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

У лютому 2014 р. позивач ТОВ ?Кредитні ініціативи? звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Але сторони у судове засідання призначене на 12.02.2014 р. не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що поштовим повідомленням про вручення судової повістки , та 04.03.2014 р. повторно у судове засідання не з'явилися, на їх адресу судом були направлені судові повістки, які вручені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх присутності не подавали.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не з'явилися до суду без поважної причини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ ?Кредитні ініціативи? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Литвинов
Справа № 462/921/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 01 квітня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 464/2230/14-ц пр № 2-н/464/482/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_2), що проживають за адресою
АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_3) на користь Львівського комунального підприємства «Бондарівка», що знаходиться у м.Львові по вул. Гашека, 15 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на лютий 2014 року в сумі - 2. Стягнути солідарно з боржників в дохід держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №464/2290/14-ц пр.№ 2-н/464/494/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
Видавничо-поліграфічного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 464/2290/14-ц за заявою Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
Видавничо-поліграфічного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа 487/2367/14-ц провадження 2/487/1413/14
Ухвала

Іменем
України

06.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову передані на розгляд судді відповідно до ст. 11-1 ЦПК
України 06.03.2014р.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 14.03.2014 р. на 10:20 год. з викликом сторін за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя:
І.В.
Боброва