У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 08
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 28
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Степове», третя
особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської
області, про розірвання договору
оренди земельної ділянки, стягнення
заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Степове»
(далі - ТОВ «Степове»), третя особа -
відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської
області, про розірвання договору
оренди земельної ділянки, стягнення
заборгованості по орендній платі.
Зазначив, що він є власником земельної
ділянки площею 2,760 га, розташованої на
території Першотравенської сільської
ради Софіївського району
Дніпропетровської області, на підставі
державного акту про право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 474315 від 27
листопада 2008 року. 27 листопада 2008 року
між позивачем та ТОВ «Степове» був
укладений договір оренди земельної
ділянки строком на 7 років. Вважає, що
відповідач не виконує обов'язки по
сплаті орендної плати за умовами
договору, а тому з урахуванням уточнень
просив розірвати договір оренди
земельної ділянки від 27 листопада 2008
року та стягнути з відповідача судові
витрати.

Рішенням Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 08
вересня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня
2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржники,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 08 вересня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Степове», третя
особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської
області, про розірвання договору
оренди земельної ділянки, стягнення
заборгованості по орендній платі,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович