Справа № 350/454/14-ц
Номер провадження 2/350/337/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Рожнятів
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач просить
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» заборгованість за кредитним
договором у сумі 19118,31 грн.

У судовому засіданні представник
позивача - Гураль Я.В. позовні вимоги
підтримав та пояснив, що між ПАТ КБ
"Приват Банк" та ОСОБА_2 Володимировем
29.12.2006 року було укладено кредитний
договір №IFR0R006060674. Згідно кредитного
договору відповідач отримав кредит в
розмірі 1500 грн. зі сплатою 48.00% річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Відповідач взяв
на себе зобов'язання по поверненню
кредиту, сплаті процентів. Однак
позичальник ОСОБА_2 умови договору не
виконує, порушує договірні
зобов'язання, в зв'язку з чим виникла
заборгованість і банк змушений
звернутися в суд з позовом про
стягнення суми заборгованості в
судовому порядку з відповідача.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1
позовні вимоги не визнав та пояснив
суду, що у позові слід відмовити так як
ОСОБА_2 повністю погасив тіло кредиту і
у нього вилучили та реалізували
предмет застави.

Вислухавши сторін та дослідивши
докази, представлені сторонами на
виконання вимог ст.60 ЦПК України і які
сторони вважають достатніми для
обґрунтування і заперечення позовних
вимог та з'ясувавши фактичні обставини
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
29.12.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ IFR0R006060674. Згідно кредитного договору
Відповідач отримав кредит в розмірі
1500.00 грн. зі сплатою 48.00% річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів (а.с.5-7).

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 13.11.2014 року ОСОБА_2 порушив
умови договору, в зв'язку з чим
заборгованість відповідача по
кредитному договору становила загалом
19118,31 грн. (а.с.55-57).

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), і у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2. ст.1050 ЦК
України, наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, а тому суму неповерненої
частини кредиту та відсотків слід
стягнути з нього за рішенням суду.

Відповідно до ст.549 ЦК України, за
порушення зобов"язань боржник
зобов"язаний сплатити кредиторові
неустойку ( тобто штраф або пеню).

Відповідно до п.3 ст.551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
судом, якщо він значно перевищує
розмір збитків та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що розмір
нарахованої позивачем неустойки (пені)
підлягає до зменшення судом, оскільки
він значно перевищує суму заподіяних
позивачеві неправомірними діями
відповідача збитків та вважає, що пеню
слід стягнути у розмірі 4433.72 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути судові
витрати по справі згідно поданих
квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530,
610, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
3, 15, 18, 88, 119, 209, 213 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
МФО 305299 , р/р 3111 - 9409,84
грн. заборгованості по кредитному
договору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" МФО 305299, , р/р
0001 - 243,60 грн. сплаченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя :