Справа № 315/1518/14-ц
Номер провадження № 2/315/519/14
"26" листопада 2014 р.Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра" про дострокове розірвання
договору та внеску (вкладу) з
нарахованими процентами, -
07.11.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до Запорізької
обласної кредитної спілки "Довіра" про
дострокове розірвання договору та
внеску (вкладу) з нарахованими
В позові позивач посилалася на те,
що відповідно до умов укладеного між
сторонами договору № 354 від 11.10.2013 року
вона внесла свій членський внесок в
умови сплати за його користування
відповідачем 20 % річних на строк до
11.11.2014 року, 11.10.2013 року вона доповнила
внесок на 800 грн., та 11.02.2014 року на 5000
грн., однак відповідач порушив
зобов`язання: їй не виплатили 609,34 грн.
відсотків за депозитним внеском та
звернулася до відповідача з заявою про
розірвання договору та повернення
внеску з нарахованими процентами, на що
отримала відповідь, з якої їй
запропонували повернення частками,
посилаючись на умови договору, прохала
стягнути з відповідача на її користь
залишок за депозитним рахунком в сумі
В судовому засіданні позивач
позов підтримала, суду пояснивши, що
відповідно до умов укладеного між
сторонами договору № 354 від 11.10.2013 року
вона внесла свій членський внесок в
умови сплати за його користування
відповідачем 20 % річних на строк до
11.11.2014 року, 11.10.2013 року вона доповнила
внесок на 800 грн., та 11.02.2014 року на 5000
грн., однак відповідач порушив
зобов`язання: їй не виплатили 609,34 грн.
відсотків за депозитним внеском та
звернулася до відповідача з заявою про
розірвання договору та повернення
внеску з нарахованими процентами, на що
отримала відповідь, з якої їй
запропонували повернення частками,
посилаючись на умови договору, прохала
стягнути з відповідача на її користь
залишок за депозитним рахунком в сумі
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом, в судове засідання не
з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи у
свою відсутність не надав.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України,
так як проти цього не заперечує
позивач, розглядає справу заочним
розглядом на підставі наявних у справі
Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, об`єктивному, всебічному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає встановленими
11.10.2013 року між сторонами
укладено договір № 354 про надання
фінансової послуги - залучення внеску
(вкладу) кредитної спілки на депозитний
рахунок, що підтверджується
відповідним договором (а.с.8-9).
Відповідно до п.1.1 договору
вкладник вносить внесок (вклад) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
до запитання до спілки, а спілка
приймає внесок та зобов'язується
повернути вкладникові внесок та
виплатити проценти на внесок на умовах
та в порядку, встановлених цим
Відповідно до п.2.1.1.1 договору
вкладник зобов'язується внести грошові
грн. на строк 13 місяців з процентною
ставкою у розмірі 20 % річних (а.с.8).
Відповідно до п.2.3.3 договору
виплата процентів вкладнику
здійснюється щомісячно на вимогу
вкладника, що пред'являється в усній
або письмовій формі (а.с.8).
Позивач внесла внесок (вклад)
члена кредитної спілки на депозитний
підтверджується її членською книжкою
30.10.2014 року позивач звернулася до
відповідача з заявою про повернення
нарахованих відсотків та суми
депозиту, що підтверджується її заявою
Заборгованість по депозиту
грн., по відсоткам - 609,34 грн.
На момент розгляду справи судом
відповідач заборгованість по депозиту
та відсоткам не погасив.
Суд, відмовляючи в задоволенні
позову, виходить з наступного:
Між сторонами склалися
правовідносини по договору позики, які
регулюються параграфом 1 Позика та
параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу
України, Законом України "Про кредитні
спілки" та умовами договору № 354 про
надання фінансової послуги - залучення
внеску (вкладу) кредитної спілки на
депозитний рахунок від 11.10.2013 року,
укладеного між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов`язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також дій
осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов`язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Судом встановлено, що підставою
виникнення прав та обов`язків сторін є
договір №354 про надання фінансової
послуги - залучення внеску (вкладу)
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 11.10.2013, укладений між сторонами.
Відповідно до п.1.1 договору
вкладник вносить внесок (вклад) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
до запитання до спілки, а спілка
приймає внесок та зобов'язується
повернути вкладникові внесок та
виплатити проценти на внесок на умовах
та в порядку, встановлених цим
Відповідно до п.2.1.1.1 договору
вкладник зобов'язується внести грошові
грн. на строк 13 місяців з процентною
ставкою у розмірі 20 % річних (а.с.8).
Відповідно до п.2.3.3 договору
виплата процентів вкладнику
здійснюється щомісячно на вимогу
вкладника, що пред'являється в усній
або письмовій формі (а.с.8).
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).
Позивач не надав суду доказів, що
відповідач порушив умови договору №354
про надання фінансової послуги -
залучення внеску (вкладу) кредитної
спілки на депозитний рахунок від 11.10.2013
року, укладений між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК
України способу захисту цивільних прав
та інтересів можуть бути відшкодування
збитків або інші способи відшкодування
Судом встановлено, що до суду
звернувся позивач як позикодавець за
договором з позовом за захистом свого
порушеного майнового права,
передбаченого договором, шляхом
відшкодування збитків в зв`язку з тим,
що відповідач як позичальник
неналежним чином виконав свій
обов`язок щодо повернення відсотків за
користування його внеском члена
Суд вважає, що позивач не надав
суду доказів про порушення його
Крім того, відповідно до ч.2 п.7 ст.16
ЦК України способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути припинення
Однак позивач, звернувшись до
суду з позовом про дострокове
розірвання кредитного договору, не
вказав в позові такої вимоги як
припинення правовідношення шляхом
розірвання договору № 354 про надання
фінансової послуги - залучення внеску
(вкладу) кредитної спілки на депозитний
рахунок від 11.10.2013 року, суд же
відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
розглядає цивільну справу в межах
заявлених ними вимог.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Так як у відповідача відсутні
понесені ним документально
підтверджені судові витрати, то
останні не підлягають стягненню
відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

А тому позов не підлягає
задоволенню, як такий, що не
підтверджений встановленими
обставинами та перевірений наданими
суду доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 546, 549, 550,
610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, ч.1 п.3 ст.21
Закону України "Про кредитні спілки",
п.1.1, 2.1.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 6.2, 6.2.3.1 договору № 354
про надання фінансової послуги -
залучення внеску (вкладу) кредитної
спілки на депозитний рахунок від 11.10.2013
року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької
обласної кредитної спілки "Довіра" про
дострокове розірвання договору та
внеску (вкладу) з нарахованими
процентами залишити без задоволення.

З рішенням в повному обсязі
сторони мають право ознайомитися 28
листопада 2014 року.

На заочне рішення може бути
подана заява про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання
відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка
була відсутня в судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: С. О. Ярош