overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4359/13-ц
Провадження № 2/307/241/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" 4430 (чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 84 копійки заподіяних збитків, 229 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
В.І. Бобрушко
Справа № 117/153/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Дмитрієв
Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка зазначає, що відповідач коштів на утримання дитини не виділяє, у зв'язку з чим просить стягнути з нього аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/153/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Позивачці та відповідачу у судовому засіданні мати при собі паспорти та ідентифікаційні номера, довідки з місця роботи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

Суддя:
Т.М.Дмитрієв
№ 243/1793/14-ц
№ 2/243/1007/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 07 березня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 березня 2014 р. о 09 год. 10 хв. В приміщенні суду за адресою
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 17 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 235/928/14-ц
Провадження 6/235/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Корнєєвої
І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м.
Красноармійську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 24.03.2006 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що виконавчий лист був загублений.

Згідно довідки ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції при перевірці книг обліку виконавчих документів, зареєстрованих за державними виконавцями, в провадженні яких перебувають виконавчі документи, та відомостей з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебуває, тобто оригінал виконавчого листа втрачено

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Красноармійськ, Донецької області, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народженн на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2006 року по справі № 2-1137/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.03.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з заявою ОСОБА_2 стягувач ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду від 16.12.2013 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1584/13-ц з заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1584/13-ц за заявою ОСОБА_2 стягувач
ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду від 16.12.2013 року

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року, 09:30 в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області.

Суддя:
В.Є. Скудін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КлейноВікторії
Миколаївни про розірвання договору позики, стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
КлейноВікторії Миколаївни про розірвання договору позики, стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 14 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
Справа № 153/472/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Довжоцька сільська рада
Ямпільського району Вінницької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Довжоцька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 01.04.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 березня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Харцизька в особі виконавчого комітету
Харцизької міської ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Харцизька в особі виконавчого комітету
Харцизької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Харцизька в особі виконавчого комітету Харцизької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 13 березня 2014 року на 09.30 годин. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1654/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки та піклування районної адміністрації по
Комунарському району Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні квартирою, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району
Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні квартирою, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 27.03.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/316/13- ц
Провадження № 6/270/42/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого судді Попшой М.О.

При секретарі Славінській Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, у зв'язку з його втратою.

Сторони виконавчого провадження, як і представник Центрально-Міського ВДВС
ММУЮ, до судового засідання не з'явилися.

Суд, дослідив надані документи, встановив наступне.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 18.02.2013р. стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/3 частини заробітку
/доходу/ їх батька, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22 січня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

20 лютого 2013р. стягувач отримала виконавчий лист /а.с.16/ і пред'явила його до виконання.

Згідно відповіді начальника
Центрально-міського ВДВС Макіївського
МУЮ Чубаря Р.М. №3897 від 17.02.2014р. на звернення ОСОБА_1, виконавчий лист
№2/270/538/2013, виданий Центрально-Міським районним судом м. Макіївки про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, був повернутий за заявою стягувача без подальшого виконання. Станом на 17.02.2014р. вищезазначений виконавчий лист на виконання до відділу не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 18 лютого 2013 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ їх батька, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22 січня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.О.
Попшой
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/598/14-ц
Провадження № 2-н/270/232/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Попшой М.О. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Артема,1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01 січня 2012 року по 20 січня 2014 року у сумі 1001 грн. 75 коп. з ОСОБА_2, 1961 року народження, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
Відповідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а відповідно зі ст.. 68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, тобто
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
Керуючись ст. ст. 95, 96, 100, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, 1961 року народження,
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Артема, 1 філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО надані послуги з газопостачання у сумі
Стягнути з ОСОБА_2, 1961 року народження,
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Артема, 1
«Промінвестбанк», МФО 300012, витрати на сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано "_____"______________2014
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ ______ року.
Суддя:
Справа № 143/374/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.
Г.

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

26.02.2014 подано до суду цей позов.

3.03.2014р. позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки таке клопотання відповідає інтересам сторін та не порушує права інших осіб його необхідно задовольнити, позовку заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 646/1639/14-ц
№ пров. 2-н/646/231/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

28.02.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/361/14-ц
У х в а л а

03 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про розірвання договорів оренди землі,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про розірвання договорів оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті на 24.04.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик