Справа № 591/6250/14-ц
Провадження № 2-п/591/106/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого –судді Шелєхової Г.В.

при секретарі – Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми заяву
представника відповідача ТОВ
«Гранфінресурс» – ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальність «Гранфінресурс» про
визнання недійсним договору та
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ
«Гранфінресурс» – ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення. Основними аргументами
необхідності перегляду прийнятого
рішення є те, що відповідач фактично не
мав можливості бути присутнім в
судовому засіданні у зв’язку з тим, що
головний офіс товариства знаходиться в
м. Донецьк, де на даний час проводиться
АТО, а тому забезпечити явку
представника було неможливо, оскільки
не працювали залізничний вокзал та
автовокзал.Також зазначає, що судом
при розгляді справи не враховані
конкретні оставини справи та вимоги
діючого законодавства зі спірного
питання.

В судове засіданні представник
відповідача ТОВ «Гранфінресурс» –
ОСОБА_1 не з’явився, про день, місце та
час розгляду справи повідомлявся.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, про день, місце та час
розгляду справи повідомлялася. В
письмовій заяві просить слухати справу
в її відсутність, проти заяви
заперечує, вважає рішення суду
законним та обгрунтованим.

Заочним рішенням Зарічного районного
суду м. Суми від 08 жовтня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальність
«Гранфінресурс» про визнання
недійсним договору та відшкодування
збитків позов задоволено частково -
стягнуто з ТОВ «Гранфінресурс» на
користь ОСОБА_2 438 грн., сплачених за
договором № 226986 від 05 березня 2014 року;
стягнуто з ТОВ «Гранфінресурс» на
користь держави 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про розгляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з”явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач повідомлявся про місце,
день та час слухання справи за місцем
знаходження представництва - м. Суми,
вул. Петропавлівська, 60. Крім того, 15
вересня 2014 року представником
відповідача ТОВ «Гранфінресурс» –
ОСОБА_1 були надані заперечення на
позовну заяву, клопотання ним про
відкладення справи слуханням суду не
заявлялося.

Заявник також не посилається на
будь-які додаткові докази, які б не були
відомі суду. Ті докази, на які
посилається заявник, були відомів суду
при розгляді справи та їм надана оцінка
в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що підстави для скасування заочного
рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ
«Гранфінресурс» – ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.Шелєхова