overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м.
Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_2 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Червонограді Львівської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

іменем україни

25 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» - Бойченка Дениса Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, про зміну порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року, в задоволенні заяви
ПАТ «Перший український міжнародний банк» про зміну порядку виконання рішення відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Перший український міжнародний банк» - Бойченко Д.О. порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Бойченка Дениса
Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про зміну порядку виконання рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування горищем та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем шляхом знесення самочинної надбудови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування горищем та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем шляхом знесення самочинної надбудови, витребувавши її із
Сихівського районного суду м. Львова (справа № 464/5992/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Бериславтеплокомуненерго», третя особа - начальник Комунального підприємства
«Бериславтеплокомуненерго»
Левжинський М.В., про внесення змін до наказу про звільнення, виправлення у трудовій книжці та стягнення вихідної допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Бериславтеплокомуненерго», третя особа - начальник Комунального підприємства
«Бериславтеплокомуненерго»
Левжинський М.В., про внесення змін до наказу про звільнення, виправлення у трудовій книжці та стягнення вихідної допомоги при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 січня 2014 року.

Витребувати із Бериславського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 647/3582/13-ц (провадження № 2/647/1114/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, комунального підприємства
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 11» Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання права на житло, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житомирської міської ради, комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання права на житло, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 296/3926/12-ц (2/296/962/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2, третя особа - закрите акціонерне товариство «Народна фінансова страхова компанія
«Добробут» про стягнення коштів у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10 924 грн 43 коп. у порядку регресу. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвалених судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2, третя особа - закрите акціонерне товариство «Народна фінансова страхова компанія
«Добробут» про стягнення коштів у порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 29 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано недійсним договір поруки від 09.06.2008 року, укладений між
ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 28 січня 2014 року, рішення суду першої інстанції було скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 28 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона справу
№ 667/8122/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

03 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора
Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 - арбітражного керуючого
Онищенка Костянтина Сергійовича до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_6 про виселення та зняття з реєстрації та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», орган опіки та піклування
Харківської міської ради, Ленінський районний відділ у м. Харкові головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_8, про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/7460/13-ц за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Онищенка
Костянтина Сергійовича до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 в особі законного представника
ОСОБА_4, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_6 про виселення та зняття з реєстрації та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», орган опіки та піклування
Харківської міської ради, Ленінський районний відділ у м. Харкові головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_8, про виселення та зняття з реєстрації.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, арбітражного керуючого
Ніколенка Михайла Олександровича, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дії арбітражного керуючого, приватного нотаріуса, визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, арбітражного керуючого Ніколенка
Михайла Олександровича, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дії арбітражного керуючого, приватного нотаріуса, визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2018/15981/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/817/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "00" хвилин 24 березня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш