АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 678/325/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2283/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Федорової Н.О., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Летичівського районного суду від 22
жовтня 2014 року цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Требуховецької
сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення позивача та його
представника, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом
ОСОБА_4 зазначав, що він є власником 1/2
житлового будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1. Власником іншої
1/2 цього ж житлового будинку з
господарськими будівлями залишається
дружина покійного батька ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8

Позивач вказує, що він проживає в
цьому будинку, користується надвірними
спорудами, добросовісно та безперервно
володіє та відкрито користується
даними нерухомим майном та земельною
ділянкою, доглядає будинок та утримує
його, а інших осіб, які б претендували
на вказане майно, немає.

Тому ОСОБА_4 просив суд визнати за
ним право власності на:

-1/2 житлового глинобитного
будинку, покритого шифером ( літер за
планом А-1), що має коридор загальною
площею 6,3 кв.м., житлову кімнату площею
5,3 кв.м., кухню площею 11,6 кв.м., житлову
кімнату площею 12,3 кв.м., житлову кімнату
площею 13,1 кв.м. - за планом літер А;

- хлів глинобитний покритий
черепицею, об'ємом 46 куб.м., - за планом
літер Б;

- хлів цегляний, покритий шифером,
об'єм 27 куб.м., за планом літер В;

- погріб кам'яний, об'єм 19 куб.м., за
планом літер в,

що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням Летичівського районного суду
від 22 жовтня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_4 до Требухівецької
сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який
представляє інтереси позивача ОСОБА_4,
з рішенням суду незгідний, просить його
скасувати, і ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

На підтвердження незаконності
рішення зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_8
ОСОБА_7 у віці 83 років померла. За весь
період свого проживання в спірному
будинковолодінні, а також від дня
зняття з реєстрації по АДРЕСА_1 до цього
часу позивач ОСОБА_4 продовжує в ньому
проживати, здійснює за ним відповідний
догляд. На сьогоднішній день позивач
також продовжує проживати в будинку,
добросовісно та безперервно володіє та
відкрито користується даним нерухомим
майном та земельною ділянкою, доглядає
за будинком та утримує його, постійно
робить в ньому поточний ремонт, працює
на присадибній земельній ділянці, веде
домашнє господарство.

Інших осіб, котрі б претендували на
вказане майно, немає. А ч.1 ст. 344 ЦК
України передбачено, що особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито і безперервно
володіти нерухомим майном протягом 10
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність). Таким
чином, позивач має законні підстави для
задоволення його позовних вимог.

За викладених обставин, у разі визнання
позову відповідачем, суд мав підстави
для ухвалення рішення про задоволення
позову відповідно до ст. 174 ЦК України.
При розгляді справи суд не постановив
ухвалу про відмову у прийнятті
визнання відповідачем позову.

В засіданні апеляційного суду
позивач ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали з
викладених у ній мотивів.

Представник Требуховецької
сільської ради в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до записів у
погосподарській книзі за 1971 - 2000 роки, у
спірному будинковолодінні були
зареєстровані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
голова двору, помер ІНФОРМАЦІЯ_9.;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дружина, вибула в
Дебальцево 18.03.1997 р.; ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - син, вибув у м. Вінницю в
лютому 1973 р.; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, - син,
вибув у м. Київ в січні 1969 р.; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, - син, вибув у м. Вінницю в
грудні 1974 р.; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, - син,
вибув у м. Вінницю в грудні 1976 р.; ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_7, - син, вибув в м. Вінницю
грудні 1979 р.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житловий будинок, серія
САВ №629050 1/4 житлового будинку з
належними до нього будівлями і
господарськими спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1 належить
позивачеві ОСОБА_4

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 18.12.2008 р.,
посвідченого державним нотаріусом
Летичівської державної нотаріальної
контори, позивач ОСОБА_4 став
спадкоємцем майна брата - ОСОБА_10 і йому
перейшла у власність та, що належала
братові до його смерті 1/4 житлового
будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач ОСОБА_4 став
власником 1/2 житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Згідно з дублікатом свідоцтва про
право власності на житловий будинок
від 12.07.1998 р., виданого 01.07.2008 р.
Летичівською районною радою, право
власності на 1/2 житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1
належить ОСОБА_7

Відповідно до технічного паспорта,
житловий будинок по АДРЕСА_1
зареєстрований за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по
1/2 без виділення часток в натурі.

З довідок виконкому Требухівської
сільської ради від 17.06.2014 р. під №№ 670-672
видно, що в спірному будинковолодінні
зареєстрована лише одна ОСОБА_7, ОСОБА_4
приїжджає в с. Требухівці в належну
йому частину будинку, здійснює догляд
за будинком і користується земельною
ділянкою.

В 1997 році ОСОБА_7 виїхала у м. Дебальцево
до племінниці, де ІНФОРМАЦІЯ_8 померла,
про що свідчить копія свідоцтва про
смерть від 31.12.2003 р., виданого відділом
реєстрації актів громадянського стану
Дебальцевського міського управління
юстиції Донецької області.

З наявних у справі письмових
документів видно, що ОСОБА_7 на час
смерті проживала разом з племінницею
ОСОБА_12 (а.с. 33).

Копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 та
письмове пояснення ОСОБА_13, в якому
надана інформація щодо ОСОБА_7, позивач
ОСОБА_4 отримав у 2008 році (а.с. 34).

За таких обставин, суд пришов до
правильного висновку, що передбачені
ст. 344 ЦК України підстави для визнання
за ним права власності на 1/2 нерухомого
майна за набувальною давністю
відсутні, а тому обґрунтовано відмовив
у задоволенні позовних вимог.

Ухвалення рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права є
підставою, відповідно до ст. 308 ЦПК
України для відхилення апеляційної
скарги.

Доводи апеляційної скарги на
законність рішення суду не впливають.

Судом встановлено, що житловий будинок
з господарськими будівлями по АДРЕСА_1
належав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на праві
спільної власності, тобто був їх
спільним майном у відповідності до ст.
355 ЦК України.

Оскільки частки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були
визначені (по 1/2), то така власність
була спільною частковою.

Питання виділення кожному із
співвласників у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідала їх
частці у праві спільної часткової
власності, ними не ставилося.

Таким чином, немає підстави вважати, що
ОСОБА_4 добросовісно заволодів саме
чужим майном, а тому його позов на
підставі ст. 344 ЦК України не міг бути
задоволений.

Не можна погодитися і з доводами про те,
що відсутні інші особи, котрі б могли
претендували на вказане майно.

Судом першої інстанції встановлено, що
не заперечувалося сторонами під час
розгляду справи, що в ОСОБА_7 є
племінниця, з якою вона проживала до
дня своєї смерті.

Посилання в скарзі на те, що у разі
визнання позову відповідачем, суд мав
підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову відповідно до ст. 174
ЦК України, а ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову суд не постановляв, також не
впливають на законність судового
рішення, оскільки за встановлених
обставин суд не мав підстав приймати
визнання позову відповідачем
Требухівською сільською радою.

Інші підстави в межах доводів
апеляційної скарги для скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 317
ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Летичівського районного суду
від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду М.М.
Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Курнос С.О.

Доповідач - Пастощук М.М.

Категорія № 5