overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2667/14-ц
Провадження № 2-н/520/220/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 6.582 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 72
(сімдесят дві) копійки, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму 6.582 гривні 72 копійки.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 6.582 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 72
(сімдесят дві) копійки в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 6.704 (шість тисяч сімсот чотири) гривні 52 (п'ятдесят дві) копійки.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1264/14-ц
Провадження № 2-н/210/137/14
"13" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь знаходження: м. Кривий Ріг, пр.
«Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 5336
( п'ять тисяч триста тридцять шість )
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
(місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр.
«Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 466/768/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
О.І. Баєвої

при секретарі
О.М.Лелик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача Леськів Т.В. звернувся до суду з клопотанням про направлення даної справи в Миколаївський районний суд
Львівської області, для розгляду по територіальній підсудності, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ :

цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду у Миколаївський районний суд
Львівської області ( 81600, м.Миколаїв, вул..Мазепи, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва
________________________________________________________________________
_________________________________________________ Справа №
Провадження № 2-н/520/218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 3.978 гривень 66 копійок, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

14 березня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м.
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 3.978 гривень 66 копійок.

Призначити розгляд справи на 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2667/14-ц
Провадження № 2-н/520/220/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси
Рева С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 6.582 гривні 72 копійки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

14 березня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м.
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 6.582 гривні 72 копійки.

Призначити розгляд справи на 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2300/14-ц
Провадження № 2/520/3480/14
УХВАЛА

13.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 505/843/14-ц
Провадження № 2/505/638/2014 року
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
справа № 2/489/1140/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що місцем проживання і реєстрації відповідача вказано Кіровоградську область,
АДРЕСА_1.

Таким чином, по територіальній підсудності даний спір підсудній відповідному районному суду
Кіровоградської області, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтею 115, пунктом 4 частини третьої статті 121 ЦПК та пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» - повернути.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений до бюджету платіжним дорученням № IHM99B0F6V від 19.02.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1223/14-ц

Провадження № 2-н/210/123/14

"11" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємтсва теплових мереж "
Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа№ 346/1302/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04.04.2014 року о 09.00 год.

Відповідач до 04.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 676/8769/13-ц
Номер провадження 2/676/250/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Іванків
О.Я.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки
"Захист справедливості" ДП "Довжоцький спиртзавод" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки
"Захист справедливості" ДП "Довжоцький спиртзавод" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, шляхом подання апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/899/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом прокурора
Голопристанського району Херсонської області до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, треті особи: Відділ держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, Управління дерземагенства в Херсонській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2014 року
Голопристанський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голо пристанського районного суду
Херсонської області від 28 січня 2014 року в цивільній справі за позовом прокурора Голопристанського району
Херсонської області до
Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області,
ОСОБА_1, треті особи: Відділ держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, Управління дерземагенства в Херсонській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 березня 2014 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.
Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/899/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В Базіль
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/432/14-ц
Провадження № 2-с/483/7/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.

при секретарі Поліщук А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» (надалі - КП «ОККП») про стягнення заборгованості з оплати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року КП «ОККП» звернулося до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 875,96 грн. в рахунок заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

21 лютого 2014 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ.

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що щомісячно сплачує комунальні послуги згідно тарифів, що підтверджується копією квитанцій. Попереджень про несплату послуг не отримувала. Крім того, КП "ОККП" послуги з утримання прибудинкової території не надає.

Представник стягувача та заявниця
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши подану заяву та надані до неї документи, суд дійшов висновку, що його заява підлягає задоволенню, оскільки з неї вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21 лютого 2014 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою
КП «ОККП» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 96 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь держави, - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий