Справа № 296/3114/14-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді Шалоти К.В.

за участю секретаря –
Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Житомирі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира у справі за позовом
Комунального підприємства "Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство №9" Житомирської міської
ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою, в якій просив скасувати заочне
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира 20 лютого 2014 року і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначив, що
судові повістки та копію заяви
позивача про збільшення позовних вимог
не отримував з поважних причин,
оскільки перебував за межами
Житомирської області. Крім того,
зазначив, що з позивачем договору про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкових територій не укладав,
відтак вважає, що позивачем незаконно
стягнуто з нього заборгованість,
інфляційні та три проценти річних.

В судове засідання заявник не з"явився,
про час і місце засідання повідомлений
належним чином, про що є докази в
матеріалах справи.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення заяви відповідача
заперечував у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши надані заявником
(відповідачем) докази, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
скасування заочного рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20.02.2014 року зважаючи на
наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Корольовського районного суду
м.Житомира від 20 лютого 2014 року
задоволено позовні вимоги КП
"Виробниче житлове
ремонтно-експуатаційне підприємство
№9" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість
за послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій у
сумі 7 489 грн. 93 коп., інфляційні витрати
та 3% річних у сумі 703 грн. 13 коп. та
понесені судові витрати у сумі 229 грн. 40
коп.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин та докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач повідомлявся про час та
місце судового засідання, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення судових повісток, які
відповідач отримав особисто, однак, до
суду не з"явився, причин свєї неявки
суду не повідомив (а.с. 26, 30, 59), а доводи,
на які він посилається у своїй заяві, не
мають істотного значення для
правильного вирішення судом справи, а
тому відсутні підстави для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 20 лютого 2014 року у
справі за позовом Комунального
підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 20 лютого
2014 року може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дати
постановлення цієї ухвали.

Суддя
К. В. Шалота