Цивільна справа №2-2073/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі судді Букіної О.М.,

при секретарі Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Общєства с
ограніченной отвєтственностью «МІР
КРАСОТИ» до ОСОБА_1 та Державної служби
інтелектуальної власності України про
дострокове припинення дії свідоцтва
України НОМЕР_1 на торговельну марку
«ІНФОРМАЦІЯ_1», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів та просив суд припинити
дію свідоцтва України НОМЕР_1
достроково та зобов'язати Державну
службу інтелектуальної власності
України здійснити публікацію про це в
офіційному бюлетені «Промислова
власність».

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання про
залишення позову без розгляду в
порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Також представник позивача просить
скасування вжиті заходи забезпечення
позову відповідно до ухвали
Солом»янського районного суду м.Києва
від 18.11.2013 року .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що
підстави забезпечення позову по
справі відпали, оскільки умови, що
існували на момент винесення ухвали
про забезпечення позову, істотно
змінилися.

Так, 07.03.2014 року між сторонами укладено
договір передання виключних майнових
прав інтелектуальної власності на знак
для товарів і послуг за свідоцтвом
України НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 1114 ЦК України
факт передання виключних майнових прав
інтелектуальної власності, які
відповідно до цього Кодексу або іншого
закону є чинними після їх державної
реєстрації, підлягає державній
реєстрації.

У зв'язку з цим, дія вищевказаних
заходів забезпечення позову наразі
перешкоджає реєстрації укладеного
сторонами спору договору передання
виключних майнових прав
інтелектуальної власності на знак для
товарів і послуг за України НОМЕР_1 та
унеможливлює вирішення спору мирним
шляхом.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав подані клопотання.

Представники відповідача-2 проти
заявлених клопотань не заперечував.

Відповідач-1 в судове засідання не
з»явився , про час та місце розгляду
справи повідомлений, а тому враховуючи
думку сторін , суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та подану
заяву, враховуючи право позивача на
подання заяви про залишення справи без
розгляду, суд вважає за необхідне
залишити позов Общєства с ограніченной
отвєтственностью «МІР КРАСОТИ» без
розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України,
роз'яснивши при цьому позивачу
можливість знову звернутися до суду з
такою позовною заявою в загальному
порядку.

Судом встановлено, що з метою
забезпечення позову по справі за
позовом Общєства с ограніченной
отвєтственностью «МІР КРАСОТИ» до
ОСОБА_1 та Державної служби
інтелектуальної власності України про
дострокове припинення дії свідоцтва
України НОМЕР_1 на торговельну марку
«ІНФОРМАЦІЯ_1», ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 листопада
2013 року було вжито заходи забезпечення
позову та заборонено Державній службі
інтелектуальної власності України
(вул. Урицького, 45, м. Київ-35, МСП, 03680,
Україна) вносити до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг будь-які зміни, що стосуються
правового статусу знаку для товарів і
послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 в
тому числі, але не обмежуючись, щодо
передання прав на торговельну марку за
вказаними свідоцтвами, щодо видачі
ліцензії на використання торговельних
марок за вказаними свідоцтвами, щодо
відмови від вказаних свідоцтв, а ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) заборонено передавати третім
особам повністю або частково право
власності на торговельну марку за
свідоцтвом України НОМЕР_1; видавати
третім особам дозвіл (ліцензію) на
використання торговельної марки за
свідоцтвом України НОМЕР_1;
відмовлятися від свідоцтва України
НОМЕР_1 повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

З огляду на викладене, суд вважає, що
підстави забезпечення позову відпали,
а тому приходить до висновку про
скасування вжитих заходів
забезпечення позову згідно ухвали суду
від 18.11.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись
Постановою Пленуму Верховного суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», ст.ст. 27,77,154 , 207, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Общєства с
ограніченной отвєтственностью «МІР
КРАСОТИ» до ОСОБА_1 та Державної служби
інтелектуальної власності України про
дострокове припинення дії свідоцтва
України НОМЕР_1 на торговельну марку
«ІНФОРМАЦІЯ_1», залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті відповідно до ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 листопада 2013 року.

Зняти заборону Державній службі
інтелектуальної власності України
(вул. Урицького, 45, м. Київ-35, МСП, 03680,
Україна) вносити до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг будь-які зміни, що стосуються
правового статусу знаку для товарів і
послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 в
тому числі, але не обмежуючись, щодо
передання прав на торговельну марку за
вказаними свідоцтвами, щодо видачі
ліцензії на використання торговельних
марок за вказаними свідоцтвами, щодо
відмови від вказаних свідоцтв.

Зняти заборону ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
передавати третім особам повністю або
частково право власності на
торговельну марку за свідоцтвом
України НОМЕР_1; видавати третім особам
дозвіл (ліцензію) на використання
торговельної марки за свідоцтвом
України НОМЕР_1; відмовлятися від
свідоцтва України НОМЕР_1 повністю або
частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: