Справа № 141/30/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Оратів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
орган опіки та піклування Оратівської
районної державної адміністрації
Вінницької області про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, за участю сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського
районного суду Вінницької області з
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - орган опіки та
піклування Оратівської районної
державної адміністрації Вінницької
області про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні,
мотивуючи тим, що він перебував у шлюбі
з відповідачем, який між ними було
розірвано рішенням Оратівського
районного суду Вінницької області від
20.11.2012 року. За час проживання у шлюбі у
сторін народилася дитина дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із
відповідачкою. Позивач стверджує, що
відповідачка перешкоджає йому
приймати участь у вихованні дитини та у
вільному спілкуванні із донькою. Такі
обставини змусили позивача звернутися
до органу опіки та піклування
Оратівської районної державної
адміністрації Вінницької області для
належного реагування. Розпорядженням
голови Оратівської
райдержадміністрації № 39 від 07.03.2013
року позивачу було надано дозвіл брати
участь у вихованні своєї дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, бачитись з нею, забирати
до себе в помешкання на вихідні дні
зранку та повертати матері ввечері
того ж дня. Однак, відповідачка не
виконує вказане розпорядження та
надалі перешкоджає намаганням
позивача брати участь у вихованні
дитини, у зв'язку з чим він змушений
звернутися до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на наведені в позовній
заяві обставини. Просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, посилаючись на наведені в
позовній заяві обставини. Просить
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково.

Представник органу піки та
піклування Оратівської РДА Вінницької
області ОСОБА_5 в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 показав, що позивач
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з матір'ю ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає
позивачу приймати участь у вихованні
дитини та у вільному спілкуванні із
донькою.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 показав, що позивач
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з матір'ю ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає
позивачу приймати участь у вихованні
дитини та у вільному спілкуванні із
донькою.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України,
суд вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказування
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому
засіданні, що позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі,
який між ними було розірвано рішенням
Оратівського районного суду
Вінницької області від 20.11.2012 року.

Відповідно до повторного
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 11.10.2012 року ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Медівка
Оратівського району Вінницької
області батьками якої є: батько -
ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає
позивачу приймати участь у вихованні
дитини та спілкуватися із донькою,
через що ОСОБА_1 звернувся до органу
опіки та піклування Оратівської РДА
Вінницької області для належного
реагування.

Розпорядженням голови
Оратівської райдержадміністрації
Вінницької області № 39 від 07.03.2013 року
позивачу ОСОБА_1 було надано дозвіл
брати участь у вихованні своєї дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бачитись з нею,
забирати до себе в помешкання на
вихідні дні зранку та повертати матері
ввечері того ж дня.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не
виконує вказане розпорядження та
надалі перешкоджає намаганням
позивача брати участь у вихованні
дитини.

Таким чином, в судовому засіданні
доведено, що відповідачка безпідставно
перешкоджає позивачу у користуванні
своїми правами та обов'язками, щодо
виховання дитини, що є порушенням ст. 153
СК України відповідно до якої мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право
обмежене законом.

Жодних підстав, які б забороняли
позивачу брати участь у вихованні
доньки в судовому засіданні не
встановлено.

Відповідно до ст. 141 СК України
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України
мати, батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він
ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України
суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення органу опіки та
піклування, то суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими та повністю
доведеними в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 9
Конвенції ООН про права дитини 1989 року,
дитина, яка розлучається з одним чи
обома батьками,маєж право підтримувати
на регулярній основі особисті
відносини і прямі контакти з обома
батьками, за винятком випадків, коли це
суперечить найкращим інтересам дитини.

За таких обставин, беручи до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я, а також
характеризуючи дані самих позивача та
відповідача, суд вважає, що позовна
вимоги підлягає до задоволення і
відповідача слід зобов'язати усунути
перешкоди у спілкуванні позивача із
дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача ОСОБА_2 слід
стягнути на користь позивача судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 141, 150, 151, 153, 154, 157,
159 СК України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,
60, 88, 208- 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа , що не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - орган опіки та
піклування Оратівської районної
державної адміністрації Вінницької
області про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 надавати
ОСОБА_1 можливість брати участь у
вихованні своєї малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бачитись з нею,
забирати до себе в помешкання на
вихідні дні - дві суботи (першу та третю
місяця) і дві неділі (першу та третю
місяця), щомісяця зранку та повертати
матері ввечері того ж дня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки с. Явтухи Деражнянського
району Хмельницької області,
проживаючої АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Медівка
Оратівського району Вінницької
області, проживаючого АДРЕСА_2
сплачений ним судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський
районний суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення складено
11.03.2014 року.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук