overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/201/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою про визнання договору позики недійсним.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи на розгляд
Святошинського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що він проживає в
АДРЕСА_1.

Представник позивач не заперечує проти клопотання відповідача.

Вислухавши сторони, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в ході підготовки справи до слухання, місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Тобто і на момент пред'явлення позову і в теперішній час відповідач в м. Южноукраїнську не проживає.

Позивач проживає в АДРЕСА_2.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України
(із змінами, внесеними згідно із
Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування).

Керуючись ст.ст. 109, 116,117,130 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним- передати на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 495/1800/14-ц
Номер рядка звіту 43
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділення
Державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В
С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділення Державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 12.30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 квітня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/68/14
Справа № 235/1494/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 17 березня 2014 року м.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавленої особи
Красноармійської міської ради про встановлення факту родинних відносин ,-
Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України. Справа підсудна
Красноармійському міськрайонному суду
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі
Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Красноармійської міської ради про встановлення факту родинних
Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року на 08.30 годин.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового розгляду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №512/212/14-ц
Провадження №2/512/166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22 047,96 грн.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/212/14-ц за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17» березня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26.03.2014 р. на 09-00 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А 251/1494/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області

Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з відділу Адресно - довідкового роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області відомостей про прописку - виписку ОСОБА_2 не має, через що на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного
Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
О.Є.Жукова
Дата документу 13.03.2014
Справа № 501/861/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження2-н/0525/2433/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька м.Донецьк 13 вересня 2012 р.
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.07.2012 р. по квартирній платі у розмірі 4865,12 грн., заборгованість за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 571,14 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 107,30 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК У країни,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Текстильщик-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, територіально відокремленому без
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» 1 А типу, МФО 335106, Код ОКПО 33966871, суму заборгованості за період з 01.03.2007р. по 01.07.2012 р. по квартирній платі у розмірі 4865,12 грн., заборгованість за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 571,14 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 107,30 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________________Д.В. Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___"_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий
«___»________________________2012 р.
Суддя
Провадження №2/258/486/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Леонова О.С.

при секретарі:
Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки і піклування Кіровської районної ради у м. Донецьк про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки і піклування Кіровської районної ради у м. Донецьк про визначення місця проживання малолітньої дитини винесено рішення.

Однак, судом встановлено, що у зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме: у вступній частині рішення помилково зазначено датою його ухвалення « 19 лютого 2013 року» замість вірної дати « 19 лютого 2014 року».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду питання щодо виправлення описки, у судове засідання не з'явилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м.
Донецька від 19.02.2014 року по цивільній справі №2/258/486/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки і піклування Кіровської районної ради у м. Донецьк про визначення місця проживання малолітньої дитини, а саме: у вступній частині рішення замість помилково зазначеної дати його ухвалення « 19 лютого 2013 року» зазначити вірну дату « 19 лютого 2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 19.02.2014 року по цивільній справі №2/258/486/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки і піклування Кіровської районної ради у м. Донецьк про визначення місця проживання малолітньої дитини, а саме: у вступній частині рішення замість помилково зазначеної дати його ухвалення « 19 лютого 2013 року» зазначити вірну дату « 19 лютого 2014 року».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 13.03.2014
Справа № 501/870/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
№ 2-н/243/345/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції, р/р суму заборгованості за надані комунальні послуги, що склала 1753 грн. 10 коп.(одна тисяча сімсот п'ятдесят три грн. 10 коп.) за період з 01 червня 2011 року по 30 листопада 2013 року. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 249/1127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Шахта «Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2-н/0525/2482/2012
№ 2-н/0525/2482/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька м. Донецьк 18 вересня 2012 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.08.2012 р. по квартирній платі у розмірі 787,99 грн., заборгованість за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 9,64 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 107,30 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ТОВ «Текстильщик-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарикова, 3 відокремленому без балансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А типу, МФО 335106, Код ОКПО 33966871, суму заборгованості за період з 01.03.2007р. по 01.08.2012 р. по квартирній платі у розмірі 787,99 грн., заборгованість за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 9,64 грн., та витрати на судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „ " 20
Строк пред'явлення до виконання-1 рік
Судовий наказ виданий « »_______________________________2012 р.
Суддя: