overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.2014 Справа № 756/427/14-ц
Унікальний №756/427/14-ц
№2/756/1358/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Великохацької В.В.,

при секретарі
Бабинцевій Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
У х в а л а

іменем україни

28 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Третя криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, визнання спільної сумісної власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_4 проживала однією сім'єю з лютого 2004 року. За час спільного проживання та за спільні кошти ними було набуто нерухоме майно, а саме: будинок по
АДРЕСА_1. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. З огляду на зазначене, просила встановити факт проживання її та
ОСОБА_4 однією сім'єю з лютого 2004 року; визнати за нею право власності на будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з лютого 2004 року по день смерті останнього.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Третя криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, визнання спільної сумісної власності та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа № 523/3123/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

04 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційні скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», про захист прав споживача банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані належною особою, оформлені відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за №712/1210/2012.

Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

27 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 26 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Банк
«Національний кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування служби в справах дітей Запорізької міської ради у Жовтневому районі м.
Запоріжжя, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Три К» про визнання договору іпотеки № 99/06 від 18 жовтня 2006 року недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства
«Банк «Національний кредит», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування служби в справах дітей
Запорізької міської ради у Жовтневому районі м. Запоріжжя, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Три К» про визнання договору іпотеки № 99/06 від 18 жовтня 2006 року недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за № 2/331/1556/13 (331/5264/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У х в а л а

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

До скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому заявник посилається на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Ухвала

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Санової
Вікторії Петрівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 9 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк Кредит
Дніпро», реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції, щодо накладення арешту на нерухоме майно боржника,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк Кредит
Дніпро», реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції, щодо накладення арешту на нерухоме майно боржника, витребувавши її із Богодухівського районного суду
Харківської області (справа № 613/949/ 13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 7 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

26 лютого 2014 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дьоміної О.О., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Перевозчикова Олексія
Віталійовича на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 4 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

26 липня 2013 року рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

4 листопада 2013 року ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження у справі.

У листопаді 2013 року представник позивача подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 4 листопада 2013 року, якою позивачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, та додав до касаційної скарги її належним чином завірену копію.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що оскаржувана ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 4 листопада 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі відсутня.

За таких обставин, касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 4 листопада 2013 року потрібно закрити.

Керуючись ст. 328, ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Перевозчикова Олексія
Віталійовича на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 4 листопада 2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П. Касьян

О.О. Дьоміна

В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного казначейства України про стягнення майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

3 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, поширену ОСОБА_3 у листах.

4 лютого 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування інформації та стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян