Дата документу 26.02.2014
Справа № 320/649/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі - Бочко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Святого Савви
Освященного чоловічого монастиря
Запорізької Єпархії Української
Православної Церкви до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить визнати
відповідача втратившим право
користування житловим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1, вказуючи, що у
вказаному будинку прописаний
відповідач, але більше року за вказаною
адресою не проживає.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, наполягає на
заявлених позовних вимогах. Проти
ухвалення заочного рішення у справі, в
разі неявки відповідача у судове
засідання, не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомої суду причини, про
день, час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином згідно
абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про поважні
причини неявки в судове засідання не
повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за його відсутності від нього не
надходило, тому суд визнає його неявку
неповажною та вважає можливим
розглянути справу за його відсутності,
ухваливши заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням клопотання позивача про
слухання справи за їх відсутності та в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
Позивачу належить на праві колективної
власності комплекс будівель і споруд,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності від 06 червня 2002 року, а
також копією рішення Господарського
суду Запорізької області по справі №
20/229/06 від 20.09.2006 року. /а.с.4, 5-6/
Судом встановлено, що відповідно до
копії домової книги для прописки
громадян, які проживають у АДРЕСА_1, а
також довідки про реєстрацію місця
проживання/перебування особи, виданої
01.02.2014 року Мелітопольським МВ УДМС
України в Запорізькій області з 23.01.2010
року відповідач зареєстрований у
будинку АДРЕСА_1. /а.с. 9, 16/
Однак, відповідач вже тривалий час
(більше одного року) за вказаною
адресою не проживає, що
підтверджується копією довідки голови
квартального комітету № 91
Мелітпольської міської ради народних
депутатів від 11.12.2013 року. /а.с. 11/
В силу того, що відповідач
зареєстрований у вказаному будинку,
але в ньому не проживає, позивач не може
в повній мірі володіти, користуватися
та розпоряджатися майном. За вказаною
адресою відсутнє майно відповідача.
Крім того, комунальні послуги за
проживання в будинку нараховуються на
усіх осіб, які зареєстровані в ньому,
тому позивач повинний сплачувати їх за
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що
відповідач без поважних причин не
проживає у будинку АДРЕСА_1, тому він
може бути визнаний таким, що втратив
право користування житловим
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
позовної заяви немайнового характеру
сплачується судовий збір у розмірі 243,60
Враховуючи той факт, що при поданні
вказаного позову позивач просив
відстрочити оплату судового збору до
ухвалення судового рішення, приймаючи
до уваги, що 26 лютого 2014 року ухвалено
рішення на користь позивача, на
підставі ст.. 88 ЦПК України, суд вважає
за необхідне стягнути вказану суму в
розмірі 243,60 грн. з відповідача на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 80, 82, 212, 215,
224-228 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України,
суд

вирішив:

Позов Святого Савви Освященного
чоловічого монастиря Запорізької
Єпархії Української Православної
Церкви до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - житловим будинком
АДРЕСА_1, Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 243
/двісті сорок три гривні/ гривень 60
копійки ( найменування суду:
Мелітопольський міськрайонний суд,
отримувач коштів - Мелітопольське
УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський
район), 22030001, Код отримувача 37968956, рр
0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015,
призначення платежу: судовий збір.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Ю.В. Ковальова