АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №758/16095/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/10514/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Неганова
Н.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 25
листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Невідомої Т.О., Саліхова В.В.
при секретарі
Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 04 липня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про
стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом, в просив стягнути з ПАТ КБ
«ПриватБанк» кошти в сумі 12 740,89 грн.
Посилається на те, що 25.06.2010 року між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладено
договір , відповідно до якого ОСОБА_5
передав Банку грошові кошти в сумі 150 000
грн., а Банк зобов'язався виплачувати
йому проценти на рівні 19,5 % річних.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, а
позивач будучи спадкоємцем за законом,
прийняв спадщину після його смерті.
29.09.2011 року приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_4 видано свідоцтво про право
власності на спадщину за законом, в
якому зазначено, що спадщина
складається з депозиту, відкритого в
Подільському відділенні печерської
філії ПАТ КБ «ПриватБанк» з поточною
сумою 137 259,11 грн.. ОСОБА_4 зазначає, що
неповна сума вкладу була зазначена
нотаріусом у свідоцтві про право на
спадщину за законом, оскільки Банк
надав нотаріусу у своєму листі № 30.1.0.0/2-
110714/0162 недостовірну інформацію про
належну суму вкладу по договору.
Позивач отримав від Банку 137 259,11 грн.,
проте на його думку він мав би отримати
150 000 грн. На вимогу позивача повернути
залишок суми депозиту Банк відмовився.

Рішенням Подільського районного
суду м. Києва від 04 липня 2014 року позов
задоволено; стягнуто з ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 грошові
кошти в розмірі 12 740,89 грн., витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229,40
грн..

В апеляційній скарзі представник
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» -
Шуліка А.В. просить скасувати рішення
та ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи та
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Зазначає, що судом
першої інстанції порушено вимоги ст.61
ЦПК України, та не враховано що
рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 27 червня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 09.10.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк»
про стягнення процентів за договором
банківського вкладу встановлено у
відповідності до ч.2 ст.608 ЦК України, що
«…зобов'язання за договором
банківського вкладу нерозривно
пов'язане з особою кредитора, банк
правомірно припинив нарахування
процентів на вклад після смерті
вкладника…». Суд не звернув уваги на
пояснення відповідача, а саме, що за
спірним Договором банківського вкладу
виплачено 150 000 грн. суми вкладу та 16 508,21
грн. нарахованих відсотків з
наступного дня за днем надходження
грошей бо Банку по день смерті
вкладника. Тобто Банк у повному обсязі
виконав умови Договору вкладу і не
порушив майнових прав позивача.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7
та ОСОБА_8, представника ПАТ КБ
«Приватбанк» - Хитрової Л.В.,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Згідно ст.ст.1216,1218 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

За умовами ст.1061 ЦК України, проценти на
банківський вклад нараховуються від
дня, наступного за днем надходження
вкладу у банк, до дня, який передує його
поверненню вкладникові або списанню з
рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до Правової позиції,
висловленої Судовою палатою у
цивільних справах Верховного Суду
України при розгляді справи N 6-67цс13,
зобов'язання банку виплачувати
проценти на суму вкладу не пов'язане з
особою вкладника, у зв'язку зі смертю
вкладника (кредитора) таке зобов'язання
не припиняється. До спадкоємців
вкладника переходить право на вклад у
банку та проценти, нараховані на суму
вкладу до дня фактичного повернення
коштів.

Як вбачається з матеріалів
справи, 25.06.2010 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_5 укладено
договір, за умовами якого ОСОБА_5
передав, а Банк прийняв грошові кошти в
сумі 150 000 грн. на строк 12 місяців по
25.06.2011 року включно, зі сплатою 19,5 %
річних (а.с.25).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_5 помер та 29.09.2011 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_10
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом, відповідно до якого ОСОБА_4
є спадкоємцем депозиту, відкритого у
Подільському відділенні печерської
філії ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі
договору № SAMDN4130 від 25.06.2010 року,
рахунок НОМЕР_1 з поточною сумою 137 259,11
грн. (а.с.22,23).

З виписки по особовому рахунку
ОСОБА_5 вбачається, що після смерті
спадкодавця були зняті проценти за
вкладом та сума вкладу в розмірі 137 259,11
грн. (а.с.104).

Сума вкладу за договором
становить 150 000 грн., а тому суд прийшов
вірного висновку про стягнення решти
суми вкладу в розмірі 12 740,89 грн., які
залишилися не виплаченими Банком.

Колегія не приймає до уваги
посилання представника ПАТ КБ
«Приватбанк» на те, що у зв'язку зі
смертю ОСОБА_5, 12.09.2011 року Банком
проведено корегуючу операцію
нарахованих та сплачених відсотків за
договором вкладу у відповідності до ч.2
ст.608 ЦК України та відповідно сума
надлишково сплачених відсотків
вирахувана із суми вкладу, що
передбачено в п.8 Договору вкладу.

До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини й не припинилися внаслідок
його смерті, у тому числі право на вклад
у банку. Хоча правоздатність
спадкодавця припинилася у зв'язку з
його смертю, зобов'язання банку перед
його спадкоємцями за договором
банківського вкладу не припинилося,
оскільки відповідач продовжував
користуватися коштами вкладника.

Позовні вимоги належним чином
розглянуті судом першої інстанції,
всім дослідженим доказам дана належна
правова оцінка. Підстав для скасування
рішення суду з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» -
Шуліки Аліни Володимирівни відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 04 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-