Справа № 750/8835/14 Провадження №
22-ц/795/2224/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Лямзіна Н.Ю. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Тагієва С.Р., Позігуна М.І.при
секретарі:Нечасному О.Л.за
участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 01 жовтня 2014 року по
справі за позовом Об»єднання
житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова до ОСОБА_6 про стягнення
боргу по утриманню будинку та
прибудинкової території , -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 01 жовтня 2014 року
позовні вимоги задоволені.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що оскаржуване рішення є
незаконним. Апелянт посилається на те,
що позивач не пропонував їй укласти
договір про надання
житлово-комунальних послуг. Апелянт
вказує на те, що позивачем не надано
доказів надання житлово-комунальних
послуг. Апелянт зазначає, що відсутні
дані про те, що будинок АДРЕСА_1 був
переданий на баланс позивача. Апелянт
посилається на те, що її
житлово-будівельний кооператив не брав
участі у створенні ОЖБК м. Чернігова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника судового розгляду,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що відповідачка є
власником квартири АДРЕСА_1.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить
членам житлово-будівельного
кооперативу № 49, який разом з іншими
житлово-будівельними кооперативами є
засновниками Об»єднання
житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова. Вказані обставини
підтверджуються протоколом загальних
зборів уповноважених представників
ЖБК м. Чернігова від 13 червня 1991 року,
рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради народних
депутатів № 221 від 17 липня 1991 року про
реєстрацію ОЖБК м. Чернігова, статутами
ОЖБК м. Чернігова з наступними змінами ,
які затверджені відповідним чином 16
грудня 2006 року та 22 лютого 2014 року.

Об»єднання житлово-будівельних
кооперативів м. Чернігова є
балансоутримувачем будинків, які
входять до складу житлово-будівельних
кооперативів м. Чернігова, та які є
Засновниками ОЖБК м. Чернігова, в тому
числі і житлового будинку АДРЕСА_1
Вказані обставини підтверджуються
статутами ОЖБК м. Чернігова з
наступними змінами , які затверджені
відповідним чином 16 грудня 2006 року та 22
лютого 2014 року, ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від 13
травня 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
відповідачу в період з серпня 2013 року
по липень 2014 року надавались послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, але відповідачкою оплата
наданих послуг не проводилась.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
узгоджується з матеріалами справи та
приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що відсутні
дані, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на
балансі позивача, а її
житлово-будівельний кооператив не брав
участі у створенні ОЖБК м. Чернігова,
апеляційний суд вважає безпідставними,
оскільки такі доводи спростовуються
протоколом загальних зборів
уповноважених представників ЖБК м.
Чернігова від 13 червня 1991 року,
рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради народних
депутатів № 221 від 17 липня 1991 року про
реєстрацію ОЖБК м. Чернігова, статутами
ОЖБК м. Чернігова з наступними змінами ,
які затверджені відповідним чином 16
грудня 2006 року та 22 лютого 2014 року.

Доводи апелянта про те, що позивачем не
надано доказів надання
житлово-комунальних послуг,
апеляційний суд до уваги не приймає,
оскільки такі доводи спростовуються
актом Держспоживінспекції у
Чернігівській області від 27 лютого 2014
року перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів, в якому зазначається, що не
встановлено порушень ОЖБК м. Чернігова
при наданні послуг з утримання
будинків та прибудинкової території.
Крім того, з урахуванням приписів ст. 18
Закону України „ Про
житлово-комунальні послуги", у спірний
період відповідний акт-претензія за
участю представника ОЖБК м. Чернігова
або за участю інших споживачів не
складався.

Доводи апелянта про те, що позивач не
пропонував їй укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг, не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, оскільки права
і обов»язки між сторонами виникли на
підставі ч.1 ст. 11 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК
України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 жовтня 2014 року
-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: