overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 104/357/14-ц
Провадження №2-о/104/36/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

04 березня 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білогірського районного управління юстиції АР Крим, Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту того, що він є сином ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції АР Крим,
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим.

Ухвалою Білогірського районного суду
АР Крим від 24.02.2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 03.03.2014 року заяву повернуто до суду з усуненими недоліками.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.15,122,235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції АР Крим,
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на «____» годину «____» хвилин «____» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м.
Білогірськ, вул. Луначарського, 39, зал № 2.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, заінтересованим особам - разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар:
Справа № 303/868/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2003 року
Мукачівським ВРАЦС Мукачівського МРУЮ, актовий запис №261.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 20 березня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
Справа № 310/1919/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про вселення до квартири
АДРЕСА_1. Але позивач не додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ст. 119 ЦПК
України.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 дні, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 310/1111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 123/3050/14-ц
Номер провадження 2/123/1372/2014
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

2. призначити справу до слухання на 09.04.2014 року о 14-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа
№ 307/4585/13-ц
Провадження № 2/307/287/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
України

У Х В А Л И
В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на одни місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 104/325/14-ц
Провадження № 2-о/104/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 лютого 2014 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Соколовського І.С.,

при секретарі -
Пояркової О.О.,

за участю заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Служба по справах дітей
Білогірської районної державної адміністрації АР Крим, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції АР Крим, про надання права на шлюб,

Зважаючи на складність у викладенні повного обсягу рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та особливостей розгляду справи на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 104/419/14-ц
Провадження №2-о/104/45/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

05 березня 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зуйська селищна рада Білогірського району АР
Крим, Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, заінтересовані особи: Зуйська селищна рада Білогірського району АР Крим,
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст.15 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зуйська селищна рада Білогірського району АР Крим,
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 18 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою:АР Крим, м.Білогірськ, вул.
Луначарського,39, зал №2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, заінтересованим особам - разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар:
22-ц/772/620/2014Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В. В.Категорія: 42Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскаржують в апеляційному порядку заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 28 січня 2014 року апелянтам надавався строк для зазначення підстав поважності пропущеного ними процесуального строку за подання апеляційної скарги.

Відповідачі у своїй заяві, що надійшла до апеляційного суду
Вінницької області 11 березня 2014 року, посилаються на перенесення робочих днів, в зв'язку з чим ними був пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Доводи апелянтів суддя вважає прийнятними та приходить до висновку про необхідність і доцільність поновлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк» в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 07» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Будинкового комітету по вулиці Миколи
Краснова, 1А, ОСОБА_4, треті особи: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ»,
Запорізька міська рада, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З огляду на зазначені в заяві причини для поновлення строку, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 28» березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 307/81/14-ц
Провадження № 2/307/336/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 де третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд вчинити дії, пов'язані з забезпеченням вище вказаного позову, а саме накласти арешт та заборонити відчуження в будь-який спосіб квартири з надбудовою за рахунок мансарди в
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 328962) яка на праві власності належить ОСОБА_2, код
НОМЕР_1, а також на все рухоме майно
(транспортні засоби) до завершення розгляду справи по суті на набрання судовим рішенням законної сили.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду по вище вказаному позові, а тому приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 151-153. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Накласти арешт та заборонити відчуження в будь-який спосіб квартири з надбудовою за рахунок мансарди в
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 328962) яка на праві власності належить ОСОБА_2, код
НОМЕР_1, а також на все рухоме майно
(транспортні засоби) до завершення розгляду справи по суті на набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород, пл.
Жупанацька, 3 та міському відділу ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород, вул.
Заньковецької, 10.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :
В.В.Чопик
Справа № 307/450/14-ц
Провадження № 2/307/487/14
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на шість місяців, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зупинити до закінчення строку для
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 204/1043/14-ц
Провадження № 2/204/1094/14
У Х В А ЛА

20 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року на 09 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік