Справа № 421/1621/13-ц
Провадження № 6/421/30/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Коваленка О.М.
при секретарі
Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Первомайську
подання Головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міського управління юстиції Полухіної
О.Ю. про застосування заходів
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_2,-

В с т
а н о в и в :

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міського управління
юстиції Полухіна О.Ю. звернулася до
суду з поданням про застосування
заходів тимчасового обмеження у праві
виїзду за кордон ОСОБА_2 посилаючись на
те, що на виконанні у ВДВС
Первомайського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-421/511/2013 від 06.08.2013 року Первомайського
міського суду про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь
ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини
щомісячно, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 05.03.2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

22.08.2013р. державним виконавцем у
відповідності до вимог ст.ст 17, 19, 20,25
Закону України «Пpo виконавче
провадження» було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій було
встановлено, що у ОСОБА_2 майно, на яке
можливо звернути стягнення відсутнє та
заходи щодо розшуку такого майна
виявились безрезультатними. Боржник
ніде не працює. Пенсію не отримує. У
Первомайському міському центрі
зайнятості як шукаючий роботу не
перебуває. Заборгованість по аліментам
станом на 01.03.2014р. складає 13 910 грн. 90
коп.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими для
виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень
судів визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Всупереч вимогам законодавства
боржник ухиляється від виконання своїх
зобов'язань, не приймає заходів по
сплаті заборгованості по виконавчому
документу.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Просить суд тимчасово обмежити
ОСОБА_2 право виїзду за кордон до
виконання невиконаних зобов'язань.

Представник відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи в
його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню за наступних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що
22.08.2013 року постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Первомайського МУЮ
відкрите виконавче провадження з
виконання виконавчого листа, виданого
06.08.2013 р. Первомайським міським судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4
частини щомісячно, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 05.03.2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно вимог п.5 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадянина України за кордон є
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», у разі
відмови громадянину України у виїзді
за кордон, він може оскаржити цю дію у
судовому порядку за місцем свого
проживання.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 377-1
ЦПК України питання про тимчасове
обмеження боржника фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Оскільки, відповідно до частини 2
статті 377-1 ЦПК України, зазначене
подання розглядається судом негайно,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим більше, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Отже, Законом передбачено юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. Саме самостійне невиконання
боржником зобов'язань протягом строку,
вказаного державним виконавцем в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
обов'язків, та на момент звернення до
суду з поданням факт ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, повинен вже
відбутися і бути об'єктивно наявним та
вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених частиною 6
статті 12 Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб, що у цьому випадку не
знайшло свого підтвердження в
матеріалах справи.
З матеріалів
справи вбачається, що державний
виконавець, звертаючись 05.03.2014 р. з
поданням про застосування заходів
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_2, направив до суду
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 22.08.2013 р.;
копію виконавчого листа по цивільній
справі; розрахунок заборгованості по
аліментах відповідно до якого борг
по аліментам станом на 01.03.2014 р.
становить 13910 грн. 90 коп.; відповідь на
запит до ВДАІ м. Первомайська про те,
що за боржником автотранспорт не
зареєстровано; інформаційну довідку
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо суб'єкта згідно
якої у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно боржника
відсутні; довідку з Управління
Держземагенства у м.Стаханові
Луганської області згідно якої у
боржника немає земельних ділянок;
інформацію з Первомайського центру
зайнятості відповідно до якої
боржник на обліку не перебуває;
довідку з Пенсійного фонду України
в м.Первомайську Луганської області,
відповідно до якої боржник пенсію
не отримує.

Однак, зазначені документи не
підтверджують саме факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

Крім того, подання та
додані до нього матеріали не містять
відомостей на підтвердження того, що
на адресу боржника надсилались виклики
з вимогою з'явитися до ВДВС, і якщо такі
виклики здійснювались, а боржник
ухилявся від явки, то саме на момент
звернення до суду з поданням факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися, бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів подання.

Отже, державним виконавцем ані не
зазначено в поданні, ані не надано
доказів на підтвердження факту
свідомого ухилення боржника ОСОБА_2
від виконання рішення Первомайського
міського суду від 06.08.2013 р.

Крім того, державним виконавцем не
надано відомостей про те, що у боржника
відсутнє нерухоме майно, на яке можливо
звернути стягнення за виконавчим
документом, чи здійснювались державним
виконавцем запити до відповідних
установ з метою отримання інформації
про доходи боржника.

За таких обставин подання не підлягає
задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.6, 8 Закону
Україні «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
ст.377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції
України,

У х в а л и
в :

Відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського управління
юстиції Полухіної О.Ю. про
застосування заходів тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко