overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4586/14-ц
Провадження № 2-о/484/154/14
У Х В А Л А

17.11.2014 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2, Щасливківська сільська радаДоманівського району, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

17.11.2014 року заявниця подала заяву про повернення заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається , у тих випадках , коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову. Поскільки провадження по справі не відкрито, то є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, 3-тя особа
ОСОБА_2, Щасливківська сільська радаДоманівського району, про встановлення юридичного факту – повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-1316/30/11
Провадження № 2/450/11/14
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Сокільницька сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про про визнання частково недійсним заповіту. визнання права власності на частину житлового будинку та його поділ, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Сокільницька сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про визнання частково недійсним заповіту. визнання права власності на частину житлового будинку та його поділ.

В судове засідання призначене на 04 червня 2014 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сокільницька сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про визнання частково недійсним заповіту. визнання права власності на частину житлового будинку та його поділ на 24 червня 2014 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2014 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка
Б.Р.
пр.№ 2-н/464/2163/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01.12.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви АОСББ "Сихівчани», ТзОВ
"Управляюча компанія "Управитель" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судовий збір при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою АОСББ "Сихівчани», ТзОВ
"Управляюча компанія "Управитель" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відстрочити АОСББ "Сихівчани», ТзОВ
"Управляюча компанія "Управитель", сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1316/304/11
Провадження № 2/450/39/14
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та присадибної земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та присадибної земельної ділянки.

В судове засідання призначене на 04 червня 2014 року позивач не з"явився суд про причини свої неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та присадибної земельної ділянки на 24 червня 2014 року о 15 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1316/194/2012 Провадження № 2/450/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Іванчук М. В.представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району львівської області, третя особа : без самостійних вимог на предмет спору : відділ Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,визнання недійсним реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 68, 116, 118, 125, 126, 152 ЗК
України, ст.ст. 13, 15, 16, 328, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про визнання недійсним рішення Сокільницької сільської ради № 142 від 21.07.1995 року та № 324 від 05.07.2012 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку № 971 від 29.12.1997 року виданий на ім'я
ОСОБА_6, державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ
№ 502966 виданий на ім'я ОСОБА_6, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні та витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 33 кв.м. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 2-1316/30/11
Провадження № 2/450/11/14
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Сокільницька сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про про визнання частково недійсним заповіту. визнання права власності на частину житлового будинку та його поділ, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Сокільницька сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про визнання частково недійсним заповіту. визнання права власності на частину житлового будинку та його поділ.

В судове засідання призначене на 24 червня 2014 року відповідач не з'яввся, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сокільницька сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про визнання частково недійсним заповіту. визнання права власності на частину житлового будинку та його поділ на 27 серпня 2014 року о 12 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/7179/14-ц пр.№ 2/464/1614/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 143 448,83 доларів
США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.07.2014р. еквівалентно 1 680 114,57 гривень, заборгованості за кредитним договором № KF 50771 від 11.07.2008 року та 3654,00 гривень понесених судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Справа № 1316/4851/12
Провадження № 2/450/9/14
У Х В А Л А

судового засідання

"17" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 червня 2007 року, провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинено до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі про визнання дій посадових осіб
Солонківської сільської ради як органу приватизаії, який видав розпорядження про приватизацію квартири 11 на вул.
Наварійській 2, с. Солонка,
Пустомитівського району без врахування права на участь у приватизації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірними та про визнання права власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 1/4 частину квартири кожному.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області, було винесено рішення, яке не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки обставини для його зупинення відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року в приміщенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1316/194/2012
Провадження № 2/450/2/14
У Х В А Л А

судового засідання

"07" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сокільницька сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, третя особа : відділ Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого володіння.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сокільницька сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, третя особа : відділ Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого володіння.

В ході судового розгляду справи судом ухвалено рішення про допит по справі в якості свідка колишнього голову
Сокільницької сільської ради ОСОБА_5

Свідок на неодноразові виклики в судове засідання для дачі пояснень не з’являється.

Згідно ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що пояснення свідка ОСОБА_5 є важливим для повного та об'єктивного вирішення даної справи, тому суддя вважає за необхідне застосувати щодо вказаної особи примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 94, 170, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідка
ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання 10 год. 15 хв. 03.09.2014 року.

Виконання ухвали доручити
Пустомитівському РВ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору
Пустомитівського району Львівської області для контролю виконання.

У хвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого
Мички
Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 6864,36грн. заборгованості по кредитному договору та понесені при подачі позову до суду судові витрати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що стверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області від 21.11.2014р., а відтак зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача відноситься до територіальної підсудності
Личаківськог районного суду м.Львова. А відтак, місце проживання відповідача розташоване поза межами територіальної підсудності
Сихівського районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати для розгляду по підсудності до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.109, 116, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором до Личаківського районного суду м.Львова – для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 1316/384/2012
Провадження № 2/450/10/14
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Карпатський водограй”, ОСОБА_4 про про визнання права власності на частку в статутному фонді, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатський водограй”, ОСОБА_4 про про визнання права власності на частку в статутному фонді.

В судове засідання призначене на 21 травня 2014 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Карпатський водограй”, ОСОБА_4 про про визнання права власності на частку в статутному фонді на 16 червня 2014 року о 11 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/3250/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 1 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
пр.№ 2/464/2279/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

02.12.2014року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички
Б.Р.

при секретарі Дулюк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4272 /чотири тисячі двісті сімдесят дві/грн. 80коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/грн. 60коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий