Справа № 2-1021/09 Провадження №22-ц/773/1435/14
Головуючий у 1 інстанції: Грушицький
А.І. Категорія: Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

02 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М.,
перевіривши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 подану в інтересах
ОСОБА_3 на додаткове рішення Луцького
міськрайонного суду від 12 червня 2009
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
договору міни недійсним та визнання
права власності на гараж,

в с т а н о в и
в:

Ухвалою судді-доповідача від 04.09.2014
року апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на
ухвалене в даній справі 12.06.2009 року
додаткове рішення Луцького
міськрайонного суду залишено без руху
у зв'язку з неоплатою судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп. і надано йому
п'ятиденний строк з дня отримання копії
цієї ухвали для виправлення вказаного
недоліку.

Крім того, відповідачем подано
апеляційну скаргу на рішення після
закінчення строків на апеляційне
оскарження без клопотання щодо
поновлення цього строку у зв'язку з чим
йому надано тридцятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали для
виправлення вказаного недоліку.

Тричі - 5 вересня, 7 і 23 жовтня 2014 року
копія ухвали направлялась відповідачу
для відому, однак останні два рази від
отримання вказаної ухвали він
відмовився, про що свідчать відмітки на
повідомленнях про вручення поштових
відправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Частиною 8 ст. 76 ЦПК України
передбачено, що у разі відмови адресата
одержати судову повістку особа, яка її
доставляє, робить відповідну помітку
на повістці і повертає її до суду.
Особа, яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою.

Згідно з ч. 4 ст. 104 цього кодексу у разі
якщо боржник відмовляється від
отримання копії судового наказу або
відсутній за вказаною адресою, днем
отримання боржником копії судового
наказу є день проставлення у поштовому
повідомленні відмітки про відмову
боржника отримати копію судового
наказу чи відмітки про відсутність
боржника за вказаною адресою.

У відповідності до ч. 8 ст. 8 ЦПК України
якщо спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням наведених положень
правових норм та відсутності норми, яка
прямо регулює порядок отримання особою
копії ухвали та наслідків відмови від
її отримання, за аналогією закону
вважається, що відповідач ОСОБА_2
отримав копії ухвали апеляційного суду
про залишення його апеляційної скарги
без руху перший раз 7 і вдруге 24 жовтня
2014 року.

Оскільки у наданий судом
тридцятиденний строк відповідачем
ОСОБА_2 клопотання щодо поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду із зазначенням поважних
причин його пропуску подано не було,
недолік апеляційної скарги не усунутий
за наявності у нього достатнього для
цього часу, у зв'язку з чим відповідно
до правил ч. 3 ст. 297 ЦПК України у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и
в:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2, поданою ним як представником в
інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення
Луцького міськрайонного суду від 12
червня 2009 року в даній справі,
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: