overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.
Справа153/1328/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання
Сарафімовської Т.О.

позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, на підставі ст.ст.1224 ч.ч. 5,6, 1241, 1268 ч.1, 1269, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ямпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 153/1949/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 22 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року           Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З отриманої судом відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованими у Вінницькій області не значаться. Згідно витягів з паспортів громадян України (містяться в матеріалах справи) відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, справа не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки жоден відповідач не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки Вінницькому міському суду Вінницької області справа не підсудна.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження №2/127/7566/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р.
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді
Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Представник позивачаЛавренюк А.С. позовні вимоги підтримав. Мирову угоду сторони не уклали.

Відповідач не з’явився, мешкає в
Російській Федерації за вказаною в позовній заяві адресою.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, з’ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в Російській
Федерації, суд вважає необхідним звернутися на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року до компетентних органів
Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, про відібрання пояснень у відповідача, про витребування доказів.

Провадження у справі необхідно зупинити до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 201 ч. 1 п. 6, 203 ч. 1 п. 4, 415
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звернутися на підставі
Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року до компетентних органів Російської
Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме про вручення відповідачу ОСОБА_2 копій позовної заяви з додатками, про відібрання пояснень у відповідача, про витребування доказів.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу іноземної держави.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1284/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя:
Провадження № 2/127/7061/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення щодо якого заперечувала позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно зупинити та надати сторонам термін для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжя, надавши їм можливість зберегти сім’ю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Дмитрівні та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць.

Провадження у цивільній справі № 127/21480/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв’язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 1
(один) місяць, тобто до 05 січня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року          Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договір купівлі-продажу від 27.11.2014 р. дійсним, визнання права власності на 1/4 частку будинку з господарськими будівлями та на 1/2 частку земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договір купівлі-продажу від 27.11.2014 р. дійсним, визнання права власності на 1/4 частку будинку з господарськими будівлями та на 1/2 частку земельної ділянки, що по вул. Блока, 20/вул. Константиновича, 2 м.
Вінниці.

В матеріалах позову є заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частку домоволодіння по вул. Блока, 20/вул. Константиновича, 2 м.
Вінниці, яка зареєстрована за ОСОБА_3

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задоволити, наклавши арешт на 1/4 частку домоволодіння по вул. Блока, 20/вул.
Константиновича, 2 м. Вінниці.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на 1/4 частку домоволодіння по вул.
Блока, 20/вул. Константиновича, 2 м.
Вінниці, яка зареєстрована за ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Виконання ухвали доручити Ленінському
ВДВС Вінницького МУЮ, Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції (за рахунок і за заявою позивача ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа № 226/2963/14-ц
Справа № 2/226/1230/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.50 годин 12 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Провадження № 2/127/8195/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Український промисловий банк», ДП
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ТОВ «Інвестиційна
«ІФГ Капітал» про звільнення майна з-під арешту (обтяжень),

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25378/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 05 грудня 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони, тертю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/1284/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М. розглянувши заяву про видачу судового
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановив наступне,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає до стягнення солідарно борг у розмірі: 9617,86 грн., з них: 5860,78 грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 2563,91 грн. - інфляційних; 1193,17 грн., - 3% річних та оплачений заявником судовий збір у
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст., 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь КП ВМР "ВМТЕ" борг у розмірі: 9617,86 грн., з них: 5860,78 грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 2563,91 грн., - інфляційних; 1193,17 грн., - 3% річних та оплачений заявником судовий збір у
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа № 621/792/14-ц
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
17.04.2014 року Розглянув справу за позовом
Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина________________________________
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі )

(прізвище, імя та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив) Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 21.03.2014 року до його повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

(резолютивна частина рішення або вироку)

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Рішення, вирок набрали законної сили негайно

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 04.07.2024 року

2 Продовження додатка 44

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, 9________________________________________________

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 _______

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)

__________________________________________________________________________________

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

не працює

(назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює)

(назва і місцезнаходження увязнення)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с.Задонецьке Зміївського району Харківської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ

17.04.2014 року.

Суддя Н.В.Нестерцова

ОСОБА_5Подмаркова

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
Провадження № 2/127/7631/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
–          позивач не зазначив докази отримання ОСОБА_2 грошових коштів в автомобіля «CITROEN JUMPY», 2003 року випуску, кузов №VF7BYRHXB12899871, реєстраційний номер
–          не зазначено докази про те, що станом на дату написання позову за офіційним курсом Національного банку
України вартість одного долару США складає 7,9993 грн., з цих підстав невірно визначено ціну позову і сплачено судовий збір.
Ухвалою суду від 14.11.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. 02.12.2014 року позивач подав заяву про повернення йому позову.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення з опису повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня
Суддя:
Провадження № 2/127/8299/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Вінницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - прокуратура Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25791/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 10 грудня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 10.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/8139/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25184/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 09 грудня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-850/11
Провадження № 4-с/127/217/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі представника заявника
ОСОБА_1, представника Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про призначення оцінювача для надання рецензії звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні №42431366 з примусового виконання виконавчого листа №2-850/11 від 19.10.2012 року, виданого Староміським районним судом м. Вінниці,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про призначення оцінювача для надання рецензії звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні №42431366 з примусового виконання виконавчого листа №2-850/11 від 19.10.2012 року, виданого Староміським районним судом м. Вінниці – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: