overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Слобожанська Перспектива» від 29.09.2014 року, перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Слобожанська Перспектива» від 29.09.2014 року.

2. Судове засідання призначити на 09.30 годину "21 листопада" 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Номер справи 623/5023/14-ц
Номер провадження 2-н/623/511/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії до ОСОБА_1 вікторії
Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"02" грудня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Д.В. НЕВ’ЯДОМСЬКОГО

При секретарі:
Ю.С. КОСАРИГІНОЇ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про скасування судового наказу № 2-н/640/2403/14 від 01.09.2014 року за заявою Комунального підприємства “Жилкомсервіс” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/640/2403/14 від 01.09.2014 року за заявою
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2375,03 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою Київський районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вважає, що стягувач не навів належних доказів того, що він має таке право і які б підтверджували викладені у його позовній заяві обставини та давали б йому право вимагати кошти.
Замість доказів стягувач лише посилається на загальні статті законів, які не є доказом його тверджень, та замовчує інші, наприклад такі, які вимагають обов’язкову наявність письмової угоди між ним та споживачем, якої стягував не надав.

На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/640/2403/14 від 01.09.2014 року за заявою Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ № 2-н/640/2403/14 від 01.09.2014 року за заявою Комунального підприємства “Жилкомсервіс” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2375,03 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн –
СКАСУВАТИ.

Роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Д.В. НЕВ’ЯДОМСЬКИЙ
22-ц/795/2488/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 28 листопада 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 09 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. С. Губар
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

копія

Справа № 401/4274/14-ц

Провадження № 2/401/1614/14

27 листопада 2014 року

м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Христенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті з’ясовано, що відповідач ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року помер, що підтверджується актовим записом про смерть №95 від 13 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, п.6 ч.1 ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 397/1633/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді
Отян О.В.,

при секретарі –
Рум'янцевій О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку № 545, що розташована на території
Івангородської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 455261 від 11.08.2003 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Олександрівському районному суді перебуває цивільна справа за позовною заявою позивача до
ОСОБА_3, Івангородської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про тлумачення змісту заповіту.

Представник позивача подав заяву про зупинення провадження по справі.

Оскільки, вирішення зазначеної справи має суттєве значення для прийняття відповідного рішення по даній справі, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України – суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому, керуючись вищевикладеним та п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача.

Зупинити провадження по цивільній справі № 397/1633/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно до вирішення цивільної справи № 397/1835/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Івангородської сільської ради та
Олександрівської районної державної адміністрації про тлумачення змісту заповіту.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Справа № 400/1575/14-ц
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області, Жушман О. М., розглянувши заяву Петрівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги станом на 24.11.2014 року у розмірі 537 ( п'ятсот тридцяти семи ) гривень, 07 копійок, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Петрівського комбінату комунальних підприємств , що знаходився за адресою:
Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Дружби.68, з розрахункового рахунку житлово-комунальних послуг в сумі 537 ( п'ятсот тридцяти семи ) гривень, 07 2.Стягнути з боржника на користь
Петрівського комбінату комунальних підприємств сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 27 листопада 2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Скакун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ЄДРПОУ -34047020, заборгованість за кредитним договором
№ 28.3/16/07 -НВ від 06.12.2007 року у розмірі 389 503, 14 гривень та судовий збір у сумі 3895,03 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 02 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 2-308/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В, розглянувши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Олександрівським районним судом Кіровоградської області 08.07.2011 року по цивільній справі № 2-308/2011 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України - заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України - право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України - документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копії заочного рішення суду по даній цивільній справі були отримані відповідачами 06.07. 2011 року (а.с. 42, 43).
Питання про поновлення строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачами в поданій заяві порушено не було.

А тому, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 72,73, 228 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, винесеного
Олександрівським районним судом
Кіровоградської області 08.07.2011 року по цивільній справі № 2-308/2011 за позовом
ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 397/2017/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/2017/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 04 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 405/6459/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради,
Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Кіровограді
Кіровоградської області дитини -
ОСОБА_4.

Внести зміни до актового запису № 892 від 07.05.2008 року, зробленого Центральним відділом РАЦС Головного Управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключивши відомості про батька -
ОСОБА_2, та внести інші відомості про батька, вказавши батьком дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: АДРЕСА_1.

Внести зміни до актового запису № 892 від 07.05.2008 року в Книзі реєстрації народжень в частині відомостей про дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, присвоївши дитині прізвище «ОСОБА_4» замість прізвища «ОСОБА_4» та по батькові
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/211/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Ковальчука М.В.

з участю сторін

та секретаря
Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування її,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, складення рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування її - відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 06 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Провадження № 2-н/750/1632/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», вул.
Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, р/р 03357671, 8597 грн. 88 коп. заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2011 року 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.