overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3019/14-ц
Справа № 2/226/1270/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2 Радіоновіча, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану і обліковану електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану і обліковану електричну енергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2
Радіоновіча, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану і обліковану електричну енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00 годин 18 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 226/2956/14-ц
Справа № 2-н/226/595/2014 наказного провадження 2 грудня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу
Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією, 1 грудня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією.
Пред’явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2010 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 789 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

02.12.2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба
«Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба
«Південний» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01 листопада 2013 року по 01 жовтня 2014 року в розмірі 872 грн. 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба
«Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

02.12.2014
Справа № 226/2662/14-ц
Справа № 2/226/1046/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.40 годин 12 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 226/2948/14-ц
Справа № 2/226/1219/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.30 годин 12 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 226/2946/14-ц
Справа № 2/226/1217/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.00 годин 16 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 20132 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 2055 грн. 56 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

02.12.2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 2055,56 грн. відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», розташованого в в ПАТ Ощадбанк України ДОФ м.Донецька, платежу ІВЦ КП «Компанія «Вода
Донбасу» для Добропільського ВУВКГ заборгованість за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2013 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 2055
(дві тисячі п»ятдесят п»ять) грн. 56 коп.
Стягнути також в солідарному порядку з боржників 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору на користь заявника КП «Компанія «Вода
Донбасу»Добропільського ВУВКГ
«Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______ 2014 року
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», розташованого в в ПАТ Ощадбанк України ДОФ м.Донецька, платежу ІВЦ КП «Компанія «Вода
Донбасу» для Добропільського ВУВКГ заборгованість за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2012 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 510
(п»ятсот десять) грн. 38 коп.
Стягнути також в солідарному порядку з боржників 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору на користь заявника КП «Компанія «Вода
Донбасу»Добропільського ВУВКГ
«Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______ 2014 року
Суддя
У Х В А Л А

Номер провадження 2-з/229/6/2014

Справа № 229/3320/14-ц

01 грудня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить суд винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на легковий автомобіль марки Ford Fiesta № кузова
WF0DXXGAKDDR80581, синього кольору державний номер АН 1075 II, та зареєстрований на ім’я ОСОБА_3; заборонити ОСОБА_3, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які правочини, а також реєстрацію будь-яких правочинів у відношенні легкового автомобіля марки Ford Fiesta № кузова WF0DXXGAKDDR80581, синього кольору державний номер АН 1075 II, та зареєстрований на ім’я ОСОБА_3

Заявник мотивує необхідність винесення ухвали про забезпечення позову тим, що невжиття вищевказаних заходів може унеможливити виконання рішення суду про стягнення суми боргу з відповідачів.

Дослідивши матеріали справи і заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч.2 статті 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, в зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову який необхідно застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Однак, в порушення вимог ст.151 ЦПК до заяви про забезпечення позову не додані документи та інші докази, які підтверджують наявність належності особі майна, на яке необхідно накласти арешт.

Оскільки заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України. її необхідно повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Сєрікова
С У Д О В И Й Н А К А З 04 грудня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянувши заяву
Приватного підприємства ремонтно-експлуатаційна служба
«Південний» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 872 грн. 93 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,
Відповідно до ст. ст. 64,67 ЖК України, ст. ст. 102-103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба
«Південний», розташованого в м.Добропіллі, вул.Радянська, б.53, на р/р відокремленому безбалансовому
«Державний ощадний банк України», код період з 01 листопада 2013 року по 01 жовтня 2014 року в сумі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 93 коп. за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. 2.Стягнути також з боржника на користь заявника 121,80 грн. витрат на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "
____" _______ 2014 року
Суддя
Справа № 226/3018/14-ц
Справа № 2/226/1269/2014 провадження по справі
“4” грудня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30 годин “11” грудня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до “11” грудня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 789,46 грн. відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, пенсіонерка, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», розташованого в в ПАТ Ощадбанк України ДОФ м.Донецька, платежу ІВЦ КП «Компанія «Вода
Донбасу» для Добропільського ВУВКГ заборгованість за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2010 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 789
(сімсот вісімдесят дев»ять) грн. 46 коп.
Стягнути також з боржника 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору на користь заявника КП «Компанія «Вода
Донбасу»Добропільського ВУВКГ
«Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу надіслати боржникум, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______ 2014 року
Суддя
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2012 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 510 грн. 38 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

02.12.2014
Провадження №2/263/539/2014
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Турченко
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Номер провадження № 2-н/229/678/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок Торецького
ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.11.2014 року в розмірі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 46 коп., яку перерахувати ІОЦ КП
"Компанія "Вода Донбасу" для Торецького 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок Торецького м.Дружківка, вул.Червоногвардійська,44)
ПАТ "Державний Ощадний банк
України",ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
Справа № 229/3318/14-ц
Номер провадження2-н/229/681/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л. розглянувши заяву комунального підприємства
'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства 'Компанія
'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4