Справа № 214/509/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2014 року Саксаганський
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в
головуючого судді Ковтун Н.Г.
при секретареві Фастовець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 20.03.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи
Комунальне підприємство
«Житлово-експлутаційна організація №
35», головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області в особі
Саксаганського районного відділу, про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 з задоволенні
позовних вимог було відмовлено.

8 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення,
зазначивши, що суд повинен винести
додаткове рішення з тих підстав,
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Згідно
ст.. 79 ЦПК України судові витрати
складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних із розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом
справи належить витрати на правову
допомогу. При розгляді справи йому
надавала правову допомогу адвокат
ОСОБА_5 та судом була долучена
квитанція про сплату ним за правову
допомогу 1000 грн. Понесені витрати не
були стягнуті з позивачів, тому він
просить прийняти додаткове рішення,
яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на його користь судові витрати у
розмірі 1000 грн.

Справа повернулась після апеляційного
перегляду 10.06.2014 року та призначена до
судового розгляду на 24.07.2014 року.

В судове засідання сторони не
з»явились, про причини неявки суд не
повідомили та це не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне ухвалити додаткове
рішення по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, який ухвалив рішення, може за
заявою осіб, що приймають участь по
справі, або з власної ініціативи
прийняти додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Згідно
ст.. 79 ЦПК України судові витрати
складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних із розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом
справи належить витрати на правову
допомогу.

В матеріалах справи мається квитанція
№ 121714 про оплату ОСОБА_1 1000 грн за
надання йому правової допомоги по
справі. За рішенням суду від 20.03.2014 року
в задоволенні позову до ОСОБА_1 було
відмовлено, рішення набрало законної
сили.

Таким чином, з позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 мають
бути стягнуто витрати на надання
правової допомоги в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 88, 220 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, треті особи Комунальне
підприємство «Житлово-експлутаційна
організація № 35», головне управління
Державної міграційної служби України
в Дніпропетровській області в особі
Саксаганського районного відділу, про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 витрати на
правову допомогу в розмірі 1000 грн по 333
грн 33 коп з кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Ковтун Н.Г.