Справа №: 272/1316/14-ц
Провадження № 2/272/594/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1,представника
позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача
ОСОБА_4,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Андрушівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та втсновленні
часу і місця зустрічі з дитиною,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом,зазначив, що з відповідачем він
перебував у шлюбі,від якого вони мають
неповнолітнього сина -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.З часу окремого
проживання син проживає разом з
відповідачем,яка чинить йому перешкоди
у спілкуванні та вихованні
дитини.Просив зобов'язати відповідача
не чинити йому перешкоди у спілкуванні
з сином,встановити способи участі у
вихованні дитини шляхом систематичних
побачень з ним кожного тижня у суботу
та неділю з 10 до 18 год. на території
Андрушівського району Житомирської
області,як за місцем проживання ОСОБА_3
та і за місцем проживання ОСОБА_1.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позов підтримали в
повному обсязі,обгрунтувавши його
наведеними в позові обставинами.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні позов не
визнала,пояснила,що дійсно між нею та
позивачем існують певні непорозуміння
щодо його участі у вихованні
сина,оскільки позивач відвідував
дитину,брав його на рибалку,їздив з ним
в м.Житомир,але внаслідок зловживання
ком'ютерними іграми,в які син грав
разом з батьком,у сина були проблеми з
зором,однак перешкод у спілкуванні з
дитиною вона не чинила.Просила
встановити позивачу час побачень з
дитиною кожного тижня у суботу з 11 до 18
год. на території Андрушівського
району Житомирської області,як за
місцем проживання ОСОБА_3 та і за
місцем проживання ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення
сторін,допитавши свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8,дослідивши матеріали
справи,суд встановив: сторони
перебували у шлюбі,від якого вони мають
неповнолітнього сина -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.З часу окремого
проживання син проживає разом з
відповідачем,яка чинить позивачу
перешкоди у спілкуванні та вихованні
дитини.Відповідач погоджується з
тим,що спілкування з дитиною та участь
у її вихованні позивача відповідає
інтересам сина,однак не визнає
обставини зазначені у позовній заяві.

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Червоненської селищної ради
Андрушівського району Житомирської
області доцільно визначити позивачу
спосіб участі у вихованні сина шляхом
встановлення часу і місця зустрічі з
дитиною.

Зазначені обставини вважаються
судом доведеними в порядку ст.61 ЦПК
України.

Спірні правовідносини виникли з
сімейних та регулюються ст.ст.6
ч.2,7,153,157,159 СК України.

Суд вважає встановленим,що
визначення місця і часу спілкування
позивача з дитиною та зобов'язання
відповідача не чинити перешкод в
участі відповідача у виховання сина
відповідає інтересам дитини.

У відповідності до ст.153 Сімейного
Кодексу України мати, батько та дитина
мають право на безперешкодне
спілкування між собою незалежно від
проживання або перебування кожного із
них.

Згідно ст.157 Сімейного Кодексу
України, той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею.Той із
батьків,з ким проживає дитина,не має
права перешкоджати тому із батьків,хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її
вихованні,якщо таке спілкування не
перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

При наявності спору чи таких
стосунків між батьками,що не
уможливлюють укладення договору щодо
здійснення батьківських прав та
виконання обов'язків тим із них, хто
проживає окремо від дитини, в порядку
ст.158 СК України за заявою мати або
батька дитини орган опіки і піклування
визначає способи участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею того з
батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно зі ст.159 СК України,якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків,хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні,зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Оцінивши наявні у справі докази у їх
сукупності,суд приходить до
висновку,що вимоги позивача щодо
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною є законні та обґрунтовані.В
судовому засіданні не доведено жодних
обставин, які б свідчили про те,що
спілкування позивача з дитиною буде
перешкоджати її нормальному розвитку.
Навпаки,суд вважає, що між тим з
батьків,хто проживає окремо і дитиною
повинен існувати
постійний,систематичний контакт.Таке
спілкування буде сприяти повноцінному
вихованню дитини,її розвитку, оскільки
спілкування дитини з батьками,а
батьків - з своїми дітьми - служить
задоволенню життєво важливих потреб
дитини. Отже суд вважає, що
безпосередня участь батька у вихованні
сина,регулярне спілкування між ними не
лише забезпечить виконання
батьківських прав позивача,а
насамперед буде повністю відповідати
інтересам дитини.

Таким чином, суд, з урахуванням
інтересів дитини,її віку, встановлює
спосіб участі у вихованні батьком
сина,визначає позивачу час у
спілкуванні з сина шляхом встановлення
часу побачень раз на тиждень : кожну
суботу з 10 години по 18 годину,на
території Андрушівського району
Житомирської області,як за місцем
проживання ОСОБА_3 та і за місцем
проживання ОСОБА_1.Одночасно суд
зобов'язує відповідача не чинити
перешкоди позивачу в спілкуванні з
сином.

Враховуючи клопотання позивача
суд не стягує з відповідача понесені
ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.6 ч.2,7,112,113,153,157,158,159 СК
України, ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з сином
- ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 час у спілкуванні з
сином - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,шляхом
встановлення часу побачень раз на
тиждень : - кожну суботу з 10 години по 18
годину,на території Андрушівського
району Житомирської області,як за
місцем проживання ОСОБА_3 та і за
місцем проживання ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:В. І. Брагін