Справа № 178/161/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
Цаберябого Б.М.,
Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
Позивач звернувся до суду з цим
позовом і представник позивача,
обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив,
що відповідно до укладеного договору №
сплатою відсотків у розмірі 26 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 03 березня 2008 року.
У порушення норм закону та умов
договору Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, а саме не сплатив необхідні
кредитні кошти за кредитом у
встановлені договором строки,
заборгувавши станом на 09 січня 2014 року
заборгованість за кредитом;
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 04 березня 2005 року
було укладено договір іпотеки
нерухомого майна, згідно якого
відповідач надав в іпотеку будинок
загальною площею 50,20 кв.м., розташований
по вул.Зелена,7 в с.Новопушкарівка
Криничанського району
Дніпропетровської області, що належить
відповідачеві на підставі договору
купівлі-продажу. Тому позивач просить в
рахунок погашення заборгованості за
звернути стягнення на предмет іпотеки,
виселити відповідача та стягнути з
відповідача 747 гривень судового збору.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
сповіщений належним чином.
Оцінивши докази по справі суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з огляду на
наступне. Між позивачем та
відповідачем, на підставі ст.1054 ЦК
відносини, згідно яких позивач надав
гривень з кінцевим терміном повернення
03 березня 2008 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем 04 березня 2005 року було
укладено договір іпотеки нерухомого
майна, згідно умов якого відповідачем
було надано в іпотеку позивачу будинок
загальною площею 50,20 кв.м., розташований
по вул.Зелена,7 в с.Новопушкарівка
Криничанського району
Дніпропетровської області, що належить
відповідачеві на підставі договору
купівлі-продажу. Але відповідач,
отримавши кредит, всупереч вимогам
ст.526 ЦК України, умови договору по
своєчасному поверненню кредиту не
виконав, заборгувавши станом на 09 січня
гривень - заборгованість за кредитом;
відповідності до ч.1 ст.33 ЗУ «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про те, що
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання, що є порушенням умов
договору. Згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про
іпотеку» та ст.109 ЖК України звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців. Виселення проводиться у
порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2, 3 ст.40 ЗУ «Про
іпотеку» законодавець встановлює
певний порядок дій банку : після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
нежитлове приміщення у встановлений
або інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч.3 ст.109 ЖК
Оскільки законом передбачений
вказаний порядок виселення позивач має
право після звернення стягнення на
будинок направити відповідачу, та
особам, що мешкають у вказаному будинку
письмову вимогу про їх добровільне
виселення протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги. У разі
відмови мешканців житлового будинку
виселитися, їх виселення може бути
проведено у судовому порядку.
Відповідно до п.43 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
при розгляді позову іпотекодержателя
про виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати наступне, відповідно до ч.4
ст.9, ст.109 ЖК України, ст.40 ЗУ «Про
іпотеку» ніхто не може бути виселений
із займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як за підстав і в
порядку, передбачених законом. Житлові
права охороняються законом, за
винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи з порушенням
прав інших громадян або прав державних
і громадських організацій. Отже,
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду тільки за певних
умов : якщо мешканці добровільно не
звільнили житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, та лише після
спливу одного місяця з дня отримання
письмової вимоги іпотекодержателя або
нового власника або в інший погоджений
сторонами строк. При частковому
задоволенні позову за ст.88 ЦПК України,
судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про звернення
стягнення - задовольнити частково.
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на будинок
загальною площею 50,20 кв.м., розташований
по вул.Зелена,7 в с.Новопушкарівка
Криничанського району
Дніпропетровської області, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» з
укладенням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.
В задоволенні решти позовних
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий