Справа № 186/1317/14-ц
"04" грудня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді
секретар: Кобка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Інтернет - магазину "Detiwki.com.ua", ОСОБА_2
про визнання угоди недійсною,
стягнення коштів, сплачених по угоді,
укладеній на відстані, та моральної
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до Інтернет -
магазину "Detiwki.com.ua", представника ОСОБА_2
про визнання угоди недійсною,
стягнення коштів, сплачених по угоді,
укладеній на відстані, та моральної
шкоди - в розмірі 2773 грн. 65 копійок.
В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що 06 червня 2014
року між ним та відповідачем був
укладений договір купівлі - продажу на
відстані, згідно якого позивачем було
зроблене замовлення на придбання
дитячого велокатингу QZ-C4001-2 вартістю 2232
гривень 75 копійок та здійснено оплату
в розмірі 2255 гривень на вказану
відповідачем карту ПриватБанку, яка
належить ОСОБА_2. Однак станом на 08
серпня 2014 року, жодних повідомлень
відповідача не отримано, замовлений
товар не надсилався, кошти не було
Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року
ОСОБА_2 - залучено співвідповідачем у
справі та здійснено запит про його
місце реєстрації, згідно клопотання
Згідно відповіді відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1.
На вказану адресу неодноразово
надсилалися виклики до суду.
З врахуванням уточнених позовних
вимог, просить стягнути з
Інтернет-магазину «Detiwki.com.ua» та ОСОБА_2,
сплачені ним кошти за дитячий
велокатинг QZ-C4001-2 в розмірі 2 255 (двох
тисяч двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень
через розірвання договору від 16 червня
2014 року купівлі-продажу, укладеного з
відповідачем 06 червня 2014 року на
відстані, а також неустойку в розмірі 518
(п'ятсот вісімнадцяти) гривень 65
копійок, а всього: 2 773 (дві тисячі сімсот
сімдесят три) гривні 65 копійок.
В судове засідання позивач не з'явився.
Надав заяву про слухання справи в його
відсутність, уточнені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Проти
винесення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'являються. Причина неявки суду не
відома, про дату, час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки, належним чином повідомлені
відповідачі не з'являються в судове
засідання та не надали повідомлення
про причини неявки, суд вважає можливим
розглянути справу в порядку заочного
провадження.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав: з
матеріалів справи встановлено, що 06
червня 2014 року між ОСОБА_1 та
відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу на відстані.

Згідно ч.1 ст. 640 ЦК України -
договір є укладеним з моменту
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді
про прийняття цієї пропозиції. Якщо
відповідно до акта цивільного
законодавства для укладення договору
необхідні також передання майна або
вчинення іншої дії, договір є укладеним
з моменту передання відповідного майна
або вчинення певної дії.

Так, в Інтернет-магазині «Detiwkl.com.ua»
позивачем було зроблено замовлення на
придбання дитячого велокатингу QZ-C4001-2
вартістю 2 232 гривні 75 копійок. Йому
надійшло два електронних листи від
Інтернет-магазину detiwki.com.ua з їхньої
поштової електронної скриньки: info
про те, що його замовлення
оформлене, а другий лист з
повідомленням про те, що цей магазин
працює по передоплаті на карту
ПриватБанка з 1% комісією, зазначивши
реквізити отримувача - представника
Інтернет-магазину «detiwki.com.ua» - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вніс плату на зазначену картку
ПриватБанка в розмірі 2255 гривень, після
чого йому прийшов ще один лист з
повідомленням про те, що його заказ
оплачений.

Згідно інформації, розміщеної на сайті
Інтернет-магазину detiwki.com.ua. відправка
товару повинна здійснюватися протягом
5 робочих днів з моменту звірки оплати і
підтвердження наявності товару. Але
після спливу цього терміну
sms-повідомлення з номером
товарно-транспортної накладної
поставника «Нова пошта» не надійшло.
ОСОБА_1 неодноразово дзвонив на всі
телефони, але йому або не відповідали,
або казали, що розберуться з проблемою,
але й до сьогоднішнього дня нічого не
вирішилося.

Відповідно до ст. 662 ч.1ЦК України -
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу.

Згідно ст. 665 ч1 ЦК України, разі відмови
продавця передати проданий товар
покупець має право відмовитися від
договору купівлі-продажу.

16 червня 2014 року позивач написав
електронного листа на адресу
відповідача: та його
представника ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_2, в
якому повідомив про наявність у нього
платіжного доручення про оплату
замовленого товару, про те, що його не
було надіслано протягом встановленого
терміну і що він відмовляється від його
подальшого отримання, просив повернути
сплачені кошти.

На даний момент жодних повідомлень
відповідача не отримано, гроші
повернуті не були, замовлений товар не
надсилався.

Стаття 651передбачає, що договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3, ч.4 ст.13 ЗУ
«Про захист прав споживачів», споживач
має право розірвати укладений на
відстані договір шляхом повідомлення
продавця (виконавця) про це протягом
чотирнадцяти днів з моменту
підтвердження інформації, яка була
надана за допомогою електронного
повідомлення.

4.6 ст.13 вказаного закону - якщо інше не
передбачено договором, укладеним на
відстані, продавець повинен поставити
споживачеві товар протягом
прийнятного строку, але не пізніше
тридцяти днів з моменту одержання
згоди споживача на укладення договору.

Згідно інформації відповідача,
розміщеної на сайті, товар повинні були
відправити протягом 5 робочих днів.

У разі неможливості виконання договору
через відсутність замовленого товару,
продавець повинен негайно повідомити
про це споживача, але не пізніше
тридцяти днів з моменту одержання
згоди споживача на укладення договору.

Згода ОСОБА_1 на укладення договору
підтверджується платіжним дорученням
№ 198 від 06 червня 2014 року та електронним
листом відповідача, який в свою чергу,
не надіславши товар, не повідомляв про
його відсутність, не пропонував заміни
іншим.

4.5 ст.13 - до договору, укладеного на
відстані, застосовуються положення,
передбачені частинами п'ятою - дев'ятою
статті 12 цього Закону.

Оскільки товар взагалі не було
надіслано, то до спірних правовідносин
можливо застосувати положення ч.ч.6, 9 ЗУ
«Про захист прав споживачів»:

4.6 - у разі підтвердження
інформації споживач повідомляє
продавця (виконавця) про недійсність
договору. Продавець (виконавець)
протягом тридцяти днів з моменту
одержання такого повідомлення повинен
повернути споживачеві одержані кошти.

ч.9 - якщо всупереч вимогам цієї статті
протягом установлених строків
продавець (виконавець) не здійснює
повернення сплаченої суми грошей за
продукцію у разі розірвання договору,
споживачеві виплачується неустойка в
розмірі одного відсотка вартості
продукції за кожний день затримки
повернення грошей.

Спеціальним підзаконним актом - п.1.8.
Правил продажу товарів на замовлення
та поза торговельними або офісними
приміщеннями, затверджених наказом
Міністерства економіки України від 19
квітня 2007 року за №103, які визначають
відносини між споживачем і суб'єктом
господарювання - продавцем товарів на
замовлення та поза торговельними або
офісними приміщеннями на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного
на відстані чи поза торговельними або
офісними приміщеннями, а також
регламентують вимоги в дотриманні прав
споживачів щодо належної якості,
безпеки і належного торговельного
обслуговування, також регламентований
порядок повернення коштів споживачу,
який узгоджується з вищезазначеними
вимогами Закону.

Таким чином, окрім повернення
сплаченої суми грошей за товар в
розмірі 2 255 гривень, відповідачі
повинні сплатити неустойку в розмірі: 2
255 х 1% х 23 (станом на 8 серпня 2014 року) =
518,65 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Відповідно ст. 651 - договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 704 ЦК України, якщо
договір роздрібної купівлі-продажу
укладено з умовою про доставку товару
покупцеві, продавець зобов'язаний у
встановлений договором строк
доставити товар за місцем, указаним
покупцем, а якщо місце передання товару
покупцем не вказане, - за місцем
проживання фізичної особи - покупця або
місцезнаходженням юридичної особи -
покупця.

Згідно з п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,
ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів»
від сплати судового збору звільняються
споживачі - за позовами, що пов'язані з
порушенням їхніх прав.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.1.8.
Правил продажу товарів на замовлення
та поза торговельними або офісними
приміщеннями, затверджених наказом
Міністерства економіки України від 19
квітня 2007 року за №103, постановою
Пленуму Верховного Суду України №5 від
12 квітня 1996 року «Про практику розгляду
цивільних справи за позовами про
захист прав споживачів», ст.13 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,226-228 ЦПК України,
ст.ст. 640,651,662,665,704 Цивільного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Інтернет - магазину
"Detiwki.com.ua", ОСОБА_2 про визнання угоди
недійсною, стягнення коштів, сплачених
по угоді, укладеній на відстані, та
моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з Інтернет -
магазину "Detiwki.com.ua" та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, сплачені ним
кошти за дитячий велокатинг QZ-C4001-2 в
розмірі 2255 (дві тисячі двісті п'ятдесят
п'ять) гривень та 518 (п'ятсот
вісімнадцять) гривень 65 копійок -
неустойка за невиконання договору
купівлі-продажу, а всього стягнути - 2773
(дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні
65 копійок.

Стягнути солідарно з Інтернет -
магазину "Detiwki.com.ua" та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, на користь держави судові
витрати при розгляді справи в суді в
розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана до Першотравенського
міського суду протягом десяти днів з
моменту одержання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова