overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р.
Справа № 2-н-152/11

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Римара
Г.М.

при секретарі: Перцовій
В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить поновити строк для пред’явлення судового наказу до виконання по справі №2-н-152/2011 р, за її заявою до ДП «Санаторій Збруч» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 5490,71 грн., яку відмовилися їй виплачувати у зв’язку із відсутністю коштів, поскільки він пропущений з поважних причин, а саме вона перебувала за кордом та не змогла вчасно пред’явити даний судовий наказ до виконання. Зокрема строк пред’явлення даного судового наказу до виконання минув 05.12.2012 року і не був нею пред’явлений до відділу державної виконавчої служби Гусятинського РУЮ.

Ст. 371 ЦПК України передбачає, що стягувачу, який пропустив строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк пред’явлення виконавчого документа до виконання пропущено заявником з поважних причин, а тому слід поновити стягувачу пропущений строк для виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.371 ЦПК України, ст. ст. 23, 24 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку пред’явлення судового наказу
№2-н-152/2011 р. до виконання.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання у ВДВС, а саме: судового наказу по справі №2-н-152/2011 р про стягнення з Державного підприємства «Санаторій Збруч» на користь ОСОБА_1, жительки с. Чабарівка
Гусятинського району Тернопільської області заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 5 490 (п’ять тисяч чотириста дев’яносто) гривень 71 копійку, та судовий збір на користь держбюджету Гусятинського району в розмірі 94 (дев’яносто чотири) гривні 10 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
№ 536/2418/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 596/2348/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомКушнір ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_4
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1804/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 30.10.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

27.08.2014
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 596/2149/14-ц

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду
ОСОБА_1

при секретарі Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказі з Тернопільського управління по боротьбі з економічною злочинністю яке знаходиться за адресою м. Тернопіль
Бульвар Шевченка,10, а саме: постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 від 2013 року та копію квитанції про сплату ним кредиту в КС «Християнська Злагода».
Оскільки в неї виникають труднощі в отриманні цих документів, просить клопотання задовільнити.

Згідно ч.1 ст. 137 КПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою вирішення питання можливості подальшого розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з
Тернопільського управління по боротьбі з економічною злочинністю - постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та копію квитанції про сплату ним кредиту в КС
«Християнська Злагода», туму клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати з Тернопільського управління по боротьбі з економічною злочинністю яке знаходиться за адресою м. Тернопіль бульвар Шевченка,10 - постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 від 2013 року та копію квитанції про сплату ним кредиту в КС «Християнська Злагода».

Копію ухвали для виконання надіслати в управління по боротьбі з економічною злочинністю яке знаходиться за адресою м. Тернопіль
Бульвар Шевченка,10, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1535/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження у справі

30.07.2014

м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у цивільній справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 видачу судового наказу, та видати 01.08.2014р. судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

30.07.2014
Провадження № 2-н/234/3404/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Бакуменко
Провадження № 2/484/602/14 р.
Справа № 484/1173/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради про визнання права влсності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про визнання права влсності на земельну ділянку .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права влсності на земельну ділянку .

Призначити судове засідання на 17.04.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 30.10.2014р. на 10.10 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

27.08.2014
Провадження № 2-з/537/77/2014
Справа № 537/6397/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про забезпечення доказів,

встановив:

ТОВ «Добробит» звернулись в суд з заявою про забезпечення доказів, в якій зазначили, що 13.10.2014 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука винесено ухвалу якою їм відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території оскільки боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою вказаною в судовому наказі не значаться. В метою подальшого звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, прохають витребувати з Кременчуцького МБТІ та
Реєстраційної служби Кременчуцького
МУЮ інформацію про власників квартири
АДРЕСА_1, які володіли даним майном в період з 01.12.2010 року по даний час із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові, дати народження, визначення часток та правовстановлюючого документу на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна, оскільки дана інформація потрібна для визначення складу осіб, які будуть брати участь у справі, а ТОВ «Добробит», відповідно до вимог чинного законодавства, отримувати таку інформацію не має права.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву ТОВ «Добробит» про забезпечення доказів задовольнити, зобов’язати Державну реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ Полтавської області та КП «Кременчуцьке МБТІ» надати суду інформацію про власників квартири АДРЕСА_2, які володіли даним майном в період з 01.12.2010 року по даний час із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові, дати народження, визначення часток та правовстановлюючого документу на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов’язати Державну реєстраційну службу Кременчуцького
МУЮ Полтавської області та КП
«Кременчуцьке МБТІ» до 12.12.2014 року надати суду інформацію про власників квартири АДРЕСА_2, які володіли даним майном в період з 01.12.2010 року по даний час із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові, дати народження, визначення часток та правовстановлюючого документу на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна.

В разі неможливості надати відомості, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1011/2014
Справа № 537/5647/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Шевченка-51» про видачу судового наказу для стягнення з боржника -
ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Шевченка-51», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка,51 заборгованість за отримані житлово-комунальних послуг у розмірі 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 35 коп.: за постачання теплової енергії у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 91 коп. та за утримання будинку і споруд та прибудинкової території 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 44
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Шевченка-51» 121 грн. 80 коп. судового
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом прокурора
Миколаївського району Миколаївської області,що діє в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,завданої рибним запасам,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Миколаївського району Миколаївської області,що діє в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,завданої рибним запасам.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 04.11.2014р. на 09.30 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

27.08.2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення матеріальної шкоди,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 19 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 526/2432/14-ц
Провадження № 2/526/1087/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальної частки у спільній сумісній власності, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальної частки у спільній сумісній власності.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3