overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7565/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», 3-тя особа: ОСОБА_1 про скасування акту форми Н-1 та Н-5, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», 3-тя особа: ОСОБА_1 про скасування акту форми Н-1 та Н-5, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі і запропонувати відповідачу та третій особі подати до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-сз/761/168/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить, повернути сплачений нею судовий збір за подання до суду позову до ОСОБА_2, 3-я особа:
Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У зв'язку з повторною неявкою позивача ухвалою суду від 03 листопада 2014 р. позовна заява була залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки вищевказана позовна заява була залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, відсутні підстави для повернення судового збору, а відтак заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/5391/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17305 гривень 67 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/761/7565/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Вступна та резолютивна частини

18 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Трускавець
Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування акту ф. Н-1 від 14 жовтня 2013 року, акту ф. Н-5 від 14 жовтня 2013 року та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Трускавець
Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування акту ф. Н-1 від 14 жовтня 2013 року, акту ф. Н-5 від 14 жовтня 2013 року та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати акти форми Н-1 та Н-5 від 14 жовтня 2013 року, затверджені начальником НГВУ «Бориславнафтогаз» як такі, що не відповідають вимогам законодавства.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління
«Бориславнафтогаз» провести повторне розслідування нещасного випадку, який мав місце з оператором з добування нафти й газу ОСОБА_1

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 666/7986/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2014 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу до
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2-с/761/100/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі:
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у м. Києві ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про скасування судового наказу.

В судове засідання з"явився
ОСОБА_1, який підтримав заяву та просив її задовольнити.

Інші особи, які приймають участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви, заявник заперечує проти наявності заборгованості у вказаній в судовому наказі сумі.

Таким чином, оскільки із заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у м. Києві ради та поданих документів вбачається спір про право, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий
Шевченківським районним судом м. Києва 26 травня 2011 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у м. Києві ради скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/9138/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"13" січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/8828/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ритуальної служби спеціалізоване підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київради про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ритуальної служби спеціалізоване підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київради про стягнення заробітної плати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"13" січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100
ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/706/2014.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1602/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє прокурор Троїцького району Луганської області, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє прокурор Троїцького району Луганської області, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє прокурор Троїцького району Луганської області, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 10 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 148/2998/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 19.12.2014 о 09:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача – представника ПАТ "ДельтаБанк";

-          відповідача –
ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
Провадження № 2/761/8741/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"19" грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9535/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Кремінь» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«Інго-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"15" грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/286/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року провадження по справі зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судово - психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 960 від 13 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання
ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2014 року о 15:30 годині, в судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: