overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – Житомирська міська рада, про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з 2009 року та на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що встановлення факту потрібно для вирішення спору про право на спадщину, у тому числі на право викупу автомобіля у порядку, встановленому
Постановою Кабінету Міністрів України
“Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями”
№ 999 від 19.07.2006 року.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки встановлення факту пов’язується з наступним вирішенням спору про право, тому є підстави для відмови у відкритті провадження у справі та розгляду заяви в порядку окремого провадження, що не позбавляє заявника права звернутися з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – Житомирська міська рада, про встановлення факту спільного проживання до розгляду в окремому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Номер провадження 2-с/643/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 жовтня 2014 року по справі № 643/16350/14-ц за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 жовтня 2014 року по справі № 643/16350/14-ц за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 жовтня 2014 року по справі № 643/16350/14-ц за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику, а стягувачу разом із копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа №
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов»язання дотримання правил добросусідства та просила задовольнити позовні вимоги.

28 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка через канцелярію суду подала заяву про повернення їй позовної заяви з додатками.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України
«заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, провадження по справі не відкрито, тому заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном , відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов»язання дотримання правил добросусідства повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Булига Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/3350/2014 р.
Головуючий в І інстанції: Пухальський
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.При секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3103/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подав у передбачений ЦПК
України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3103/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2911/2014 інстанції: Гонтар Д.О.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого
Приходько Л.А.

суддів
Борка А.Л.

Кузнєцової О.А.

при секретарі
Сидоренко І.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2014 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/1398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. на 05.12.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, представнику позивача. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач ОСОБА_1 Жораєвич помер 30.01.2014 року, актовий запис № 288, тому є підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 450/1277/14-ц
Провадження № 2/450/1176/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"22" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

19.05.2014 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір”, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проаналізувавши матеріали позову, встановленою, що всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення такого, а саме не представлно суду доказів сплати судового збору.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя –

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1551/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
КЗ ЛОР "Великолюбінська спеціальна загальноосвіітня школа-інтернат 1-111 степунів" до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Відповідно до ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідне оголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту відкласти на 5 діб.

Керуючись ст. 15, 209, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь комунального закладу Львівської обласної ради „Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів її доходів, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 11.06.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 278/5253/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:40 год. 19 січня 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2015 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/5701/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Провести судове засідання 23.12.2014 року о 12:15 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 450/1466/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідним оголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту відкласти на п'ять діб.

Керуючись ст. 15, 209, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК
України, ст. ст. 182, 185, 199, 200 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів його доходів, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 04.06.2014 року та до завершення навчання останнього, а саме до 01.07.2017 року, а в разі продовження навчання то до досягнення дитиною 23 річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1433/14-ц
Провадження № 2/450/1240/14
У Х В А Л А

судового засідання

"24" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання удаваним договору дарування житлового котеджу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визання договору дарування 1/2 житлового котеджу, що знаходиться за адресою : с. Солонка, вул.
Симоненка, 15 „І” Пустомитівський район Львівська область, посвідченого 13.05.2008 року приватним нотаріусом
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 удаваним та визнання укладеним договору поділу майна подружжя.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду справи та об’єктивного її вирішення, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 слід залучити в якості третьої особи по даній справі.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог : приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання удаваним договору дарування житлового котеджу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1272/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.за участю :

представника позивача Яремко
П.С.

прокурора Шевчук
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до
Сороки-Львівської сільської ради,
ОСОБА_4, третя особа : Головне управління Держземагенства у
Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 14 Конституції України, ст. ст. 68, 116, 118, 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст. 13, 15, 16, 328 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сороки - Львівської сільської ради від 26.01.2006 року № 346 "Про передачу
ОСОБА_4 у приватну власність земельних ділянок, для ведення особистого селянського господарства площею 0,0146 га. та 0,1095 га. в АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію за № 01:06:458:05137 права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1095 га кадастровий номер :02:001:0065, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2.

Скасувати державну реєстрацію за № 01:06:458:05136 права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0146 га кадастровий номер :02:001:0066, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_3.

Стягнути з Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області на користь
Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" сплачений судовий збір розміром 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Д. А. Кукса