Справа № 119/9804/13-ц
Справа
№ 119/9804/13
05 березня 2014 року Феодосійський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Бойко З.О.,
при секретарі Гайдук К.І., з участю
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Феодосійського міського суду цивільну
справу за позовом Орендного
підприємства "Кримтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за надані послуги з
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги з
Позовні вимоги мотивовані тим,
що позивач є виробником і
централізованим постачальником
теплової енергії на потреби населення
м. Феодосія, у зв'язку з чим здійснює
поставку теплової енергії за адресою
відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Однак,
відповідач, користуючись даними
послугами, сплачує їх не в повному
обсязі, у зв'язку з чим за період з 01
січня 1998 року по 01 липня 2013 року за нею
утворилася заборгованість, що складає
Представник позивача позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
з позовними вимогами не погодилася у
повному обсязі, посилаючись на те, що
вона купила квартиру АДРЕСА_1 у 2004 році.
Серед документів на квартиру у неї
також був акт, складений у 2004 році, в
якому комісія КЖЕП «Приморський-1»
пропонувала не нараховувати плату за
опалення до закінчення ремонту стояків
опалювання. Так, нарахування почалося у
2007 році, з чим ОСОБА_1 не згодна,
оскільки на поверсі, де знаходиться її
квартира, взагалі обрізані опалювальні
стояки. Також, вона посилалася на
відсутність договору про
теплопостачання та зазначила, що
відповідних пропонувань з боку
позивача не надходила. Крім того,
відповідач просила застосувати строк
особи КП «Приморський-1» у судовому
засіданні пояснив, що у квартиру
позивача теплоенергія не подавалась,
тому вона не має платити за ці послуги.
Будь-яких доказів не надання
теплопостачання у квартиру
відповідача не надав.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 та є
абонентом Феодосійської філії
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» (а.с.4), у зв'язку
з чим останній здійснює поставку
теплової енергії за вказаною адресою.
Балансоутримувачем зазначеного
будинку є КЖЕП «Приморський-1».
15 листопада 2001 року між Орендним
«Феодосіятеплокомуненерго» та КЖЕП
«Приморський-1» був укладений договір
про постачання теплової енергії у
вигляді гарячої води, відповідно до
якого Теплопостачаюча організація
бере на себе зобов'язання
забезпечувати Споживача тепловою
енергією у вигляді гарячої води в
необхідних йому об'ємах, а Споживач
зобов'язується укладати Договори з
орендарями, квартиронаймачами,
власниками квартир та вбудованих
приміщень, оплачувати отриману теплову
енергію по затвердженим тарифам, у
строки та в порядку, передбаченими цим
Договором (а.с.23-26). Відповідно до
договору купівлі-продажу теплової
енергії від 03 листопада 2009 року,
укладеним між цими ж сторонами, Орендне
підприємство «Кримтеплокомуненерго»
приймає на себе зобов'язання продати
КЖЕП «Приморський-1» теплову енергію у
вигляді гарячої води для опалення у
кількості, передбаченій цим договором,
згідно температурного графіка, а КЖЕП
«Приморський-1» зобов'язується
прийняти від Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» теплову
енергію у передбачені договором строки
Відповідно до акту № 1 про готовність
до опалювального періоду, складеного 23
липня 2013 року представником
теплопостачання Феодосійського
філіалу орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго», будинок
АДРЕСА_1 до опалювального сезону (а.с.62).
Однак, ОСОБА_1 належним
чином не здійснювала оплату за надані
Феодосійською філією Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
послуги з теплопостачання, у зв'язку з
чим за період з січня 1998 року по липень
2013 року утворилася заборгованість, що
Згідно зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
У відповідності зі ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 67 ЖК України передбачає, що
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
Матеріали справи не містять даних про
укладення з ОСОБА_1, як споживачем
теплової енергії, договору про надання
послуг з теплопостачання, однак
письмові докази вказують на те, що
відносини між сторонами по справі про
надання житлово-комунальних послуг з
теплопостачання фактично існують,
оскільки відповідач є абонентом
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго», яке такі
послуги до квартири АДРЕСА_1, надавало,
а вона користувалась ними.
Вище наведені норми Закону
спростовують доводи відповідача про
відсутність у неї перед позивачем
зобов'язань зі сплати комунальних
послуг у зв'язку з відсутністю
відповідного договору.
відповідача про те, що ОП
"Кримтеплокомуненерго" не надає певних
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки
належним чином не підтверджені.
При такому положенні,
виходячи з приписів законодавства, яке
регулює спірні правовідносини
споживачі зобов'язаний оплатити
житлово-комунальні послуги, якщо він
фактично користувався ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг само по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
Підставою перерахунку розміру плати за
житлово-комунальні послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості відповідно
до ч.4 ст. 18 ЗУ "Про житлово-комунальні
послуги" є акт-претензія споживача, яка
має бути складена в порядку
передбаченому ч.ч.1-3 ст. 18 цього Закону
та подана виконавцю, який протягом
трьох робочих днів вирішує питання про
перерахунок платежів або видає
письмово споживачу обґрунтовану
письмову відмову в задоволенні його
вищенаведених вимог закону вбачається,
що єдиним належним доказом неякісного
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, який є
підставою для перерахунку розміру
оплати цих послуг, є акт-претензія
споживача подана у встановленому
Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.
Статтею 59 ЦПК України
передбачено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.
ст.ст.59,60 ЦПК України відповідач не
надала суду доказів того, що нею у
встановленому законом порядку
пред'являлися претензії до Орендного
підприємства "Кримтеплокомуненерго"
щодо надання неякісних послуг з
теплопостачання. Відповідно
до ст.267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
Враховуючи, що відповідачем заявлено
клопотання про застосування строків
позовної давності, суд вважає за
необхідне задовольнити позовну заяву
та стягнути з відповідача суму
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в межах строку
позовної давності, а саме з листопада
2010 року, у розмірі 7174, 36 гривень.
Крім того, оскільки позов підлягає
частковому задоволенню, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки
судові витрати, понесені позивачем при
подачі позову, у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на
підставі ст. 67,162 ЖК України, ст.ст. 526, 610
ЦК України, суд, -
Позов Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" суму
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги у розмірі
7147,36 гривень та судовий збір в сумі 229,40
гривень, а всього 7376 (сім тисяч триста
сімдесят шість) гривень 76 копійок.
У задоволенні решти позовних
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
Суддя З.О.Бойко