overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 12 березня 2014 року
Провадження №2-н/337/495/2014 року
Справа № 337/1489/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 4203,61 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, (мешкають:
АДРЕСА_1 ) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 4203,61 грн . 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, (мешкають:
АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Справа № 2-618/11
Провадження № 2/0182/788/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової
А.Г.секретаряСалогуб Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 31.08.2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстрації було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 2-2821/11 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину квартири.

Згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 18.10.2013 року у справі № 2-2821/11 було ухвалено мирову угоду, ухвала набула чинності 24.10.2013 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду на 17.03.2014 року о 09-00 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/476/2014
Справа
№337/1421/14-ц 13.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 64,67,68 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 2328 (дві тисячі триста двадцять всім) гривень 15 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №: 398/624/14-цУХВАЛА
"04" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману теплову
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 3661 грн. 75 грн., індекс інфляції в сумі - 6 грн. 44 коп., 3 відсотки річних в сумі - 67 грн. 13 коп., а всього на суму - 3735 грн. 32 коп., яка виникла станом на 1.11.2013 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману теплову
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 р. 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 398/627/14-цУХВАЛА
"04" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману теплову
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, яка станом на 01.11.2013 року складає - 1812 грн. 13 коп., індекс інфляції в сумі - 22 грн. 97 коп. та 3% річних в сумі 59 грн. 01 коп., а всього1894 грн. 11 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману теплову
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 р. 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
311/54/14-ц 13.01.2014
Справа № 2-н/311/2/2014
У Х В А Л А

13 січня 2013 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпрорудненська міська рада Василівського району
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, у якій просить стягнути з Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі в розмірі 35 688,93 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що заінтересована особа була засновником підприємства, на якому працював заявник та яке не виплатило йому заробітну плату - КП
«Дніпрорудненський водоканал», яке на теперішній час збанкрутіло.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України - заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, оскільки зі змісту позову та поданих матеріалів до заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, який не підлягає розгляду у порядку наказного провадження, передбаченого ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Суд роз'яснює заявнику його на право на звернення до суду з позовною заявою про вирішення спору у порядку цивільного судочинства, відповідно до ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпрорудненська міська рада Василівського району
Запорізької області - про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію ухвали разом з заявою та доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6533/13-ц
№: 2/332/125/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

08 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша
Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 16 січня 2014 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
У Х В А Л А

Справа № 183/6919/13-ц

№ 2/183/873/14

14.02.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової авто товарознавчої технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості автомобіля «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вартість майна являється важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для її встановлення необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 143-145, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову атотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Визначити ринкову вартість автомобіля
«Шевролет Авео», реєстраційний номер
НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 183/6919/13-ц стосовно об'єкта дослідження.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.В.Березюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/489/2014
Справа
№337/1483/14-ц 13.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 64,67,68 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 4143 (чотири тисячі сто сорок три) гривні 12 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/454/2014
Справа №337/1381/14-ц 13.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП
№ НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП №
НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП №
НОМЕР_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОПП №
НОМЕР_4, які мешкають та зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 156,162, 64,66-68, ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП № НОМЕР_3,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОПП № НОМЕР_4, які мешкають та зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»
(м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі - 4807 (чотири тисячі вісімсот сім) гривень 32 копійки. 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП № НОМЕР_3,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОПП № НОМЕР_4, які мешкають та зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»
(м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р судовий збір у розмірі - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/464/2014
Справа №337/1395/14-ц 13.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП № НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою :
АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 64,67,68 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП № НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 87 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП № НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2/336/537/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

14.03.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представник позивача - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суду м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В.С. Кляшторний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/423/14-ц

2/330/181/2014

06.03.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/181/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК
України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/181/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 17 березня 2014 року на 09-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 17.03.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бойчева