№ 441/3302/12
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

17.03.2014 року м.
Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі головуючий судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 06.12.2013 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, визнання договору
купівлі продажу недійсним, про виділ
часток, визнання права власності і
усунення перешкоди користування
приватним житлом та зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, основний позов
задоволено, визнано квартиру АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, визнати договір купівлі -
продажу ВРХ № 259874 від 31.08.2012 року
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
недійсним; виділено ОСОБА_1 1/2 частку у
спільній сумісній власності квартири
АДРЕСА_1, визнано за ним право власності
на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та
усунено перешкоди користування
приватним житлом.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням -
відмовлено.

05.03.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про роз'яснення рішення суду,
посилаючись на те, що державним
реєстратором йому відмовлено в
реєстрації права власності, тому що
згідно інформації з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, що діяв до
01.01.2013 року , право власності на спірний
об'єкт нерухомості зареєстрований за
іншою особою, та наданий документ, що
підтверджує припинення права
власності за попереднім власником та
скасування попередньої реєстрації.

Заявника ОСОБА_4 звернувся до суду с
заявою про підтримку заяви у повному
обсязі та розгляд заяви у його
відсутність.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, про причину неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим, суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ст.. 216 ЦК України,
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, визнання договору купівлі
- продажу ВРХ № 259874 від 31.08.2012 року
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
недійсним, автоматично передбачає
припинення права власності ОСОБА_3, що
став власником за договором купівлі -
продажу ВРХ № 259874 від 31.08.2012 року
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
скасування попередньої реєстрації
його права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Крім того суд додатково роз'яснює, що
відповідно до ст..124 ч.5 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Рішенням
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 06.12.2013 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання договору купівлі продажу
недійсним, про виділ часток, визнання
права власності і усунення перешкоди
користування приватним житлом та
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.

Зазначити, що визнання договору
купівлі - продажу ВРХ № 259874 від 31.08.2012
року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
недійсним, автоматично передбачає
припинення права власності ОСОБА_3, що
став власником за договором купівлі -
продажу ВРХ № 259874 від 31.08.2012 року
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
скасування попередньої реєстрації
його права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії.

СУДДЯ: