overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/350/14-ц
Провадження № 2/349/139/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Ідея Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №В 07.036.71767 від 29 грудня 2011року у розмірі 7324,26 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 646/1957/14-ц
Пров. № 2-н/646/325/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

03.03.014 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Справу передано в провадження судді 04.03.2014 року.

14.03.2014 року суддею отримано інформацію від Начальника адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646/1965/14-ц
Пров. № 2-н/646/330/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

03.03.014 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу передано в провадження судді 04.03.2014 року.

14.03.2014 року суддею отримано інформацію від Начальника адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №: 398/1011/14-цУХВАЛА
"20" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 березня 2014 року 14год. 30 хв.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 197/126/14-ц
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 509, 525, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги". 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», яке розташоване: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, на особистий рахунок
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, , заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5 421 (п'ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м. Київ, МФО 380764, , 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________2014 року.
Суддя О.В.Шевченко місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу
___________________________________________________________________.
Судовий наказ видано „______" _________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа №464/2433/14-ц пр.№ 2-н/464/538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«Управитель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/2433/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 434/1583/14-ц
Провадження №2н/434/172/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Космініна С.О., розглянувши цивільну справу за заявою
ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з боржника заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 3295.84 грн..

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.13 роз'яснення Постанови
№14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПКУ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах справи договір про надання населенню послуг водопостачання та водовідведення відсутній.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін
Справа № 434/1561/14-ц
Провадження №2н/434/152/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Космініна С.О., розглянувши цивільну справу за заявою
ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з боржника заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 3636.64 грн..

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.13 роз'яснення Постанови
№14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПКУ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах справи договір про надання населенню послуг водопостачання та водовідведення відсутній.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін
Справа № 427/1782/14-ц
Провадження № 2/427/1076/14
УХВАЛА

14.03.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 07.04.2014 рік о 09.10 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/507/14-ц

Провадження № 2/414/303/2014

14 березня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді
Полтавець Л.Д.

при секретарі:
Герасименко О.С.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Суд

|шлюб ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із|із| |теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з причини повного непорозуміння один одного, вважає, що сім»я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач та її представник в судовому засіданні категорично наполягають на розірванні шлюбу та прізвище позивач бажає собі повернути дівоче, а саме ОСОБА_1. Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК| України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) позивач уклала з відповідачем шлюб 18 лютого 2012 року.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру|довір'я| |повагу| один до одного, позивач категорично наполягає|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК|
України, ст.10,60,212-215,ч2ст294,ст 296 ЦПК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у
Луганській області, актовий запис за № 12.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, змінити на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Д.Полтавець
Дата документу 14.03.2014
Справа № 636/921/14-ц
Провадження № 2/636/700/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року о 10-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №434/9602/13-ц
Провадження № 2во/434/12/14
У Х В А Л А П Р О В И П Р А В Л Е Н Н Я

П О М И Л К И

У С У Д О В О М У Р І Ш Е Н Н І

6 березня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Космініна
С.О., при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті
Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, поділ та визнання права власності та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 23 січня 2014 року вимоги первісного та зустрічного позову задоволені.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився помилки, а саме: суд невірно зазначив по батькові позивача по справі за зустрічним позовом, помилково зазначивши «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день слухання справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219
ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні
Артемівського районного суду м.
Луганська від 23 січня 2014 року по цивільній справі №434/9602/13-ц, провадження № 2во/434/12/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, поділ та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ та визнання права власності, зазначивши прізвище позивача за зустрічним позовом
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О. Космінін
Cправа № 201/1160/14-ц
Провадження № 2н/201/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 27.01.2014 р. надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
В.М. Галічий