overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1844/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 03.11.2014р. на 10.10год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

30.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1826/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 03.11.2014р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

07.08.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4961/14-ц
Провадження № 2/553/1695/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до центру телекомунікаційних послуг № 1
Полтавської філії Пат «Укртелеком», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до центру телекомунікаційних послуг № 1
Полтавської філії Пат «Укртелеком», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до центру телекомунікаційних послуг № 1
Полтавської філії Пат «Укртелеком», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про захист прав споживачів та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року .

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5019/14-ц
Провадження № 2/553/1716/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дітей повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Крім того, заява про забезпечення доказів не оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 151,153 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15 грудня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Справа №538/1531/14-ц
Провадження по справі №2/538/490/14
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі -Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради про стягнення незаконно отриманої орендної плати, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради про стягнення незаконно отриманої орендної плати.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст.207 ч.2
ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду

ОСОБА_2

ст. секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 552/6383/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

16.10.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Імекс Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 03.11.2014р. на 09.40 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4

15.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1710/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 03.11.2014р. на 09.20 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

30.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 03.11.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

12.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 провідшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 28.10.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

05.08.2014
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1664/13-ц.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Встановив:

Позивач ПАТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Як вбачається з позовної заяви і доданих документів, відповідач зареєстрований та знаходиться за адресою: м.Миколаїв,вул.Севастопільська,17кв.7,що не є територіальною підсудністю
Миколаївського райсуду.

Ст.109 ЦПК України встановлено,що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Войнарівський

19.06.2014
Справа № 596/2154/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р.

Гусятинський районний cуд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду
ОСОБА_1

при секретарі Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.03.2004 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не знаходять взаєморозуміння, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім’ї. Сторони миритись не бажають.

Позивач ОСОБА_2 20 листопада 2014 року звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позову до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1310/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
ОСОБА_1

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 19 вересня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в
Личковецькій сільській раді
Гусятинського району Тернопільської області, про що був зроблений відповідний актовий запис за №14. Від зазначеного шлюбу у подружжя є син –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте через різні погляди на життя подружнє життя в них не склалося. З цих обставин вони почали мешкати окремо один від одного та не підтримують ніяких відносин уже багато років. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем до суду надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1–ИД № 020458 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області 20 лютого 2008 року.

У судовому засіданні встановлено:

Рішеннням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано безвісно відсутнім.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ИД №020458 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області 20 лютого 2008 року, шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 розірвано.

Дані факти унеможливлюють вирішення питання про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст. 209 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_1
Справа № 598/2146/14-ц провадження № 2/598/627/2014
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
Свиріпи – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Свиріпи – ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2146/14-ц, провадження №2/598/627/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Свиріпи – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 08 грудня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 596/2393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"21" листопада 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красненської сільської ради, треття особа: Гусятинська ДНК про визнанная права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради, треття особа:
Гусятинська ДНК про визнанная права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 04 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр