У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участю: представника позивача- Зайцева М.П.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконною нотаріальної дії, її скасування та визнання недійсним правочину-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа № 662/1361/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконною нотаріальної дії, її скасування та визнання недійсним правочину.

Представник позивача заявив клопотання призначити по справі судово-медичну експертизу, посилаючись на те, що свідок ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності, виданої їй позивачем ОСОБА_6, підписала договір купівлі-продажу з відповідачем ОСОБА_8 не прочитавши його зміст внаслідок суттєвих вад зору.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_9 щодо призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3, вислухавши думки інших учасників судового провадження, які не заперечують проти проведення судово-медичної експертизи, суд, приймаючи до уваги що для вирішення спору слід розвязати питання, які потребують спеціальних знань в області медицини, з урахуванням думок сторін, оскільки свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_3 має вади зору, а також той факт, що вона не могла прочитати текст договору без окулярів, а представник відповідача та третя сторона в особі приватного нотаріуса ОСОБА_2 не згодні з тим, що під час підписання договору купівлі-продажу ОСОБА_3,яка діяла на підставі довіреності, виданої ОСОБА_6, перед тим як підписати даний договір з ним не ознайомлювалась і належним чином не усвідомлювала значення своїх дій та не ставили до відома нотаріуса про наявність в неї вад зору під час підписання договору, суд вважає необхідним призначити і провести у справі судово-медичну експертизу.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, а також встановити строк для проведення експертизи до 11.12.2014 року.

Керуючись ст.143,144,п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконною нотаріальної дії, її скасування та визнання недійсним правочину судово-медичну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який стан зору у ОСОБА_3 на момент проведення судово-медичної експертизи?

2. Чи має на момент проведення експертизи ОСОБА_3 захворювання (вади) органів зору? Якщо так, то які саме? Яка причина захворювання? Яка давність захворювання?

3. Чи мала на момент 28 серпня 2013 року ОСОБА_3 захворювання (вади) органів зору? Якщо так, то які саме?

4. Який був стан зору у ОСОБА_3 на момент 28.08.2013 року?

5. Чи могла ОСОБА_3 із встановленим станом зору на момент 28.08.2013 року чітко побачити текст, виконаний на папері комп'ютерним шрифтом 12?

6. Інші питання на розсуд експерта.

Проведення експертизи доручити Херсонському обласному бюро судово-медичних експертиз м.Херсон, вул.Старостіна, 17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи, медичну документацію про стан зору ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, представник якої заявив клопотання про проведення експертизи. Розяснити свідку ОСОБА_3 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_10