Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7327/14-ц
№ провадження 2/361/2801/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного
акціонерного товариства "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначив, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 11 червня 2011 року
відповідачу було відкрито кредитну
лінію в розмірі 16 000 грн. зі сплатою
відсотків в розмірі передбаченому
договором. Разом з тим, відповідач
своїх зобов'язань за договором не
виконував належним чином, внаслідок
чого станом на 19 серпня 2014 року в нього
виникла заборгованість в сумі 14 564 грн.
34 коп., яку, а також витрати пов'язані з
розглядом справи в суді, просить
стягнути з відповідача в примусовому
порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав через
загальну канцелярію суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відстуності та зазначив, що позовні
вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні - 21
жовтня 2014 року позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи в
порядку письмового провадження, повно
і всебічно з'ясувавши обставини в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

11 червня 2011 року між сторонами укладено
договір № б/н. Відповідно до укладеного
договору, який складається із заяви
позичальника та Умов і правил надання
банківських послуг, відповідач
отримав кредит в розмірі 16 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування коштами в
розмірі 30% річних на суму залишку.

Судом встановлено, що внаслідок
неналежного та несвоєчасного
виконання відповідачем зобов'язань за
кредитним договором № б/н від 11 червня
2011 року станом на 19 серпня 2014 року в
нього виникла заборгованість по тілу
кредиту в сумі 13 184 гн. 21 коп. та
заборгованість за відсотками в сумі 210
грн. 40 коп.

Також, відповідачу відповідно до п.
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг нараховано штраф в
сумі 500 грн. (фіксована частина) та 669
грн. 73 коп. ( відсоткова складова).

Статтею 526 ЦК України закріплено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням
зобов'язання визначає його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановлює ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд

Виходячи з наведеного, оскільки
відповідач позов визнав та це не
суперечить закону, не порушує його
прав, свобод та інтересів, позовні
вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 14 564 грн. 34 коп.
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 626, 628-629, 1054,
1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 74, 88, 174,
213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
договором № б/н від 11 червня 2011 року за
період з 23 жовтня 2013 року по 19 серпня
2014 року в сумі 14 564 (чотирнадцять тисяч
п'ятсот шістдесят чотири) грн. 34 коп. та
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Г.О. Білик