КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3793/14-ц
Провадження № 2/488/1606/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.12.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Товарна Біржа «Нерухомість - Південь», про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 28.08.1997 року вона - ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діяв за згодою своєї матері - ОСОБА_3 , на підставі виписки з рішення Виконавчого комітету Корабельної районної Ради народних депутатів № 80 від 15.08.1997 року, з другої сторони, уклали договір № 896 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений на Товарній Біржі «Нерухомість - Південь», в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 896 від 28.08.1997р., а 02.09.1997 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 9837. Дана угода була виконана сторонами повністю, однак від її нотаріального посвідчення сторони ухилилися.

На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі - продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважав, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач просила розглядати справу у її відсутність, вимоги викладені у позові підтримує у повному обсязі.

Відповідачі також в судове засідання не з`явилися. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи - Товарна Біржа «Нерухомість - Південь» був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 28 серпня 1997 року ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діяв зі згоди своєї матері - ОСОБА_3 , на підставі виписки з рішення Виконавчого комітету Корабельної районної Ради народних депутатів № 80 від 15.08.1997 року, з другої сторони, уклали договір № 896 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений на Товарній Біржі «Нерухомість - Південь», в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 896 від 28.08.1997р., і 02.09.1997 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 9837.

На теперішній час у позивача виникла необхідність провести відчуження вказаної квартири, однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості провести відчуження належної їй нерухомості.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 896 від 28 серпня 1997 року купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діяв зі згоди своєї матері - ОСОБА_3 , на підставі виписки з рішення Виконавчого комітету Корабельної районної Ради народних депутатів № 80 від 15.08.1997 року, з другої сторони, який був зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість -Південь».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.І. Селіщева