Провадження №
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.
Дніпропетровську заяву відповідача
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про
перегляд заочного рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 30 січня 2013 року
у цивільній справі № 403/14629/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради, про визнання рішень недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська
було ухвалене вищезазначене заочне
рішення.

16 січня 2014 року до суду надійшла заява
відповідача Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про
перегляд заочного рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 30 січня 2013 року
у цивільній справі № 403/14629/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради, про визнання рішень недійсними з
посиланням на поважність причини, з
якої останні не з'явилися до суду, у
зв'язку з тим, що не були належним чином
повідомлені. Посилався на докази, які
мають істотне значення для вирішення
справи.

Представник Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради в
судове засідання з'явився, підтримав
заяву про перегляд заочного рішення,
просив її задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, заперечував проти
скасування заочного рішення,
посилаючись на його законність і
обгрунтованість.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про час
слухання справи були повідомлені
належним чином, причину неявки суду не
повідомили.

Відповідно ч.1 ст.231 Заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд не вбачає підстав
для скасування заочного рішення та
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачем Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради заочне
рішення від 30 січня 2013 року ухвалене у
цивільній справі 403/14629/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради, про визнання рішень недійсними
було отримано 14 березня 2013 року (а.с. 98),
заява про перегляд заочного рішення
представником Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради була
подана 16 січня 2014 року.

Згідно ст. 228 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення може бути
подана на протязі десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України
суд поновлює або продовжує строк,
встановлений законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
випадку його пропуску з поважних
причин.

Судом встановлено, що відповідач
Виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради завчасно та належним
чином повідомлявся про слухання справи
відповідно до ст. 76 ЦПК України, про що
свідчить відмітка про отримання листа
про виклик до судового засідання (а.с.88).

Посилання відповідача Виконавчий
комітет Дніпропетровської міської
ради про те, що вони своєчасно не
звернулися до суду із заявою про
перегляд заочного рішення з причини
звільнення представника Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради, який вів вищезазначену цивільну
справу, суд не може взяти до уваги, як
поважну причину.

Враховуючи викладене можливо
зробити висновок, що у відповідача не
має всіх підстав передбачених, ч.1 ст.232
ЦПК України необхідних для скасування
заочного рішення, а саме судом не
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин. Тому
заяву про перегляд заочного рішення
необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228, 230-233 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про
перегляд заочного рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 30 січня 2013 року
у цивільній справі № 403/14629/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради, про визнання рішень недійсними -
залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо
від рішення у справі не підлягає.

Суддя
В.О. Циганков