Провадження № 2/750/369/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
третя особа - ОСОБА_2,
11 грудня 2013 року позивач ПАТ
«Альфа-Банк» звернулось до суду з
позовом до відповідача, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № 49008457 від 18
серпня 2008 року у сумі 511 296 грн. 51 коп.,
посилаючись на неналежне виконання
ОСОБА_2 умов договору.
В судове засідання сторони не
з'явилися. Представник позивача подав
суду клопотання, в якому надав згоду на
заочний розгляд справи, просив
задовольнити позов, а справу
розглядати за його відсутності.
Відповідач та третя особа до суду не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи оповіщені у встановленому
законом порядку, причин неявки суду не
За згодою позивача суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи, що
відповідає приписам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року
між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 49008457,
відповідно до умов якого останньому
надано кредитні кошти у сумі 29 420 грн. 00
коп. на умовах визначених договором.
Також, відповідно до договору,
позичальник зобов'язується у порядку
та на умовах, що визначені договором,
повернути кредит, сплачувати проценти
за користування кредитними коштами,
сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі у сумі, в строк та
на умовах, що передбачені договором та
додатком № 1 до нього - графіком
В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника між позивачем та ОСОБА_1 18
серпня 2008 року укладено договір поруки
№ 490084572-П, відповідно до якого
поручитель поручається за виконання
позичальником обов'язків, що виникли на
підставі основного кредитного
договору або можуть виникнути у
Банк свої зобов'язання за кредитним
договором №49008457 від 18 серпня 2008 року
виконав повністю і надав позичальнику
кошти у сумі 29 420 грн. 00 коп.
Позичальник належним чином умови
кредитного договору не виконував,
внаслідок чого утворилась
заборгованість за договором, яка
станом на 18 жовтня 2013 року складає 511 296
грн. 51 коп. з яких: 16 714 грн. 20 коп. -
заборгованість за кредитом; 15 431 грн. 18
коп. - заборгованість по відсотках; 2 824
грн. 32 коп. - заборгованість по комісіях;
476 326 грн. 81 коп. - заборгованість по пені
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Проте, згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України,
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.
Із настанням певної події, яка має
юридичне значення, законодавець
пов'язує термін, який визначається
календарною датою, або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати.
З умов укладеного сторонами кредитного
договору № 49008457 від 18 серпня 2008 року,
вбачається, що кінцевий строк його
повернення є 18 серпня 2011 року, тобто
сторонами було чітко визначено строк
виконання основного зобов'язання.
З договору поруки від 18 серпня 2008 року,
укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_1, вбачається, що в ньому не
встановлено строку, після якого порука
припиняється. Умова договору поруки
про його дію до повного виконання
боржником своїх зобов'язань перед
банком за кредитним договором не є
встановленим сторонами строком
припинення дії поруки, оскільки
суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦПК
України, тому в цьому разі підлягають
застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України
про те, що порука припиняється, якщо
кредитор протягом 6 місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
Така позиція кореспондується з
позицією Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладеною у п. 24 постанови "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
№ 5 від 30 березня 2012 року.
За таких обставин у ПАТ «Альфа-Банк»
мало право пред'явити вимогу до
поручителя ОСОБА_1 про виконання
порушеного зобов'язання боржника щодо
повернення кредиту починаючи з 18
серпня 2011 року протягом наступних
Проте, такої вимоги до поручителя
банком упродовж зазначених 6 місяців
заявлено не було, позовна заява до суду
подана 11 грудня 2013 року, тобто, з
істотним порушенням строків,
визначених ч. 4 ст.559 ЦК України.
Оскільки строк договору поруки не
встановлений, а кредитор не пред'явив
вимогу до поручителя протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання кредитного зобов'язання,
вимоги позивача про стягнення
заборгованості з поручителя є
незаконними, не ґрунтуються на вимогах
укладеного договору та чинного
законодавства, що регулює кредитні
відносини, і тому за таких обставин
задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК
у задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
О.П. Супрун