Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/467/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської
міської ради Житомирської області,
третя особа: реєстраційна служба
Олевського районного управління
юстиції Житомирської області про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року до суду з позовом
звернулася ОСОБА_1, про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, в якому просить
суд, визнати за нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, який за життя
належав ОСОБА_2, в порядку набувальної
давності.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з 18.09.1992
року по даний час проживає у АДРЕСА_1. На
момент реєстрації свого місця
проживання, даний будинок згідно
свідоцтва про право власноті від 24.09.1991
року належав на праві власності ОСОБА_2.
Позивачка вселилася до вказаного
будинку і зареєструвала своє місце
проживання, як член сім'ї одного із
колишніх власників - ОСОБА_2, який
позивачці приходиться рідним братом.
Таким чином ОСОБА_1, вважає, що вона з
18.09.1992 року по даний час на законних
підставах відкрито і безперервно
володіє та користується будинком
АДРЕСА_1, проводить поточні та
капітальний його ремонт.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Броди Бродівського
району Львівської області помер
власник зазначеного домоволодіння
ОСОБА_2, відтак вона має право набути
право власності на його майно на
підставі набувальної давності, що
передбачено ст.344 ЦК України.

Позивачка ОСОБА_1, у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала із
підстав, що наведені у її позовній
заяві.

Представник відповідача - Олевської
міської ради Житомирської області
Колбасюк В.В., у судовому засіданні щодо
пред'явленого позову заперечує, на тій
підставі, що до суду не викликано
свідків, які б підтвердили проживання
ОСОБА_1, протягом десяти років за
адресою АДРЕСА_1.

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Олевського
районного управління юстиції
Житомирської області у судове
засідання не з'явився, надавши до суду
письмову заяву щодо розгляду справи у
відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною давністю
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

Відповідно до статті 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
установленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод та інтересів.

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК
України).

Судом встановлено , що власником
житлового будинку АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право особистої
власності на будівлю № 757 від 24 вересня
1991 року є: ОСОБА_2 (а.с.10).

ОСОБА_1, з 18 вересня 1992 року і по даний
час проживає у будинку АДРЕСА_1.
Позивачка вселилася до вказаного
будинку і зареєструвала своє місце
проживання, як член сім'ї власника
будинку - ОСОБА_2, який ОСОБА_1,
приходиться рідним братом (а.с.8,9).

Ордер на зазначене житло позивачці не
видавався, договір найму або договір
піднайму не укладався. Позивачка на
законних підставах відкрито і
безперервно володіє та користується
будинком АДРЕСА_1, за власні кошти
постійно підтримує житло в належному
стані, проводить поточні та
капітальний його ремонт.

Відповідно до витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 16097045 від
28.09.2007 року, власником спірного
нерухомого майна, а саме: будинку
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.11).

В статті 47 Конституції України
зазначено, що кожен має право на житло.
Держава створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду. Ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як
на підставі закону за рішенням суду.

Положеннями ст.344 ЦК України визначено,
що особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно
(набувальна давність), якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації. Особа, яка
заявляє про давність володіння, може
приєднати до часу свого володіння
увесь час, протягом якого цим майном
володіла особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є та що право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, який
набрав чинності з 01.01.2004 року, правила
ст.344 ЦК України про набувальну
давність поширюються також на випадки,
коли володіння майном почалося за три
роки до набрання чинності цим
Кодексом, тобто з 01.01.2001 року.

Відтак, позивачка добросовісно володіє
чужим майном і продовжує ним відкрито
та безперервно користуватися, і на час
заявлення нею вимог до суду термін
такого користування складає понад
дванадцять років. Суд вважає, що ОСОБА_1
з урахуванням наведеного згідно з
нормами матеріального закону має право
за рішенням суду набути право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
який за життя належав ОСОБА_2, за
правилами набувальної давності,
відповідно з положеннями ст.344 ЦК
України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених Цивільним процесуальним
Кодексом України.

Статтею 60 ЦПК України крім того
покладено обов'язок доказування і
подання доказів сторонами. Із
зазначеної статті слідує, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Так відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних осіб, поданими
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції
України однією із засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Виходячи із цього
принципу, суд не може за власною
ініціативою збирати докази або робити
інші процесуальні дії, направлені на
збирання доказів, а лише оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись
ст.21, 41, 47, 55, 129 Конституції України,
ст.ст.25, 344 ЦК України,
ст.ст.3,10,11,15,57-61,88,158,179,197,209,212-218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Олевської міської ради
Житомирської області про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1 право
власності за набувальною давністю на
житловий будинок АДРЕСА_1, який за життя
належав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської
області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. А особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук