Справа № 660/353/14-ц
Номер провадження 6/660/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Каневський
В.О., розглянувши матеріали подання
відділу державної виконавчої служби
Нововоронцовського районного
управління юстиції Херсонської
області про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відділу ДВС Нововоронцовського
районного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_3 звернувся в
суд з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання покликається
на те, що на виконанні у відділі ДВС
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Нововоронцовського районного
суду № 2-170/2003 від 13.03.2003 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, у зв’язку із цим просить
встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України до
виконання зобов’язання, покладеного
на нього рішенням суду, оскільки таке
обмеження передбачене ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та виїзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився.

Розглянувши подання, проаналізувавши
наявні в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 слід відмовити з
наступних підстав.

Статтею ст.33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов’язання - до виконання
зобов’язань. Частиною 3 ст. 6 цього ж
Закону встановлено, що паспорт може
бути тимчасово вилучено у випадках,
передбачених пунктами 1-9 ч.1 цієї
статті. Тимчасове вилучення паспорта
здійснюється судом.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судового рішення та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Аналіз даних правових норм дає
можливість зробити висновок про те, що
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є винятковим
заходом обмеження особистої свободи
фізичної особи, який застосовується
лише при наявності достатніх на це
підстав.

Згідно ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник, звертаючись до суду з даним
поданням та вимагаючи тимчасово
обмежити боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України, посилався лише
на те, що на виконанні у відділі ДВС
знаходиться виконавче провадження
відкрите на підставі виконавчого листа
Нововоронцовського районного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що
Нововоронцовським районним судом
видано виконавчий лист № 2-170/2003 від
13.03.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. Однак, в поданні
відділу державної виконавчої служби не
надано суду будь-яких доказів того, що
державним виконавцем до боржника
ОСОБА_1 застосовувалися заходи
примусового виконання рішення,
передбачені ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження».

Разом з тим, в самому поданні заявником
не наведено жодних обставин та не
надано доказів, які б дійсно свідчили
про цілеспрямованість боржника ОСОБА_1
від виконання покладених на нього
судовим рішенням грошових зобов’язань
та його намір вибути за межі України з
цією метою, до того ж у ньому також і не
мається відомостей про отримання
боржником закордонного паспорту.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання в.о. начальника
відділу ДВС Нововоронцовського
районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в п’яти
денний строк з дня проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

В.О. Каневський