Справа № 219/6368/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Букрєй С.П.

при секретарі Смага
Н.М.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, в якій вказала, що 06.10.1974 року
підприємством Жданівським санаторієм
«Металург» їй була видана трудова
книжка на її дівоче прізвище «ОСОБА_1»
російською мовою. 18.09.1976 року заявник
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та взяла
його прізвище. Відділом кадрів
підприємства Донецької залізниці при
зміні її прізвища на «ОСОБА_1»
проставлено печатку на її дівоче
прізвищ, у зв'язку з чим його неможливо
прочитати. 25.09.1984 року заявник вийшла
заміж за ОСОБА_3 та взяла його прізвище
«ОСОБА_1». У зв'язку з досягненням
пенсійного віку вона звернулась до
управління Пенсійного фонду за
консультацією щодо оформлення пенсії
за віком. При перевірці її документів
було виявлено, що в її трудовій книжці
неможливо прочитати дівоче прізвище.
Оскільки неможливо звернутись до
підприємства Донецька залізниця у
зв'язку з проведенням АТО на території
м. Донецьк, заявник змушена звернутись
до суду за встановленням факту
приналежності їй трудової книжки. На
підставі зазначеного просить про
встановлення факту належності їй -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки
виданої на її дівоче прізвище «ОСОБА_1»
(рос.), яке в подальшому виправлене на
«ОСОБА_1» та в подальшому на «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявниця
підтримала свої вимоги на підставах
викладених в поданій заяві та просить
встановити факт належності їй трудової
книжки.

Представник заінтересованої
особи Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутність та зазначив, що не
заперечує проти задоволення вимог
ОСОБА_1

Суд, враховуючи позицію
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що 06 жовтня 1974 року було видано трудову
книжку заповнену російською мовою на
ім'я «ОСОБА_1, 1958 года рождения» (а.с. 8-15).
В зазначеній трудовій книжці прізвище
«ОСОБА_1» (рос.) було виправлено на
«ОСОБА_1» (рос.) потім на «ОСОБА_1» (рос.) з
зв'язку з реєстрацією шлюбу власника
трудової книжки.

Крім того заявником до справи
додано:

- копію паспорту серії НОМЕР_1,
виданого 08 вересня 1999 року
Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області, прізвище, ім'я та
по-батькові заявника вказане - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7),

- копію свідоцтва про народження,
згідно якого ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.16),

- згідно копії свідоцтва про
реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_2 18.09.1976 року, після реєстрації
шлюбу дружині присвоєно прізвище
«ОСОБА_1» (а.с.17),

- згідно копії свідоцтва про
розірвання шлюбу 23.01.1979 року розірвано
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після
розірвання шлюбу їй залишено прізвище
«ОСОБА_1» (а.с.18),

- згідно копії свідоцтва про
укладення шлюбу ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_3, 25.09.1984 року, після реєстрації
шлюбу дружині присвоєно прізвище
«ОСОБА_1» (а.с.19).

Таким чином, у судовому засіданні
факт належності заявнику
правовстановлюючого документа -
трудової книжки заповненої російською
мовою на ім`я «ОСОБА_1, 1958 года
рождения», в подальшому прізвище
виправлене на «ОСОБА_1», «ОСОБА_1»
цілком підтверджений, а оскільки
позасудове відновлення прав заявника
неможливо, заяву варто задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 254, 256,
259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
правовстановлюючого документу -
трудової книжки виданої 06.10.1974 року і
заповненої російською мовою на ім'я
ОСОБА_1, 1958 року народження, в
подальшому прізвище виправлене
російською мовою на «ОСОБА_1» та в
подальшому на «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційн6ого суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Оосби, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному примірнику.

Суддя
С.П..Букрєй