АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2411/14
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

03 вересня 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Наркологічного кабінету Золотоніської ЦРЛ про зняття з диспансерного нагляду наркологічного закладу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Наркологічного кабінету Золотоніської ЦРЛ про зняття з диспансерного нагляду наркологічного закладу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм кримінально-процесуального та цивільно-процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, мотивуючи вказану заяву зазначив, що при розгляді вищезазначеної справи, як доказ він міг би надати: копії довідок, талон зняття з обліку з диспансерного нагляду, та повідомлення на його запити. Однак має підстави побоюватись, що надання зазначених доказів в подальшому може стати неможливим або зовсім не відбудеться. Просив витребувати:

- із наркологічного кабінету Золотоніської ЦРЛ дублікат статистичного талону форми 030-2/0 на хворого, який знятий з обліку, дублікат довідки № 64 від 18 лютого 2014 року;

- із КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» дублікат довідки №0114 від 17 лютого 2014 року;

- із установи СІЗО реєстр вх № від якого числа, місяця, року надійшов статистичний талон форма 030-2/0, на хворого, який знятий з диспансерного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

В даному випадку в провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження у звязку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п 3 п.15. постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (частина четверта статті 135 ЦПК).

Суд приходить до висновку, що зазначені докази не впливають на розгляд даної апеляційної скарги, а заява, подана ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Наркологічного кабінету Золотоніської ЦРЛ про зняття з диспансерного нагляду наркологічного закладу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога