печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Бутенко О.Г.,за участю:
представника стягувача:не
з'явився,боржника:не
з'явився,державного виконавця:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві скаргу Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. від 15.10.2013
року про закінчення виконавчого
провадження № 38377364 по виконанню
судового рішення у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Країна» (далі -
стягувач, ПАТ «СК «Країна») звернулось
до суду із скаргою на постанову
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. (далі -
державний виконавець) від 15.10.2013 року
про закінчення виконавчого
провадження № 38377364 по виконанню
виконавчого листа № 2-2457/08, виданого
Печерським районним судом м. Києва
13.01.2009 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_3 (далі - боржник,
ОСОБА_3) про відшкодування шкоди.

В обґрунтування скарги стягувач
зазначає, що постанова про закінчення
виконавчого провадження є незаконною,
оскільки державним виконавцем не
вчинено дій щодо встановлення
місцезнаходження ТОВ «Клімат Люкс»,
останнього місця роботи боржника.

17.02.2014 року на адресу суду надійшли
письмові заперечення державного
виконавця до яких додані матеріали
виконавчого провадження № 38377364, в яких
останній просить в задоволені скарги
відмовити, оскільки, ним винесено
постанову про звернення стягнення на
заробітну плату боржника та направлено
для виконання головному бухгалтеру ТОВ
«Клімат Люкс», однак будинок адресата
відсутній, що також встановлено Актом
державного виконавця від 15.109.2013 року,
отже, державним виконавцем вчинено всі
необхідні виконавчі дії, у зв'язку із
чим виконавче провадження було
повернуто до Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
для подальшого виконання.

В судове засідання представник
стягувача та боржник не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, в письмових
запереченнях просив розглядати скаргу
за його відсутності.

Оскільки державний виконавець,
стягувач та боржник повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду скарги, а їх неявка, згідно ч. 2
ст. 386 ЦПК України, не перешкоджає
розгляду скарги, суд визнав можливим
розглядати скаргу у відсутність
учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши
матеріали цивільної справи, матеріли
виконавчого провадження № 38377364, суд
дійшов висновку, що скарга є
обґрунтованою та підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що заочним
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 15.10.2008 року позов ПАТ «СК
«Країна» до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «СК «Країна» страхове
відшкодування в розмірі 12 247,66 грн. та
понесені судові витрати по сплаті
держмита в розмірі 122,48 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (а. с.
42).

На виконання судового рішення 13.01.2009
року Печерським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист № 2-2457/08 (а.
с. 146-147).

12.10.2012 року головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Л.І. було відкрито виконавче
провадження № 34732552 по виконанню
виданого 13.01.2009 року Печерським
районним судом м. Києва виконавчого
листа № 2-2457/08, а 07.06.2013 року головний
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 34732552, у зв'язку із тим, що
майно, яке належить боржнику відсутнє,
а згідно заяви стягувача боржник
працює у ТОВ «Клімат Люкс» за адресою:
вул.. Мазепи, 26, м. Київ, що по
територіальності відноситься до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві (а. с. 136, 134).

Постановою старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Власюк С.В. від 10.06.2013 року було відкрито
виконавче провадження № 38377364 по
виконанню виконавчого листа № 2-2457/08,
виданого 13.01.2009 року Печерським
районним судом м. Києва (а. с. 142).

Після відкриття виконавчого
провадження згідно листа від 19.06.2013
року державним виконавцем було
направлено на адресу головного
бухгалтера ТОВ «Клімат Люкс» за
адресою: вул.. Мазепи, 26, м. Київ,
постанову про звернення стягнення на
заробітну плату ОСОБА_3 від 19.06.2013 року
(а. с. 144, 145). Проте, вказана постанова не
була вручена головному бухгалтеру ТОВ
«Клімат Люкс», оскільки такий дім
відсутній. (а. с. 148-149).

15.10.2013 року державний виконавець
здійснив вихід за адресою: вул.. Мазепи,
26, м. Київ, проте ТОВ «Клімат Люкс» за
цією адресою не виявлено, про що
державним виконавцем було складено Акт
від 15.10.2013 року (а. с. 150).

Постановою старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Л.І. від 15.10.2013 року виконавче
провадження № 38377364 було закінчено на
підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» (а. с. 151),
про що було повідомлено ПАТ «СК
«Країна».

Як визначено у п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Проте, державний виконавець під час
виконання виконавчого провадження №
38377364 не звернувся до державного
реєстратора для отримання витягу з
ЄДРПОУ щодо встановлення
місцезнаходження ТОВ «Клімат Люкс», а
також для перевірки чи не внесено
запису про припинення вказаної
юридичної особи.

Крім того, згідно даних виконавчого
листа № 2-2457/08, виданого 13.01.2009 року
Печерським районним судом м. Києва,
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проте, державним виконавцем не
здійснено жодних дій щодо перевірки
місця проживання боржника за вказаною
адресою та встановлення належного
останньому майна.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що
державним виконавцем не вжито всіх
передбачених чинним законодавством
заходів для виконання судового
рішення, відтак, постанова старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. від 15.10.2013
року про закінчення виконавчого
провадження № 38377364 є передчасною.

Отже, скарга ПАТ «СК «Країна» на
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Власюк С.В. від 15.10.2013 року про
закінчення виконавчого провадження №
38377364 є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

За таких обставин, вимоги ПАТ «СК
«Країна» про зобов'язання старшого
державного виконавця вчинити
виконавчі дії згідно чинного
законодавства щодо виконавчого листа
№ 2-2457/08, виданого Печерським районним
судом м. Києва 13.01.2009 року є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, оскільки це є обов'язком
державного виконавця на підставі ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно ст. 388 ЦПК України, судові
витрати, пов'язані з розглядом скарги,
покладаються судом на відділ державної
виконавчої служби, якщо було
постановлено ухвалу про задоволення
скарги.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження
понесених учасниками судового процесу
судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 19
Конституції України, ст.ст. 11, 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 210, 293, 386, 387, 388, 389 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. від 15.10.2013
року про закінчення виконавчого
провадження № 38377364 по виконанню
судового рішення у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди - задовольнити.

Постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Власюк С.В. від 15.10.2013 року про
закінчення виконавчого провадження №
38377364 - визнати незаконною та скасувати.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Власюк С.В. вчинити виконавчі дії,
відповідно до чинного законодавства
щодо виконання виконавчого листа №
2-2457/08, виданого Печерським районним
судом м. Києва 13.01.2009 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк