overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4380/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Скнилівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи Скнилівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 17.03.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 310/1522/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.14 р. ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№ ZPBNSK00000250 від 05.04.2005 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

25.02.14р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 вибула 10.01.2014р. до м.Запоріжжя.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року
(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
"07" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., повторно перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-119 ЦПК України за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за прострочення грошового зобов'язання та стягнення боргу за кредитним договором, -
Кредитна спілка "Оберіг" (надалі
Позивач) 09 грудня 2013 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за прострочення грошового зобов'язання в сумі 5 998 грн. 08 коп. та стягнення боргу за кредитним договором в сумі 74 100 грн. 00 коп.
Ухвалою від 08 січня 2014 року позов був залишений без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову та надати до суду оригінал квитанції, надав детальний розрахунок інфляційних, відповідно до індексу інфляції за період з 30.10.2009 р. по 19.11.2013 р.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення без руху позову була направлена судом у встановленому законом порядку, але недоліки, зазначені в ухвалі до теперішнього часу не виконані.
Вважаю, що Позивач належним чином не виконав вимог відповідно до ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов необхідно вважати неподаним та
Керуючись ст. 121 ч. 4 ЦПК України, -
Позов кредитної спілки "Оберіг" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за прострочення грошового зобов'язання та стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаним та повернути
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Справа № 462/1700/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ЛКП «Левандівка» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, які проживають за адресою: на користь ЛКП «Левандівка» м.Львів, вул.Каганця, 28
«УКРІНБАНК», МФО 300142, ЗКПО 20809229 борг у розмірі 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 11 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа №464/2078/14-ц пр.№ 2/464/720/14
У Х В А Л А

25.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова О.В.Тімченко, розглянувши позовну заяву ЛКП «Старий Сихів» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з відповідним позовом до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 ст.118
ЦПК України.

Частиною третьою ст.118 ЦПК України визначено подання позовної заяви щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу, тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом.

Як вбачається з поданої позовної заяви, в додатках до такої відсутня ухвала суду про скасування судового наказу.

Відтак, подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.6 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ЛКП «Старий Сихів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*ять днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 466/1455/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

13.03.2014р. позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 ЦПК України - заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання повернути ОСОБА_1 згідно її заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
ЄУН №389/1053/14-ц
Провадження №2-н/389/120/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 1064,71 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

6 березня 2014 року до суду надійшла заява
КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 1064,71 грн.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

7 березня 2014 року після одержання вищезазначеної заяви було направлено запит до Знам'янського РС Управління
ДМС України в Кіровоградській області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) боржника.

Як вбачається із заяви, боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Проте із відповіді наданої
Знам'янським РС Управління ДМС України в Кіровоградській області 12 березня 2014 року, вбачається що боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по місту
Знам'янка та Знам'янському району.

А тому, вважаю за необхідне відмовити
КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області підпис
Н.М.Ябчик

Згідно з оригіналом:

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.Ябчик
ЄУН № 389/1005/14-ц
Провадження №2-н/389/113/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши заяву ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 1636,61 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

4 березня 2014 року до суду надійшла заява ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 1636,61 грн.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

6 березня 2014 року після одержання вищезазначеної заяви було направлено запит до Знам'янського РС Управління
ДМС України в Кіровоградській області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) боржника.

Як вбачається із заяви, боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Проте із відповіді наданої
Знам'янським РС Управління ДМС України в Кіровоградській області 12 березня 2014 року, вбачається що боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по місту
Знам'янка та Знам'янському району.

А тому, вважаю за необхідне відмовити ліквідатору Знам'янського комунального підприємства теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ліквідатора
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.Ябчик
Справа № 390/599/14-ц
Провадження №2/390/259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 березня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1266/14-ц
Провадження №: 2-н/332/295/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.04.2013 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 1117 гривень 49 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Українська, буд. 29-а судовий збір у розмірі 30 гривень 45 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Справа № 493/600/14-ц
Провадження № 2/493/212/14
У Х В А Л А

12.03.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24.03.2014 р. о 09:00 год.

СУДДЯ
Провадження № 4-с/522/36/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо виконання виконавчого листа № 2-7369/11, виданого Приморським районним судом м.
Одеси 23.08.2011 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 27 листопада 2013 року скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог, передбачених пп.1-5 ч. 7 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження».
Копію зазначеної ухвали представник позивача отримав 12.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

24.02.2014 року на виконання зазначеної ухвали суду заявник подав до суду уточнену скаргу, але при цьому не виконав ухвалу суду, а саме: не залучив до скарги копії додатків для надіслання до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

Таким чином, скаржник недоліки, вказані в ухвалі суду від 27 листопада 2013 року, не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, повідомляю скаржника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Другого
Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С. Єршова

25.02.2014