Справа № 664/19/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Цюрупинським
районний суд

Херсонської
області

у складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участі відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 001-21035-020807 від 02.08.2007 року в сумі 2000,57
гривень. Відповідно до п. 1.2. укладеного
договору № 001-21035-020807 від 02.08.2007 року ПАТ
«Дельта Банк» відкриває ОСОБА_1
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті (гривні), випускає
та надає відповідачу платіжну картку, а
також ПІН-код до картки. ПАТ «Дельта
Банк» надає ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного
договору, ліміт якої розраховується
позивачем самостійно. Відповідно до п.
2.3. кредитного договору відповідач
зобов'язана щомісяця, в строки,
визначені додатком № 1 до даного
договору, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків оплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом. Оскільки
зазначені зобов'язання відповідачем не
виконуються, позивач просить стягнути
суму заборгованості, яка утворилася
станом на 26.11.2013 року в сумі 2000,57 грн., з
відповідача, а також стягнути на свою
користь судовий збір в сумі 229,40 грн..

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти задоволення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги визнала в повному
обсязі, проти задоволення позову не
заперечувала, про що надала суду
відповідну заяву.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову в судовому засіданні суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Згідно положень
ст.ст.1046- 1050 вказаного Кодексу договір
позики повинен у відповідних випадках
укладатися у письмовій формі;
позикодавець має право у відповідних
випадках на одержання від позичальника
процентів від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно до ст.1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
було надано достатньо доказів на
підтвердження заявлених позовних
вимог, визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі. Судові витрати,
понесені позивачем, необхідно
стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 158, 174, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 001-21035-020807 від
02.08.2007 року, що утворилася станом на
26.11.2013 року в розмірі 2000,57 (дві тисячі
гривень 57 коп.) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачений ними судовий
збір у розмірі 229,40 гривень (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд херсонської
області.

Суддя
(підпис)
О.М.Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

Яценко О.М.