У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до приватного
акціонерного товариства «АБС-УКР»,
третя особа - гаражно-будівельний
кооператив «Покровський» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та за зустрічним
позовом приватного акціонерного
товариства «АБС-УКР» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Головного управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації, треті особи:
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, Головне
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності та договору купівлі-продажу,
скасування державної реєстрації за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «АБС-УКР» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва 10
вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року позивач звернувся до
суду з позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, в
обґрунтування якого зазначив, що йому
на підставі договору купівлі - продажу
від 9 жовтня 2000 року, належав
гаражний бокс АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що у листопаді 2006
року гаражний бокс було демонтовано
відповідачем безпідставно, у зв'язку з
чим його позбавлено права власності на
майно та речі, які знаходились в
гаражному боксі, просив суд стягнути у
відшкодування матеріальної шкоди 162 149
гривень 84 копійки та у відшкодування
моральної шкоди 200 000 гривень.

У листопаді 2007 року ПрАТ «АБС-УКР»
звернувся до суду із зустрічним
позовом, в якому просив, з урахуванням
поданої заяви про зміну предмету
зустрічного позову, визнати недійсним
свідоцтво про право власності на гараж
від 29 липня 2000 року серії ГБ № 47003,
видане ОСОБА_5, скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_5 в КП
«Київcьке міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
від 1 вересня 2000 року за реєстровим №
26690 на гаражний бокс АДРЕСА_1, визнати
ОСОБА_5 таким, що не набув права
власності на гаражний бокс, визнати
недійсним договір купівлі - продажу від
9 жовтня 2000 року, укладений між ОСОБА_5
та ОСОБА_4 та скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_4 на
гаражний бокс.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 29 травня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
10 вересня 2014 року, первісний позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «АБС-УКР» на
користь ОСОБА_4 150 000 гривень у
відшкодування вартості гаражного
боксу та 10 000 гривень у відшкодування
моральної шкоди.

Вирішено питання про стягнення
судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ПрАТ «АБС-УКР»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
в частині часткового задоволення
первісного позову та відмови у
задоволенні зустрічного позову і
ухвалити в цій частині нове про відмову
у задоволенні первісного позову та
задоволення зустрічного позову в
повному обсязі, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, правильно виходив з
того, що відповідач за первісним
позовом фактично позбавив позивача
майна, що належало останньому на праві
власності, що спричинило майнову та
моральну шкоду, а тому дійшов
правильного висновку про часткове
задоволення первісного позову.

Відмовляючи в задоволені зустрічного
позову, суди вірно виходили з того, що
норми, на підставі яких заявлено позов,
не поширюються на спірні
правовідносини, що позивачем за
зустрічним позовом не надано доказів
порушення його прав в результаті
набуття права власності відповідачами
на спірний гаражний бокс, оскільки
земельна ділянка в користування
товариству надана після реєстрації
права власності на гаражний бокс.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «АБС-УКР»
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва 10 вересня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.