№ 207/4568/14-ц
№ 2/207/1918/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В обґрунтування пред'явлених
позовних вимог позивачка зазначила, що
з відповідачем вона перебуває у шлюбі з
14 березня 2009 року; шлюб зареєстрований
Заводським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим
записом № 81. Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між
подружжям фактично припинилися з 2012
року і на теперішній час вони
проживають окремо. ОСОБА_1 вважає, що
подружні стосунки припинені остаточно
і відновлені бути не можуть, тому
просить шлюб розірвати. Спору про
розподіл майна та місця проживання
дитини сторони не мають.

В наданій до суду письмовій
заяві позивачка ОСОБА_1 зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить їх задовольнити і
розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в наданій суду
письмовій заяві просить суд розглянути
справу без його участі, зазначив, що
позовні вимоги визнає в повному обсязі
та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, взявши до уваги позицію
позивачки та відповідача, дослідивши
письмові докази у справі, вважає, що
позовні вимоги про розірвання шлюбу
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 14 березня 2009 року
Заводським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим
записом № 81 (л.с. 7). Від шлюбу сторони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 8). Як зазначила
позивачка і проти чого не заперечував
відповідач, шлюбні відносини між
подружжям фактично припинилися з 2012
року і на теперішній час вони
проживають окремо. ОСОБА_1 вважає, що
поновлення з відповідачем подружніх
стосунків неможливе, наполягає на
розірванні шлюбу.

Спору про розподіл майна та місця
проживання дитини сторони не мають.

З письмової заяви відповідача
(л.с. 18) вбачається, що він не заперечує
проти розірвання шлюбу та обставин,
викладених позивачкою в позовній
заяві.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що розірвання шлюбу буде
відповідати як інтересам позивачки так
і відповідача, тому позов необхідно
задовольнити.

Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України
підлягають розподілу між сторонами,
тому суд вважає стягнути з відповідача
на користь позивачки половину
понесених нею витрат на сплату
судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 березня 2009 року
Заводським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим
записом № 81 - розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на
прізвище до шлюбу "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий у справі
Погребняк Т.Ю.