Справа № 182/5662/14-ц
Провадження № 2/0182/3169/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопрогресбуд» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області про визнання втратившими право
користування житловим приміщенням у
зв'язку з добровільним виселенням,
16.07.2014 року ТОВ «Нікопрогресбуд»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Відділ
громадянства і реєстрації фізичних
осіб Нікопольського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у
зв'язку з розірванням договору найму та
зняття з реєстрації. Уточненою
позовною заявою від 22.09.2014 року ТОВ
«Нікопрогресбуд» вказало в якості
третьої особи Головне управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наступні обставини.
01.12.2013 року між ТОВ «Нікопрогресбуд» і
ОСОБА_3 був укладений договір найму
житлового приміщення АДРЕСА_1
відповідно до умов якого товариство
передало останній у тимчасове
користування для проживання строком на
2 роки житло: кімнати АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1.6 договору, у житловому
приміщенні, що передається у найм,
протягом усього строку дії договору та
протягом найму проживатиме родина
наймача, а саме ОСОБА_4 21.04.2014 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнили займане
приміщення без попередження
наймодавця, тобто фактично припинили
договірні відносини з ТОВ
22.04.2014 року ОСОБА_3 направила на адресу
товариства лист про розірвання з 22.04 .2014
року договору найму житлового
приміщення, зазначивши в якості
зворотної адреси для листування:
АДРЕСА_2. ТОВ «Нікопрогресбуд»
направило на вказану адресу два
примірники додаткової угоди від 22.04.2014
року про розірвання договору найму
житлового приміщення №78/17 від 01.12.2013
У зв'язку з добровільним розірванням
договору найму та звільненням
житлового приміщення, товариство
звернулося до відповідачів з проханням
вжити заходи щодо зняття з реєстрації,
яке до теперішнього часу залишене без
задоволення. Враховуючи бездіяльність
відповідачів щодо зняття з
реєстраційного обліку, ТОВ
«Нікопрогресбуд» позбавлене
можливості укласти договір найму
житлового приміщення з іншими особами.
Просить визнати відповідачів
втратившими право користування
житловим приміщенням за
адресою:АДРЕСА_1 та стягнути з них
судові витрати.
В судове засідання від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи (а.с.37).
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився, про дату
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
судової повістки (а.с.35-36).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
Частина 1 ст. 321 ЦК України, передбачає,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні встановлено, що
ТОВ «Нікопрогресбуд» є власником
будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
01.12.2013 року між ТОВ «Нікопрогресбуд» і
ОСОБА_3 був укладений договір найму
житлового приміщення: кімнат АДРЕСА_1
(а.с.8-9). Відповідно до п.1.6 договору,
право на проживання у житловому
приміщенні має також ОСОБА_4 На
підставі вказаного договору
відповідачі були зареєстровані за
вищевказаною адресою, що
підтверджується довідкою ТОВ
«Нікопрогресбуд» за підписом
коменданта гуртожитку (а.с.19).
Відповідач ОСОБА_4 фактично не мешкає у
вказаному житловому приміщенні з
лютого 2011 року, а її донька ОСОБА_3 з
березня 2014 року, про що комісією у
складі коменданта гуртожитку по
АДРЕСА_1 було складено відповідний акт
від 14.07.2014 року (а.с.20).
Листом від 22.04.2014 року ОСОБА_3
звернулася до позивача з проханням
розірвати договір найму житлового
приміщення з 22.04.2014 року (а.с.10). У свою
чергу ТОВ «Нікопрогресбуд» направило
цінним листом з описом на адресу ОСОБА_3
два примірника додаткової угоди від
22.04.2014 року про розірвання догову найму
житлового приміщення №78/17/ж від 01.12.2013
року (а.с.12-13), які остання отримала
19.05.2014 року, що підтверджується
поштовим повідомленням (а.с.14).
Таким чином сторони добровільно
погодили розірвання договору, у зв'язку
з чим відповідачі втратили право
користування житловим приміщенням за
Листом від 07.05.2014 року позивач
повідомив ОСОБА_3 про необхідність
вжиття заходів щодо зняття з
реєстрації за вищевказаною адресою у
зв'язку з розірванням договору найму
До терерішнього часу відповідачі
добровільно з реєстраційного обліку не
знялися, чим створюють перешкоди ТОВ
«Нікопрогресбуд» у користуванні та
розпорядженні власним майном, зокрема
щодо можливості укласти договір найму
житлового приміщення з іншими особами.
Позовні вимоги в частині зняття
відповідачів з реєстраційного обліку,
суд вважає передчасними, оскільки
відповідно до вимог статті 7 Закону
України від 11 грудня 2003 року "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
При таких обставинах суд вважає, що
оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спірною
адресою не мешкають, добровільно
виселилися зі спірного житла, договір
найму житлового приміщення розірвано,
то позовні вимоги підлягають
Також суд вважає, що на підставі
ст. 88 ЦПК України з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню
порівну судовий збір у розмірі - по 121,80
На підставі вищевикладенного,
керуючись ст.ст.317,321,391ЦК України, ст.ст.
10,11,209,212,214-215, 217-218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопрогресбуд»
порівну судовий збір - по 121,80 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Нікопольський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. А. Троян