Номер провадження 22-ц/775/1599/2014
Головуючий у 1 інстанції: Алтухова О.С.
Доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді: Краснощокової Н.С.

суддів: Безрученко Ю.О., Могутової Н.Г.

при секретарі: Папченко М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Донецьку
апеляційну скаргу комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 23 серпня 2013 року у
цивільній справі за заявою
комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 19 березня 2013 року наказано
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» суму
основного боргу - 5488,63 грн., 3 % річних -
173,39 грн., індекс інфляції - 18,86 грн.,
судовий збір - 114, 70 грн., а всього - 5795,58
грн.

Ухвалою Ворошиловського районного
суду міста Донецька від 13 травня 2013
року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
скасування судового наказу задоволено
та судовий наказ від 19 березня 2013 року
скасовано.

20.08.2013 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_2 про поворот виконання судового
наказу від 19 березня 2013 року.

Ухвалою Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 23
серпня 2013 року заяву ОСОБА_2 про поворот
виконання судового наказу задоволено.
В порядку повороту виконання рішення
стягнуто з комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на користь
ОСОБА_2, безпідставно стягнуту суму в
розмірі 5795,58 гривень.

У апеляційній скарзі комунальне
комерційне підприємство Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» просить
скасувати вказану ухвалу і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції. Посилається на порушення
судом вимог процесуального закону, а
саме - суд не повідомив апелянта про
прийняття до розгляду заяви про
поворот виконання рішення, про час та
місце розгляду заяви і не надіслав
копії судового рішення. Таким чином,
апелянта позбавлено можливості
приймати участь у справі, надавати свої
заперечення, а потім своєчасно
оскаржити рішення суду у встановлені
законодавством строки.

В засіданні апеляційного суду
представник заявника Чаус О.О.
підтримувала апеляційну скаргу та
наполягала на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 ЦПК України
суд розглядає заяву про поворот
виконання в судовому засіданні з
повідомленням сторін і постановляє
ухвалу.

З матеріалів справи вбачається,
що заява про поворот виконання
судового наказу судом розглянута без
участі сторін, у справі відсутні докази
повідомлення сторін, зокрема
апелянта, про час та місце розгляду
заяви.

Таким чином, ухвалу суду
постановлено з порушення норм
процесуального закону, у зв'язку з чим
доводи апеляційної скарги є
обґрунтованими, а ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3ч.1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312,
315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа»
задовольнити.

Ухвалу Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 23
серпня 2013 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: