overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/911/14-ц
Провадження № 2-о/389/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-VІ профілю про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-VІ профілю про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
Справа № 608/426/14-ц

Номер провадження6/608/47/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі:
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т
А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В поданні відділ державної виконавчої служби вказав, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження на виконання постанови серії ВХ №170092 винесеної 19.10.2010 року інпектором ДПС ВДАІ м. Камянець
Подільський про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 850 гривень штрафу.

08 грудня 2010 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 5, 11, 21, 22 Закону
України "Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 23193562 та направлена боржнику по місцю проживання.

Представник відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції подання підтримує.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких мотивів.

Згідно державного акта державного виконавця від 21.01.2014 року ОСОБА_1 по вказаній в виконавчому провадженні адресі АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника -фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно статті 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Державним виконавцем не проведено всіх необхідний дій для встановлення місця проживання боржника. Постанова інспектора ДПС
ВДАІ не є рішенням суду як це визначено у ст. 375 ЦПК України. Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст. ст. 5, 11
Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
О П Тесля
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/924/14-ц
Провадження № 2/210/998/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Вікторович
Н.Ю.,

при секретарі - Гульковій О.І.,

за участю: позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано у Дзержинському відділі
РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 вересня 2012 року, актовий запис № 434.

Від спільного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В березні 2013 року сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні дитини.

Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між ним та відповідачем - розірвати.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти заявленого позову не заперечує.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного .

Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Дитина залишається проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК
України, ст.ст. 15, 208, 209, 292, 294 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 28 вересня 2012 року Дзержинським відділом
РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 434 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ЄУН №337/7878/13-ц
Провадження № 2-во/337/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2014 року
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі -
Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 10 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні суду, зазначивши, що в мотивувальній частині рішення допущені описки, а саме не вірно зазначено по батькові дитини
ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, а також не вірно зазначена дата народження дитини
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного суд розглядає заву у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 року, копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, копію рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 13.04.2006 року, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки допущені у мотивувальній частині рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, а саме зазначити по батькові дитини ОСОБА_2 -
ОСОБА_2, а також дату народження дитини
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 405/1394/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку.

Призначити судовий розгляд справи на
"01" квітня 2014 року о 10.45 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа №: 671/229/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника

позивача
Мишляковського Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом Державного агентства рибного господарства в особі управління з охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

представник позивача
Мишляковський Д.А. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 вважає за необхідне задоволити заяву.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника позивач задоволити - позовну заяву до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 398/8475/13-цРІШЕННЯ
"05" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 553-559, 536, 549, 543, 599 , 1049, 1050
ЦК України, ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний грн. 62 коп кредитної заборгованості , - 3034,37 грн.- пеня за неповернення - 304,95грн.-індекс інфляції
Стягнути з ОСОБА_1 - 7410 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра". заборгованості по штрафу згідно п.5.2
Кредитного договору №630202/Ф0 80 від 08
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 318 грн.87 коп. та з
ОСОБА_2 - 304 грн.05 коп. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра".
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через

Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року
Справа № 608/415/14-ц

Номер провадження2/608/196/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 березня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
Волочиський районний суд Хмельницької
Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 рокуСправа №: 671/406/14-цСуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П прізвище , ініціали судді розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарсвта (надалі КП ВКГ) «Джерело» указати ім`я (наіменування) заявника про видачу судового указати вимоги заявника відповідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 102-104 ЦПК України посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Волочиського КПВКГ
«Джерело» м.Волочиськ, вул.Ур.танкістів місце проживання або місцезнаходження
МФО 315405 інд. код 14152618 розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку 6828 грн.( шість тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 00 коп. ) боргу за теплопостачання і 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового 2. Копію судового наказу з копією заяви і доданих документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесцального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття
( ст. 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "______"
_______________________ 2014 року.
Суддя _________________________
___________Намистюк В.П.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства , організації ( з прикладанням печатки)примітки
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/1416/14-ц "11" березня 2014 р. `

Провадження № 2-о/206/127/14

Суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Поштаренко О.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту набуття права власності на будівельні матеріали та обладнання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту набуття права власності на будівельні матеріали та обладнання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, що розглядаються в порядку окремого провадження.

Однак, розгляд вимог, заявлених ОСОБА_2 до переліку зазначених справ - не входить.

Так, захист порушеного чи невизнаного цивільного права здійснюється, відповідно до ст.ст. 3, 4, 15 ЦПК України, в порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту набуття права власності на будівельні матеріали та обладнання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа № 189/417/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, розписавши в прохальній частині позову з чого складається заборгованість у розмірі 22981,37 грн. за кредитним договором №б/н від 17.07.2007 року, яку необхідно стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 214/7565/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про витребування доказів

26 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву подану ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі та просить витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином копію договору купівлі-продажу серії та номер: 1299, виданого 14.08.2013р., згідно якого відповідач ОСОБА_2 продав квартиру, яка знаходиться а адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву подану ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином копію договору купівлі-продажу серії та номер: 1299, виданого 14.08.2013р., згідно якого відповідач ОСОБА_2 продав квартиру, яка знаходиться а адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Ан О.В.