overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1485/2014 і надати справі № 225/4331/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 11 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Провадження №
Справа № 225/3911/14-ц
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І. , при розгляді позовної заяви ПАТ КБ "ПравексБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ПАТ КБ
"ПравексБанк" звернулося з вищевказаною заявою до суду.

Ухвалою суду від 28.10.2014 року позов ПАТ КБ "ПравексБанк" залишено без руху руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до цієї ухвали суду позивачу необхідно було оформити заяву відповідно до вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що дану ухвалу суду позивач отримав 11.11.2014 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

За таких обставин, суд вважає заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "ПравексБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року          Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді-
Пискунова В.І.народних засідателів
–Григоренко В.В. та Шульга В.О. при секратері- Голубової О.О.,розглянув справу за заявою ОСОБА_1 «Про визнання особи недієздатної та встановлення опіки»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою,де просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та встановити опіку оскільки останній тривалий час являється інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу.

Для вирішення даної заяви треба провести судово-психіатричну експертизу.

Тому керуючись ст.143-147,202 п.5 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

По справі за заявою ОСОБА_1 «Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки» провадження зупинити та призначити судово-психіатричну експертизу ,на вирішення котрої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким хронічним стійким психічним захворюванням ?

2. Чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 за станом свого здоров*я призначення опіки або піклування на сьогоднішній час?

Проведення експертизи доручити експертам Слов*янського відділення
Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз,котрі попереджені про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витребувати із міського психоневрологічного диспансеру м.Дзержинська медичну картку,довідку з зазначенням діагнозу та даних про лікування ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція до
Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Народні засідателі :

1.

2.

,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1465/2014 і надати справі № 225/4303/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 15 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1393/2014 і надати справі № 225/4118/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 12грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/707/2014
Справа № 225/4367/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В. І._____________
Розглянув заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»___________________________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості_____________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи не має повне ім'я (найменування) боржника
_____________АДРЕСА_1__________ місце проживання або місце знаходження на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»_________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
Леніна, 11_______________ місце проживання або місцезнаходження
__________________980 (дев"ятсот вісімдесят) гр. 69 коп.__________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами на поточний рахунок № 260091226 Ощадбанк,
МФО 335106, ОКПО 00130903 2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн. _80_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на рахунок № 260021225 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
_______В. І. Пискунов_______ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/8495/14-ц
Провадження № 2/234/3828/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві вказана не правильна адреса мешкання відповідача, т.к. згідно довідки Комунального підприємства
«Служба Єдиного Замовника» ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши
ПАТ КБ «Приватбанк» термін для усунення відзначених недоліків до 20.10.2014 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» термін до 20.10.2014 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М. Ткачова
Позивачу (ам): ПАТ КБ
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Донецьк, вул. Куйбишева 17/33
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 27 листопада 2014
Додаток: Копія ухвали суду від 27 листопада 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись розпорядженням
Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2914, ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1482/2014 і надати справі № 225/4328/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 11 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді
Пискунова В.І,

при секретарі –
Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Український бізнес банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 226/2735/14-ц
Справа № 2-сз/226/12/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у зв’язку з помилково сплаченою нею сумою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. як для позовної заяви про розірвання шлюбу, замість необхідної суми сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. як для заяви в порядку окремого провадження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її заяви про повернення судового збору у справі про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без розгляду, розглянувши це питання у її відсутність.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України вона є однією з підстав залишення основної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Роз’яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа № 226/3021/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну мережу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну мережу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну мережу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.10 годин 18 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 226/3025/14-ц
Справа № 2/226/1276/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.30 годин 16 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 226/2949/14-ц
Справа № 2/226/1220/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.15 годин 16 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1474/2014 і надати справі № 225/4317/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 15 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької
Пискунов В. І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/707/2014 і надати справі № 225/4367/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2947/14-ц
Справа № 2/226/1218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання о 13.00 год. 11 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2914,-, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1528/2014 і надати справі № 225/4432/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 15 грудня 2014 року об 11годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 226/2954/14-ц
Справа № 2/226/1223/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.00 годин 12 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 226/3022/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну мережу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну мережу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну мережу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.05 годин 18 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка