Справа № 450/547/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"03" жовтня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про
дострокове стягнення заборгованості
та пені за несвоєчасне виконання
зобов"язань за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_3 в свою
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 620065,08 грн. та
понесені ним судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

23.08.2011 р. між позивачем та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір №180 та банк
надав останньому кредит у розмірі 609 500
грн., строком до 22.08.2026 року.

23.08.2011 р. між банком та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №180/S-1 за яким
вона зобов'язалась відповідати за
кредитні зобов'язання по вищевказаному
кредитному договору ОСОБА_4.

Банк свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі, надавши
ОСОБА_4 кредит у розмірі, встановленому
договором.

Свої зобов'язання по договору ОСОБА_4
систематично не виконував, а тому в
нього виникла заборгованість в
загальній сумі 610901,86 грн. та за
несвоєчасну оплату процентів за
користування кредитом пеня у розмірі
9163,44 грн.

На підставі наведеного позивач просить
позов задоволити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи за його
відсутності та зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі і не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач, яка належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи, не з'явилася в судове
засідання та не повідомила причини
неявки, не надала свої докази та
заперечення на позов і від неї не
надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутності. Третя особа
ОСОБА_4, який належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, не з'явився в судове засідання
та не повідомив причини неявки, не
надав свої докази та заперечення на
позов і від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Тому суд ухвалює заочне рішення в
порядку ст.224 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів, у
відсутності всіх осіб, які беруть
участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК
України,без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

З'ясувавши дійсні обставини справи на
підставі наявних у справі та
перевірених в судовому засіданні
доказів та давши їм оцінку, суд вважає,
що заявлений позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 23.08.2011 р. між
позивачем та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір №180 та банк надав
останньому кредит у розмірі 609 500 грн.,
строком до 22.08.2026 року.

23.08.2011 р. між банком та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №180/S-1 за яким
вона зобов'язалась відповідати за
кредитні зобов'язання по вищевказаному
кредитному договору ОСОБА_4.

Відповідно до п.4.1. умов кредитного
договору позичальник зобов'язався
повернути кредит у повному обсязі в
порядку і в терміни, передбачені
договором, сплачувати проценти та
комісії за користування кредитними
коштами.

ОСОБА_4 не виконував належним чином
взяті на себе зобов'язання, а тому у
нього, згідно розрахунків
заборгованості по кредитному договору
№ 180 від 23.08.2011 р., виникла
заборгованість розміром 610901,86 грн.,
яка складається з 562082 грн.
неповернутої заборгованості по
основному боргу, 48819,86 грн. - прострочена
заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 9163,22 - пеня за
несвоєчасне виконання позичальником
грошових зобов'язань.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше
не встановлено параграфом 2 «Кредит» і
не випливає із суті кредитного
договору.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином згідно умов договору,
зобов'язання припиняється виконанням,
і що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання .

Відповідно до п.1.1. договору поруки
поручитель зобов'язався відповідати
перед кредитором за виконання
боржником зобов'язання у повному
обсязі за кредитним договором №180 від
23.08.2011 року та відповідно до п.2.5.
договору поруки поручитель та боржник
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Крім того, судом встановлено, що
відповідно до п.4.9. кредитного договору
та п.2.2. договору поруки позивач
письмово повідомив відповідача та
позичальника про виникнення
заборгованості листами-вимогами за
вих.№2-0322-17/2013-1 та №2-0322-17/2013-2 від 03.06.2013
р.

З врахуванням встановленого суд
приходить до висновку, що заявлений
позов є підставним і його розмір
відповідає фактичним обставинам
справи.

Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути понесені
позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.8,10,57,60, 88, 212-215,218,223-228,
292,294 ЦПК України, ст. ст. 526,543,554,599,625,1050,1054
ЦК України, , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» заборгованість за
кредитним договором № 180 від 23.08.2011 р.,
укладеним між ПАТ «Кредобанк» та
ОСОБА_4, в загальній сумі 620065,08 грн.
(шістсот двадцять тисяч шістдесят п'ять
гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» понесені судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3654
грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири гривні)

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса