overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3426/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"26" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши заяву Публіного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Самбірський міськрайонний суд
Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

І.А.Пташинський
Справа №464/9685/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2014 року на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.Борейко
Справа № 452/2526/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

15 листопада 2014 року на заочне рішення суду першої інстанції представником позивача подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги позивач не сплатив судові витрати.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Враховуючи положення п.1.8 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 754/10420/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15071/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Петріщева І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Немировської
О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області про усунення перешкод бабусі та дідусю щодо їх участі у вихованні онучки та визначення способів їх участі у вихованні онуки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 09 грудня 2014 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №752/5811/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14082/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2014 року в заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

11 листопада 2014 року на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачка не сплатила судові витрати.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. 14 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п. 1.14 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 756/15411/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15028/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
КричинаА.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 01» грудня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державного казначейства України у
Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Судове засідання призначити на « 12» грудня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОС
ОБА_2
Володимир-Волинський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 214 грн 28 коп, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь
Володимир-Волинської філії Відкритого акціонерного товариства
Володимир-Волинський, вул.
Волинському обласному управлінні
Ощадбанку МФО 303398, ЗКПО 001315212 - 214 (двісті чотирнадцять) грн. 28 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Володимир-Волинської філії Відкритого акціонерного товариства отримувача Філія- Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398, ЗКПО 00131512 - 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» _____________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«______» _____________ 201_ року.
Судовий наказ пред'явлено до виконання до «______»___________201_ року.
Суддя____________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 грудня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

А.А. Каліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року                               м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на « 11» грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 159/7020/14-ц
Провадження № 6/159/104/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді

Бондара В.М.

з участю: секретаря

Рижко О.М.

заінтересованої особи
ОСОБА_1

представника
ВДВС
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулися ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 із заявою про відстрочку виконання рішення суду. На обґрунтування своїх вимог вказали, що 16.04.2014 року Ковельським міськрайонним судом було винесено рішення, яким зобов’язано їх виселитися з квартири
№ 7 по вул. Богуна в м. Ковелі. На виконання цього рішення був виданий виконавчий лист та в порядку виконання рішення було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак про це їм стало відомо тільки у вересні 2014 року. Однак, вони не можуть виконати рішення суду оскільки з ними проживає батько ОСОБА_5, який є інвалідом першої групи. Просять відстрочити виконання рішення
Ковельського міськрайонного суду від 16.04.2014 року по справі № 159/5377/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення до 11.04.2015 року.

У судове засідання заявники не з'явились, хоча повідомлялись судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ВДВС повідомили про проведене виселення заявників із спірного будинку, а тому просять у задоволенні поданої заяви відмовити.

Суд вважає, що неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необгрунтованість поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день розгляду їх заяви вони вже виселені з цього будинку, а тому відсутній предмет для розгляду їх звернення.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для відмови у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення про виселення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня його проголошення.

Головуючий :

В.М.Бондар
пр.№ 2/464/2138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягувати з
ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей –
ОСОБА_3, 26.02.2010р. та ОСОБА_4, 24.03.2006р.н. в твердій грошовій сумі по 800 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягувати з останньої в його користь аліменти на утримання непонолітнього сина ОСОБА_3, 26.02.2010р. в твердій грошовій сумі – 800 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ним повноліття; виключити запис про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 1971 про народження ОСОБА_4, що був зроблений в книзі реєстрацій народжень 15.04.2006р.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

26 листопада 2014 року позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за первісним позовом спільно подано заяву про залишення без розгляду первісної позовної заяви ОСОБА_1 та частини позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом, що стосуються стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи та виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку, що заяву-клопотання сторін слід задоволити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом до ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу – протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: