Справа № 442/3436/13-ц
Провадження № 2/442/78/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третьої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до відповідачки, в якому просить поділити квартиру № 1 в будинку № 11 на вул. Завалля в м. Дрогобичі Львівської області в натурі між власниками, а саме: між ним та відповідачкою, виділивши йому у власність житлові приміщення згідно поверхового плану на 1 поверсі, а саме: коридори: літ.1-1, площею 1,3 кв.м., літ. 1-2, частково площею 5,26 кв.м., літ.1-4, площею 1,4 кв.м.; кімнати: літ.1-8, площею 9,5 кв.м., літ.1-9, площею 35,5 кв.м., літ. 1-10, площею 12,2 кв.м.; гараж, літ. 1 -5, площею 15,5 кв.м.; туалет, літ. 1 -3, площею - кв.м.; ванну, літ.1-6, площею 3.2 кв.м.: а також виділити йому у користування та закріпити за ним підвал, літ. « 1», площею 1 1,5 кв.м. у вказаному будинку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2, ч. 1 ст. 3 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Як стало відомо головуючому по даній справі - судді Коваль Р.Г. та вбачається із наявних у матеріалах справи заяв позивача ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Дубелем Р.М., що може викликати небезпідставний сумнів, зокрема у позивача, в об'єктивності судді Коваля Р.Г. при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, в тому числі щодо безсторонності судді при розгляді даного позову, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20 - 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відвести головуючого - суддю Коваля Р.Г. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третьої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Коваль