overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4592/14-ц
Номер провадження 2/570/1611/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді Красовського
О.О.

при секретарі судового засідання
Беднарчук Г.П.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.П.
Могили, 24) цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1), на користь:

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Клочко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м.
Києва», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м.
Києва», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3185,90 грн та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Суддя:
Справа № 752/9915/14-ц
Провадження №: 2/752/4003/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24 листопада 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» до
ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Україна» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок
Справа № 752/2804/14-ц
Провадження по справі № 2/752/5341/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі Головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Титоренко
А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена справа.

Відповідач заявила клопотання про витребування доказів з ПАТ КБ
«Приватбанк», а саме копії договору № б/н від 19.02.2012 про надання кредиту
ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» копію договору № б/н від 19.02.2012 про надання кредиту ОСОБА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Провадження №: 2-н/752/692/14 26.11.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-
Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 99, 102 ЦПК України, - відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Пасинок
Провадження по справі № 2-сз/752/69/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши заяву представника ПрАТ
«МОСТ-ІНВЕСТ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«МОСТ-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визнання недійсним договору та повернення сплачених коштів,-

встановив:

до Голосіївського районного суду міста
Києва надійшла заява представника ПрАТ
«МОСТ-ІНВЕСТ» про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 26.09.2014 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вищевикладеного, зважаючи на те, що позов було повернуто позивачу для подання до належного суду, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 7
ЗУ "Про судовий збір", суддя -

ухвалив:

заяву представника ПрАТ «МОСТ-ІНВЕСТ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «МОСТ-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визнання недійсним договору та повернення сплачених коштів - задовольнити.

Повернути приватному акціонерному товариству «МОСТ-ІНВЕСТ» () судовий збір, сплаченій в сумі 3654,00 гривень за платіжним дорученням № 1907 від 29.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4692/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі Головуючого судді
Фролова М.О., за участі секретаря
Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з вищезазначеним позовом.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з Шістнадцятої
Київської нотаріальної контори (02091, м.
Київ, Харківське шосе, 172) належним чином завірену копію спадкової справи
№ 237 зареєстровану в реєстрі за № 2-3070, яка заведена відносно майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

При обговоренні даного питання представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Шістнадцятої Київської нотаріальної контори (02091, м. Київ,
Харківське шосе, 172) належним чином завірену копію спадкової справи № 237 зареєстровану в реєстрі за № 2-3070, яка заведена відносно майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Видатки по виготовленню та пересиланню до суду вказаних документів покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5309/14
У Х В А Л А

30.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Державної установи
«Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. Амосова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду кімнати, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року до провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.
Амосова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду кімнати, яка перебувала в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Справа надійшла для розгляду за підсудністю.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом
Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.
Амосова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду кімнати.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2014 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3309/14
Справа № 754/5211/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

3. Відповідачці в строк до 19.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7241/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року в провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім."я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у
Деснянському районі в м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984978; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Деснянський районний суд міста Києва
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Як вбачається з долучених до позовної заяви документів, квитанція про сплату судового збору не містить зазначені реквізити.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду
(м.Київ, пр.-т Маяковського, 5-В), доказів сплати судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді м.
Києва, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 2-7093/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
"Студія 1+1" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушають майнові авторські права, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 04 листопада 2014 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
"Студія 1+1" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушають майнові авторські права.

Призначити справу до судового розгляду на " 10" годину " 00" хвилин 26.01.2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Справа № 2-7075/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Трейдінг плюс", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Стиль-Блюз" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс
Трейдінг плюс", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Стиль-Блюз" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 14.01.2014 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження №: 2-н/752/737/14 26.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва .Хоменко О.Л.? розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-112 Голосіївського району» про видачу судового наказу; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу без додержання вимог ст.98 ЦПК України, а саме: - згідно розрахунку заборгованості станом на листопад 2011 року за боржниками наявна заборгованість в сумі 4621 грн 94 коп. При цьому не зазначено, за який період виник цей
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-
Заяву Комунального підприємства
«ЖЕО-112 Голосіївського району» про видачу судового наказу; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлдягає.

Суддя: