Провадження № 2-во/638/52/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого -
судді
Цвірюка Д.В.,

за участю
секретаря
Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлень у
рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 25.09.2014 року по цивільній
справі за позовом Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, поданої в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до Харківської
міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Третя
Харківська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року Дзержинським
районним судом м. Харкова ухвалено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2
до Харківської міської ради, треті
особи: ОСОБА_1, Третя Харківська
державна нотаріальна контора, яким
визнано право власності на кімнату у
гуртожитку у м. Харкові по вул. 23 Серпня,
буд. 2 за ОСОБА_2.

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про виправлення
описки у судовому рішенні, а саме
просив викласти другий абзац
резолютивної частини у наступній
редакції: «Визнати за ОСОБА_2 право
власності в квартирі №8 5-го поверху на
приміщення №8-5, 8-6» замість «Визнати за
ОСОБА_2 право власності на кімнату №8
5-го поверху, приміщення №8-5, 8-6….»,
посилаючись на те, що при реєстрації
права власності на вказане приміщення
йому було відмовлено на підставі
рішення від 04.11.2014 року, згідно якого
резолютивна частина рішення не
відповідає інформації, яка міститься у
технічному паспорті, виготовленому КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації».

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлення.

Сторони в судове засідання не
з’явились про причину неявки суд не
повідомили, про розгляд заяви були
повідомлені належним чином, що не є
перешкодою для розгляду питання
стосовно внесення виправлень в судове
рішення.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши
матеріали цивільної справи, дійшов
наступного.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, згідно договору
купівлі-продажу від 08.04.2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 набула у власність
кімнату №8 5-го поверху, приміщення №8-5,
8-6 (з місцями спільного користування: 1/5
частина коридору №8-13, 1/5 частина кухні
№8-4, 1/5 частина душової №8-3, 1/5 частина
коридору №8-2, 1/5 частина вбиральні №8-1)
у гуртожитку літ. «А-5», що знаходиться в
місті Харкові, провулок Двадцять
Третього Серпня, будинок 2 (два), яка
складається з однієї жилої кімнати
житловою площею 14,9 кв.м, загальною
площею 21,1 кв.м.

Рішенням суду від 29.09.2014 року визнано за
ОСОБА_2 право власності на кімнату №8
5-го поверху, приміщення №8-5, 8-6 (з
місцями спільного користування: 1/5
частина коридору №8-13, 1/5 частина кухні
№8-4, 1/5 частина душової №8-3, 1/5 частина
коридору 8-2, 1/5 частина вбиральні №8-1) у
гуртожитку літ. «А-5», що знаходиться в
місті Харкові, провулок Двадцять
Третього Серпня, будинок №2, яка
складається з однієї жилої кімнати
житловою площею 14,9 кв.м, загальною
площею 21,1 кв.м, в порядку спадкування за
законом після смерті її матері ОСОБА_4,
померлої 03.03.2013 року

На підставі наведеного, враховуючи, що
рішення суду було ухвалене у
відповідності з прохальною частиною
позовних вимог, які були задоволені у
повному обсязі, а також на підставі
досліджених матеріалів справи, а саме
– договору купівлі-продажу від 08.04.2011
року, відповідно до якого ОСОБА_4 набула
у власність саме кімнату, суд дійшов
висновку, що заява про виправлення
описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
внесення виправлень у рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 25.09.2014 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В.Цвірюк