Справа № 2-2877/2006
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

04 грудня 2014 року
м.Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного
суду Донецької областi ОСОБА_1,
ознайомившись з заявою Відділу
державною виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про видачу дубліката виконавчого
листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Відділу державною
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, виданого 21.08.2006 року
Артемівським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
доходу (заробітку) щомісячно. Оригінал
виконавчого листа № 2-2877, не перебуває
на виконанні у відділі ДВС
Артемівського МРУЮ, не перебуває на
виконанні у відділі ДВС
Красноармійського МУЮ, та був
втрачений при пересилці, для виконання
за належністю.

Зазначене заява підлягає залишенню без
руху, виходячи с того, що заява подана в
порядку ст.370 ЦПК України, має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК України,
передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України
заявник повинен додати до своєї заяви
її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості сторін, що будуть брати
участь у справі, зазначити
зацікавлених осіб, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України
подання повинне містити зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 119
ЦПК України подання повинно містити
перелік документів, що додаються до
заяви.

Всупереч вказаним вимогам
державним виконавцем в поданні не
зазначено доказів, що свідчать про
втрату оригіналу виконавчого листа чи
доказів про пересилку виконавчого
листа на виконання за належністю.

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ставка
судового збору за видачу дубліката
виконавчого листа становить 3 грн.
Однак, державним виконавцем судовий
збір не сплачено.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що дана заява повинна бути залишена без
руху, а заявнику наданий строк для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121, п.3 ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області державного
виконавця Роговцева О.М. про видачу
дубліката виконавчого листа - залишити
без руху, надавши заявнику строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником ухвали, та роз’яснити, що в
разі усунення недоліків у вказаний
строк заява буде вважатися неподаною
та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. В.Шевченко