overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/1191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на утримання дитини , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року, на 09 годин 00 хвилин , в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Черниш
Справа № 717/395/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької районної ради
Чернівецької області про невиконання умов контракту Кельменецькою районною радою з комунальною установою
«Кельменецька центральна районна лікарня» в особі головного лікаря
Личука Миколи Ярославовича,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119,120
ЦПК України.

Позивач подав нову редакцію позовної заяви, в якій не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви та не сплатив судовий збір, у зв'язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької районної ради Чернівецької області про невиконання умов контракту
Кельменецькою районною радою з комунальною установою «Кельменецька центральна районна лікарня» в особі головного лікаря Личука Миколи
Ярославовича вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа №705/1205/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 25 січня 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 33 . Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає.
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на сімейне життя в зв'язку з чим постійно в сім'ї виникали суперечки, які призводили лише до конфліктів та непорозумінь. Однією сім?єю з відповідачем вони не проживають більше 10 років. На даний час сім'я фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя підпис

Т.О.Черниш
Справа № 551/128/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

17 березня 2014 року селище .Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сиволапа
Д.С.,

народних засідателів - Борисенко Т.В.,
Сукач В.І.,

при секретарі - Кулинченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Шишаки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування при Шишацькій селищній раді
Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування при
Шишацькій селищній раді Полтавської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

Згідно з вимогами ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 14 березня 2014 року до суду надійшов експертний висновок, а саме акт судово-психіатричної експертизи № 117 від 04 березня 2014 року, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування при Шишацькій селищній раді
Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи, про час та місце розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.С. Сиволап

Народні засідателі:
Т.В. Борисенко

В.І. Сукач
Справа № 695/775/14-ц рік номер провадження 2/695/487/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/684/13-ц
Провадження № 2-во/553/22/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши справу за заявою
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1,
ТДВ Страхову компанію «НАСТА», ПрАТ «СК
«Україна» про відшкодування збитків в регресному порядку,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, ТДВ
Страхову компанію «НАСТА», ПрАТ «СК
«Україна» про відшкодування збитків в регресному порядку.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 219 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1,
ТДВ Страхову компанію «НАСТА», ПрАТ «СК
«Україна» про відшкодування збитків в регресному порядку.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
справа №765/1332/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Севастополь

Нахімовського районного суду Лемешко
А.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна, підстав для залишення справи без руху не має, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданню.

Керуючись ст. 119, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 07.04.2014 року у 09 годин 30 хвилин.

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями документів, та запропонувати їм подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/1296/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Курінного Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі
№ 2-684/2000, -

встановив:

Заявниця просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-684/2000 до виконання. При цьому посилається на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений нею з поважних причин оскільки вона хворіла.

Заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2000 року було стягнуто з ТОВ «Фірма
«Юбілейна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні у розмірі 922 грн. 32 коп..

Після ухвалення судового рішення минуло чотирнадцять років.

Заявниця не надала суду належні та допустимі докази того, що на протязі такого тривалого часу вона об'єктивно не могла пред'явити виконавчий лист до виконання.

Та обставина, що заявниця в 2002 року була визнана інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням не спростовує висновку суду про неповажність пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Приймаючи до уваги, що заявник без поважних причин пропустила строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання, що справа за вказаним позовом знищена і неможливо встановити чи видавався виконавчий лист і чи був він виконаний, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, - суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі
№ 2-684/2000 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 646/1809/14-ц
№ 2/646/631/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09-40 год. 25 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 718/649/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади с.Стрілецький
Кут Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ
Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади с.Стрілецький
Кут Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ
Держземагенства в Кіцманському районі про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.03.2014 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом прокурора Черкаського району до
ОСОБА_1, Черкаської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог ДП «Черкаське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державного акту на право власності недійсним, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаського району звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_1, Черкаської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог ДП «Черкаське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державного акту на право власності недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 09-20 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Відповідачі та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Дата документу 05.03.2014 Справа № 554/2846/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.03.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 05.03.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Дата документу 03.03.2014 Справа № 554/2760/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 03.03.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
№ 2/546/179/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду :
Л.Г.Беркута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/926/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 26 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко