АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2434/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабаніна В. А. Доповідач - Максюта
Ж.І. Категорія 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів :
Кочкової Н.О., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Нікопольського
міськрайонного суду м.
Дніпропетровська від 14 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про встановлення
суми переплати в особовому
газопостачальника, зобов'язання,
зобов'язання встановити лічильник
газу,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз»
звернулось з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
газопостачання в квартиру АДРЕСА_1 за
2011-2012 роки в сумі 276,38 грн.

Посилається на те, що користуючись
газопостачанням у вказаній квартирі
ОСОБА_2 .не оплачувала своєчасно
послуги по газопостачанню, внаслідок
чого у неї є вказана заборгованість за
спожитий газ.

Позивач звертався до суду з заявою про
винесення з цих підстав судового
наказу, але виданий наказ ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду
від 10.09.2012 року було скасовано.

ОСОБА_2 позов не визнала і звернулась з
зустрічним позовом в якому вказує, що
не має заборгованості за
газопостачання, оскільки згідно
рішення Нікопольського міськрайонного
суду від 11 травня 2011 року нею
переплачено за спожитий газ 217.77 грн.
(276,38 грн.-217,77 грн.=58,61грн). Суму 58,61 грн.
суд має залишити без задоволення.
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» протиправно
збільшило нарахування з грудня 2008 року
по липень 2010 року в сумі 48,64 з ПДВ
замість 43,81 з ПДВ.

Починаючи з 21 січня 2011 року до 05 серпня
2011 року в квартирі було зареєстровано 3
особи, але ПАТ «Дніпропетровсьгаз»
нараховував їй оплату за 5 осіб. Різниця
190 грн.83 коп підлягає поверненню на її
особовий рахунок.

16.07.2012 року ПАТ „ Дніпропетровсьгаз"
незаконно відключив газ в її квартирі і
до цього часу газ не підключений.
Відповідно до п.12 Договору про надання
послуг з газопостачання, укладений нею
16.03.2001 року її збитки від незаконного
відключення газу в квартирі становлять
2628 грн.54 коп. Моральна шкода від
незаконного відключення газу складає
21000 гривень.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 3 Закону України «Про
забезпечення комерційного обліку
природного газу» № 3533-VІ фінансування
робіт з оснащення лічильниками газу
населення здійснюється за рахунок
коштів суб'єктів господарювання, що
здійснюють розподіл природного газу на
відповідній території, коштів
відповідного бюджету, інших джерел не
заборонених законодавством. ПАТ „
Дніпропетровсьгаз" не встановив
лічильник газу в її квартирі.

ОСОБА_2 просить: визнати суму
заборгованості 276,38 грн. безпідставною;
визнати донарахування з боку
відповідача в сумі 58.61 гн.
протиправними, виходячи з
встановленням переплати; встановити
переплату у розмірі 190,83 грн. та
зобов'язати вказати цю суму в її
особовому рахунку; визнати ПАТ
«Дніпропетровсьгаз» винним у
заподіянні майнової шкоди в сумі 2628,54
грн. незаконним припиненням подачі
газу в її квартиру та стягнути вказану
суму на її користь; стягнути з ПАТ
«Дніпропетровсьгаз» на її користь
моральну шкоду в сумі 21000 гривень.

Зобов'язати ПАТ «Дніпропетровсьгаз»
встановити лічильник газу в її
квартиру.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 січня
2014 року позов Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» заборгованість
за спожитий природний газ за 2011 рік - 13
гривень 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» судові витрати
229 грн.40 коп. В іншому відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просить рішення суду скасувати
рішення, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачка ОСОБА_2 є споживачем
послуг з газопостачання, які надаються
позивачем у місті Нікополь та
Нікопольському районі.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за газ ОСОБА_2 за період
з 01.01.2011 року по 17.07.2012 року нараховано
1354,40 грн. сплачено 1078,02 грн. Борг складє
276,38 грн. ( а.с.4).

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 травня 2011 року за позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за
природний газ( а.с.34-35) встановлено, що
за 2007 рік ОСОБА_2 нараховано за спожитий
газ 303 гривні, сплачено 180 гривень,
заборгованість складає 123 гривні. За 2008
рік нараховано до сплати 364 грн. 99 коп.,
сплачено 860 грн. За 2009 рік нараховано
558грн., сплачено 583 грн. За 2010 рік борг
128,99 грн. Таким чином на кінець 2010 року у
ОСОБА_2 переплата становить - 219,02 грн.
Крім того, за 2012 рік їй нараховано 478,16
грн. сплачено 522 грн., переплата
становить 43 грн.84 коп. а всього
переплата становить 219,02 грн. + 43,84 грн.=
262 грн. 86 коп.

Цим же рішенням було вирішено спір щодо
розміру нарахування та сплати за
спожитий природний газ за 2008 -2010 роки.
Відповідачка ОСОБА_2 дане рішення не
оскаржувала. Апеляція Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» залишена без
задоволення, а рішення залишено без
змін апеляційним судом
Дніпропетровської області ухвалою від
25 жовтня 2011 року ( а.с.36).

Враховуючи встановлені вказаними
рішеннями обставини суд першої
інстанції прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку, що розмір
заборгованості, який підлягає
стягненню з відповідачки ОСОБА_3
складає за 2011 рік 276,38 грн. - 262,86 грн. = 13
грн. 52 коп., та підлягає стягненню
відповідно до ч.3 п.5 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги».

Відмовляючи у задоволені зустрічного
позову ОСОБА_2 суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до п.28
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246,
передбачено, що споживач має право на
перерахунок за надані послуги з
газопостачання за відсутності
споживача, або членів його сім'ї за
основним місцем проживання за період
не більше як шість місяців за умови
подання в місячний строк, з моменту
закінчення кожного шестимісячного
періоду. Копії довідок про проживання в
квартирі з лютого 2011 року по липень 2011
року трьох мешканців позивачем подані
18.04.2012 року ( а.с.41, 23-24) що не надає права
позивачу на перерахунок у зв'язку зі
зміною складу сім'ї.

Такий висновок суду також є правильним.

Доводів апеляційної скарги щодо
спростування такого висновку суду
відповідачкою не наведено, а тому
підстав для скасування рішення суду в
цій частині немає.

Районний суд також обґрунтовано
відмовив в задоволені інших позовних
вимог ОСОБА_2, оскільки вимоги щодо
матеріальної та моральної шкоди,
витікають з неправомірного , на думку
ОСОБА_2, припинення газопостачання в її
квартиру

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29
листопада 2012 року визнано правомірними
дії Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» по
припиненню газопостачання в квартиру
АДРЕСА_1 18.07.2012 року (а не 16.07.2012 року, як
вказує позивач) і в позові ОСОБА_2 про
зобов'язання поновити газопостачання,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди відмовлено.( а.с.44-47).

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа щодо
якої встановлено ці обставини.

Доводи апеляційної скарги про те, що
рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29.11.2012
року встановлено, що доказів
заборгованості за спожитий газ за 2012
рік в матеріалах справи немає, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
під час розгляду цієї справи судом
вирішувалось питання, щодо стягнення
заборгованості за 2011 рік, тобто за
інший період часу.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Судом 1 інстанції у досить повному
обсязі з'ясовані права та обов'язки
сторін, доводи сторін перевірені і їм
дана належна оцінка, неправильного
застосування норм матеріального права
або порушень норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування чи зміни рішення не
встановлено, справа розглянута у
рамках позовних вимог та на підставі
наданих доказів, підстав для виходу за
межі апеляційної скарги не вбачається,
тому апеляційний суд приходить до
висновку, що рішення суду є законним і
обґрунтованим, і його слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді: