Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-з/641/100/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного
суду м. Харкова Курганникова О.А.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Сергіїані про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до Комінтернівського
районного суду міста Харкова з позовом
про стягнення з відповідача, ОСОБА_3,
заборгованості за договором
безпроцентної нецільової позики від
29.01.14 в сумі 711 150,00 грн, проценти в сумі 40
106,91 грн, 3% річних в сумі 15 986,26 грн та
інфляційні в сумі 8 556,56 грн. Всього 775
799,73 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 14.10.14 було
відкрите провадження у справі.

Через канцелярію суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
Сергіїані про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти відповідача, які містяться на
банківських рахунках та належне йому
нерухому та рухоме майно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява позивача підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 153 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Статтями 151-152 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачені підстави та види
забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 Цивільного
процесуального кодексу України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв’язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Згідно з постановою Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з’ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Матеріалами справи підтверджується, що
спір виник на підставі договору,
позивач виконав свої зобов’язання
перед відповідачем щодо передачі йому
грошових коштів, дані про обґрунтоване
не виконання відповідачем своїх
зобов’язань відсутні.

В матеріалах справи міститься довідка
з Реєстраційної служби України в
Харківській області з якої вбачається,
що відповідач володіє нежитловою
будівлею літ. В-2 загальною площею 572,1
кв.м., розташовану за адресою м. Харків,
вул. Залютинська, б. 10.

Враховуючи, що предметом спору є
стягнення боргу за договором
безпроцентної нецільової позики від
29.01.14 в сумі 711 150,00 грн та проценти в сумі
40 106,91 грн, 3% річних в сумі 15 986,26 грн та
інфляційні в сумі 8 556,56 грн як наслідок
несвоєчасного повернення позики, суд
вважає за необхідне забезпечити позов
шляхом накладення арешту на заявлену
до стягнення суму та майно в межах цієї
суми, оскільки невжиття заходів до
забезпечення позову, на думку суду,
може призвести до неможливості
виконання рішення в разі ухвалення
такого судом на користь позивача або ж
утруднити його виконання.

Враховуючи, що є підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду,
суддя вважає, що заява представника
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором позики – задовольнити
частково.

Накласти заборону
відчуження нежитлової будівлі літ. В-2
загальною площею 572,1 кв.м., що
розташована за адресою м. Харків, вул.
Залютинська, .10, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_3 (61105, м.
Харків, Балакліївський в’їздАДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1). відповідно до договору
купівлі-продажу, серія та номер ;65,
виданого 29.01.2014 приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4

В порядку забезпечення позову накласти
арешт грошові кошти, що належать,
ОСОБА_3 (61105, м. Харків, Балакліївський
в’їздАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в межах
суми позовних вимог в розмірі775 799,73
грн..

Копію ухвали для виконання
направити Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

Копію ухвали для відома направити
Комінтернівському відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання
направити приватному нотаріусу
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області.

Відповідно до вимог п. 9 ст.
153 ЦПК України ухвала про забезпечення
позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК
України оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_5