overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2014
Справа № 517/932/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

28 листопада 2014 року

смт. Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:30 год. 11 грудня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 11 грудня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9349/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області, треті особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство
"Комерційний Банк "Надра" про зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" не був присутній при проголошенні рішення суду від 14 липня 2014 року.

Повний текст рішення суду публічне акціонерне товариство "Комерційний
Банк "Надра" - Одеське відділення отримало 8 серпня 2014 року ( а.с.79 ).
Причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" строк апеляційного оскарження рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 14 липня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області, треті особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство
"Комерційний Банк "Надра" про зняття арешту з нерухомого майна .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/7653/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Одеського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Одеського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землюВстановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.10.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Л.Л.Троїцька
Справа №610/4581/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28.11.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 610/4283/14-ц,2-н/610/485/2014 від 03 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року за заявою
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 9916,12 грн. та судових витрат.

18.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 610/4283/14-ц,2-н/610/485/2014 від 03 листопада 2014 року, посилаючись на те, що з 01.08.2011 року не отримує від стягувача послуг з централізованого теплопостачання.

В судове засідання представник
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але в заяві про скасування наказу просить справу розглядати без її участі.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 01.08.2011 року, заявниця просить КП БРР
«Балаклійські теплові мережі» зняти її з обліку плати за централізоване опалення.(а.с.17) Відповідно до листа КП
БРР «Балаклійські теплові мережі» від 10.08.2011 року №1422 заявниці запропоновано у добровільному порядку відновити мережі централізованого опалення.(а.с.18) Згідно акту від 14.08.2011 року ОСОБА_1 проведений демонтаж опалювальної системи.(а.с.20)

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03 листопада 2014 року виданий Балаклійським районним судом
Харківської області за заявою
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 9916,12 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн. -
СКАСУВАТИ.

Роз’яснити Комунальному підприємству
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/4785/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 08.12.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 610/4310//14-ц
УХВАЛА

1 грудня 2014 року
Балаклійський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МІЛОВСЬКЕ» за участю третьої особи – Відділу Державного земельного агентства у Балаклійському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Балаклійського районного суду
Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відділі
Державного земельного агентства у
Балаклійському районі екземпляри з їх невід»ємними додатками договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та ПП «Міловське».

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та просив також витребувати у Відділі
Державного земельного агентства у
Балаклійскому районі належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи доводи представників позивача та відповідача щодо заявлених клопотань, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у відділі
Державного земельного агентства у
Балаклійському районі Харківської області екземпляри з їх невід»ємними додатками договір оренди земельної ділянки без номеру від 18 травня 2007 року, укладеного на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №754239 між ОСОБА_1 та ПП
«Міловське» площею 3,7644 га, зареєстрований у державному реєстрі земель 13 грудня 2007 року за №32 та договору оренди земельної ділянки без номеру від 18 травня 2007 року, укладеного на підставі державного акту на право приватної власності на землю Р2 № 754239 між ОСОБА_1 та ПП Міловське» площею 0,5021га, зареєстрованого в державному реєстрі земель 13 грудня 2007 року за
№33.

2.Витребувати у відділі
Державного земельного агентства у
Балаклійському районі Харківської області належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, а саме:

- договору оренди без номеру від 18.05.2007 року між ОСОБА_1 та ПП
«Міловське», зареєстрованому в
Балаклійському районному відділі ХРФ
ДП НДЗК, про що у державному реєстрі вчинено запис від 13.10.2007 року № 0407683ООО32;

- договору оренди без номеру від 18.05.2007 року між ОСОБА_1 та ПП
«Міловське», зареєстрованого в
Балаклійському районному відділі ХРФ
ДП ЦДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.2007 року за
№ 33.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/4950/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.12.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Онушканич В. В., розглянувши заяву
КП ЖЕО №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО №1 звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 02.12.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 433/1652/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 10.12.2014 о 09:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 345/4934/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 11.12.2014 р о 14.10 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 345/4956/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Галущак Л. О. розглянувши заяву КП
ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО№1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 03.12.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/4793/14-ц

провадження №2/610/1314/2014

м. Балаклія

02.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 9 грудня 2014 року на 9.00 годину.

3.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 346/6447/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Обідняк В.
Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/4611/14-ц

провадження № 2-н/610/516/2014

м. Балаклія

01.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 610/4582/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 02.04.2005 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна,87, на 09 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ