overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/8998/2012
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/2331/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А
Н О В И Л А:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Державна екологічна інспекція у Львівській області, подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який вона просить поновити, виходячи з того, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту рішення суду вона отримала лише 31.01.2014р., що позбавило її можливості подати апеляційну скаргу з дотриманням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 23 грудня 2013 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду (а.с. 58-59).

Апелянт отримав копію повного тексту рішення суду 31.01.2014р., що підтверджується вхідним штемпелем на копії рішення (а.с. 69).

Апеляційна скарга направлена поштою до суду першої інстанції 05 лютого 2014 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 75).

За таких обставин, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження необхідно поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області задовольнити.

Поновити Державній екологічній інспекції у Львівській області строк апеляційного оскарження рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Курій
Н.М.
Справа № 288/76/14-ц
Провадження № 2/288/104/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Попільнянської сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Попільнянської сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення чи є будівля нерухомим майном та чи відповідає вимогам чинних державних будівельних норм України.

Провадження в даній справі було зупинено за ухвалою суду від 06.02.2014 року до надходження висновку експерта.

Разом з тим, на даний час до суду надійшов висновок експертизи, а тому є необхідність відновити провадження в справі та призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Попільнянської сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання права власності на нежитлову будівлю та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні на 07.03.2014 року об 12.30 годині у приміщенні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 676/1805/14-ц
Номер провадження 2/676/1028/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

11 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 18 березня 2014 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа №293/382/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Прокурор
Черняхівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підвідомчий
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 28.03.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

11.03.2014 № 293/382/14-ц/1/2014 Прокурор
Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1
Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс'
Пошт.індекс: 12343, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Ялинівка, вул.1-го Травня, 7.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/382/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 28.03.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 358/323/14-ц Провадження № 2/358/209/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 07 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мисайлівської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, посилаючись на те, вона є спадкоємцем за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однак оскільки спадкодавець за життя не оформив правовстановлюючі документи на будинок, це стало перешкодою отримати свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальній конторі.
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 1216-1218, 1223-1235, 1258, 1268, 1269, 1270 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мисайлівської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 березня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 456/839/14-ц
Провадження № 2/456/828/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 24» березня 2014 року на __12_год. _30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя: В. М. Пак
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №276/8/13-ц
Головуючий у 1-й інст. 05 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської головуючого судді : Товянської О.В. суддів:
Гансецької І.А., Микитюк О.Ю. секретарі : Валяник А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення
Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня
В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
Рішенням Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2013 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики від 30.12.2009р. в сумі 33 075 000грн. та судовий збір в сумі 3402грн.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст.306 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову в апеляційному суді. Це право є диспозитивним, наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Керуючись ст.ст.174,205,206,306,313-315,319,324,325 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Скасувати рішення Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області від 24 жовтня 2013 року і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення
Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :(підпис)
Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Житомирської області О.В. Товянська
Справа № 459/470/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03.02.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка до початку судового розгляду справи подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства водопровідно - каналізаційного
Старокостянтинів, вул. Жовтнева, 19 ) про видачу судового наказу,-
КП ВКГ"Водоканал" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2013 року в розмірі 3897 грн. 26 коп. та 114,70 грн. судових витрат.
Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.
Старокостянтинівського районного сектору управління державної міграційної служби України в
Хмельницькій області боржниця зареєстрована за адресою, вказаною у
Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК провадження за заявою комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2013 року в розмірі 3897 грн. 26 коп. та 114,70 грн. судових витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/291/14-ц
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -судді -Борсука В.О.,

при секретарі -Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

з участю відповідача- ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільховецької сільської ради Чемеровецького району,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Вільховецької сільської ради Чемеровецького району,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач на попередньому розгляді справи позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала в їх задоволенні.

Представник Вільховецької сільської ради Чемеровецького району на попереднє судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3, на попереднє судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, зокрема: досліджено матеріали позову, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 130, 156
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вільховецької сільської ради
Чемеровецького району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області на 17.03.2014 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсук

Суддя
В.О.Борсук
Справа № 358/333/14-ц Провадження № 2/358/214/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 11 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дмитренківської сільської ради
Богуславського району Київської області та третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді: житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул.Шевченка, 6 в с.Дмитренки
Богуславського району Київської області, оскільки після смерті чоловіка ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку вона фактично прийняла та
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дмитренківської сільської ради
Богуславського району Київської області та третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 19 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 19 березня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 676/1664/14-ц
Номер провадження 2/676/984/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про повернення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2014 року року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 Про повернення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про повернення боргу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 11.03.2014 року на 09.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 11.03.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
Справа № 676/579/14-ц
Номер провадження 2/676/662/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю представника позивача -
Литвинюк В.В.

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги в сумі 2747 грн. 77 коп., в тому числі за опалення та техобслуговування - 2500 грн. 00 коп.; за гарячу воду та техобслуговування - 77 грн. 48 коп., за холодну воду та техобслуговування - 149 грн. 78 коп., за водовідведення (стоки) - 20 грн. 51 коп. і витрати по оплаті судового збору по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя: