Провадження №2/761/5290/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
В червні 2014р. позивач ПАТ «Акцент-банк»
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором у розмірі
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 26 вересня 2008р. між
ЗАТ «Акцент-Банк» (правонаступником
якого є позивач) та ОСОБА_1 було
укладено договір, відповідно до якого
відповідач 26 вересня 2008р. отримав
кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг та
Тарифами складає між ним та банком
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
проте відповідач не надав своєчасно
позивачу грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитним договором,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов кредитного договору
та станом на 27 березня 2014р.
заборгованість по даному кредитному
складається з: 2792,0 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
6425,0 грн. - заборгованості по комісії за
користування кредитом; 500,0 грн. - штраф
(фіксована частина); 977,7 грн. - штраф
(процентна складова).
До судового засідання сторона позивача
подала на адресу суду клопотання, в
якому заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи і просить розглядати справу у
відсутність свого представника.
Відповідач, про час і місце судового
розгляду оповіщався у встановленому
законом порядку, у судове засідання не
з'явився, про поважність причин неявки
суду не повідомив та не просив
розглядати справу у його відсутність,
свого представника до суду не направив,
заперечення проти позову не подавав.
Оскільки, сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи і відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Суд, заслухавши пояснення сторін,
розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 26 вересня 2008р. між
сторонами було укладено кредитний
договір, який складається з заяви
відповідача, Умов і правил надання
банківських послуг та Тарифів.
Так, згідно умов даного договору та на
підставі заяви відповідача позивач
видав останньому кредитну картку,
відкрив відповідачу картковий рахунок
в національній валюті України, а також
встановив ліміт кредитування в розмірі
3000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, та зі сплатою комісії за
користування кредитом у розмірі 42%, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Згідно п. 6.5 Умов та правил надання
банківських послуг, що діяли на момент
укладення договору (далі по тексту -
Умови та правила), відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
по кредиту, процентах за його
використання, по перевитратам
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісію на умовах передбачених даним
При цьому, при підписанні анкети-заяви
відповідач підтвердив, що він
ознайомився з Умовами та правилами
надання банківських послуг і Тарифами.
Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом дванадцяти місяців. Якщо
протягом цього строку жодна зі сторін
не проінформує іншу сторону про
зупинення дії договору він автоматично
пролонгується на такий же термін.
Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил
надання банківських послуг, - при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі. Однак,
відповідач, скориставшись кредитними
коштами, не виконав зобов'язань,
визначених договором, порушив умови
щодо погашення кредиту та нарахованих
відсотків за його користування. Станом
на 27 березня 2014р. заборгованість по
даному кредитному договору становить
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6425,0 грн. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 500,0 грн. - штраф
(фіксована частина); 977,7 грн. - штраф
(процентна складова).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.
Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідач свої зобов'язання за
договором не виконує, а отже з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223-228, 232, 257, 258, 264, 267, 294 ЦПК
України; ст. ст. 525, 526, 610, 612, 624, 1054 ЦК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
/двадцять одну тисячу тридцять одну/
грн. 61 коп.; 243 /двісті сорок три/ грн. 60
коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: