Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

З А О Ч Н Е

"26" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Щудлак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Благо-Інвест" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А
Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Благо-Інвест"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором позики №572/10 від 30.04.2010 року
та просить стягнути 1833,17 грн.
заборгованості за договором позики,
адміністративні витрати за основним
договором №008698 від 12.11.2009 року в сумі
583,38 грн., витрати на правову допомогу в
сумі 380,00 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн..

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 12.11.2009 року між позивачем
та ОСОБА_1 укладено договір №008698,
згідно якого позивач, діючи за
дорученням, в інтересах і за рахунок
відповідача здійснює певні дії,
спрямовані на придбання товару для
відповідача на умовах діяльності
програми "БлагоУстрій". Відповідач
згідно умов договору зобов'язана
сплатити одноразовий Реєстраційний
платіж, а також своєчасно не пізніше 15
числа кожного місяця сплачувати
Загальний платіж, який складається з
Чистого внеску, за рахунок якого
здійснюється оплата товару чи
надається відповідна сума у позику та
Адміністративні витрати, що є платою за
послуги позивача з організації
діяльності програми. Відповідно до
надісланої заяви на участь в
Асигнаційному заході відповідач
отримала дозвіл на суму 10000,00 грн., яку
відповідач отримала 30.04.2010 року.

30.04.2010 року укладено додаток №3 до
договору №008698, де сторони підтвердили,
що відповідач отримала дозвіл на
отримання товару в сумі 10000,00 грн., а
також те, що на момент підписання
додатку №3 відповідачем було сплачено
21 чистий внесок на суму 3500,07 грн. та 21
адміністративну витрату на суму 875,07
грн., які зараховані адміністратором у
рахунок погашення щомісячних платежів
у порядку, визначеному договором
позики.

30.04.2010 року ТОВ "Благо-Інвест" та ОСОБА_1
укладено договір позики № 572/10 з
додатком №1. Згідно п.1.1. цього договору
позивач надав відповідачеві грошові
кошти у тимчасове користування на
умовах повернення, строковості,
безоплатності та цільового характеру
використання, у сумі 10000,00 грн. з
кінцевим терміном погашення
заборгованості до 15.04.2015 року.

Згідно графіку погашення
заборгованості за договором
відповідач, починаючи з 15.05.2010 року і до
15.04.2015 року повинна щомісячно погашати
надану позику рівними частинами по 166,67
грн. та сплачувати адміністративні
витрати у розмірі 41,67 до погашення
наданої позики. Відповідач не виконує
умов договору позики і станом на
вересень 2013 року має заборгованість за
договором позики в сумі 1833,17 грн. та
адміністративних витрат за основним
договором у сумі 583,38 грн. в період з
серпня 2012 року по вересень 2013 року.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Просить розглядати справу без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с.27).

Відповідач у судове засідання не
з'явилася. У відповідності до ч.5 ст.74
ЦПК України належним чином повідомлена
про час і місце розгляду справи за
адресою проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до загальних засад
цивільного законодавства, положень
ст.ст.6, 627, 628 ЦК України сторони є
вільними в укладанні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови, визначені на розсуд
сторін і погоджені ними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог або
заперечень.

Встановлено, що між сторонами діють
цивільні правовідносини, засновані на
договорі. Так, 12.11.2009 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Благо-Інвест" та ОСОБА_1 уклали договір
№008698 з додатками щодо участі в
програмі "БлагоУстрій". За умовами
договору позивач зобов'язався від
імені та за рахунок учасника програми
вчинити певні юридичні дії, спрямовані
на придбання відповідачем товару на
умовах діяльності програми
"БлагоУстрій". Відповідач згідно умов
договору зобов'язана сплатити
одноразовий Реєстраційний платіж, а
також своєчасно не пізніше 15 числа
кожного місяця сплачувати Загальний
платіж, який складається з Чистого
внеску, за рахунок якого здійснюється
оплата товару чи надається відповідна
сума у позику та Адміністративні
витрати, що є платою за послуги
позивача з організації діяльності
програми (а.с.4-6).

30.04.2010 року сторонами укладено додаток
№3 до договору №008698, де сторони
підтвердили, що відповідач отримала
дозвіл на отримання товару в сумі 10000,00
грн., а також те, що на момент підписання
додатку №3 відповідачем було сплачено
21 чистий внесок на суму 3500,07 грн. та 21
адміністративну витрату на суму 875,07
грн., які зараховані адміністратором у
рахунок погашення щомісячних платежів
у порядку, визначеному договором
позики (а.с.7).

30.04.2010 року ТОВ "Благо-Інвест" та ОСОБА_1
укладено договір позики № 572/10 з
додатком №1 (а.с.8-9). Згідно п.1.1. цього
договору позивач надав відповідачеві
грошові кошти у тимчасове користування
на умовах повернення, строковості,
безоплатності та цільового характеру
використання, у сумі 10000,00 грн. з
кінцевим терміном погашення
заборгованості до 15.04.2015 року.

Згідно графіку погашення основної
заборгованості за договором
відповідач, починаючи з 15.05.2010 року і до
15.04.2015 року повинна щомісячно погашати
надану позику рівними частинами по 166,67
грн. (а.с.10).

Як вбачається з копії постанови
Господарського суду Житомирської
області від 04.03.2013 року (а.с.13-16)
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Благо- Інвест"
визнано банкрутом та розпочато
ліквідаційну процедуру товариства.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у такій самій сумі, що були
передані йому позикодавцем у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушила зобов'язання та не
виконує умов договорів і станом на
вересень 2013 року заборгованість за
договором позики становить 1833,17 грн.,
що підтверджується копією картки
рахунку (а.с.11), також нею не сплачено
адміністративних витрат за основним
договором за період з серпня 2012 року по
вересень 2013 року у сумі 583,38 грн.
(адміністративний платіж у сумі 41,67 х 14
місяців).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна вимога про стягнення з
відповідача на користь позивача 1833,17
грн. заборгованості за договором
позики та 583,38 грн. адміністративних
витрат за основним договором №008698 від
12.11.2009 року підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Згідно ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, до яких належать і витрати на
правову допомогу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі, має право на
правову допомогу, яка надається
адвокатами або іншими фахівцями у
галузі права в порядку, встановленому
законом. Згідно договору про надання
юридичних послуг від 12.02.2013 року (а.с.17-18)
та прибуткового касового ордера № 198/03
від 14.03.2013 року позивачем понесені
витрати за надання юридичної послуги у
сумі 380,00 грн. (а.с.12).

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, тому судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Благо-Інвест" 1833,17
грн. (одну тисячу вісімсот тридцять три
грн. 17 коп.) заборгованості за договором
позики та адміністративні витрати за
основним договором від 12.11.2009 року у
сумі 583,38 грн. (п'ятсот вісімдесят три
грн. 38 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Благо-Інвест" 380,00
грн. (триста вісімдесят грн.) витрат на
правову допомогу та 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять грн. 40 коп.) сплаченого
судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко