Справа № 199/9725/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі: головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії начальника Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в
якій просив визнати незаконною
постанову начальника Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 від 12
листопада 2014 року у виконавчому
провадженні № 185/4 (ЄДРВП 37254454) про
заміну помилок в постанові про
скасування процесуального документу
від 29.10.2014 року, а також зобов’язати
Кіровський ВДВС ДМУЮ надіслати
заявнику постанову начальника
Кіровського ВДВС ДМУЮ, яка винесена ним
29.10.2014 року у виконавчому провадженні №
185/4 (ЄДРВП 37254454) про скасування
процесуального документу, текст якої
не містив би жодних помилок. В
обґрунтування скарги заявник
посилається на те, що Кіровським ВДВС
на адресу заявника була надіслана
постанова начальника виконавчої
служби ОСОБА_2 від 12.11.2014 року про заміну
помилок у постанові про скасування
процесуального документу. В тексті
даної постанови зазначено, що
керуючись п. 3 ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» начальник
відділу замінює допущені ним помилки у
постанові про скасування
процесуального документу та у
супровідному листі від 29.10.2014 року за
вих. № 23714/06/4. Заявник вказує, що
начальник відділу не має права
замінювати помилки в документі,
постановленому ним самостійно, а також
в непроцесуальному документі, яким є
супровідний лист.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заявив клопотання про розгляд справи
за його відсутності та з дозволу суду
залишив зал судового засідання,
начальник Кіровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області не з’явився до суду,
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; водночас основи
організації та діяльності державної
виконавчої служби, її завдання,
правовий статус працівників органів
державної виконавчої служби та умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законами України «Про
державну виконавчу службу» та «Про
виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

За ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року
начальником Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 була
винесена постанова про скасування
процесуального документу, а саме
постанови про виведення виконавчого
провадження із зведеного виконавчого
провадження від 24.12.2013 року, що видала
ОСОБА_3 Дана постанова була направлена
заявнику супровідним листом за вих.. №
23714/06/4. 12.11.2014 року начальником
Кіровського ВДВС була винесена
постанова про заміну допущених помилок
у вищевказаній постанові та у
супровідному листі, а саме: в
супровідному листі замінити дату
видачі виконавчого листа з 03.09.2003 року
на 03.09.2009 рік.; дату видачу постанови про
скасування процесуального документа
замінити з 24.12.2014 року на 29.10.2014 року; в
супровідному документі замінити дату
видачі постанови про виведення із
зведеного виконавчого провадження з
24.09.2014 року на 24.12.2013 року, а також
виправити в постанові про скасування
процесуального документа видавника з
державного виконавця Куземи Я.Г. на
начальника відділу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону України
«Про виконавче провадження», начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або державний виконавець з власної
ініціативи чи за заявою сторони
виконавчого провадження може
виправити допущені у процесуальних
документах, винесених у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
граматичні чи арифметичні помилки, про
що виноситься відповідна постанова.

У даному разі, суд вважає, що посилання
заявника у своїй скарзі, на
незаконність винесеної начальником
Кіровського ВДВС ВДМУ ОСОБА_2 постанови
про заміну допущених помилок від 12.11.2014
року, не знайшли свого законного
обґрунтування, оскільки начальник
виконавчої служби чинним
законодавством не позбавлений права
виправляти свої помилки у винесених
ним документах, як процесуальних так і
не процесуальних, яким є супровідний
лист, оскільки дані права на будь-яких
інших посадових осіб законодавством не
покладені. Що стосується вимог
заявника про надіслання йому постанови
від 29.10.2014 року про скасування
процесуального документу з
виправленими помилками, то вони також
задоволенню не підлягають, оскільки
така постанова йому надіслана та ним
отримана.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383-388 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
начальника Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2,– відмовити
в повному обсязі.

Судові витрати розподілу не
підлягають.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.В.
Руденко