Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Карпенко С.О., Остапчука
Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Львівського обласного управління
водних ресурсів про скасування наказу
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Львівської області від 04 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
Львівського обласного управління
водних ресурсів про скасування наказу
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності, посилаючись на те, що
їй незаконно було оголошено догану,
оскільки в її діях відсутній склад
дисциплінарного проступку.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 29 січня 2013 року позов
задоволено.

Скасовано наказ Львівського обласного
управління водних ресурсів № 215 від 16
жовтня 2013 року про оголошення догани
ОСОБА_4

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 04 серпня 2014 року,
зазначене рішення районного суду
скасовано й в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду скасувати й
передати справу на новий апеляційний
розгляд, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм
матеріального права і порушенням норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судом установлено, що ОСОБА_4 працює у
відповідача на посаді провідного
інженеру відділу використання водних
ресурсів та моніторингу вод.

За правилами ст. 139 КЗпП України
працівники зобов'язані працювати чесно
і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової і технологічної дисципліни,
вимог нормативних актів про охорону
праці, дбайливо ставитися до майна
власника, з яким укладено трудовий
договір.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно Посадової інструкції
провідного інженеру відділу
використання водних ресурсів, позивач
відповідає за виконання покладених на
неї обов'язків, до яких зокрема
відноситься забезпечення своєчасного
і якісного виконання вказівок
керівництва облводресурсів,
начальника відділу.

Таким чином, установивши, що ОСОБА_4 без
поважних на те причин письмово
відмовилася від виконання нею завдання
начальника відділу по підготовці
інформації про стан водних ресурсів на
території Львівської області на
відповідний запит Департаменту
екології та природних ресурсів
Львівської обласної державної
адміністрації, що в силу вимог п. п.
2.1, 2.7 Посадової інструкції є порушенням
трудової дисципліни, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного по суті
висновку щодо безпідставності та
недоведності позовних вимог, й
правомірності покладення на позивача
дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення норм матеріального права, й
оцінивши усі забрані у справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на
увагу не заслуговують й висновків суду
не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 04 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук