Провадження № 2/641/474/2014
11 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря - Вовк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 2004 грн. 29
коп. та суми сплаченого судового збору
у розмірі 229 грн. 40 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач зазначив, що 05 липня 2007 року,
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
якого, позивач відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_3, встановив
відповідачу відновлювальну відкличну
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн., та на день укладення кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 2000 грн., а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.
Однак, відповідач порушив умови
вищевказаного кредитного договору і
має прострочену заборгованість.
Станом на 20.09.2013 року відповідач не
виконував належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала через
канцелярію суду заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала, не заперечувала
проти винесення заочного рішення по
справі.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином, про причини своєї неявки суду не
Зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін на підставі
наявних в матеріалах справи доказів,
та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05 липня 2007 року,
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
якого, позивач відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_3, встановив
відповідачу відновлювальну відкличну
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн., та на день укладення кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 2000 грн., а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. Відповідно до п. 2.1
моментом надання банком держателю
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів держателя (а.с.5).
Відповідно до п.1.3 кредитного
договору Банк надав ОСОБА_1 кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30 000 грн., та на день укладення
кредитного договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 2000
Кредитні кошти та власні кошти
відповідача (Держателя)
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, що придбаваються
відповідачем (Держателем) у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачкою своїх
зобов'язань перед Банком за договором,
та вчинення інших операцій
передбачених договором.
Відповідно до п. 2.1. договору,
моментом надання Банком Держателю
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів Держателя.
Згідно умов договору, Держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються у Тарифах.
ОСОБА_1 порушила умови кредитного
договору та станом на 20.09.2013 року має
заборгованість у розмірі 2004 грн. 29 коп.,
яка складається з: 2004 грн. 29 коп. -
прострочене тіло кредиту.
Уклавши з ТОВ „ Комерційний Банк „
Дельта" кредитний договір та отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином та
у встановлений термін у відповідності
із умовами договору.
Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимо.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлено термін його
виконання, то вона підлягає виконанню в
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
на неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, на підставі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до полодень ч. 2 ст.1050
ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Суд ухвалює рішення в межах
заявлених ними вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заявлені обґрунтовано, знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, в зв'язку з чим підлягають
задоволенню і з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума у
розмірі 2004 грн. 29 коп.
Крім того, відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 229 грн. 40 коп., який був
сплачені позивачем при подачі позову
до суду.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
розмірі 2004 (дві тисячі чотири) грн. 29
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко