overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/838/14-ц
Номер провадження: 2/559/513/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:40 на 27 березня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/496/14-ц
У х в а л а

17 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 03.04.2014 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 296/314/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 11:00 28.03.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа № 140/522/14-ц
№2/140/249/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник
Т.В.

при секретарі
Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2006 року по 21.02.2014 року.

Від спільного проживання у подружжя народилися діти - донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року син
ОСОБА_3, батьком яких у свідоцтвах про народження записано ОСОБА_2.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на даний час не проживають однією сім'єю, діти перебувають на утриманні матері, яка не працює. Батько дітей ОСОБА_2 працює, матеріально забезпечений, але добровільно і постійно не надає ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання дітей. ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтвердила, просить стягнути аліменти в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, погоджується сплачувати аліменти в розмірі по 500 гривень на кожну дитину.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши інші докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову частково за слідуючих підстав.

Сторони не проживають однією сім"єю, батьком дітей є відповідач згідно свідоцтв про народження дітей (а.с. 6,7).

ОСОБА_2 добровільно кошти на утримання дітей не надає, діти знаходяться на утриманні матері згідно довідки міської ради (а.с. 5).

При вирішенні питання розміру аліментів суд враховує матеріальне становище і вік дітей, платника аліментів, інші боргові зобов"язання платника аліментів, а тому зменшує розмір аліментів до 600 гривень на кожну дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182,183,191 СК України, 208, 209, 213 - 215, 223, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24.02.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 - и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 21.03.2014 року.

Суддя:
Справа № 523/3580/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комінтернівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - Комінтернівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд цивільної справи 27 березня 2014 року, на 12.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комінтернівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити 27 березня 2014 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/71/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А. Провадження № 22-ц/773/417/14 Категорія: 23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Семенюк О.А.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Сенкевичівського споживчого товариства Горохівського району
Волинської області про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на ухвалу
Горохівського районного суду
Волинської області від 30 січня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Горохівського районного суду
Волинської області від 30 січня 2014 року в даній справі скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 296/560/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до розгляду на 11:30 21.03.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа № 504/1810/13-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року
Комінтернівським районним судом
Одеської області винесено ухвалено рішення суду про визнання права власності за набувальною давністю, рішення набрало чинності 18 листопада 2013 року.

25.02.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення суду, якою просила вказати у регулятивній частині рішення «Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 площею 77,1 кв.м.»

Розглянувши подану заяву, матеріали справи приходжу до висновку про відмову у роз'яснені рішення суду виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відмовляючи у роз'ясненні рішення суд виходив з того, що заявницею не надано рішення реєстратора про відмову у здійснені реєстрації в зв'язку з чим не зрозуміло в чому рішення суду є незрозумілим. Крім того судовим розглядом заяви встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло
(а.с. 7) відсутня характеристика предмету спору, натомість зазначено, що характеристика квартири (1/4 будинку) та її (його) обладнання надаються у технічному паспорті, який є невід'ємною частиною цього свідоцтва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Вінська
Справа № 157/414/14-ц
Провадження №2/157/125/14 рядок класифікатора 34
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення школи, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача завдану державі шкоду в розмірі 1605 грн. внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу на користь спеціального фонду місцевого бюджету Грудківської сільської ради Камінь-Каширського району.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення школи, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 296/8483/13-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з»явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для правильного, повного всебічного з'ясування обставин та об'єктивного вирішення справи, для перевірки достовірності інформації, необхідно витребувати за місцем служби
ОСОБА_2, а саме в Житомирському МВ УУМВС
України в Житомирській області, довідку про заробітну плату ОСОБА_2 - чергового по місту за останні 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Зобов"язати Житомирський МВ УМВС
України в Житомирській області надати довідку про заробітну плату ОСОБА_2 - чергового по місту Житомирський МВ
УУМВС України в Житомирській області за останні 6 місяців.

Розгляд справи відбудеться 29 січня 2014 року о 09 год. 10 хв.

Вказану довідку надіслати на адресу суду /м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 311-а/ до 28.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа №489/6808/13-ц 11.03.2014
Провадження №22-ц/784/743/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
Державної казначейської служби
України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 р. позов ОСОБА_1 до
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Державної казначейської служби
України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення Шевченківське РУ ГУ
МВС України в м. Києві 24 січня 2014 р. подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2014 р. була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліку скарги.

Зокрема, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали
Шевченківському РУ ГУ МВС України в м.
Києві необхідно було оплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, Шевченківське РУ ГУ МВС
України в м. Києві отримало 14 лютого 2014 р. Проте, вимоги зазначені в ухвалі суду від 10 лютого 2014 р. до теперішнього часу не виконані.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11 листопада 2013 р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

О.І. Галущенко