печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Руденку Д.В.,
за участю:
позивача:ОСОБА_2,
представника третьої особи:Коломієць І.В.,
представника відповідача:Федоровського В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про відвід головуючій судді Кирилюк І.В. та секретарю судових засідань Руденку Д.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України (далі - третя особа, СБ України) до Фонду державного майна України (далі - відповідач, Фонд держмайна) про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26.11.2014 року.

В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючій судді Кирилюк І.В. та секретарю судових засідань Руденку Д.В., в обґрунтування якого зазначив, що суддя є упередженою та необ'єктивною, порушує присягу судді, затягує розгляд справи.

Представник третьої особи та представник відповідача в судовому засіданні питання щодо відводу залишили на розсуд суду.

Вислухавши заяву позивача, думку представника відповідача, представника третьої особи, суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 22 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні при попередньому розгляді даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Аналізуючи обставини, якими позивач обґрунтовує заяву про відвід, суд зазначає, що вони не є підставою для її задоволення в розумінні вимог чинного законодавства. Крім того, позивач не надав будь-яких доказів упередженості судді в розгляді справи. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та секретаря судових засідань, не виявлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20-24 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід головуючій судді Кирилюк І.В. та секретарю судових засідань Руденку Д.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26.11.2014 року - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Кирилюк