overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-1558/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Іванюк І.Д.

при секретарі Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ПАТ «Універсал Банк» на видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості та судових витрат,

встановив:

Представник ПАТ «Універсал
Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 37 576,68 грн. заборгованості по кредитному договору, 375,77 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, оскільки оригінал судового наказу втрачено при пересилці з Державної виконавчої служби.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-н-1558/10 Залізничним районним судом м.Львова 17.05.2010 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 37 576,68 грн. заборгованості по кредитному договору, 375,77 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Рішення суду звернено до виконання.

Оскільки оригінал судового наказу втрачено, слід видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

у хвалив:

Видати дублікат судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 17.05.20010 року № 2-н-1558/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 37 576,68 грн. заборгованості по кредитному договору, 375,77 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/8408/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визначити по 1/3 ідеальної частки у праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бо ровков Д.О.
Справа № 463/5839/14-ц
Провадження № 2/463/2274/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 грудня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка
Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача -
Бенцарука Р.А.,

представника відповідачів -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.109, 118, 124, 125 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Провадження № 2/161/5650/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Провести судове засідання 17 грудня 2014 року о 12:15 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Справа №463/4586/14-ц
Провадження №2/463/1906/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Дім», третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про захист прав споживача суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до відповідача Львівського комунального підприємства «Дім», третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про захист прав споживача.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Дім», третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про захист прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Провадження № 2-п/161/339/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20.10.2014 року.
Вказує, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а заборгованість, що нарахована КП «Луцькводоканал» є спірною, оскільки у приміщенні за яким вона нарахована з 2008 року не проживають мешканці, просить переглянути заочне рішення та скасувати його, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву,я кою просив заяву слухати у його відсутності, просив рішення скасувати. Представник КП
«Луцькводоканал» у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18.08.2014 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення- скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.Присяжнюк
Справа № 446/1897/14-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03.12.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ТзОВ «Компанія ОСОБА_3» про вилучення обтяжень з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, просить повернути матеріали вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення матеріалів слід задовольнити.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ
«Компанія ОСОБА_3» про вилучення обтяжень з нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 166/1633/14-ц провадження № 2/166/384/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 09 грудня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Свистун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Хобултівської сільської ради
Володимир-Волинського району про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Рішенням
Володимир-Волинського міського суду від 13 листопада 2014 року по справі № 154/3136/14-ц провадження № 2//96/14 позовні вимоги було задоволено, визнано за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по вул. Шкільній, 20а в с.
Хобултова, Володимир-Волинського району, Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті його баби ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2006 року.

Постановляючи рішення у даній справі, суд, в резолютивній частині рішення припустився помилки, вказавши про визнання права власності на весь житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул. Шкільна, 20а в с. Хобултова, Володимир-Волинського району, Волинської області замість ? частини даного будинковолодіння, належність якого підтверджено померлій ОСОБА_2 свідоцтвом на право особистої власності від 26.07.1989 року.

Для участі у розгляді питання про виправлення описок сторони не з'явилися.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану помилку слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущені в тексті рішення Володимир-Волинського міського суду у справі № 154/3136/14-ц провадження № 2/154/940/14 за позовом ОСОБА_1 до Хобултівської сільської ради
Володимир-Волинського району про визнання права власності, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по вул. Шкільній, 20а в с.
Хобултова, Володимир-Волинського району, Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті його баби ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 159/5046/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С. Провадження № 22-ц/773/1845/14 Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука
В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу
«Локомотивне депо Ковель» державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - дорожня профспілкова організація
Львівської залізниці про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
22-ц/773/1883/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя
Рядок статзвіту № 17 справа № 165/2929/14-ц провадження №2-о/165/61/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб, —

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2929/14-ц року за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/94/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участю

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, Бібрської міської ради
Перемишлянського району; третя особа
Перемишлянське районне відділення
"Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж в натурі , -

В С Т А Н О В И В :

Суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобов"язати Бібрську міську раду
Перемишлянського району встановити межу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресами у м.Бібрка:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

В решті частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08.12.2014р.

Суддя А. В. Савчак
Справа №162/1470/14-ц
Номер провадження 2-н/162/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області
Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" нараховану, але не виплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, а тому по даній справі слід відкрити наказне провадження.

На підставі вказаного та керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" нараховану, але не виплачену заробітну плату.

2. В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

3. Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: