пр. № 2/336/4120/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності на частку квартири, проведення взаєморозрахунку різниці вартості майна та суми боргу по виплаті аліментів, присудження грошової компенсації. Визнання права власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності. Крім того, у відповідача перед позивачем мається заборгованість по виплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей в сумі 9392,24 гривень. Посилаючись, що квартира є неподільною, а спільне проживання у ній є неможливим, просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2. на ? частку квартири, провести взаєморозрахунок різниці вартості частки майна, яке належить відповідачеві, та суми боргу по виплаті аліментів, присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому ? частку квартири в розмірі 170634,76 гривень та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18ю.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Однак, позивачем в прохальній частині позовної заяви не викладено яким саме чином вона просить провести взаєморозрахунок заборгованості по сплаті аліментів та вартості частки майна та на якій саме підставі, а також не вказує з кого саме належить присудити виплату грошової компенсації на користь відповідача.

Як вказує ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви не додано документів на підтвердження сплати судового збору за кожну з заявлених вимог, а також не визначено ціну позову.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно викласти позовні вимоги вичерпно та чітко, вказавши яким саме чином повинен бути проведений взаєморозрахунок та з кого належить присудити сплату грошової компенсації відповідачеві, сплатити судовий збір за кожну з заявлених вимог, надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності на частку квартири, проведення взаєморозрахунку різниці вартості майна та суми боргу по виплаті аліментів, присудження грошової компенсації. Визнання права власності на частку квартири залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк