Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/2718/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Циганаш І.А.
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

головуючого судді -
Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Чельник
О.І.,

при секретарі - Лазаренко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 19
червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Служби у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення з житлового
приміщення, -

Встановила :

У жовтні 2013 року ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Служби у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
яким просило звернути стягнення на
предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1
загальною площею 66,8 кв.м., житловою
площею 48,3 кв.м., розташований на
земельні ділянці площею 579,2 кв.м. та
належить на праві власності ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 21.07.2004 року
за №4051, зареєстрованого ОКП
«Кіровоградське ООБТІ» 21.07.2004 року за
реєстровим №6485495, а кошти отримані від
реалізації предмета іпотеки направити
на погашення заборгованості за
кредитним договором №47/2007/СІ від 10.04.2007
року в загальній сумі 122 127,44 грн. та
застосувати реалізацію предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів; встановлення початкової ціни
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Позивач просив також виселити
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 2001 р.н., які
зареєстровані та проживають у будинку
АДРЕСА_1 та стягнути з них понесені
судові витрати по справі.

Мотивував свої вимоги тим, що 10.04.2007
року між ВАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», яке в подальшому
змінило своє найменування на ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 47/2007/СІ.

14.09.2007, 20.06.2008, 05.12.2008, 19.02.2009, 01.04.2009, 02.04.2009,
05.08.2009 до вищезазначеного кредитного
договору були укладені додаткові
договори.

Відповідно до п. п. 1.1 - 1.4 кредитного
договору з урахуванням додаткових угод
про внесення змін до кредитного
договору від 14.09.2007р. та 05.12.2008р., банк
надав відповідачеві кредит на споживчі
потреби в розмірі 14 000 доларів США, за
плату в розмірі 17% річних, терміном до
10.12.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки,
посвідчений приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_9
10.04.2007 року №830.

У відповідності до п. 1.1 договору
іпотеки, ОСОБА_2 передала в іпотеку
будинок за АДРЕСА_1, загальною площею 66,8
кв.м., житловою площею 48,3 кв.м.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором,
29.02.2012 року банком подано позов до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
який повністю задоволений відповідно
до рішення цього суду від 19.04.2012 року.

Зазначає, що відповідачем ОСОБА_2
стягнута заборгованість не погашена
та, відповідно до розрахунку
заборгованості, станом на 29.02.2012р.
становить 122 127,44 грн. в перерахунку на
національну одиницю України (за курсом
НБУ 7,9898 станом на 23.01.2012р.), і
складається із загальної
заборгованості за кредитом - 88 377,97 грн.;
відсотків за користування кредитом - 27
523,75 грн.; пені/штрафу за несвоєчасне
погашення кредиту - 6 225,72 грн.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 19
червня 2014 року позовні вимоги ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
задоволено у повному обсязі.

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12.09.2014 року
вищезазначену заяву ОСОБА_2 залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач подала апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просила рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволені
позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши
письмові докази по справі, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у встановлених
ст.303 ЦПК України межах, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов`язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов`язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про
іпотеку" визначено, що звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції дійшов висновку, що у зв'язку
з неналежним виконанням зобов'язання
та виникненням у зв'язку з цим
заборгованості, необхідно звернути
стягнення на предмет іпотеки та
виселити мешканців спірного будинку.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
суду не погоджується.

Відповідно до Закону України "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті" № 1304-VII
від 03.06.2014 року, який набрав чинності
07.06.2014 року, протягом дії цього Закону
не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Даний Закон діє до дня набрання
чинності законом, який врегульовує
питання особливостей погашення
основної суми заборгованості,
вираженої в іноземній валюті, порядок
погашення (урахування) курсової
різниці, що виникає у бухгалтерському
та/або податковому обліку кредиторів
та позичальників, а також порядок
списання пені та штрафів, які
нараховуються (були нараховані) на таку
основну суму заборгованості.

Спірний будинок за адресою: АДРЕСА_1
відповідає вимогам вказаного Закону
щодо нерухомого житлового майна,
оскільки його площа не перевищує 250 кв.
м. (складає 66,8 кв. м.), та місце
проживання відповідача зареєстроване
за вищезазначеною адресою, що
підтверджується довідкою квартального
комітету №13 від 06.08.2013 року №386(а.с.22).

Докази щодо наявності інших квартир чи
будинків у відповідача, в матеріалах
справи відсутні.

ОСОБА_2 не є суб'єктом Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції".

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги ПАТ ««Всеукраїнський
Акціонерний Банк»» про звернення
стягнення на предмет іпотеки не можуть
бути задоволені, оскільки предметом
спору є майно, яке підпадає під дію
мораторію.

Колегія суддів вважає за необхідне
звернути увагу, що в даному випадку у
задоволенні позову відмовляється не з
мотивів безпідставності позовних
вимог. Така відмова має лише тимчасове
правове значення і позичальник може
звернутись із вказаними позовом після
закінчення дії мораторію.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з порушенням
норм матеріального права, що
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є
підставою для його скасування і
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319,
325 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 19 червня 2014 року
скасувати.

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Служби у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення з житлового
приміщення, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: