Справа № 216/3107/14-ц
провадження №2/216/1893/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Полховському М.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чорної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, з залученням третьої особи без самосійних вимог на предмет спору, Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право власності на житло - дійсним, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, під час розгляду справи позовні вимоги неодноразово уточнювались, предметом розгляду є позовна заява в редакції від 04.09.2014 року, в обґрунтування уточнених вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_3, померла мати, - ОСОБА_5.

За життя подружжям ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст.1,3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», належала на праві спільної сумісної власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 41,60 кв.м., житловою - 25,90 кв.м., на підставі свідоцтва, виданого згідно з розпорядженням органа приватизації ВАТ «Криворіжстінматеріали» від 24.12.1997 року, за НОМЕР_1.

Після смерті батька, ОСОБА_4, відкрилась спадщина, у вигляді 1/2 частини зазначеної квартири, яку на підставі ст.ст.529, 548-549 ЦК УРСР(в редакції 1963 року) успадкувала дружина померлого, мати Позивача, ОСОБА_5

За життя ОСОБА_5 залишила заповіт, яким все майно, яке буде належати їй на день смерті, заповідала Позивачу.

Після смерті матері, Позивач, у встановлений законом строк, звернулась до Першої Криворізької державної нотаріальної контори, проте постановою від 28.08.2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації на нерухоме спадкове майно.

Позивач вважає себе єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину, тому вимушена звертатися до суду із вказаним позовом, оскільки отримати спадщину в органах нотаріату не представляється можливим.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог.

Представник Криворізької міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не користувався. Згідно рішення Криворізької міської ради №259 від 30.03.2011 року «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», виконкому Центрально-Міської районної у місті ради делеговані повноваження здійснювати представництво інтересів виконавчого комітету Криворізької міської Ради, у справах щодо визнання права власності.

Представник відповідача Центрально-Міська районна у місті рада, ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №1236 від 30.09.2002 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №1229 від 05.11.2012 року (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження Позивача у справі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №240 від 10.02.1959 року (а.с.7).

Як убачається зі свідоцтва на право власності на житло, виданого органом приватизації ВАТ «Криворіжстінматеріали», згідно з розпорядженням ВАТ «Криворіжстінматеріали» від 24.12.1997 року, за НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.17).

Як убачається з довідка КП ДОР «КБТІ» за №129424 від 29.10.2013 року, за даними архівної справи, станом на 31.12.2012 року, у КП ДОР «КБТІ» право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не зареєстровано (а.с.16).

Разом з тим, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, сусіди померлих, підтвердили, що подружжя ОСОБА_5 тривалий час проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 у квартирі залишилась проживати його дружина, ОСОБА_5, яка проживала там до дня своєї смерті.

Договори про надання послуг з газопостачання від 29.03.2006 року; про надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій від 11.12.2006 року; про адання послуг з вивезення та утилізації твердих побутових і негабаритних відходів від 03.08.2007 року; укладені з ОСОБА_5, підтверджують надання послуг ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21-31).

Довідка КП «ЖЕО №20» №110 від 12.02.2014 року підтверджує, що ОСОБА_4 з 11.02.1969 року був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстрації 11.11.2002 року по смерті. На день його смерті за зазначеною адресою була зареєстрована та проживала його дружина, ОСОБА_5 (а.с.39).

Довідка КП «ЖЕО №20» №109 від 12.02.2014 року підтверджує, що ОСОБА_5 з 05.07.1973 року по 05.02.2013 року була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1, знята з реєстрації по смерті (а.с.40).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій завідуючої Першої Криворізької державної нотаріальної контори Уковолової Н.М. від 28.08.2013 року за №2920/02-31, Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації на нерухоме майно (а.с.13).

Як убачається зі спадкової справи №389 (заява №704) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, свідоцтво про право власності на 1/2 частину легкового автомобіля ВАЗ 21011, 1979 р.в., видано 09.07.2004 року (реєстраційний номер НОМЕР_2) дружині померлого ОСОБА_5, заяв про отримання спадщини від інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, не надходило.

Витребувана судом спадкова справа №85-2013 з Першої Криворізької державної нотаріальної контори, підтверджує звернення Позивача у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 57, 60 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 11, 16, 392, 1216, 1218, 1233-1236, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3, - задоволь-нити у повному обсязі.

Визнати дійсним свідоцтво про право власності на житло, - квартиру АДРЕСА_1, видане згідно з розпорядженням органа приватизації ВАТ «Криворіжстінматеріали» НОМЕР_1 від 24.12.1997 року, та належало ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, яка склалась з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 41,60 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва