Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 Справа №607/13970/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Гнатенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Дельта Банк (надалі - Банк) звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-19980-283012 від 28.03.2012 року в сумі 1552,29 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно умов кредитного договору №001-19980-283012 від 28.03.2012 року Банк зобовязувався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 2464,17 грн. для придбання майна/послуг, а відповідач зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію не пізніше як до 27 березня 2013 року. Банк свої зобовязання за вищевказаним договром виконав та надав відповідачу обумовлений кредит. Відповідач в порушення вимог, встановлених кредитним договором зобовязань належним чином не виконала та станом на 11.06.2014 року за відповідачем рахується заборгованість по кредитному договру №001-19980-283012 від 28.03.2012 року на загальну суму 1552,29 грн. з яких: 1552,24 заборгованість по тілу кредиту, 0,05 грн. заборгованість за відсотками. Добровільно відповідач борг не погашає, тому просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 вищевказану заборгованість та судовий збір в сумі 338,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подала, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

28 березня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-19980-283012 за умовами якого Банк зобовязувався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит на загальну суму 2464,17 грн. для придбання майна/послуг, а ОСОБА_1 зобовязалася сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та повернути кредит, не пізніше як до 27 березня 2013 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, та надав відповідачу ОСОБА_1 вищевказаний кредит на оплату товарів та послуг, що підтверджується меморіальним ордером №13272374 від 29.03.2012 року.

Відповідач в порушення умов Кредитного договору не здійснювала своєчасне погашення заборгованості по кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості від 11.06.2014 року загальний розмір невиконаних зобовязань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 1552,29 грн. з яких: 1552,24 заборгованість по тілу кредиту, 0,05 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №001-19980-283012 від 28.03.2012 року в сумі 1552 грн. 29 коп.

В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та 95 грн. судових витрат понесених позивачем на розміщення оголошення в газеті «Свобода», щодо виклику відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 551, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 м. Тернопіль, вул. Львівська, 4) в користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (МФО 380236, , р/р 1455) заборгованість за Кредитним договором №001-19980-283012 від 28.03.2012 року в сумі 1552 грн. 29 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 м. Тернопіль, вул. Львівська, 4) в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_2) 338 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_2