АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1764/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Багрова А. Г. Доповідач - Демченко
Е.Л. Категорія 51
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко
Е.Л.

суддів - Волошина М.П.,
Куценко Т.Р.

при секретарі - Денисенко
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод феросплавів» про
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в
и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод феросплавів»
(далі - ПАТ «Нікопольський завод
феросплавів») про зобов'язання вчинити
дії, мотивуючи тим, що на даний час він
отримує пенсію з розрахунку,
зробленого відповідно до довідки про
заробітну плату за період 1970-1974 роки.

Зазначав, що згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» він має право зробити
перерахунок пенсії за найбільш
вигідний для нього період, який він
вважає 1971-1976 роки.

Посилаючись на те, що в липні 2013 року
він отримав від ПАТ «Нікопольський
завод феросплавів» довідку про
заробітну плату для нарахування пенсії
за №1396 від 24 липня 2013 року за період з
1971-1975 роки і без включення до неї
одноразових виплат, а тому просить
зобов'язати відповідача в довідку про
заробітну плату (дохід) для нарахування
йому пенсії за період з 1971 року по 1976
рік включити (внести) виплати
одноразового характеру, отримані з
фонду заробітної плати за використання
винаходи та раціоналізаторські
пропозиції.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення, яким
задовольнити його вимоги у повному
обсязі, зазначаючи, що рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
находить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

З'ясувавши в достатньо повному
об'ємі права та обов'язки сторін,
обставини справи, перевіривши доводи
та давши їм правову оцінку, суд
постановив рішення, що відповідає
вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, а приведені в
апеляційній скарзі доводи зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст.49 КЗпП України,
власник або уповноважений ним орган
зобов'язані видати працівнику на його
вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно із ст.40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року, незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу, починаючи з 1
липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством
(форма довідки затверджена додатком 1
до Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою Пенсійного фонду України
від 25 листопада 2005 року №22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за
№1566/11846), а за період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року - за даними,
що містяться в системі
персоніфікованого обліку.

Частиною 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що довідка про
заробітну плату (дохід) особи видається
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією, де працював
померлий годувальник або особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами.

Як зазначено в п.1.3 Інструкції зі
статистки заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року N5 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27 січня
2004 року за N114/8713, для оцінки розміру
заробітної плати найманих працівників
застосовується показник фонду оплати
праці.

До фонду оплати праці включаються
нарахування найманим працівникам у
грошовій та натуральній формі (оцінені
в грошовому вираженні) за
відпрацьований та невідпрацьований
час, який підлягає оплаті, або за
виконану роботу незалежно від джерела
фінансування цих виплат.

Фонд оплати праці складається з: фонду
основної заробітної плати; фонду
додаткової заробітної плати; інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат.

В розділі 3 Інструкції зі статистки
заробітної плати зазначено виплати, що
не належать до фонду оплати праці,
безпосередньо в п.3.14 - винагорода, що
сплачується за авторським договором на
створення та використання творів
науки, літератури та мистецтва, крім
зазначеної у пп.2.1.3, а також винагороди
за відкриття, винаходи та
раціоналізаторські пропозиції та їхнє
використання.

Судом першої інстанції встановлено і
це підтверджується матеріалами справи,
що ОСОБА_2 у квітні 2013 року звернувся до
ПАТ «Нікопольський завод феросплавів»
з проханням видати йому довідку про
заробітну плату (дохід), необхідну для
нарахування пенсії за період з 1971 року
по 1977 рік у відповідності до
законодавства України. У липні 2013 року
ОСОБА_2 було видано довідку про
заробітну плату для обчислення пенсії
за №1396 від 24 липня 2013 року за період з
січня 1971 року по липень 1975 року на
підставі особових рахунків та
платіжних відомостей документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, де працював позивач і
яка складена у відповідності з
додатком 1 до п.7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (а.с.7).

Статтею 113 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що держава
створює умови для функціонування
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування і
гарантує дотримання законодавства з
метою захисту майнових та інших прав і
законних інтересів осіб стосовно
здійснення пенсійних виплат та їх
пенсійних активів, що обліковуються на
накопичувальних пенсійних рахунках.

Отримання позивачем ОСОБА_2 винагороди
за винаходи та раціоналізаторські
пропозиції протягом 1971-1976 років
відповідачем не заперечувалось, що
підтверджується, довідкою про доходи з
січня 1971 року по грудень 1976 року (а.с.8.),
але відповідно до вимог законодавства
України ці відомості не можуть бути
включені до довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії, оскільки
позивачем не надано доказів того, що ці
винагороди отримані ним з фонду оплати
праці підприємства, на які
нараховуються страхові внески до
Пенсійного Фонду України.

Відповідно до ст.66. Закону України «Про
пенсійне забезпечення»

до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного податковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Не можуть бути прийняті до уваги
доводи апеляційної скарги стосовно
того що відповідачем протиправно
втрачені або знищені платіжні
відомості щодо отримання позивачем
винагород за винаходи та
раціоналізаторські пропозиції за
період з 1971-1976 роки з фонду оплати
праці, оскільки вони спростовуються
матеріалами справи.

Інші приведені в апеляційній
скарзі доводи апелянта є також хибними,
а тому не можуть бути прийняті до уваги,
так як зводяться до переоцінки доказів
і незгоди з висновками суду по їх
оцінці та особистого тлумачення
апелянтом норм матеріального та
процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Рішення суду постановлене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу необхідно відхилити,
а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: