Справа № 645/950/13-ц
Провадження № 6/645/88/14
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву Харківського національного медичного університету про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий по цивільній справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суд м. Харкова від 12.04.2014 року, Позов Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії МН 635482, від 17.12.2003р.) на користь Харківського національного медичного університету () заборгованість за договором № 3/03 від 25 грудня 2003 року у сумі 7 188 (сім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 40 копійок, а також судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок..

Представник Харківського національного медичного університету ОСОБА_3, яка діє згідно довіреності, звернулася до суду з заявою про внесення змін в виконавчий лист, в якій просить зазначити в виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання особи, які брали участь у справі не зявилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином, представник заявника надала суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява Харківського національного медичного університету про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий по цивільній справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частина 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадженнявизначає вимоги до виконавчого документа, у якому мають бути зазначені:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або

місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав

виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 14 травня 2013 року на підставі рішення Фрунзенського районного суду мХаркова за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у ньому не зазначений ідентифікаційний код боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного медичного університету про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий по цивільній справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист лист №645/950/13ц, виданий 14 травня 2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії МН 635482, від 17.12.2003р.) на користь Харківського національного медичного університету () заборгованість за договором № 3/03 від 25 грудня 2003 року у сумі 7 188 (сім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 40 копійок, а також судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, зазначивши ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя: