Справа №: 398/9347/13-цРІШЕННЯ
"06" березня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії справу
за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської
райдержадміністрації,
Попельнастівської сільської ради
Олександрійського району , треті особи
Управління Держземагенства в
Олександрійському районі
Кіровоградської області, ПП
«Агропромисловий комплекс « Артем»
про визнання права на земельну
частку(пай) та виділення земельної
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів і просить поновити строк
позовної давності для звернення до
суду, визнати за ним право власності
на земельну ділянку (пай), зобов язати
Попельнастівську сільську раду
виділити в натурі земельну ділянку (
пай).Мотивує тим, що його мати ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Він , як її син , є
єдиним спадкоємцем за законом. У 1995
році КСП « ім.. Шевченко» ( КСП « Мир» )
отримали Державні акти на право
колективної власності на землю і
згідно сформованих списків членів КСП
, його мати була включена до даного
списку , так як була пенсіонеркою КСП , з
членів КСП не виходила.З січня 1996 року
Олександрійська райдержадміністрація
почала видавати сертифікати на право
на земельну частку( пай) жителям
Олександрійського району, але
ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати померла. Він
звертався в Попельнастівську сільську
раду з питання , чому його матері не
видали сертифікат , але йому відповіли ,
що сертифікати почали вже видавати
після смерті його матері і тому вона не
має право на земельну частку(пай).
Вважає, що його матір незаконно та
безпідставно позбавили права на
земельну частку(пай). Строк позовної
давності пропустив через юридичну
необізнаність , тому просить поновити
йому строк позовної давності для
звернення до суду .
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов і просить
його задоволити.Пояснив, що позивач
лише в 2012 році дізнався , що його мати
мала право на земельну частку(пай),
коли побачив прізвище матері в списку
до Державного акту на право
колективної власності на землю, почав
робити запити в архівні установи.Тому
вважає, що позивачу необхідно поновити
строк позовної давності для звернення
до суду, так як позивачу безпідставно
зазначали, що його мати не має право на
земельну частку( пай). В судовому
засіданні уточнив позовні вимоги, а
саме просить поновити позивачу строк
позовної давності для звернення до
суду і визнати за позивачем право на
земельну частку(пай) на території
Попельнастівської сільради в порядку
спадкування за законом після смерті
матері позивача - ОСОБА_2. В позові
помилково зазначена вимога про
визнання за позивачем права власності
на земельну ділянку. Щодо вимоги
позивача про зобов язання
Попельнастівської сільради виділити
земельну ділянку ( пай) в натурі -
вважає за можливим відмовити.
Представник Олександрійської
райдержадміністрації заперечив проти
позову, направивши письмові
заперечення. В запереченні зазначив ,
що в позові зазначено про пропуск
позовної давності через правову
необізнаність позивача, що не є
поважною причиною.Крім того, невірно
зазначена вимога про визнання права
власності на земельну ділянку , а
повинна бути заявлена вимога про
визнання права на земельну частку (пай).
Державні акти на право колективної
власності на землю КСП « ім.. Шевченка»
та КСП « Мир» отримали після смерті
матері позивача і тому вона не встигла
за життя набути право на земельну
В судовому засіданні після з'
ясування всіх обставин справи ,
дослідження доказів, представник
райдержадміністрації змінив свою
позицію і вважає, що позивачу можливо
поновити строк позовної давності для
звернення до суду і визнати за ним
право на земельну частку (пай) в порядку
спадкування за законом.
Представник відповідача -
Попельнастівської сільської ради в
судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений, направив
заяву що підтримує заперечення
представника Олександрійської
райдержадміністрації.
Представник третьої особи -
Управління Держземагенства в
Олександрійському районі
Кіровоградської області вважає , що
позивачу можливо поновити строк
позовної давності для звернення до
суду і визнати за ним право на земельну
частку (пай) в порядку спадкування за
законом. А право на виділення
земельної ділянки в натурі має Головне
управління Держземагенства у
Кіровоградській області, до якого і
позивач.Попельнастівська сільська
рада не наділена повноваженнями
виділяти в натурі земельні ділянки.
Представник третьої особи - ПП «
Агропромисловий комплекс « Артем» в
судове засідання не з явився, про час
розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши матеріали справи ,
заслухавши представників позивача,
відповідача , третьої особи, вважає що
позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно п.11. постанови Пленуму
Верховного Суду України « Про судову
практику у справах про спадкування»
при вирішенні спору про спадкування
права на земельну частку (пай)
основним документом, що посвідчує
таке право, є сертифікат про право на
земельну частку (пай).
Якщо спадкодавець мав право на
земельну частку (пай), але за життя не
одержав сертифіката на право власності
на земельну частку (пай) або помилково
не був включений (безпідставно
виключений) до списку, доданого до
державного акта про колективну
власність на землю відповідного
сільськогосподарського підприємства,
товариства тощо, при вирішенні спору
про право спадкування на земельну
частку (пай) суд застосовує
положення чинного на час існування
відповідних правовідносин Земельного
кодексу України 1990 року ( 561-12 ), Указу
Президента України від 8 серпня 1995
року N 720/95 ( 720/95 ) "Про порядок паювання
земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям" та
відповідні норми ЦК УРСР .
У відповідності з п.2 Указу
Президента України від 08 серпня 1995 року
№ 720/95 «Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» право на земельну
частку (пай) мають члени колективного
сільськогосподарського підприємства
сільськогосподарського кооперативу,
сільськогосподарського акціонерного
товариства, в тому числі пенсіонери,
які раніше працювали в ньому і
залишаються членами зазначеного
підприємства, кооперативу,
товариства, відповідно до списку, що
додається до державного акта на право
колективної власності на землю.
Зі змісту наведеного вбачається,
що особа набуває права на земельну
частку (пай) у разі, якщо на момент
одержання колективним
сільськогосподарським підприємством
акта на право колективної власності на
землю вона працювала в цьому
підприємстві, була його членом чи
пенсіонером та включена до списку, що
додається до державного акта на право
колективної власності на землю.
Відповідно до ст.ст. 1,2,3 Закону
України «Про порядок виділення в
натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток
(паїв)» право на земельну частку (пай)
мають, зокрема, особи, які отримали
сертифікат на право на земельну частку
(пай) у встановленому законодавством
порядку; право особи на земельну частку
(пай) може бути встановлено в судовому
порядку. Основним документом, що
посвідчує право на земельну частку
(пай), є сертифікат на право на
земельну частку (пай), виданий районною
(міською) державною адміністрацією.
Документами, що посвідчують право на
земельну частку (пай), також є рішення
суду .
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 була членом колгоспу
ім..Шевченко, працювала в колгоспі з 1960
року по 1974 рік, що підтверджується
довідкою №7 від 7 лютого 1993 року
колгоспу ім..Шевченко.
Встановлено, що в результаті
реорганізації колгосп ім.. Шевченко був
перетворений на КСП « ім. Шевченко» та
КСП « Мир». На підставі рішення
Попельнастівської сільської ради №46
від 24 жовтня 1995 року передано землю
в колективну власність для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва КСП « ім. Шевченко» та КСП
« Мир» . 27 серпня 1996 року КСП «
ім..Шевченко» отримало Державний акт
на право колективної власності на
землю серії КР025 . А 22 серпня 1996 року
КСП « Мир» отримало Державний акт на
право колективної власності на землю
Згідно довідки Попельнастівської
сільської ради № 323 від 22.08.2013 року в
сільській раді відсутня інформація
про виділення земельної ділянки ОСОБА_2
, відсутні документи архівного фонду
Згідно довідки Олександрійської
райдержадміністрації №01-205 від 26.07.2013
року в документах архівного фонду
КСП « Мир» Попельнастівської
сільської ради в протоколах загальних
зборів членів КСП та протоколах
засідань правління КСП за 1995-1996 роки
відомості про виділення земельної
ділянки ОСОБА_2 відсутні. Документи
Архівного фонду КСП « Мир»
Попельнастівської сільради за 1992-1994
роки до архівного відділу не
Згідно листа управління
Держземагенства в Олександрійському
районі Кіровоградської області №
01-09/164 від 30.01.2014 року в списках
членів КСП ім..Шевченко, що є додатком
до Державного акту на право
колективної власності на землю - ОСОБА_2
Згідно листа управління
Держземагенства в Олександрійському
районі Кіровоградської області №
01-09/367 від 05.03.2014 року в списки членів
КСП « Мир» на території
Попельнастівської сільської ради , що є
додатком до Державного акту на право
колективної власності на землю серії
КР 021 від 22.08.1996 року включено ОСОБА_2
.Вільні землі запасу та резерву ( рілля)
на даний час на території
Попельнастівської сільської ради
відсутні.Дані землі знаходяться в
оренді , строк дії першого договору
оренди закінчується 22.06.2014 року.
В судове засідання представник
управління Держземагенства в
Олександрійському районі
Кіровоградської області надала для
огляду оригінали списків членів КСП
«Мир» як додаток до Державного акту на
право колективної власності на землю
серії КР021 від 22.08.1996 року.В даному
списку під №248 значиться ОСОБА_2.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що у ОСОБА_2 виникло право на
земельну частку (пай).
Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України
цивільна правоздатність особи
припиняється у момент її смерті.
Зі свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 12.08.1996 року вбачається,
що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач являється сином ОСОБА_2 , що
підтверджується свідоцтвом про його
народження , а також позивач отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом на житловий будинок АДРЕСА_1
після смерті матері ОСОБА_2, тобто
прийняв спадщину після смерті матері.
Тому суд вважає за можливе визнати за
позивачем право на земельну частку (
пай) на території Попельнастівської
сільради в порядку спадкування за
законом після смерті матері - ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст.64 Конституції України
передбачено , що конституційні права і
свободи людини і громадянина не можуть
випадків,передбачених Конституцією
України. Як свідчить практика
Європейського суду з прав людини особа
вправі бути юридично необізнаною.
Так як позивач в інший спосіб
захистити своє право не може ніж
звернутися до суду, то суд вважає за
можливе поновити позивачу строк
позовної давності для звернення до
суду.
Суд також вважає за можливе
відмовити позивачу в задоволенні
вимоги про зобов язання
Попельнастівської сільської ради
виділити в натурі земельну частку (
В листі управління Держземагенства
в Олександрійському районі
Кіровоградської області № 01-09/367 від
05.03.2014 року зазначено, що вільні землі
запасу та резерву ( рілля) на даний час
на території Попельнастівської
сільської ради відсутні.Дані землі
знаходяться в оренді , строк дії
першого договору оренди закінчується
Згідно ст. 13 Закону України «Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток
(паїв)»нерозподілені (невитребувані)
земельні ділянки за рішенням
відповідної сільської, селищної,
міської ради чи районної державної
адміністрації можуть передаватися в
оренду для використання за
цільовим призначенням на строк до
моменту отримання їх власниками
державних актів на право власності
на земельну ділянку, про що
зазначається у договорі оренди
земельної ділянки, а власники
земельних часток (паїв) чи їх
спадкоємці, які не взяли участь у
розподілі земельних ділянок,
повідомляються про результати
проведеного розподілу земельних
ділянок у письмовій формі, у разі якщо
відоме їх місцезнаходження.
Землі запасу Попельнастівської
сільської ради знаходяться за межами
населеного пункту і Попельнастівська
сільська рада не має право ними
розпоряджатися. Тому суд не може зобов
язати Попельнастівську сільську раду
виділити земельну ділянку позивачу в
Згідно п.4.32. Положення про Головне
управління Держземагенства в
області , затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства від 10.05.2012 року № 258
Головне управління Держземагенства в
області передає відповідно до закону
сільськогосподарського призначення
державної власності у власність або в
користування для всіх потреб в межах
Тобто розпорядження земельними
ділянками державної власності за
межами населених пунктів в межах
Кіровоградської області здійснює
Головне управління Держземагенства
в Кіровоградській області , яке не є
стороною у справі.
Згідно ст.2 Закону України «Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)»
документом, що посвідчують право на
земельну частку (пай) є рішення суду
про визнання права на земельну частку
Тому позивач може звернутися з заявою
до Головного управління
Держземагенства в Кіровоградській
області про виділення в натурі
земельної частки(паю), а в разі відмови
останнього - звернутися з позовом до
суду для захисту прав на земельну
Представник позивача просить судові
витрати залишити за позивачем і не
стягувати їх з відповідачів. Суд вважає
за можливе не стягувати судові витрати
Керуючись п.2 Указу Президента
України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про
порядок паювання земель, переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» ,ст.ст. 1,2,3,13 Закону
України «Про порядок виділення в
натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток
(паїв)», ст.ст. 209,215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Поновити ОСОБА_1 строк позовної
давності для звернення до суду.
Визнати за ОСОБА_1 право на
земельну частку (пай) на території
Попельнастівської сільської ради в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2 , яка померла
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий