Справа № 635/685/15-ц
Провадження № 2/635/1016/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Полєхіна А.Ю., при секретарі - Сушко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа Комісія у справах дітей при Великобурлуцькій районній Державної адміністрації Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.08.2011 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач без поважної причини протягом усього часу не виявляв щодо дитини батьківського піклування, з 12.07.2011 року та по теперішній час не сплачує аліменти, свідомо ухиляючись від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини. В зв'язку з цим позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Представник Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 серпня 2011 року (а.с. 15).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Спірні правовідносини регулюються ст. 164 СК України, відповідно до якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як встановлено в судовому засіданні, дитина - ОСОБА_3 проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою № 398 від 05.12.2014 року, виданої виконкомом Новоолександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

Комісія у справах дітей при Великобурлуцькій районній Державної адміністрації Харківської області, згідно висновку № 01-42/3056 від 26.11.2014 року, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3.

Із заяви ОСОБА_2, посвідченої 25 вересня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Парфенковою І.В., вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Враховуючи положення п. 8 ст. 7 СК України, у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач свідомо із власної волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та наданих йому прав, він ні усно, ні письмово не спілкується з дитиною, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, однак не вчиняє відповідних дій, а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін