Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гаврилова
О.В.

при секретарі Сірош О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться справа за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
№ 579/13 від 09.08.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору на загальну суму 13904,03 грн. та
сплаченого третейського збору в
розмірі 288,56 грн. також заявник просить
покласти на ОСОБА_1 судові витрати.

В судовому засіданні представник
заявника ПАТ«Укрсоцбанк» підтримала
вимоги заяви в повному обсязі та
додатково пояснила про відсутність
визначених статтею 389-10 ЦПК України
підстав для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні в задоволенні заяви просив
відмовити, подав письмові заперечення,
в яких зазначив, що заява не може бути
задоволена з підстави, передбаченої п. 9
ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські
суди», оскільки рішенням третейського
суду вирішено питання про права та
обов'язки ОСОБА_1, який не брав участь у
справі, оскільки не був належним чином
повідомлений про розгляд справи
третейським судом.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали даної справи та справи, що
розглядалась третейським судом,
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.08.2013 року постійно діючим Третейським
судом при Асоціації українських банків
в складі третейського судді Ярошовця
В.М. прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору на загальну суму 13904,03 грн. та
288,56 грн. сплаченого третейського збору
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк».

Доказів добровільного виконання
рішення постійно діючого третейського
суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні
заяви про видачу виконавчого
документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК
України судом не встановлено.
Посилання представника ОСОБА_1 на
наявність підстав, передбачених п. 9 ч. 6
ст. 56 Закону України «Про третейські
суди», для відмови в задоволенні заяви,
є безпідставними, оскільки як
зазначеною нормою Закону, так й п. 9 ч. 1
ст. 389-10 ЦПК України визначено підставою
для відмови у видачі виконавчого листа
- вирішення третейським судом питання
про права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі, однак ОСОБА_1 був
відповідачу у справі № 579/13,
розглянутій третейським судом. При
цьому неявка відповідача в судове
засідання не є визначеною п. 9 ч. 1 ст. 389-10
ЦПК України підставою для відмови в
задоволенні заяви.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку щодо можливості видачі
виконавчого документу на підставі
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 09.08.2013 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст.
88, 389-9, 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 09.08.2013 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 09.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» 13904,03 грн.
заборгованості, 288,56 грн. сплаченого
третейського збору та судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :