Ухвала іменем україни 03 грудня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 03 жовтня 2014 року у
цивільній справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_2 про
відшкодування коштів за переплату
пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач - управління Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача суму переплати пенсії
за період з 01 січня 2004 року по
30 квітня 2013 року у розмірі 39922,13 грн.
Мотивував тим, що під час проведення
зустрічної перевірки було встановлено,
що заробітна плата відповідача
зазначена у довідці про заробітну
плату № 5 від 21 січня 2004 року не
відповідає книзі по заробітній платі
за 1995 рік. Згідно повторно виданої
довідки про заробітну плату № 47 від 26
квітня 2013 року, управлінням Фонду
проведено перерахунок пенсії,
внаслідок чого розмір пенсії з 01 січня
2004 року зменшився.

Рішенням Тальнівського районного
суду Черкаської області
від 05 червня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 03 жовтня
2014 року рішення районного суду
скасовано з ухваленням нового рішення,
яким позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача 39922,13 грн у
відшкодування шкоди, завданої
злочином.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.
При цьому, у касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для відмови у задоволенні
позову, в зв'язку з чим обґрунтовано
скасував рішення місцевого суду та
вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Черкаської області від 03 жовтня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 03 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_2 про
відшкодування коштів за переплату
пенсії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова