Справа № 569/2185/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря
Панасюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-колект» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду
№2-1119/10 від 16 червня 2010 року задоволено
вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення
із ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,солідарно,
заборгованості за кредитним договором
№0 від 18 серпня 2006 року.

Після набрання рішенням законної сили,
за виконавчим листом державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції відкрите
виконавче провадження №24217568 по
боржнику ОСОБА_1

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТзОВ «Кей-колект» було укладено
Договір факторингу,відповідно до якого
відбулося переуступлення права вимоги.
ТзОВ «Кей-Колект» набуло статус нового
кредитора та отримало право грошової
вимоги по відношенню до осіб, які є
боржниками ПАТ «УкрСиббанк»,включно і
до гр.ОСОБА_1

Покликаючись на викладені обставини,
просять замінити стягувача у
виконавчому провадженні за правом
грошової вимоги до гр.ОСОБА_1

В судове засідання особи,які беруть
участь у справі не з»явились,про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Згідно письмової заяви представник
ТзОВ «Кей-колект» просила розглянути
справу у її відсутність,заяву
підтримує та просить її задовольнити.

Розглянувши заяву та дослідивши
матеріали цивільної справи № 2-1119/10, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так,відповідно до рішення Рівненського
міського суду від 16 червня 2010 року
задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про
стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,солідарно,
заборгованості за кредитним договором
№0 від 18 серпня 2006 року.

Як вбачається із наданого Договору
факторингу,відповідно до якого
відбулося переуступлення права вимоги.
ТзОВ «Кей-Колект» набуло статус нового
кредитора та отримало право грошової
вимоги по відношенню до осіб, які є
боржниками ПАТ «УкрСиббанк»,включно і
до гр. ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у
зобов»язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов»язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частина 1 ст.378 ЦПК України
передбачає,що у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Таким чином, наявні всі підстави для
задоволення заяви ТзОВ «Кей-колект».

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-колект» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у
виконавчому провадженні відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції №24217568 з примусового виконання
виконавчого листа №2-1119/2010,виданого 07
грудня 2010 року на Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак