справа № 462/5205/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18 грудня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у місті Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання привести до попереднього стану напрямок відкривання вхідних дверей,-

В С Т А Н О В И В:

позивач Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом про зобов'язання привести до попереднього стану напрямок відкривання вхідних дверей, покликаючись на те, що відповідно до п. 2 розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 08 травня 2014 року "Про самочинне перепланування здійснене гр. ОСОБА_2." відповідача, зобов'язано привести напрямок відкривання вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану. На виконання зазначеного розпорядження, ЛКП "Богданівка" неодноразово попереджало відповідача про необхідність виконання даного розпорядження, яке відповідачем не було виконано, про що 26 червня 2014 року складено відповідний акт. Просить зобов'язати відповідача привести до попереднього стану напрямок відкривання вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та перебуває на території, що обслуговується ЛКП "Богданівка", що стверджується довідкою ЛКП "Богданівка" з місця проживання про склад сім'ї і прописку від 07 червня 2014 року. /а.с. 9/

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 29 квітня 2014 року № 235, відповідача, зобов'язано у термін до 20 червня 2014 року, привести до попереднього стану - в сторону квартири, напрямок відкривання вхідних дверей квартири АДРЕСА_1. /а.с. 7/

Згідно акту комісії ЛКП "Богданівка" від 26 червня 2014 року, відповідач, як власник квартири АДРЕСА_1, не привів до попереднього стану напрямок відкривання вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, на попередження ЛКП "Богданівка" відповідач не реагує. /а.с. 10, 11/

Згідно ст.ст. 100, 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і приміщення провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Такий дозвіл необхідний для перевірки дотримання вимог будівельних, пожежних та санітарних правил. За відсутності вказаного дозволу перепланування та переобладнання слід вважати самовільним.

На виконання переобладнання і перепланування потрібен дозвіл виконкому відповідної ради, що надається в формі рішення виконкому, прийнятого на підставі висновку міжвідомчої комісії. Порядок надання цими комісіями висновків по питаннях переобладнання і перепланування житлових приміщень встановлений "Правилами і нормами технічної експлуатації житлового фонду в містах і селищах Української РСР" від 9 грудня 1975 року № 428.

Відповідно до п. 1.4 "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідач, в порушення зазначених норм закону, самовільно встановив вхідні двері у кв. АДРЕСА_1 з напрямком їх відкривання в сторону сходової клітки, без одержання висновків міжвідомчих комісій щодо дотримання вимог будівельних, санітарних та протипожежних правил, а також за відсутності рішень виконавчих органу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до п. 1.4 "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та зобов'язати ОСОБА_2 привести до попереднього стану напрямок відкривання вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позовів знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 100, 152 ЖК України, ст. 376 ЦК України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року із наступними змінами, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 привести до попереднього стану напрямок відкривання вхідних дверей квартири АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш