Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, третя особа - Товарна біржа
«Нерухомість Миколаїв» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,-
29 листопада 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.
Свої вимоги позивачі обґрунтовують
тим, що 22 листопада 2001 року між
позивачами та відповідачем був
укладений договір купівлі-продажу,
відповідно до якого вони придбали в
рівних долях (по ?) квартиру АДРЕСА_1, яка
належала відповідачу на підставі
«Свідоцтва про право власності на
житло» від 05.11.2001 року, виданого
юридичною фірмою «Едвайс», згідно з
розпорядженням від 05.11.2001 року №3139-р за
реєстр.№302, та зареєстрованого в ММБТІ
14.11.2001 року, в реєстр.книзі №106, за
договору позивачі передали
відповідачу відповідну грошову суму, а
він фактично передав їм у власність
нерухомість, а саме квартиру АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що при укладенні
угоди сторони досягли згоди з усіх її
суттєвих умов та виконали умови
договору, але на теперішній час
відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення укладеного
договору, позивачі просили визнати
договір купівлі-продажу дійсним.
Позивачі надали суду заяву про розгляд
справи у їх відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове не з'явився, про
дату, час та місце слухання справи
повідомлялися судом повторно через
оголошення у зазеті «Ріднє Прибужжя».
Третя особа надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, проти
задоволення позову не заперечувала.
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи, 22
листопада 2001 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
яка діяла в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та
відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу, відповідно до якого
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у власність в
рівних долях (по ?) квартиру АДРЕСА_1, яка
належала відповідачу на підставі
«Свідоцтва про право власності на
житло» від 05.11.2001 року, виданого
юридичною фірмою «Едвайс», згідно з
розпорядженням від 05.11.2001 року №3139-р за
реєстр.№302, та зареєстрованого в ММБТІ
14.11.2001 року, в реєстр.книзі №106, за
Договір купівлі-продажу був
зареєстрований на Товарній біржі
«Нерухомість-Миколаїв» в «Журналі
реєстрації біржових договорів з
нерухомістю» за №2-6 від 22 листопада 2001
року, зареєстрованого в ММ БТІ.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який
діяв на час укладення договору,
постанови №9 Пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 2009 р. «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними», якщо угода, що потребує
нотаріального посвідчення виконана
повністю або частково однією з сторін,
а друга сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене,на підставі
ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655 ЦК
України, суд вважає позов підлягаючим
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий
збір сплачений позивачами при подачі
позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК України ,
суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4,
третя особа - Товарна біржа
«Нерухомість Миколаїв» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним -
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в
інтересах якого діяла ОСОБА_2, в рівних
долях (по ?) - покупцями, та ОСОБА_4 -
продавцем, та посвідчений на Товарній
біржі «Нерухомість - Миколаїв» 22
листопада 2001 року.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.