overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1879/14-ц
Номер провадження 2/580/633/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" листопада 2014 р.

Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю: позивачки – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.06.1998 року до 24.03.2008 року вона проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 16.06.2001 року в шлюбі народився син –
ОСОБА_3, батьком якого є відповідач.
Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, тому вона звернулася до суду та просить винести рішення про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні 28.11.2014 року позивачка надала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачка подала про це заяву.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 583/3963/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Дирекції Грунської СЗОШ - інтернату, в інтересах малолітнього
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

05.11.2014 року Дирекція Грунської СЗОШ - інтернату, в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 28.11.2014р. недоліки заяви усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Дирекції Грунської СЗОШ - інтернату, в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 19.12.2014р. о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 19.12.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

«28» листопада 2014 року м.
Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді
Пікула Н.В.

за участю секретаря:           Ваврисевич
О.О.

з участю позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 08.02.2013 року, який зареєстрований виконкомом
Оваднівської сільською радою,
Володимир-Волинського району,
Волинської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу мають одну малолітню дитину – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя. Постійно виникають сварки та усілякого роду непорозуміння, а тому вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Позивач в судовому засіданні просить надати строк для можливого примирення з відповідачем.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111
СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити подружжю строк для примирення – один місяць, до 29 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Єдиний унікальний номер 719/651/14-ц
Номер провадження 2-н/719/60/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву Державного комунального підприємства Управління
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1), відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України; 526, 623 ЦК України; 66, 68, ЖК України; ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1), на користь
Державного комунального підприємства
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1), на користь
Державного комунального підприємства
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932), судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсними довіреностей, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 07 листопада 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє
ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсними довіреностей, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та встановити строк до 01 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
Єдиний унікальний номер 719/656/14-ц
Номер провадження 2-н/719/63/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву Державного комунального підприємства Управління
«Тепловодоканал» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області,
Промбаза, р/р 3833 ЧФ КБ
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ОСОБА_2),-

встановила:

06 листопада 2014 року ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Державного комунального підприємства
Управління «Тепловодоканал» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області,
Промбаза, р/р 3833 ЧФ КБ
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ОСОБА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/648/14-ц
Номер провадження 2-н/719/57/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву Державного комунального підприємства Управління
«Тепловодоканал» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області,
Промбаза, р/р 3833 ЧФ КБ
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ОСОБА_2),-

встановила:

04 листопада 2014 року ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Державного комунального підприємства
Управління «Тепловодоканал» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області,
Промбаза, р/р 3833 ЧФ КБ
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ОСОБА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина)

27 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з проведенням ремонтно- будівельних робіт.

Керуючись ст.. 209
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з проведенням ремонтно- будівельних робіт відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 02 грудня 2014 року.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційні скарги ТОВ
«Облторсервіс» та ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Облторгсервіс» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за вимушені прогули з вини роботодавця,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційні скарги ТОВ
«Облторсервіс» та ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ
«Облторсервіс» та ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Облторгсервіс» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за вимушені прогули з вини роботодавця .

Копії апеляційних скарг надіслати: ТОВ
«Облторгсервіс» ОСОБА_1 та встановити строк до 01 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Єдиний унікальний номер 719/654/14-ц
Номер провадження 2-н/719/61/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву Державного комунального підприємства Управління
«Тепловодоканал» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області,
Промбаза, р/р 3833 ЧФ КБ
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ОСОБА_2),-

встановила:

06 листопада 2014 року ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Державного комунального підприємства
Управління «Тепловодоканал» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області,
Промбаза, р/р 3833 ЧФ КБ
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ОСОБА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/651/14-ц
Номер провадження 2-н/719/60/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву Державного комунального підприємства Управління
«Тепловодоканал» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області,
Промбаза, р/р 3833 ЧФ КБ
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ОСОБА_2),-

встановила:

04 листопада 2014 року ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Державного комунального підприємства
Управління «Тепловодоканал» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області,
Промбаза, р/р 3833 ЧФ КБ
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ОСОБА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного господарського об'єднання Концерн
«Військторгсервіс», ОСОБА_3, тетя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Чернівецьког прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного господарського об'єднання Концерн
«Військторгсервіс», ОСОБА_3, тетя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги надіслати:
Чернівецькому прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону, Міністерству оборони України, державному господарському об'єднанню Концерн
«Військторгсервіс», ОСОБА_3 та встановити строк до

01 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «Приватбанк») на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 04 листопада 2014 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1

Встановити термін до 05 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 листопада 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 05 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2

Встановити термін до 12 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.