overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/741/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та інших про стягнення боргу,--

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського районного суду від 1 лютого 2011 року по вищевказаній справі з відповідачів стягнуто борг за кредитним договором на користь ПАТ "УкрСиббанк".

12 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ
"УкрСиббанк" на її правонаступника ПАТ
"Дельта Банк", так як ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк".

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ Дельта Банк" є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк".
Отже, всі права вимоги за кредитами ПАТ
"УкрСиббанк" перейшли до ПАТ "Дельта
Банк" (а.с.5). Зокрема, непогашений кредит основного позичальника ОСОБА_1 та поручителів, які поручилися за своєчасне виконання своїх зобов'язань останнім перед ПАТ "УкрСиббанк", перейшли до ПАТ "Дельта Банк" (а.с.6).

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі відбуття однієї сторони із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд ,--

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ
"Дельта Банк".

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/786/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява не може бути розглянута Житомирським районним судом, оскільки, згідно відповіді адресного бюро, відповідач зареєстрований на території міста
Новоград-Волинський Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з викладеним та тим, що заява не підлягає розгляду Житомирському районному суду позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/998/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,--

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа в ході розгляду якої виникла необхідність провести по справі судову - психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану хворого.

Враховуючи вищевикладене та те, що для встановлення наявності у ОСОБА_2 душевної хвороби або недоумства необхідно провести судову - психіатричну експертизу і на час проведення якої провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 і на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіки?

Для проведення експертизи, за вимогою експертів, направити ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/855/14-ц

2/0285/492/14

28.02.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 18.03.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/890/14-ц

2/0285/504/14

04.03.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 19.03.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/1976/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 50
УХВАЛА

11 березня 2014 року

місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Аптека № 214» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Аптека № 214» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду приватне акціонерне товариство «Аптека № 214» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2014 року апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Аптека № 214» була залишена без руху та йому надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що приватне акціонерне товариство
«Аптека № 214» отримало копію вказаної ухвали апеляційного суду 19 лютого 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Аптека № 214» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області
С. М.
Верланов
У Х В А Л А

Справа № 2-736/11

Провадження № 6/116/55/14

12.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Биховець М.О., при секретарі Гусєвій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Кримського республіканського управління АТ
«Ощадбанк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 25.01.2012 р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Кримського республіканського управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд помилково зазначив у виконавчих листах дату народження відповідача ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за відсутності сторін.

Як вбачається з виконавчого листа описка в даті народження відповідача
ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Кримського республіканського управління АТ
«Ощадбанк» - задовольнити повністю.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Сімферопольським районним судом 25.01.2012 року на підставі рішення суду від 10.10.2011 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримського республіканського управління до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши у виконавчому листі дату народження відповідача ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.Биховець
Номер провадження 2-с/754/47/14
Справа № 754/2686/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 105-1 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявником подано заяву про скасування судового наказу від 06 лютого 2014 року, виданого на підставі заяви ОСББ «Лісова пісня» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 щодо скасування судового наказу від 06 лютого 2014 року, виданого на підставі заяви ОСББ
«Лісова пісня» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 12:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б.Саламон
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/876/14-ц

2/0285/497/14

28.02.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару в кредит та стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару в кредит та стягнення суми боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 18.03.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/903/14-ц

2/0285/505/14

05.03.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Справу призначити до судового розгляду на 17.03.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 754/3082/14-ц
У х в а л а

"26" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Інженерно-технічний центр
Міністерства охорони здоров'я
України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану частину відпустки, а також середній заробіток за час затримки, однак розмірів даних сум не зазначано.

Зокрема, в порушення норм п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, позивачем не зазначено доказів на підтвердження розміру заробітної плати, кількості днів невикористаної відпустки та затримки розрахунку та не надано розрахунку даних сум, не зазначено їх розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров'я
України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
справа № 278/754/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Житомиргаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1870,25 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
Житомирське РУ, МФО 311818, код 03344071 на користь ПАТ "Житомиргаз" судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Справа № 510/1811/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2014 р.
Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді
Дудник В.І.,

при секретарі Про йка
С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до
ТОВ «Авто Просто» із вимогами про захист прав споживача, визнання угоди недійсною, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення майнової шкоди.

В ході судового розгляду у справі позивач надав заяву, в якій просить суд залишити пред'явлений ним позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем такої заяви. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ч.1 п. 5, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.І.
Дудник