Справа № 296/9068/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.
м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра
та гарантія" про заміну сторони
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та
гарантія" звернулося до суду із заявою
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа Корольовського
районного суду м.Житомира №2-533/11 з ПАТ
"ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія".

Заява мотивована тим, що 24.12.2012р. між ПАТ
"ВТБ Банк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" було
укладено договір про відступлення
права вимоги №241212вб від 24.12.2012р., згідно
якого до ТОВ "Кредекс Фінанс" перейшло,
зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за
кредитним договором від 16.11.2007р. №379/07.
17.02.2014р. між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ
"Фінансова компанія "Довіра та
гарантія" укладено договір про
відступлення права вимоги грошових
зобов"язань за фінансовими кредитами,
згідно якого відбулося відступлення
права вимоги за кредитним договором
№379/07 від 16.11.2007р.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явились, про день час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та
гарантія" надійшла заява про розгляд
справи без участі предстанвика
заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд вважає за можливе розглянути
вищезазначену заяву за відсутністю
заявника та сторін по справі за наявних
в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали заяви з додатками
до неї, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Корольовського районного
суду м.Житомира від 13.04.2011р. у справі
№2-533/11 задоволено позов ПАТ "ВТБ Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором:
стягнуто з відповідачів в солідарному
порядку на користь позивача 490818,86 грн.
боргу та по 910 грн. судових витрат.

24.12.2012р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ
"Кредекс Фінанс" було укладено договір
про відступлення права вимоги №241212вб,
згідно якого, як стверджує заявник, до
ТОВ "Кредекс Фінанс" перейшло, зокрема,
право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним
договором від 16.11.2007р. №379/07.

17.02.2014р. між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ
"Фінансова компанія "Довіра та
гарантія" укладено договір про
відступлення права вимоги грошових
зобов"язань за фінансовими кредитами,
згідно якого, як вказує заявник,
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №379/07 від 16.11.2007р.

Відповідно ст.378 ЦПК України, заміна
сторони виконавчого провадження у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступників.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернення до суду з
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок, зокрема,
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

У ст.513 ЦК України визначено, що
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні, яке виникло на підставі
правочину, що підлягає державній
реєстрації, має бути зареєстрований в
порядку, встановленому для реєстрації
цього правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Разом з тим, з аналізу положень ст. 378
ЦПК України та п.5 ст.8 Закону України
"Про виконавче провадження" слідує, що
замінити можна лише сторону у
відкритому (існуючому) виконавчому
провадженні, отже, необхідною умовою
для заміни сторони виконавчого
провадження є наявність відкритого
виконавчого провадження.

Проте, в матеріалах справи відсутні
відомості органу державної виконавчої
служби про відкриття виконавчого
провадження по виконанню рішення
Корольовського районного суду
м.Житомира від 13.04.2011р. у справі №2-533/11.

Крім того, згідно п.2.2 договору про
відступлення права вимоги від 17.02.2014р.
реєстр прав вимог на паперовому носії
(з основною інформацією за кредитними
договорами) підписується
уповноваженими представниками сторін
і скріплюється печатками сторін і є
невід"ємною частиною цього договору.

Однак, наданий ТОВ "ФК "Довіра та
Гарантія" витяг з реєстру прав вимоги
завірений лише печаткою заявника.
Оригінал або належним чином засвідчена
копія реєстру прав вимоги до договору
про відступлення права вимоги від
17.02.2014р. суду для огляду не надано.

Таким чином, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
не надало належних та допустимих
доказів, в розумінні ст.ст.58, 59 ЦПК
України, на підтвердження наявності
відкритого виконавчого провадження, а
також передачі йому права вимоги за
кредитним договором №379/07 від 16.11.2007р.

З огляду на викладене, заява ТОВ "ФК
"Довіра та Гарантія" про заміну сторони
виконавчого провадження є
необґрунтованою, а тому не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 513, 516 Цивільного
кодексу України, ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л
И В :

В задоволенні заяви ТОВ "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" про
заміну сторони виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Житомира через
Корольовський районний суд м.Житомира
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак