overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №482/904/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014року

м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 максима
Анатолійовича про повернення його позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

08 травня 2014року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 максима
Анатолійовича до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди.

14 травня 2014року до відкриття провадження у справі від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення його позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, а також повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, суддя проходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди підлягає поверненню позивачу із всіма додатками за заявою позивача, на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись вимогами ст.7 Закону України
«Про судовий збір» суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 сплачений 08.05.2014року судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди – повернути позивачу з усіма додатками.

Зобов’язати відділ Державного казначейства у Новоодеському районі
Миколаївської області повернути
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним 08.05.2014року судовий збір у сумі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа №482/1016/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014року

м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Миколаївобленерго” в особі філії ПАТ
„Миколаївобленерго” Новоодеського району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100
ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго”
Новоодеського району про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа №482/878/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 14.05.2014року на 09.30 год. в приміщенні
Новоодеського районного суду
Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 14.05.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/5072/14-ц
Провадження № 2/522/5086/14
У Х В А Л А

27.03.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18.04.2014 року о 10:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

27.03.2014
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/2759/14-ц
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянув заяву Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1309 грн. 23 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 815, 816 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102- 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання якої є
АДРЕСА_1, в солідарному порядку, на користь стягувача Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, розташованого у м. Глухові по вул. обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1309 (одна тисяча триста дев'ять ) грн. 23 коп.. 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 60 грн. 90 коп. з кожного судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох діб після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______
" ________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві " _______
" ________________ 2014 року
Суддя ____________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Номер провадження 2/522/9001/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст. 120
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року про усунення недоліків.

Позивачка отримала копію ухвали про усунення недоліків 13 листопада 2014 року, що підтверджується її розпискою на поштовому відправленні.

Відповідно до частини 2 ст. 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 14 жовтня 2014 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були додані копії додатків для сторін по справі.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

27.11.2014
№ 2/522/9995/14
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р. м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського РВК м.
Одеси про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.11.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Приморського
РВК м. Одеси про зобов’язання вчинити дії. Позовна заява надійшла до судді 26.11.2014 року.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позов містить вимоги немайнового характеру.

За подання позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 122 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування відповідача та не сплачено у повному обсязі судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється виходячи з 0,2 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00 грн..

Враховуючи викладене позивачу необхідно: зазначити повне найменування відповідача та доплатити судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 60 копійок та надати суду документ щодо такої сплати. Також, роз’яснюю, що такої юридичної особи, як
Приморський РВК м. Одеси не існує, а є
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приморського РВК м. Одеси про зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

26.11.2014
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09-30 год. 15 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
Справа № 522/6915/14-ц
Провадження № 2/522/5620/14
У Х В А Л А

18.04.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року о 15:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

18.04.2014
Провадження № 2-о/522/300/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1, за участі третьої особи – Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі третьої особи
– Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року о 12:35 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

28.08.2014
ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/2448/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2014 року на 09-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Провадження № 6/712/2322/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України, мотивуючи свої вимоги наступним:

25.04.2014 року державним виконавцем
Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови УПФ
України в Соснівському районі м.
Черкаси від 29.08.2011 року № 77 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 340,00 грн.

Боржник не вживає належних заходів щодо погашення заборгованості, через що на даний час має заборгованість. У зв’язку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити його право виїзду за межі України.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин
України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов’язань – до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Державним виконавцем не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Також суду не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 217, 368, 373 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №2-с/712/49/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси –
Пироженко В.Д.., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 29 жовтня 2014 року по справі № 712/12941/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2438,28 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29 жовтня 2014 року по справі № 712/12941/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2438,28 грн. - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 28 листопада 2014 року о 10-00 год. в каб. 214.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.Д.Пироженко