Справа № 211/3731/14-ц
Провадження № 2/211/1724/14
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого –
судді
Ткаченко С.В.

при
секретарі
Улісько О.М.

у відсутність сторін, розглянувши в м.
Кривому Розі клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про витребування
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя
та його розподіл та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім’єю,
визнання майна спільною сумісною
власністю та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та його
розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім’єю, визнання
майна спільною сумісною власністю та
його розподіл.

З метою всебічного розгляду справи
представник позивача ОСОБА_3 за
зустрічним позовом - ОСОБА_1 звернулася
з заявою, в якій просить витребувати з
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області довідку з приводу того, хто на
даний час є власником житлової
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 та на підставі якого
правовстановчого документу.
Витребувати з комунального
підприємства «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради»
технічні документи на вказану житлову
квартиру.

Необхідність витребування
обґрунтована неможливістю
самостійного зібрання зазначених
доказів, оскільки технічні документи
їй необхідні для проведення оцінки
майна – житлової квартири для
визначення ціни позову та правильності
сплати судового збору. Крім того,
квартира була придбана в період їх
спільного проживання без реєстрації
шлюбу, тому довідка з реєстраційної
служби їй необхідна для підтвердження
вказаного факту.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання про
забезпечення доказів, вважає
необхідним його задовольнити, оскільки
вказані документи необхідні для
повного та всебічного розгляду справи
по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 133-135,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 за зустрічним позовом - ОСОБА_1
про забезпечення доказів
задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб
витребування з:

-          Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
довідку про власника житлової квартири
АДРЕСА_2 на даний час, із зазначенням
правовстановчого документу на право
власності.

-           КП ДОР «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» технічні
документи на житлову квартиру АДРЕСА_2

Витрати на оплату забезпечення доказів
покласти на ОСОБА_3 .

Одночасно
повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6
ст.137 ЦПК України, особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов’язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п’яти днів з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов’язку подати суду
докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4