У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1319/14-ц

01 грудня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської
області

в складі:головуючого -судді: Мужика
І.І.

секретаря : Кушнірчук
М.Д.

з участю представника ВДВС: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна
справу за скаргою ПАТ «Страхова
компанія «Країна», заінтересована
особа: ОСОБА_2 на неправомірні дії
держаного виконавця ВДВС
Надвірнянського районного управління
юстиції та зобов’язання вчинити певні
дії,-

Встановив:

ПАТ «Страхова компанія «Країна»,
заінтересована особа: ОСОБА_2
звернулася в суд із скаргою на
неправомірні дії держаного виконавця
ВДВС Надвірнянського районного
управління юстиції та зобов’язання
вчинити певні дії.

В судове засідання представник ПАТ
«Страхова компанія «Країна» не прибув,
однак від них поступила заява про
розгляд справи в їхню відсутність, дану
скаргу підтримують та просять її
задоволити.

Представник ВДВС Надвірнянського
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не
визнав і просить в її задоволенні
відмовити, оскільки вона безпідставна.

Заінтересована особа- Менделюк І.І. в
судове засідання не прибув з невідомих
суду причин. Про місце та час слухання
справи був повідомлений вчасно
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторони по
справі та дослідивши докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.60 ЦПК України і які сторони
вважають достатніми для обґрунтування
ї заперечення позовних вимог та
з»ясувавши фактичні обставини справи
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав:

Згідно ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених законом, здійснювати
необхідні міри для своєчасного і
повного виконання рішення, у спосіб і в
порядок, визначені виконавчим
документом.

В судовому засіданні
встановлено, що згідно заочного
рішення Надвірнянського районного
суду від 14.07.2014 року позов ПАТ
«Страхова компанія «Країна»
задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 суму
страхового відшкодування та судові
витрати по справі(ас.64-66).

Дане рішення в апеляційному порядку не
оскаржувалося та останнє вступило в
законну силу.

01.09.2014 року по справі видано виконавчий
лист, який було звернуто до
виконання(ас.81-82).

Однак, головним державним виконавцем
Жолобчуком П.І. від 18.09.2014 року винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження мотивуючи тим,
що у виконавчому документі не вказано
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_2 (ас.83).

Дану постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 18.09.2014 року
головного державного виконавця
Жолобчука П.І. суд вважає передчасною,
та такою, яка підлягає скасуванню
виходячи з наступного.

Після винесення Надвірнянським
районним судом від 14.07.2014 року судового
рішення відносно ОСОБА_2І, то у зв’язку
з цим Надвірнянським районним судом
17.07.2014 року було зроблено запит
Міністерству доходів і зборів України
з приводу повідомлення реєстраційного
номеру облікової картки платника
податків(РНОКПП) фізичної особи
ОСОБА_2І.(ас.68).

У зв’язку з цим 18.07.2014 року на адресу
Надвірнянського районного суду
надійшла довідка з Міністерства
доходів і зборів України і з якої
вбачається, що надати реєстраційний
номер облікової картки немає
можливості, оскільки фізичну особу
неможливо однозначно
ідентифікувати(ас.69).

Відповідно до ст.32 Конституції України
й ч.1 ст.302 ЦК України не допускається
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди, крім випадків,
визначених законом.

Офіційне тлумачення положення
Конституції України міститься в
рішенні Конституційного Суду України
від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно
до п.1 якого збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди державою, органами
місцевого самоврядування, юридичними
або фізичними особами є втручанням в
її особисте та сімейне життя, таке
втручання допускається винятково у
випадках, визначених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому
зокрема має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний
номер боржника(фізичної
особи)..Відповідно до п.6 ст.26 цього
закону у разі невідповідності змісту
виконавчого листа вимогам ст.18
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.11 Закону України
надає право державному виконавцю при
здійснення виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 25.06.2014 року у справі №6-62 цс14.

У зв’язку з цим також слід зобов’язати
головного державного виконавця ВДВС
Надвірнянського РУЮ ОСОБА_1 розглянути
заяву ПАТ «Страхова компанія «Країна»
про відкриття виконавчого провадження
від 09.09.2014 року.

А тому суд, оцінюючи в сукупності
здобуті докази по справі прийшов до
висновку про задоволення скарги

Керуючись ст.ст. 210, 293, 383, 384, 387 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Скаргу ПАТ «Страхова компанія
«Країна» –задоволити.

Скасувати постанову
головного державного виконавця ВДВС
Надвірнянського РУЮ ОСОБА_1 про відмову
у відкритті виконавчого провадження
від 18.09.2014 року ВП №44761588.

Зобов’язати головного державного
виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ
ОСОБА_1 розглянути заяву ПАТ «Страхова
компанія «Країна» про відкриття
виконавчого провадження від 09.09.2014
року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не
було подано. У разі подачі заяви про
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
було скасовано, набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5
днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.