У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Барвінківського районного
суду Харківської області від 20 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3, який
діє від імені ОСОБА_4, до ОСОБА_2, яка діє
у власних інтересах та як законний
представник ОСОБА_5, треті особи: орган
опіки та піклування - виконавчий
комітет Барвінківської міської ради
Харківської області, орган опіки та
піклування - Барвінківська районна
державна адміністрація Харківської
області, Барвінківська державна
нотаріальна контора Харківської
області, Управління Держкомзему у
Барвінківському районі Харківської
області про визнання правочинів
недійсними, визнання права власності
на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, в якому
просив визнати недійсними свідоцтва
про право на спадщину за законом,
видані 22 березня 2004 року державним
нотаріусом Барвінківської районної
державної нотаріальної контори
Харківської області Захаровою Н.В.,
зареєстрованих в реєстрі за №№ 619, 621,
по спадковим справам №№ 429/2003, 136/2003, в
частині визнання ОСОБА_2 спадкоємницею
майна ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яке складається з: 1/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Барвінкове Харківської області, та 1/3
частини права на земельну частку (пай),
посвідченого сертифікатом ХР № 0061070,
площею 8,02 умовних кадастрових
гектарів; визнати недійсним договір
про розподіл спадкового майна,
укладений 22 березня 2004 року між ОСОБА_8
та ОСОБА_2, посвідчений державним
нотаріусом Барвінківської районної
державної нотаріальної контори
Захаровою Н.В. 22 березня 2004 року та
зареєстрований у реєстрі за № 629;
скасувати державний акт серії ЯА № 626301
від 02 серпня 2006 року на право власності
на земельну ділянку площею 9,0744 га,
розташовану на території
Богодарівської сільської ради
Барвінківського району Харківської
області, виданий на ім'я ОСОБА_2, а також
визнати за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_7 на 1/3 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 в м. Барвінкове
Харківської області, на 1/3 частину
права на земельну частку (пай),
посвідченого сертифікатом ХР № 0061070,
площею 8,02 умовних кадастрових
гектарів; визнати частково недійсним
заповіт ОСОБА_8 від 22 березня 2004 року та
визнати за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування за законом на
обов'язкову частку у спадщині після
смерті матері ОСОБА_8 на 1/6 частину
спірного житлового будинку.

Рішенням Барвінківського районного
суду Харківської області від 20 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 22 жовтня 2014 року, позов задоволено
частково. Визнано недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом,
видане 22 березня 2004 року державним
нотаріусом Барвінківської районної
державної нотаріальної контори
Харківської області Захаровою Н.В. по
спадковій справі № 429/2003,
зареєстрованого в реєстрі за № 619, в
частині визнання ОСОБА_2 спадкоємницею
майна ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яке складається з 1/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 Харківської
області. Визнано недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом,
видане 22 березня 2004 року державним
нотаріусом Барвінківської районної
державної нотаріальної контори
Харківської області Захаровою Н.В. по
спадковій справі № 1136/2003,
зареєстрованого в реєстрі за № 621, в
частині визнання ОСОБА_2 спадкоємницею
майна ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яке складається з 1/3 частини права
на земельну частку (пай), посвідченого
сертифікатом ХР № 0061070, площею 8,02
умовних кадастрових гектарів. Визнано
недійсним договір про розподіл
спадкового майна, укладений 22 березня
2004 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2,
посвідчений державним нотаріусом
Барвінківської районної державної
нотаріальної контори Захаровою Н.В. 22
березня 2004 року та зареєстрований у
реєстрі за № 629. Визнано недійсним та
скасовано державний акт серії ЯА № 626301
від 02 серпня 2006 року на право власності
на земельну ділянку площею 9,0744 га,
розташовану на території
Богодарівської сільської ради
Барвінківського району Харківської
області, виданий на ім'я ОСОБА_2 на
підставі розпорядження Барвінківської
районної державної адміністрації від 02
листопада 2005 року № 436. Визнано за
ОСОБА_4 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в
м. Барвінкове Харківської області.
Визнано за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування зі законом після
смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на 1/3 частину права на земельну
частку (пай), посвідченого сертифікатом
ХР № 0061070, площею 8,02 умовних
кадастрових гектарів. Визнано за
ОСОБА_4 право власності в порядку
спадкування за законом на обов'язкову
частку у спадщині після смерті матері
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
на 1/12 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 у м. Барвінкове Харківської
області. Визнано за ОСОБА_4 право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_8, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 1/6 частину
права на земельну частку (пай),
посвідченого сертифікатом ХР № 0061070,
площею 8,02 умовних кадастрових
гектарів. У задоволенні позову в іншій
частині відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3, який діє від
імені ОСОБА_4, до ОСОБА_2, яка діє у
власних інтересах та як законний
представник ОСОБА_5, треті особи: орган
опіки та піклування - виконавчий
комітет Барвінківської міської ради
Харківської області, орган опіки та
піклування - Барвінківська районна
державна адміністрація Харківської
області, Барвінківська державна
нотаріальна контора Харківської
області, Управління Держкомзему у
Барвінківському районі Харківської
області про визнання правочинів
недійсними, визнання права власності
на спадкове майно, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 20 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова