Дніпровський районний суд
Справа № 209/2032/14-ц
Провадження № 2/209/1109/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ“Приватбанк” звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про
виселення. Просить суд зняти з
реєстраційного обліку у Дніпровському
РВ у м. Дніпродзержинську ГУ Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області та виселити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та
проживають у квартирі (предметі
іпотеки), розташованій за адресою:
АДРЕСА_1. Стягнути з відповідачів
судові витрати. ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 уклали кредитний договір №
DNU0GA00001448 від 03 серпня 2007 року відповідно
до якого банк зобов’язався надати
кредит у розмірі 31900,00доларів США. В
забезпечення виконання зобов’язання
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» і ОСОБА_1 03 серпня 2007 року
уклали договір іпотеки № DNU0GA00001448,
згідно якого відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартира,загальною площею 52,80кв.м,
житловою площею 30,50кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2. Свої
зобов’язання за кредитним договором
ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному
обсязі, а відповідачі у свою чергу у
порушення норм закону та умов договору
зобов’язання за кредитним договором
не виконали. У зв’язку з чим позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
рішенням Дніпровського районного суду
задоволено. Згідно ст. 40. ЗУ «Про
іпотеку» Звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей.
Виселення проводиться у порядку,
встановленому законом. Після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення шляхом
позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на

письмову вимогу іпотекодержателя або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги. Якщо
мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не
з’явився, але надав суду заяву в який
просить суд розглядати справу за його
відсутності, позов підтримав у повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи; є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень позивачем відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158
ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про день
слухання справи повідомлені згідно з
вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за
останнім місцем його реєстрації, про що
свідчать повернені за закінченням
терміну зберігання рекомендовані
поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК
України, у разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Заяв від відповідачів про зміну місця
проживання або місцезнаходження не
надходило, тому суд вважає
відповідачів повідомленими належним
чином про час та місце розгляду справи.
Відповідачі причину неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не надійшло, тому суд
вважає причини неявки відповідача в
судове засідання неповажними.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 1 Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» №1304-VII від 3 червня 2014 року
протягом дії цього Закону не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону
України "Про іпотеку", якщо таке майно
виступає як забезпечення зобов’язань
громадянина України (позичальника або
майнового поручителя) за споживчими
кредитами, наданими йому кредитними
установами - резидентами України в
іноземній валюті, та за умови, що таке
нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об’єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно, загальна площа такого
нерухомого житлового майна (об’єкта
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна) не перевищує 140 кв.
метрів для квартири та 250 кв. метрів для
житлового будинку;

Згідно з ч.3 Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» №1304-VII
від 3 червня 2014 року цей Закон набирає
чинності з дня його опублікування та
втрачає чинність з дня набрання
чинності законом, який врегульовує
питання особливостей погашення
основної суми заборгованості,
вираженої в іноземній валюті, порядок
погашення (урахування) курсової
різниці, що виникає у бухгалтерському
та/або податковому обліку кредиторів
та позичальників, а також порядок
списання пені та штрафів, які
нараховуються (були нараховані) на таку
основну суму заборгованості. Поняття
мораторій - встановлена законодавством
відстрочка виконання зобов'язання;

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи.

Справа підлягає зупиненню.

Керуючись п.4ч.1ст.201 ЦПК України,
Законом України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» №1304-VII від 3 червня
2014 року,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про виселення до дня
набрання чинності закону, який
врегульовує питання особливостей
погашення основної суми
заборгованості, вираженої в іноземній
валюті, порядок погашення (урахування)
курсової різниці, що виникає у
бухгалтерському та/або податковому
обліку кредиторів та позичальників, а
також порядок списання пені та штрафів,
які нараховуються (були нараховані) на
таку основну суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска

В.Є.
Гнєзділов