Справа № 617/1822/14-ц
Провадження № 2-п/617/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді -
Король Т.В.

при секретарі -
Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вовчанську заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди,заподіяної
злочином,

В С Т А Н О В
И В :

У провадженні суду перебувала
зазначена цивільна справа, заочним
рішенням Вовчанського районного суду
Харківської області від 16 жовтня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 були
задоволені в частково.

Відповідач по справі звернулася до
суду із заявою про перегляд
зазначеного заочного рішення,
посилаючись на те, що оскаржуване
заочне рішення від 16 жовтня 2014 року він
особисто не отримував,йому його
передала стороння особа 22 жовтня 2014
року.Судові повістки про виклик його в
судові засідання для участі у розгляді
зазначеної цивільної справи він також
не отримував, так як за адресою,
зазначеною в супровідному листі куди
було направлено копію заочного рішення
він не проживає з 2009 року. Внаслідок
чого він не знав про розгляд даної
цивільної справи та тому не з’являвся
в судові засідання.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що вказане
заочне рішення було винесено без
законних підстав,та позов задоволенню
не підлягав. Вважає , що заочне рішення
за таких обставин підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, але направив до суду заяву в
якій зазначив, що заявлені вимоги
викладені в заяві про перегляд
заочного рішення підтримує , а також
просив провести розгляд заяви без його
участі.

ОСОБА_2 в судове засідання також не
з’явився, але надав суду заяву, в якій
зазначив, що заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 16 жовтня 2014 року
по цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної
злочином, не визнає, оскільки вважає
дане рішення було винесено на законних
підставах. Просив відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні його заяви про перегляд
заочного рішення. А також просив суд
розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, зазначеної
цивільної справи, суд вважає, що
заяваКравченко В.М. задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, відповідач ОСОБА_1 викликався в
судові засідання 03.07.2014 р.,23.07.2014 р.,30.07.2014
р.,24.09.2014 р.,16.10.2014 р., за адресою вказаною
позивачем у позовній заяві, а саме:
АДРЕСА_1. Судові повістки в судові
засідання призначені на 03.07.2014 р.,16.10.2014
р. відповідач ОСОБА_1 отримав,про що
свідчить поштове зворотне
повідомлення про отримання судової
повістки, де їх отримувачем зазначений
ОСОБА_1 Крім того, судова повістка на
03.07.2014 р. направлялася разом з копією
позовної заяви. Судові повістки в
судові засідання призначені на 23.07.2014 р.
та на 24.09.2014 р. ,які надсилалися на
адресу ОСОБА_1 поверталися до суду з
відміткою « по закінченню терміну
зберігання». Жодного конверту з
відміткою про те,що адресат за даною
адресою не проживає,до суду не
надходило. Крім того, копію заочного
рішення,яку було направлено ОСОБА_1 за
тією ж адресою, було отримано 23.10.2014 р.
сином ОСОБА_1,про що свідчить поштове
зворотне повідомлення.

Тому посилання відповідача на те, що
він особисто не був повідомлений про
час та місце розгляду справи судового
засідання є безпідставними.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню у тому
разі, коли суд встановить, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Тобто, для скасування заочного
рішення необхідна наявність одночасно
двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про
відсутність достатніх підстав,
передбачених ст.232 ЦПК України, для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України,
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди,заподіяної злочином - залишити
без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги на протязі 10 днів з
дати отримання копії ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя -