КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5828/14-ц
Провадження № 2/552/2093/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди, -

В
С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди, мотивуючи свій позов
тим, що він в березні 2012 року придбав
легковий автомобіль сєдан марки ГАЗ,
модель 31029 ЗНГ, випуску 1994 року, шасі
(кузов) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований в Полтавському
МРЕВ від 13.05.2006 року у ОСОБА_3 за 200
доларів США. Після того як автомобіль
був придбаний, його син ОСОБА_2, без його
дозволу та згоди, застосувавши до нього
фізичну силу, забрав придбаний за його
кошти автомобіль і позбавив його змоги
користуватися ним. За час самовільного
користування його автомобілем,
відповідач завдав шкоду автомобілю,
пошкодивши його та розбивши заднє ліве
крило. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на
його користь 1 000 грн. на відшкодування
завданої йому матеріальної шкоди за
понівечений автомобіль. Повернути йому
придбаний за його кошти автомобіль.
Стягнути з ОСОБА_2 на його користь
судові витрати, пов»язані з розглядом
цивільної справи.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав. Просив позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, не повідомивши
суд про причини своєї не явки.

Суд вважає можливим слухати
справу у відсутності відповідача
ОСОБА_2.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно
до Облікової картки приватного ТЗ
НОМЕР_1 Управління державної
автомобільної інспекції Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області від 06.10.2014 року
(а.с.21-22) власником легкового автомобіля
сєдан марки ГАЗ, модель 31029 ЗНГ, випуску
1994 року, шасі (кузов) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого в Полтавському МРЕВ
13.05.2006 року є ОСОБА_3.

Відповідно до статті 398 ЦК України
право володіння виникає на підставі
договору з власником або особою, якій
майно було передане власником, а також
на інших підставах, встановлених
законом.

Згідно довіреності від 18.03.2012 року
ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2, що проживає
в АДРЕСА_1 або ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_2 (кожен діє окремо один від
одного), розпоряджатися та
експлуатувати належний йому на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, виданого
Полтавським МРЕВ, від 13.05.2006 року,
легковим автомобілем сєдан марки ГАЗ,
модель 31029 ЗНГ, випуску 1994 року, шасі
(кузов) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований в Полтавському
МРЕВ від 13.05.2006 року, з правом продажу,
міни, передачі в позичку, тощо. Дана
довіреність видана строком на десять
років та дійсна до 18.03.2022 року.
Довіреність видана з правом
передоручення та з правом тимчасового
виїзду за межі України після одержання
в органах ДАІ відповідного свідоцтва.

Згідно статті 397 ЦК України
володільцем чужого майна є особа, яка
фактично тримає його у себе. Право
володіння чужим майном може належати
одночасно двом або більше особам.
Фактичне володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду.

З врахуванням викладених
обставин, відповідно до вимог чинного
законодавства України та довіреності
від 18.03.2012 року, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню в частині необхідності
зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
в володінні, користуванні та
розпорядженні ОСОБА_1 легковим
автомобілем сєдан марки ГАЗ, модель 31029
ЗНГ, випуску 1994 року, шасі (кузов)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в Полтавському МРЕВ від
13.05.2006 року.

В частині стягнення з ОСОБА_2 1 000
грн. на користь ОСОБА_1 на відшкодування
завданої йому матеріальної шкоди за
понівечений автомобіль позов
задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України
передбачено, що доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду
доказів того, що відповідач ОСОБА_2
завдав йому матеріальної шкоди на суму
1 000 грн. В матеріалах справи відсутні
письмові докази того, що відповідач
ОСОБА_2 пошкодив легковий автомобіль
сєдан марки ГАЗ, модель 31029 ЗНГ, випуску
1994 року, шасі (кузов) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в Полтавському МРЕВ від
13.05.2006 року.

У відповідності до вимог статті 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 100 грн.
судового збору, які позивач сплатив за
розгляд справи в суді.

На виконання вимог статті 88 ЦПК
України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 143
грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись 397, 398, 400 ЦК України, ст.ст.4-14,
57, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди в володінні, користуванні та
розпорядженні ОСОБА_1 легковим
автомобілем сєдан марки ГАЗ, модель 31029
ЗНГ, випуску 1994 року, шасі (кузов)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в Полтавському МРЕВ від
13.05.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, сплачений позивачем судовий
збір в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 143 грн. 60
коп.

В задоволенні інших позовних
вимог відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий

Т.В.Турченко