У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.
Справа153/462/14

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М.М.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних
підстав.: а саме: не зазначено доказів,
що підтверджують кожну обставину, на
яку позивач посилається в
обґрунтування позовних вимог, зокрема,
доказів, що позивач звертався до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини та з приводу
отримання свідоцтва про право на
спадщину, а нотаріусом відмовлено йому
в нотаріальному оформленні свідоцтва
про права на спадщину на спірне майно.
Позивачем не надано постанови
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальних дій відповідно до ч.4
ст. 49 Закону України «Про нотаріат»,
згідно якої нотаріус або посадова
особа, яка вчиняє нотаріальні дії,
зобов'язані протягом трьох робочих
днів винести відповідну постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії, в
якій викласти причини відмови і
роз'яснити порядок її оскарження; не
надано інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру щодо наявності чи
відсутності спадкоємців після
смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відсутність
же доказів відмови нотаріуса у
вчинення нотаріальної дії перешкоджає
вирішенню питання про визнання права
власності на спадкове майно в судовому
порядку відповідно до вимог п. 23
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про спадкування" № 7 від 30 травня 2008
року, згідно з яким за наявності умов
для одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.
Позивач не надав доказів того, що
нотаріус відмовив йому у вчиненні
нотаріальної дії відповідно до ст.49
Закону України "Про нотаріат", у зв'язку
з чим виник спір, а саме: відсутня
постанова нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії. В
матеріалах позовної заяви відсутні
відомості з нотаріальної контори про
всіх осіб, хто саме та коли звертався до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
та ОСОБА_3, на момент звернення
позивачем до суду, а в разі
неможливості самостійного одержання
зазначених відомостей, не ставить
перед судом питання про їх
витребування у встановленому
законом порядку. Заява про
витребування доказів повинна бути
викладена в окремому процесуальному
документі - заяві про витребування
доказів, за подання якої сплачується
судовий збір. Відповідно до статті 4
Закону України "Про судовий збір»
визначено, що за подання заяви про
забезпечення доказів сплачується
судовий збір в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, тобто на 2014 рік.
Позивач у своїй позовній заяві
посилається на норми Цивільного
Кодексу України редакції 2004 року, а як
вбачається зі змісту позовних вимог
правові відносини виникли у 1997 році,
тому позивачеві потрібно посилатися на
норми Цивільного кодексу України
редакції 1963 року. Крім цього, у позовній
заяві не зазначені засоби зв'язку
позивача та відповідача, якщо такі є
або відомі, або не вказано про їх
відсутність. .

З п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції»№ 2 від 12 червня
2009 року вбачається, якщо заява не
відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір,
суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК
України постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху, в
тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
усунення недоліків, тривалість якого
визначається в кожному конкретному
випадку з урахуванням характеру
недоліків, реальної можливості
отримання копії ухвали, яка повинна
бути надіслана заявнику негайно, та їх
виправлення.

Ухвалою Ямпільського районного
суду Вінницької області від 06 березня
2014 року позовну заяву залишено без
руху, позивачу надано строк до 14
березня 2014 року включно, для усунення
недоліків позовної заяви.

Позивач не відреагував на
викладене в ухвалі, залишивши подану
заяву з недоліками, виправити які, йому
було запропоновано в обумовлений в
процесуальному документі термін.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року №2
"Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
- позовна заява за змістом повинна
відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У
зв"язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститись позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається
позивачу, якщо він не усунув недоліки
позовної заяви, яку було залишено без
руху.

Згідно до ч. 5 ст.121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України,
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий
збір» передбачає виключний перелік
підстав для повернення судового збору,
а саме: зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом; повернення заяви або скарги;
відмови у відкритті провадження у
справі; залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі, тому
вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1
сплачений ним за квитанцією №NOF2A39181 від
24 лютого 2014 року судовий збір в сумі 243
гривні 60 копійок та сплачений ним за
квитанцією №N11AL53184 від 06 березня 2014
року судовий збір в сумі 121 гривня 80
копійок.

На підставі викладеного та
керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Михайлівської
сільської ради Ямпільського району
Вінницької області про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом -
вважати неподаним і повернути
позивачу.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України у
Ямпільському районі Вінницької
області повернути ОСОБА_1 сплачений ним
за квитанцією №NOF2A39181 від 24 лютого 2014
року судовий збір в сумі 243 гривні 60
копійок.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України у
Ямпільському районі Вінницької
області повернути ОСОБА_1 сплачений ним
за квитанцією №N11AL53184 від 06 березня 2014
року судовий збір в сумі 121 гривня 80
копійок.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий
М.М.Дзерин