Справа № 333/8004/2014-ц
Пр. № 2/333/3040/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді
Піх Ю.Р.

при секретарі
Сургай Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Комунарському районному
суді м. Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом в якому зазначив, що позивач є
власником ? частини квартири АДРЕСА_1. З
11серпня 2005 року в даній квартирі
зареєстрований на три місяця ОСОБА_2
відповідач по справі. Відповідач з
20.08.2005 року не проживає на території
України, та проживає на території США.
У зв'язку з чим позивач просив визнати
відповідача по справі такими, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні на задоволенні позовних
вимог наполягала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце були
повідомлений своєчасно та належним
чином, про причину неявки суду не
повідомив. Не маючи відомостей про
причину неявки відповідача, с|уд визнав
можливим розгляд справи|речі| без його
участі на підставі наявних матеріалів
та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
тобто заочно.

Всесторонньо дослідивши та оцінивши
матеріали справи, виходячи з
встановленого ст. 11 ЦПК України
принципу диспозитивності, суд вважає,
що позов ОСОБА_1, підлягає повному
задоволенню виходячи з наступних
підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України
встановлює, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України
суд не бере до уваги докази, одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом і обставини, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

На підставі наданих суду
доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1
зареєстрована та проживає у квартирі
АДРЕСА_1, позивач є власником ? частини
вищезазначеної квартири.

Позивач в своїй позовній заяві
зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не
проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2005 року.

Відповідно до ст. 107 ЖК України в
разі вибуття наймача і членів його
сім'ї на постійне місце проживання до
іншого населеного пункту або в інше
жиле приміщення втому ж населеному
пункті договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.

Статтею 321 ЦК України
встановлений принцип непорушності
права власності, відповідно до якого
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Статтею 383 ЦК України, статтею
150 ЖК України встановлено, що власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Статтею 391 ЦК України
встановлено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Таким чином, на розсуд суду
факт реєстрації відповідача за
адресою квартири позивача, яка є її
власністю, перешкоджає останній в
повній мірі розпоряджатися та володіти
своєю власністю, або може обмежити в її
здійсненні, вимагає від неї
додаткових матеріальних витрат по
сплаті комунальних послуг, які
нараховуються відповідно до кількості
зареєстрованих осіб у квартирі.

Отже порушені права власника
та перешкоди в користуванні власністю
цілком можливо усунути шляхом відміни
реєстрації відповідача та усунення
перешкод в користуванні квартирою. У
зв'язку з наведеним суд вважає, що в цій
частині право позивача порушено та
підлягає судовому захисту.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, як особу, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1, що є підставою для скасування
державної реєстрації зазначеної особи
за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів після отримання його копії.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:

Ю.Р. Піх