У Х В А Л А І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И 26 листопада 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ у
складі: головуючогоСитнік О.М.,
суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Писаної Т.О., Юровської Г.В.,-
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 11 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 8 серпня 2014 року, в
с т а н о в и л а: У грудні 2013 року
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідно до укладеного
договору від 12 березня 2007 року б/н
ОСОБА_5 отримала кредит у сумі 2 000 грн зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
порушення умов кредитного договору
позичальник кредитні кошти своєчасно
не повернув, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка станом на 31
листопада 2013 року становила 34 358 грн 29
коп. та складалася з: 8 000 грн
заборгованості за кредитом, 24 245 грн 99
коп. заборгованості за процентами за
користування кредитом, а також штрафів:
500 грн - фіксована частина, 1 612 грн 30 коп.
- процентна складова. Указану суму
боргу позивач просив стягнути з
відповідача у судовому порядку.
Заочним рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 11 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 8 серпня 2014 року,
позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено,
стягнуто на його користь з ОСОБА_5
заборгованість за кредитним договором
від 12 березня 2007 року б/н у загальному
розмірі 34 358 грн 29 коп. Вирішено питання
про судові витрати. У касаційній
скарзі ОСОБА_5 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав. Відповідно до ст. 213
ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.Рішення є
законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідно
до норм матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні. Судові рішення не
відповідають цим вимогам. Судом
встановлено, що відповідно до договору
від 12 березня 2007 року б/н, укладеного
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5, банк
надав відповідачу кредит у розмірі 2 000
грн у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Зазначені
умови викладені у заяві позичальника
при отриманні кредиту, а не у
кредитному договорі, однак вказана
заява містить ознаки такого договору,
відповідач був ознайомлений з усіма
істотними умовами договору, про що
свідчить його підпис. Відповідно до
наданого позивачем розрахунку, у
зв'язку з неналежним виконанням умов
договору заборгованість ОСОБА_5 станом
на 31 листопада 2013 року
становила 34 358 грн 29 коп., яка складалася
з: 8 000 грн заборгованості
за кредитом, 24 245 грн 99 коп.
заборгованості за процентами за
користування кредитом, а також штрафів:
500 грн - фіксована частина, 1 612 грн 30
коп. - процентна складова.Встановивши
вищезазначені обставини у справі, суд
першої інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, дійшов висновку про
підставність заявленого позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» з огляду на порушення
відповідачем ОСОБА_5 умов кредитного
договору від 12 березня 2007 року
і наявності заборгованості у
загальному розмірі 34 358 грн 29 коп. Однак
такий висновок суду слід визнати
передчасним з огляду на наступне.
Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, викладеної в
постанові від 19 березня 2014 року у
справі № 6-14цс14, відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі - зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.
Ухвалюючи оскаржувані судові рішення,
суди не врахували вищезазначеної
правової позиції Верховного Суду
України, викладеної у постанові;
належним чином не дослідили умов
договору, відповідно до яких термін дії
картки встановлено до липня 2009 року, та
виходячи із цього суди неправильно
визначили період, за який підлягає
стягненню заборгованість, в межах
строку позовної давності. Крім цього,
суди належним чином не перевірили та не
надали оцінки запереченням
відповідача щодо звернення до банку із
заявою від 3 березня 2009 року про
припинення дії договору (а. с.
26).Оскільки неповнота з'ясування
обставин у справі та порушення
зазначених норм процесуального права
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення спору, і ці
порушення були допущені як місцевим
судом, так і апеляційним судом, то
рішення місцевого суду та ухвала
апеляційного суду підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції. Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ
у х в а л и л а: Касаційну
скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Заочне
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 8 серпня 2014
року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не
підлягає.Головуючий
О.М. Ситнік

Судді:
А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

Т.О. Писана

Г.В. Юровська