overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1271/14-ц

Провадження № 2-н/210/143/14

"14" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

03.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз»яснити про необхідність усунення недоліків до 25.03.2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою та повернутою.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 153/521/14
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Ямпільського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги, про поновлення процесуального строку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги, про поновлення процесуального строку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 01.04.2013 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 211/7878/13-ц
Провадження № 2/211/593/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання про витребування від кооперативу «Експрес-1» (50084, м. Кривий ріг, вул. Іскровська б.1г інформацію щодо придбання ОСОБА_2 гаража в кооперативі «Експрес-12, а саме: номер гаража, дата придбання, чи не здійснена відчуження даного гаража іншій особі.
Витребування даної інформації необхідно для з'ясування обсягу спадкового майна. За умови доведення
ОСОБА_2 факту спільного проживання з померлим ОСОБА_3 даний гараж також повинен бути включений до спадкової маси.

Відповідач не має можливості отримати вищевказані докази, які необхідні для розгляду справи, тому просить суд про їх витребування.

Суд вивчивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1- задовольнити.

Витребувати у від кооперативу
«Експрес-1» (50084, м. Кривий ріг, вул.
Іскровська б.1г інформацію щодо придбання ОСОБА_2 гаража в кооперативі
«Експрес-12, а саме: номер гаража, дата придбання, чи не здійснена відчуження даного гаража іншій особі

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також

за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/525/14-ц
Провадження № 2-н/211/35/14 наказного провадження 11 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 211/61/14-ц
Провадження 2/211/725/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рибаєва О.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті, відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, треті особа без самостійних вимог на предмет спору -
Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті ради,
Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

05 березня 2014 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 121, ст. 207, ст..ст. 208-210, ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті ради,
Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв
Справа № 211/61/14-ц
Провадження 2/211/725/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді Рибаєва
О.А. ,

при секретарі судового засідання
Шириновій А.М.,

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року відкрито провадженні по справі.

04.03.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/984/14-ц

Провадження № 2-о/210/32/14

"13" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи
Криворізьке міське управління юстиції,
Управління Держземагенства у криворізькому районі
Дніпропетровської області,
Криворізька міська рада про встановлення факту,що має юридичне значення, - В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи
Криворізьке міське управління юстиції,
Управління Держземагенства у криворізькому районі
Дніпропетровської області,
Криворізька міська рада про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 19 березня 2014 року на 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/967/14-ц
Провадження № 2/211/1046/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

12.03.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з відповідача ОСОБА_1.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1180.

Керуючись частиною 2 пунктом 5 ст.122 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/1364/14-ц
Провадження № 2-н/211/137/14 наказного провадження 12 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 211/1299/14-ц рік
Провадження № 2-н/211/83/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5858 гривень 16 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184, тел. 409-51-41 ) заборгованість за послуги теплопостачання, за період з 01.11.2010 р по 01.01.2014 р. , у сумі 5858 гривень 16 коп.
Стягнути з боржника на користь КПТМ
"Укргазбанк" у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184, тел. 409-51-41) судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 297/472/14-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

14 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі судді
Фейір О. О., при секретарі Когутич О.Ю., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що сверджується копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 29 жовтня 2013 року (а.с. 8).

Відповідно до ст. 111 СК України, - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України,- у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК
України, - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що відповідно до ст. 111 СК
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, сторони від шлюбу мають малолітню дитину, відповідачка проти надання їм з чоловіком строку для примирення не заперечила, та з метою збереження сім"ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном один місяць, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 14 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом десяти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/822/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

14.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідачів додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 25.03.2014 року 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

о год.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 304/328/14-ц
Провадження № 2/304/149/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 27 березня 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 27 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.