overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін подання начальника
ВДВС Київського РУЮ м. Донецька
Пахомова Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника
ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Представник ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька в судове засідання не з'явився, просив розглянути подання за його відсутністю.

Судом встановлено, що 23.12.2013 року ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого документу 2/257/2166/13 про стягнення за ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і зазначеним Законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України» передбачено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та декілька видів такого обмеження. При цьому в своєму поданні заявник не вказав який саме вид тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон просить застосувати, в зв»язку із чим заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження керуючись», ст. ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВДВС Київського РУЮ м. Донецька Пахомова Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О.
Бурлаченко
Справа № 344/2981/14-ц
Провадження № 2/344/2256/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становити 1 відсоток ціни позову, які слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37952250, банк отримувача - ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, рахунок отримувача - 0002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми позивачем не долучено до позовної заяви документу, що підтверджував сплату судового збору за позовні вимоги про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, а також не надано доказів звільненні від сплати судового збору.

Також суд звертає увагу позивача на те, що заявлені в позовній заяві клопотання про накладення арешту на майно відповідача, а також про винесення ухвали про тимчасову заборону виїзду відповідача за межі
України, слід оформити відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Польська М.В.
Справа№ 346/1167/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08.04.2014 року о 09:20 год.

Відповідач до 08.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/227/14-ц
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Новік Л. М.

при секретарі Силкіна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кислянської сільської ради
Синельниківського району, третя особа:
Управління держземагенства у
Синельниківському районі
Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (м.
Синельникове, вул. Чехова, 1), на 11.04.2014 о 13:30.

Суддя: Л. М. Новік
Справа № 219/453/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «
Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KP 75360962 від 17 листопада 2006 року, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP 75360962 від 17 листопада 2006 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 09 годин 35 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С.
П.Букрєй
№ 2/255/1025/2014
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Мадагаскар», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Мадагаскар», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Як вбачається з позову, відповідачі ТОВ
«Мадагаскар» та ОСОБА_2 знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Обидві адреси не відносяться до території Ворошиловського району м.
Донецька.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, дана справа не підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Донецька.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з викладеним, позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Мадагаскар», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що оскільки спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», позивач має право звернутися до суду за захистом своїх прав за своїм місцем реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Мадагаскар», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька
Г.М. Пруднікова
№ 2во/255/15/2013 28 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пруднікової Г.М., при секретарі - Гавриловій Ю.О., розглянувши рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2003 року за позовом «ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, интересы котрого представляет его мать ОСОБА_4, заинтересованное лицо
Представительство Фонда государственного имущества Украины в г.Донецке «Об определении идеальных долей приватизированной квартиры 22 грудня 2003 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, интересы котрого представляет его мать
ОСОБА_4, заинтересованное лицо
Представительство Фонда государственного имущества Украины в г.Донецке «Об определении идеальных долей приватизированной квартиры 19 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2003 року.
Заявник просив замінити вказані в рішенні суду невірні прізвища ім'я по-батькові «ОСОБА_2, ОСОБА_4» на вірні
Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2003 року у справі за позовом «ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, интересы котрого представляет его мать ОСОБА_4, заинтересованное лицо
Представительство Фонда государственного имущества Украины в г.Донецке «Об определении идеальных долей приватизированной квартиры
АДРЕСА_1». Зазначити вірні прізвища ім'я по-батькові «ОСОБА_2, ОСОБА_4».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22 грудня 2003 року у справі за позовом «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, интересы котрого представляет его мать
ОСОБА_4, заинтересованное лицо
Представительство Фонда государственного имущества Украины в г.Донецке «Об определении идеальных долей приватизированной квартиры
АДРЕСА_1». Зазначити вірні прізвища ім'я по-батькові «ОСОБА_2, ОСОБА_4».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 177/529/14-ц
Провадження № 2/177/448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 25.02.2014 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєсрований 25.12.1999 року Новоюр`ївською сільською радою
Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 11 .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годин 03.03.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Справа № 259/1434/14-ц
Провадження № 2/259/887/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останньої на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходу, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального стану сторін.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2014 року на 13-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/327/14-ц
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р.

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради про встановлення факт знаходження земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (м.
Синельникове, вул. Чехова, 1), на 09.04.2014 о 10:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: Л. М. Новік
Справа № 219/493/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 618 3115 CLPS2 від 02 грудня 2011 року та № 438 3115 CLPS2 від 15 вересня 2011 року, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 618 3115 CLPS2 від 02 грудня 2011 року та № 438 3115 CLPS2 від 15 вересня 2011 року.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
№ 2/255/701/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

05 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«КРЕДОБАНК» в особі Донецького відділення Центральної філії ПАТ
«КРЕДОБАНК» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «КРЕДОБАНК» в особі Донецького відділення Центральної філії ПАТ
«КРЕДОБАНК» про відшкодування моральної шкоди.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«КРЕДОБАНК» в особі Донецького відділення Центральної філії ПАТ
«КРЕДОБАНК» про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 15 хв. 25 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 24 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
№2п/255/27/2013
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 20.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецького знаходилася заява про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2013 року у цивільній справі за позовом КПП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2013 року було залишено без задоволення.

До суду надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на зазначену ухвалу.

Згідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений ст. 293 ЦПК України, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 20.02.2014 року апелянту
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 20.02.2014 року - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька
Г.М. Пруднікова