Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" листопада 2014 р.Дніпровський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Марцинкевича В.А.,

при
секретарі Бовкун О.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовом Органу опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів відносно їх
малолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим,
що 03.12.2014 року малолітню ОСОБА_3 було
залишено в Київському пологовому
будинку №6. В службі у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації на первинному
обліку дітей-сиріт та дітей ,
позбавлених батьківського піклування
перебуває ОСОБА_3 дитина перебуває на
повному державному забезпеченні в
Київському міському будинку дитини
,,Берізка", що підтверджується
розпорядженням Дніпровської районної
в м. Києві державної адміністрації №40
від 29.01.2014 року ,,Про влаштування
малолітньої дитини в заклад". Дитина
має соціально-правовий статус дитини,
позбавленої батьківського піклування,
що підтверджується розпорядженням
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації № 20 від 23.01.2014
року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодного разу не
звертались до служби у справах дітей, з
метою повернення їм дитини на
виховання та утримання. Батьки не
відвідують дитину, не цікавляться її
життям та здоров'ям, що підтверджується
довідкою від 24.04.2014 року № 230.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, проте надала
заяву, в якій підтримала позовні вимоги
та просила їх задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві. Просила
слухати справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи були
повідомлені судом належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи: Служба у
справах дітей Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином. Від
третьої сторони надійшла заява про
розгляд справи за відсутності їхнього
представника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України
батьківські права не можуть
здійснюватись всупереч інтересам
дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право
дитини на належне батьківське
виховання забезпечується системою
державного контролю, що встановлена
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
статтею 164 СК. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.7).

Відповідачами було залишено доньку
ОСОБА_3 в Київському пологовому
будинку №6. Дитина перебуває на
повному державному забезпеченні в
Київському міському будинку дитини
,,Берізка", що підтверджується
розпорядженням Дніпровської районної
в м. Києві державної адміністрації №40
від 29.01.2014 року ,,Про влаштування
малолітньої дитини в заклад".
Відповідачі не звертаються до служби у
справах дітей, з метою повернення їм
дитини на виховання та утримання.
Батьки не відвідують дитину, не
цікавляться її життям та здоров'ям, що
підтверджується довідкою від 24.04.2014
року № 230.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Дніпровської районної в м.
Києві держаної адміністрації № 5633/41/1/103
від 13.08.2014 року вбачається, що орган
опіки та піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, відносно їх малолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає висновок Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації обґрунтованим та таким,
що відповідає інтересам малолітньої
ОСОБА_3 та узгоджується з дослідженими
в суді матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає
встановленим, що відповідачі
самоусунулись від виконання свої
батьківських обов'язків відносно
малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість
заявлених вимог позивача, а тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 4,
10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Органу опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
утримання малолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у твердій
грошовій сумі у розмірі 363 грн. з
кожного, починаючи з 17 жовтня 2014 року і
до досягнення ОСОБА_3 повноліття на
користь особи або установи в якій вона
буде перебувати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
держави витрати по сплаті судового
збору в розмірі по 121 грн. 80 коп. з
кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через Дніпровський районний
суд м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: