overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ДП
«Ілліч-Агро-Донбас» ПАТ «ММК імені
Ілліча» про зобов'язання провести розрахунок та виплатити індексацію та компенсацію по заробітній платі та зобов'язання провести розрахунок та виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,
ДП «Ілліч-Агро-Донбас» ПАТ «ММК імені
Ілліча» про зобов'язання провести розрахунок та виплатити індексацію та компенсацію по заробітній платі та зобов'язання провести розрахунок та виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації по заробітній платі.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ДП
«Ілліч-Агро-Донбас» ПАТ «ММК імені
Ілліча» про зобов'язання провести розрахунок та виплатити індексацію та компенсацію по заробітній платі та зобов'язання провести розрахунок та виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 610/925/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області - Муленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Балаклійської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

06.03.2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Балаклійської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю і - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Муленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1241/14-ц
Провадження № 2/552/744/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Полтаваобленерго» про захист прав споживачів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Полтаваобленерго» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року на 13-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 266/628/14-ц
Провадженя№ 2/266/402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.02.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки
"Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов'язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 421/409/14-ц
Провадження № 2/421/372/2014
Категорія 26 У про відкриття провадження у справі 20 лютого 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Кредитна спілка
«Компаньйон» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.
Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 28 лютого 2014р. о 08-40год.
У попереднє судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області

від 04 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське», треті особи: Відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та заборону користуватися земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське», треті особи: Відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та заборону користуватися земельною ділянкою.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/1927/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Ухвала

6 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Бучацького районного суду
Тернопільської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 11 лютого 2014 року в справі за позовом прокурора
Бучацького району Тернопільської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Тернопільській області до Бучацької районної державної адміністрації
Тернопільської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на землю,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Бучацького районного суду
Тернопільської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 11 лютого 2014 року в справі за позовом прокурора
Бучацького району Тернопільської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Тернопільській області до Бучацької районної державної адміністрації
Тернопільської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на землю.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області цивільну справу (№ 595/1326//13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 29 травня 2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 29 травня 2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2013 року.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області справу № 654/1581/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад ЛТД», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад
ЛТД», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу
№ 640/8977/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради на рішення апеляційного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Планета-Капітал», товариство власників будинку «Літа», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Планета-Капітал», товариство власників будинку «Літа», про зобов'язання вчинити дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеській області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Августівська сільська рада
Біляївського району Одеської області,
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Одеській області, про визнання каналізаційних мереж побудованих з порушенням вимог чинного законодавства,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Одеській області, про визнання каналізаційних мереж побудованих з порушенням вимог чинного законодавства.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу
№ 2-1765/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укрсіббанк» про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк» про розірвання договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Конфедерації вільних профспілок
України, треті особи: Конфедерація вільних профспілок Донецької області,
Маріупольське музичне училище, про захист честі, гідності і ділової репутації, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Конфедерації вільних профспілок
України, треті особи: Конфедерація вільних профспілок Донецької області,
Маріупольське музичне училище, про захист честі, гідності і ділової репутації, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя цивільну справу № 0519/7094/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати із Алчевського міського суду Луганської області вказану цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік