overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1386/14-ц,
№2-з/638/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

У С Т А Н О В И В:

19.10.2011 року ухвалою суду було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, якою застосовано заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 108,5 кв. м.

31.01.2014 року представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв*язку з тим, що позовну заяву було залишено без розгляду.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, по справі 09.01.2014 року було ухвалою суду позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала чинності.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 19.10.2011 року, а саме:

Скасувати арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалу направити для виконання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Сторонам у справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний термін після проголошення до
Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова , а стороною, що не була присутня при розгляді справи у той же термін після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя:

О.О.РУДНЄВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1162/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
"КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не доплачено судовий збір згідно
ЗУ «Про судовий збір».

Тому сзаявнику необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 за спожиту електроенергію, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Колесник О.М.
Провадження № 2/641/581/2014 03 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №K2XRRX05420073 від 09 серпня 2008 року у розмірі 26 059 (двадцять шість тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 51
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус", в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" 200 (двісті) грн. заборгованості за договором кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" судовий збір у розмірі 262
(двісті шістдесят дві) грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 421/5561/13-ц
Провадження № 2-с/421/17/2014 розгляду заяви про скасування судового наказу 10 лютого 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Коваленко О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 421/5561/13-ц, провадження
№2-н/421/112/2013 від 27 січня 2014 р.,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 421/5561/13-ц, провадження №2-н/421/112/2013 від 27 січня 2014 р., яким стягнуто з неї на користь на користь Комунального підприємства госпрозрахункове житлово-комунального підприємства «Прогрес» Луганської
Первомайськ, смт. Тошківка-1,вул.
«Надра», МФО 380764, код 34724755, заборгованість за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території в сумі 1 315 грн. 78 коп. ( одна тисяча триста п'ятнадцять грн. 78 коп.)., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Просить скасувати вищевказаний судовий наказ.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних
Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 421/5561/13-ц, провадження №2-н/421/112/2013 від 27
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 421/5561/13-ц, провадження №2-н/421/112/2013 від 27 січня 2014 р на 14 лютого 2014 р. 10-00 год., у залі судових засідань Первомайського міського суду Луганської області.
Копію ухвали направити стягувачеві,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 421/189/14-ц
Провадження № 2-н/421/177/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 926,28 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованість в сумі 926,28 грн. та судові витрати.

Вивчивши подану заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 за адресою: Луганська обл., АДРЕСА_1 не зареєстрована.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн .

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 30 від 09.01.2014 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що боржник за вказаною у заяві адресою не зареєстрований.

Зобов'язати УДКСУ в м.
Первомайську Луганської області повернути Приватному підприємству
«ЖИТЛБУД» судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одну грн. 80 коп.), сплачений 09.01.2014 року через Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відділення № 1209, платіжне доручення № 30.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Коваленко
Провадження № 2/641/636/2014 03 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 06 квітня 2006 року у розмірі 22 524 (двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 18 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус", в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" 200 (двісті) грн. заборгованості за договором кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 424/4391/13-ц
Провадження №2/424/135/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі -
Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ровеньки
Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 75386 грн. 12 коп. за кредитним договором №LGR0R002090313 від 24.11.2004 року, судові витрати у розмірі 753 грн. 86 коп. - судовий збір.

У судовому засіданні до початку судового розгляду було встановлено, що позовна заява пред'явлена до суду з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.12.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду по суті до
Ленінського районного суду міста
Луганська.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 116, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №424/4391/13-ц
(провадження №2/424/135/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості», передати за підсудністю до
Ленінського районного суду міста
Луганська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо її не буде подано.

Суддя
Н.П. Ібадова

28 лютого 2014 р. м. Ровеньки
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/365/2014
Справа № 641/2115/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 10111,46 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1

Суддя -М. В. Богдан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2991/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника
ОСОБА_3 в розмірі 10 512 грн. 28 коп та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1068/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідач послався на те, що в
Дарницькому районному суді м. Києва уже розглядається аналогічна справа.

З копії ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. вбачається, що 7 лютого 2014 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 207 ЦПК України ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2- 262/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

/ заочне/

/вступна та резолютивна частина/

11 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ
України до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, про виселення без надання іншого жилого приміщення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209Циільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Міністерства внутрішніх справ України 229, 40гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/497/14
УХВАЛА

поперерднього судового засідання

11.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2014 року на 11.00 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1853/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_3.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

- Не додано двох квитанцій про сплату судового збору в частині матеріальних збитків і моральної шкоди;

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК