overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді –
Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання –
Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені прав власника, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити вищевказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7545/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Шоломківської сільської ради про визнання недійсним рішення про приватизацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Шоломківської сільської ради про визнання недійсним рішення про приватизацію земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.12.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони та третіх осіб.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до або під час попереднього судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5948/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Журавльова О.Г., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Приморський районний суд м. Одеси 19.03.2014 року по цивільній справі за позовом
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборговнаості, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.12.2014 на 10:00:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

О. Г. Журавльов Ю. І. Кравець
Справа № 215/6468/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року . м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

встановив:

31.10.2014 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення в розмірі 2839,68 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 372/4725/14-ц
№2-1596/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі : Падалці А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

З урахуванням наведеного, на підставі пп.33.1.4. п.33.1. ст.33, п.«ґ» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року; ст.ст.993, 1191 ч.1 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування», страхове відшкодування в сумі 2128 грн. 77 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 2372 грн. 37 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 552/6388/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтняня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБВ № 7» про зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Самсонова

09.10.2014
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2014 року в провадження судді надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про : стягнення з ОСОБА_2. заборгованості у розмірі 30046, 30 грн. за кредитним договором №SAMDN4233 від 14 травня 2008 року; стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 200 грн.; стягнення з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 302,46 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, кредитний договір
№SAMDN4233 від 14 травня 2008 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений у м.Дніпропетровськ; договір поруки №SAMDN4233 –П від 28 листопада 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 укладено у м. Полтава, вулиця
Шведська,2, що відноситься до
Київського районного суду м. Полтави.
Відповідач ОСОБА_2. зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копію паспорту
ОСОБА_2., а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, а саме чи Київського районного суду Полтавської області чи відповідного суду м. Дніпропетровськ, чи відповідного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 302, 46 грн., сплаченого ПАТ КБ
«ПриватБанк» при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 110 ч.8, 109 ЦПК
України, ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 302
(триста дві) гривні 46 (сорок шість) копійок, сплачений ним 08 вересня 2014 року через відділення ПАТ КБ
«ПриватБанк» за платіжним дорученням
№PROM8ВН3F7 до УДКСУ у м. Полтаві, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про надання дозволу на виїзд за межі
України ,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України. В якому прохала: надати дозвіл
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу батька
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в супроводі з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасові неодноразові виїзди за межі
України, до Російської Федерації та країн Шенгенської візи та будь-яких інших країн до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 16- річного віку.

Ухвалою судді від 17 липня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримав ухвалу без руху від 17 липня 2014 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконав, до суду документи не надав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю та у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у місті Полтаві ради про надання дозволу на виїзд за межі України – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_4
Справа № 573/2501/14-ц
Номер провадження 2/573/629/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 листопада 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 здав на пошту зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2014 року о 08:30 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 у вересні 2014 року звернувся до відповідачів ОСОБА_2, ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№554/13996/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 30» вересня 2014 року на 11 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 29 вересня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у вересні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13115,34 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14268/14-ц, 2/554/3911/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 07» жовтня 2014 року на 08 год. 55 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
№2/554/3780/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» вересня 2014 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 у вересні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2008 року Центральним відділом РАЦС
Полтавського МУЮ та стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/13563/2014, 2/554/3780/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 26» вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 вересня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» вересня 2014 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ода до
ОСОБА_3, Октябрського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про оспорювання батьківства ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1М.О. у вересні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_3, Октябрського
ВРАЦС реєстраційної служби
Полтавського МУЮ про оспорювання батьківства.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/13732/2014, 2/554/3811/2014 за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 Ода до Без коровайної ОСОБА_4,
Октябрського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 26» вересня 2014 року на 08 год. 50 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 вересня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_5
Справа № 548/1553/14-ц
Провадження №2/548/548/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “01.10.2014” о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “01.10.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2