Провадження № 2/537/244/2014
Справа № 537/142/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2014 року Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,
при секретарі Чернявській А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом юридичної особи,
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», до фізичної особи,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за договором кредиту, -
Позивач, ПАТ «Акцент - Банк», звернувся
до суду із позовною заявою, де просить
суд ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача, ОСОБА_1, на його користь
заборгованість за кредитним договором
№А34НСС9GUE0001 від 31 травня 2011 року в сумі
131 543 грн. 07 коп.; стягнути з відповідача
судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивував
тим, що відповідно до укладеного
договору №А34НСС9GUE0001 від 31 травня 2011
року, між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1,
останній отримав кредит в розмірі 19 000
грн. зі сплатою відсотків за
користування в розмірі 0,12 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач зобов'язався
щомісяця в період сплати надавати
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інших витрат згідно умов. Позивач
зазначає, що відповідач своїх
зобов'язань за договором належним
чином не виконав, внаслідок чого станом
на 5 грудня 2013 у нього перед позивачем
утворилась заборгованість в розмірі 131
Представник позивача, ПАТ
«Акцент-Банк» - Бордюг С.Д., в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, однак надав до
суду клопотання, згідно якого просив
розгляд справи провести без його
участі та зазначив, що позов підтримує
Відповідач, ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча був
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце слухання справи.
За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
в справі матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.
Суд, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.
31 травня 2011 року шляхом
підписання відповідачем заяви разом із
умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам, в порядку частини 1
статті 634 Цивільного кодексу України,
між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір №А34НСС9GUE0001,
відповідно до якого останній отримав в
кредит грошові кошти в розмірі 19 000 грн.
на строк 36 місяців з 31 травня 2011 року по
30 травня 2014 року для споживчих цілей.
Згідно вказаного договору, відповідач
зобов'язався сплачувати відсотки за
користування кредитом в розмірі 0,01 % на
місяць на суму залишку заборгованості,
сплатити єдиноразову винагороду за
надання фінансового інструменту в
розмірі 380 грн., здійснювати повернення
кредиту, відсотків, винагороди,
комісію. Погашення заборгованості
здійснюється щомісяця в період сплати,
а саме з 25 по 30 число кожного місяця в
сумі 908 грн. 77 коп., та остаточно
повернути кредитні кошти не пізніше,
ніж 30 травня 2014 року.
Відповідно до підписаної заяви, ОСОБА_1
зобов'язався повернути суму кредиту,
відсотків, винагороди відповідно до
заяви та умов, а також підтвердив, що ця
заява разом із запропонованими умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, тарифами, складає між ним та
банком кредитно-заставний договір.
Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 не виконує належним
чином свої зобов'язання перед
позивачем за договором кредиту та,
згідно із наданим позивачем
розрахунком заборгованості, у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість, яка станом
на 5 грудня 2013 рік становить 131 543 грн., що
складається із: заборгованості по
кредиту в розмірі 16 250 грн. 47 коп.,
заборгованості по відсоткам розмірі 24
грн. 21 коп., заборгованості з комісії в
розмірі 9 120 грн., заборгованості з пені
в розмірі 99 408 грн. 18 коп., штрафу
(фіксована частина) в сумі 500 грн.,
штрафу (відсоток від суми
заборгованості) в розмірі 6 240 грн. 14 коп.
Відповідно до частини 1 статті 634
Цивільного кодексу України, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартним
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому;
друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
Відповідно до вимог статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, аналізуючи
матеріали справи, документи, суд вважає
достовірно доведеним факт невиконання
ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає
з кредитного договору, у зв'язку з чим
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості по кредиту
є законними та обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в повному
Оскільки, статтею 88
Цивільно-процесуального Кодексу
України передбачено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» судовий збір в розмірі 1
315 грн. 43 коп., який було сплачено
позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213,
215, 224, 226 Цивільно-процесуального
Кодексу України, статтями 526, 634, 1049, 1050,
1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд ,
Позовні вимоги юридичної особи,
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», до фізичної особи,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 131 543 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 1
315 грн. 43 коп., який було сплачено
позивачем при подачі позову.
Відповідачем може бути подано
заяву про перегляд заочного рішення в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів після отримання копії
Суддя :