Справа № 500/1790/14-ц
Провадження № 2/500/1423/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в березні 2014 року звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 17683грн. 77коп.
та моральної шкоди в сумі 1700грн. У
судовому засіданні позивач та його
представник вимоги підтвердили та дали
пояснення, що 29 грудня 2013 року о 17
годині 50 хвилин відповідач ОСОБА_3,
будучи погонуючим тварин, переганяв
худобу через проїжджу частину
автодороги в темний час доби, чим
створив небезпеку для дорожнього руху,
внаслідок чого автомобіль «Ниссан
Тирано» держ.номер ВН6100ОО, під
керуванням позивача скоїв наїзд на
худобу, внаслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження. Позивач
просить стягнути матеріальну шкоду від
пошкодження автомобіля у вказаній сумі
та моральну шкоду через психічні
страждання від пошкодження майна та
зміну звичного ритму життя. А також
просить стягнути витрати на проведення
дослідження та сплату судового збору.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні позов не визнав, дав
пояснення, що вважає, що матеріальна та
моральна шкода не доведена позивачем
доказами, також просили врахувати, що
відповідач є пенсіонером.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши осіб, що беруть участь у
справі, суд вважає позов обґрунтованим
і таким, що має бути задоволеним
частково.

Факт заподіяння ушкоджень автомобілю
позивача в результаті ДТП, винуватцем
якого був відповідач підтверджено
постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду від 10 січня 2014
року, якою відповідач визнаний винним
по ст.124 КпАП України, а тому відповідно
до ч.3 ст.61 ЦПК України додаткового
доказування не потребує.

Згідно до ст.22, 1166 ЦК України шкода,
заподіяна майну громадянина, подлегає
відшкодуванню особою, що її завдала, в
повному обсязі. Дослідженими у
судовому засіданні доказами
встановлено, що автомобіль «Ниссан
Тирано» належить позивачу, шкода
автомобілю завдана через
правопорушення збоку відповідача.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлена провина відповідача в
заподіянні матеріальної шкоди
позивачу. Розмір матеріальної шкоди
підтверджений висновком № 5 від 23
лютого 2014 року, складений фахівцем за
кваліфікацією судового експерта з
правом проведення автотоварознавчих
експертиз за спеціальністю визначення
вартості дорожніх транспортних
засобів, розміру збитку, завданого
власнику транспортного засобу. Згідно
висновку шкода складає 17683грн. 77коп.

Докази про розмір шкоди надані
позивачем відповідно до норм ст.ст.58-60
ЦПК України, відповідач навпаки в
порушення вказаних норм доказів на
підтвердження своїх заперечень не
надав.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
заподіяного внаслідок порушення його
прав. Моральна шкода складається у
фізичному болі і стражданнях, що
фізична особа перетерпіла в зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у щиросердечних стражданнях,
що фізична особа перетерпіла в зв'язку
з протиправним поводженням щодо нього
самого, членів його родини або близьких
родичів; у щиросердечних стражданнях,
що фізична особа перетерпіла в зв'язку
зі знищенням або ушкодженням його
майна; у приниженні честі, достоїнства,
а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Згідно ст.1167 ГК
України моральна шкода
відшкодовується особою його що
заподіяла, при наявності його провини.
Відповідач допустив незаконні дії
відносно позивача, шкоду не
відшкодував, завдав йому моральні
страждання через зміну звичного ритму
життя та пошкодження майна.

Але визначаючи розмір відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, суд
враховує норми ч.4 ст.1193 ЦК України з
огляду на матеріальний стан
відповідача (пенсіонер), його поважний
вік (74 роки), суд зменшує суму
матеріальної шкоди, що підлягає
відшкодуванню до 15000грн. та звільняє
відповідача від обов'язку відшкодувати
моральну шкоду.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується положеннями ст.88 ЦПК
України і відносить до судових витрат
відповідно до ст.79 ЦПК України витрати
на проведення дослідження фахівця
(800грн.) та витрати на оплату судового
збору (243грн. 60коп.)

Керуючись ст.ст.22,23,1166,1167,1193 ЦК України,
ст.ст.10,11, 58-61,79,88,209,212,213,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІН НОМЕР_2) 15000грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 1043грн. 60коп.
судових витрат, а разом 16043(шістнадцять
тисяч сорок три)грн. 60коп.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя