overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/2979/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю: відповідача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вищезазначеної цивільної справи призначено на 10-30 годину 26.02.2014 року за участю сторін.

Представником позивача в судове засідання направлено клопотання про розгляд вищезазначеної цивільної справи без його участі з викладеною правовою позицією відносно позову.

Відповідач та його представник просять задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи за відсутністю позивача, при цому зовсім не погоджуються з обставинами, які викладені позивачем в позові та позов не визнають.

Оскільки є наявні протиріччя між правовими позиціями сторін на предмет спору, суд вважає, що участь представника позивача в розгляді даної цивільної справи є обов'язковою, так як з'ясування обставин у справі за участю сторін відповідає принципу повноти та об'єктивності.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, виклик до суду позивача або відповідача для особистих пояснень можливе тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши доводи відповідача та його представника з мотивів заявленого клопотання, суд вважає його таким, яке не підлягає задоволенню, так як протиріччя, які існують між сторонами повині бути ліквідовані в судовому засіданні шляхом їх обговорення за участю сторін або їх представників.

Оскільки, позивач є юридичною особою, суд вважає за доцільне обов'язкову участь представника позивача в розгляді судової справи за вищезазначеним позовом з метою уникнення будь-яких протиріч, які можуть стати на заваді ухваленню судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 168,169, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
Виставного Вадима Васильовича про розгляд цивільної справи за його відсутності, залишити без задоволення.

Визнати обов'язковою участь представника позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд вищезазначеної цивільної справи на 11 квітня 2014 року на 10-00 год..

Сторони та їх представників про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та обов'язкова до виконання.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
№ 262/1199/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков
Номер рядка звіту 46
Справа № 486/305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/305/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10 квітня 2014 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 10.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 413/6361/13-ц
Провадження № 2/413/443/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Янцовської Т. М.,

при секретарі
Несмашній Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.02.2014 року до початку розгляду справи від представника позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" надійшла заява, в якій він просить його позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме -у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв'язку з подачею представником позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий суддя
Т. М.
Янцовська
Провадження № 2/427/446/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Маркової Т.Г.,

При секретарі Гойдіній Я.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки-студентки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки-студентки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська, Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 112 частини всіх доходів відповідача, на період її навчання, починаючи з 19.12.2013 року до 31.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська, Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 гр.

Мотивована частина рішення буде виготовлена 12.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга про його оскарження.

Суддя Т.Г.Маркова.
Справа № 427/1341/14-ц
Провадження № 2-н/427/108/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ "Луганського енергетичного об'єднання" в особі
Свердловського РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1031 грн.52 коп. з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.11, 102-105
ЦПК України, ст.526, 527, 530, 611, 612 ЦК України, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Свердловського РЕМ р/р з
"Ощадбанк", МФО 304665, код 31443937 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1031,52 грн. (одна тисяча тридцять одна гривня п'ятдесят дві проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Свердловського РЕМ, а р/р №
МФО 380805, код 31443937, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 427/1359/14-ц
Провадження № 2-н/427/110/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ПАТ "Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 1914,31 грн. -
Керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК
України, ст.ст. 264 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства,
МФО 304665, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1914,31 грн.
(одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять гривень тридцять одна копійка ) та судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/48/14-ц

2/241/84/2014

07.03.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретаріПавлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

до

ПАТ ММК імені Ілліча

про

стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі

У судове засідання на розгляд справи сторони не з*явилися, при цьому позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить справу -залишити без розгляду.

Суд, з урахуванням матеріалів, які є у справі, вважає, що підстави для залишення справи без розгляду є, оскільки заява позивача про залишення справи без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ ММК імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/578/14-ц провадження № 2/632/317/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради
Первомайського району Харківської області, 3-я особа ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить поновити строк прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі, позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву суд повертає позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Первомайського району
Харківської області, 3-я особа ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. (платіж № 4811.1282.2 від 27.02.2014 року, поточний рахунок отримувача: 0019, ідентифікаційний код отримувача: 37327442, Установа банку:
ГУДКСУ у Харківській області, Код установи банку: 851011, Платник: ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 570/480/14-ц
Номер провадження 6/570/34/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 год. 35 хв. 05 лютого 2014 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 344/496/14-ц
Провадження № 2/344/1648/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем сантехніком в
Івано-Франківській міській клінічній лікарні, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.01.2014р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем сантехніком в
Івано-Франківській міській клінічній лікарні, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/645/306/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань -
Курбатової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний», третя особа - Голова правління
Гаражно-споживчого товариства
«Індустріальний» - Косенков Юрій
Іванович про визнання незаконними наказів, рішення правління та визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
ЦПК України,

Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ
№ 12 - ок від 15 червня 2013 року про оголошення догани ОСОБА_2.

Визнати незаконним звільнення та скасувати наказ № 18-ок від 25 вересня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 згідно рішення правління ГСТ
«Індустріальний» з посади охоронця ст. 40 п. 3 КЗпП України з 25 вересня 2013 року.

Поновити ОСОБА_2 на посаді охоронця
Гаражно-споживчого товариства
«Індустріальний» з 25 вересня 2013 року.

Стягнути з Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 5787
(п'ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 15 коп.

Стягнути з Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 229 грн 40 коп.

Стягнути з Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 427/1335/14-ц
Провадження № 2-н/427/104/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ "Луганського енергетичного об'єднання" в особі
Свердловського РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1032 грн.37 коп. з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.11, 102-105 ЦПК
України, ст.526, 527, 530, 611, 612 ЦК України, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Свердловського РЕМ р/р з
"Ощадбанк", МФО 304665, код 31443937 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1032,37 грн. (одна тисяча тридцять дві гривні тридцять сім проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Свердловського РЕМ, а р/р №
МФО 380805, код 31443937, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/2501/13-ц
Провадження № 22-ц/790/2259/14
Головуючий 1-ї ін-т. - Вергун І.В.
Категорія - спадкові
Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 10 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Недоліки, визначені ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року, усунені апелянтом у встановленому законом порядку.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/444/14-ц провадження № 2/632/279/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. суддя
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Росоха А.В., розглянувши цивільний матеріал за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

05.03.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача у м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха