Справа № 466/6053/13
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3361/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ЛКП «Під
Голоском-410» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 14 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково
задоволено позов ЛКП «Під Голоском-410»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ОСОБА_4 в користь ЛКП «Під Голоском-410»
731 грн. 97 коп. заборгованості за
центральне опалення. В решті позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Під
Голоском-410». В апеляційній скарзі
посилається на порушення судом норм
матеріального, при неповно з'ясованих
обставинах справи. Вказує, що позивачем
надаються житлово-комунальні послуги
відповідачам, а тому між ними існують
договірні відносини, відповідачі від
наданих послуг не відмовлялись та
використовують такі для власних потреб
що свідчить про факт укладення усного
договору про надання послуг між
сторонами. Крім того, за надання таких
послуг позивач несе певні витрати, а
оскільки з січня 2007 року по жовтень 2013
року відповідачі за послуги не
оплачують в повному розмірі та станом
на 05 листопада 2013 року заборгованість
становить 3090 грн. 84 коп., з яких за
утримання будинку та прибудинкової
території 2358 грн. 87 коп. та за
центральне опалення 731 грн. 97 коп.
відтак суд повинен був задовольнити їх
позовні вимоги повністю. Просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яких задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі та стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
користь ЛКП «Під Голоском-410»
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги в розмірі
3090 грн. 84 коп.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
підлягає частковому задоволенню.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що відповідачі по справі
зареєстровані та проживають в квартирі
АДРЕСА_1, що стверджується довідкою з
місця проживання про склад сім"ї і
прописку №1010 від 07.08.2013 року виданою
ЛКП "Під Голоском - 410".

Згідно розрахунку заборгованості від
05.11.2013 року заборгованість
відповідачів по оплаті послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території станом на 05.11.2013 року
становить 2358 грн. 87 коп., та
заборгованість за центральне опалення
- 731 грн. 97 коп.

Рішення в частині стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення не
оскаржується.

Відмовляючи в задоволенні позову про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг на утримання та обслуговування
будинку, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не забезпечено
мешканців квартири АДРЕСА_1, житлово -
комунальними послугами з утримання
будинку та прибудинкової території
необхідного рівня та якості.

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону „Про
житлово-комунальні послуги" відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Пункт 1 частини 3 ст. 20 вказаного Закону
передбачає обов'язок споживача укласти
договір на надання житлово -
комунальних послуг, підготовлений
виконавцем на основі типового
договору. В пункті 3 ч.2 ст. 21 цього
Закону зазначено, що виконавець
зобов'язаний підготувати та укласти із
споживачем договір на надання житлово -
комунальних послуг з визначенням
відповідальності за дотримання умов
його виконання згідно з типовим
договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір власника квартири
багатоквартирного будинку про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території між сторонами
укладений не був. Зважаючи на те, що між
сторонами відсутні договірні
відносини, які б визначали зміст та
обсяг зобов'язань між ними, на думку
суду, вирішення спірних питань, які
виникли необхідно проводити згідно з
чинним законодавством, яке їх регулює.

Відповідно до ст. 179 ЖК України та ст. 10
Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду"
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду та їх утримання здійснюється за
рахунок коштів власників згідно
діючих Правил користування
приміщеннями жилих будинків
прибудинковими територіями.

Згідно п.п. 17, 35 зазначених Правил
власник квартири, що розташована в
багатоквартирному будинку
зобов'язаний сплачувати платежі за
обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги.

Обов'язок відповідача проводити оплату
за надані позивачем послуги по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території безпосередньо
випливає із зазначених вище
нормативних актів.

Відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1 і зобов'язані сплачувати
надані житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території.

Із зібраних по справі: договорів ЛКП з
підрядними організаціями, актів
виконаних робіт, витягів з робочих
листків, вбачається, що позивач
належним чином виконував свої
обов'язки щодо надання житлово -
комунальних послуг. При цьому
відповідачі користуються такими та
частково проводили оплату таких.

Вищенаведене свідчить про
фактичні договірні відносини
сторонами по справі.

А відтак відповідачі зобов'язані
нести обов'язок перед позивачем по
оплаті наданих житлово - комунальних
послуг.

З наданих позивачем розрахунків
вбачається, що за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рахується борг за послуги по утриманню
будинків і споруд та прибудинкових
територій в сумі 2358 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Загальна заборгованість за період з
січня 2007 року по жовтень 2013 року - 2358
грн. 87 коп., заборгованість
відповідачів за період з січня 2007 року
по серпень 2010 року - 1361 грн. 56 коп., а
відтак заборгованість відповідачів за
3 роки з серпня 2010 року по жовтень 2013
року становить 997 гривень 31 коп. (2358, 87 -
1361, 56= 997, 31).

Згідно довідки з місця проживання про
склад сім"ї і прописки, ОСОБА_3
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 07.08.2012
року, а відтак з неї слід стягнути
заборгованість за утримання будинку та
прибудинкової території за період з
вересня 2012 року по жовтень 2013 року.

А саме: (2358, 87 - 2032, 44) /3 = 109 грн., з яких 2358,87
грн. - загальна заборгованість з січня
2007 року по жовтень 2013 року, 2032,44 грн. -
заборгованість з вересня 2010 року по
серпень 2012 року.

Також згідно вищевказаної довідки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, а відтак на час
зарахування заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території була неповнолітньою, а тому з
неї не слід стягувати заборгованість.

Що стосується ОСОБА_2, то з неї слід
стягнути 888 грн. 31 коп.

997, 31 - 109=888,31, з яких 997,31 грн. -
заборгованість з серпня 2010 року по
жовтень 2013 року, 109 грн. - сума
заборгованості, яка підлягає стягненню
з ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції не може вважатися законним
та обґрунтованим і таке підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову та
стягнення із ОСОБА_2 в користь ЛКП «Під
Голоском-410» 888 грн. 31 коп. та з ОСОБА_3 в
користь ЛКП «Під Голоском-410» 109
гривень заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території

Керуючись ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. п.1, 4 ,
314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила
:

Апеляційну скаргу ЛКП «Під Голоском-410»
- задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 14 березня 2014 року в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог ЛКП «Під Голоском-410» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території -
скасувати та в цій частині ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ЛКП «Під
Голоском-410» 888 грн. 31 коп.
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території

Стягнути з ОСОБА_3 109 гривень.
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території.

В решті рішення залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання рішенням
законної сили.

Головуючий:

Судді: