Справа № 318/3331/14-ц
Номер провадження №2/318/817/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вказуючи, що він мав на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ 21063 - 1987 року, реєстраційний номер НОМЕР_1. 25.05.2013р. ОСОБА_2 незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. 14 квітня 2014 року Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено вирок відповідно до якого ОСОБА_2 було визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна . Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. ОСОБА_2 написав розписку в якій вказано на російській мові: "Я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 годарождения НОМЕР_2 обязуюсь виплатить денежние средства в сумме 13000 (тринадцать тисяч) грн. гражданину ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного мной материального ущерба. Даниую сумму обязуюсь виплатить до 30.08.2014 года. Записано собственноручно без какого - либо физического и психологического воздействия со сторони " Подпись" 31.03.2014г.". ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з проханням відшкодувати завдану йому шкоду, але останній відмовляється виконати взяті на себе обов'язки. Матеріальна шкода яку заподіяв йому ОСОБА_2 складається з 13000 грн., згідно розписки і висновку експерта;, 650 грн, які він сплатив СТО "Богдан " за евакуатор, яким він перевіз викрадений автомобіль з м. Енергодар до села Заповітне; 243,60 грн, як судовий збір; 1000 грн. за юридичні послуги. Крім того, ОСОБА_2 заподіяв йому моральну шкоду. Його автомобіль була для сім'ї як годувальник, зважаючи на його сільське господарство вдома. Сім'я втратили спокій, сон постійно нервуємо. Моральну шкоду заподіяну винним він оцінюю в 5000грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1493 грн. 60 коп.., моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, обставини викладені в позовні заяві підтвердили. Просять суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача ОСОБА_5 перевіривши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні , а також особа, цивільний позов який було залишено без розгляду , має право на пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5 є власником автомобіля НОМЕР_3 (а.с. 17).

Відповідно вироку Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.04.2014р. від ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна . Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з

Вирок Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.04.2014р. набрав законної сили 15.05.2014 року.

Вироком Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.04.2014р. встановлено, що 25.05.2013 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, через хвіртку проник до подвір'я домоволодіння АДРЕСА_1, Запорізької обл., звідки в свою чергу відчинивши вхідні ворота, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки "ВАЗ 21063" 1987 року випуску, коричневого кольору двигун № НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_7, середньо-ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 01 від 14.03.2014 року складає 12 230 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки їй особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду з питань, чи мали місце її та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до висновку експерта № 01 від 14.03.2014р. був визначен матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля НОМЕР_3 в сумі 12 230 грн. (а.с.9-12).

Окрім цього, як вбачається з розписки від 31. 03.2014р. ОСОБА_6 зобов'язався до 30.08.2014р. відшкодувати спричинену ним матеріальну шкоду в сумі 13000 грн. ОСОБА_7 (а.с.13).

Позивачем також були понесені витрати на оплату СТО "Богдан за евакуатор в сумі 650 грн., юридичні послуги в сумі 1000 грн. (а.с. 14,15).

Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача завданої майнової шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про те, що в наслідок протиправних дій ОСОБА_2 була заподіяна шкода майну позивача з боку відповідача, що потягнуло за собою моральні переживання та незручності, ОСОБА_1 вимушений звертатись до судових органів за захистом порушених прав. При цьому суд бере до уваги душевні страждання позивача, через пошкодження автомобіля. У зв'язку з такими значними переживаннями та душевними стражданнями, ступеня вини відповідача, виходячи з принципів розумності суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000,0 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задовольняються, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1167, ЦК України ст.15,27, 61, 208, 209, 210, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 14893 грн. 60 коп. рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 5000грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Н. І. Комишня