overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/524/14-ц

13 березня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ФГ
"Іскрисківщинське" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України. Підсудна
Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234, 256-258
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ФГ
"Іскрисківщинське" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду на 20 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/292/14-ц
Провадження № 2-н/475/13/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву прокурора
Доманівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» заборгованості із заробітної плати у сумі 3431,72 грн. та судових витрат,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заявник Прокурор Доманівського району Миколаївської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
«Прибузький гранітний кар'єр» заборгованості із заробітної плати у сумі 3431,72 грн. та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Доманівського району
Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
«Прибузький гранітний кар'єр» заборгованості із заробітної плати у сумі 3431,72 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Провадження № 2-н/487/418/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України»,
Миколаїв вул. Чигрина,159 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, боргу за газ, - 25.02.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, борг за газ в розмірі 1460,30 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» в АТ «Ощадбанк», МФО 326461, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 2/257/1094/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням

правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 28 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/565/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики у розмірі 54000 грн. .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі на 09год. 30хв. 20 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 466/1547/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"13" березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
Міноборони України «Львівське будівельне управління» заборгованості по заробітній платі, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ДП Міноборони України «Львівське будівельне управління» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Міноборони
України «Львівське будівельне управління» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 473/462/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Вострікової Л.В.,

при секретарі - Козаченко О.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос - 1» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою , -

Керуючись ст. ст.10,11,88,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос - 1» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос - 1» (рр 3600 в ООФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023,
ОКПО 30380358) на користь ОСОБА_3 2 932 (дві тисячі дев*ятсот тридцять дві) гривні 78 коп. заборгованості з орендної плати за 2011-2013 р.р. за договором оренди землі зареєстрованому у Вознесенському реєстраційному окрузі, про що у
Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.06.2007 р. за 58.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос - 1»
(рр 3600 в ООФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ОКПО 30380358) на користь ОСОБА_3 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. в повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.В.Вострікова
Справа № 495/264/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/290/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.12.2007 р. в сумі 10978,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1002/13-ц
Провадження № 2-зз/553/8/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2014м. м. Полтава суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Андрущенко С.А., розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи
Головне управління юстиції в
Полтавській області, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, Прокуратура
Ленінського району м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року заявник звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Головне управління юстиції в Полтавській області, Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Полтаві ради, Прокуратура Ленінського району м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу не дійсним.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Головне управління юстиції в Полтавській області, Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Полтаві ради, Прокуратура Ленінського району м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу не дійсним.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2429/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-00 год. 20.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 2/257/910/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум сплачених комунальних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення сум сплачених комунальних платежів.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум сплачених комунальних платежів.

Призначити по справі судове засідання на 11 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа №
Провадження № 2/477/413/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,25 га кадастровий номер , розташованої по АДРЕСА_1 Жовтневого району Миколаївської області , що належить їй на праві приватної власності, шляхом знесення самовільно будованого ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме: нежитлової прибудови літ. А площею забудови, 56,4 кв.м, загальною площею 44,2 кв. м.; літньою кухні літ. Г, вбиральні літ. Ж, хвіртки № 4, воріт № 5, огорож № № 6,7,8,9,11,12, свердловини № 10, відмостки І, вимощення ІІ.

Позовна заява ухвалою суду від 10 лютого 2014 року на підставі ст.121 ЦПК
України залишена без руху, а позивачу у строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки позову.

Позивачем 18 лютого 2014 року отримана ухвала суду про залишення позову без руху, про що свідчить її власний підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення. До визначеного законом терміну, позивачем не виконана ухвала суду від 10 лютого 2014 року. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду із позовною заявою у тій же справі, якщо будуть усунуті допущені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Полішко