Справа № 758/3606/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.
,

народних засідателів -
Величківської С.В., Івановської О.В.,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
недієздатним, встановлення опіки і
призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що у його сина ОСОБА_2 у 1999 році після
смерті матері почали проявлятися
психологічні і психічні ускладнення,
що переросли в хворобу (шизофренія), яка
прогресує. ОСОБА_2 двічі був
госпіталізований, знаходиться на
пенсії по інвалідності ІІ групи,
перебуває на обліку в Київському
міському психоневрологічному
диспансері №3, страждає хронічним
нервово-психічним захворюванням. Як
вказує заявник, його син не одружений,
дітей не має, проживає один за адресою -
АДРЕСА_1, не може утримувати помешкання
в належному стані, позичає гроші в
банках, а борги вимушений сплачувати
заявник. ОСОБА_1 є особою похилого віку,
після важких операцій на серці
проживає з дружиної далеко в селі і не
має можливості ні допомагати, ні
контролювати ситуацію з сином. Заявник
вважає, що опікуном сина має бути
ОСОБА_3 ОСОБА_1 зазначає, що його син не
здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, а тому просить
визнати його недієздатним, встановити
опіку і призначити опікуном ОСОБА_3-
сина дочки заявника.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 заяву підтримав,
просив заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації та прокурор
Корженко І.Ю. в судовому засіданні
заяву підтримали в частині визнання
особи недієздатною.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Києві, зареєстрований за
адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 19 - копія сторінки
паспорту).

Заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 2).

В судовому засіданні представник
заявника пояснив, що ОСОБА_2 не слідкує
за помешканням, в якому проживає, весь
час бере кредити, які змушений
віддавати заявник, ОСОБА_2 перебуває на
обліку в психоневрологічному
диспансері, неодноразово лікувався.

З довідки Київського міського
психоневрологічного диспансеру №3
вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку у лікаря-психіатра з 2001 року,
страждає хронічним нервово-психічним
захворюванням (а.с. 18).

У висновку судово-психіатричного
експерта №900 від 23.10.2014 року (а.с. 63-64)
зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово
отримував амбулаторну та стаціонарну
психіатричну медичну допомогу, він
страждає стійким хронічним психічним
захворюванням - шизофренія, параноїдна
форма, безперервно-прогредієнтний тип
перебігу, помірно виражений
апатико-дисоціативний дефект (МКХ-10
F20.00), за своїм психічним станом не
здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, потребує
встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України
фізична особа може бути визнана
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

З урахуванням наведеного вище суд
вважає, що ОСОБА_2 має бути визнаний
недієздатним.

Відповідно до ст. 241 ч. 1 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тому суд вважає, що над ОСОБА_2 має бути
встановлена опіка.

Щодо призначення ОСОБА_3 опікуном, то в
цій частині заява задоволена бути не
може, оскільки відповідно до ст. 241 ч.1
ЦПК України опікун призначається за
поданням органу опіки та піклування, а
таке подання до суду не надходило.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково.

На підставі наведеного ст. ст. 39, 40, 41, 58
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 236 - 241 ЦПК
України,

суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

В іншій частині в задоволенні заяви
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова

Народні засідателі
С.В.
Величківська

О.В.
Івановська