АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції Парамонов М.Л.
Доповідач Котула Л.Г.
02 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.
За участі секретаря Круглика В.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання про
повернення до суду першої інстанції
справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Кут" , третя особа, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення зборів,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 14 жовтня 2014 року позов
задоволено.

Визнано рішення зборів
уповноважених Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Кут" від 20.09.2013 року в частині
обрання ОСОБА_2 членом правління
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Кут"
незаконним.

Визнано рішення наради правління
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Кут" від
26.09.2013 року в частині обрання ОСОБА_2
головою правління Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Кут" незаконним.

Стягнуто з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Кут" (код -
26051532) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСББ " Кут " та ОСОБА_2 подали
апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 20 листопада 2014 року відкрито
апеляційне провадження за
апеляційними скаргами Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Кут" , ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 14 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Кут" , третя особа, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення зборів (т. 1
а.с. 102).

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання, колегія
суддів вважає , що справу необхідно
повернути до суду першої інстанції
для ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 9 постанови № 12 від 24
жовтня 2008 року "Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку", при вирішенні
питання про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в частині четвертій статті 297
ЦПК як про підставу для повернення
справи до суду першої інстанції з метою
їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків: справа неналежно оформлена,
зокрема відсутні підписи у протоколі
чи журналі судового засідання; судове
рішення чи протокол судового засідання
є нечитабельні; у справі відсутній
протокол судового засідання, журнал
судового засідання чи технічний запис,
справа не підшита, сторінки не
пронумеровані, опис документів у
справі належним чином не оформлено
тощо.

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСББ " Кут " , 3
особа , ОСОБА_2 про визнання незаконним
рішення зборів уповноважених ОСББ " Кут
" від 20.09.2013 року і просив визнати
рішення зборів уповноважених ОСББ "
Кут " від 20.09.2013 року в частині обрання
членів правління ОСББ " Кут "
незаконним ; визнати рішення зборів
уповноважених ОСББ "Кут" від 20.09.2013
року в частині обрання членом
правління ОСББ " Кут" , ОСОБА_2
незаконним;

визнати рішення засідання
правління ОСББ " Кут " від 26.09.2013 року в
частині обрання ОСОБА_2 головою
правління ОСББ " Кут " незаконним.

Разом з тим , суд задовольняючи
позов, рішення відносно позовної
вимоги про визнання рішення зборів
уповноважених ОСББ " Кут " від 20.09.2013
року в частині обрання членів
правління ОСББ " Кут " незаконним не
ухвалив.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

За таких обставин, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Кут" , третя особа, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення зборів
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України,
колегія суддів ,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Кут" , третя
особа, ОСОБА_2 про визнання незаконним
рішення зборів повернути до
Дарницького районного суду м. Києва
для вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення та надати строк
для його вирішення до 21 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :