Номер провадження 2/754/3371/14
Справа №754/5388/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Величко Л.П., Чернишовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1, ТОВ "Виробнича
фірма "Технології Експлуатація Сервіс
Транспорту", ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
звернулось з позовом до ОСОБА_1, ТОВ
"Виробнича фірма "Технології
Експлуатація Сервіс Транспорту",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 374121 грн.
10 коп., а саме: за кредитом - 206500 грн. 00
коп., по відсотках - 128937 грн. 05 коп.,
пеня - 38684 грн. 05 коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що
04.07.2008 року між Закритим акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№62/2008. Відповідно до умов
вищевказаного кредитного договору
банк зобов'язувався надати кредит у
сумі 210000,00 грн. в порядку та на умовах,
що визначені кредитним договором а
ОСОБА_1 повертати кредит, виплачувати
проценти за користування кредитом,
сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені кредитним
договором та додатком № 1 до нього -
графіком платежів.

Банк свої зобов'язання виконав, надавши
ОСОБА_1 кредит в сумі 210000 грн. 00 коп., а
відповідач свої зобов'язання порушила,
внаслідок чого утворилась заявлена до
стягнення заборгованість.

В забезпечення виконання зобов`язань
позичальника, що випливають з договору,
відповідно до ст. 553 ЦК України між
Закритим акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та ТОВ
"Виробнича фірма "Технології
Експлуатація Сервіс Транспорту",
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
26/2008 від 04.07.2008 року та договір поруки
№02/2009 від 22.04.2009 року. Відповідно до
вказаних договорів поруки, ТОВ
"Виробнича фірма "Технології
Експлуатація Сервіс Транспорту" та
ОСОБА_2 як поручителі, поручаються за
виконання ОСОБА_1 обов`язків, які
виникли на підставі кредитного
договору власними коштами.

Також позивач вказує на те, що 17.12.2012
року між Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
(виступає правонаступником
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку
(закрите акціонерне товариство) на
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
було укладено договір відступлення
прав вимоги. Відповідно до вказаного
договору Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", а Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
зобов'язувалось відступити Товариству
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" свої права грошових вимог
до боржників за кредитними договорами,
перелік яких міститься в додатку № 1 до
договору відступлення. Таким чином,
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
відступлено право грошової вимоги за
кредитним договором №62/2008 від 04.07.2008
року Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
Ініціативи".

Тому на підставі умов кредитного
договору та вимог ст.ст. 509, 514, 525, 526, 549,
554, 623, 625, 1049, 1054, 1077, 1078, 1080 ЦК України
позивач просить суд солідарно стягнути
з відповідачів на його користь
вищевказану заборгованість та судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача - Бічан М.А. позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити,
стягнути солідарно з відповідачів на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 374121 грн. 00 коп. та судові
витрати по справі, при викладенні
пояснень посилалася на обставини
зазначені в позові. Проти заочного
розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с. 79, 119).

Суд, керуючись вимогами ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідачів на
підставі наявних в справі доказів,
ухваливши заочне рішення, отримавши на
це згоду позивача.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може грунтуватись на
припущеннях.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
кредитних відносин застосовуються
положення, що регулюють відносини
позики.

Судом встановлено, що 17.12.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
(виступає правонаступником
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку
(закрите акціонерне товариство) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
було укладено договір відступлення
прав вимоги. Відповідно до вказаного
договору Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", а Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
зобов'язувалось відступити Товариству
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" свої права грошових вимог
до боржників за кредитними договорами,
перелік яких міститься в додатку № 1 до
договору відступлення. Таким чином,
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
відступлено право грошової вимоги за
кредитним договором №62/2008 від 04.07.2008
року Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
Ініціативи".

За вищезазначеного договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором №162/2008 від 04.07.2014 року, що було
укладено між Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи". Таким чином на даний час
усі права кредитора за вищевказаним
договором належить Товариству з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи".

Відповідно до договору та чинного
законодавства покупець набув усі права
вимоги по відступленим кредитним
договорам включаючи сплату суми
основного боргу, відсотків, комісії,
нарахованих штрафних санкцій.

04.07.2014 року між Закритим акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 62/2008.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 умов
договору банк надає позичальнику
кредит у сумі 210000 грн. 00 коп. на умовах
передбачених цим договором. За
користування кредитом встановлюється
процентна ставка в розмірів 20% річних.
Кінцевий термін повернення кредиту та
процентів за ним - не пізніше « 03» липня
2013 року. Погашення кредиту
здійснюється позичальником щомісячно
у відповідності до графіку (додаток №
1), який є невід'ємною частиною цього
договору (а.с. 6-8).

Сторонами було узгоджено графік
погашення кредиту і підписано додаток
№ 1 до кредитного договору № 62/2008 від
04.07.2008 року (а.с.9).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З матеріалів справи досліджених у ході
судового розгляду, вбачається, що банк
свої зобов`язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі
надавши відповідачці кредит в сумі 210000
грн. 00 коп. В свою чергу, відповідачка,
неналежно виконує взяті на себе
зобов`язання, чим грубо порушує істотні
умови кредитного договору, в
результаті чого, станом на 28.02.2014 року,
має прострочену заборгованість: за
кредитом - 206500 грн. 00 коп.; по відсотках -
128937 грн. 05 коп.; пеня - 38684 грн. 05 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 39).

20.03.2014 року позивачем було направлено
відповідачці вимогу про дострокове
повернення кредиту (а.с.40).

В забезпечення виконання зобов`язань
позичальника, що випливають з договору,
відповідно до ст. 553 ЦК України 04.07.2008
року між Закритим акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та ТОВ
"Виробнича фірма "Технології
Експлуатація Сервіс Транспорту" було
укладено договір поруки № 26/2008.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки ТОВ
"Виробнича фірма "Технології
Експлуатація Сервіс Транспорту", як
поручитель, у відповідності до умов
цого договору, у випадку невиконання
та/або прострочення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
зобов'язується виконати зобов'язання
по погашенню заборгованості за
кредитним договором.

22.04.2009 року між Закритим акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
02/2009.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки
ОСОБА_2, як поручитель, у відповідності
до умов цого договору, у випадку
невиконання та/або прострочення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором зобов'язується
виконати зобов'язання по погашенню
заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні
облікової ставки Національного банку
України. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самі сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549 - 552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов`язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановленодоговором поруки.

Судом достовірно встановлено, що
відповідачами порушені умови
кредитного договору та договору
поруки, зокрема, вони порушили свої
зобов'язання прострочивши графік
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, отже, в
даному випадку, має місце невиконання
зобов'язання відповідачами. Суд
погоджується з розрахунком
заборгованості по кредиту та
відсотках, наданим позивачем (а.с. 39),
оскільки відповідачами на його
спростування жодного доказу не надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України -
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи
положення ст.ст. 79, 88 ЦПК України та
приймаючи до уваги те, що у зв'язку із
розглядом справи в суді позивач, поніс
судові витрати, а саме, сплатив судовий
збір у розмірі 3654 грн. 00 коп., суд стягує
вищенаведені витрати у повному обсязі,
на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 57-64, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 11, 509, 525, 526, 553, 554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
до ОСОБА_1, ТОВ "Виробнича фірма
"Технології Експлуатація Сервіс
Транспорту", ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича фірма
"Технології Експлуатація Сервіс
Транспорту"", ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
заборгованість у розмірі 374121,10 грн.
(триста сімдесят чотири тисячі сто
двадцять одну грн.10 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича фірма
"Технології Експлуатація Сервіс
Транспорту"", ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
понесені ними судові витрати 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2014
року.

Суддя:
Н.Г.Таран