overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Кам'янецької сільської ради
Новоархангельського району
Кіровоградської області, треті особи -
Головне управління юстиції в
Кіровоградській області, відділ
Держземагенства у Новоархангельському районі про визнання права власності на спадкові частки у праві власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Кам'янецької сільської ради
Новоархангельського району
Кіровоградської області, треті особи -
Головне управління юстиції в
Кіровоградській області, відділ
Держземагенства у Новоархангельському районі про визнання права власності на спадкові частки у праві власності на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 01 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/674/14Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т.І.
УХВАЛА

11.02.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 січня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Справа № 404/1963/14-ц
Номер провадження 2/404/1261/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Торговий дім Аніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий дім
Аніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити позивачу

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

Н.Б.Варакіна

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 434/1098/14-ц
Провадження № 2-о/434/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року м.
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Артемівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

В С
Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року заявник звернулась до суду з дійсною заявою.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 256,258 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.257 ЦПК
України.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137
ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись ст. 11,122, 123,128,131-137, 251, 252 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Артемівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2014 о 16.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 397/2195/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та розолютивна частини)

12.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючий суддя
КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі
РУМ'ЯНЦЕВІЙ О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить поділити майно подружжя, а саме стягнути з відповідача 1/2 частину вартості, спільно придбаного в період шлюбу, легкового автомобіля MERSEDES -BENZ 212 D , 1998 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 88, ст. 214, ст. 215 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов: стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 33091 гривню 02 копійки (тридцять три тисячі дев'яносто одну гривню 02 копійки) - 1/2 частину вартості легкового автомобіля
MERSEDES -BENZ 212 D , 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 353 гривні 52 копійки, сплачених за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 330 гривень 91 копійку.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2о-284/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання недієздатною особи та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання недієздатною їх дочку та призначення їх опікунам над нею.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза та для проведення її провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14 лютого 2014 року з експертної установи до суду надійшла дана цивільна справа з актом судово-психіатричного експерта №53, що є підставою для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2014 року в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
14.03.2014 Справа № 756/3313/14-ц
УХВАЛА
№756/3313/14-ц

№2/756/2236/14

14 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.02.2014 року скасовано ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року про закриття провадження у справі, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 07.05.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва.

Запропонувати сторонам подати у строк до 07.05.2014 року нові докази, або письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевчук А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/723/14-ц

"14" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 02 квітня 2014 року , зал суду
№ 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 390/541/14-ц
Провадження № 2/390/242/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Південний», в особі філії АБ
«Південний» у м. Кіровограді, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Південний», в особі філії
АБ «Південний» у м. Кіровограді, звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК
України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 13 березня 2014 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/541/14-ц (провадження № 2/390/242/14) за позовом:

Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний», в особі філії АБ «Південний» у м. Кіровограді, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 березня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
Справа № 401/1122/14-ц; 2/401/679/14
У Х В А Л А

14.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов
О.В.

При секретарі - Суботніцькій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно:

- комп'ютер, в складі: процесор - AMD
Athlon II X2 260 3.2GHzAM3; ОЗУ - DDR3 Samsung 2Gb 1333 MHz; ОЗУ - DDR3 Samsung 2Gb 1333 MHz; мат. плата - Asus M4N68T-M V2 mATX
FV3; відео - Palit GeForce GTS450 1 Gb DDR54; DVD-RW - LG
GH22-NS40 Sata; HDD - WD 500Gb 16 Mb Sata (KS); кулер - Titan
Green Vision TFD - 12025GT12Z(RB); корпус - Kinghung 8612DF
JX-H450A (450W);

- телевізор «Філіпс», ZH1A;

- ноутбук «Acer». 55206-7A2G16Mi;

- принтер - ксерокс - сканер,
«Самсунг», SCX-4220, № 9C 66 BFE QA 0137;

- акустична система «Sven C2-10»$

- акустична система «G Сиве»;

- стабілізатор напруги РСМ ТСН-1200,
№ 0;

- роутер в комплекті РПF 3А5123229;

- фотокамера цифрова «Кенон»,

що знаходиться у фактичному володінні відповідача, ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, зазначаючи про те, що відповідач порушив її майнові права на володіння спільним майном подружжя, забравши його собі, так як між ними виник спір про його поділ.

Враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити вирішення спору по суті та виконання рішення суду, заява про забезпеченню позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 27, 151-153, 209, 292-293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно:

- комп'ютер, в складі: процесор - AMD
Athlon II X2 260 3.2GHzAM3; ОЗУ - DDR3 Samsung 2Gb 1333 MHz; ОЗУ - DDR3 Samsung 2Gb 1333 MHz; мат. плата - Asus M4N68T-M V2 mATX
FV3; відео - Palit GeForce GTS450 1 Gb DDR54; DVD-RW - LG
GH22-NS40 Sata; HDD - WD 500Gb 16 Mb Sata (KS); кулер - Titan
Green Vision TFD - 12025GT12Z(RB); корпус - Kinghung 8612DF
JX-H450A (450W);

- телевізор «Філіпс», ZH1A;

- ноутбук «Acer». 55206-7A2G16Mi;

- принтер - ксерокс - сканер,
«Самсунг», SCX-4220, № 9C 66 BFE QA 0137;

- акустична система «Sven C2-10»$

- акустична система «G Сиве»;

- стабілізатор напруги РСМ ТСН-1200,
№ 0;

- роутер в комплекті РПF 3А5123229;

- фотокамера цифрова «Кенон»,

що знаходиться у фактичному володінні відповідача, ОСОБА_2, в АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
14.03.2014 Справа № 756/2560/14-ц унікальний №756/2560/14-ц провадження № 2/756/1999/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 413/501/14-ц
Провадження № 2/413/508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"ДА" в особі ВП ш. "Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДА" в особі ВП ш. "Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13.02.2014 року о 10:15 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 413/2407/13-ц
Провадження № 6/413/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року року подання відділа державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 надійшло до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.02.2014 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити ОСОБА_1 копію подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 28.02.2014 року надати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська