overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1569/14-ц
Провадження № 2/450/1300/14
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 25 вересня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів на 24 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 289/1700/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі
Житомирського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про припинення дії кредитного договору у звязку з його достроковим виконанням та з обєднаним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 08.10.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху.

10.10.2014р. ОСОБА_1 направлялась копія ухвали(а.с.21), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 08.10.2014 року заявником своєчасно отримана - 14.10.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте, заявником недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 19 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
А.М.Худяков
справа № 361/9640/14-ц провадження № 2/361/3552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин на 25 грудня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 450/1002/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Бідник І. Р.за участю :

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

представника третьої особи :
ОСОБА_5

представника третьої оосби :
Терес С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, третя особа : ОСОБА_12,
Звенигородська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-218, 222 ЦПК
України, ст. 15,16, 319, 386, 391 ЦК України, 103, 106, 107, 152 ЗК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом та відновлення меж земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

13 листопада 2014 року           Справа
№293/1612/14-к

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Васильчук а С.Ф.

при секретарі          Тишкевич К.Б.

з участю прокурора          Чарліної
О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000310 внесене в ЄРДР 04.09.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2014 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог
КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне
Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 128, 314-316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:00 год. 28.11.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:           С.Ф.
Васильчук
Справа № 278/3372/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.
Доповідач Миніч Т.
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Корчацька сільська рада Житомирського району Житомирської області , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 14 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "16" грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
справа № 361/8149/14-ц провадження № 2/361/3067/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої споруди,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшов зазначений вище позов
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 23 квітня 2014 року №150
«Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи
Державної архітектурно-будівельної інспекції, зокрема, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої споруди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 450/2670/14-ц
Провадження № 2/450/1867/14
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
Анатолієвича про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Анатолієвича про про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 24 жовтня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Анатолієвича про про розірвання шлюбу на 26 листопада 2014 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/3208/14-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 64, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн. НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
МФО 325796 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1 407, 19 грн. ( одна тисяча чотириста сім гривень 19 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн. НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 300647 заборгованість в сумі 39,04 грн.
(тридцять дев'ять гривень 04 коп. ) - 3 % річних від простроченої суми основного боргу за послуги з газопостачання та 240,07 грн. (двісті сорок гривень 07 коп.)інфляційні втрати за весь час 3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн. НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 300647 суму сплаченого останнім судового збору у розмірі 121,80 грн. 4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяД. А. Кукса
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014 року
Судовий Наказ звернено до виконання
„____"_________________ 2014 року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 450/3109/14-ц
Провадження № 2/450/2072/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "Християнська злагода до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Християнська злагода до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 290/1127/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох повнолітніх дітей, які продовжують навчання, –

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, які продовжують навчання. Ухвалою судді від 31.10.2014 року відкрито провадження у справі.

01.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, у якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду та повідомляє, що наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

У судове засідання 01.12.2014 року сторони не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При постановленні даної ухвали суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 207, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 450/936/14-ц
Провадження № 2/450/1012/14
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_3 про про передачу предмета іпотеки в управління, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про про передачу предмета іпотеки в управління.

В судове засідання призначене на 14 травня 2014 року відповідачка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про про передачу предмета іпотеки в управління на 06 червня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1