overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/1265/14-ц
№ 2-н/243/265/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату наданих житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ
«Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючих та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа», розташованого за адресою: Донецька на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» на р/р
Донецьку, МФО 334851, ОКПО 26221744, одержувач -
ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2818 грн. 01 коп. (дві тисячі вісімсот вісімнадцять грн. 01 коп.) 2. Стягнути солідарно зі боржників
Слов'янське відділення ПАТ
Промінвестбанк в Донецької області, від інфляційних процесів 175 грн. 74 коп., 3
% річних в сумі 191 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 234/2379/14-ц
Провадження № 2/234/1777/14
І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И 13 березня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької у складі: головуючого судді при секретарі Аксеніної В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного нотаріуса
Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,- 28.02.2014 року у провадження судді
Краматорського міського суду Карпенко
О.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7814, виданого
Міністерством юстиції України 14.10.2009 року вона здійснює приватну нотаріальну діяльність. 23.03.2012 року до її робочого місця звернулася ОСОБА_2 щодо подачі документів. На її прохання відповідні документи були підготовлені та нею підписані. 31.08.2012 року відповідач звернулася до
Президента України, Верховної Ради
України, Генеральної прокуратури
України із заявою на неправомірні дії позивачки та притягнення її до відповідальності. Позивачка вважає, що діями відповідачки порушені її права на повагу до гідності та честі та на недоторканість ділової репутації, нанесено матеріальної та моральної
У зазначеній справі я, суддя Карпенко
О.М., заявляю самовідвід.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України якщо є обставини які викликають сумнів в неупередженості судді, суддя не може брати участь в розгляді справи.
Оскільки позивачкою оскаржуються дії відповідачки, які були підставою розгляду цивільної справи про визнання заповіту недійсним, що знаходилася в моєму провадженні та мною винесено рішення. Після винесення рішення відповідачка ОСОБА_2 звернулася до
Президента України, Верховної Ради
України, Генеральної прокуратури
України із заявою на неправомірні дії нотаріуса а також в цій заяві йдеться мова й про дії під час слухання. Тому вважаю, що можуть виникнути сумніви щодо моєї упередженості, безпристрасності, незацікавленості при розгляді даної цивільної справи.

З метою виконання вимог ст. 1 ЦПК
України - забезпечення завдань справедливого судочинства вважаю за необхідним заявити самовідвід.

Відповідно до ст.ст. 1,22,23 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом Приватного нотаріуса
Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 247/1080/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2013 року. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з початку грудня 2013 року з приводу виникнення сварок, втрати взаєморозуміння та поваги. 20 січня 2014 року по дорозі на роботу позивач впала та пошкодила ногу. У період з 20 січня по 05 лютого 2014 року позивач знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні, де 21 січня 2014 року було проведено операцію. З 08 лютого 2014 року по теперішній час позивач перебуває на амбулаторному лікуванні, у зв'язку з чим потребує активного медикаментозного і фізіофункціонального лікування по зняттю гіпсової шини. Позивач не працює, знаходиться на лікуванні, і тому потребує матеріальної допомоги. В зв'язку з наведеним позивач просить про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до зміни її матеріального становища.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 272/298/14-ц
Провадження № 2/272/218/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /298/14-ц, провадження № 2/272/218/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити до попереднього розгляду на 02.04.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 02.04.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Суддя: Зайченко С. В.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

представника відповідача
Орлова Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В.
Зайченко
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/970/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„14" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Велікан» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Донецька область, вул. Мінська,63: - суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 2612,57 гривень; - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Лук'янова О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„14" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Горлівському відділенні ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області, - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2011 року по 01.12.2013р. в сумі 4980,61 гривень; - 3% річних в сумі 288,32 гривень; - судовий збір у сумі 114,70 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
№ 243/1978/14
№ 2/243/1054/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 14 березня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 08 год. 20 хв. 19 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №: 272/1875/13-ц
Провадження № 2/272/114/14 11 березня 2014 року
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого- судді - Палазюк В.М. при секретарі - Поліщук Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з яка утворилася в наслідок не виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами 28.07.2010 року.
В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч. 2 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 278/981/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 17 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 247/978/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 січня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року з приводу виникнення сварок, втрати взаєморозуміння та поваги. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 10 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 4654
(чотири тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн 23 коп., 3% річних в сумі 162 (сто шістдесят дві) грн 58 коп., індекс інфляції в сумі 13 (тринадцять) грн 60 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, а всього 4952 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) грн 21 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа №295/4635/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" до ОСОБА_1, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", ПАТ
АБ «Укргазбанк», прокурора прокуратури Житомирської області
Рудик Віталія Руслановича що діє в інтересах держави, про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.09.2011 року недійсним та нікчемним і скасування у Державному реєстрі правочинів прав власності на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити нікчемність договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літери «А» загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного 16.09.2011 року між ТОВ
«Росток» і ОСОБА_1.

Скасувати у Державному реєстрі правочинів прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення літери «А» загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 247/972/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 серпня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені з початку лютого 2014 року з приводу виникнення сварок, втрати взаєморозуміння та поваги. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 08 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/893/14-ц
Провадження № 6/553/59/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши подання Ленінського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України.

Справа за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за поданням
Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко