печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», за участю третіх
осіб: ОСОБА_3, Відділ опіки та
піклування Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації,
Приватне підприємство «Лекс», ОСОБА_4,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 -
про визнання недійсним договору
іпотеки від 16.06.2007,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває
вищевказана справа.

У судовому засіданні з розгляду справи
04.04.2014 представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав до суду клопотання про
витребування доказів у Центрального
госпіталю МВС України з метою
отримання інформації щодо можливості
ОСОБА_4 прийняти участь у судовому
засіданні, відібрання у останнього
зразків його почерку та використання
їх підчас проведення
судової-почеркознавчої експертизи, у
разі неможливості у зв'язку із станом
здоров`я відібрання у ОСОБА_4 зразків
почерку витребувати у ГСУ МВС України,
ГСУ м. Києва, компанії «Трансенерго»
документи із зразками почерку ОСОБА_4
та у Шевченківського районного суду м.
Києва із матеріалів справи №26/551/2012
посвідчену заяву ОСОБА_4 для
забезпечення проведення
судово-почеркознавчої експертиз.

Представник відповідача ПАТ «Дочірній
банк Сбербанку Росії» - Новик Є.М. проти
клопотання заперечував, просив
відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив
задовольнити.

Суд, заслухавши думку осіб у справі,
дослідивши матеріали справи, виходячи
з предмету судового доказування, ст.40
Закону України «Про основи
законодавства України про охорону
здоров'я» щодо заборони розголошення
інформації, що становить лікарську
таємницю, з метою забезпечення
проведення судової-почеркознавчої
експертизи у даній справі, вважає
необхідним витребувати у Центрального
госпіталю МВС України дані про фізичну
можливість ОСОБА_4 за станом здоров'я
прийняти участь у судовому засіданні
та фізичну можливість відібрання у
останнього зразків його почерку.

В частині витребування даних про
можливість використання зразків
підчас проведення
судової-почеркознавчої експертизи
відмовити, оскільки дане питання
вирішується експертом при здійсненні
експертного дослідження наданих судом
зразків почерку особи.

В решті клопотання щодо витребувнання
вільних зразків почерку ОСОБА_4
задоволенню не підлягає, у зв'язку з
необґрунтованістю, оскільки в
клопотанні не зазначено адреси
місцезнаходження зазначених в
клопотанні установ та займаної ОСОБА_4
посади, що виключає можливість
витребування таких даних судом.

Таким чином, заява підлягає частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.58, 137,168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про витребування доказів у
даній справі - задовольнити частково.

Витребувати у Центрального госпіталю
МВС України (04116, м. Київ, вул.
Бердичевська, 1) інформацію щодо:

фізичної можливості за станом здоров`я
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняти участь у
судовому засіданні;

фізичної можливості за станом здоров`я
відібрання у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зразків його почерку для проведення
судової почеркознавчої експертизи.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Докази надати суду в строк протягом
десяти днів з дати отримання копії
ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причини, за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі з причин, визнаних
судом неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: