Провадження № 2/645/392/14
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

Секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Фрунзенського відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Коллект» про визнання результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Фрунзенського відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Коллект» про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними..

Позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Фрунзенського ВДВС ХМНО належним чином завірені копії документів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-1170, виданого Московським районним судом м.Харкова за рішенням, ухваленим 29.03.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці доказив. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Фрунзенського відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Коллект» про визнання результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними задовольнити .

Витребувати з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірені копії документів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-1170, виданого Московським районним судом м.Харкова за рішенням, ухваленим 29.03.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко