overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/9822/14-ц
Провадження № 2-н/642/2442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Лазарєв
Справа № 187/1254/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"28" листопада 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря Горбулі М.В., сторін та представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЖК Української РСР, ст. 405 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1) такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 187/1283/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" листопада 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-03102-100911, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року до
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області звернулося з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-03102-100911.

В позовній заяві позивач зазначив, що місце проживання відповідачки ОСОБА_1 є: вул. Центральна, 16, с. Васильківське
Петропавлівського району
Дніпропетровської області.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач проживає в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, то зазначена позовна заява
Петриківському районному суду
Дніпропетровської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Підстави для застосування положень статей 110 та 114 ЦПК України щодо підсудності за вибором позивача та виключної підсудності, відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-03102-100911 - повернути позивачеві роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2470/14-ц
Провадженя № 2/352/1341/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В .Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про втрату права на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про втрату права на користування житлом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про втрату права на користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 17.12.2014 року.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються їх заперечення.

Суддя

Гургула В .Б.
Справа № 216/5551/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 року

Суддя Центрально-Міського райсуду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «»Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; -

В
С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою.

01.08.2014 року судом було отримано адресну довідку, згідно якої відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою або знятою з реєстрації у місті ОСОБА_3.

Незважаючи на адресну довідку, 05. 08. 2014 року судом було відкрито провадження по справі, та справу було призначено до попереднього розгляду. Відповідачку
ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд справи за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві рекомендованим листом. Але відповідачка до суду не з’явилася, жодних поштових повідомлень до суду від відповідачки, або пошти не надходило.

В зв’язку з цим виявилося, що заява, яка надійшла до суду, не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: в заяві вказано адресу відповідачки, яка в дійсності за цією адресою не мешкає.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

При таких обставинах справа, по якій помилково було відкрито провадження, повинна бути залишена без руху для виправлення позивачем недоліків.

09.10.2014 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про залишення позову без руху для виправлення позивачем недоліків протягом 5 днів.

Недоліки виправлені не були, замість цього представником позивача було подано заяву у якій позивач вважає, що позовна заява ним подана без жодних порушень законодавства.

У разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 119, 121, 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «»Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом 5 днів.

Суддя
К.Б. Філатов
Провадження № 2-н/344/2137/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького,
МФО 320843, код 03346058, заборгованість за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 21 431 грн. 54 коп. (двадцять одна тисяча чотириста тридцять одна гривня 54 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2483/14-ц
Провадженя № 2/352/1348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В .Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 11.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Гургула В .Б.
Справа № 345/4957/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гринів М.
А. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 1096,53 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№1», вул. Грушевського, 54 м. Калуш, р/р № заборгованість за надані послуги в сумі 1096,53 грн. за період з 01.08.2013 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 216/7500/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 року

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу у складі: головуючого суді:
ОСОБА_1,

за участю:

секретаря:

Кулагіної І.В.,

позивача
ОСОБА_2,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла адресна довідка, із якої вбачається, що відповідачка у встановленому законом порядку зареєстрована в Саксаганському районі міста Кривого Рогу по вул.
Подбєльського, 16, 116.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в законному порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідачка зареєстрована в
Саксаганському районі міста ОСОБА_4, суд вважає що справа повинна бути передана саме до цього суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, в цьому ж випадку ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК Украины,

У Х В
А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди після закінчення строку на оскарження ухвали направити в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
К.Б. Філатов
Справа №: 343/3010/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/83/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2,відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби,ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку і надання права на укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,зацікавлені особи
ОСОБА_2,відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби,ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку і надання права на укладення шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/3010/14-ц за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлені особи ОСОБА_2,відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби,ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку і надання права на укладення шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 9,30 год. 12.12.2014 року з викликом сторін по справі.

Роз’яснити заінтересованій особі право в строк до 12.12.2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Андрусів І. М.
Провадження № 2-н/344/2142/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого
Калиновської Л.В.,

при секретарі
Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи Службу у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області по справі за позовом ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа
№642/8594/14
Провадження № 2/642/1909/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 06 листопада 2014 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду – до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Скляренко
Справа № 216/5546/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 року

Суддя Центрально-Міського райсуду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «»Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; -

В С
Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою.

01.08.2014 року судом було отримано адресну довідку, згідно якої відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим або знятим з реєстрації у місті ОСОБА_3.

Незважаючи на адресну довідку, 05. 08. 2014 року судом було відкрито провадження по справі, та справу було призначено до попереднього розгляду. Відповідача
ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд справи за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві рекомендованим листом. Але відповідач до суду не з’явився, жодних поштових повідомлень до суду від відповідача не надходило.

В зв’язку з цим виявилося, що заява, яка надійшла до суду, не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: в заяві вказано адресу відповідача, яка в дійсності за цією адресою не мешкає.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

При таких обставинах справа, по якій помилково було відкрито провадження, повинна бути залишена без руху для виправлення позивачем недоліків

09.10.2014 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про залишення позову без руху для виправлення позивачем недоліків протягом 5 днів.

Недоліки виправлені не були, замість цього представником позивача було подано заяву у якій позивач вважає, що позовна заява ним подана без жодних порушень законодавства.

У разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 119, 121, 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «»Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом 5 днів.

Суддя
К.Б. Філатов