Справа №303/1113/14-ц
№ 2/303/994/14
Номер стат. звіту- 36
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Васько І.І., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Ільтьо І.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Мукачівської міської ради про
продовження строку на прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, про
продовження строку на прийняття
спадщини, в якому просив додатковий
строк достатній для подання про
прийняття спадщини.

Позов мотивує тим, що його мати ОСОБА_4 20
березня 2012 року склала заповіт, згідно
якого все майно, яке буде належати їй на
момент смерті заповідає йому.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданий відділом ДРАЦС по
м. Мукачево Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області. Після її смерті
відкрилася спадщина на її нерухоме
майно, а саме на будинковолодіння, що
розташоване в АДРЕСА_1

Строк на прийняття спадщини позивачем
був пропущеним у зв'язку з його
юридичною необізнаністю та його
перебуванням за кордоном на
заробітках.

В судове засіданні позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав повністю з
наведених у ньому підстав, просив його
задоволити.

Представник відповідача Ільтьо І.І. в
судовому засіданні позов не визнав, у
його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 10,11,59,60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі; кожна з сторін зобов'язана
довесті ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; доказування не може
грунтуватися на припущеннях, а
обставини справи, які мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до заповіту, посвідченого
приватним нотаріусом Мукачівського
міського нотаріального округу 20.03.2012
року, зареєстованого в реєстрі за № 323,
ОСОБА_4 на випадок своєї смерті
заповіла все своє майно своєму синові
ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Мукачеву Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
02.02.2013 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 5).

Після її смерті відкрилася спадщина на
спадкове майно, а саме житловий
будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи; місцем відкриття
спадщини є останнє місце проживання
спадкодавця.

Згідно із положеннями ст.ст. 1268, 1269, 1270
ЦК України спадкоємець за заповітом чи
за законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її; спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини; для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Позивач в установлений законом строк
не звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. Доказів
про те, що на час відкриття спадщини
постійно проживав з спадкодавцем суду
не надав.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Знідно із ч. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування» вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини; при цьому необхідно
виходити з того, що поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Однак посилання позивача на те, що він
не подав заяву про прийняття спадщини
через свою юридичну необізнаність не
може вважатися поважною причиною, а
його посилання на те, що він перебував
за межами України та у нього був
вилучений паспорт, а тому не мав змоги
вчасно подати заяви про прийняття
спадщини, нічим не стверджені. Крім
того, із позовної заяви та пояснень
представника позивача вбачається, що
саме позивач здійснював похорони
матері, а отже об'єктивних причин
неможливості здійснення права на
спадкування не було.

Беручи до уваги встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини, а
також оцінюючи надані докази, з
урахуванням принципів диспозитивності
та змагальності цивільного
судочинства, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.1221,1268, 1269,1270,
1272 Цивільного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Мукачівської
міської ради про продовження строку на
прийняття спадщини відмовити.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Головуюча

О.В.Гутій