Справа №339/537/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко
О.С.

секретаря судового засідання Галів
І.Б..

з участю позивачів ОСОБА_1
ОСОБА_2М

відповідачки ОСОБА_3, її
представника ОСОБА_4

предтавника третьої особи
Міжрічанської сільської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Міжрічанська сільська рада, нотаріус
Долинської районної державної
нотаріальної контори про визнання
заповіту недійсним,-

в с т а
н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з
позовом, в якому просять визнати
заповіт , складений їхньою матір'ю
ОСОБА_8 22 жовтня 1998 року , згідно з яким
заповіла все своє майно сину ОСОБА_9М
недійсним, з тих підстав, що підпис,
вчинений від імені спадкодавця на
заповіті , їй не належить, а отже, вона
такий правочин не вчиняла.

В судовому засіданні позивачі
заявили клопотання про призначення
посмертної почеркознавчої експертизи,
так як за результатами огляду
заповіту виникають сумніви щодо
достовірності підпису вчиненного
спадкодавцем ОСОБА_8

Експертам пропонують задати запитання
та з'ясувати чи підпис на оспорюваному
заповіті від імені ОСОБА_10 виконаний
нею чи іншою особою, зокрема її сином
ОСОБА_9, який теж помер в 2014році.

Позивач ОСОБА_11 надав суду для
пред'явлення експерту вільні зразки
підпису померлої ОСОБА_10, виконані нею,
зокрема: в трудовій книжці колгоспника
ОСОБА_8 в графі підпис за 1967рік, а також
листи, написані нею в 1996році (на
конверті підпис виконаний не ОСОБА_10, а
його дружиною).

Як вільні взірці підпису померлого
ОСОБА_9 позивач надав :

- військовий квиток, виданий на його
ім"я в 1983році , де в графі "Лична подпись
владельца" міститься підпис ОСОБА_9 ;

- сертифікат на право приватної
власності на землю, виданий на ім'я
ОСОБА_12 ОСОБА_13, але вважає, що в графі
підпис "Галик" виконаний саме ОСОБА_9,
оскільки цей підпис схожий з підписом
на заповіті , і за його твердженням,
заповіт підписаний від імені ОСОБА_8 її
сином ОСОБА_9

- трудову книжку , видану 02.09.1981року на
ім'я ОСОБА_9, де в графі " Подпись
владельца книжки" проставлений його
підпис;

- акт від 17.04.2002року про встановлення
лічильника, де в графі "Абонент"
проставлений підпис ОСОБА_9

- акт про продажу худоби, укладений з
ОСОБА_12 (так зазначено в документі ім'я)
Василівною 07.09.1992року, де в графі
"Лицо, сдавшее животное" , за
твердженням позивача, підпис
виконаний ОСОБА_9, оскільки він
співпадає із підписом , виконании ним
від імені ОСОБА_8 на заповіті.

Відповідач ОСОБА_14 заперечували
щодо проведення експертизи,
стверджуючи, що експерт не зможе
провести експертизу і дати відповідь
на поставлені запитання через
недостатність взірців підписів
померлої ОСОБА_8 ( фактично їх немає, так
як вважає, що подані позивачем вільні
зразки не відповідають вимогам
Рекомендацій щодо приведення
експертизи, не є виконані за часом, за
яким виконаний сам заповіт, різні за
формою документи і взагалі, у неї є
сумніви що підписи на поданий взірцях
виконані саме померлими ОСОБА_9 та
ОСОБА_8 ) та через відсутність даних про
стан здоров'я померлої ОСОБА_8В,, яка
померла у віці 72роки.

Представник третьої особи
Міжрічанської сільської ради не
заперечував щодо призначення та
проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку всіх учасників
процесу, вважає, що по справі слід
призначити посмертну
судово-почеркознавську експертизу, в
ході проведення якої експерт дасть
оцінку наданим матеріалам для
експертного дослідження і надасть суду
обгрунтований висновок про можливість
проведення експертизи та надання
відповідей на поставлені питання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою особи, які беруть участь у
справі.

Як встановлено судом, предметом
позову є визнання заповіту недійсним ,
де оспорюється позивачами підпис ,
виконаний їхньою матір'ю на заповіті і
вони ввважають, що підпис від імені
матері міг бути виконаний їх братом
ОСОБА_9, в користь якого був і складений
заповіт.

В зв'язку зі смертю ОСОБА_8В та
ОСОБА_9 перевірка достовірності їх
підписів на цьому документі –
заповіті - в даному випадку можлива
лише шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавства.

Тому суд вважає за необхідне
проведення у справі посмертної судово-
почеркознавської експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 143 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи:
Міжрічанська сільська рада, нотаріус
Долинської районної державної
нотаріальної контори про визнання
заповіту недійсним (посмертну)
судово-почеркознавську експертизу, на
вирішення якої поставити питання :

- Чи виконано підпис від імені особи в
документі- заповіті ОСОБА_8В від 22.10.1998
року, посвідченому секретарем
Міжрічанської сільської ради
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області тією
особою, від імені якої він зазначений,
чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи в
документі- заповіті ОСОБА_8В від 22.10.1998
року, посвідченому секретарем
Міжрічанської сільської ради
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області та
рукописний підпис в журналі
реєстрації заповітів Міжрічанської
сільської ради Болехівської міської
ради Івано-Франківської області однією
особою, а саме громадянинкою ОСОБА_8?

-Чи виконано підпис від імені особи в
документі- заповіті ОСОБА_8В від 22.10.1998
року, посвідченому секретарем
Міжрічанської сільської ради
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області та
рукописний підпис в журналі
реєстрації заповітів Міжрічанської
сільської ради Болехівської міської
ради Івано-Франківської області іншою
особою- Галик ОСОБА_15?

- Чи виконано підпис від імені особи в
документі- заповіті ОСОБА_8В від 22.10.1998
року, посвідченому секретарем
Міжрічанської сільської ради
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області та
рукописний підпис в журналі
реєстрації заповітів Міжрічанської
сільської ради Болехівської міської
ради Івано-Франківської області іншою
особою навмисно зміненим почерком?

- Особою якої статті виконано
рукописний текст?

- До якої групи за віком належить
виконавець рукописного тексту?

Проведення експертизи доручити
Львівському науково-дослідному
інституті судових експертиз,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи;

- вільні взірці підпису померлого
ОСОБА_9 : виконані у військовому
квитку, виданому на його ім"я в 1983році;
сертифікаті на право приватної
власності на землю, виданому на імя
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ; трудовій книжці ,
виданій 02.09.1981року на імя ОСОБА_9; акті
від 17.04.2002року про встановлення
лічильника; акті про продажу худоби,
укладеному з ОСОБА_11 07.09.1992року.

- вільні взірці померлої ОСОБА_10 :
виконані в трудовій книжці
колгоспника ОСОБА_8 за 1967рік, а також в
двох листах без дати виконання ;

- індивідуальна картка амбулаторного
хворого ОСОБА_9 .

-Оригінал заповіту ОСОБА_8 від 22.10.1998
року та книга реєстрації заповітів
Міжрічанської сільської ради
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області за 1998 рік
знаходиться в Міжрічанській сільській
раді і на вимогу експерта буде
предявлена для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів та роз'яснити їм
наслідки ухилення від її проведення,
передбачені ст. 146 ЦПК України, оскільки
в такому випадку суд залежно від того,
хто із осіб ухиляється, а також яке для
них ця експертиза має значення, може
визнати факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Болехівський міський суд
шляхом подачі в п’яти денний строк з
дня її оголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Головенко О.С.