Справа № 2/487/151/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Будикіній А.Л.,

за участю представників - позивача:
ОСОБА_1, відповідача:ОСОБА_2, третьої
особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» про поділ
спільного майна подружжя та визнання
права власності, -

В С Т А Н О В
И В:

В жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, яким просила
розподілити майно набуте під час шлюбу,
а саме домоволодіння АДРЕСА_1, визнавши
за нею право власності на ? частину
вказаного домоволодіння. Та провести
реальний розподіл вказаного
нерухомого майна, виділивши у її
власність частину домоволодіння, що
складається з навісу літ. «Ч1» (7,27х2Є62),
гаражу з оглядовою ямою літ «Ш», площею
забудови 65,8 кв.м., літньої кухні літ «Ш1
2», площею забудови, 98,1 кв.м.. Залишивши у
власності відповідача частину
домоволодіння, що складається з
житлового будинку літ. «Р-4», загальною
площею 277,6 кв.м., житловою площею 160 кв.м.,
огорож №№21,29, споруд №№ І, ІІ, ІV.

У заяві позивач вказала, що з
23.04.1994 року перебуває з ОСОБА_5 у
зареєстрованому шлюбові

За час спільного проживання у шлюбі,
ними було за спільні кошти побудовано
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1,
право власності на який було оформлено
за відповідачем. На даний час вказане
домоволодіння фактично було розділено
між ними в натурі. Фактично частини
житлового будинку, якими вони з ОСОБА_5
користуються є окремими ізольованими
приміщеннями, обладнаними окремими
входами, виходами, комунікаціями.
Послалась на те, що підставою її
звернення до суду з даним позовом,
послужила необхідність фактичного
документального оформлення її прав на
частину домоволодіння.

Ухвалою суду від 11.12.2013 року до участі у
справі у якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог було
залучено ПАТ «Державний ощадний банк
України», який є іпотекодержателем
спірного домоволодіння на підставі
Іпотечного договору №620 від 12.03.2009 року.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року
провадження по справі в частині
позовних вимог ОСОБА_4 . щодо реального
розподілу спірного домоволодіння за її
заявою було залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені та уточнені позовні
вимоги щодо поділу спірного
домоволодіння підтримала у повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги ОСОБА_4
визнав, підтвердив факт спільного
придбання сторонами в період шлюбу
домоволодіння АДРЕСА_1.

У судовому засідання представник
третьої особи просила прийняти рішення
на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні сторони з 23.04.1994 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають.

Вирішуючи спір, щодо поділу спільного
майна сторін, суд виходить з
наступного:

Відповідно до ст..60 СК України - майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» №11 від 21.12.2007 року (далі
Постанови) - вирішуючи спори між
подружжям про майно, судам необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання. Спільною сумісною власністю
подружжя, що підлягає поділу (статті 60,
69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин
2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім'я кого з
подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом.

Судом було встановлено, що за час шлюбу
сторони придбали наступне майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1.

Право власності на який на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно САС №228743 від 02.10.2008
року було зареєстровано за ОСОБА_5

В подальшому на ім'я відповідача
замість вищезазначеного свідоцтва
було видано нове САС №807772 від 09.06.2010
року, за яким ОСОБА_5 зареєстрував своє
право власності в ММБТІ 09.06.2010 року.

12.03.2009 року відповідач уклав з ПАТ
«Ощадний банк України» договір за яким
за згодою ОСОБА_4 передав спірне
нерухоме майно в іпотеку, в
забезпечення виконання своїх
зобов'язань за кредитним договором №10
від 12.03.2009 року.

Відповідно до ст..70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними. Таким чином суд вважає, що
спірне домоволодіння підлягає
розподілу, з визнанням за сторонами
право власності на ? частину за кожним.

Відповідно до положень ст..88 ЦПК
України з відповідача на користь
ОСОБА_4 підлягають стягнення витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1720,50
грн. (3441 грн./2)

Керуючись ст.. ст.. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на ? частину домоволодіння, АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право
власності на ? частину домоволодіння,
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1720,50 грн..

Рішення набирає законної
чинності через 10 днів після його
проголошення . На рішення суду може
бути подано апеляційну скаргу в судову
палату по цивільним справам
миколаївського апеляційного суду в
строк та порядок, передбачений ст.. ст..
294, 296 ЦПК України.

Головуючий

Суддя:

І.О.Притуляк

Справа № 2/487/151/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

Вступна та
резолютивна частини

13.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Будикіній А.Л.,

за участю представників - позивача:
ОСОБА_1, відповідача:ОСОБА_2, третьої
особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» про поділ
спільного майна подружжя та визнання
права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на ? частину домоволодіння, АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право
власності на ? частину домоволодіння,
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1720,5 грн..

Рішення набирає законної
чинності через 10 днів після його
проголошення . На рішення суду може
бути подано апеляційну скаргу в судову
палату по цивільним справам
миколаївського апеляційного суду в
строк та порядок, передбачений ст.. ст..
294, 296 ЦПК України.

Головуючий

Суддя: підпис

І.О.Притуляк

З оригіналом згідно:

Суддя: