Справа № 278/608/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
14 березня 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Житомирі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,-
Банк просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитом та іншими
60 коп. судових витрат. Позов мотивовано
тим, що відповідач не виконує взяті на
себе договірні зобов'язання.
Представник Банку позов підтримав,
просив розглядати справу за його
відсутністю, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи оповіщений в установленому
порядку. Причини своєї неявки суду не
повідомив, із заявою про розгляд справи
за його відсутністю не звертався. Суд
визнав неявку відповідача неповажною
та ухвалив про заочний розгляд справи
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені обставини, які
відповідають зобов'язальному праву.
Суд розглядає справу у межах заявлених
Відповідно до укладеного з Банком
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000
грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 26,4% на рік (а.с. 8-13).
У разі укладення кредитного договору
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Із розрахунку Банку вбачається, що
відповідач здійснював нерегулярні
платежі, в зв'язку з чим на момент
звернення до суду в нього виникла
за кредитом, 2826 грн.89 коп. - процентів за
користування ним, 500 грн. - штраф
(фіксована частина) 2353 грн.04 коп. - штраф
(процентна складова) (а.с.6-7). Відповідач
не заперечував щодо розміру
заборгованості та його розрахунку.
Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив
взяті зобов'язання перед Банком щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування ним, ґрунтовних
заперечень проти позову та доказів на
їх обґрунтування, передбачених
процесуальним законом, суду не
У статтях 526, 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Підстав для звільнення
відповідача від виконання умов
договору в контексті ст.625 ЦК України
Керуючись: ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 625, 629, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 88, 212, 213, 21,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
84 коп. і 243 грн. 60 коп. судових витрат, а
Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Така заява
подається протягом 10 днів з моменту
Рішення суду вступає в законну
силу після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г.
Баренко