Справа № 304/183/14-ц
Провадження № 2/304/104/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Перечинської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Перечинського районного управління
юстиції про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із
позовом, у якому просить визнати за нею
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 Свої позовні вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її
колишній чоловік - ОСОБА_3 Їй та
померлому на праві спільної приватної
власності належала двокімнатна
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1 Вона постійно проживала разом
зі спадкодавцем однією сім'єю, не
дивлячись на те, що офіційно шлюб між
ними було розірвано. Однак протягом
встановлено законом строку із заявою
про прийняття спадщини за померлим
вона до нотаріальної контори не
звернулась. Оскільки вона відноситься
до четвертої черги спадкоємців за
законом, а як будь-які інші особи із
відповідними заявами про прийняття
спадщини протягом встановленого
строку до нотаріуса не зверталися, тому
просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали повністю та просили
такі задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилася, однак подала
заяву, у якій просить розгляд справи
провести у її відсутності, не заперечує
проти визнання права власності у
порядку спадкування за законом.

У судове засідання представник третьої
особи також не з'явився, однак подав
заяву, у якій просить справу розглянути
без його участі, позовні вимоги залишає
на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер колишній чоловік
позивачки - ОСОБА_3, що стверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
виданим відділом реєстрації актів
громадянського стану Виноградівського
районного управління юстиції
Закарпатської області 11 жовтня 2002 року,
актовий запис №256 (а.с. 13, 14).

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 09 грудня 1999 року квартира,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦК УРСР
розрізняється спільна власність з
визначенням часток (часткова
власність) або без визначення часток
(сумісна власність).

Згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та
сім'ю України в разі поділу майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
їх частки визнаються рівними.

Таким чином, суд вважає, що позивачці
ОСОБА_1 та покійному ОСОБА_3 в порядку ч.
2 ст. 112 ЦК УРСР та ч. 1 ст. 28 Кодексу про
шлюб та сім'ю України, які діяли на
момент виникнення правовідносин,
належало по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1

Також встановлено, що ОСОБА_1 з 30 квітня
1980 року по теперішній час
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується копією паспорта
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданого Перечинським РВ УМВС України
в Закарпатській області 29 листопада 1999
року (а.с. 6).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину: 1)
якщо він фактично вступив в управління
або володіння спадковим майном; 2) якщо
він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 в порядку п. 1 ч. 1 ст.
549 ЦК Української РСР (яка діяла на
момент виникнення правовідносин)
вважається такою, що прийняла спадщину,
а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, за
спадкодавцем ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки протягом шести
місяців з дня її відкриття фактично
вступила в управління та володіння
спадковим майном, а інші спадкоємці
відсутні, що вбачається з повідомлення
Перечинської державної нотаріальної
контори від 24 лютого 2014 року №43/01-16 (а.с.
26).

Враховуючи зазначені обставини, а
також те, що у позивачки існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку, суд,
використовуючи винятковий спосіб їх
захисту - визнання права власності на
спадкове майно, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 112, 549 ЦК УРСР, ст. 28 Кодексу про
шлюб та сім'ю України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 174
ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом за спадкодавцем ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Амарович В. П.