Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого - судді Наумик О.О.,
при секретарі Федорченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Горлівка цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись 19.04.2013 р. до суду з позовом
ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить
стягнути з ОСОБА_1 вартість наданих
послуг з централізованого опалення за
період з квітня 1996 року по жовтень 2012
року в сумі 548,28 грн., посилаючись на те,
що ПрАТ «Горлівськтепломережа» надає
послуги з централізованого опалення
квартири за адресою: АДРЕСА_1, в якій
мешкає відповідач.

Протягом періоду з квітня 1996 року по
жовтень 2012 року відповідач несвоєчасно
і не в повному обсязі сплачував
вартість наданих послуг з
теплопостачання за вищевказаною
адресою. Заборгованість складає 548,28
грн.

Представник позивача за довіреністю
Мєшкова О.О. у судове засідання не
з'явилась, надавши суду заяву про
розгляд справи у її відсутність та з
посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений в порядку ч.5
т.74 ЦПК України, тому суд розглянув
справу за ч.4 ст.169 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та доказів
без відповідача.

Дослідивши надані сторонами докази по
справі, суд дістає наступних висновків:

Судом встановлено, що ПрАТ
«Горлівськтепломережа» надає послугу
з централізованого опалення за
адресою: АДРЕСА_1, споживачем якої є
ОСОБА_1, про що свідчить особовий
рахунок № НОМЕР_1, відкритий на його
ім'я, довідка адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області про реєстрацію
відповідача за зазначеною адресою з 1989
року.

В порушення вимог ст.68 ЖК України, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», п.18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630,
відповідач не своєчасно і не в повному
обсязі сплачує вартість послуг з
централізованого опалення, про що
свідчить наданий позивачем розрахунок
сум заборгованості за послуги з
теплопостачання.

Вирішуючи питання про розмір
заборгованості, що підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача, суд
виходить з наступного:

З Розрахунку позивача, не
спростованому відповідачем,
вбачається, що відповідач має
заборгованість перед позивачем за
послуги з централізованого опалення на
суму 548,28 грн.

Зазначена заборгованість, як це
випливає з наданого Розрахунку,
фактично утворилася за період з квітня
2010 року по жовтень 2012 року, а не з квітня
1996 року по жовтень 2012 року, як зазначено
у позовній заяві.

Тож зазначена сума заборгованості
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача з коригуванням
періоду утворення цієї заборгованості,
позов - задоволенню.

Згідно до ст.88 ЦПК України суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача понесені ним та
документально підтверджені витрати на
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення за період з
квітня 2010 року по жовтень 2012 року в
розмірі 548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 28
коп., а також судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: