overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/209/14
УХВАЛА

14.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, ухваленого 1 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 1жовтня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої завданої внаслідок пожежі на загальну суму 63270,39 грн. Рішення суду набрало чинності.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення. Боржник посилався на наступне: він є пенсіонером і інших доходів, крім пенсії, не має; він повинен відшкодувати шкоду ОСОБА_3 в розмірі 155725,4 грн, завдану також внаслідок пожежі; станом на 14.03.2014 року він сплатив ОСОБА_2 на відшкодування шкоди 20 000 грн. ОСОБА_1 просить розстрочити виконання судового рішення і дозволити йому сплачувати по 9000 грн кожні три місяці - до 10.06.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

ОСОБА_2 не заперечувала проти надання боржнику розстрочки виконання судового рішення і підтвердила отримання від заявника 20 000 грн на відшкодування шкоди.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив ще раз матеріали справи і вважає заяву ОСОБА_1 підлягаючою задоволенню з таких підстав:

Ст.373 ЦПК України передбачає наступне: « за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або сторони суд розглядає питання про розстрочку або відстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. У даному випадку боржник надав до суду докази, які свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме - майновий стан боржника - він є пенсіонером і інших доходів, крім пенсії, не має. Крім того, під час пожежі
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого потребує і сьогодні лікування.

Керуючись ст.373 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 розстрочити до 10 червня 2015 року виконання рішення
Київського райсуду м.Одеси, ухваленого ухваленого 1 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди і зобов»язати
ОСОБА_1 сплачувати стягувачу - ОСОБА_2 до 10.06.2015 року кожні три місяці 9 000 грн у такі терміні: до 10.06.2014 року - 9000 грн, до 10.09.2014 року - 9000 грн, до 10.12.2014 року - 9000 грн, до 10.03.2015 року - 9000 грн, до 10.06.2015 року - 9270,39 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2014 року
Справа № 608/423/14-ц

Номер провадження2/608/197/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринської сільської ради Чортківського району,
ОСОБА_3, третіх осіб Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення
Угринської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Угринської сільської ради
Чортківського району, ОСОБА_3, третіх осіб Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення Угринської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 30 хвилин 24 березня 2014 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони, третіх осіб та свідків.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 2702/9984/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого- судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС ГРУЮ у м. Севастополі про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі території
України,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі звернувся до Гагарінського районного суду міста Севастополя з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі території України, мотивуючи свої вимоги тим, що у Відділі
Державної виконавчої служби
Гагарінського управління юстиції в м.
Севастополі на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2702/9984/12 від 11.07.2013 року, який виданий Гагарінським районним судом м. Севастополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 28 744,34 грн.

Згідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно положенням ст. 6 п. 5 Закону
України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі загранпаспорту або у виїзді за кордони України у разі, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, - до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки подання не обґрунтоване та державним виконавцем не надано на адресу суду документів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 відхиляється від сплати заборгованості.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 377 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ міста
Севастополя про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А. М. Лугвіщик
"14" березня 2014 р.
Справа № 628/466/14-ц
Провадження № 2/628/409/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

18.02.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 03.03.2014 року. З 03.03.2014 року по 13.03.2014 року включно суддя знаходилась у відпустці.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2014 р. о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Справа № 444/447/14-ц
Провадження № 2-н/444/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 195,53 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 195,53 грн..

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 195,53 грн., слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/447/14-ц за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 195,53 грн..

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 1907/2092/2012
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 7 листопада 2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 7 листопада 2012 року, позов задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Підберізці вул.Зелена,9 Зборівського району
Тернопільської області, на земельну ділянку площею 1,03га., яка розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1
№ 647151 від 26.09.2002року, на земельну ділянку площею 1,35га., яка розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 557701 від 12.12.2005року, земельну ділянку площею 0,54га., яка розташована на території Серетецької сільської ради
Зборівського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 557720 від 12.12.2005року та на майновий пай в СВЗП "Серетецька"с.Серетець
Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР-VII № 004769 від 1.03.2003року, що належали ОСОБА_2, де помилково не вказано земельні ділянки загальним розміром 1,03, а саме « рілля 0,77 га та пасовище 0,26га ».

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 7 листопада 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Серетецької сільської ради
Зборівського району Тернопільської області, третьої особи Зборівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом на земельні ділянки загальним розміром 1,03, а саме « рілля 0,77 га та пасовище 0,26га », яка знаходиться на території Серетецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1
№ 647151 від 26 вересня 2002р, цільове призначення, якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа № 265/235/14-ц
Провадження №2/265/714/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ ДТЕК
"Донецькобленерго" про визнання акта недійсним, таким, який несе недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ ДТЕК
"Донецькобленерго" про визнання акта недійсним, таким, який несе недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 30 січня 2014 року о 11-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 510/1966/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.03.2014р. о 09:45 годині. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 13.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/560/14-ц
Провадженя № 2/352/534/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:30 год., 11.04.2014 року.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються її заперечення.

Суддя
Гургула
В.Б.
Справа № 444/441/14-ц
Провадження № 2-н/444/9/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Жовківського районного суду
Львівської області Ясиновський Р. Б., в приміщенні суду розглянувши заяву
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3, НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_4 - які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь Львівського національного
Львівській області; МФО 825014, ЄДРПОУ заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 198 (дві тисяч сто дев'яносто вісім ) грн. та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до
Судовий наказ видано стягувачеві
"___"__________ 20___р.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________ 20___р.
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Суддя
Справа № 2-1873/2010
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 21 грудня 2010 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 21 грудня 2010 року, позов задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку на території Млиновецької сільської ради
Зборівського району Тернопільської області площею 3,12 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 689804 від 13 березня 2002 року, яка належала ОСОБА_2, де помилково не вказано земельні ділянки загальним розміром 3,12, а саме « рілля 2,75 га та пасовище 0,37га ».

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 21 грудня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради
Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно вказати земельні ділянки загальним розміром 3,12, а саме « рілля 2,75 га та пасовище 0,37га », яка знаходиться на території Млиновецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №689804 від 13.03.2002р, цільове призначення, якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна