Провадження № 2/263/519/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого судді Кулика С.В. при
секретарі Антоненко К.Ю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду до
відповідача з зазначеним позовом,
вказавши, що ОСОБА_1 05.11.2007 року уклала
кредитний договір з позивачем та
отримала кредит у розмірі 500 грн., за
умовами сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Згідно умов договору
відповідач повинна здійснювати
повернення кредитних коштів рівними
частками та сплачувати відсотки у
розмірах та у строк, які визначені
кредитним договором. В листопаді 2007
року сума кредитного ліміту була
збільшена до 4 500 грн. Остання
неналежним чином виконувала умови
договору, кредит та відсотки повністю
не сплатила, тому станом на 31.10.2013 рік
утворилась заборгованість у розмірі
16046, 77 грн., яка складається з
наступного: 4159, 53 грн. - заборгованість
за кредитом; 8264, 21 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
2620, 80 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом, а також
штрафи відповідно до у кредитного
договору: 250 грн. - штраф (фіксована
частина); 752, 23 грн.. - штраф (процентна
складова). На даний час сума
заборгованості не сплачена. Позивач
просить стягнути з відповідача суму
зазначеної заборгованості та витрати
понесені позивачем за сплату судового
збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву з проханням розглянути справу за
її відсутністю, про підтримку позовних
вимог у повному обсязі. Не заперечувала
проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, з невідомих суду підстав, про
день та час слухання справи була
повідомлена належним чином та у
встановленому законом порядку. З
огляду на те, що в матеріалах справи
досить даних про права та взаємодію
сторін, справа розглянута у
відсутності відповідачів при заочному
розгляді, що не суперечить вимогам ст.
224 ЦПК України.

Дослідивши матеріалами справи,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач
05.11.2007 року уклала кредитний договір №
б/н з позивачем та отримала кредит у
розмірі 500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. В листопаді 2007 року сума
кредитного ліміту була збільшена до 4
500 грн. Згідно умов договору відповідач
повинна здійснювати повернення
кредитних коштів рівними частками та
сплачувати відсотки у розмірах та у
строк, які визначені кредитним
договором. Після отримання кредиту,
відповідач порушила зобов'язання по
кредитному договору і станом 31.10.2013 рік
має заборгованість у 16046, 77 грн., яка
складається з наступного: 4159, 53 грн. -
заборгованість за кредитом; 8264, 21 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2620, 80 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до у кредитного договору: 250
грн. - штраф (фіксована частина); 752, 23
грн.. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

У відповідності з вимогами ст. ст. 525, 526
ЦК України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу і в
установлений строк їх виконання.

Згідно з вимогами ст. ст. 546, 549
цього Кодексу, виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою.
Неустойкою є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 цього
Кодексу, розмір неустойки може бути
встановлений договором.

Згідно зі ст. 611 даного Кодексу, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона
підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно
від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами ( з розстроченням), то в разу
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.

Суд вважає, що оскільки зобов'язання
за кредитним договором ОСОБА_1
виконувала не належним чином, тому,
заборгованість, яка утворилася станом
на 31.10.2013 року підлягає стягненню з
боржника. Зокрема, безспірно підлягає
стягненню заборгованість за кредитом
в сумі 4159, 53 грн. - заборгованість за
кредитом; 8264, 21 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 2620,
80 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Згідно умов договору про споживчий
кредит, при порушенні позичальником
строків по будь - якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 250 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Таким чином, сума заборгованості, яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь ПАТ «КБ «Приват Банк»
становить 16046, 77 грн., яка складається з
наступного: 4159, 53 грн. - заборгованість
за кредитом; 8264, 21 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
2620, 80 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом, а також
штрафи відповідно до у кредитного
договору: 250 грн. - штраф (фіксована
частина); 752, 23 грн. - штраф (процентна
складова).

З урахуванням положення ст. 88 ЦПК
України з відповідачки на користь
позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 229 грн. 40
коп.

Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, 551, 611,
624, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ),
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 05.11.2007 року у розмірі 16 046 грн.
77 коп. на рах. № 3111 (для погашення
заборгованості), рах. № 0001 (для
відшкодування судових витрат), МФО 305299,
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а
всього 16 276 грн. 17 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Жовтневим районним судом
м. Маріуполя за письмовою заявою
відповідачів, яка може бути подана до
суду протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суд Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя. Особам, які
приймали участь у розгляді справи, але
не були присутні при проголошенні
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів від
дня отримання копії цього рішення.

Суддя

С.В. Кулик