АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1548/14-ц
Головуючий в І інстанції
Провадження №22-ц/774/2230/К/14
суддя Мясоєдова О. М.
Суддя-доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

при секретарі - Булах К. А.

За участю: представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача Публічного
акціонерного товариства "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат" -
Чабанюк Тетяни Михайлівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний
комбінат" на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат" про
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника на
виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» (далі
ПАТ «Північний ГЗК») про стягнення
моральної шкоди, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батько ОСОБА_6
при виконанні трудових обов'язків
водія дрезини внаслідок зіткнення
дрезини з тягловим агрегатом загинув.

Вважаючи відповідальними за смерть
батька посадових осіб ПАТ «Північний
ГЗК», просив стягнути з відповідача
моральну шкоду, завдану загибеллю
батька, розмір якої він визначив у сумі
220 000 грн.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ «Північний ГЗК» на
користь ОСОБА_5 40 000 грн. у якості
відшкодування моральної шкоди,
завданої загибеллю батька.

Стягнуто з ПАТ «Північний ГЗК» на
користь держави судовий збір у розмірі
4000 грн.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ПАТ «ПівнічнийГЗК»
ставить питання про скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення про
відмову позивачу в задоволенні позову,
посилаючись на те, що судом не взято до
уваги, що причиною нещасного випадку є
порушення ОСОБА_6 вимог техніки безпеки
під час роботи та перебування у стані
алкогольного сп'яніння, наявності вини
посадових осіб ПАТ «Північний ГЗК» у
нещасному випадку не встановлено, в
зв'язку з чим відсутні підстави для
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника на
виробництві, позивач є повнолітнім,
мешкав окремо від загиблого, тому не
має права на відшкодування моральної
шкоди.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів заявлених позовних вимог,
апеляційної скарги і заперечень на неї,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, та підтверджено
матеріалами справи, а саме свідоцтвом
про народження ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 41,
зареєстровано Центрально-Міським РАЦС
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, , що його батьком є ОСОБА_6 (а.с.
23)

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6, під
час виконання трудових обов'язків у ПАТ
"Північний ГЗК" водія автомобільної
дрезини, допустив зіткнення зі стоячим
тяговим агрегатом, під час якого
отримав травми, не сумісні з життям,
внаслідок чого загинув.

Згідно свідоцтва про смерть - ОСОБА_6
помер у віці 54 років ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
актовий запис № 1207 виданий
Центрально-Міським ВРАЦС (а.с. 4).

Згідно п. 6 Акту проведення
спеціального розслідування нещасного
випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
комісія дійшла висновку, що даний
нещасний випадок пов'язаний із
виробництвом, винними в нещасному
випадку є посадові особи відповідача,
які не забезпечили безпечну
організацію умов праці та трудову
дисципліну, а також винним у нещасному
випадку є сам загиблий - ОСОБА_6 При
судово-токсикологічному дослідженні
крові з трупа потерпілого виявлений
етиловий спирт у концентрації 2,15
проміллє, що стосовно живих осіб може
відповідати середньому ступеню
алкогольного сп'яніння.

До аналогічного висновку
дійшла комісія спеціального
розслідування нещасного випадку в п.6
акту форми Н-1. (а.с.5-10)

У зв'язку зі смертю батька, позивачу
ОСОБА_5 завдано моральну шкоду,
оскільки він втратив рідного батька,
залишився без його підтримки. Звістка
про загибель батька призвела до
виникнення в нього великого душевного
потрясіння, переживання та моральних
страждань. Відчуття того, що він ніколи
не побачить свого батька, постійно його
пригнічуює, що негативно
відображається на його психічному
стані.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
наявності вини відповідача ПАТ "
Північний ГЗК " у нещасному випадку,
який стався із загиблим ОСОБА_6
врахувавши при цьому ступінь вини
самого загиблого.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Так відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка завдала, за наявності її
вини.

Згідно п. 10 Акту встановлено винних
осіб, а саме: начальника гірничої
дільниці №5 ОСОБА_7, виконуючого
обов'язки замісника гірничої дільниці
ОСОБА_8, гірничого майстра дільниці
ОСОБА_9, енергетика дільниці ОСОБА_10,
в.о. майстра дільниці з експлуатації та
ремонту шляхових та дорожніх машин
рудоуправління ОСОБА_11 та інших
посадових осіб відповідача, які, разом
із загиблим ОСОБА_6, допустили
порушення вимог трудової дисципліни та
посадових інструкцій, що призвело до
нещасного випадку.

Як вбачається з п. 6 зазначеного акту,
ОСОБА_6 вперше сів на керування
дрезиною, яка мала технічні
відмінності у керуванні, без отримання
позачергово інструктажу.

Тому доводи апеляційної скарги
відповідача щодо відсутності
посадових осіб ПАТ «Північний ГЗК» у
нещасному випадку та відсутності
підстав для відшкодування моральної
шкоди є безпідставними, спростовуються
матеріалами справи.

Моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові дружині, батькам
усиновлювачам, дітям усиновленим, а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю, згідно ч.1 ст.1168 ЦК
України.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції відповідно до ст. ст.213, 214 ЦПК
України правильно визначився з
характером правовідносин, оскільки син
загиблого ОСОБА_6 може претендувати на
відшкодування моральної шкоди лише з
підстав, передбачених ст. ст.1167,1168 ЦК
України.

Внаслідок смерті найближчої людини
ОСОБА_5 завдано моральну шкоду, яка
полягає у тому, що він втратив
найріднішу людину - батька, за життя між
ними були дружні, люблячі стосунки,
тому його втрата для позивача є дуже
болісною.

Доводи ПАТ "Північний ГЗК" в
апеляційній скарзі про те, що позивач
мешкав окремо від батька та не
знаходився на його утриманні, не можуть
бути прийняті до уваги колегією суддів,
оскільки положення ЦК, якими
передбачено стягнення шкоди, не
встановлює вікових меж, які
переривають родинні стосунки між
батьками та дітьми.

Погоджується колегія суддів й з
розміром моральної шкоди стягнутої з
відповідача на користь позивача,
оскільки судом взято до уваги
роз'яснення в п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року з подальшими змінами "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" щодо
визначення розміру моральної шкоди
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо) та визначено розмір
моральної шкоди з урахуванням душевних
страждань позивача.

За таких обставин апеляційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
рішення суду першої інстанції -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат"
відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: