overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 231/337/14-ц
Провадження № 2-н/231/124/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року місто Жданівка

суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши заяву Обласного
Комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі: ВП
ВО ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Обласного Комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі: ВП
ВО ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського

міського суду :

П.М.Бузанов.
Справа № 263/1239/14-ц
Провадження № 2/263/1115/2014 р. 11 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації з заробітної плати, -
Позивач 11.02.2014 року звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації з
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 11.02.2014 р. позивачу було запропоновано в строк до 19.02.2014 р. усунути недоліки, які були їм припущені при наданні позову, а саме вказати суму індексації з заробітній плати, яку він просить стягнути з відповідача на свою користь, вказати ціну позову та зазначити докази нездійснення відповідачем виплати індексації з
Вказана ухвала була отримана позивачем 24.02.2014 року, про що свідчить відповідна поштова розписка.
Однак, в супереч ухвали суду недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали суду не
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути позивачу
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації з заробітної плати, вважати неподаною та повернути її позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії
Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/198/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах», затверджених наказом
Держжитлокомунгосп України від 01.07.1994р., ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м.Маріуполь, вул. обласній філії ПАТ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011р. по 01.02.2014р. у сумі 6361,79 грн. та судовий збір
ПАТ ПУМБ м.Маріуполя, МФО 334851, ЗКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 265/296/14-ц
Провадження № 2/265/729/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В.В., ознайомившись із позовом
Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 27 лютого 2014 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 .
Позивачем надаються відповідачу послуги по теплопостачанню, які він несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість , яка на період з листопада 2011 року по листопад 2013 року склала 1507, 55 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану суму боргу за послуги по теплопостачанню, три відсотки річних та інфляційні нарахування.

У відповідності до отриманої судом інформації від органа реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована у АДРЕСА_2 та на даний час реєстрація за цією адресою теж відсутня.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з абз. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна вказаному суду.

Таким чином, надану позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вказаний позов не підсудний Калінінському районному суду м. Горлівки.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів .

Суддя:
Справа № 231/418/14-ц
Провадження № 2/231/129/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

05 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів утримуваних з нього за рішенням
Кіровського міського суду Донецької області від 18 вересня 2007 року на користь відповідачки на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини заробітної плати щомісячно.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 проживає у м.
Кіровське Донецької області.

Вивчивши заяву, вважаю, що її слід повернути позивачу для подання до належного суду по причині порушення правил підсудності.

Так, за загальним правилом, яке міститься у ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 проживає у м. Кіровське Донецької області, то справа не підсудна цьому суду, а тому заяву необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду, а саме до
Кіровського міського суду Донецької області.

Тому з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.
Бузанов
Номер провадження 2/243/952/2014
Номер справи 243/1558/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення
Слов'янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, про стягнення отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Т.А.Хаустова
№2-с/243/11/2014
№243/741/14-ц 11 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в головуючого - судді Чернишова Ю.В. при секретарі - Гречко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.02.2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 27 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 14.02.2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 18 лютого 2014 р. ОСОБА_1 отримав судовий наказ та відповідно до положень ст. 104 ЦПК України у встановлений строк подав заяву про його скасування за наявності спору, оскільки він вважає, що є спір, який необхідно розглянути у позовному провадженні з дотриманням
У судове засідання боржник
ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву у якій просить судове засідання провести без його участі.
Представник стягувача Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" - Кружилін О.М., у судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог боржника.
З вказаних підстав судовий наказ підлягає скасуванню. Заява подана в строк, оскільки боржник отримав судовий наказ 18.02.2014 року, заяву подав до суду 27.02.2014 року. Розглянувши матеріали справи, доводи заявника про відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг, відсутність доказів про фактичне надання таких послуг, а також застосування тарифів на відповідні послуги, крім того вважає, що стягувачем пропущено строк позовної давності, а тож те, що боржник є інвалідом другої групи, суд визнає що
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана у встановлений строк, розглядається судом, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової грн. 45 коп., а також судових витрат : судового збору у сумі - 121,80 грн. -
Одночасно роз»яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил, щодо пред'явлення позову.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 251/1799/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.3014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „ Горлівськтепломережа" у лютому 2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання квартири
АДРЕСА_1

Відповідно до ч.6 ст 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Судом 11.03.2014 року отримана інформація з Адресного - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області відповідно до якої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 11.09.2009 року.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПРИВАТНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
„ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" заяву про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку із непідсудністю даної заяви
Калінінському районному суду м
Горлівки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Шипович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та регулятивна частина)

27.02.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого - судді
Старовецького В.І.

при секретарях
Загнойко Д.Л., Простинюк Н.С.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору про надання юридичних послуг від 15 квітня 2011 року не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору про надання юридичних послуг від 15 квітня 2011 року не дійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 264/2143/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 07 березня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа № 251/2186/14-ц
У х в а л а

Іменем україни

11.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Український бізнес банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

До позовної заяви додано письмові докази , а саме копії : договору № 101407/О про надання Овердрафту від 6 серпня 2012 року, інформація про умови кредитування, розрахунок вартості споживчого кредиту , вимоги боржника.
Зазначені докази виконані в порушення додатку № 1 типової інструкції з діловодства , затвердженої постановою
КМУ від 30 листопада 2011 року № 1242 а саме для друкування текстів службових документів використовується шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.
Якість та текст яким роздруковані копії вищевказаних документів позбавляють суд, як державну установу , надежним чином дослідити їх, як в процесі підготовки так і під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Український бізнес банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про неохідність усунути недоліки позовної заяви до 21 березня 2014 року .

Роз"яснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/1134/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2, І.п.Н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року : в сумі - 1926,55 грн., 3% річних - 4 , 15 грн.,
Інфляційні нарахування -3,11 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду