overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1004/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької бласті в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із цивільним позовом «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.02.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги були залишенні без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 88, п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Провадження 2-п/127/51/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2014 року, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення від 22.01.2014 року у справі за позовом ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 159/1381/14-ц
Провадження № 2-н/159/443/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

м. Ковель 06 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства тепловитх мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1 095 грн. 91 коп. за період з жовтня 2013 р. по січень 2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до довідки № 0 717/862 від 01.03.14 р., наданої Ковельським РВ У ДМС
України у Волинській області, за вказаною заявником адресою боржниця зареєстрованою не значиться.

Відповідно до положень ст. 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п. п. 1 - 6 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, серед яких: якщо за результатами отриманої судом інформації, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

За змістом ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред"являються до суду за місцем її проживання.

Таким чином, заява про видачу судового наказу подана заявником поза межами територіальної підсудності
Ковельського міськрайонного суду. А тому вважаю, що її слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 100, 109, 97, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву підприємства теплоаитх мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги повернути заявникові.

Роз"яснити заявникові, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 310/1529/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2014 р. ПАТ «АКЦЕНТ -БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а саме копії заяви позичальника.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 212/4990/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 253 310, 24 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 159 855, 37 гривень; суми заборгованості по відсоткам - 93 454, 88 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у сумі 2 533, 10 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. М. Ваврушак Повний текст рішення буде виготовлено 16 березня 2014 року.
Справа № 159/722/14-ц
Провадження № 2/159/323/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з внуками та участі у їх вихованні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з внуками та участі у їх вихованні.

Позивач подала суду заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з внуками та участі у їх вихованні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з внуками та участі у їх вихованні.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:Є. О. Агеєва
Справа № 175/5379/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Кредитна спілка
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитна спілка
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Романки Покровського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07 серпня 1997 року Дніпропетровським РВ УМВС
України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований по АДРЕСА_1, 52030) на користь Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» (49000 місто Дніпропетровськ вулиця Московська, 12 офіс 317, р/р 265031218 в
АТ Райффайзен Банк «Аваль» місто Київ
МФО 380805, код ОКПО 25778752) заборгованість за кредитним договором №5454 від 31 серпня 2009 року у розмірі 12 924 грн. (що складається з: суми кредиту - 3 748 грн.; суми відсотків за користування кредитом - 4 871 грн.; суми відсотків за користування кредитом при несвоєчасному його поверненні - 3 928 грн.; суми боргу з урахуванням індексу інфляції - 377 грн.) та сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
А.М.Шабанов
Пр.№ 2/155/229/2014
Справа № 155/284/2014-ц
Ухвала

іменем України

4 березня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бранівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач у своєму письмовому клопотанні просить виготовити технічну документацію на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Довгів по вул.Зарічній, 16, Горохівського району
Волинської області, посилаючись на те, що через відсутність технічної документації неможливо встановити ціну позову.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи клопотання позивача, те, що виготовлення технічної документації необхідне для встановлення ціни позову, суд вважає, що в даній справі слід призначити експертизу.

Провадження у справі слід зупинити, оскільки виготовлення технічної документації є тривалим.

Керуючись ст.ст.143, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виготовити для ОСОБА_1 технічну документацію на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Довгів по вул.Зарічній, 16, Горохівського району
Волинської області.

Копію ухвали направити для виконання в комунальне підприємство
«Волинське бюро технічної інвентаризації».

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/196/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Хараджа О. О. , розглянувши заяву комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного обласній філії ПАТ Укрсоцбанк м. заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року у розмірі 751,92 грн., витрати по сплаті судового збору в
ПАТ ПУМБ м. Маріуполь, МФО 334851, код
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржниці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Судовий наказ видано "____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2014 року о 13-30 год., у приміщенні суду.

Суддя:
ЄУН №337/1010/14-ц
Провадження № 2/337/706/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин - 06 березня 2014 року в залі суду
№ 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
Справа №303/1361/14-ц
Номер ряд.стат.звіту №1
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77 до боржника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 843 грн. 87 коп. та сплачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_1), мешканця
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77, заборгованість у розмірі 843
(вісімсот сорок три) грн.87 коп. та 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя О.І. Маргитич
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________