Справа № 755/7734/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарях - Яськовій
В.В., Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 05.10.06
року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»,
звернулося до Дніпровського районного
суду м. Києва з позовом, в якому просить
суд: стягнути з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за договором про
комплексне обслуговування фізичних
осіб від 05 жовтня 2006 року в сумі 12 156
гривень 61 копійки та витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 гривень 40
копійок.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 11 липня 2007 року
Відкрите акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з 04 лютого 2011
року є Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Надра» та фізична
особа-резидент України ОСОБА_1 уклали
договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб. Даний
договір був укладений шляхом отримання
позивачем особисто від відповідача
письмового підтвердження про
приєднання до умов договору,
підписаного відповідачем, яким є
«Анкета клієнта на оформлення
кредитної картки» та підписання
виписки-повідомлення, що надається
позивачем відповідачу. Згідно з п. 3.1.,
18.2., 18.3. договору підписанням анкети
відповідач підтверджує ознайомлення
та згоду з умовами договору, який є
публічним та розміщений на офіційному
сайті ПАТ «КБ «Надра», а також
підтверджує ознайомлення та згоду з
тарифами позивача відповідно до
обраного тарифного пакету.
Приєднавшись до договору, відповідач
та позивач визначилися з усіма
істотними умовами договору, а саме:
найменування банківського продукту -
«Кредитна картка з пільговим періодом
кредитування « 45 днів кредиту без
відсотків»; валютою рахунку -
українська гривня; сумою ліміта
кредитування - 6000,00 гривень;
відсотковою ставкою за користування
кредитом, що зазначена в
виписці-повідомленні. Відповідно до
пунктів 2.3., 3.3., 3.4., 11.2. договору та на
підставі Анкети позивач видав
відповідачу кредитну картку VISA, що
підтверджується розпискою відповідача
про отримання кредитної картки,
відкрив відповідачу картковий рахунок
№ НОМЕР_1 в національній валюті України
за тарифним планом «Справжня кредитна
картка « 45 днів кредиту без відсотків»,
встановив ліміт кредитування в розмірі
6000,00 гривень та забезпечив видачу
кредиту шляхом списання з карткового
рахунку сум за рахунок кредитних
коштів в межах встановленого ліміту
кредитування, виконав усі
розпорядження відповідача щодо
перерахування, видачі відповідних сум
з рахунків та проведення інших
операцій за рахунками обраного
продукту. Станом на 01 січня 2013 року за
відповідачем наявна заборгованість за
картковим рахунком в сумі 12 156,61
гривень, в тому числі: непогашений
кредит - 5747,14 гривень; несплачені
відсотки - 5379,98 гривень, штраф за
несвоєчасне погашення мінімального
платежу - 1029,46 гривень. У зв'язку з
виникненням заборгованості по оплаті
передбачених кредитним договором
платежів позивач неодноразово
повідомляв відповідача про факт
виникнення заборгованості та її
розмір. Однак на даний час кредитна
заборгованість відповідачем не
погашена.

В судових засіданнях 17 червня 2013 року
та 04 листопада 2013 року за клопотанням
представників позивача Давиденко М.І.,
Якимець Л.Р. оголошувалась перерва з
метою мирного врегулювання спору,
однак, станом на день розгляду справи
поданий на розгляд суду
цивільно-правовий спір між сторонами
мирно не врегульований. Уповноважені
представники позивача в подальшому в
судові засідання не з'явилися.
Відповідно до вимог позовної заяви, та
заяви представника позивача Руденка
С.В., позивач просить суд розглянути
справу у їх відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечувала, пояснила суду, що
вона втратила роботу, перебувала на
обліку в центрі зайнятості, хворіла, у
зв'язку з чим і не сплачувала
заборгованість по кредитному договору.
Зазначила, що з липня 2008 року її
кредитна картка була заблокована та
вона не могла нею користуватися та
сплачувати грошові кошти по кредитній
картці. Крім того, просила суд
застосувати строки позовної давності
до вимог позивача, з підстав викладених
у заяві про застосування строків
позовної давності (а.с.50).

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
липня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено
договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб, шляхом
подання анкети клієнта на оформлення
кредитної картки та підписання
виписки-повідомлення до Договору про
комплексне банківське обслуговування
ВАТ КБ «Надра» від 04.10.2006р (а.с.11, 12).

Відповідно до п.п. 3.1. п. 3 договору про
комплексне банківське обслуговування
ВАТ КБ «Надра» від 04.10.2006р., для
отримання послуг баку клієнт
звертається у відділення банку, де
підписує анкету клієнта або заповнює
заяву на додаткові послуги, в якій
вказує інформацію про себе, необхідну
для відкриття рахунків, встановлення
ліміту кредитування або отримання
додаткових послуг. Підписанням анкети
клієнта або заяви на додаткові послуги
клієнт підтверджує свою згоду з
умовами цього договору.

Так, 11 липня 2007 року ОСОБА_1 було
заповнено анкету клієнта на оформлення
кредитної картки VISA Classic з бажаним
лімітом кредитування 6000 гривень на
строк один рік, номер рахунку кредитної
картки НОМЕР_1.

Згідно виписки-повідомлення до
договору про комплексне
обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 05
жовтня 2006 року, від 11 липня 2007 року, ВАТ
КБ «Надра» на підстави анкети клієнта
від 11 липня 2007 року здійснено відкриття
рахунку кредитної картки та
встановлення ліміту кредитування: тип
картки - VISA Classic, рахунок кредитної
картки № НОМЕР_1; валюта рахунку -
гривня; сума ліміту кредитування - 6000,00
гривень; ліміт кредитування
відкривається на строк, що дорівнює
строку дії картки; відсоткова ставка на
11 липня 2007 року - 25,56.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п.п. 5.2.4. п. 5 договору про
комплексне банківське обслуговування
ВАТ КБ «Надра» від 04.10.2006р., клієнт
зобов'язаний здійснювати оплату послуг
банку згідно тарифів банку у строки,
передбачені умовами даного договору.

За правилом статті 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності з положенням частини 1
статті 612 Цивільного кодексу України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до п.п. 11.4. п. 11 договору про
комплексне банківське обслуговування
ВАТ КБ «Надра» від 04.10.2006р., за
користування кредитними коштами, які
використані клієнтом на отримання
готівки, банк щомісячно нараховує
відсотки в білінговий день на суму
фактичної кредитної заборгованості з
дати фактичного списання коштів з
рахунку до дати погашення кредиту. При
розрахунку відсотків приймається 360
днів нарік, у місяці - календарна
кількість днів.

Згідно п.п. 11.10. п. 11 договору про
комплексне банківське обслуговування
ВАТ КБ «Надра» від 04.10.2006р., у випадку
несплати клієнтом, в строк до 15 числа
наступного місяця, обов'язкового
мінімального платежу банк у білінговий
день, нараховує штраф за несвоєчасне
погашення мінімального платежу та
нараховує на непогашення частину
обов'язкового мінімального платежу
відсотки за кожний день прострочення
згідно тарифів банку.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, станом на 01 січня 2013
року за відповідачем наявна
заборгованість за картковим рахунком в
сумі 12 156,61 гривень, в тому числі:
непогашений кредит - 5747,14 гривень;
несплачені відсотки - 5379,98 гривень,
штраф за несвоєчасне погашення
мінімального платежу - 1029,46 гривень. У
зв'язку з виникненням заборгованості
по оплаті передбачених кредитним
договором платежів позивач
неодноразово повідомляв відповідача
про факт виникнення заборгованості та
її розмір. Однак на даний час кредитна
заборгованість відповідачем не
погашена.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Частиною першою статті 261 Цивільного
кодексу України встановлено, що
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалась або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.1 ст. 260 Цивільного
кодексу України, позовна давність
обчислюється за загальними правилами
визначення строків, встановленими
статтями 253-255 цього Кодексу.

Згідно ст. 253 Цивільного кодексу
України перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.5 ст. 261 Цивільного
кодексу України за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.п. 5.2.5. п. 5 договору про
комплексне банківське обслуговування
ВАТ КБ «Надра» від 04.10.2006р., клієнт
зобов'язаний здійснювати погашення
обов'язкових мінімальних платежів з
першого дня наступного розрахункового
періоду до 15 числа наступного місяця
включно, якщо це передбачено певним
продуктом.

Як вбачається з анкети клієнта на
оформлення кредитної картки, строк дії
картки становить 1 рік.

Частиною першою статті 259 Цивільного
кодексу України встановлено, що
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про захист прав
споживачів», кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Як роз'яснено в пункті 31 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року за №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» роз'яснено, що
враховуючи положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України
«Про захист прав споживачів», суди
мають виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Рішенням Конституційного Суду України
від 10 листопада 2011 року у справі №1-26/2011
року «за конституційним зверненням
громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного
тлумачення положень пунктів 22, 23 статті
1, статті 11, частини восьмої статті 18,
частини третьої статті 22 Закону
України «Про захист прав споживачів» у
взаємозв'язку з положеннями частини
четвертої статті 42 Конституції України
(справа про захист прав споживачів
кредитних послуг)», встановлено, що в
аспекті конституційного звернення
положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів» від 12 травня 1991 року №
1023-XII з наступними змінами у
взаємозв'язку з положеннями частини
четвертої статті 42 Конституції
України треба розуміти так, що їх дія
поширюється на правовідносини між
кредитодавцем та позичальником
(споживачем) за договором про надання
споживчого кредиту, що виникають як під
час укладення, так і виконання такого
договору.

За правилами ст. 267 Цивільного кодексу
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
справі до винесення судом рішення, є
підставою для відмови у позові.

Суд вважає підставним застосування в
межах даного спору строку позовної
давності, про застосування якої
заявлено відповідачем, оскільки строк
дії договору, визначеним сторонами як
обов'язковий, скінчився 11 липня 2008 року.
Відповідно не отримавши виконання
зобов'язань за договором, у позивача
виникає право протягом трьох років, у
відповідності до вимог ст. 257 ЦК України
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права. Перебіг
позовної давності за вимогами позивача
скінчився 11 липня 2011 року.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за договором лише 03 квітня 2013 року,
тобто пропустив строк позовної
давності для звернення до суду, що є
підставою для відмови в позові.

В той же час, позивачем не подавалось до
суду клопотання про визнання поважними
причини пропущення позовної давності
та відповідно про захист судом
порушеного права, а судом з наданих
позивачем матеріалів позовної заяви не
встановлено поважності причин
пропущення позивачем позовної
давності.

За вимог ст. 266 Цивільного кодексу
України, зі спливом позовної давності
до основної вимоги вважається, що
позовна давність спливла і до
додаткової вимоги (стягнення
неустойки, накладення стягнення на
заставлене майно тощо).

Дотримання строку звернення з позовом
є однією з умов для реалізації права на
позов у цивільно-правових відносинах.
Вона дисциплінує учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними, запобігає зловживанням і
можливості регулярно погрожувати
зверненням до суду. Відсутність цієї
умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
цивільно-правових відносинах.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 05.10.06
року.

Відповідно до ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд не
вирішує питання розподілу судових
витрат по сплаті судового збору,
оскільки судом ухвалене рішення про
відмову у задоволенні позову в повному
обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
253, 256, 257, 259, 260, 261, 266, 267, 526, 530, 610, 612, 1054
ЦК України, ст. 11 ЗУ «Про захист прав
споживачів», Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. за №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст.ст. 1, 4,
10, 11, 60, 88, 197, 208, 212-215, 218 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 05.10.06
року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: