Справа № 369/6976/13-ц Головуючий у І
інстанції Дубас Т.В.Провадження №
22-ц/780/1163/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 19
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Антіпову Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної сррави
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 25 листопада
2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3. Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області, ОСОБА_4. Головне Управління
юстиції у Київській області, КП "Бюро
технічної інвентаризації", ОСОБА_5 про
встановлення факту що має юридичне
значення, визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним,
поділ спільно нажитого майна та
визнання права власності на частку
будинку

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київська область
ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області. ОСОБА_4, Головне Управління
юстиції у Київській області, КП «Бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про
встановлення факту що має юридичне
значення, визнання договор)
купівлі-продажу квартири недійсним,
поділ спільно нажитого майна та
визнання права власності на частку
будинку.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
листопада 2013 року позовну заяву
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду в зв'язку з
порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
судові засідання, призначені на 15 год. 00
хв. 6 листопада 2013 року та на 16 год. 00 хв.
25 листопада 2013 року, позивач та її
представники не з'явились

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного
процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин суд обґрунтовано
прийшов до висновку про необхідність
залишення заяви без розгляду.

Посилання апелянта про неповідомлення
її належним чином про судове засідання,
призначене на 25 листопада 2013 року
безпідставне та спростовується
наявним в матеріалах справи зворотним
повідомленням, /а.с.1 59/.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням норм
процесуального

права тому доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.303, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 25 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: