У х в а л а

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловий Альянс»
про визнання договору поруки
припиненим, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 7 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловий Альянс»
(далі - ТОВ «Житловий Альянс») про
визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 29 листопада 2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки ВЕВ
№ 075600 від 15 вересня 2006 року,
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Житловий
Альянс».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловий Альянс» на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
344 грн 10 коп.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 7 липня 2014 року
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 29 листопада 2013 року
скасовано й ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 7 липня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 29 листопада 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в позові про
визнання договору поруки припиненим,
апеляційний суд виходив із того, що
підстави для припинення поруки
відсутні, оскільки банком строк для
звернення з вимогою до поручителя не
пропущено.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 7 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук