Справа № 363/1086/13-ц Головуючий у І
інстанції Рудюк О.Д.Провадження №
22-ц/780/1668/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко
Л.І., Данілова О.М.,

при секретарі Ромашині
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції, Державного казначейства
України про відшкодування моральної
шкоди,-

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із позовом,
посилаючись на те, що постановами від
03.08.2011 року № 27902457 та від 03.08.2011 року №
27902305 ВДВС Вишгородського РУЮ було
відкрито виконавчі провадження про
солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь позивача 16380 грн.

Постановою Донецького Апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2013 року
у справі № 812/290/13-а було визнано
протиправною бездіяльність ДВС щодо
здійснення вказаних вище виконавчих
провадження позивача, в зв'язку з чим
позивач просив стягнути з Державного
бюджету України шляхом безспірного
списання з єдиного рахунку Державної
Казначейської служби на свою користь в
рахунок відшкодування моральної шкоди
5000 грн..

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 17 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
виходив з того, що позов про стягнення
коштів пред'явлено не до належної
особи.

Проте такий висновок суду не
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону.

Як роз'яснив Верховний Суд України у
постанові від 11 вересня 2013 року у
справі № 6-48 цс 13 для відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями чи бездіяльністю працівників
виконавчої служби, потрібно
застосовувати положення загального
законодавства про моральну шкоду, а
саме стаття: 56 Конституції України,
статі 23, 1167, 1173 ЦК України та стаття 11
Закону України № 202/98-ВР.

Статтею 11 Закону України № 202/98-ВР
передбачено, що відповідальність
державних виконавців внаслідок
незаконно прийнятих рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
їх посадових чи службових осіб
підлягає відшкодуванню за рахунок
держави, що відповідно до п. 2 ст. 41, ст. 42
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або бюджетних установ, заствердженого
постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845
здійснюється шляхом безспірного
списання коштів державного бюджету для
відшкодування коштів, що спростовує
висновок суду щодо неналежного
відповідача у справі.

З постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2013 року у справі № 812/290/13-а
визнано протиправною бездіяльність
Відділу Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області в частині
неприйняття відповідних заходів у
виконавчих провадженнях ВП № 27902305 та
ВП № 27902457 щодо перевірки наявності
майна боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зазначеного в заяві стягувача ОСОБА_2
від 25.07.2011 року, а саме: домоволодіння,
розташованого на території
Станично-Луганського району
Луганської області, та рухомого майна
на території ТОВ «Дарницький ринок» в
м.Київ, вул. Сормовська,15.

Зобов'язано Відділ Державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області здійснити
відповідні заходи у виконавчих
провадженнях ВП № 27902305 та ВП № 27902457
щодо перевірки наявності майна
боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зазначеного в заяві стягувача ОСОБА_2
від 25.07.2011 року, а саме: домоволодіння,
розташованого на території
Станично-Луганського району
Луганської області, та рухомого майна
на території ТОВ «Дарницький ринок» в
м.Київ, вул.Сормовська,15.

З викладеного вбачається, що
відповідно до ст. 56 Конституції
України, статі1167, 1173 ЦК України та
стаття 11 Закону України № 202/98-ВР є всі
підстави для стягнення моральної
шкоди, проте розмір такої шкоди має
бути визначений з урахуванням положень
ст. 23 ЦК України.

Моральні страждання позивач
обгрунтовує порушенням його майнових
прав на отримання від боржника
грошових коштів, необхідністю ведення
листування з ДВС, звертатися до суду із
скаргою, витрачання часу та особистих
зусиль на участь у судових засіданнях,
відчуттям невпевненості та
приниженності, завданих неправомірною
поведінкою посадових осіб ДВС.

Такі підстави як порушенням майнових
прав стягувача на отримання від
боржника грошових коштів не можуть
бути враховані судом, оскільки
грунтуються на припущеннях, а участь у
судових засіданнях не є обов'язковою.

Проте такі обставини, як необхідність
ведення листування з ДВС, звертатися до
суду із скаргою, витрачання на це часу є
обставинами, які у зв'язку з цим змінили
нормальний спосіб життя позивача.

Такі обставини, як відчуття
невпевненості (тобто у діях
держвиконавця щодо виконання рішення
суду) та приниженності також мають
право на існування, оскільки завдані
вони неправомірною поведінкою
посадових осіб ДВС.

Таким чином враховуючи характер
правопорушення та вини особи, яка з
25.07.2011 року не перевірила заяву
стягувача, який сприяв виконавчому
провадженню із встановлення майна
боржника, за рахунок якого могло бути
виконано рішення суду, враховуючи
порушені строки здійснення виконавчих
проваджень, які відкриті аж 03.08.2011 року,
глибину фізичних та душевних страждань
позивача виходячи із встановлених
судом обставин, якими обгрунтовуються
вимоги та з урахуванням розумності та
справедливості, суд визначає моральну
шкоду у розмірі 350 грн.

За таких обставин рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 309, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року
скасувати.

Позов ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції,
Державного казначейства України про
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України
шляхом списання з єдиного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_2 350 грн
моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді