Справа № 603/813/14-ц
Провадження № 2/603/244/2014
"25" листопада 2014 р.
Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді Галіяна І. М.
при секретарі Швець Н.С.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Монастириська цивільну
справу
за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н від 27.07.2009 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 27.07.2009 року ОСОБА_1 отримав кредит в
розмірі 2000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Проте, відповідач
зобов'язання за даним договором не
виконав у зв'язку з чим станом на 30.09.2014
року має прострочену заборгованість з
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 5037,02 грн.,
заборгованості по пені та комісії за
користуванням кредитом - 450,00 грн.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 991,03 грн.
Враховуючи викладене, публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить суд стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором №б/н в розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, суду подав заяву
про розгляд справи у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує повністю, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином через
засоби масової інформації, а саме,
газету «Свобода» №97 (2931) від 21.11.2014 року,
доказів про причини неявки та
заперечень проти позову суду не
представив. Тому суд вважає за можливе
розгляд справи проводити у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, оскільки щодо заочного
розгляду справи представник позивача
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), а тому суд, дослідивши
матеріали справи не вбачає підстав для
відкладення справи і вважає можливим
розглянути її на підставі наявних в
матеріалах справи доказів з винесенням
Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення з
27.07.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №б/н, згідно
зобов'язань якого «ПриватБанк»
відкриває відповідачеві картковий
рахунок в національній валюті України -
гривні з кредитною лінією на загальну
суму 2000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 30% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Кредитні кошти в обсязі, визначеному
договором, були надані ПАТ КБ «Приват
Банк» позичальнику, частину яких він
використав шляхом зняття готівки, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором б/н від
27.07.2009 року укладеного між ПриватБанком
та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 30.09.2014
року. Належних та допустимих доказів на
спростування наведених обставин
відповідачем не надано.
Положеннями кредитного договору
від 27.07.2009 року передбачено обов'язок
держателя картки щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення заборгованості по кредиту,
відсоткам за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Однак відповідач ОСОБА_1 не
виконував належним чином зобов'язання
щодо своєчасної та у повному обсязі
сплати усіх платежів за кредитним
договором, допустив заборгованість зі
складається з заборгованості за
процентам за користування кредитом -
5037,02 грн., заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом - 450,00
грн., штраф (фіксована частина) - 500,00
грн., штраф (процентна складова) - 991,03
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Статтею 530 ЦК України визначено що,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Зі змісту договору вбачається, що
відповідачу ОСОБА_1 банком було надано
кредит шляхом відкриття клієнту
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та зобов'язанням
щомісяця до 25 числа здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу
обов'язковими складовими якого є
частка погашення заборгованості, проте
вказане зобов'язання відповідачем не
виконується належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
повернути кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивачем доведено обставини
викладені в позовній заяві, а отже,
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судом
стягується з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 243,60
Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 60, 79, 88, 224-226,
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 509, 525, 526, ч. 3 ст. 549, ч. 1 ст.
1054 Цивільного кодексу України суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
тисячі триста одинадцять) грн. 64 коп.
заборгованості за кредитним договором
заборгованість за кредитом; 5037,02 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 450,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 991,03 грн. - штраф
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" судовий збір в
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. М. Галіян