пр. № 2/759/4435/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.києві державної адміністрації в особі Жидченко Ірини Михайлівни до Громадської організації «Пожежні Чорнобиля» в особі Ковальчука Івана Дмитровича

про захист честі і гідності і ділової репутації, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла дана позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.києві державної адміністрації в особі Жидченко Ірини Михайлівни до Громадської організації «Пожежні Чорнобиля» в особі Ковальчука Івана Дмитровича про захист честі і гідності і ділової репутації, в якій позивач просить зобов»язати відповідача поширити та принести персональні вибачення за розповсюдження недостовірної інформації, через канали комунікації, а саме через ті, через які було розповсюджено таку інформацію, та зобов»язати відповідача припинити дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Однак, відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації

фізичної та юридичної особи» а саме п.14 визначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини,

які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем не зазначено спосіб захисту в який він бажає захистити порушене право, крім того в даній заяві позивач посилається на завдання діми відповідача моральної (немайнової) шкоди однак не вимагає її стягнення, вимоги заявлені позивачем не конкретизовані, крім того з заяви не встановлено з даним позовом звертається юридична особа - Управління праці та соціального захисту населення, чи фізична Жидченко І.М., оскільки в позовній заяві позивач посилається на ст..270 ЦК України яка визначає види особистих немайнових прав саме фізичної особи, вказані обставини вказують на невідповідність ч. п.3, 5,6 ч.2ст.119 ЦПК України

Враховуючи наведене а тому суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.києві державної адміністрації в особі Жидченко Ірини Михайлівни до Громадської організації «Пожежні Чорнобиля» в особі Ковальчука Івана Дмитровича

про захист честі і гідності і ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: