АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/524/14
І інстанції Ратушна В.О.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 06 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 11 грудня 2013 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_8 про визнання договору недійсним
та відшкодування завданої шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7
про тлумачення змісту правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року позивач ОСОБА_7
звернулася до суду із зазначеним вище
позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_6 -
власницею двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 09 липня 2008 року було укладено
попередній договір №3300
купівлі-продажу зазначеної квартири за
435663 грн., що еквівалентно 90 тис.доларів
США. На виконання попереднього
договору було передано аванс в сумі 232353
грн. 60 коп., що на той момент було
еквівалентно 48000 доларів США. Після
цього додатково було сплачено за
квартиру 26500 доларів США.

07.10.2008 року між сторонами
укладено договір про внесення змін до
договору, згідно якого вартість
квартири вже становила 460518 грн., що
еквівалентно 91050 доларів США. Зазначена
вартість є остаточною і змінам не
підлягала.

08.05.2009 року укладено договір про
внесення змін до попереднього
договору, згідно якого до 07.10.2009 року
позивачка зобов'язалась додатково
сплатити 1500 доларів США.

Станом на 07.10.2009 року була
повністю сплачена сума вартості
квартири, однак додатковий платіж
позивачка сплатити не могла, в зв'язку з
чим представник відповідача змусив
останню підписати ще один договір про
внесення змін до попереднього
договору, згідно якого позивачка
зобов'язувалась сплатити до 07.09.2011 року
12560 доларів США, та у разі несплати цієї
суми і невиконання всіх зобов'язань за
договорами у передбачені строки, на
позивачку покладався обов'язок
сплатити неустойку в розмірі фактично
сплаченої відповідачеві ОСОБА_6
вартості квартири, а попередній
договір автоматично вважався
розірваним.

Після уточнення позовних вимог
позивачка просила договори про
внесення змін до попереднього договору
від 08.05.2009 року та від 07.10.2009 року
повністю, а від 07.10.2008 року в частині
внесення змін до п. 3 визнати
недійсними, оскільки вчинені нею під
впливом тяжких для неї обставин і на
вкрай невигідних умовах, чим
скористалась відповідач.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 11 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання
договору недійсним та відшкодування
завданої шкоди задоволені частково.

Визнано недійсними договори про
внесення змін до Попереднього
договору, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_10, 9 липня 2008
року за реєстром № 3300, від 08.05.2009 року та
від 07.10.2009 року.

Визнано недійсним п. 3 Договору про
внесення змін до попереднього
договору, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_10, 9 липня 2008
року за реєстром № 3300 від 07.10.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 91
456 доларів США, що за курсом НБУ складає
731 007,80 грн.. в рахунок сплаченого авансу
за попереднім договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
09.07.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави
судові витрати в сумі 3441,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено за
необґрунтованістю позовних вимог.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про тлумачення змісту
правочину - відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який
діє в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на
те, що суд першої інстанції поверхово
розглянув справу, зібраним по справі
доказам надав неправильну оцінку і
допустив порушення норм матеріального
права, що призвело до ухвалення в
справі помилкового рішення, просить це
рішення скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити заявлені ОСОБА_6 позовні
вимоги в повному обсязі, а у позові
ОСОБА_7 - відмовити.

В письмових запереченнях ОСОБА_7
просить відхилити апеляційну скаргу, а
рішення суду, як законне й
обґрунтоване, залишити без змін.

В ході апеляційного розгляду сторони
звернулись до суду із заявою, згідно
якої дійшли згоди шляхом взаємних
поступок, до мирного вирішення спору на
умовах цієї Мирової угоди про наступне:

1. Визнати за ОСОБА_7 (ідентифікаційний
номер в ДРФО НОМЕР_1) право власності на
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Дана квартира належала ОСОБА_6 на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно 25.09.2008 року (бланк
Серія САС № 010661).

2. ОСОБА_6 повертає ОСОБА_7 частину
раніше сплачених коштів за
Попереднього договору від 09.07.2008 року,
посвідченого ОСОБА_10, приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу за реєстром № 3300
з договорами про внесення змін до
нього, посвідчених відповідно 29.09.2008
року, 07.10.2008 року, 08.05.2009 року, 07.10.2009 року
ОСОБА_10, приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу за реєстровими номерами № 4347, №
4347, № 1395, № 3126 в розмірі 80000 (вісімдесят
тисяч) гривень.

3. Визнати за ОСОБА_6 (ідентифікаційний
номер в ДРФО НОМЕР_2) право власності на
грошові кошти, сплачені ОСОБА_7 за
умовами Попереднього договору від
09.07.2008 року, посвідченого ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу за
реєстром № 3300 з договорами про
внесення змін до нього, посвідчених
відповідно 29.09.2008 року, 07.10.2008 року,
08.05.2009 року, 07.10.2009 року ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу за
реєстровими номерами № 4347, № 4347, № 1395,
№ 3126, окрім суми зазначеної у п. 2 цієї
Мирової угоди.

4. ОСОБА_6 здійснює заходи щодо закриття
будь-яких виконавчих проваджень
стосовно спірного майна за цією
Мировою угодою та надати копію
постанови про закриття виконавчого
провадження.

ОСОБА_7 здійснює заходи щодо закриття
будь-яких кримінальних проваджень
стосовно спірного майна за цією
Мировою угодою і грошових коштів,
переданих ОСОБА_6 за це спірне майно та
надати копію постанови про закриття
кримінального провадження.

5. ОСОБА_7 відмовляється від позовних
вимог до ОСОБА_6 стосовно:

- визнання недійсними договорів про
внесення змін до Попереднього
договору, посвідченого ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу 09.07.2008
року за реєстром № 3300, від 08.05.2009 року та
від 07.10.2009 року,

- визнання недійсним п. 3. договору про
внесення змін до Попереднього
договору, посвідченого ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу 09.07.2008
року за реєстром № 3300, від 07.10.2008 року,

- витребування у ОСОБА_6 безпідставно
набутих грошей у розмірі 91 456,00 доларів
США, що за курсом НБУ складає 731 007,80 грн.,
та проценти,

- стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.,

- стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
судових витрат в розмірі 2 865,87 грн.;

6. ОСОБА_6 відмовляється від позовних
вимог ОСОБА_7 стосовно:

- тлумачення змісту правочину,
зазначеного в укладеному між сторонами
по справі Попереднього договору від
09.07.2008 року, посвідченого ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу за
реєстром № 3300 з договорами про
внесення змін до нього, посвідчених
відповідно 29.09.2008 року, 07.10.2008 року,
08.05.2009 року, 07.10.2009 року ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу за
реєстровими номерами № 4347, № 4347, № 1395,
№ 3126, в аспекті положень Цивільного
кодексу України в частині «Параграфа 5.
Завдаток», «Параграфа 2. Неустойка»,
«Глави 47. Поняття зобов'язання. Сторони
у зобов'язанні.», «Глави 48. Виконання
зобов'язання.», «Глави 51. Правові
наслідки порушення зобов'язання.
Відповідальність за порушення
зобов'язання», «Глави 52. Поняття та
умови договору», «Глави 53. Укладення,
зміна і розірвання договору» щодо суті
Попереднього договору з вищевказаними
усіма договорами про внесення змін до
нього, суті усіх грошових коштів, які
були передані ОСОБА_7 ОСОБА_6, суті
підстави виникнення, починаючи з 08.09.2011
року, правових наслідків для ОСОБА_7 в
результаті невиконання ним усіх
грошових зобов'язань за Попереднім
договором перед ОСОБА_6 у вигляді
сплати розміру неустойки та розірвання
Попереднього договору,

- стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 114,70 грн.

7. Сторони за цією Мировою угодою
домовились, що з дня затвердження
апеляційним судом Херсонської області
цієї Мирової угоди до ОСОБА_7
переходить право власності на
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1
(загальною площею 106,0 кв.м.), а до ОСОБА_6,
відповідно, переходять право власності
на грошові кошти сплачені їй раніше
ОСОБА_7 на умовах Попереднього
договору від 09.07.2008 року, посвідченого
ОСОБА_10, приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу за реєстром № 3300 з договорами
про внесення змін до нього, посвідчених
відповідно 29.09.2008 року, 07.10.2008 року,
08.05.2009 року, 07.10.2009 року ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу за
реєстровими номерами № 4347, № 4347, № 1395,
№ 3126.

8. Сторони дійшли згоди про те, що після
затвердження цієї Мирової угоди
апеляційним судом Херсонської області
ніхто із Сторін по даній цивільній
справі не буде мати будь-яких
матеріальних та/або моральних
претензій з приводу укладанням цієї
Мирової угоди, спірного майна та
грошових коштів відповідно.

9. Судові витрати по справі
покладаються на Сторону, яка їх
фактично понесла.

10. Мирова угода набирає чинності з
моменту її підписання Сторонами і
набрання законної сили Ухвали
апеляційного суду Херсонської області
про затвердження визнання цієї мирової
угоди.

11. Сторони підтверджують, що наслідки
укладання Мирової угоди передбачені
ст. 206 Цивільного процесуального
кодексу України їм відомі.

Враховуючи, що мирова угода укладена
сторонами не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинені в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст.175 п.4,
ч.1 ст. 205 ЦПК України постановляє ухвалу
про визнання мирової угоди та закриває
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 201, 303,306,307 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_6,- задовольнити
частково.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 11 грудня 2013 року,-
скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_11 в особі уповноваженого
представника ОСОБА_5 та ОСОБА_7, за якою:

1. Визнати за ОСОБА_7 (ідентифікаційний
номер в ДРФО НОМЕР_1) право власності на
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Дана квартира належала ОСОБА_6 на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно 25.09.2008 року (бланк
Серія САС № 010661).

2. ОСОБА_6 повертає ОСОБА_7 частину
раніше сплачених коштів за
Попереднього договору від 09.07.2008 року,
посвідченого ОСОБА_10, приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу за реєстром № 3300
з договорами про внесення змін до
нього, посвідчених відповідно 29.09.2008
року, 07.10.2008 року, 08.05.2009 року, 07.10.2009 року
ОСОБА_10, приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу за реєстровими номерами № 4347, №
4347, № 1395, № 3126 в розмірі 80000 (вісімдесят
тисяч) гривень.

3. Визнати за ОСОБА_6 (ідентифікаційний
номер в ДРФО НОМЕР_2) право власності на
грошові кошти, сплачені ОСОБА_7 за
умовами Попереднього договору від
09.07.2008 року, посвідченого ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу за
реєстром № 3300 з договорами про
внесення змін до нього, посвідчених
відповідно 29.09.2008 року, 07.10.2008 року,
08.05.2009 року, 07.10.2009 року ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу за
реєстровими номерами № 4347, № 4347, № 1395,
№ 3126, окрім суми зазначеної у п. 2 цієї
Мирової угоди.

4. ОСОБА_6 здійснює заходи щодо закриття
будь-яких виконавчих проваджень
стосовно спірного майна за цією
Мировою угодою та надати копію
постанови про закриття виконавчого
провадження.

ОСОБА_7 здійснює заходи щодо закриття
будь-яких кримінальних проваджень
стосовно спірного майна за цією
Мировою угодою і грошових коштів,
переданих ОСОБА_6 за це спірне майно та
надати копію постанови про закриття
кримінального провадження.

5. ОСОБА_7 відмовляється від позовних
вимог до ОСОБА_6 стосовно:

- визнання недійсними договорів про
внесення змін до Попереднього
договору, посвідченого ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу 09.07.2008
року за реєстром № 3300, від 08.05.2009 року та
від 07.10.2009 року,

- визнання недійсним п. 3. договору про
внесення змін до Попереднього
договору, посвідченого ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу 09.07.2008
року за реєстром № 3300, від 07.10.2008 року,

- витребування у ОСОБА_6 безпідставно
набутих грошей у розмірі 91 456,00 доларів
США, що за курсом НБУ складає 731 007,80 грн.,
та проценти,

- стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.,

- стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
судових витрат в розмірі 2 865,87 грн.;

6. ОСОБА_6 відмовляється від позовних
вимог ОСОБА_7 стосовно:

- тлумачення змісту правочину,
зазначеного в укладеному між сторонами
по справі Попереднього договору від
09.07.2008 року, посвідченого ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу за
реєстром № 3300 з договорами про
внесення змін до нього, посвідчених
відповідно 29.09.2008 року, 07.10.2008 року,
08.05.2009 року, 07.10.2009 року ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу за
реєстровими номерами № 4347, № 4347, № 1395,
№ 3126, в аспекті положень Цивільного
кодексу України в частині «Параграфа 5.
Завдаток», «Параграфа 2. Неустойка»,
«Глави 47. Поняття зобов'язання. Сторони
у зобов'язанні.», «Глави 48. Виконання
зобов'язання.», «Глави 51. Правові
наслідки порушення зобов'язання.
Відповідальність за порушення
зобов'язання», «Глави 52. Поняття та
умови договору», «Глави 53. Укладення,
зміна і розірвання договору» щодо суті
Попереднього договору з вищевказаними
усіма договорами про внесення змін до
нього, суті усіх грошових коштів, які
були передані ОСОБА_7 ОСОБА_6, суті
підстави виникнення, починаючи з 08.09.2011
року, правових наслідків для ОСОБА_7 в
результаті невиконання ним усіх
грошових зобов'язань за Попереднім
договором перед ОСОБА_6 у вигляді
сплати розміру неустойки та розірвання
Попереднього договору,

- стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 114,70 грн.

7. Сторони за цією Мировою угодою
домовились, що з дня затвердження
апеляційним судом Херсонської області
цієї Мирової угоди до ОСОБА_7
переходить право власності на
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1
(загальною площею 106,0 кв.м.), а до ОСОБА_6,
відповідно, переходять право власності
на грошові кошти сплачені їй раніше
ОСОБА_7 на умовах Попереднього
договору від 09.07.2008 року, посвідченого
ОСОБА_10, приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу за реєстром № 3300 з договорами
про внесення змін до нього, посвідчених
відповідно 29.09.2008 року, 07.10.2008 року,
08.05.2009 року, 07.10.2009 року ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу за
реєстровими номерами № 4347, № 4347, № 1395,
№ 3126.

8. Сторони дійшли згоди про те, що після
затвердження цієї Мирової угоди
апеляційним судом Херсонської області
ніхто із Сторін по даній цивільній
справі не буде мати будь-яких
матеріальних та/або моральних
претензій з приводу укладанням цієї
Мирової угоди, спірного майна та
грошових коштів відповідно.

9. Судові витрати по справі
покладаються на Сторону, яка їх
фактично понесла.

10. Мирова угода набирає чинності з
моменту її підписання Сторонами і
набрання законної сили Ухвали
апеляційного суду Херсонської області
про затвердження визнання цієї мирової
угоди.

11. Сторони підтверджують, що наслідки
укладання Мирової угоди передбачені
ст. 206 Цивільного процесуального
кодексу України їм відомі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_8 про визнання договору
недійсним та відшкодування завданої
шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_9
до ОСОБА_7 про тлумачення змісту
правочину,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: