Номер провадження 2/638/6055/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі"
звернулося 02.09.2014 р. до Дзержинського
районного суду м. Харкова з позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідачів на користь комунального
підприємства „Харківські теплові
мережі" заборгованість за послуги з
теплопостачання в сумі 990,58 грн. за
період з 01.02.2011 р. по 30.09.2013 р. Стягнути з
відповідачів на користь комунального
підприємства „Харківські теплові
мережі" судовий збір в сумі 243,60 грн.
Поновити строк позовної давності з
моменту звернення до суду із заявою про
видачу судового наказу.

В обґрунтування заявленого позову
комунальне підприємство „Харківські
теплові мережі" зазначає, що
відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, користуються послугами з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, але не
сплачують грошові кошти за отримані
послуги, з 01.02.2011 р. по 30.09.2013 р.
утворилася заборгованість в розмірі
990,58 грн.

В судовому засіданні представник
позивача комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
Пономарьова Н. В., яка діє на підставі
довіреності № 38 - 601/14 від 17.02.2014 р.
вимоги позову підтримала в повному
обсязі, просила задовольнити позов на
тих підставах, які в ньому викладені,
зменшила суму позову до 880,24 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, причину неявки
суду не повідомили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову,
просив суд відмовити в задоволені
позову. Він пояснив, що своєчасно
сплачував за комунальні послуги в тих
розмірах, що були зазначені в квитанції
«Мегабенку». Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі»
нараховувало йому пільги за двох осіб,
але фактично пільговиком є він один,
оскільки його дружина померла в 2004 р.,
тому він не вбачає своєї провини в тому,
що він сплачував за двох пільговиків.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у
матеріалах справи вважає, що позов КП
„ХТМ" підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
23.12.1998 р. № 1407 комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі" є
виконавцем послуг з централізованого
теплопостачання та підігріву гарячої
води в житловому фонді комунальної
власності територіальної громади м.
Харкова.

У відповідності до ст. 67 ЖК України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електричну і
теплову енергію й ін. послуги)
визначається за затвердженими у
встановленому порядку тарифами.

Згідно з п. 18 „Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води", затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630,
постачання холодної та гарячої води,
плата за житлово-комунальні послуги
вноситься власниками квартир,
наймачами та орендарями щомісяця, не
пізніше 20 числа, що настає за
розрахунковим. Плата за надані послуги
вноситься споживачем відповідно до
показань засобів обліку води та
теплової енергії або до затверджених
нормативів (норм) споживання.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова (головуючий суддя Руднєва О.
О.) від 04.04.2014 р. по справі № 638/2922/14 - Ц,
номер провадження 2 - С/638/167/14 заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
задоволена. Судовий наказ № 638/17886/13 - Ц, 2
- Н/638/5824/13 за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за період з 01.10.2010 р. по
30.09.2013 р. скасований.

Відповідно до довідки адресно -
довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області від
24.09.2014 р. відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1. Вони є споживачами послуг
опалення та гарячої води шляхом
відкриття абонентського особового
рахунку № НОМЕР_1.

Як встановлено в судовому засіданні,
цього факту не спростовували ні
представник позивача, ні відповідач
ОСОБА_1, родині позивача з 01.01.2006 р.
нарахування за послуги
теплозабезпечення за адресою: АДРЕСА_1
відбувалося з урахуванням пільги 25 % за
Законом України «Про соціальний захист
дітей війни» на дві особи: ОСОБА_5 та
ОСОБА_1.

Після проведення звірки інформації
Реєстру та бази жителів КП «Харківські
теплові мережі» та управлінням праці
та соціального захисту населення були
надані списки пільговиків, які зняті з
обліку та відсутні в Реєстрі. В списку
було вказано, що ОСОБА_5 знята з обліку з
09.03.2004 р., у зв'язку зі смертю, тому
позивачем були проведені зміни в
нарахуваннях за послуги
теплозабезпечення без урахування
пільги на одну особу з 01.01.2006 р. Зміни та
сума корегування були відображені в
рахунку на оплату послуг
теплозабезпечення за травень 2013 р.

Як зазначив відповідач ОСОБА_1 його
вини в тому, що позивач нараховував
пільги на двох осіб немає, він особисто
ніяких даних про наявність пільг
позивачу не надавав, тому він сплачував
своєчасно за отримані послуги в тому
розмірі, який був зазначений в
квитанції.

Як зазначила в судовому засіданні
представник позивача, підставою для
надання пільг по сплаті за житлово -
комунальні послуги є Єдиний державний
автоматизований реєстр, складений
управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Харківської міської ради,
оскільки їм з реєстру надійшли дані про
наявність пільг у двох осіб, тому вони
здійснювали нарахування пільг саме на
двох осіб, після виявлення того факту,
що пільгами користується лише одна
особа, були здійснені відповідні
перерахунки, тобто це відбулося не з
вини позивача, оскільки позивач
самостійно не веде реєстр пільговиків.

Відповідно до п. 3 Положення про Єдиний
державний автоматизований реєстр осіб,
які мають право на пільги,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117
управління праці та соціального
захисту населення районних, районних у
містах Києві та Севастополі
держадміністрацій, структурні
підрозділи з питань праці та
соціального захисту населення
виконавчих органів міських рад (далі -
уповноважені органи): організовують
збирання, систематизацію і зберігання
зазначеної у пункті 2 цього Положення
інформації та забезпечують її
автоматизоване використання для
контролю за відомостями, які подаються
підприємствами та організаціями, що
надають послуги, для розрахунків за
надані пільговикам послуги; ведуть
облік пільговиків шляхом формування на
кожного пільговика персональної
облікової картки згідно з формою
"1-пільга", в якій використовується
індивідуальний ідентифікаційний номер
пільговика у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів; вносять до
Реєстру відповідні уточнення у разі
визнання такими, що втратили чинність,
чи зупинення дії законодавчих актів, на
підставі яких пільговики отримують
пільги; надають консультації
пільговикам, підприємствам та
організаціям, що надають послуги.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
книзі реєстрації актів про смерть
09.03.2004 р. зроблено запис за № 298, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2.

Оскільки дані про пільговиків
містяться в Єдиному державному
автоматизованому реєстрі осіб, які
мають право на пільги, який веде
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Харківської міської ради і
саме управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Харківської міської ради
надано позивачу дані про двох
пільговиків, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суд не вбачає вини позивача в
невірному нарахуванні за послуги з
теплопостачання.

За період з 01.02.2011 р. до 30.09.2013 р.
відповідачі не сплатили за опалення та
гарячу воду 880,24 грн., що підтверджено
наданим розрахунком.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі
зобов'язані своєчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 - IV споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Заборгованість по оплаті комунальних
послуг підлягає стягненню з
відповідачів у солідарному порядку,
оскільки повнолітні члени сім'ї
наймача в силу ст. 64 ЖК України несуть
солідарну відповідальність по
зобов'язаннях, що випливають з договору
найма житлового приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з
відповідачів підлягає солідарному
стягненню на користь позивача сума
заборгованості за опалення та гарячу
воду в розмірі 880,24 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові
витрати в розмірі 243,60 грн. підлягають
стягненню пропорційно з відповідачів.

На підставі Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. № 1875-IV , ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального
підприємства „Харківські теплові
мережі" заборгованість за послуги з
теплопостачання в сумі 880,24 грн.
(вісімсот вісімдесят грн. 24 коп.) за
період з 01.10.2011 р. по 30.09.2013 р.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального
підприємства „Харківські теплові
мережі" судові витрати в розмірі 243,60
грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), по 81,20
грн. (вісімдесят одна грн. 20 коп.) з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: