overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2883/14
Справа № 754/3703/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 120 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення зайво нарахованих коштів, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про повернення зайво нарахованих коштів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як встановлено, позов пред'явлений до відповідача -
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, місце знаходження якого м.
Київ, вул. Виборзька 32.

Оскільки дана вулиця територіально не відноситься до Деснянського району м.
Києва, тому дана позовна заява повинна бути подана до відповідного суду, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення зайво нарахованих коштів з усіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 427/1178/14-ц
Провадження № 2-н/427/98/14
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

13.03.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судові витрати.

Згідно відповіді АДП ГУДМС України в
Луганській області від 26.02.2014 року, яке надійшло на адресу суду 12.03.2014 р. ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстру не значиться.

Згідно зі ч. 6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити, суд вважає відмовити Публічному акціонерному товариству «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 569/366/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/366/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 січня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа №
Провадження №2/571/123/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

13 березня 2014 року. смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Гіс В.Л., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить, розірвати шлюб, зареєстрований 5 квітня 2005 року у Старосільській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя часто виникали сварки та бійки по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. На даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 5 квітня 2005 року зареєстрували шлюб у Старосільській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №11.
Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей (а.с.4-7). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя.
Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК
України, ст.ст.10,60,209,213-215,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 5 квітня 2005 року у Старосільській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №11, розірвати.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити проживати з матір'ю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рокитнівського районного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 413/7859/13-ц
Провадження № 22ц/782/1130/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Матвєйшина О.Б., розглянувши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красний Луч Луганської області на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ВД Фонду
ССНВ у м. Красний Луч про перерахунок щомісячних страхових виплат,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красний Луч Луганської області на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ВД Фонду
ССНВ у м. Красний Луч про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 640/3736/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника, ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 539/830/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви:
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви , позивачем при подачі позовної заяви не в повній мірі сплачено судовий збір. Так позивачем не доплачено 213 гривень судового збору.

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви : ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 565/349/14-ц 13 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 121,122,127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/349/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 25 березня 2014 року у залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
(м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом п'яти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.
Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами. В судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.
Єдиний унікальний № 408/1419/13-ц
Провадження № 2-н/408/4/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно ст.ст.526, 530
ЦК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1. Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен суму заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 01 копійку, перерахувавши на р/р 26008526 в Райффайзен особовий рахунок боржника №1.12376603. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2491/14-ц

11 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа №638/1426/14-Ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року місто
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя
Справа №638/1421/14-Ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року місто
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/695/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, припинення права власності на квартиру, визнання за нею права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним правочином та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Подана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 08 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, припинення права власності на квартиру, визнання за нею права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним правочином та визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, поданою її представником - адвокатом ОСОБА_5 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 08 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 квітня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Справа № 565/351/14-ц 13 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,
Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі -Кузнецовське МКП) звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 6795,61 грн. та клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства та відсутністю коштів на такі витрати.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95, 96, 109-114 ЦПК України.
Частинами 1 та 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Оскільки до заяви додано копію звіту про фінансові результати за 2013 рік, з якого вбачається, що підприємство перебуває в скрутному матеріальному становищі, вважаю за необхідне звільнити Кузнецовське МКП від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 96 ЦПК України, ст.8 Закону України
"Про судовий збір", суддя -
Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 565/351/14-ц за заявою
Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.
Звільнити Кузнецовське міське комунальне підприємство від сплати судового збору в розмірі 121 гривня 80
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.