Справа № 6-3949/11 Провадження № 22-ц/795/2647/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2014 року від 23.11.2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 30.06.2011 року у третейській справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Зазначена вище сума судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги апелянтом не сплачена, документів про наявність пільг щодо сплати судового збору не представлено.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розстрочити сплату судового збору на визначений строк, відповідно до ч. 1 статті 82 ЦПК України, згідно з якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з приписів вказаної норми права, її застосування проводиться судом з врахуванням майнового стану сторони. Жодних доказів на підтвердження свого майнового стану апелянтом апеляційному суду не представлено, відсутні зазначені докази і в матеріалах справи.

Таким чином, апелянту необхідно представити докази свого майнового стану для вирішення судом питання щодо застосування ч. 1 статті 82 ЦПК України або сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт вказує, що скарга подається на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2014 року, разом з тим, просить апеляційний суд скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року, яка вже переглядалась апеляційним судом Чернігівської області, про що свідчить ухвала апеляційного суду від 06.01.2012 року (а.с. 92-94).

Таким чином, апелянту необхідно уточнити в апеляційній скарзі, яка саме ухвала ним оскаржується та відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями : 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяОСОБА_2