Провадження: 2/484/286/14
Справа: 484/261/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого-судді Максютенко
О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

разглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Первомайську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Південна Товарна біржа про
визнання права власності на житловий
будинок

встановив:

24 січня 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулась з позовом до суду про
визнання права власності на житловий
будинок за нею, обґрунтувавши свої
вимоги тим, що вона 23.03.2000 року придбала
на підставі договору купівлі-продажу
№4995 у відповідача житловий будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1, який
розташовано на земельній ділянці фонду
сільської ради, указаний на плані під
літ.А Ж, саман, житлова площа 37.3 кв.м.,
загальна площа будинку 51.5 кв.м.,
надвірні споруди: сарай, літ.Б, саман,
погріб літ Г камінь, басейн №3,
замощення №5. На своє ім.»я позивачка на
підставі рішення 16 сенсії 24 скликання
Мигіївської сільської ради від 03.06.2004
року №37 видано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії МІ
№619292 площею 0.2225 га в межах згідно з
планом за адресою АДРЕСА_1. За житловий
будинок вона сплатила відповідачу
гроші, а відповідач в свою чергу
передав його їй. Договір
купівлі-продажу житлового будинку вони
оформили в Первомайській філії
Південної Товарної Біржі у
відповідності з Законом України „Про
товарну біржу", будучи впевненими в
тому, що їх дії є законними і ніякого
в подальшому оформлення не потребують.
24.03.2000 року договір було зареєстровано
в Первмоайському МБТІ. До теперішнього
часу вона користується житловим
будинком, від свого імені сплачує всі
платежі. В даний час вона дізналась, що
вказану угоду необхідно було оформити
нотаріально, інакше такий договір
вважається недійсним.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень щодо позову не
надав, про слухання справи
повідомлений через оголошення в пресі
«Урядовий кур»єр» №35(5164) від 22.02.2014
року.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином, до
суду надав заяву про слухання справи у
їх відсутність.

Суд, заслухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні був встановлений факт
укладення між позивачем та
відповідачем договору купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 на
Первомайській філії Південної
Товарної Біржі та фактично повного
виконання умов цього договору, що
згідно ст.220 ч.2 ЦК України дає підстави
для визнання угоди дійсною, а також на
підставі ст.ст.316,328 ЦК України визнати
за позивачем права власності на даний
житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України,
суд

Вирішив:

Позов задовольнити. Визнати за
позивачем ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд, з моменту отримання
сторонами копії рішення.

С У Д Д Я: