overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4199/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ" про примусове виконання обов'язку в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ" про примусове виконання обов'язку в натурі та визнання права власності.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивачці ухвалою суду від 26.06.2014 року було надано строк у три дні для усунення недоліків, яку вона отримала 11.07.2014 року, тобто гранична дата усунення недоліків настала 14.07.2014 року включно, проте станом на 22.07.2014 року недоліки не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу за ухвалою суду у випадках, коли недоліки не усуненні та строк для їх усунення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ" про примусове виконання обов'язку в натурі та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 286/1532/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 вересня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників ОСОБА_6,
ОСОБА_7,

представника

третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку її користування , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного теуксту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку її користування відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа №293/1485/14-ц
УХВАЛА

04 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Міністерство оборони України про встановлення факту непридатності до військової служби, –

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ,256-258
ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити судовий розгляд справи на 14:00 год. 16.09.2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того,
–копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

04.09.2014 № 293/1485/14-ц/1/2014

Заявнику

ОСОБА_1

12301, смт. Черняхів, вул. Житомирська, 5

Заінтересованій особі

Міністерство оборони України

03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1485/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 14:00 год. 16.09.2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія заяви з додатками на
___ арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя

С.Ф.
Васильчук
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/808/14-ц
Провадження № 2/294/1037/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року

м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області
Кондратюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рачківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом посилаючись на те ,що після смерті батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,25 га, що розташовані в с. Рачки по вул. К.Маркса,14
Чуднівського району Житомирської області.

Ухвалою Чуднівського райсуду від 06.06.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків .

Позивачка у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула(не додала документи про сплату судового збору а також технічний паспорт на будинок) .

В зв»язку з цим , позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК
України,суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-о/356/2/14
Справа № 356/42/14-ц
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді
Лялик Р.М.

При секретарі
Баша І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім його брата – ОСОБА_2

28.08.2014 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відвід головуючому по справі яку в судовому засіданні підтримав та суду пояснив, що при розгляді справи головуючий відноситься до нього та всього роду
ОСОБА_1 упереджено, неодноразово приймав участь у розгляді інших справ, пов»язаних із даною справою.

Заслухавши заявника, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки остання не містять підстав, передбачених ст.20 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Лялика Романа
Михайловича.

Суддя
Р. М. Лялик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2019/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 03» вересня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Сулоєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також додаткових витрат на неї, що викликані особливими обставинами,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, а саме по - 700
(сімсот) грн. 00 коп. на місяць до досягнення цією дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи із - 02 липня 2014 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин

(Повне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року в цивільній справі № 361/5025/2014-ц (провадження № 2/361/2019/2014) особи, які беруть участь у справі, можуть одержати через п'ять днів з дня його проголошення).
"03" вересня 2014 р.
Справа № 363/1271/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого – судді
Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 11 червня 2014 року в цивільній справі №363/1271/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Вишгородської РДА Київської області, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року по даній справі було прийнято рішення, яке було негайно проголошено.

Внаслідок технічної описки в резолютивній частині судового рішення час, з якого присуджуються аліменти на дитину зазначено невірно як «починаючи з 26 жовтня 2014 року», замість вірного « 26 березня 2014 року».

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні слід виправити описку згідно вимог ч. 4 ст. 219
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні суду від 11 червня 2014 року і абзац другий резолютивної його частини викласти в такій редакції:

«Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
– НОМЕР_1) яка проживає в Київській області Вишгородському районі АДРЕСА_1, на утримання малолітнього ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2014 року до його повноліття, тобто до 15 березня 2024 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа №291/1356/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11.09.2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа №293/783/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді          Васильчука С.Ф.

при секретарі          Піонтківська
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габроінвест-плюс" про розірвання договору з оренди земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя:           С.Ф.
Васильчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5637/14-ц провадження №
У Х В А Л А

« 03» вересня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі
– Сулоєвій А.А.,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до
ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

31 липня 2014 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ТОВ «БДК «Меркурій» - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явилися, представників не направили.
Про день, час та місце розгляду цієї справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

За змістом частини першої статті 38, частин 1, 2 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача
ТОВ «БДК «Меркурій» – ОСОБА_3, суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до
ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
справа № 361/6111/14-ц провадження № 2/361/2367/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Літочківської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право на земельну ділянку площею 0,9498 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах
Літочківської сільської ради
Броварського району Київської області, виділену ОСОБА_4 на підставі рішення
Літочківської сільської ради
Броварського району Київської області
№ 63-X1У-1У від 29 грудня 2014 року, у порядку спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
пр. № 2/759/4502/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 05 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-1177/12
Головуючий у 1-й інст. Мельничук О.
УХВАЛА

03 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором , -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 12 серпня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 01 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
справа № 361/6556/14-ц провадження № 2/361/2518/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

18 серпня 2014 року винесена ухвала суду про залишення зазначеної позовної заяви без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали про залишення без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 23 серпня 2014 року, але на даний момент не виконана, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 363/2364/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного виконавця Відділу ДВС
Вишгородського РУЮ в Київській області
Полінського Бориса Андрійовича про обчислення розміру аліментів,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя