Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1305/14-ц

07 жовтня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області
в складі головуючого судді
Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Богородчани, цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія "Провідна"» до ОСОБА_1 про
відшкодування заподіяної шкоди в
порядку регресу, -

встановив:

ПрАТ СК «Провідна» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу 3680,34 грн. майнової
шкоди, тобто фактичних витрат
понесених позивачем у зв'язку із
виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
25.06.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договір
(Поліс) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/1535769. Відповідно до умов
Полісу страхування позивач взяв на
себе зобов'язання у разі настання
страхового випадку за участю
забезпеченого транспортного засобу -
автомобіля НОМЕР_1 сплатити страхове
відшкодування за шкоду заподіяну
третім особам.

11.08.2013 року о 23 год. в с.Монастирчани
Богородчанського району
Івано-Франківської області стався
страховий випадок - ДТП за участю
забезпеченого транспортного засобу
під керуванням відповідача і
автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2 Після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 з
місця події втік, чим скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження і
потерпіла особа звернулась до ПрАТ СК
«Провідна» з заявою про виплату
страхового відшкодування за Полісом
№АС/1535769. Виконуючи свої зобов'язання
страхова компанія виплатила
потерпілій особі страхове
відшкодування у розмірі 3680,34 грн.

Посилаючись на ст.38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» позивач просить стягнути
вказану суму з відповідача в порядку
регресу, оскільки відповідач після
скоєння дорожньо-транспортної пригоди
за його участю самовільно залишив
місце пригоди.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав письмове
клопотання про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав з
викладених в заяві підстав, просив
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
дійсно скоїв дорожньо-транспортну
пригоду про яку йдеться у позові.
Будучи після аварії у стресовому стані,
залишив місце пригоди. Однак в
подальшому вчасно повідомив
страховика про подію і вважає, що,
застрахувавши свою відповідальність,
не повинен нести майнової
відповідальності за заподіяні збитки.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази, які подані
у розпорядження суду, з'ясувавши
фактичні обставини справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Постановою Богородчанського районного
суду у справі про адміністративне
правопорушення від 30.08.2013 року
встановлено, що відповідач, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 21103 д.н.з.
НОМЕР_2, порушив вимоги Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом, виїхав на смугу зустрічного
руху та допустив зіткнення з
транспортним засобом марки ВАЗ 21061
д.н.з. Т5121 ОС під керуванням ОСОБА_2,
спричинивши пошкодження транспортних
засобів, після чого залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
був причетний.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України цей
факт, встановлений постановою суду у
адміністративній справі, доказування
не потребує.

Відповідно до Договіру (Полісу)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/1535769 укладеного між ПрАТ СК
«Провідна» та ОСОБА_1 від 25.06.2013 року,
позивач взяв на себе зобов'язання у
разі настання страхового випадку за
участю забезпеченого транспортного
засобу - автомобіля НОМЕР_1 сплатити
страхове відшкодування за шкоду
заподіяну третім особам.

Згідно поданого розрахунку сума
матеріального збитку заподіяного
потерпілому в результаті ДТП склала
4180,34 грн. (а.с.28). Матеріальний збиток за
винятком безумовної франшизи в розмірі
500 грн. був відшкодований 20.11.2013 року
позивачем на користь потерпілого у
сумі 3680,34 грн.

Відповідно до п. в ст. 38.1.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце
пригоди чи відмовився від
проходження відповідно до
установленого порядку огляду щодо
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння.

Заперечення відповідача, що він
перебував у стресовому стані і
залишення ним місця пригоди не
вплинуло на обов'язки страховика не
спростовує законності вимог позивача.
Тому, позовні вимоги про стягнення
фактичних витрат на виплату страхового
відшкодування є обґрунтованими.

Судові витрати по справі, відповідно до
ст.88 ЦПК України слід покласти на
відповідача та стягнути в користь
позивача витрати, понесені на оплату
судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
"Провідна"» 3680,34 грн. понесених витрат
на відшкодування заподіяних збитків та
243,60 грн. оплаченого судового.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий
Битківський
Л.М.