overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/359/162/2014
УХВАЛА

27.11.2014 року                              Бо риспільський міськрайонний суд
Київської області

в складі головуючого судді
Левченка А.В.,

при секретарі
Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27.01.2010 року по справі № 2-28/2010 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа – Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Хрещатик" про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

27.01.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Хрещатик" про поділ майна подружжя, - відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що при виготовленні рішення була допущена помилка – невірно вказано розмір земельної ділянки, що знаходиться за адресою с.Мала Олександрівка
Бориспільського району в садовому товаристві "Каштан", а саме замість правильних "0,06 га" вказано "0,10 га".

Як вбачається з копії Державного акта про права власності на землю серії КВ № 000894 від 06.05.2001 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 0,06 га, розташована на території ОСОБА_3 сільської ради, а тому зазначена помилка підлягає виправленню в рішенні суду від 27.01.2010 року по даній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував матеріали справи, поданої ОСОБА_1 заяви та дійшов до висновку, що в рішенні допущена помилка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.219
ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27.01.2010 року по справі № 2-28/2010 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа – Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Хрещатик" про поділ майна подружжя, а саме зазначити розмір земельної ділянки, що знаходиться за адресою с.Мала Олександрівка
Бориспільського району в садовому товаристві "Каштан" – "0,06 га".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.
Левченко
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2014 рокуСправа № 358/1932/14-ц 2-н/358/157/14м. Богуслав
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 410 грн. 56 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу 1. Стягнутиз з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" Богуславський районний підрозділ на розрахунковий рахунок №
України", МФО 322669, код 23243188, 410 (чотириста десять) гривень 56 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" Богуславський районний підрозділ на розрахунковий рахунок № 23243188, 121 гривню 80копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження №2-н/359/1359/2014
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з теплопостачання, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Бориспільтепломережа», в м. Бориспіль у Київському ГРУ «Приват Банк» м.
Бориспіль, МФО 321842, борг по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі 5137 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________ 20____
Судовий наказ набирав чинності «___»
___________ 20____ року.
Справа № 360/2574/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 грудня 2014 року на 10-00.

В судове засідання викликати сторони.

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Роз‘яснити, що до 10 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
А.Міланіч
Справа № 360/2427/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 грудня 2014 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 09 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 358/1941/14-ц
Провадження № 2/358/696/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву кредитної спілки "ЗаРаЗ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач кредитна спілка "ЗаРаЗ", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору витрати по справі, посилаючись на те, що 14 березня 2014 року між кредитною спілкою
"ЗаРаЗ" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримала відсотків за користування кредитом.
Уклавши з кредитною спілкою "ЗаРаЗ" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 належним чином не виконала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом коп. Також зазначає, що в забезпечення виконання зобов’язання за вказаним кредитним договором позивач уклав договір поруки із поручителем ОСОБА_2, яка в свою чергу теж на порушення вимог укладеного договору поруки на пред’явлену претензію кредитної спілки "ЗаРаЗ" про виконання зобов’язання не відреагувала.
У зв’язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України позивач просить позов
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
"ЗаРаЗ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2014 рокуСправа № 358/1930/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 321 грн. 98 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на поточний рахунок з спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 321
(триста двадцять одна) гривня 98 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь
Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» поточний рахунок № 23243188 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження №2-н/359/1343/2014
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з теплопостачання, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Бориспільтепломережа», в м. Бориспіль у Київському ГРУ «Приват Банк» м.
Бориспіль, МФО 321842, борг по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі 6014 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________ 20____
Судовий наказ набирав чинності «___»
___________ 20____ року.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 774,26 грн., крім того, просить звільнити від сплати судового збору у зв’язку з скрутним матеріальним становищем підприємства.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Як вбачається з даних відповіді ГУДМС
України в м.Києві, фізична особа –
ОСОБА_1 – за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.
Кабанячий
Справа № 360/2352/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 9 грудня 2014 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 9 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 358/1797/14-ц
Провадження № 2/358/664/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач публічне акціонерне товариство " Універсал Банк", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору витрати по справі в сумі 758 гривень 12 коп., посилаючись на те, що 29 жовтня 2007 року між ВАТ " Універсал Банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 доларів США зі сплатою процентної ставки – 24% річних, підвищеної процентної ставки - 72% річних за користування кредитом. Уклавши з ПАТ "
Універсал Банк" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності
ОСОБА_1А належним чином не виконав свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом
У зв’язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 15, 16, 525, 526, 543, 629, 1028, 1050ЦК України та ст.ст. 3, 15, 79, 80, 88, 107, 109, 118-120 ЦПК України позивач просить позов
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 360/2428/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 грудня 2014 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 09 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 360/2430/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 грудня 2014 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 09 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 360/2421/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 позовна заява про стягнення заборгованості за мобільний зв"язок,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 позовна заява про стягнення заборгованості за мобільний зв"язок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 9 грудня 2014 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 9 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко