Справа № 699/474/13-ц
Номер провадження 8/699/1/14
УХВАЛА

11.03.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі Сміян А.В.,

за участю:

представника заявника- Нечаєнко Т.А.,

заінтересованої особи- Ковалишенка
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Корсуня-Шевченківського заяву
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Каневі про
перегляд заочного рішення Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області від 24 травня 2013 р.
по цивільній справі №699/474/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Каневі про
зобов»язання провести розрахунок
щомісячної страхової виплати та
провести виплати за певний період
часу,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до
Корсунь-Шевченківського районного
суду поступила заява від відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Каневі про
перегляд по нововиявлених обставинах
заочного рішення Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області від 24 травня 2013 р.
по цивільній справі №699/474/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Каневі про
зобов»язання заявника провести
розрахунок щомісячної страхової
виплати та провести виплати ОСОБА_1

Дану заяву представник відділення
мотивує тим, що заочним рішенням
Корсунь-Шевченківського районного
суду від 24.05.2013 р. було повністю
задоволено позов ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Каневі та
зобов"язано вказане відділення
провести розрахунок щомісячної
страхової виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пр. у АДРЕСА_1 у відповідності до ставки
помічника машиніста тепловозу 4
розряду - складача, провести виплати
згідно даного розрахунку з 30.11.2010 року.

Але у зв»язку з тим, що відділення
Фонду не володіє інформацією про
тарифні ставки помічника - машиніста 4
розряду - складача, оскільки на запити
Фонду одержано відповіді про
відсутність таких даних, остання була
у грудні 2013 р., такі дані про
відсутність відомостей за тарифну
ставку помічника машиніста 4 розряду-
складача відділенню не були відомі на
час ухвалення вказаного рішення
районного суду, тому і подано до суду
дану заяву.

У судовому засіданні представник
відділення виконавчої дирекції фонду
у м.Каневі Нечаєнко Т.А. підтримала дану
заяву, пояснивши, що вказане рішення
Корсунь-Шевченківського районного
суду від 24.05.2013 р. оскаржувалося
відділенням як в апеляційному, так і в
касасційному порядку в т.ч. з
посиланням на відсутність даних у
відділенні про тарифну ставку
помічника машиніста 4 розряду-
складача, але на це не було
відреаговано судами і вказане рішення
районного суду залишено в силі.

ОСОБА_1 вважає, що заява не підлягає до
задоволення, оскільки у суду відсутні
підстави для цього, про що надано
письмове заперечення з посиланням на
ст.361 ЦПК України, яка роз"яснює, що таке
нововиявлені обставини і таких по
справі немає, та на роз»яснення, дані у
постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України №4 від
30.03.2012 р. «Про застосування цивільного
законодавства при перегляді судових
рішень у зв»язку з нововиявленими
обставинами» .

Суд, заслухавши сторони, вважає, що у
задоволенні заяви необхідно відмовити
на підставі наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
дійсно заочним рішенням
Корсунь-Шевченківського районного
суду від 24.05.2013 р. було повністю
задоволено позов ОСОБА_1 до заявника та
зобов»язано останнього провести
розрахунок щомісячної страхової
виплати ОСОБА_1 у відповідності до
ставки помічника машиніста тепловозу 4
розряду - складача, та провести виплати
згідно даного розрахунку з 30.11.2010 року.

Ухвалою суду від 18.06.2013 р. було
відмовлено у задоволенні заяви
відділення про скасування вказаного
рішення, як заочного, через
відсутність законних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 17.10.2013 р. вказане рішення та
ухвалу районного суду залишено без
змін і таке набрало законної сили з
вказаної дати.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК
України рішення суду, яким закінчено
розгляд справи, що набрало законної
сили, може бути переглянуто у зв»язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду такого
рішення,тобто нововиявленими
обставинами, є :

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суд, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправдивий висновок
експерта,завідомо неправильний
переклад,фальшивість документів або
речових доказів,що потягли за собою
ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок чого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення ще не
виконане.

Даний перелік підстав є вичерпним.

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви
про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у
зв»язку з нововиявленими обставинами
обчислюється:

у випадках, встановлених пунктом 1
частини другої статті 361 цього Кодексу,-
з часу встановлення обставин, що мають
істотне значення для справи.

Тобто,одержавши відповідь у16 грудня
2013 р. заявник 08.01.2014 р. звернувся до суду
з даною заявою,тобто в межах вказаного
строку, але законних підстав для
перегляду вказаного рішення суд не
вбачає, оскільки вказані заявником
підстави у заяві не відповідають
жодній підставі, які є вичерпними, що
вказані у ст. 361 ЦПК України, на що
вказує у своїй постанові і Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 30
березня 2012 р. « Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв»язку з ново виявленими
обставинами» за № 4 .

Як пояснила представник заявника, то
про відсутність даних про тарифну
ставку помічника машиніста 4 розряду-
складача, вказувалося як у апеляційній,
так і в касаційній скаргах, але це не
стало підставою для скасування
рішення районного суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про відмову у задоволенні вказаної
заяви через відсутність законних
підстав для її задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 361, ч.1 ст.363, ч.2 ст. 366,
ч.3 ст.209,ч.1 ст.218, ч.2 ст. 294 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Каневі про
перегляд заочного рішення Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області від 24 травня 2013 р.
по цивільній справі №699/474/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Каневі про
зобов»язання провести розрахунок
щомісячної страхової виплати та
провести виплати , у зв»язку з
нововиявленими обставинами, через
відсутність законних підстав для
цього.

Ухвала вступає в законну силу після
закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено
12.03.2014 р.

Суддя
Кіхтенко Н. І.