overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1316/941/11 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.з участю представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідне оголосити вступну та резулятивну частину рішення, виготовлення повного тексту відкласти на п"ять діб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 222
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 610-612, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Фольксбанк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задовлити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ід.код НОМЕР_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ід.код
НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „Фольксбанк" 130186 (сто тридцять тисяч сто вісімдесят шість) доларів США 91 цент, що еквівалентно станом на час подачі позовної заяви до суду 1035988 (одному мільйону тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 37 коп. заборгованості по кредитному договору
KF 36846 від 10.11.2005 р. та 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. коштів сплачених на судовий збір та інформаційно технічно забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Рядок статзвіту № 49 справа № 165/2756/14-ц провадження №2/165/747/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, —

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2756/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 450/462/14-ц
Провадження № 2/450/793/14
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спадкування за законом.

В судове засідання призначене на 23 травня 2014 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про спадкування за законом на 17 червня 2014 року о 11 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/161/5655/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Провести судове засідання 17 грудня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Справа №278/4994/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій останній у порядку ст. 158-1 ЦПК України просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Ухвалу про забезпечення проведення відеоконференції просить направити до найближчого для нього суду, тобто до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заяву відповідача
ОСОБА_1 необхідно задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158-1
ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, на підставі викладеного, суддя вважає за можливе забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 16.12.2014 року о 09 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, смт. Олександрівка, вул.
Радянська, 21, Кіровоградської області) для організації її виконання та відповідачу ОСОБА_1 (27308, с. Несваткове,
Олександрівського району,
Кіровоградської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 05.12.2014 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/161/4268/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20.10.2014 року.
Вказує, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а заборгованість, що нарахована КП «Луцькводоканал» є спірною, оскільки у приміщенні за яким вона нарахована з 2008 року не проживають мешканці, просить переглянути заочне рішення та скасувати його, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву,я кою просив заяву слухати у його відсутності, просив рішення скасувати. Представник КП
«Луцькводоканал» у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18.08.2014 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення- скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.Присяжнюк
Провадження № 2/161/5351/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: судді -
Крупінської С.С.

при секретарі –

Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С. Крупінська
Справа № 278/5342/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Високопічської сільської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 09:50 год. 16 січня 2015 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/929/14-ц
Провадження № 2/450/1008/14
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 19 травня 2014 року відповідач не з'явиився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу на 05 червня 2014 року о 09 год. 10 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

03.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені та призначити до судового розгляду на 16.12.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа №
Провадження № 2-н/161/1601/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/3691/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залишення позову без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

В судові засідання, які були призначені на 30.10.2014 року на 09.00 год. та 28.11.2014 року на 11.00 год. представник позивача повторно не з'явився без поважних причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Провадження № 2/161/5737/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20.10.2014 року.
Вказує, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а заборгованість, що нарахована КП «Луцькводоканал» є спірною, оскільки у приміщенні за яким вона нарахована з 2008 року не проживають мешканці, просить переглянути заочне рішення та скасувати його, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву,я кою просив заяву слухати у його відсутності, просив рішення скасувати. Представник КП
«Луцькводоканал» у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18.08.2014 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення- скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Провадження № 2-о/161/307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"01" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 о 12:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Крупін ська С. С.
Справа № 450/270/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.за участю

представника позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права на користування житловим приміщенням, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 222 ЦПК
України, ст. ст. 16, 401, 405, 391 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права на користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 та проведення реєстрації проживання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса