Справа № 405/1920/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

за участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним
позовом, обґрунтувавши свої вимоги
тим, що 13.10.2013 року приблизно після 20
год. до нього зателефонували з чергової
частини УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області та повідомили
про дорожньо-транспортну пригоду за
участю його автомобіля SSANG YONG KORANDO
Універсал -В сірого кольору, державний
номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді, яка
сталася на перехресті вулиць Дворцової
та Червоногвардійської. Зазначеного
він взагалі зрозуміти не міг, так як в
цей час ліг раніше спати, та автомобіль
повинен був знаходитись біля будинку
за адресою м. Кіровоград, вул. Шевченко,
54а.

Крім зазначеного йому повідомили, що
ключі від його автомобіля знаходяться
у неповнолітнього ОСОБА_6 та за його
участю сталося ДТП. ОСОБА_6 є сином його
рідного брата ОСОБА_4, що мешкає з ним в
одному будинку.

В той день ОСОБА_6 знаходився у нього
вдома в гостях, коли він пішов спати
ОСОБА_6 ще залишався в його квартирі.
Пізніше він з'ясував, що він з його
куртки взяв ключі та вирішив поїхати в
магазин продовольчих товарів.

Коли вони приїхали на місце події, він,
його дружина та теща побачили, що на
місці події були працівники ДАІ, а саме
старший інспектор ВДАІ МГБ КМВ УМВС
України в Кіровоградській області
капітан міліції ОСОБА_7 та інспектор
ВДАІ МГБ КМВ УМВС України в
Кіровоградській області старший
лейтенант міліції ОСОБА_8

По приїзду на місце факт ДТП за участю
одного автомобіля підтвердився,
будь-яких матеріальних збитків
оточуючим завдано не було.
Працівниками ДАІ на місці було
встановлено, що неповнолітній не
підняв ручник і машина покотилася та
врізалася в дерево. За попередніми
даними, на місці події було
встановлено, що винуватець ДТП
неповнолітній ОСОБА_6. Мати
неповнолітнього - ОСОБА_5 при
оформленні матеріалів ДТП заявила усне
клопотання про застосування ст.124 КУпАП
та складання євро протоколу.
Пошкодження автомобіля відбулось з
вини неповнолітнього ОСОБА_6,
кримінальна справа відносно даної
особи не порушувалась, що б доводило
незаконність заволодіння транспортним
засобом.

Вищевикладене підтверджується
відповіддю на адвокатський запит від
23.12.2003 року за вих. № 80 щодо надання
інформації по факту виїзду
працівниками ДАІ на місце ДТП.

У результаті ДТП автомобілю SSANG YONG KORANDO
Універсал -В сірого кольору, державний
номер НОМЕР_1 завдані технічні
пошкодження.

Відповідно до складеної калькуляції
загальна вартість ремонту його
автомобіля складає 29696,24 грн., що
підтверджується актом виконаних робіт
від 05.02.2014 року, що видав ФОП ОСОБА_9 на
суму 8940 грн. та видатковими накладними
та квитанціями щодо вартості куплених
та замінених деталей на суму 20756,24 грн.

Власником зазначеного автомобіля він
став 23.08.2013 року, а ДТП сталося 13.10.2013
року фактично через півтора місяця з
моменту придбання даного автомобіля.

В зв'язку з цим вважає, що йому
спричинена значна моральна шкода, яка
відобразилась на його стані здоров'я,
яке сильно погіршилось від тих
душевних переживань, які він відчув від
того, що новий авто дуже сильно
пошкоджений, відновлювальні роботи по
ньому припинились тільки на початку
лютого 2014 року, його сім'я залишилась
без можливостей вільно пересуватись на
власному транспортному засобі. Він
лишився без роботи та всі кошти, що у
нього були не тільки в сім'ї, а і у тещі
були направлені на відновлення та
ремонт автомобіля. Вважає, що сума
завданої йому моральної шкоди складає
5000 грн.

Просить стягнути з відповідачів
солідарно на його користь суму
завданої матеріальної шкоди в розмірі
29696,24 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.
та судовий збір у розмірі 540,56 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, посилаючись
на обставини, викладені в позові.

Неповнолітній ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про розгляд справи,
причини неявки не повідомив.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала, просила відмовити в
задоволенні позовних вимог, пояснив, що
позивачем не доведено факту події
дорожньо-транспортної пригоди за
участю неповнолітнього ОСОБА_6,
доказів вини неповнолітнього ОСОБА_6
суду не надано.

ОСОБА_4 в судовому засіданні
заперечував щодо позовних вимог
позивача, вважає позовну заяву
позивача вигаданою, позивач хоче
оговорити його, 13 жовтня 2013 року його
син з дружиною не приймали участі в
конфліктної ситуації, про ДТП він
дізнався від брата, позивача по справі,
в проміжок часу, коли сталася ДТП, його
брат знаходився в стані запою, син
ОСОБА_6 не вміє водити автомобіль та не
має прав на керування автомобілем.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Статтею 124 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна. Примітка. Особа,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, звільняється від
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, за умови, що учасники
дорожньо-транспортної пригоди
скористалися правом спільно скласти
повідомлення про цю пригоду відповідно
до Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів".

У відповідності до ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженим на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
страхування» страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та
юридичними особами страхових платежів
(страхових внесків, страхових премій)та
доходів від розміщення коштів цих
фондів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована,
за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю
та/або майну потерпілого.

У відповідності до ст. 21.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» з урахуванням положень
пункту 21.3 цієї статті на території
України забороняється експлуатація
транспортного засобу (за винятком
транспортних засобів, щодо яких не
встановлено коригуючий коефіцієнт в
залежності від типу транспортного
засобу) без поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, чинного на території
України, або поліса (сертифіката)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
укладеного в іншій країні з
уповноваженою організацією із
страхування цивільно-правової
відповідальності, з якою МТ СБУ уклало
угоду про взаємне визнання договорів
такого страхування.

Згідно ст.21.4 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі експлуатації
транспортного засобу на території
України без наявності чинного поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
особа несе відповідальність,
встановлену законом.

У відповідності до ч. 1,2 ст.22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування,
збитками є витрати, який особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, члені її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Відповідно до ч.1 ст.1179 ЦК України
неповнолітня особа (у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років)
відповідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних підставах.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, виданого
23.08.2013 року Кіровоградським МРЕВ ДАІ
УМВС України в Кіровоградській області
належить автомобіль марки SSANG YONG KORANDO
Універсал -В сірого кольору, 2013 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 ( а.с. 16
).

Автомобіль ОСОБА_3 застрахований не
був.

З листа УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області за № 10/5885 від
30.12.2013 року вбачається, що 13.10.2013 року
приблизно о 20 год. до чергової частини
УДАІ УМВС в області надійшло
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду в м. Кіровограді, яка сталася на
перехресті вулиць Дворцової та
Червоногвардійської за участю
неповнолітнього. На місце події
виїхали старший інспектор ВДАІ МГБ КМВ
УМВС України в Кіровоградській області
капітан міліції ОСОБА_7 та інспектор
ВДАІ МГБ КМВ УМВС України в
Кіровоградській області старший
лейтенант міліції ОСОБА_8

По приїзду на місце події факт ДТП за
участю одного автомобіля підтвердився,
будь-яких матеріальних збитків
оточуючим завдано не було. За
попередніми даними, на місці події було
встановлено, що винуватець ДТП
неповнолітній ОСОБА_6. Мати
неповнолітнього - ОСОБА_10 при
оформленні матеріалів ДТП заявила усне
клопотання про застосування ст.124 КУпАП
та складання європротоколу.

Відповідно до ст.124 КУпАП особа,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, звільняється від
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, за умови, що учасники
дорожньо-транспортної пригоди
скористалися правом спільно скласти
повідомлення про цю пригоду відповідно
до Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів». Будь-які
документи за фактом ДТП на місці
пригоди працівниками ДАІ не
складалися.

Факт наявності технічних пошкоджень у
автомобіля та вартості матеріальної
шкоди ОСОБА_3 підтверджує складеною
калькуляцією, актом виконаних робіт
від 05.02.2014 року, виданого ФОП ОСОБА_9 на
суму 8940 грн. та видатковими накладними
та квитанціями щодо вартості куплених
та замінених деталей на суму 20756,24 грн.
на загальну суму 29696,24 грн.

Згідно п.4 постанови № 4 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» розглядаючи
позови про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, суди повинні мати на увазі,
що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода,
завдана особі чи майну фізичної або
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини. Потерпілий подає докази, що
підтверджують факт завдання шкоди за
участю відповідача, розмір завданої
шкоди, а також докази того, що
відповідач є завдавачем шкоди або
особою, яка відповідно до закону
зобов'язана відшкодувати шкоду.

У відповідності до чинного
законодавства України суб'єктом
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП може бути лише водій
транспортного засобу, підставами
цивільно- правової відповідальності є:
- протиправність поведінки (дія чи
бездіяльність); - наявність майнової та
(або) моральної шкоди; - причинний
зв'язок між протиправною поведінкою і
заподіяною шкодою; вина особи, яка
заподіяла шкоду. Тільки сукупність
зазначених умов дає підставу для
притягнення до цивільно-правової
відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність
може мати місце при наявності складу
правопорушення. Саме склад цивільного
правопорушення є тим юридичним фактом,
який породжує правовідносини між
правопорушником і потерпілим та
створює певні претензії потерпілого та
обов'язки порушника відшкодувати
шкоду, заподіяну протиправними діями.

Приймаючи до уваги те, що в судовому
засіданні крім листа УДАІ УМВС України
в Кіровоградській області за № 10/5885 від
30.12.2013 року ніяких доказів факту
дорожньо-транспортної пригоди за
участю неповнолітнього ОСОБА_6 не
надано суду, не надано доказів
проведення огляду, оцінки автомобіля
після ДТП, не встановлено характер
пошкоджень автомобіля після ДТП,
автомобіль ОСОБА_3 не був
застрахований, тому підстав для
складання европротоколу у сторін не
було, враховуючи, що не встановлені
протиправність дій та вина
неповнолітнього ОСОБА_6, наявність
майнової та моральної шкоди, наявний
причинний зв'язок між протиправною
поведінкою, порушенням правил
дорожнього руху та настанням наслідків
у вигляді майнової та моральної шкоди,
тому у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 повинно бути відмовлено.

У відповідності до Закону України «Про
судовий збір » ОСОБА_3 сплатив судовий
збір на користь держави у розмірі 540,56
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП- відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.