03 грудня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі
головуючого судді Чередник В.Є.
при секретарі Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення частки у праві
спільної власності, відшкодування
У серпні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_2 про
збільшення частки у праві спільної
власності, відшкодування витрат.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ним, разом із ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу № 292 від 11.02.2003
р. посвідченого приватним нотаріусом
Харківського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3 придбано
нежитлові будівлі корівника літ. «Е-1»,
площею 799,3 кв. м, корівника літ. «В-1»
площею 682,2 кв. м, корівника літ. «Г-1»
площею 801,1 кв. м, складу фуража літ. «Б-1»
площею 224,1 кв. м, які розташовані за
Вказані нежитлові будівлі розташовані
на земельній ділянці площею 1,6983 га
адресою: АДРЕСА_1, на яку було оформлено
Державний акта на право власності на
земельну ділянку серії АБ №617831
виданого 27.03.2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Майно було придбано у рівних частках.
Вказане майно було придбано у
незадовільному стані, придбані будівлі
вимагали капітального ремонту. Сторони
домовились про необхідність
проведення ремонту будівель та
здійснення необхідних покращень для
можливості експлуатації придбаних
Протягом 2010-2013 років відбулося
відновлення нежитлових будівель. За
відсутності у ОСОБА_2. коштів на
проведення ремонту, ОСОБА_1 здійснив
усі необхідні відновлювані роботи за
власні кошти. Так, було повністю
відновлено покрівлі, укріплено стіни,
побудовано огорожу, вчинено внутрішній
ремонт нежитлових будівель на загальну
суму 140 011,86 грн.
Позивач зазначає, що у червні 2013 р. ?
частка, яка належала йому була продана
з прилюдних торгів в порядку
примусового виконання судових рішень.
Прилюдні торги було проведено без
відома ОСОБА_1 Коли останній дізнався,
що його частка у майні реалізована
іншій особі, ОСОБА_1 звернувся із
позовом про визнання прилюдних торгів
недійсними, скасування права власності
та визнання права власності.
Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 20.02.2014 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено, прилюдні торги
визнано недійсними, рішення, прийняті
за наслідками проведення прилюдних
торгів скасовані, право власності на ?
частку майна, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 18.06.2014р. Рішення Київського
районного суду м. Харкова від 20.02.2014 р.
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.10.2014 р. Рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 20.02.2014 р. та Ухвала Апеляційного
суду Харківської області від 18.06.2014р.
залишені без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних прав від 05.11.2014 р.
виправлено описку у вступній частині
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних прав від 01.10.2014 р.,
зазначивши правильну дату
постановлення ухвали - « 29 жовтня 2014 р.».

З вищевказаних судових рішень
вбачається, що ОСОБА_1 безперервно
фактично володів і користувався
спірним майном.

Капітальний ремонт було здійснено
повністю за кошти ОСОБА_1, у зв'язку із
чим, останній наполягає на збільшенні
своєї частки до 2/3.

Також позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача грошових
коштів у розмірі 39 170, 60 грн.

Така позовна вимога обґрунтована тим,
що відповідно до договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
11.02.2003 р., нежитлові будівлі було
придбано за 45 000 грн.

Покрашення майна було здійснено на
суму 140 011,86 грн. В такому разі на кожну
частку припадає поліпшення на суму 70
005,93 грн.

? частка у грошовому вираженні,
виходячи із суми, за яку придбавалось
майно за договором купівлі продажу від
11.02.2003 р., складає 22 500 грн.

2/3 частки у грошовому виразі становлять
123 341,21грн. (140 011,82+ 45 000)/3*2

На 13 частину припадає 61670,6грн. (140 011,82 + 45
000)/3

За таких обставин, сума у розмірі 39 170, 6
грн. (61 670,6 - 22 500), яка складає різницю
між сумою затраченою на придбання
майна та сумою поліпшень, які
припадають на 1/3 частку та що
переходить до ОСОБА_2 після
перерозподілу часток та була витрачена
ОСОБА_1 одноособово на поліпшення
спільного майна, підлягає
відшкодуванню.

В судове засідання представник
позивача, що діє на підставі
довіреності не з»явилась, надала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, просила суд задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце судового
розгляду справи сповіщався належним
чином- через оголошення у пресі.

Суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, враховуючи, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на підставі договору купівлі-продажу №
292 від 11.02.2003 р. посвідченого приватним
нотаріусом Харківського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_3,
придбано нежитлові будівлі корівника
літ. «Е-1», площею 799,3 кв. м, корівника
літ. «В-1» площею 682,2 кв. м, корівника літ.
«Г-1» площею 801,1 кв. м, складу фуража літ.
«Б-1» площею 224,1 кв. м, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

У період з 2010 по 2013 рр. ОСОБА_1
власноручно здійснив ремонт та
відновлення придбаних нежитлових
будівель за рахунок власних грошових
коштів, що підтверджується наданими
квитанціями про придбання будівельних
матеріалів.

Покрашення майна було здійснено на
суму 140 011,86 грн.

Також судом встановлено, що у червні 2013
р. ? частка, яка належала ОСОБА_1 була
продана з прилюдних торгів в порядку
примусового виконання судових рішень.
Прилюдні торги було проведено без
відома ОСОБА_1, про що вказано у рішенні
Київського районного суду м. Харкова
від 20.02.2014 р.

Зазначеним рішенням суду прилюдні
торги визнано недійсними, рішення,
прийняті за наслідками проведення
прилюдних торгів скасовані, право
власності на ? частку майна, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1
визнано за ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 18.06.2014р. Рішення Київського
районного суду м. Харкова від 20.02.2014 р.
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних прав від 01.10.2014 р. Рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 20.02.2014 р. та Ухвала Апеляційного
суду Харківської області від 18.06.2014р.
залишені без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних прав від 05.11.2014 р.
виправлено описку у вступній частині
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних прав від 01.10.2014 р.,
зазначивши правильну дату
постановлення ухвали - « 29 жовтня 2014 р.».

З вищевказаних судових рішень
вбачається, що ОСОБА_1 безперервно
фактично володів і користувався
спірним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦК України,
співвласник має право на відповідне
збільшення своєї частки у праві
спільної часткової власності, якщо
поліпшення спільного майна, які не
можна відокремити, зроблені ним своїм
коштом за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку
використання спільного майна.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 372 ЦК України за
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення.

Враховуєчи вищевикладене, суд вважає,
що частка ОСОБА_1 у праві власності на
нежитлові будівлі які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 підлягає збільшенню з
? до 2/3.

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача грошових
коштів у розмірі 39 170, 60 грн.

Відповідно до ст. 360 ЦК України,
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

ОСОБА_1 одноособово здійснено
відновлення нежитлових будівель, які
знаходились у непридатному стані.

2/3 частки, які належать ОСОБА_1, в
порядку перерозподілу, у грошовому
виразі становить 123 341,21грн. (140 011,82+ 45
000)/3*2

На 13 частину, яка належить ОСОБА_2, в
порядку перерозподілу припадає
61670,6грн. (140 011,82 + 45 000)/3

За таких обставин, сума у розмірі 39 170, 6
грн. (61 670,6 - 22 500), яка складає різницю між
сумою затраченою на придбання майна за
договором купівлі продажу від 11.02.2003 р.
та сумою необхідних витрат на
відновлення належного стану будівель,
які припадають на 1/3 частку, що належить
ОСОБА_2 після перерозподілу часток та
була витрачена ОСОБА_1 одноособово,
підлягає відшкодуванню.

У відповідності зі статтею 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених особами вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.
Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад
змагальності сторін, меж судового
розгляду, обов'язку сторін щодо
доведення та подання доказів,
дослідивши відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,209,213-215,218,224-226 ЦПК України,
ст.ст.15,16, 356, 357, 360, 372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
частки у праві спільної власності,
відшкодування витрат - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (податковий номер:
НОМЕР_1) право власності на 2/3 частини
нежитлових будівель корівника літ.
«Е-1», площею 799,3 кв. м, корівника літ.
«В-1» площею 682,2 кв. м, корівника літ «Г-1»
площею 801,1 кв. м, складу фуража літ. «Б-1»
площею 224,1 кв. м, які розташовані за
адресою; АДРЕСА_1

Визнати, що ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) належить 1/3 частка майна
яке складається з нежитлових будівель
корівника літ. «Е-1», площею 799,3 кв. м,
корівника літ. «В-1» площею 682,2 кв. м,
корівника літ «Г-1» площею 801,1 кв. м,
складу фуража літ. «Б-1» площею 224,1 кв. м,
які розташовані за адресою; АДРЕСА_1 в
порядку перерозподілу часток.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1
(податковий номер: НОМЕР_1) грошові
кошти у розмірі 39 170, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Київського
районного суду м. Харкова апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-