overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/116/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 22.01.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 22.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
О.М.
Погрібна
Справа № 236/236/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -
Мірошниченко О. В.

при секретарі -
Коровченко Г.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою
Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Слов'янська об'єднана податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Прокурор Краснолиманської міжрайонної прокуратури Кузнєцова Т.С. належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить попередній розгляд справи провести без її участі.

Краснолиманська міська рада належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направила, про причини неявки представника не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа Слов'янська об'єднана податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Донецькій області належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання представники не з'явилися, але надали суду заяву в якій позовні вимоги визнають повністю та просили справу розглянути без їх участі.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Слов'янська об'єднана податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю призначити до судового розгляду на 13.03.2014 року на 08:10 годину в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2с/337/15/2014
УХВАЛА

ІМІНЕМ
УКРАЇНИ

Про скасування судового наказу

11.03.2014 року
Хортицький районний суд м.
Запоріжжя

У складі головуючого судді Громова
І.Б.,

При секретарі Голівщук Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 8548 гривень 06 копійок, судовий збір 121 гривню 80 копійок.

21.02.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що вона не згодна із сумою заборгованості.

Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
Хортицького районного суду від 14.02.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 8548 гривень 06 копійок, судовий збір 121 гривню 80 копійок.

Залишити заяву Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з позовом про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Громов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
ЄУН № 337/1425/14-ц
Провадження №2-н/337/479/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий рахунок 65013311, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2010р. по 31.01.2014р. в сумі 2726,58 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий рахунок 65013311, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа № 396/622/14-ц
Провадження № 2/396/253/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21.03.2014 року на 09:20 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 2/243/890/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 21 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 265/1607/14-ц
Провадження № 2-о/265/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію до психіатричної лікарні ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1607/14-ц за заявою Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію до психіатричної лікарні ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 12 березня 2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України.

У стадії підготовки до судового розгляду виконані наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання;

5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Справу №245/398/14 призначити до судового розгляду 13 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Суддя

13.03.2014
Справа №250/1360/13-ц
Номер провадження2-н/250/370/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Ясинуватський міськрайлнний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Заріцької О.О.,

при секретарі
Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ясинувата питання щодо виправлення описки в судовому наказі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6448 грн. 96 коп.,-

В С Т А Н О В
И В :

12 серпня 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Проте, в судовому наказі судом допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно вказано номер будинку в якому мешкають боржники - № 7, замість правильного будинку - № 2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6448 грн. 96 коп. вказавши у резолютивній частині рішення суду правильний номер будинку в яклму мешкають боржники - № 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Внести виправлення у судовому наказі
Ясинуватського міськрайонного суду від 12 серпня 2013 року за № 2-н/250/370/13 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6448 грн. 96 коп.

Вважати вірним номером будинку в якому мешкають боржники - № 2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«13» березня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/112/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2014 року о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
ЄУН № 337/1486/14-ц
Провадження №2-н/337/492/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкають: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2014р. в сумі 2398,29 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкають: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі - 121,80 гривень.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа №242/663/14-ц
Провадження №2/242/362/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду 20.03.2014 року о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13 березня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 19 березня 2014 року на 09.30 годин. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №250/3906/13-ц
Номер провадження2/250/166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Черноти С.В.

при секретарі
Зайцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка 21.10.2013 року звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про захист прав споживачів.

У судове засідання призначене на 07.03.2014 року о 09.00 годині позивачка не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачка, яка належним чином була повідомлена про попереднє судове засідання призначене на 31.10.2013 р. о 11 год. 00 хв., в дане судове засідання не явилася, звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у справі. Заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Відповідно до вимог п.3 ст.169, ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. В. Чернота