overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

25 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості автомобіля, орендної плати, відшкодування моральної шкоди, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість автомобіля марки «ГАЗ 31105», 2007 року випуску, у розмірі 44 120 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат та судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 28 жовтня 2014 року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості автомобіля, орендної плати, відшкодування моральної шкоди, судових витрат відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення вартості автомобіля, орендної плати, відшкодування моральної шкоди, судових витрат.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» м. Кривий Ріг
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства проспект Металургів, 1, ПАТ «Ощадбанк» борг у сумі 3 030, 37 гривень. 2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника
ПАТ «Криворіжгаз» (ПАТ КБ «Надра» 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2397/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту відмовлено.

ПАТ КБ „ПриватБанк" оскаржило означене рішення, направивши до суду 06.11.2014 року по пошті апеляційну скаргу .

Як видно з матеріалів справи, представник ПАТ КБ „ПриватБанк" був присутній у судовому засіданні 09 жовтня 2014 року, однак втупна та резолютивна частини рішення були проголошені судом у його відсутності.
Копію рішення ПАТ КБ „ПриватБанк" отримав лише 31 жовтня 2014 року.

Тому в силу ч.1 ст. 294 ЦПК України перебіг строку на подачу апеляційної скарги для апелянта розпочався з наступного дня після отримання копії цього рішення і закінчився 10 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ „ПриватБанк" подав 06 листопада 2014 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Тому клопотання ПАТ КБ „ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1 та надати їй строк до 15 грудня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
справа №176/2711/14-ц провадження №2/176/973/14 у х в а л а

23 вересня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів щомісячно на час навчання доньки до 30 червня 2015 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі, а відповідачу одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 24.10.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 212/2438/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак
Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б., за участі сторін розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до деркач ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати письмові документи, саме витребування відомостей з реєстраційної служби щодо належності відповідачу нерухомого майна на праві власності.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції довідку про те, чи володіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким нерухомими майном.

Документи надати до суду у строк до 20 січня 2015 року.

Судом роз’яснюється, що у разів неподання до суду доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала виконується негайно.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 450/2935/14-ц
Провадження № 2-о/450/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа : Старосільська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року надійшла заява
ОСОБА_2, зацікавлена особа :
Старосільська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа :
Старосільська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 25 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 212/1513/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И
В:

01.12.2014 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа на підставі розпорядження, у зв’язку з припиненням судді Кулігіної Т.Д. правосуддя, у провадженні якої знаходилась справа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14-00 годину 04 лютого 12 січня 2015 року в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. Б.
Чайкін
справа
№ 201/7094/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді
Демидов ої С.О.

при секретарі

Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні у тексті рішення невірно зазначено дата винесення рішення « 29 вересня 2014 року», замість вірного « 26 вересня 2014 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 26 вересня 2014 року, вказавши вірно дату винесення рішення « 26 вересня 2014 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової боргу за кредитним договором, не змінюючи його змісту та вказати вірно дату винесення рішення « 26 вересня 2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

С.О.
Демидова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до
ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до
ОСОБА_2 про виселення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 20.01.2015 року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Н.
Борис
Справа № 2-694/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого РВ
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, треті особи
– ОСОБА_4, Друга криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем квартири та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа на підставі розпорядження, у зв’язку з припиненням судді Кулігіної Т.Д. правосуддя, у провадженні якої знаходилась справа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Жовтневого РВ Криворізького МУ УМВС
України в Дніпропетровській області, треті особи – ОСОБА_4, Друга криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем квартири та зняття арешту - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.30 годину 02 лютого 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І. Б. Чайкін
Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 жовтня 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Справа № 212/9612/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті
ОСОБА_1 цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи позивач надав суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 130
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. Н. Борис