І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року
Рівненський міський суд
в складі головуючого судді:
при секретарі: Чабала В.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Рівне
справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області про
захист прав споживача, розірвання
договору та стягнення коштів,
стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області про
захист прав споживача, розірвання
договору та стягнення коштів,
стягнення моральної шкоди.
В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що 05 січня 2014 року
уклав із фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 договір купівлі-продажу меблів
№ 753. За умовами договору відповідач
протягом одного місяця
зобов'язувалась передати у власність
покупцю меблі: один диван
"Орфей " та два крісла "Орфей"
вартістю 15 599,00 грн.
За умовами договору позивач за меблі
сплатив аванс в розмірі 1500,00 грн., що
підтверджується чеком від 05 січня
2014 року. Вказує, що продавець порушила
умови договору та у визначений
термін не поставила меблі і
змінила ціну товару.
В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив
розірвати договір купівлі-продажу
меблів № 753 від 05 січня 2014 року,
стягнути сплачені ним 1500 грн.
за товар та штраф в розмірі 1559 грн. 90
Відповідач ОСОБА_2 та представник
третьої особи в судове засідання
не з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце судового
засідання, про причини неявки сторони
суд не повідомили.
Суд вважає, що наявних в матеріалах
справи доказів достатньо для
ухвалення заочного рішення у
відсутності відповідача та третьої
сторони, які не з'явились в судове
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
З матеріалів справи вбачається, що
05 січня 2014 року ОСОБА_1 уклав із
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
договір купівлі-продажу меблів № 753.
Згідно п. 1.1. даного договору
продавець зобов'язувалась
передати у власність покупця меблі
та їх елементи, найменування,
комплектацію, кількість, ціну та
інші умови яких визначено у
Спеціфікації (Додаток №1 до договору), а
покупець зобов'язувався прийняти
та оплатити товар в порядку і на умовах
визначених договором.
У п.2.3 договору зазначено, що
продавець зобов'язаний доставити товар
на свій склад в м. Рівне, згідно
терміну обумовленого у
Додатку № 1, про що одразу повідомляє
покупця за допомогою телефонного,
факсимільного, а у разі необхідності
телеграфного чи поштового зв'язку
(рекомендованим листом). За умовами
специфікації, що є додатком №1 до
договору, термін виготовлення/
доставки меблів 1 місяць. У
відповідності до п. 3.1.1. договору
продавець зобов"язувалась зробити
замовлення у виробника та доставити
товар на склад продавця у м.
Рівне та повідомити покупця. Пунктом 5.2
договору передбачено , що у випадку
порушення продавцем терміну доставки
або передачі товару більше ніж на три
місяці продавець виплачує повну суму
передоплати і штраф в розмірі 10%
від вартості товару.
Відповідач порушила умови
договору та не повідомила про
затримку поставки меблів, у зв'язку з
чим позивачем 11 квітня 2014 року було
направлено лист відповідачу в
порядку ст.10 Закону України «Про захист
прав споживачів». Отримавши відповідь
ОСОБА_1 дізнався, що ціну на меблі
підвищено до 20 325,00 грн., що не
передбачено договором. У зв'язку з
порушенням прав, як споживача, позивач
звернувся в Інспекцію захисту прав
споживачів Рівненської області. За
результатами проведеної перевірки
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення Правил
продажу товарів на замовлення та поза
торговельними або офісними
приміщеннями, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
квітня 2007 року за № 103.
Відповідно до ст.698 ЦК України за
договором роздрібної купівлі-продажу
продавець, який здійснює
підприємницьку діяльність з
продажу товару, зобов`язується
передати у встановлений строк
товар у власність покупця, що
звичайно призначається для
особистого, домашнього користування,
а покупець зобов`язаний прийняти
товар і оплатити його.
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
сторонами належним чином та у
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України регламентує, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором. Відповідач порушила
вказані в договорі зобов'язання, а саме
п. 2.3 договору, відповідно до якого
продавець зобов'язаний доставити товар
на свій склад в м. Рівне згідно терміну
обумовленого у Додатку № 1, що
становить один місяць та п. 5.2 договору,
відповідно до якого, у випадку
порушення продавцем терміну доставки
або передачі товару більше ніж на три
місяці, продавець виплачує повну суму
передоплати і штраф в розмірі 10%
від вартості товару.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Згідно ч.1ст.10 Закону України"Про захист
прав споживачів", споживач має право
відмовитися від договору про виконання
робіт і вимагати відшкодування
збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до
виконання забов`язання за
Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Суд вважає, що порушення відповідачем
умов договору щодо строків поставки
товару є істотним порушенням, а отже
договір між сторонами може бути
розірвано в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 624, ч.2 ст. 651 ЦК
України, ч.1 ст. 10 Закону України "Про
захист прав споживачів", ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -
Розірвати договір купівлі-продажу
меблів № 753 укладений 05 січня 2014 року
між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2
Стягути з ОСОБА_2 1500 (одну тисячу п"ятсот
)грн. сплачентх за товар та 1559 (одну
тисячу п'ятсот п'ятдесят дев'ять )грн. 90
Стягути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненськоїобласті Л.Д. Рудика