Справа № 666/7004/14-ц
Провадження № 2/666/2950/14
26 листопада 2014 року Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення
кредитної заборгованості,-
Позивач ПАТ «ФІДОБАНК», який є
правонаступником ВАТ «Ерсте Банк»,
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій посилається на те, що 21.11.2007 року
між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем,
ОСОБА_1, був укладений кредитний
якого Банк надав відповідачу кредит у
строком погашення до 20.11.2012 року зі
сплатою 13,0% річних за користування
кредитними коштами. В забезпечення
своєчасного та належного виконання
ОСОБА_1 кредитних зобов'язань по
вказаному договору між Банком та
відповідачем, ОСОБА_2, був укладений
до умов якого він зобов'язався
відповідати перед Банком у повному
обсязі за належне виконання ОСОБА_1
кредитного договору. Крім того, між
Банком та ОСОБА_1 неодноразово
укладались Додаткові угоди до
21.11.2007р., якими продовжено строк дії
договору, збільшено фактична
заборгованість на суму прострочених
платежів в розмірі 8168,29 доларів США.
ОСОБА_1 порушила зобов'язання по
своєчасній сплаті кредитних коштів та
відсотків, в зв'язку з чим станом на
29.09.2014 року утворилась заборгованість в
прострочена заборгованість по кредиту
складає 6138,76 доларів США, прострочена
заборгованість по відсоткам становить
9628,40 доларів США). В зв'язку з наведеним,
позивач просить стягнути достроково
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
доларів США (що станом на 29.09.2014 року
згідно офіційного курсу НБУ
еквівалентно 930892,21грн.), пеню в розмірі
збору в розмірі 3654,00грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, в
якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи, просив
розглянути справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, про
причину неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають
задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України,
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Частиною першою ст.543 ЦК України
визначено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників), кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.
від 21.11.2007 року, Відкрите акціонерне
товариство «Ерсте Банк» надав ОСОБА_1
строком користування кредитними
коштами до 20.11.2012 року зі сплатою 13%
відсотків річних, зі строком
повернення кредитних коштів та
процентів відповідно до умов договору.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між Банком та
ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки
від 21.11.2007 року, відповідно до умов
якого ОСОБА_1 передала в іпотеку
Відкритому акціонерному товариству
«Ерсте Банк» нерухоме майно: нежиле
приміщення, магазин промислових
товарів, загальною площею 68,6кв.м, що
знаходиться за адресою: м.Херсон,
праві власності на підставі свідоцтва
про право власності, видане
Херсонською міською радою 01.04.2003 року
на підставі рішення від 28.03.2003 року за
реєстраційний №523144.
Між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 до
21.11.2007 року неодноразово укладались
Додаткові угоди: №1 від 12.10.2009р.; №2 від
14.10.2010 року; №3 від 14.10.2010 року; №4 від
14.10.2010 року; №5 від 07.05.2010 року; №6 від
17.05.2013 року, якими вносились зміни та
доповнення до кредитного договору.
12.10.2009 року, укладеного між ВАТ «Ерсте
Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до
умов якого, ОСОБА_2 зобов'язується перед
Банком у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання ОСОБА_1
21.11.2007 року, Додаткової угоди №1 від
12.10.2009р. та інших додаткових угод, що
були укладені до нього.
Крім того, між «Ерсте Банк», ОСОБА_1 та
від 12.10.2009 року неодноразово укладались
Додаткові угоди: №1 від 14.10.2010р; №2 від
07.04.2011 року; №3 від 17.05.2013 року, якими
вносились зміни та доповнення до
кредитного договору.
На підставі рішення загальних зборів
Акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК» (Протокол
№68) був затверджений передавальний
акт, у відповідності до якого ПАТ
«ФІДОБАНК» було передано усе майно,
права та обов'язки Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк».
Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у
зобов'язані може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК
України, заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Банк виконав умови договору, надавши
США, відповідачі не виконують належним
чином взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору, щодо своєчасного
повернення кредитних коштів та
відсотків за користування ними,
внаслідок чого утворилась
Повідомленням-вимогою від 05.03.2014 року
№194 та №195, направленими на адресу
відповідачів, позивач повідомив
останніх про невиконання умов
Кредитного договору та про наявність
США та про наслідки її несплати.
Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, заборгованість
відповідачів по сплаті кредитних
коштів станом на 29.09.2014 року за
еквівалентно 930892,21грн. (курс НБУ на
29.09.2014 року 12,908176), а саме:
доларів США, що еквівалентно 804601,20грн.;
поточна заборгованість за кредитом
725361,01грн.; заборгованість за відсотками
- 9783,80 доларів США, що еквівалентно
126290,97грн.; поточна заборгованість за
відсотками 155,40 доларів США, що
еквівалентно 2005,99грн., крім того
саме: пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 6920,19грн.; пеня за несвоєчасне
Частиною першою ст.549 ЦК України
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
Відповідачі порушили зобов'язання щодо
повернення суми кредиту та сплати по
ньому процентів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК
України, боржник не звільнюється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне задовольнити позов
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» в повному обсязі та
достроково стягнути на користь
позивача солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
еквівалентно 930892,21грн., пеню в сумі
збору в розмірі 3654,00грн. по 1827,00грн. з
Керуючись ст.ст.512, 516, 526, 543, 549, 553, 554, 625,
1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» - задовольнити.
Стягнути достроково солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
заборгованість за кредитним договором
доларів США, що станом на 29.09.2014 року,
згідно офіційного курсу НБУ
еквівалентно 930892,21грн. (дев'ятсот
тридцять тисяч вісімсот дев'яносто дві
гривні 21 копійка) та пеню у розмірі
вісімдесят одна гривня 35 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» судовий збір в розмірі
1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» судовий збір в розмірі
1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д.
Рябова