Справа № 373/1681/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення сум надбавки та компенсації моральної шкоди і позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа у справі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав», про визнання наказу законним та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із даним позовом, посилаючись на порушення її трудових прав. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить його задовольнити.

Представник НІЕЗ «Переяслав» і третьої особи позов не визнав і просить відмовити в його задоволенні.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Наказом НІЕЗ «Переяслав» від 02 липня 2014 року №95-ОС дію §1 наказу від 12 травня 2014 року №47-ОС, стосовно відміни ОСОБА_2 з 01 травня 2014 року надбавок, скасовано. Предметом спору у справі за позовом ОСОБА_4 є аналогічний наказ керівника НІЕЗ «Переяслав», яким ОСОБА_4 скасовано доплату і надбавку за аналогічних обставин, що й ОСОБА_2 Так, зокрема, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 обґрунтували свої позовні вимоги щодо незаконності наказів про скасування доплат і надбавок зміною істотних умов праці та порушенням норми ст. 103 КЗпП України з боку роботодавця через відсутність попередження про це за два місяці.

Вищий спеціалізований суд України в рішенні від 12.09.12 р. дійшов таких висновків, а саме:

1. При вирішенні питання про встановлення надбавок, доплат, виплат, премій і матеріальної допомоги генеральний директор НІЕЗ «Переяслав» самостійно приймає рішення за результатами роботи працівників заповідника. Проте, вирішуючи спір, суд у порушення вимог ст.ст. 212, 214 ЦПК України не зазначене уваги не звернув.

2. Крім того, пославшись на норми ст. 29 Закону України «Про оплату праці» та ст. 103 КЗпП України, суд залишив поза увагою той факт, що скасування доплат і премій не є зміною умов праці в розумінні ст. 103 КЗпП України.

3. З огляду на викладене правових підстав для визнання незаконним і скасування наказу генерального директора НІЕЗ «Переяслав» №20-ОС від 09.03.11 «Про впорядкування умов оплати праці» у суду не було».

Прийняттю спірного наказу відносно ОСОБА_2 передувала її відсутність на роботі через відпустку, про що вона сама зазначає у позовній заяві, а тому нарахування позивачу надбавок за складність і напруженість в роботі, а також виконання особливо важливої роботи на той момент було б безпідставним. Більш того, скасування надбавок чи доплат не є безповоротною подією і за результатами роботи працівника завжди можливе їх повторне призначення.

Вирішальним в даному випадку є результативність роботи працівника.

На підставі ст.ст. 32; 97, 103; 237-1 КЗпП України, ст.ст. 15; 23; 232; 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 209; 213; 214; 215; 218; ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення сум надбавки та компенсації моральної шкоди відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа у справі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав», про визнання наказу законним та визнання права задовольнити.

Визнати законним наказ генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» ОСОБА_3 від 12 травня 2014 року №47-ОС.

Визнати право ОСОБА_3, як генерального директора НІЕЗ «Переяслав», на встановлення та скасування працівникам НІЕЗ «Переяслав» доплат і надбавок до посадових окладів в період його перебування на цій посаді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.В.Потоцький