overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2440/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" листопада 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191, 192 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого у Вінницькій філії ПАТ
«Укртелеком» ЦТП № 6 м. Калинівка - інженером електрозв'язку, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліментів за рішенням
Калинівського районного суду
Вінницької області № 208/3969/12 від 05.11.2012 року, відізвавши виконавчий лист по зазначеному рішенню суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В зв'язку з проголошенням у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення суд повідомляє, що з повним рішенням сторонни зможуть ознайомитись 26 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

04.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2005 р. у цивільній справі № 2-627 було зобов’язаного Шаргородську райдержадміністрацію забезпечити його та його сім’ю благоустроєним житлом у вигляді окремої чотирикімнатної квартири або житловим будинком у м.
Шаргород Вінницької області.
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області йому було видано виконавчий лист № 2-627/2005 від 26.01.2006 р., який ним було пред’явлено до виконання в підрозділ примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області. Однак рішення суду виконано не було і боржник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2007 р. було зобов’язано виконавчий комітет Шаргородської районної ради Вінницької області забезпечити його житлом. Однак дане рішення суду виконане не було і постановою державного виконавця від 26.11.2009 р. виконавче провадження було закінчено у зв’язку із неможливістю виконати рішення суду без участі боржника. Із листа міського голови м.
Шаргород від 28.10.2014 р. йому стало відомо, що у боржника з’явилась реальна можливість виконати рішення суду.
Заява відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Саландяк О.Я.

Судом перевірено вимоги ст.ст. 368, 369, 371
ЦПК України та прийнято рішення про відмову у прийнятті заяви в частині видачі виконавчого листа та передачі заяви в цій частині до канцелярії суду для вирішення питання по суті, оскільки дане питання вирішується не шляхом прийняття судового рішення у судовому засіданні, а шляхом виконання вимог інструкції з діловодства у місцевих загальних судах.

В частині розгляду питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання заява ОСОБА_1 підлягає розгляду у судовому засіданні із повідомлення сторін, які беруть участь у справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 371
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 у частині видачі виконавчого листа за рішенням
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 21.06.2005 р. у цивільній справі № 2-627/2005 – відмовити.

Роз’яснити заявнику ОСОБА_1 його право отримати виконавчий лист у канцелярії
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області відповідно вимог інструкції з діловодства у місцевих загальних судах .

Заяву ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду судовому засіданні з повідомленням заявника та сторін, які беруть участь усправі на 16.12.2014 р. на 08-00 год.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

31.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу будинку дійсним , про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на присадибну земельну,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним , про визнання права власності .

Ухвалою від 17.10.2013 року відкрито провадження в даній справі.

30.12.2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу будинку дійсним , про визнання права власності залишено без розгляду .

Відповідно до ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 04.03.2014 року ухвалу Козятинського міськрайсуду про залишення без розгляду скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

27.03.2014 року до Козятинського міськрайсуду надійшла заява від позивача по справі ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді
Городівському А.А.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року заяву позивача про відвід головуючому в справі –судді Городівського А.А. задоволено. А справу здано в канцелярію
Козятинського міськрайонного суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді , а саме , передано на розгляд судді Сєчку В.Л.

В зв’язку з вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу будинку дійсним , про визнання права власності .

Керуючись ст. 160 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу будинку дійсним , про визнання права власності прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Козятинського міськрайонного суду 16.04.2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

31.03.2014
Справа № 133/1819/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко
В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя – підпис
–ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 10.10.2014
Справа № 136/2427/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 01.12.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 132/3762/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, в результаті чого утворилась кредитна заборгованість яку відповідачі в добровільному порядку не погашають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2530/14-ц
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог служба у справа дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2530/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 січня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А Справа№ 133/3569/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.30 год. 19 грудня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 19.12. 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.11.2014
УХВАЛА

Справа 133/3798/14-ц

04.12.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Безіменська сільська рада, Козятинського району
Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/3798/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 09 год. 00 хв. 17.12.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул.
Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 04.12.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2325/14-ц
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2014 року

Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позички,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позички.

В даний час сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди та про винесення ухвали про визнання мирової угоди на таких умовах:

1.          ОСОБА_3 в рахунок суми боргу, що складає 16000 гривень, передає
ОСОБА_2 належний їй на праві власності житловий будинок, що знаходиться по вул. Севастопольська, буд. 15 в с.
Голубече, Крижопільського району
Вінницької області, дійсною вартістю 15805 гривень.

2.          За ОСОБА_2 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Севастопольська, буд. 15 в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області, до складу якого входить житловий будинок «А», загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 12 кв.м., веранда – «а», сарай –
«Б».

3.           Витрати по справі залишаються за сторонами і відшкодуванню одне одному не підлягають.

Вказані умови мирової угоди відповідають вимогам закону і встановлені сторонами на добровільних засадах.

Наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст. 206 ЦПК України сторонам повідомлені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, суд вважає, що умови мирової угоди можуть бути визнані судом, оскільки вони не суперечать вимогам закону та стосується лише прав та обов’язків сторін, а тому затверджується судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 179, 205, 206 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позички закрити, затвердивши мирову угоду між сторонами на слідуючих умовах:

1.          ОСОБА_3 в рахунок суми боргу, що складає 16000 гривень, передає
ОСОБА_2 належний їй на праві власності житловий будинок, що знаходиться по вул. Севастопольська, буд. 15 в с.
Голубече, Крижопільського району
Вінницької області, дійсною вартістю 15805 гривень.

2.          За ОСОБА_2 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Севастопольська, буд. 15 в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області, до складу якого входить житловий будинок «А», загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 12 кв.м., веранда – «а», сарай –
«Б».

3.           Витрати по справі залишаються за сторонами і відшкодуванню одне одному не підлягають.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 136/2416/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"19" листопада 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування жилим примішенням

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування жилим примішенням.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 26.11.2014 о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2490/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

17.12.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2490/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 17.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2487/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство акціонерний банк 'укргазбанк' від імені якого діє
Вінницька обласна дирекція АБ
'укргазбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" від імені якого діє Вінницька обласна дирекція
АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

17.12.2014 року о 10:30 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2487/14-ц за позовною заявою Публічне акціонерне товариство акціонерний банк
'укргазбанк' від імені якого діє
Вінницька обласна дирекція АБ
'укргазбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати право в строк до 10:30 год. 17.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: