УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з
зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 вересня 2014 року відкрито
провадження у справі.

У судове засідання 30 жовтня 2014 року
сторони не з'явились. Позивач про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Представник позивача
направив до суду клопотання про
відкладення судового засідання (а.с. 55,
56).

Розгляд справи був відкладений на 04
грудня 2014 року.

У судове засідання 04 грудня 2014 року
з'явився лише представник відповідача
ОСОБА_1 Позивач про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

У судове засідання з'явилась
представник ТОВ «Агенція по управлінню
заборгованості» - ОСОБА_4., яка згідно
наданої суду довіреності має право
представляти в судовому засіданні
інтереси лише ТОВ «Агенція по
управлінню заборгованості», а не ПАТ
«УкрСиббанк».

У матеріалах справи містяться
довіреності на представництво
інтересів позивача на ТОВ «Агенція по
управлінню заборгованості» в особі
ОСОБА_5, термін дія якої закінчився (а.с.
34) та довіреності на представництво
інтересів позивача на ТОВ «Агенція по
управлінню заборгованості» в особі
ОСОБА_6, який у судове засідання не
з'явився (а.с. 56).

Документів на право представляти
інтереси позивача у судовому засіданні
на ім'я ОСОБА_4., чинних станом на 04
грудня 2014 року суду не надано.

Наявність укладеного договору про
надання послуг між ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Агенція по управлінню
заборгованості» не наділяє ОСОБА_4.
повноваженнями представника ПАТ
«УкрСиббанк» з урахуванням вимог ст. 42
ЦПК України.

Вбачається, що сторона позивача у
судове засідання 04 грудня 2014 року не
з'явилась.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

З огляду на те, що сторона позивач не
з'явилася двічі підряд у судові
засідання, заяви про розгляд справи за
її відсутності до суду не подала, суд
вважає за можливе залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ст. 42, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої
залишена без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: