Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 23 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 07 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», третя особа - ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, у
якій одночасно порушується питання про
поновлення цього строку з посиланням
на поважність причин його пропуску, а
саме на те, що повний текст ухвали
апеляційного суду заявником отримано
лише 20 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 23 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 07 жовтня 2014
року, позов задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_2 2 774, 52 грн страхового
відшкодування. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі приватне
акціонерне товариство «Українська
пожежно-страхова компанія»,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити приватному акціонерному
товариству «Українська
пожежно-страхова компанія» строк на
касаційне оскарження рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 23 червня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Тернопільської області від 07 жовтня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», третя особа - ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки за касаційною
скаргою приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 23 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 07 жовтня 2014
року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева