Провадження № 2/645/355/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 яка померла 23 січня 2012 року, актовий запис №1143, а також стягнути з відповідача судові витрати.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 23.01.2012року, актовий запис №1143.

В обґрунтування первісного позову позивач зазначав, що 11 квітня 1981 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6, актовий запис 502. Від першого шлюбу у ОСОБА_5 є донька ОСОБА_7 та син ОСОБА_4 З 17.09.1985 року позивач зареєструвався за місцем проживання своєї дружини за адресою: АДРЕСА_3, яка займала дві з трьох кімнат, в січні 1988 року звільнилася третя кімната, закріплена на сімю з трьох чоловік: ОСОБА_5 наймач, ОСОБА_2 чоловік, ОСОБА_8 - свекруха. Після отримання третьої кімнати був знятий з квартирного обліку за місцем праці в Управлінні Південної залізної дороги. 28.04.1994 року зазначена квартира була передана у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_2 18.08.1995 року квартира була продана ОСОБА_9 10.01.1996 року за спільні кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_2 була придбана квартира АДРЕСА_4, яку продали 23.02.1996 року, в цей же день ОСОБА_5 за спільні кошти придбала двокімнатну квартиру №31 в будинку 250, по Салтівському Шосе, у м.Харкові. 23.01.2012 року ОСОБА_5 померла, після її спадщини відкрилася спадщина на зазначену кватиру, ? якої належить позивачу на підставі ст.. 60 СК України, окрім того, як спадкоємцю йому належить також 1/6 частини квартири, а загалом 2/3 частини двокімнатної квартири №31 в будинку 250, по Салтівському Шосе, у м.Харкові. Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки сумісне нажите майно зареєстровано за покійною ОСОБА_5

ОСОБА_7 в обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначала, що 23.01.2012 року померла її мати - ОСОБА_5. Заповіту ОСОБА_5 не залишала. Після смерті матері відкрилась спадщина за законом на двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_5, жилою площею - 28,6 м.кв., загальною - 50,6 м.кв. Спірна квартира належала ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.1996 року. Дітьми спадкодавця є позивач за зустрічним позовом та відповідач ОСОБА_4 З 11.04.1981 року мати перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Тобто, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є сторони у праві: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Спадковим майном є ? частина квартири АДРЕСА_5. У шестимісячний строк я, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. ОСОБА_4 шляхом подання відповідної заяви нотаріусу відмовився від спадщини на користь ОСОБА_3 За таких обставин, ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5. Державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_11 у судовому засіданні первісний позов підтримали у повному обсязі просили його задовольнити, визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5, яка померла 23 січня 2012 року, актовий запис №1143, також просили стягнути з ОСОБА_3 всі судові витрати у справі, зустрічний позов визнали у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_12 первісні позовні вимоги визнала частково, проти визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини спірної квартири не заперечувала, проти стягнення з ОСОБА_3 судових витрат у справі заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає первісні позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

За ст. 174 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, у суду немає підстав для того, щоб відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, а обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, доведені належною сукупністю доказів.

За ст. 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У ході судового розгляду встановлено, що 23.01.2012 року померла - ОСОБА_5, про що 24.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1143.

Заповіту після смерті ОСОБА_5 не залишала.

Після смерті матері відкрилась спадщина за законом на двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_5, жилою площею - 28,6 м.кв., загальною - 50,6 м.кв.

Спірна квартира належала ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.1996 року. Право власності було зареєстроване на імя ОСОБА_5 у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 04.03.1996 року за реєстровим № 57306.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Дітьми спадкодавця є , ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серія УР№516289 від 02.04.1960 року, довідка Міського відділу РАЦС від 29.12.2005 року), та відповідач у справі ОСОБА_4, що не оспорюється сторонами у справі.

З 11.04.1981 року ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №д 502.

Таким чином, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є сторони у справі: чоловік - ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зі змістом ст.ст. 22 і 24 Кодексу про шлюб та сімю України в редакції 1969 року, чинним на час придбання спірної квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. При цьому, згідно ч.1 ст. 28 КпШС частки подружжя у майні, що є спільною сумісною власністю.

Таким чином, спадковим майном є ? частина квартири АДРЕСА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

У встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Харківській області від 09.01.2014 року, після смерті ОСОБА_5, померлої 23.01.2012 року, яка мешкала: АДРЕСА_6, заведена спадкова справа №75/2012, до нотаріальної контори надійшли: 06.02.2012 року заява дочки спадкоємця ОСОБА_3 про прийняття спадщини, 06.02.2012 року сина померлої ОСОБА_4 про відмову від спадщини, 08.06.2012 року заява чоловіка померлої ОСОБА_2 про прийняття спадщини і на виділ права власності згідно ст.. 60 СК України. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідач ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст 1274 ЦК України, шляхом подання відповідної заяви нотаріусу відмовився від спадщини на користь ОСОБА_3

За таких обставин позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 на праві власності в порядку спадкування належить 2/3 частини спірної квартири №31 в будинку 250, по Салтівському Шосе, у м.Харкові. (? якої належить позивачу на підставі ст.. 22 КпШС України, окрім того, як спадкоємцю йому належить також 1/6 частини квартири). В свою чергу позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_13 належить 1/3 зазначеної частини в порядку спадкування після смерті матері.

Первісні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 судових витрат задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом судової справи.

Позивачем ОСОБА_2 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 222 грн.(107 грн. 30 коп. та 114 грн. 70 коп. )

Судовий збір у справі визначається судом виходячи із Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року із змінами та доповненнями, а саме, з відповідача у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі звіту №891/13 про незалежну оцінку вартості двокімнатної квартири №31, розташованої за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, буд. 250, ринкова вартість обєкту оцінки складає 358742 гривні. Вартість 2/3 частин зазначеної квартири складає 239161 грн. 30 коп., тобто 1 % ціни позову складає 2391 грн. 61 коп., які мали бути сплачені позивачем ОСОБА_2 при подачі позовної заяви, у той час, як ним було сплачено лише 222 грн., тобто з відповідача має бути стягнуто в дохід держави недоплачений судовий збір у розмірі 2169 грн. 61 коп.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 є інвалідом другої групи загальне захворювання (довідка МСЕК від 19.02.2013 року), звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 28 КпШС України, ст..ст. 16, 1258, 1261, 1267, 1269, 1270, 1274 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 59, 60, 79, 88, 174, 212-215 , 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 яка померла 23 січня 2012 року, актовий запис №1143.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2169 гривні 61 копійка.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 23.01.2012року, актовий запис №1143.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Шарко О.П.