Провадження №2/751/1244/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Перший український
міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
02 грудня 2013 року ПАТ "ПУМБ" звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 17 грудня 2007 р. між ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № 5827290,
згідно якого позичальнику банк повинен
позичальник в свою чергу
зобов'язувалась прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити плату за кредит
та повернути банку кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначені кредитним договором. Банк
виконав свої зобов'язання за
вищевказаним договором. Починаючи з
19.11.2012 року ОСОБА_1 належним чином не
виконує свої зобов'язання щодо
своєчасної сплати основної суми
кредиту та процентів за користування
кредитними коштами, а з 17.12.2012 року
повністю припинила сплату основної
суми кредиту та процентів за
користування кредитом. В якості
забезпечення зобов'язання 17 грудня 2007
року було укладено договір поруки №
5828784 з ОСОБА_2, згідно якого поручитель
відповідає перед кредитором за
виконання обов'язків за кредитним
договором в тому ж розмірі що і боржник.
В добровільному порядку відповідачі
борг не сплачують, в зв'язку з чим
позивач звертається до суду з вимогою
про примусове стягнення
заборгованості. З урахуванням уточнень
(а.с. 89), позивач просить стягнути в
солідарному порядку з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
В судове засідання представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи у
його відсутність. Додатково зазначив,
що позовні вимоги підтримує та просить
їх задовольнити; проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили,
клопотань про відкладення слухання
справи до суду не надходило. Суд вважає
за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України розглянути справу у
відсутність відповідачів та на
підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки всі особи, що беруть
участь у справі в судове засідання не
з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю з
Судом встановлено, що 17 грудня 2007 р. між
ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 5827290, згідно якого
доларів США зі сплатою 12,50% процентів
річних строком до 17 грудня 2027 року (а.с.
7-13). В якості забезпечення зобов'язання
17 грудня 2007 року було укладено договір
поруки № 5828784 з ОСОБА_2, згідно якого
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання обов'язків за
кредитним договором в тому ж розмірі що
і боржник (а.с. 18-23). В добровільному
порядку відповідачі борг не сплачують,
в зв'язку з чим позивач звертається до
суду з вимогою про примусове стягнення
заборгованості, яка станом на 08.07.2014
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Оскільки відповідач ОСОБА_1 уклала з
позивачем кредитний договір,
відповідач ОСОБА_2 (а.с. 47) уклала
договір поруки, умови цих договорів
відповідачі не виконують, внаслідок
чого станом на 08.07.2014 року існує
заборгованість за кредитним договором
відповідачів підлягає стягненню в
солідарному порядку на користь
Позивачем понесені і
документально підтвердженні судові
витрати в сумі 3654 грн. судового збору
(а.с. 1, 90), які згідно ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню в дольовому
порядку з відповідачів на користь
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209,
212-215, 224-226, ч. 3 ст. 232 ЦПК України, ст.ст.
526, 527, 530, 554, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного
товариства "Перший український
міжнародний банк" задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Перший
український міжнародний банк"
заборгованість за кредитним договором
п'ятдесят вісім доларів сімдесят три
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Перший
український міжнародний банк" судовий
збір в сумі 3654 грн. 00 коп. по 1827 грн. 00
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко