overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/626/14-ц
Провадження № 2/191/657/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Коменційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/626/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Коменційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годин 30 хвилин 24 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. При собі обов'язково мати паспорт та копію ідентифікаційного персонального номеру.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Прижигалінська
Справа № 256/1702/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Домарєв О.В., розглянувши заяву ККП
«Донецьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання за період 01.03.2011 р. по 01.02.2014 р.

Приймаючи до уваги , що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті заяви або її повернення, визначених ст.100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ККП «Донецьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з опалення і гарячого постачання та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Домарєв

13.03.2014
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/340/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

15.01.2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 11.03.2014 року, передана судді 12.03.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 40 хв. 18 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 18 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 191/612/14-ц
Провадження №2/191/643/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/612/14-ц за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
Справа № 342/268/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Райффайзен Банк Аваль " в особі
Івано-Франківської дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлового будинку і скасування їх реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " в особі Івано-Франківської дирекції звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлового будинку і скасування їх реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Райффайзен Банк
Аваль " в особі Івано-Франківської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлового будинку і скасування їх реєстрації.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 345/952/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
" Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.30хв. 21.03.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 676/1984/14-ц
Номер провадження 2/676/1101/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суд Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати оригінал сплатити судового збору відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-V1, або надати документи про звільнення від сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору, а відтак за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивач сплачує 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем, у позовній заяві, вказана ціна позову в сумі 50 687,96 грн. не відповідає сумі зазначеній в прохальній частині - 71 198,84 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/633/14-ц
Провадження № 2/191/663/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Тому вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення без руху або повернення заявникові не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122,127,131,132 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин на 18 квітня 2014 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідач має право після одержання ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку
Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік

ПАТ КБ «Приват
Банк»

49000, м.Дніпропетровськ,

вул.Набережна Перемоги, 50..

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2.

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового засідання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші - 1- му адресату

копія ухвали, заяви та додатки - 2- му адресату.

Суддя:
Л. М. Новік
Справа № 218/403/14-ц
№ провадження 2-н/218/56/14
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Радченко Е.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги послуги.

13.03.2014 року з адресно-довідкового підрохділу ГУМВС України надійшла довідка від 04.03.2014 року, згідно якої
ОСОБА_1 в Амвросіївському районі не зареєстрована.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що в Донецькій області боржник не значиться, керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Повернути ВО «Шахтарськтепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» () сплачений на рахунок УДКСУ в Амвросіївському районі № 0115, код отримувача 02895811, МФО 834016 відповідно платіжного доручення № 156 від 13.02.2014 року судовий збір в розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЕ.А.Радченко
Справа № 244/2003/13-ц
Провадження № 2-др/244/2/14
"14" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області головуючого - судді розглянувши заяву ДП
«Донвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного отримання вугілля на побутові потреби, - 22.05.2013 року Сніжнянський міський суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом до ДП
«Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного отримання вугілля на побутові потреби. 26.02.2014р. до Сніжнянського міського суду надійшла заява представника ДП
«Донвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, оскільки суд не вирішив питання щодо строку, на який необхідно включити позивача до списку осіб, яким безкоштовно надається вугілля на побутові потреби.
В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву ДП «Донвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні Сніжнянського міського суду Донецької області від 22.05.2013 року не вирішене питання щодо строку, на який необхідно включити позивача ОСОБА_1 до списку осіб, яким безкоштовно надається вугілля на побутові потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 220, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного отримання вугілля на побутові потреби.

Включити ОСОБА_1 до списку осіб, яким безоплатно надається вугілля на побутові потреби починаючи з 1 січня 2013 року та на весь час роботи на даному підприємстві.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення.

Суддя: В. Є. Радченко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1066/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 05.03.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1066/14-ц та призначити її судовий розгляд на

13.05.2014 року о 10:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 12.05.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/471/14-ц "13" березня 2014 р. `

Провадження № 2-о/206/57/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Поштаренко О.В. ,

народні засідателі:
Чурбакова М.М

Жежкунець В.М.

при секретарі:
Антонюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області,
Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд -

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

13 березня 2014 року від заявника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Встановлено, що від заявника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83 та п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутись до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко

Народні засідателі
В.М. Жежкунець

М.М. Чурбакова
Справа
№ 271/916/14-ц
Пр. № 2-о/271/47/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 березня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради,
Комунальний заклад охорони здоров'я
«Обласний спеціалізований будинок дитини м. Макіївки», -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.

Суду надано заяву заявниці з проханням розглядати справу у закритому судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені вимоги заявників, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 6, 45, 122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради,
Комунальний заклад охорони здоров'я
«Обласний спеціалізований будинок дитини м. Макіївки».

Призначити попередній розгляд заяви у закритому судовому засіданні о « 13»год.
« 00»хвил. « 13» березня 2014 року у приміщенні суду за адресою :86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати заінтересованим особам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
В.А.Комаров
Справа № 185/1460/14-ц
Провадження № 2-н/185/95/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з заявою комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно -процесуального
Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1

Суддя: Л. В. Боженко