Провадження №2/761/6252/2014
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Гайдук С.В.
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання договору
поруки припиненим.

Разом з позовною заявою надійшла заява
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення позову, шляхом
заборони ПАТ «ВТБ Банк» вживати заходи
щодо стягнення в будь-який спосіб з
ОСОБА_1 коштів та /або майна на підставі
договору поруки, в тому числі:
заборонити здійснювати договірне
списання коштів з поточного та/або
вкладних рахунків ОСОБА_1 відкритих у
ПАТ «ВТБ Банк» у національній та/або
будь-якій іноземній валюті відкритого
та/або який буде відкритий в ПАТ «ВТБ
Банк» у національній та/або будь-якій
іноземній валюті.

Представник позивач обґрунтовує заяву
тим, що ОСОБА_1 є поручителем за
договором поруки № 100.2.3-01/263п-08/3 від
27.09.2013 року, укладеним між ним та ПАТ
«ВТБ Банк». Відповідачем направлено на
адресу ОСОБА_1 письмову лист-вимогу від
04.07.2014 року № 4529/1-2, в якій відповідач
вимагає від поручителя погасити
прострочену позичальником, ПП
«Алгол-2003», заборгованість. ОСОБА_1 е
згоден з пред'явленими вимогами,
оскільки вважає договір поруки
припиненим про що і звернувся з позовом
до суду. В свою чергу направлення
вимоги банком свідчить про те, що ПАТ
«ВТБ Банк» не вважає припиненим
договір поруки та може вживати заходів
до стягнення з ОСОБА_1 коштів та/або
іншого майна позивача. Вважає, що банк
може вчинити дії по стягненню та
утриманню коштів на підставі договору
поруки, що може потягти за собою
утруднення або унеможливлення
виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, вивчивши позовні вимоги, заяву
про забезпечення позову, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. (ч. 3 ст. 151 ЦПК
України)

Згідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов
може бути забезпечений забороною
вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» визначено, що
вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів, оскільки може призвести до
незворотних наслідків. Також слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

Окрім того відповідно до вимог п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006, № 9, суд має
пересвідчитись, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову.

Разом з тим, представником позивача не
надано доказів на підтвердження того,
що у відповідача ПАТ «ВТБ Банк» є
наміри на дії по стягненню та
утриманню коштів на підставі договору
поруки.

Також, стороною позивача не доведено
належними доказами, що невжиття
заходів забезпечення позову можу
утруднити чи унеможливити виконання
рішення суду.

Крім того, заборона ПАТ «ВТБ Банк»
здійснювати договірне списання коштів
з поточного та/або вкладних рахунків
ОСОБА_1 відкритих у ПАТ «ВТБ Банк» у
національній та/або будь-якій
іноземній валюті відкритого та/або
який буде відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» у
національній та/або будь-якій
іноземній валюті, може перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи.

Керуючись ст.ст. 130, 151-153 ЦПК України,
суд,

У
Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ: