АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1012/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3672/14
Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Бутенко С.Б., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, представника ГУЮ в Полтавській
області - Тернової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області

на ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 03 жовтня 2014
року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Дрібної Юлії
Анатоліївни про відмову у відкритті
виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

23 вересня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Дрібної Ю.А. від 10 .09.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом
№551/1503/13-ц, виданим Шишацьким районним
судом Полтавської області. Прохав
зобов»язати вказаного державного
виконавця відкрити виконавче
провадження по зазначеному
виконавчому листу.

.

Ухвалою Шишацького районного
суду Полтавської області від 03 жовтня
2014 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено
частково.

Визано неправомірними дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Дрібної Юлії
Анатоліївни щодо винесення 10 вересня
2014 року постанови ВП № 44688657 про відмову
у відкритті виконавчого провадження
/відмову в прийнятті до провадження
віиконавчого документу/.

Постанову ВП № 44688657 від 10 вересня 2014
року про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 551/1503/13-ц від 07 травня 2014 року,
виданого Шишацьким районним судом
Полтавської області, - скасовано.

Зобов'язано відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області повторно прийняти на виконання
виконавчий лист №551/1503/13-ц від 07 травня
2014 року, виданий Шишацьким районним
судом Полтавської області, та у
відповідності з вимогами Закону
України «Про виконавче провадження»
вирішити питання про відкриття
виконавчого провадження.

Про виконання ухвали повідомити
суд та скаржника ОСОБА_1 у місячний
строк з дня одержання її копії.

У задоволенні ішної частини скарги
ОСОБА_1, - відмовлено.

Стягнуто з відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області в дохід держави судовий збір в
розмірі 243 грн.60 коп.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ( далі ВПВП УДВС
ГУЮ у Полтавській області), посилаючись
на порушення норм законів України «Про
виконавче провадження», «Про місцеве
самоврядування в Україні» та «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», прохав
скасувати ухвалу та постановити нову
про відмову у задоволенні скарги.

Обґрунтовував відмову у відкритті
виконавчого провадження відсутністю
у пред'явленому до виконання
виконавчому листі заходів примусового
виконання, передбачених ст.32 Закону
«Про виконавче провадження», а чинне
законодавство не наділяє державного
виконавця повноваженнями скасовувати
або проводити виконавчі дії по
скасуванню державного акта на право
приватної власності на землю, виданого
органом місцевого самоврядування,
оскільки державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
здійснюється відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07
травня 2014 року Шишацьким районним
судом Полтавської області видано
ОСОБА_1 виконавчий лист №551/1503/13-ц на
виконання рішення цього ж суду від 13
лютого 2014 року про визнання недійсним
Державного акту на право власності на
землю серії ПЛ 00115, виданого ОСОБА_5 18
грудня 1995 року за реєстраційним
номером 140 та скасування його державної
реєстрації. Згідно виконавчого листа
стягувачем є ОСОБА_1, боржником -
Шишацька селищна рада./а.с.4/

Постановою ВП № 44688657 від 10.09.2014 року
старшим державним виконавцем ВПВР УДВС
ГУЮ у Полтавській області Дрібною Ю.А.
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання зазначеного виконавчого
листа. Підставою такої відмови
зазначено відсутність у резолютивній
частині рішення заходів
зобов'язального характеру або інших
заходів примусового виконання рішення,
оскільки рішенням суду вже
встановлений юридичний факт, який не
потребує виконання. /а.с.5/

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, а
невизначеність у виконавчому листі
заходів примусового виконання,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», не є підставою
для відмови у відкритті виконавчого
провадження у розумінні
нормативно-правових актів, які
регламентують порядок проведення
виконавчих дій.

Однак з такими висновками суду не можна
погодитися, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 1 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів ( посадових осіб )
-це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які поводяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами, прийнятим
відповідно до цього Закону та інших
законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Стаття 25 Закону визначає обов'язок
державного виконавця прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред»явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно статі 32 Закону заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), дохід,
пенсію, степендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішення; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, з огляду на зазначені
норми Закону, виконавчим провадженням
поновлюються майнові та особисті
немайнові права осіб шляхом
застосування процесуальних засобів і
способів примусу до осіб, які
добровільно не виконали свої обов'язки
у сфері матеріальних правовідносин.

Зміст виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Шишацького районного
суду Полтавської області від 13.02.2014
року, вказує на те, що вказане рішення
про визнання недійсним державного акта
на землю та його скасування не потребує
застосування примусових заходів,
передбачених Законом, не зобов'язує
відповідача вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, а тому не
підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до п.8. ч. 1. ст. 26 Закону
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції не врахував
наведених положень Закону та прийшов
до помилкового висновку про те, що
рішення про визнання недійсним
державного акту і його скасування
підлягає примусовому виконанню
державною виконавчою службою.

Колегія суддів звертає увагу, що
рішення суду про визнання певного
юридичного факту, в даному випадку, про
визнання недійсності державного акту,
з набранням законної сили набуває
властивості здійсненності та
загальнообов'язковості як для осіб,
які брали участь у розгляді справи, так
і для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій і
посадових осіб. При виникненні спірних
питань, пов'язаних з приписом такого
рішення, матиме місце новий
цивільно-правовий чи інший спір, який
підлягатиме розгляду та вирішенню
відповідним юрисдикційним органом.

На підставі рішення суду про визнання
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування
незаконним (недійсним) має бути
здійснена державна реєстрація
припинення права власності особи, якій
була надана земельна ділянка на
підставі такого рішення. Це обумовлено
ст.126 ЗК України та нормами Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» (ч.1 ст.2, ч.2 ст.9, ч.1 ст.19, ч.2 ст.26
цього Закону), який регулює відносини,
зокрема, державної реєстрації
припинення прав на нерухоме майно
шляхом внесення відповідного запису до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, однією із підстав
здійснення якої є рішення суду, що
набрало законної сили. Положення цього
Закону конкретизовано у п. 32 Постанови
Кабінету Міністрів України від 26.10. 2011
р. «Про затвердження Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно».

Суд першої інстанції не врахував
наведеним законодавства та прийшов до
помилкового висновку про те, що рішення
суду про визнання державного акту на
право приватної власності на землю та
його скасування підлягає примусовому
виконанню державною виконавчою
службою.

Крім того, районний суд допустився
помилки, стягнувши з відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області в дохід держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Оскільки сплата судового збору за
подання скарги на дії (бездіяльність)
органу державної виконавчої служби
Законом України «Про судовий збір» не
передбачено, тому при задоволенні
такої скарги у суду відсутні підстави
для застосування ч.3 ст.88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, ухвалу
місцевого суду не можна визнати
законною і обґрунтованою, а тому вона
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.2 ст. 312,
ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області - задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 03 жовтня 2014
року - скасувати та постановити нову
ухвалу, якою відмовити у задоволенні
скарги ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/
С.Б.Бутенко

/підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук