Справа №461/9263/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 березня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого - судді
Романюка В.Ф.

при секретарі Бішко
В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю Фірма
«Консоль ЛТД» про розірвання договорів
та стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_2 (далі Позивач) звернулась до
суду з позовом до ТзОВ Фірма «Консоль
ЛТД» (далі Відповідач) про розірвання
Договору пайової участі у фінансуванні
будівництва №0843/362-23(р) від 28.03.2006р. та
Договору пайової участі в будівництві
№1561/362-79(г.р) від 02.04.2008р. та стягнення
грошових коштів у розмірі 102880,96 дол.США,
що еквівалентно 822327,51 грн. на користь
ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач покликається на те, що 28.03.2006р.
між нею та ТзОВ «Консоль ЛТД» було
укладено договір пайової участі у
фінансуванні будівництва №0843/362-23 (р) у
відповідності до п.1.1 якого сторони без
утворення юридичної особи на основі
об'єднання своїх пайових внесків
зобов'язуються спільно діяти для
досягнення загальної мети: будівництво
офісно-житлового комплексу по АДРЕСА_1.
Згодом, 21.05.2007р. між Позивачем та
Відповідачем було укладено Додаткову
угоду до Договору пайової участі у
фінансуванні будівництва №0842/362-23(р) на
виконання якої Позивач сплатила на
користь Відповідача додатково 18290 дол.
США. Також 02.04.2008р. між нею та ТзОВ
«Консоль ЛТД» було укладено договір
пайової участі у фінансуванні
будівництва №1561/362-79 (г.р.) у
відповідності до п.1.1 якого сторони без
утворення юридичної особи на основі
об'єднання своїх пайових внесків
зобов'язуються спільно діяти для
досягнення загальної мети: будівництво
офісно-житлового комплексу по АДРЕСА_1.
На виконання умов вказаних договорів,
позивач внесла на рахунок відповідача
грошові кошти у розмірі 102880,96 доларів
США. Однак, відповідач не виконав свої
зобов'язання та умови вищазазначених
договорів, не збудував житлового
будинку на АДРЕСА_1 та не передав у
власність позивача обумовлену
договором квартиру та машино місце
паркінгу НОМЕР_2 на підземному поверсі.
Просить суд розірвати Договір пайової
участі у фінансуванні будівництва
№0843/362-23(р) від 28.03.2006р.,Договір пайової
участі в будівництві №1561/362-79(г.р) від
02.04.2008р. та стягнути з ТзОВ «Консоль
ЛТД» грошові кошти у розмірі 102880,96 дол.
США, що еквівалентно 822327,51 грн. на
користь ОСОБА_2.

04.11.2013 року Позивач позовні вимоги
уточнив та просить додатково стягнути
з Відповідача пеню у розмірі 6541129,56 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву в якій просить слухати справу у
його відсутності, позов підтримує та
просить задоволити, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч про час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, суд ухвалив слухати
справу у відсутності відповідача на
підставі наявних матеріалів справи з
винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов слід задоволити частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28.03.2006р. між
ОСОБА_2 та ТзОВ «Консоль ЛТД» було
укладено договір пайової участі у
фінансуванні будівництва №0843/362-23 (р) у
відповідності до п.1.1 якого сторони без
утворення юридичної особи на основі
об'єднання своїх пайових внесків
зобов'язуються спільно діяти для
досягнення загальної мети: будівництво
офісно-житлового комплексу по АДРЕСА_1
/а.с. 4-7 /.

Відповідно до п. 3.1. цього Договору
Пайовик зобов'язався у якості свого
внеску за даною угодою внести грошові
кошти (надалі - Пай), в сумі,
еквівалентній 60970 доларів США, в
гривнях по офіційному курсу НБУ на
момент оплати.

Згідно п.3.2 вказаного договору, фірма
зобов'язується у якості свого внеску за
даним договором, своїми і привернутими
силами, власними і привернутими
трудовими ресурсами, професійними
навиками, кваліфікацією, діловою
репутацією і діловими зв'язками, на
підставі ліцензій, що є у неї,
дозвільних документів, з використанням
власних механізмів, устаткування, а
також пайових і позикових засобів
юридичних і фізичних осіб привернутих
Фірмою на підставі укладених нею
договорів з третіми особами в межах
частки фірми в загальній пайовій
власності Учасників відповідно до ст.
361 ЦК України, завершити будівництво
«Об'єкту» відповідно до проекту і вимог
ДБН з виділенням Пайовикам після
закінчення будівництва «Об'єкту» із
створеної учасниками загальної
пайової власності, виділяється його
частка в натурі, іменована надалі
«Частка Пайовика» у вигляді 2-х
кімнатної квартири будівельний номер
№67, на 7-му поверсі, загальною проектною
площею 60,97 кв.м., визначеної по
внутрішніх розмірах приміщень «Частки
пайовика» без оздоблення у вказаному п.
1.1. даного Договору «Об'єкті», з
оздобленням відповідно до паспорта
оздоблення.

Відповідно до п.3.4. вказаного
договору, плановий термін закінчення
будівництва «Об'єкту» - IV квартал 2007
року.

Додатковою угодою до Договору
пайової участі у фінансуванні
будівництва №0842/362-23(р), 21 травня 2004 року
було внесено зміни до Договору
№0842/362-23(р), зокрема пункти 3.1, 3.2 були
викладені у редакції: Пайовик
зобов'язався у якості свого внеску за
даною угодою внести грошові кошти
(надалі - Пай), в сумі, еквівалентній 77270
доларів США, в гривнях по офіційному
курсу НБУ на момент оплати; фірма
зобов'язується у якості свого внеску за
даним договором, своїми і привернутими
силами, власними і привернутими
трудовими ресурсами, професійними
навиками, кваліфікацією, діловою
репутацією і діловими зв'язками, на
підставі ліцензій, що є у неї,
дозвільних документів, з використанням
власних механізмів, устаткування, а
також пайових і позикових засобів
юридичних і фізичних осіб привернутих
Фірмою на підставі укладених нею
договорів з третіми особами в межах
частки фірми в загальній пайовій
власності Учасників відповідно до ст.
361 ЦК України, завершити будівництво
«Об'єкту» відповідно до проекту і вимог
ДБН з виділенням Пайовикам після
закінчення будівництва «Об'єкту» із
створеної учасниками загальної
пайової власності, виділяється його
частка в натурі, іменована надалі
«Частка Пайовика» у вигляді 2-х
кімнатної квартири будівельний номер
№33, на 7-му поверсі, загальною проектною
площею 77,27 кв.м., визначеної по
внутрішніх розмірах приміщень «Частки
пайовика» без оздоблення у вказаному п.
1.1. даного Договору «Об'єкті», з
оздобленням відповідно до паспорта
оздоблення.

28.05.2009 року між ОСОБА_2 та ТзОВ Фірмою
«Консоль ЛТД» (Фірма) було укладено
Додаткову угоду до договору пайової
участі у фінансуванні будівництва від
28.05.2009 року /а.с.11/, якою внесено зміни до
Договору №0842/362-23(р), в частині розміру
внеску грошових коштів, а саме 75565,55 дол.
США та планового терміну здачі об'єкту
на ІІІ квартал 2011 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи відповідно до додаткової угоди
від 21.05.2007 року внесені кошти ОСОБА_3 в
еквіваленті 18290 дол. США були
зараховані в якості Паю за договором
№0843/362-23 від 23.03.2006р. укладеного з ОСОБА_2

Також судом встановлено, 02.04.2008р. між
ОСОБА_2 та ТзОВ «Консоль ЛТД» було
укладено договір пайової участі в
будівництві №1561/362-79(г.р.) у
відповідності до п.1.1 якого сторони без
утворення юридичної особи на основі
об'єднання своїх пайових внесків
зобов'язуються спільно діяти для
досягнення загальної мети: будівництво
офісно-житлового комплексу по
АДРЕСА_1/а.с. /.

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного
Договору Пайовик зобов'язався у якості
свого внеску за даною угодою внести
грошові кошти (надалі - Пай), в сумі,
еквівалентній 29 000 доларів США, в
гривнях по офіційному курсу НБУ на
момент оплати.

Згідно п.3.6.1 вказаного договору,
Пайовикові після закінчення
будівництва «Об'єкту» із створеної
Учасниками загальної пайової
власності виділяється його частка в
натурі, іменована надалі «Частка
Пайовика», у вигляді - 1 (одного)
машиномісця підземного паркінгу
будівельний номер НОМЕР_2.

Окрім того, судом встановлено, що
на виконання умов вказаного договору
позивач внесла на рахунок відповідача
грошові кошти в сумі еквівалентній
102880,96 доларів США.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що
боржник, у даному випадку Відповідач,
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
виконав зобов'язання у строк, який
встановлений договором чи законом.

Як встановлено судом, відповідач не
виконав свої зобов'язання перед
позивачем у встановлені договорами та
додатковими угодами строки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки, відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи об'єкт будівництва,
передбачений вказаним договором не
побудований та не введений в
експлуатацію, тобто відповідач не
виконав взяте на себе зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист
прав споживачів», встановлено, що у
разі коли виконавець не може виконати
роботу згідно з договором, за кожний
день прострочення споживачеві
сплачується пеня у розмірі 3% вартості
роботи, якщо інше не передбачено
законодавством.

Як вбачається з додаткової угоди від
28.05.2009 року, термін здачі об'єкту, тобто
термін виконання зобов'язання ТзОВ
«Консоль ЛТД», за договором сторони
погодили ІІІ квартал 2011 року, отже
відлік періоду прострочення слід
починати з 01.10.2011 року.

Розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення (частина третя статті
551 ЦК).

Враховуючи викладене, з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача
за невиконання умов Договору пайової
участі у фінансуванні будівництва
№0843/362-23(р) від 28.03.2006р. та Договору
пайової участі в будівництві
№1561/362-79(г.р) від 02.04.2008р. пеню у розмірі -
3440401,23 грн.(3% від 161749 грн.)

Згідно положень ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу, а ч.3 вказаної статті
встановлено, що доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Таким чином, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог в частині розірвання Договору
пайової участі у фінансуванні
будівництва №0843/362-23(р) від 28.03.2006р. та
Договору пайової участі в будівництві
№1561/362-79(г.р) від 02.04.2008р., стягнення
грошових коштів у розмірі 102880,96 дол.
США, що еквівалентно 822327,51 грн. на
користь ОСОБА_2 та стягнення з
Відповідача пені у розмірі 3440401,23 грн.

Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
судовий збір на користь держави,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору згідно Закону України
«Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 212, 215,
224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 551, 611.
612, 625, 629, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Розірвати договір пайової участі у
фінансуванні будівництва №0843/362-23(р)
від 28.03.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та
Товариством обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД».

Розірвати договір пайової участі в
будівництві №1561/362-79(г.р) від 02.04.2008 року,
укладений між ОСОБА_2 та Товариством
обмеженою відповідальністю Фірма
«Консоль ЛТД».

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»
(95022, м.Симферополь, вул. Бородіна, 16, р/р
0616 в КЦО Промінвестбанк, МФО 324430,
ЄДРПО 20676633) на користь ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) 102880,96 доларів США, що в
еквіваленті становить 822327,51 (вісімсот
двадцять дві тисячі триста двадцять
сім) гривень 51 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»
(95022, м.Симферополь, вул. Бородіна, 16, р/р
0616 в КЦО Промінвестбанк, МФО 324430,
ЄДРПО 20676633) на користь ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) пеню в розмірі 3 440 401,23 (три
мільйони чотириста сорок тисяч
чотириста одну гривню 23 коп.) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»
(95022, м.Симферополь, вул. Бородіна, 16, р/р
0616 в КЦО Промінвестбанк, МФО 324430,
ЄДРПО 20676633) на користь держави 3654
гривень 00 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий - суддя:

Романюк В.Ф.