№ 2/269/444/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2014 року Совєтський
районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі: головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року позивач звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості у розмірі 6774.08 грн.
за надані послуги з теплопостачання за
період з 01.11.2011 рок по 0108.2013 року,
мотивуючи вимоги тим, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1 і
зобов'язана своєчасно вносити плату
за послуги теплопостачання.

За даним позовом 21.11.2013 року було
постановлено рішення, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, яким позовні
вимоги була задоволені у повному
обсязі, яке відповідачка отримала
тільки 23.01.2014 року, у зв'язку з чим
відповідачкою подана заява про
перегляд заочного рішення у зв'язку з
тим, що вона не згодна із сумою
заборгованості.

Зазначена заява відповідачки була
розглянута і постановлена ухвала
Совєтського районного суду м. Макіївки
від 04.02.2014 року про скасування рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
від 21.11.2013 року та справа призначена до
розгляду у судовому засіданні у
загальному порядку.

У судовому засіданні представник
позивача - Гладишенко Ю.І., яка діє на
підставі довіреності, підтримала
заявлені позовні вимоги, на
обґрунтування яких послалася на
обставини, викладені у позовній заяві
та зазначила, що відповідач ОСОБА_1 є
власниками квартири АДРЕСА_1 і
відповідно до установленого порядку
суб'єктом господарювання надавалися
послуги з теплопостачання, яка
надається через приєднану комунальну
мережу до зовнішнього обрізу будинку
за зазначеною адресою. У період з 01.11.2001
року по 01.08.2013 року відповідач не
сплачує надані комунальним
підприємством послуги з
теплопостачання, у зв'язку з чим
склалась заборгованість у розмірі 6774.08
грн. До теперішнього часу
заборгованість не сплачена.
Посилаючись на наведені обставини,
просить суд стягнути з відповідачки
наявну заборгованість у сумі 6774.08 грн.
та судовий збір у розмірі 229.40 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
з`явилась, позовні вимоги визнала
частково, а саме в межах позовної
давності і просила суд застосувати
строки позовної давності і сягнути
заборгованість саме в межах строку
позовної давності, тобто за останні
три роки, а також не заперечувала щодо
стягнення судового збору на користь
позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, встановив
наступне.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 815 ЦК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за житло. Наймач зобов'язаний
самостійно вносити плату за
комунальні послуги, якщо інакше не
встановлено договором найму.

Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.
Статтею 162 ЖК України передбачено, що
плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної
плати за затвердженим в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін і наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач має заборгованість за
відпущену теплову енергію у сумі 6774.08
грн. за період 01.11.2001 року по 01.08.2013 року.

Проте, згідно ст. 257 ЦК України строк
позовної давності, протягом якого
особа має право звернутися до суду за
захистом свого порушеного права,
складає 3 роки. Відповідно з ч. 3 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторін у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 просила суд застосувати строк
позовної давності, тому
проаналізувавши конкретні обставини
справи, оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про можливість прийняття заяви
сторони, тобто відповідачки ОСОБА_1
щодо застосування позовної давності
тривалістю три роки та застосувати
позовну давність по даній справі,
стягнувши з відповідачки
заборгованість за відпущену теплову
енергію за період з 01.09.2010 року по 01.08.2013
року у розмірі 3491.57 грн. та сплачену
позивачем суму судового збору у
розмірі 229.40 грн., відповідно до вимог 88
ЦПК України, що підтверджено наданим
платіжним дорученням № 2293 від 27.08.2013
року.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 815 ЦК України,
162 ЖК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України,
та на підставі ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» (розрахунковий
рахунок 3801 ПАТ «Альфа-Банк» м.
Київ, МФО 300346, код ОКПО 31534547)
заборгованість за відпущену теплову
енергію за період з 01.09.2010 року по
01.08.2013 року у розмірі 3491.57 грн. та
судовий збір у розмірі 229.40 грн.

Рішення проголошене і може бути
оскаржене в Апеляційний суд Донецької
області, через даний суд протягом
десяти днів із дня проголошення
рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна