overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

12 березня 2014 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 де зацікавлена особа Управління
Пенсійного Фонду у
Великоберезнянському районі в
Закарпатській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/310/14-ц за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду у
Великоберезнянському районі в
Закарпатській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 27.03.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 629/355/14-ц
№ провадження 2/629/272/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача матеріальні збитки 1700 грн. та моральну шкоду 1000 грн., посилаючись на те, що вироком суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального
Кодексу України/далі - КК/. В ході розгляду кримінальної справи було встановлено, що 26 та 28 листопада 2010 року
ОСОБА_2, шляхом відкриття замку ключами, якими вона незаконно заволоділа, проникла у квартиру позивача та тайно викрала належні позивачу грошові кошти у розмірі 500 грн. та 1200 грн., відповідно, чим завдала матеріальний збиток на загальну суму 1700 грн. Під час розгляду кримінальної справи позивачем цивільний позов не заявлявся, оскільки відповідачка пообіцяла добровільного повернути кошти. Однак цього до теперішнього часу не зробила. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що через вчинений у відношенні його майна злочин він пережив велике моральне потрясіння, відповідачка до нього відноситься зверхньо, не реагує на прохання повернути гроші, знаючи, що ці кошти для позивача є значною сумою.

12.03.2014 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди 1000 грн., позивач вказав, що наслідки залишення позову без розгляду йому відомі.

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає можливим, з огляду на вимоги цієї статті, задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду в частині стягнення з відповідача моральної шкоди 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди 1000 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
К.Ш. Харабадзе
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7486/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/532/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Великий" про виселення, зобов'язання надати інше жиле приміщення ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Суддя: С.Б. Бутенко
Номер провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 24 березня 2014 року на 08 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 10 лютого 2013 року

місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого суддіБойка О.Ю. при секретаріКрижко Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 до
Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя про визнання права на страхові виплати, - встановив:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити;

Визнати за ОСОБА_3 право на отримання одноразової допомоги у зв'язку з проживанням однією сім'єю з сином -
ОСОБА_4;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 335/1590/14-ц 2/335/821/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі 06 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 31.03.2014 року на 10-30 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
Справа № 335/1740/14-ц 2/335/852/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі 06 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 31.03.2014 року на 10-45 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
Справа № 402/274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
Ульяновської міської ради, зацікавлена особа: Ульяновське КМБТІ про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Ульяновської міської ради, зацікавлена особа: Ульяновське КМБТІ, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 03.03.2014 р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 309/821/14-ц
Провадження № 2/309/717/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким зменшити розмір аліментів, які утримуються на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивачка -
ОСОБА_1 та відповідачка - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. к. ч. 02.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120
ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 01 квітня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/1871/14-ц
Справа № 644/1781/14-ц н/п 2/644/1018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
Справа №333/4316/13-ц
Провадження №2/333/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої
М.М.,

при секретарі
Руденко Ю.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Районна адміністрація по
Комунарському району Запорізької міської Ради, як відділ опіки та піклування, Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи:
Районна адміністрація по
Комунарському району Запорізької міської Ради, як відділ опіки та піклування, Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 645/1658/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О..,

при секретарі Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 лютого 2014 року за заявою Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4699, 63 грн. з ОСОБА_1

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 4699, 63 грн. від 03 лютого 2014 року з
ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки із заяви і наданих документів вбачається спір про право, суд вважає необхідним судовий наказ, виданий 03 лютого 2014 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 4699, 63 грн. з ОСОБА_1, - скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 03 лютого 2013 року суддею Фрунзенського районного суду м.
Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 4699,63 грн. з ОСОБА_1, - скасувати.

Одночасно роз'яснити стягувачу -
Комунальному підприємству
«Жилкомсервіс» право на звернення із заявленими вимогами до ОСОБА_1 у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/382/14-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Митражик Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городницької сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 645/1975/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 березня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП «
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою КП
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законом строк,і тому може бути прийнятої судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги і призначити її до розгляду на 28.03.2014 р. о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя