Справа №635/7815/13-ц
Провадження №2/635/187/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 березня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренка О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

19.08.2013 року Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 45117 гривень, а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 451,17 гривень.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов повністю підтримав і просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, тому судом оголошено про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

29 березня 2010 року між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14-10 (далі Договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10970 гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 29 березня 2013 року.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати позивачу 5 відсотків від суми кредиту, що складає 548 грн. 50 коп. не пізніше 29 числа кожного місяця.

Позивач свої зобовязання виконав, про що свідчить видатковий касовий ордер від 29 березня 2010 року.

Відповідач порушив умови кредитного договору, а тому утворилась заборгованість у сумі 47117 гривень, яка складається з

- сума заборгованості за кредитом 10970 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 2194 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту 23913 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 8040 грн.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» заборгованість за кредитним договором № 14-10 від 29 березня 2010 року в сумі 45117 (сорок пять тисяч сто сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» судовий збір у розмірі 451 (чотириста пятдесят одна) гривень 20 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О.В. Назаренко