АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -Волошин В.О.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 вересня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про
скасування наказів, зобов'язання
вчинити дії; відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про скасування
наказів, зобов'язання вчинити дії;
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 вересня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною
та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати зазначену
ухвалу суду та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача підтримав
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
наведених в ній.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, вважаючи ухвалу суду
законною.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заява
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 18 липня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху
та надано йому строк для усунення
недоліків.

Копія зазначеної ухвали направлена
позивачу для виконання зазначених в
ній вимог.

Визнаючи неподаною та повертаючи
позовну заяву позивачу, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 у
встановлений строк не усунув недоліки
позовної заяви, зазначені в ухвалі суду
від 18 липня 2014 року.

Однак з даним висновком суду
погодитися не можна, оскільки в
матеріалах справи відсутнє зворотне
повідомлення про отримання позивачем
копії ухвали Шевченківського
районного суду міста Києва від 18 липня
2014 року.

Висновок суду про те, що отримання
копії ухвали позивачем
підтверджується витягом із Реєстру
поштових відправлень Укрпошти не
заслуговують на увагу, оскільки із
Відстеження пересилання поштового
відправлення, одержаного з офіційного
сайту Укрпошти та приєднаного
позивачем до апеляційної скарги (а.с. 19)
вбачається, що поштове відправлення №
967, яким було направлено копію
ухвали Шевченківського районного суду
міста Києва від 18 липня 2014 року,
повернуто до суду без вручення
адресату за закінченням встановленого
терміну зберігання та вручено особі,
уповноваженій за довіреністю.

В апеляційній скарзі оспорюється
отримання ОСОБА_2 та його представником
ухвали суду від 18 липня 2014 року.

В зв»язку з тим, що матеріали справи не
містять доказів на підтвердження
того, що ОСОБА_2 був належним чином
повідомлений про наявність недоліків
його позовної заяви, суд першої
інстанції не мав підстав для визнання
її неподаною та повернення позивачу.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне скасувати ухвалу
суду першої інстанції, а питання щодо
прийняття позовної заяви ОСОБА_2
передати на новий розгляд до того ж
суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 24 вересня 2014 року
скасувати, а питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: