overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1638/14-ц провадження № 2/166/386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 30 хв 09 грудня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Свистун
Справа № 168/922/14
Пр.№2/168/261/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Кошелюк Л. О

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю:

пр-ка 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Стара Вижівка справу за позовом
ОСОБА_3 до Кримненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського райсуду є цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Кримненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Ухвалою Старовижівського районного суду від 20.11.2014 року в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача було залучено ОСОБА_1,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5

У процесі розгляду справи ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 довірили свої інтереси ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача, тобто гр-ку ОСОБА_1,як 3-тю особу , замінити в якості відповідача.
Клопотання мотивував тим, що його довірителька подала заяву на прийняття спадщини . І позов стосується безпосередньо її інтересів.

Заслухавши дане клопотання ,суд вважає доцільним погодитися з ним.

Керуючись ст.ст. 33,37
ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом
ОСОБА_3 до Кримненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини замінити 3-ю особу без самостійних вимог ОСОБА_1 на співвідповідача.

Суддя:

ОСОБА_6
справа № 165/2369/14-ц провадження №2/165/628/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду,

у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

27 листопада 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжуж
О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

23 вересня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Нововолинського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначено у ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З повідомлення Нововолинського міського сектору УДМС України у
Волинській області від 03.10.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 вибула з міста Нововолинська в с.
Колона Іваничівського району.

Відповідач ОСОБА_1 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд до Іваничівського районного суду, тобто за місцем проживання відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,- суд

ухвалив:

Справу за ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Іваничівському районному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий          підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 168/1004/14 провадж № 2/168/285/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.12.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і призначити її на розгляд у судове засідання на 17.12.2014 року на 10.30год. в приміщенні
Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 16 грудняя 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 170/859/14-ц
Провадження № 2/170/170/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 грудня 2014 року

смт. Шацьк

Шацький районний суд
Волинської області у складі:

головуючого – судді Матвійчука
С.П.,

за участю секретаря –
Копитко
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

24 листопада 2014 року від САДР ВПР УДМС
України у Волинській області надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

25 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

02 грудня 2014 року позивач подала суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу роз’яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

С.П. Матвійчук
справа № 166/1609/14-ц провадження №2/166/377/14
УХВАЛА

Іменем України

смт. Ратне 03 грудня 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука
М.А.

за участю секретаря
Кульбачинської А.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, а тому на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння.
Переконана, що сімя розпалась остаточно і збереження її неможливе.

Позивачка в судовому засіданні надала письмову заяву про залишення позову без розгляду, про що не заперечив відповідач та зобов’язався не зловживати спиртними напоями, щоб зберегти сімю.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_3
справа № 166/1649/14-ц провадження № 2/166/388/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

03 липня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год 10 хв 10 грудня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Свистун
Справа № 155/1201/14-ц Провадження
№22-ц/773/1628/14 Головуючий у 1 інстанції:
Адамчук Г.М. Категорія:81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційної скарги

02 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області на ухвалу
Горохівського районного суду
Волинської області від 22 липня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції
Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 липня 2014 року в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції
Волинської про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, відділ ДВС Горохівського РУЮ
Волинської області подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт пропустив строк апеляційного оскарження та в порушення вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не долучив довіреність чи інший документ, який посвідчує повноваження представника, в зв'язку з чим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 жовтня 2014 року залишена без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти та тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була вручена апелянту 17 жовтня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, як цього вимагають норми ст. ст.121, 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВДВС
Горохівського РУЮ Волинської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області на ухвалу
Горохівського районного суду
Волинської області від 22 липня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції
Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
22-ц/773/1726/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

при секретарі - Лимар Р. С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідача -
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-Комерційний банк "Львів" -
Кравчука Р. С., Веремчука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-Комерційний банк "Львів",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолфа Україна" про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою відповідача
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-Комерційний банк "Львів" на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10 жовтня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-Комерційний банк "Львів" задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-Комерційний банк "Львів",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолфа Україна" про визнання правочинів недійсними відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 166/1330/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І. Провадження № 22-ц/773/1803/14 Категорія: 23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПрАТ
«Київстар» - Шумського Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Олеся»,
Приватного акціонерного товариства
(далі - ПрАТ) «Київстар» про визнання недійсним договору оренди за апеляційними скаргами відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Олеся», відповідача Приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Ратнівського районного суду
Волинської області від 23 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Олеся», відповідача Приватного акціонерного товариства «Київстар» відхилити, а рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/5742/14-ц пр.№ 2/0274/1991/14
Рішення

Іменем України

02.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Потапової Т.М., з участю секретаря
Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Після зменшення розміру позовних вимог просить стягнути аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 400 грн. мотивуючи тим, що відповідач покинув сім'ю, розлучився і жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Працює неофіційно, має мінливий дохід.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.
Позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених підстав. Відповідач позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на дитину в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно..

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2003 року, шлюб розірваний рішенням суду 29.03.2012 року.(а.с.4) Відповідач є батьком неповнолітньої дитини -сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.(а.с.3)

Згідно з законом батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст..184 цього кодексу суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.

Відповідач офіційно не працює, не має регулярного заробітку, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі 400 грн..

Зазначений розмір аліментів не суперечить закону.

Позовні вимоги можливо задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 Сімейного кодексу України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Бердичева, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 16.10.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Потапова Т.М.
Справа № 165/2084/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г. Провадження № 22-ц/773/1787/14 Категорія: 56 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю прокурора Бородчук О.В., представника позивача Герасимчук Л.Р., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Нововолинська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Волиньвугілля» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Нововолинського міського суду від 30 вересня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відхилити, а заочне рішення Нововолинського міського суду від 30 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: