overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: прокуратура Суворовського району міста Херсона про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: прокуратура
Суворовського району міста Херсона про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/839/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Брускінської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Великоолександрівська державна нотаріальна контора, відділ держземагенства у
Великоолександрівському районі
Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2013 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Брускінської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Великоолександрівська державна нотаріальна контора, відділ держземагенства у
Великоолександрівському районі
Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/556/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31.03.2014 року об 11:00 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/974/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Руснак А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бахчисарайського районного суду АРК від 10 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 10 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, а також для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим апеляційне провадження у справі за позовом орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Ялтинської філії до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. П. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/2141/14 головуючий -суддя першої інстанції: Володарець Н.М. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Іващенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Іващенко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 06 лютого 2014 року, додаткове рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25 лютого 2014 року та на ухвалу Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задоволений частково.

Додатковим рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487, 20 грн.

Ухвалою Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25 лютого 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Держави
Україна в особі Державного казначейства України, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду, додатковим рішенням та ухвалою суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового відмову в задоволенні позовних вимог та закриття провадження у справі.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 06 лютого 2014 року, додаткове рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25 лютого 2014 року та на ухвалу Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
В.В.
Справа № 355/359/14-ц
Провадження № 2-о/355/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/359/2014, №пр.2-о/355/11/2014 за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/359/2014, №пр.2-о/355/11/2014 за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин на 19 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2013 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/441/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Скадовська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору дарування, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору дарування, визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/671/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н/257/461/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/2460/14
Провадження № 6/750/182/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши подання старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Насолевець Ю.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

в с т а н о в и в:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 376 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Насолевець Ю.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду № 109.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця.

Сторони виконавчого провадження не викликати.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 477/3616/13-ц
Провадження № 2-с/477/1/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний
Берег» про скасування судового наказу по наказному провадженню за заявою
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року Жовтневим районним судом Миколаївської області прийнятий судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний
Берег» на користь ОСОБА_2, отриманий боржником 13 грудня 2013 року, про що свідчить зворотне повідомлення.

18 грудня 2013 року боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний
Берег» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявниця продовжує працювати в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Південний
Берег», отримує заробітну плату, станом на 13 грудня 2013 року заборгованість
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Берег» перед ОСОБА_2 складає 6555,20 грн. Крім того, довідка про стан заборгованості за вих.№22/10-13 від 22 жовтня 2013 року, на підставі якої винесений судовий наказ, є підробленою.

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року заява про скасування судового наказу залишена без руху із наданням боржнику строку для усунення недоліків впродовж п'яти днів, отримана ним 14 лютого 2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення, та виконана у встановлений строк. Ухвалою судді від 18 лютого 2014 року заява прийнята до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявку суду не повідомили.

Згідно приписів ч.6 ст.105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином повідомлених про місце і час розгляду заяви про скасування сулового наказу не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність спору про право, оскільки заборгованість оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Виходячи з положення п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, суд має право за заявою боржника скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний
Берег» про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 477/3030/13-ц, провадження № 2-н/477/69/13 від 26 листопада 2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний
Берег» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 36404 грн. 12 коп., та судового збору в сумі 182 грн. 02 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 522/3577/13-ц
Номер провадження 4с/522/75/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.01.2014 року та дії державного виконавця Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ПерчикаВ.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.01.2014 року та дії державного виконавця Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ПерчикаВ.О.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120, з урахуванням ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 383-385 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.01.2014 року та дії державного виконавця Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ПерчикаВ.О. прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин « 14» березня 2014 року у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Науменко
Справа № 342/236/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 08:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.