У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали
заяви позивача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову , що
накладені Ухвалою Франківського
районного суду м.Львова про від 21.03.2009
року по цивільній справі №2-1659/10 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із
клопотанням про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою
Франківського районного суду м.Львова
від 21.03.2009 року було вжито заходів
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на належне відповідачу майно,
зокрема на квартиру АДРЕСА_1 та на
частку у квартирі АДРЕСА_2.

За результатами розгляду справи судом
ухвалено рішення, яким з відповідача
стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 53200
Євро, 34800 доларів США та судові витрати,
проте питання про скасування заходів
забезпечення позову не вирішувалось.

Просить скасувати заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою Франківського
районного суду м.Львова від 21.09.2009 року
в частині накладення арешту на ?
частину квартири АДРЕСА_3, оскільки
дана частка квартири булла реалізована
через систему електронних торгів
Міністерства Юстиції України ВДВС
Франківського району м.Львова , та
після сплати покупцем торгів,
виконавчою службою було повернено їй
суму від реалізованого майна.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, однак, у відповідності до ч.5 ст.154
ЦПК України, їх неявка не є перешкодою
для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається із досліджених у
судовому засіданні матеріалів справи,
встановлено, що в провадженні
Франківського районного суду м.Львова
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В ході розгляду справи 21.03.2009 року судом
було задоволено клопотання позивача
та вжито заходів забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на належне
відповідачу майно, зокрема на квартиру
АДРЕСА_1 та на частку у квартирі
АДРЕСА_2.

15.02.2010 року Франківським районним судом
м.Львова ухвалено рішення по вказаній
справі, яким позовні вимоги задоволено
в повному обсязі, та стягнуто на
користь позивача ОСОБА_1 53200 Євро, 34800
доларів США, 120 грн. та судові витрати.
Проте питання про скасування заходів
забезпечення позову не вирішувалось.

Дане рішення не оскаржувалось та
набрало законної сили.

На виконання рішення суду видано
виконавчий лист № 2-1659/10 від 01.03.2010 року,
який був пред”явлений позивачем до
виконання у Франківський ВДВС ЛМУЮ.
29.03.2010 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження.

В ході виконавчого провадження
державний виконавець звернувся до суду
із поданням про виділення частки у
житловій квартирі АДРЕСА_2, якою
відповідач ОСОБА_2 володіє на праві
часткової власності для можливості її
подальшої реалізації.

Ухвалою Франківського районного суду
м.Львова від 18.11.2011 року, судом виділено
відповідачу ? частину квартири АДРЕСА_4
та визнано за нею право спільної
часткової власності.

Із акту державного виконавця про
реалізацію арештованого майна від
08.09.2014 року по виконавчому листу № 2-1659/10
вбачається, що 26.08.2014 року проведено
електронні торги ? частки вбудованого
приміщення, що знаходиться за адресою:
м.Львів, вул. Тобілевича, 12/1 , що
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_2 , кошти від реалізації
якого в розмірі 67925 грн., надійшли на
депозитний рахунок Франківського ВДВС
28.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням того, що рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 15.02.2010 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу набрало законної сили, та
виконано шляхом реалізації
арештованого майна, суд приходить до
висновку, що накладений Ухвалою
Франківського районного суду м.Львова
21.12.2009 року арешт, підлягає скасуванню
в частині арешту 1/4 частки квартири
АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 153-154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 - задоволити.

Заходи забезпечення позову у справі, що
встановлені ухвалою судді
Франківського районного суду м. Львова
від 21 грудня 2009 року, а саме: накладення
арешту на частку квартири АДРЕСА_2, що
належать на праві спільної часткової
власності ОСОБА_2 та заборону вчинення
будь-яких дій щодо розпорядження
арештованим майном, скасувати.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання її копії через суд першої
інстанції.

Суддя

Кузь В.Я.