overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1897/14-ц
УХВАЛА

03.12.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ТзОВ «Компанія ОСОБА_3» про вилучення обтяжень з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом.

При подачі позову ОСОБА_1 оплатила державне мито у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою від 03.12.2014 р., за заявою позивачки, їй було повернуто позовну заяву з додатками.

Вимога заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд -

у х в а л и в:

Зобов’язати відділення Державного казначейства у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області повернути
ОСОБА_1 державне мито, сплачене на розрахунковий рахунок 0227.00 у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.
(квитанція № 12 від 10.09.2014 р.)

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6613/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 12 січня 2015 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А.
І. Ліуш
Справа № 159/6983/14-ц
Провадження № 2-н/159/1481/14
У Х В А Л А

м. Ковель 01 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно – каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 301 гривні 74 копійки та судових витрат у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Як вбачається з повідомлення Державної міграційної служби України
Ковельського РВ УМВС України у
Волинській області боржник ОСОБА_1 11.11.2009 року вибув у Республіку Білорусь.

Таким чином, заяву Ковельського управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 301 гривні 74 копійки, слід повернути стягувачу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Ковельського управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 301 гривні 74 копійки та судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 441/1849/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"01" грудня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:          Малахової
– Онуфер А.М.

з участю секретаря:          Карапінки І.Р.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.10.2014 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 01.12.2014р. позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала відповідну письмову заяву від 01.12.2014р.
(а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивачки і вона ним скористалась, суд залишає заяву без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивачки – судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву – задоволити.

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути поданна протягом п”яти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
ОСОБА_3 -
Онуфер
Справа № 444/2963/14-ц
Провадження № 2/444/1196/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновського Р.Б. 02.12.2014 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Однак, позивачка ОСОБА_1, 03.12.2014 р., до моменту відкриття провадження по справі, подала в суд заяву про повернення позову відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивачки від 03.12.2014 р., приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З заяви позивачки від 03.12.2014 року по повернення позову вбачається, що така подана до моменту відкриття провадження по справі.

А тому, у відповідності до вимог ст. 121
ЦПК України, таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей
– вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Яси новський Р. Б.
Справа № 159/7010/14-ц
Провадження № 2/159/1624/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відкрити.

Судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 09.12.14 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.12.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/7013/14-ц
Провадження № 2/159/1628/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним Кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв’язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.12.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3079/2014 інстанції Корецький Д.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В., при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2014 року у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання частково недійсним договору іпотеки -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області скасувала ухвалене в цій справі місцевим судом 08.09.2014 року рішення та постановила нове.

При розгляді справи в порядку, визначеному розділом V главою 1 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у визначених законом межах його оскарження, у тому числі щодо доводів апелянта про скасування його в частині визнання частково недійсним договору іпотеки № 02-23 - Ф080931П від 10.07.2008 року. При цьому апеляційним судом перевірялись всі обставини, які мали значення для справи, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині рішення, де зроблені відповідні висновки щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_6
Однак, у резолютивній частині рішення висновки суду щодо цього, відображення не знайшли.

Вказана обставина за правилами п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України дає суду підстави за власною ініціативою порушити та вирішити питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Ухвалити додаткове рішення до рішення апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2014 року.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2014 року, в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору іпотеки № 02-23 - Ф080931П від 10.07.2008 року, укладеного між
Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ПАТ
«Укрсоцбанк») та ОСОБА_5 в частині передачі в іпотеку ? частини нежитлового підсобного приміщення площею 309,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_6 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні цих вимог
ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги .

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1950/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2004 року по жовтень 2014 року в сумі 3724 грн. 39 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з грудня 2004 року по жовтень 2014 року в сумі 3724 грн. 39 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/2131/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства "Херсонгаз" в особі Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз", смт Чаплинка вул.Попова, 55 / ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353 про стягнення заборгованостоі за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки к/ Рада Чичатай Букінського району Ташкенської області, мешканки
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданого 03 березня 1998 року Чаплинським РВ УМВС у
Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Чаплинської філії ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 524 ( п»ятьсот двадцять чотири )
ХОУ ВАТ « Державний ощадний банк
України» МФО 352457, код 03355353, а також судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять
Райффайзен банк "Аваль" МФО 380805 код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3734/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду
Херсонської області від 14.11.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.Херсоні ради,
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3734/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3534/2014
Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Приходько
Л.А.Суддів:Бездрабко В.О. Борка А.Л.При секретарі:Павловській Ю.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2014 року у справі

за позовом

приватного акціонерного товариства
«Молодіжний житловий комплекс» до
ОСОБА_5, третя особа: Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про стягнення заборгованості за договором про дольову участь у будівництві,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 28 жовтня 2014 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/750/3671/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський
ОСОБА_2" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський
ОСОБА_2" про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.01.2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя