Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала і суду пояснила, що з
відповідачем уклали шлюб 02.09.1967 року,
зареєстрований Міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис
№1384. Вiд шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. З 1998 року шлюбні відносини з
відповідачем були припинені через
відсутність взаєморозуміння.
Спільного господарства не ведуть,
майновий спір відсутній. Тому подальше
збереження шлюбу, який носить
формальний характер, суперечить її
інтересам. Просить її вимоги про
розірвання шлюбу задовольнити. Питання
про відновлення дошлюбного прізвища не
ставить.

Вiдповiдач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причина неявки до суду невідома.
Відповідача було викликано через
оголошення в газеті «Наше місто
Цюрупинськ» №25(163) від 27.11.2014 року.

Згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України
відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, відповідно
до положень ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
отримані докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбi з 02.09.1967 року, який
зареєстровано Міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис
№1384, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб, виданим 02.09.1967р. серія НОМЕР_1. Вiд
шлюбу неповнолітніх дітей сторони не
мають. Iснуючий шлюб сторін носить
формальний характер, подружні стосунки
сторонами припинено у 1998 році і не
відновлювалися.

Вiдповiдно до ст.112 СК України
суд постановляє рiшення про розiрвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спiльне життя подружжя i
збереження шлюбу суперечило б
iнтересам одного з них, що має iстотне
значення.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що збереження формального
шлюбу є недоцільним, суперечить
інтересам обох з подружжя, оскільки
сторони проживають окремо і сім*я
розпалася понад сімнадцять років тому.
За таких обставин даний шлюб належить
розiрвати. Прізвище позивачеві після
розірвання шлюбу залишити без змін.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112,113 Сiмейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 02 вересня 1967 року
Міським бюро ЗАГС м. Херсона, актовий
запис №1384, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня
залишення заяви про його перегляд без
задоволення сторонами може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд

Суддя
Н.В.
Заславець