пр. № 6/759/250/14
ун. № 759/3691/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві подання

старшого державного виконавця Відділу
ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві

Святецького Д.В.

про примусовий привід боржника, -

В с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві
звернувся до суду із поданням про
примусовий привід через органи
внутрішніх справ боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на
виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у
м.Києві знаходиться виконавчий лист
№2-2782/08 Солом*янського районного суду
м.Києва від 04.08.2008р. про стягнення із
ОСОБА_2 на користь КС «Співдружність»
заборгованості в загальній сумі 5 430
грн. 51 коп. Але, боржник на виклики
державного виконавця не з*являється, за
місцем знаходження майна боржника в
квартирі АДРЕСА_1 двері державному
виконавцю ніхто не відчиняє, про що
складені відповідні акти, вказані
обставини вважає такими, що
перешкоджають виконанню судового
рішення, у зв*язку із чим просить
задовольнити подання на підставі ст.5
Закону України «Про виконавче
провадження».

Суд вважає за можливе розгляд
подання у відсутності державного
виконавця на підставі матеріалів
подання, оскільки процесуальним
законом не передбачена його
обов*язкова явка.

Вивчивши мотиви подання і додані
до нього документи, суд вважає за
необхідне у задоволенні подання
відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
подання, на виконанні ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві
знаходиться виконавчий лист №2-2782/08
Солом*янського районного суду м.Києва
від 04.08.2008р. про стягнення із ОСОБА_2 на
користь КС «Співдружність»
заборгованості в загальній сумі 5 430
грн. 51 коп. (а.с. 2-3 - копія виконавчого
листа), по виконанню якого 21.05.2010р.
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 4 - копія
постанови).

Як вказує державний виконавець в
поданні, боржник на виклики державного
виконавця не з*являється, за місцем
знаходження майна боржника в квартирі
АДРЕСА_1 двері державному виконавцю
ніхто не відчиняє, про що складені
відповідні акти (а.с. 5 - копія акту від
21.08.2010р., а.с. 6 - копія акту від 24.02.2014р.).

Підставою подання державний
виконавець вказує ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження».

Але, вказана норма права спірних
правовідносин не регулює, оскільки
вона передбачає обов*язковість вимог
державного виконавця.

При цьому ст.11 вказаного вище
Закону передбачає обов*язки і права
державного виконавця.

Так, в частині 1 цієї правової
норми вказано, що державний виконавець
зобов*язаний вжити передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а
в пункті 11) частини 2 передбачено право
державного виконавця викликати
фізичних осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ.

Тобто, діючим законодавством саме
державному виконавцю надано право
виносити постанови про примусовий
привід через органи внутрішніх справ
боржника, проте чинним законодавством
не передбачено здійснення такого
приводу саме за рішенням суду.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст.
208-210, 292, 294 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу ДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві
Святецького Д.В. про примусовий привід
боржника - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом дання апеляційної
скарги протягом п*яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: