Провадження № 2/638/1378/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі

головуючого
судді Штих Т.В.

при секретарі
Кондратюк І.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в здійсненні права власності,
виселення,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Дзержинського
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
здійсненні права власності, виселення.

В судовому засіданні від
представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
вищевказаній справі до вирішення
питання по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі- продажу недійсним, яка
знаходиться в провадженні
Дзержинського районного суду в іншому
складі.

В обґрунтування своїх вимог
представник відповідача посилається,
на те, що така справа знаходиться на
розгляді і тому до прийняття кінцевого
рішення по справі просить зупинити
провадження по справі в даному
цивільному провадженні.

Суд, вислухавши думку
представника позивача, який послався
на відсутність причин для зупинення
провадження у справі, та прохав суд
відмовити в задоволення клопотання,
приходить до наступного.

Розглядаючи дане клопотання, суд
виходить з того, що зупинення
провадження по справі - це тимчасова і
повна зупинка всіх процесуальних дій
по справі, в зв'язку з настанням
передбачених у законі обставин, які
перешкоджають подальшому судочинству.

Посилання представника
відповідача на те, що в провадженні
суду перебуває справа за позовом, де
з'ясовується питання щодо визнання
недійсності договору купівлі - продажу,
не є достатньою підставою для
зупинення провадження у справі. З
заявленого клопотання не зрозуміло в
якому саме суді міста Харкова
перебувають справи, чи то в Київському
районному суді м. Харкова чи в
Дзержинському, з чого суд не може дійти
висновку про доцільність зупинення
провадження у справі.

Суду не надано доказів, які б
підтверджували факт необхідності
зупинення провадження у справі, тому
суд вважає, що обставин, які б
перешкоджали подальшому судочинству
по справі не має.

Згідно п.4 ст. 201 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
разі неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суду не надано доказів
неможливості розгляду вищевказаної
справи. Сторона відповідача не
достатньо мотивувала підстави
можливості зупинення розгляду справи.
Натомість справа тривалий час
перебуває в провадженні суду та не
знаходить свого вирішення по суті. Суд
приходить до висновку, що сторона
відповідача у такий спосіб намагається
зловживати процесуальними правами.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 201,209,210,293 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в здійсненні права
власності, виселення - відмовити.

Ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає, заперечення на
ухвалу можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Штих Т.В.