Провадження № 2/752/4949/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися у суд з позовом до ОСОБА_4 та
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу КМР (КМДА) про
визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку.

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 08 вересня 2014
року відкрито провадження у даній
справі.

В судовому засіданні представник
позивачів надала заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
відчуження у будь-який спосіб
земельної ділянки, площею 0,10 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий № :79:132:0048, яка
належить ОСОБА_4 на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
на земельну ділянку від 19 березня 2014
року.

В обгрунтування заяви про забезпечення
позову заявник посилається на те, що
ОСОБА_4 всупереч рішенню Апеляційного
суду м. Києва від 02 грудня 2010 року в
лютому 2014 року зареєстрував право
власності на спірну земельну ділянку.
Також заявник посилається на те, що у
позивачів є обгрунтовані підозри
вважати, що відповідач має на меті
відчужити дану земельну ділянку, що
значно утруднить, або навіть зробить
неможливим виконання рішення суду та
призведе до порушення прав та законних
інтересів позивачів як користувачів
суміжної земельної ділянки.

Представники відповідача заперечували
проти задоволення заяви, посилаючись
на її необгрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є користувачами
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 є власником суміжної земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про
право власності на земельну ділянку,
виданого 19 березня 2014 року
Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві. Даний
правовстановлюючий документ позивачі
оспорюють, зазначаючи, що вищевказані
земельні ділянки є суміжними, а спірна
земельна ділянка використовувалася як
проїзд загального користування та є
єдиною можливістю під"їзду до цих двох
суміжних земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності та інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Порушуючи питання про забезпечення
позову, заявник не зазначив жодного
належного доказу на підтвердження
того, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду у
випадку задоволення позову.

Законом передбачено, що забезпечення
позову можливе лише в разі достатньо
обґрунтованого припущення про те, що
невжиття заходів забезпечення може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
представника позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 та Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (КМДА), треті особи -
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві та
Головне управління державного
земельного агентства в м. Києві, про
визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: