справа №1309/8700/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у місті Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про демонтаж самочинного будівництва, покликаючись на те, що відповідно до п. 2 розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 29 квітня 2011 року «Про самочинне будівництво гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1» відповідача зобов'язано демонтувати самочинно здійснену надбудову мансардних приміщень до кв. АДРЕСА_1. На виконання зазначеного розпорядження, ЛКП «Богданівка» неодноразово попереджало відповідача про демонтаж самочинного будівництва здійсненого нею на АДРЕСА_1 проте відповідач самочинно здійсненого будівництва не демонтувала. Просить позов задовольнити та зобов'язати відповідача демонтувати самочинно здійснену надбудову мансардних приміщень до кв. АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 є власником реконструйованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 139,4 кв.м.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 29 квітня 2011 року «Про самочинне будівництво гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1» №348 від 29 квітня 2011 року, відповідач ОСОБА_1 здійснила самочинно здійснену надбудову мансардних приміщень до кв. АДРЕСА_1. /а.с. 53/

Відповідно до ч. 3 ст 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно з рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року в позові ОСББ "Василина" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 демонтувати самовільну надбудову на спільному даху буд. АДРЕСА_1 і привести дах будинку в попередній стан згідно робочого проекту від 19 серпня 2009 року відмовлено, оскільки оспорювані надбудови не руйнують будинок, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22 листопада 2013 року, виконані відповідно до проектної документації, з дотриманням існуючих будівельних, пожежних і санітарних норм та стандартів, жодним чином не порушують прав та законних інтересів будь-яких інших осіб, в тому числі і інших мешканців будинку та визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 98,2 кв.м.

А також рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2014 року Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у задоволенні їхніх позовних вимог. В решті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у судовому засіданні безспірно встановлено, що самочинне будівництво здійснене відповідачем ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 виконане відповідно до проектної документації, з дотриманням існуючих будівельних, пожежних і санітарних норм та стандартів, жодним чином не порушує прав та законних інтересів будь-яких інших осіб та рішеннями Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року, Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2014 року вже відмовлено у демонтажі самовільної надбудови на спільному даху буд. АДРЕСА_1, а тому у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 335, 375, 376, 391, 392 ЦК України, Законом України №280/97-ВР від 21 травня 1997 року «Про місцеве самоврядування в Україні» із наступними змінами, Законом України №2780-ХІІ від 16 листопада 1992 року «Про основи містобудування» із наступними змінами, Законом України №1699-ІІІ від 20 квітня 2000 року «Про планування і забудову територій» із наступними змінами, суд,-

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного будівництва - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш