Справа № 468/379/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.03.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Муругова В.В., при
секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Баштанка справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за актом про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення D 0811 від 04.12.2013
року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Миколаївобленерго" звернулося до
суду з позовом про стягнення з
відповідача збитків, заподіяних
безобліковим використанням
електроенергії (самовільним
підключенням електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника відкритою
електропроводкою без приладу обліку,
що неможливо виявити під час
контрольного огляду приладу обліку) за
актом про порушення ПКЕЕн в сумі 4338,96
грн.

На обґрунтування вимог позивач
зазначив, що відповідач, будучи
фактичним споживачем електричної
енергії, не виконує своїх зобов'язань
по дотриманню Правил користування
електричною енергією для населення
(ПКЕЕн). Внаслідок чого, 04.12.2013 року в
ході контрольної перевірки
представниками філії ПАТ
„Миколаївобленерго" при обстеженні
домоволодіння відповідача було
виявлено порушення ПКЕЕн, а саме:
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника відкритою
електропроводкою без приладу обліку,
що неможливо виявити під час
контрольного огляду приладу обліку.
Спожита таким чином електроенергія не
враховувалась та не сплачувалась. За
результатами виявленого порушення
було складено акт про порушення ПКЕЕн.
Акт було розглянуто комісією позивача
за відсутності відповідача. У
відповідності до Методики обчислення
збитків заподіяних енергопостачальній
компанії було проведено донарахування
за спожиту недораховану
електроенергію, що становить 4338,96 грн.
Відповідач оплат по рахунку не
здійснював. Посилаючись на викладене,
представник позивача просив про
задоволення позову.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності та підтримання позову.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час слухання справи повідомлявся
належним чином (рекомендованим листом
зі зворотнім повідомленням). Від
відповідача не надійшло заперечень
проти позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є
достатньо даних про права та обов'язки
сторін, та немає необхідності в
особистих поясненнях відповідача, суд
ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали
(акт D 0811 від 04.12.2013 року про порушення
„Правил користування електричною
енергією для населення";
фотозображення; пояснювальну записку
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; довідку
Новоолександрівської сільської ради
Баштанськго району № 985/01-32 від 04.12.2013
року; повідомлення про запрошення на
засідання комісії по розгляду акту про
порушення ПКЕЕн; розрахунок
заборгованості; протокол засідання
комісії по розгляду акту про порушення
ПКЕЕн; рахунок по акту; поштове
повідомлення), суд, розглянувши спір
між сторонами в межах заявлених вимог,
приходить до висновку про можливість
задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, яка проживає та фактично
користується електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_1, порушила Правила
користування електричною енергією для
населення, а саме: вчинила самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника відкритою
електропроводкою без приладу обліку,
що неможливо виявити під час
контрольного огляду приладу обліку.
Спожита таким чином електроенергія не
враховувалась та не сплачувалась.
Збитки заподіяні безобліковим
використанням електроенергії
відповідно до розрахунків позивача,
які відповідачем не оспорюються,
становлять 4338,96 грн.

Відповідно до п. 48 „Правил
користування електричною енергією для
населення" споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією та
розкрадання електричної енергії.

Оскільки порушення відповідача має
позадоговірний характер, тому до
правовідносин, що випливають з такого
порушення, слід застосовувати норми
закону, що регулюють позадоговірні
зобов'язання. Зазначені правовідносини
врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із
змісту якої слідує, що майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Крім того, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені позивачем витрати пов'язані
зі сплатою судового збору.

На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України, п. 48
Правил користування електричною
енергією для населення, затвердженою
Постановою КМ України від 26.07.1999 року за
№1357, та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Миколаївобленерго" 4338 (чотири тисячі
триста тридцять вісім) гривень 96
копійок в рахунок погашення
заборгованості за актом про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № D 0811 від 04.12.2013
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Миколаївобленерго" 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок в рахунок
відшкодування сплаченого судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана апеляційному
суду Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: