Провадження № 2/470/9/14
Справа № 470/1135/13-ц
04 березня 2014 року
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
09 жовтня 2013 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що на підставі
договору б/н від 28 квітня 2006 року
відповідач отримав кредит в розмірі
4000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом 48 %
на рік на суму залишку заборгованості,
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Згідно
умов договору він складається із заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг, правил користування платіжною
картою та тарифів. Відповідач
зобов'язань по сплаті кредиту, з
урахуванням розміру відсотків, не
виконав, платежі у визначеному розмірі
та у встановлений термін не вносив,
станом на 19 вересня 2013 року його
заборгованість склала 25 130,80 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, направила заяву
про слухання справи у її відсутність,
підтримання позовних вимог в повному
обсязі та не заперечення проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання також не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
Судом, за згоди представника позивача,
ухвалено про заочний розгляд справи у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі доказів, у
відповідності до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд
встановив наступні факти та відповідні
28 квітня 2006 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником прав і
обов'язків якого є позивач, та
відповідачем було укладено договір б/н
про отримання кредиту, в розмірі 4000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом 4 %
на місяць на суму залишку
заборгованості, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Зазначений договір складається
із заяви позичальника, умов надання
банківських послуг, правил
користування платіжною картою та
тарифів (а.с.5,32-35).
Згідно п.5.10. правил користування
платіжною картою при порушенні
клієнтом строків платежу по будь-якому
із зобов'язань більше, ніж на 30 днів,
клієнт сплачує банку штраф в розмірі
500,00 грн. + 5 % від суми позову.
На виконання вищевказаних умов
кредитного договору банк надав
відповідачу кредит, однак останній не
виконав взятих на себе зобов'язань, не
сплатив у встановлений строк суму
щомісячних платежів та проценти за
користування кредитом, а тому станом на
19 вересня 2013 року йому нараховано
грн. - заборгованість за відсотками та
1672,90 грн. - штраф (а.с.3-4).
Відповідач суму заборгованості перед
позивачем в добровільному порядку не
Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права за кредитним
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 1 ст. 1054 вищевказаного Кодексу
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язуються
надати грошові кошти позичальникові в
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Між тим, як вбачається з розрахунку
позивача, заборгованість за відсотками
складається з поточної заборгованості
(48 % річних), що передбачена в заяві
позичальника та простроченої
заборгованості (96 % річних), яка ні
заявою, ні умовами надання банківських
послуг, ні правилами користування
платіжною картою не передбачена.
Позивачем до суду надано Наказ ЗАТ КБ
«ПриватБанк» № 1663 від 31 серпня 2005 року
про зміну умов обслуговування
платіжних карток «Універсальна», п.1
якого передбачає прострочену
відсоткову ставку 6 % на місяць (а.с.36-37).
Проте доказів того, що цей Наказ є
складовою кредитного договору і,
підписуючи заяву, позичальник розумів
його зміст, матеріали справи не
містять, а тому суд вважає за необхідне
відмовити у стягненні з відповідача
нарахованої до сплати простроченої
заборгованості за відсотками (96 %
складає 72 % річних, а не 96% річних, як
зазначено позивачем у розрахунку
З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідач порушив умови кредитного
договору та суму боргу в добровільному
порядку не сплачує, суд дійшов
висновку, що позовна заява є
обґрунтованою i підлягає частковому
задоволенню, а саме: щодо вимог про
стягнення заборгованості за кредитом,
в розмірі 3 415,39 грн. та поточними
відсотками, в розмірі 3 127,75 грн. (3 946,04
грн. (48 % річних за весь період) - 818,29 грн.
(погашені відсотки)).
Також підлягають частковому
задоволенню вимоги про стягнення
штрафу, оскільки його фіксована
частина передбачена правилами в
розмірі 500,00 грн., а процентна складова -
5 % від заборгованості за кредитом та
відсотками (3 415,39 грн. + 3 127,75 грн.),
Всього підлягає стягненню з
відповідача 7 370,30 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає на відповідача обов'язок по
відшкодуванню позивачу витрат на
оплату судового збору пропорційно
задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
заборгованість за кредитним договором
б/н від 28 квітня 2006 року, в розмірі 7 370,30
(сім тисяч триста сімдесят грн. 30 коп.)
грн., яка складається з: 3 415,39 грн. -
заборгованість за кредитом, 3 127,75 грн. -
заборгованість за відсотками та 827,16
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
витрати на оплату судового збору, в
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березнегуватський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк, з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С. А. Луста