overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/742/334/14 унікальний № 742/5132/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Галича А.І.

при секретарі -
Волошиній А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції 10.04. 2008 році було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу 2-330 від 13.03.2007 року, виданого
Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний виконавчий лист було втрачено при пересилці до іншого органу ДВС, у зв'язку з чим державний виконавець і звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд оглянувши докази надані на підтвердження втрати виконавчого листа, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2007 року (№ справи 2-330/07) у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Галич А.І.
Справа № 740/4926/14
Провадження № 2/740/1582/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Прогресівець-4» про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до ЖБК
«Прогресівець-4» провести перерахування боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 14.07.2005 року №2-42 по 01.09.2014 року,а також 3% річних від простроченої суми та стягнути ці кошти пропорційно з 69 членів ЖБК «Прогресівець-4».В попередньому судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і пояснив,що бажає стягнути кошти не з
ЖБК «Прогресівець-4»,а з його членів.

Оскільки в позовній заяві відсутні адреси відповідачів-членів ЖБК
«Прогресівець-4»,їх прізвища імена та по-батькові,розрахунки боргу кожного члена кооперативу перед позивачем,то позивачу слід запропонувати усунути недоліки позовної заяви та вказати прізвища,імена,по-батькові відповідачів,їх адреси,розрахунки боргу кожного,подати позовні вимоги до кожного з відповідачів,сплатити судовий збір, та надати термін для усунення недоліків позовної заяви до 08.12.2014 року

Керуючись ст.118,119,121 ЦПК України

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК
«Прогресівець-4» про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недолікиподаної позовної заяви,подавши позовні заяви до відповідачів з яких він бажає стягнути борг,вказавши їх прізвища,імена та по-батькові,їх адреси,сплативши судовий збір.

Встановити термін для усунення недоліків до 08 грудня 2014р.

Попередити ОСОБА_1,що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до вказаного терміну заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Куровський
Справа № 740/5216/14
Провадження № 2/740/1676/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті послуг за спожитий природний газ за період з 01.08.2012 року по 01.05.2014 р. в сумі 406,35 грн. та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позивачу надати в судове засідання:

дані про наявність пільг у відповідачів;

дані про наявність у відповідачів газового лічильника.

Призначити справу в судове засідання на 11 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз"яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/3165/14
Провадження № 2/740/1027/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі : головуючого судді-
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі – Кубрак Н.М.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ніжинської міської ради, про визнання незаконним рішення міської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2014 року у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза.

У зв"язку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 12.11.2014 року було відновлено провадження у справі для витребування необхідних доказів

На даний час матеріали, які необхідні для проведення експертизи, судом витребувані, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до дня проведення експертизи.

Керуючись п.5ч.1ст.202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ніжинської міської ради, про визнання незаконним рішення міської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до дня проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Кобиле цький І.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1896/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3742/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцов А.В.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавсько області від 29 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду
Полтавсько області від 29 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2183/14 у справі № 751/12760/14

03 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання прав забудовника та права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання прав забудовника та права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 23 грудня 2014 року.

Витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 14.10.2008 ОСОБА_3.

Роз‘яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред‘явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова та визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2/751/2255/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП "Новозаводське"
Чернігівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, в чкому просить визнати за ним право на користування квартирою № 41 по проспекту Перемоги, 37 в м.
Чернігові, зобов"язати КП
"Новозаводське" Чернігівської міської ради укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення на спірну квартиру.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 17 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків, поданих до позовної заяви та надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (121 грн. 80 коп.), в разі ненадання в судове засідання документа, що підтверджує сплату судового збору відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справу буде залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст.122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2/751/2260/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Архітектурна майстерня комплексного проектування» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 17 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача надати до суду копію наказу про звільнення
ОСОБА_1 та довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, її середньоденну та середньомісячну заробітну плату.

Роз’яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 740/3247/14
Провадження № 2/740/1050/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Виробниче управління комунального господарства» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів , -

в с т а н о в и в :

01.12.2014 року за вх. № 16213
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
КП «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, в якому просить стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління комунального господарства» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті їй аліментів в сумі 6022 грн. 21 коп.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить відповідача надати суду до 09.12.2014 року:

1.          Довідку про щомісячну заробітну плату (дохід) ОСОБА_2 починаючи з травня 2013 року по 02.12.2014 року.

2.          Довідку про суму заборгованості КП «ВУКГ» по виплаті
ОСОБА_1 аліментів та про причини виникнення такої заборгованості.

3.          Довідку про те, чи працює в
КП «ВУКГ» ОСОБА_3, а коли не працює, то з якого часу.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу
«Гармонія» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу
«Гармонія» про стягнення коштів.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 522/12225/14-ц ( № 2/522/7060/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова
Провадження №2/748/1056/14
Єдиний унікальний № 748/3392/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Кошівка в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з прибудовами за адресою:
Чернігівська область Чернігівський район, с. Кошівка, вул. Зелена, буд. 78 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 15 лютого 2014 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог п.п.4,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України:

- позовна заява не містить ціни позову, оскільки заявляються вимоги майнового характеру - про визнання права власності;

- в позовній заяві не зазначені докази чи наявність підстав для звільнення від доказування, на підтвердження звернення до нотаріальної контори за прийняттям спадщини та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно.

До того ж, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати чи звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Кошівка в особі
Новобілоуської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа:
Чернігівська районна державна нотаріальна контора - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Провадження № 2/742/1810/14
Єдиний унікальний № 742/5173/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., при секретарі Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02.12.2014 сторони у справі не з”явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК
України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи та викликати представника позивача для особистих пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 11 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий