overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5644/14-ц
Провадження № 2/206/1340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про нарахування споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про нарахування споживчого кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про нарахування споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2014 року о 15-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/5600/14-ц
Провадження № 2/206/1324/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ Страхова компанія
«ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ Страхова компанія
«ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року справа була передана за підсудністю до самарського районного суду м. Дніпропетровська.

21 серпня 2014 року до суду надійшла вищезазначена справа.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ
Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування на 03 вересня 2014 року о 15-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 205).

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/5704/14-ц
Провадження № 2/206/1360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 10-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 206/5347/14-ц
Провадження № 2/206/1290/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2014 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Таран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи : реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи : реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 15 серпня 2014 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

22 серпня 2014 року позивач у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду, подавши відповідну заяву в письмовій формі до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи : реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 206/5617/14-ц
Провадження № 2/206/1327/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги здійснено поверхово, не наведено обґрунтування щодо кожної обставини;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз’яснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

К.С.
Маштак
Справа № 206/5561/14-ц
Провадження № 2-во/206/27/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:
Маштак
К.С.

при секретарі:
Та ран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

29 березня 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по даній цивільній справі.
Позовні вимоги позивача були задоволені.

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 29 березня 2012 року, в якій просила виправити в резолютивній частині рішення ім’я з «Наталією» на
«Наталею».

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, такі описки є істотніми та підлягають виправленню.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 березня 2012 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: замість
«Наталією» правильно вказати
«Наталею».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 206/5692/14-ц
Провадження № 2/206/1356/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

27.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та пені за час затримки

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та пені за час затримки.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та пені за час затримки.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о 16-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/5713/14-ц
Провадження № 2/206/1363/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача;

- не зазначено коло всіх осіб, які мають бути залучені до участі у даній цивільній справі, рішення по якій може вплинути на їх права та обов’язки;

Окрім цього, позивачем заявлені дві самостійні вимоги немайнового характеру однак, оплачена лише одна вимога в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз’яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 215/4905/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28.10.2014 року на 09.00 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу – невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 206/5595/14-ц
Провадження № 2/206/1321/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

22.08.2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 08-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 351/1644/14-ц
Номер провадження № 2-о/351/80/14
У Х В А Л А

Іменем України

"26" серпня 2014 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -                    Собко В.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
УПФУ в Снятинському районі про встановлення факту перебування в трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зацікавдленою особою є УПФУ в Снятинському районі.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просить заявлені ОСОБА_1 вимоги залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником заявника написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в
Снятинському районі про встановлення факту перебування в трудових відносинах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через
Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду                              Со бко В.М.
Справа № 206/5750/14-ц
Провадження № 2/206/1367/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження своїм майном

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідачів стосовно кожної особи окремо;

- не зазначено коло всіх осіб, які мають бути залучені до участі у даній цивільній справі, рішення по якій може вплинути на їх права та обов’язки;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження своїм майном – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз’яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

К.С. Маштак