overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3883/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 311,74 грн., з якої: 304,03 грн. - сума основного боргу; 2,72 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 5,00 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» р/р 351823, за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 311,74 грн., з якої: 304,03 грн. - сума основного боргу; 2,72 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 5,00 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року - на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» р/р
МФО 351834 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Судовий наказ видано " "
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16081/14-ц

28 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16081/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Рівненський міський суд в складі головуючого судді Тимощука з участю позивача ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 753. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння по всім життєвим питанням. Почуття любові втрачено. Відповідач знаходиться вже півроку за кордоном. На Україну наміру повертатися не має. Шлюб існує лише формально. Позивач прийшла до висновку, що примирення між ними не може бути.
Просить позов задоволити, доньку залишити їй на виховання і залишити їй
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на його адресу. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі
Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 26 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 753. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння по всім життєвим питанням. Почуття любові втрачено. Відповідач знаходиться півроку за кордоном. На Україну наміру повертатися не має. Шлюб існує лише формально. Позивач прийшла до висновку, що примирення між ними не може бути.
Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України та статтею 215 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 753,
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя Рівненського міського суду
Справа № 569/2913/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Тимощука
О.Я.,

при секретарі – Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача
– ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

19 листопада 2014 року позивач та її представник в судове засідання не з»явилися. Представником позивача – адвокатом ОСОБА_5»яненко Л.П. було подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв»язку із зайнятістю в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

04 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. на судове засідання позивач та її представник повторно не з»явилися, про час і місце розгляду справи були достовірно повідомлені, що підтверджується підписом позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. Причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_6
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 2029/2-1096/11
Провадження № 6/644/232/14
Справа № 2029/2-1096/11
Н/П № 6/644/232/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого-судді Зябрової
О.Г.,

за участю секретаря – Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2029/2-1096/11рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений.

Суд вважає вимогу заявника обґрунтованою, тому що виконавчий лист втрачений.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова по цивільній справі № 2029/2-1096/11рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3878/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3867/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємства
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП
«Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3902/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1330,31 грн., з якої: 1271,57 грн. - сума основного боргу; 5,59 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 53,16 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. НОМЕР_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1330,31 грн., з якої: 1271,57 грн. - сума основного боргу; 5,59 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 53,16 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року - на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. НОМЕР_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Судовий наказ видано " "
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/2908/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі головуючого – судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Колобнєва Р.С., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

встановив:

В позовній заяві представник позивача просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором позики від 11.01.2007 року у розмірі 15 000 доларів США, померлого 25.10.2010 року, звернути стягнення на майно його спадкоємців: на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3, на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» та стягнути з відповідачів судові витрати.

В забезпечення позову представник позивача просить суд заборонити відповідачам, або будь – яким іншим особам від їх імені здійснювати дії спрямовані на відчуження (зміну власника), укладення договорів оренди, застави, іпотеки квартири АДРЕСА_2, заборонити реєстрацію будь – яких фізичних осіб в зазначеній квартирі та накласти арешт на спірну квартиру шляхом заборони будь – яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження до набрання чинності судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 151 ч. 1,3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови № 9 Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 р.
«Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі мають намір здійснити будь
– які дії щодо вищевказаної квартири, а також враховуючи, що відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також враховуючи відсутність підстав для забезпечення позову, суд відмовляє з задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/8186/14-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань -
Новицької Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 5651,13 грн.
(п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна грн.. 13 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір в розмірі 81,20 грн. з кожного.

В іншій шастині позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: