overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5184/14-ц
Провадження № 2-н/661/470/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 листопада 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, згідно зі ст.ст. 6, 525, 526, 530, 612, 623-625, 629 ЦК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Міський
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків), - заборгованість по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.11.2014 року у розмірі 2663 грн. 80 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят три гривні 80 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Міський
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків), - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/5107/14-ц
Провадження № 2-н/661/453/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Бериславського району,
Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь КП
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
«Мегабанк» м.Харків МФО 351629, ОКПО 37171241, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 4375 грн. 51 коп. (чотири тисячі триста сімдесят п'ять гривень п'ятдесят одна 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Бериславського району,
Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь КП
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
«Мегабанк» м.Харків МФО 351629, ОКПО 37171241, збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/5154/14-ц
Провадження № 2/661/1596/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 15 грудня 2014 року о 08 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/12326/14-ц

Пров. №2/668/2816/14

15.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 08-30 год.

Зобов’язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 листопада 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські ЕМ" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 406,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
"Крижопільські ЕМ" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 406,18 грн.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/2441/14-ц за заявою ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Крижопільські ЕМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 406,18 грн.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Справа № 129/2039/13-ц
Провадження у справі № 2/129/16/2014
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.М.
Ковчежнюк розглянувши в місті Гайсині матеріали апеляційної скарги адвоката
ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду від 08.10.2014р., -

Встановив:

08.10.2014р. позивач ОСОБА_2 заявив підтримане в судовому засіданні письмове клопотання про відвід представника Носовецької сільської ради – адвоката ОСОБА_1 в зв’язку з тим, що 29.03.2014р. вона надавала йому юридичну допомогу (консультацію) з питання, яке зараз є предметом судового розгляду.

Ухвалою від 08.10.2014р., що не підлягає оскарженню відповідно до ст.293 ЦПК
України, клопотання задоволено.

09.10.2014р. адвокат ОСОБА_1 на цю ухвалу подала апеляційну скаргу.

13.10.2014р. витяг із матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Носовецької сільської ради, відділу
Держкомзему у Гайсинському районі про визнання державного акту про право власності на землю недійсним, зустрічним позовом Носовецької сільської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки надіслано до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області 21.10.2014р. зазначені матеріали повернуто для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала від 08.10.2014р. про заміну представника Носовецької сільської ради – адвоката ОСОБА_1 на іншу особу не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» апелянту необхідно повернути сплачені нею 121,80 грн. судового збору за квитанцією № QS22877135 від 09.10.2014 р.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду від 08.10.2014р. повернути апелянту.

Зобов’язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору за квитанцією № QS22877135 від 09.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3718/14-ц

Провадження № 2-д/126/3/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши доручення
Христинівського районного суду
Черкаської області проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення їх сплати,- ,

в с т а н о в и в:

В провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за дорученням
Христинівського районного суду
Черкаської області проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення їх сплати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за дорученням Христинівського районного суду Черкаської області проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення їх сплати.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.11.2014 року о 10 год.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4310/14-ц
Провадження № 2/210/1762/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання
Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_2, представник позивача: адвокат ОСОБА_3,

представник відповідача: Ривкін П.Ю.,

треті особи: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державної-епідеміологічної служби
України Криворізьке міське Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, треті особи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі,
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання недійсним акту № 46 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до
Державної-епідеміологічної служби
України Криворізьке міське Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, треті особи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі,
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання недійсним акту № 46 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 663/3771/14-ц
Провадження № 2/663/1033/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення грошових коштів-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Приватбанк" про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного          ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа №173/2353/14-ц
Провадження №2/173/1315/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 13.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул..
Петровського, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 204/727/2012
Провадження у справі № 6/129/76/2014
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В. М.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

17.11.2014 р. до суду подано заяву, в якій ОСОБА_1 просить видати їй на заміну втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду від 15.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500
(п’ятсот) грн.. щомісячно, починаючи з 27.02.2012 р. і до його повноліття.

Заявниця та відповідач в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене стягувачкою клопотання підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.370 ЦПК України, за якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувачки необхідно задовольнити заяву, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням суду.

Керуючись ст.370 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 15.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500
(п’ятсот) грн.. щомісячно, починаючи з 27.02.2012 р. і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя