overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Лук'янова О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„14" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Велікан» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Донецька область, вул. Мінська,63: - суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011р. по 30.11.2013р. в сумі 2625,95 гривень; - судовий збір у сумі 114,70 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №250/4485/13-ц
Номер провадження2/250/293/14 14 березня 2014 року
Ясинуватський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Ус О.В., при секретареві судового засідання розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду в м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ворошиловським РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області 30.04.2004 року) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди: матеріальної -
(двадцять п'ять тисяч двісті двадцять чотири грн. тридцять чотири коп.).
В задоволенні решти позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Справа №
№ провадження: 6/230/434/2014
У Х В А Л А

05.03.2014 року Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В., при секретарі - Здебській Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О
В И В:

25.02.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 16.11.2012 року, виданому за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В заяві заявник вказує ідентифікаційний код боржника та просить вказати ці дані боржника у виконавчому документі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

16.11.2012 року Єнакіївським міським судом
Донецької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2 162,80 грн., та судових витрат в розмірі 107,30 грн.

На час ухвалення рішення суду не були відомі дата народження та ідентифікаційний номер відповідача, в зв'язку з чим у виконавчих листах не були зазначені такі відомості.

Таким чином, необхідно виправити помилку у виконавчому листі та внести необхідні дані щодо боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Виправити помилку у судовому наказі № 0517/12539/2012, виданому 16 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2 162,80 грн. та судових витрат в розмірі 107,30 грн.

Зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 262/1257/14-ц 12 березня 2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька головуючої судді за участю відповідачки розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення 26 лютого 2014 року ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення
Пролетарського районного суду м.Донецька від 06.09.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що відповідачка просить скасувати судове рішення по справі з огляду на те, що вона не знала про судовий розгляд справи та після отримання строку для примирення їх родинні стосунки поновилися та вони продовжували жити однією родино. У подальшому вона не отримувала будь яких судових повісток, тому думала, що позивач відкликав свій
У судовому засіданні відповідачка підтримала заяву про скасування заочного рішення про розірвання шлюбу, тому що вона не відповідало волі позивача. Крім того, показала, що позивач помер і вона до дня його смерті піклувалася про нього.
Суд розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на
Відповідно до ст.229 ЦПК України заява про перегляд судового рішення повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки до судового засідання та неповідомлення про них суд та докази цього, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 звернувся до суду 30.03.12 року про розірвання шлюбу. 23.04.2012 року подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі
(а.с.7). 24.04.2012 року відповідачка просила надати строк для примирення. (а.с.8).
Ухвалою суду від 24.04.2012 року надано сторонам строк для примирення строком на 3 місяці до 24.07.2012 року та видано судову повістку відповідачці на 24.07.2012 року (а.с.10). 24.07.2012 року відповідачка не з'явилася до суду та вдруге про судове засідання її повідомлено телефонним зв'язком на 06.09.2012 року (а.с.11). У зв'язку з тим, що вона не з'явилася до суду 06.09.2012 року прийнято заочне рішення, яке отримано нею 20.09.12 року.
Таким чином, заявниця не навела обставин, що свідчать про поважність неявки до судового засідання та неповідомлення про них суд та не надала докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, у зв'язку з чим, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 06.09.2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. При цьому строк на апеляційне оскарження починається з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення без задоволення.

Суддя
Н.А.Кирилюк

12.03.2014 року
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/391/14-ц
Провадження № 2-н/280/7/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Л.С.Шимон, розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Шимон
Справа № 345/1067/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 32 505,00 грн. боргу,

встановив:

що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 32 505,00 грн. боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 24 березня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Супутник" м. Новогродівка до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членськиї внесків,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 року ОСББ «Супутник» м.
Новогродівка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членськиї внесків.

В судове засідання представник позивача надала заяву з проханням справу за їх позовом до ОСОБА_1 залишити без розгляду, в зв»язку із добровільним вирішенням спору, а саме: повне погашення боргу. При цьому просять повернути суму сплаченого судового збору.

Письмова заява представника позивача в частині залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними
Законом України від 06.10.2011 року №3828-У1 сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача, а тому заява позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06.10.2011 року №3828-У1

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Супутник" м. Новогродівка до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членськиї внесків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кузнецовій Н.Г.

розглянув в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

встановив:

28 лютого 2014 року позивач звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовною заявою «про стягнення заборгованості» до ОСОБА_1

03.03.2014 року провадження по справі відкрито.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, місце проживання
ОСОБА_1 зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що справу прийнято з порушенням підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - передати за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області, який розташований за адресою: смт. Мангуш
Донецька область 87400, вул. Котанова, будинок № 102.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.А. Кирилюк

13.03.2014
Справа № 278/979/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 17 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 2-н/243/282/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В.
Лаптєв
справа258/2794/14-ц
Провадження2-н/258/578/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 14 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/578/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 14 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 2760,16грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
Справа № 234/2379/14-ц
Провадження № 2/234/1777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

03 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-30 год. 13.03.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 261/19/14-ц
Провадження №2/261/424/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 06 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає закриттю, оскільки згідно свідоцтва про смерть відповідач
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Справу за позовною заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів зі дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом того ж сроку зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Трінька
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року, суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, відповідно до статей 526, 611, 622, 625
Цивільного кодексу України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного розрахунковий рахунок: №26008526, в АППБ заборгованість за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку за період січень-квітень 2013 року в сумі 563 (п'ятсот шістдесят три) грн 36 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору, а всього 685 (шістсот вісімдесят 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 2-н/243/286/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В.
Лаптєв