У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Вернік В.М.,

із участю : - секретаря Росовської
О.Ю.,

- державного виконавця
Цвень Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка подання
старшого державного виконавця відділу
ДВС Жмеринського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань,

УСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу
ДВС Жмеринського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1, за
погодженням із начальником вказаного
відділу ДВС, 03.12.2014 року звернувся до
Жмеринського міськрайонного суду з цим
поданням із клопотанням про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань, покладених на нього
вимогою №Ф306У, виданою 15.09.2014 року
Жмеринською ОДПІ про стягнення з
останнього на користь держави боргу у
розмірі 1267,95 грн., посилаючись на те, шо
він ухиляється від виконання
покладених на нього зобов'язань, а
також відсутність у вказаного боржника
майна, на яке можливо було б звернути
стягнення та фактичного непроживання
останнього за місцем своєї реєстрації.

В судовому засіданні державний
виконавець Цвень Р.О. підтримав вимоги
подання. Вказав, що вжитими заходами
щодо накладення арешту на рахунки
боржника та встановленням відсутності
зареєстрованого ним права власності на
рухоме і нерухоме майно примусово
стягнути заборговану суму грошового
зобов'язання з ОСОБА_2 не вдалось.
Зауважив, що за обставин відсутності
останнього за місцем свого проживання
опис та арешт його майна не
здіснювавася, оскільки за судовим
дозволом на проникнення до житла
боржника звернення державного
виконавця не подавалось. Натомість
заяви про оголошення розшуку вказаного
боржника також не подавалось за
відсутності підстав вважати вчинення
ним злісного ухилення від явки за
викликом.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши матеріали подання,
суд доходить наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України" підставами
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон серед
іншого визначено випадки, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов’язання - до
виконання зобов’язань, або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження, зокрема,
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу ДВС; суд негайно
розглядає подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеженя у праві
виїзду за кордон виникає саме у разі
ухилення боржника від виконання
покладених

на нього рішенням суду чи іншого
повноважного органу зобов'язань, тобто
лише формальна наявність самого
зобов'язання не наділяє державного
виконавця правом на звернення до суду з
вказаним поданням, оскільки факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які повинні
зазначитись у поданні.

Як вбачається з матеріалів подання, на
підтвердження власних доводів
державним виконавцем не надано жодних
доказів, що боржник умисно ухиляється
від виконання покладених на нього
зобов’язань за вимогою №Ф306У, виданою
15.09.2014 року Жмеринською ОДПІ, оскільки
наданий витяг з інформацією щодо
перетину державного кордону України
ОСОБА_2 зокрема не становить очевидних
ознак намірів останнього до виїзду за
межі України, так як зазначені у
вказаній інформації терміни перетину
кордону передують строку покладення на
останнього даного зобов'язання та
строку перебігу безпосередньо
примусового виконання.

Таким чином, об'єктивних відомостей про
умисне ухилення заявленого боржника
від виконання своїх зобов’язань та від
явки на виклики державного виконавця
останнім суду не представлено, наразі
державним виконавцем не здійснено усіх
передбачених законом альтернативних
заходів в межах даного виконавчого
провадження, а тому визначених законом
підстав для тимчасово обмеження
боржника у праві виїзду за кордон судом
в даному конкретному випадку не
встановлено, що не визначає підстав для
задоволення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33
Конституції України, ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України",
ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала набуває законної сили після
закінчення строку її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

Суддя
Вернік В.М.