АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2911/2014
інстанції: Гонтар Д.О.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 27 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого
Приходько Л.А.

суддів
Борка А.Л.

Кузнєцової О.А.

при секретарі
Сидоренко І.І..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 03 вересня 2014 року у
справі

за позовом

ОСОБА_2 до Головного управління юстиції
у Херсонській області, приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів
недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 03 вересня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного
управління юстиції у Херсонській
області, ПП «Нива-В.Ш.», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів
недійсними залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду справи ОСОБА_4, діючи
на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2, апеляційну скаргу підтримав в
повному обсязі за обставинами
викладеними у скарзі. Просив рішення
скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Вважаючи рішення суду законним та
обґрунтованим, представники Головного
управління юстиції у Херсонській
області - Колпаков В.О., та представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просили залишити його
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Представник ПП «Нива - В.Ш.» - Бойко В.В.,
в судове засідання не з'явився, просив
справу розглянути у його відсутність.
В письмових запереченнях просив
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду залишити без змін, посилаючись на
законність та обґрунтованість
рішення суду.

Заслухавши доповідача, осіб, які
приймають участь у розгляді справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 та Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№ 68/5.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням, за
яким прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої, власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував найвищу ціну (п.2.2
Тимчасового положення).

Реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
згідно ч.1 ст. 62 закону України «Про
виконавче провадження», здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах. Нерухоме майно, транспортні
засоби, повітряні, морські та річкові
судна, відповідно до ч.2 цієї ж
статті, реалізуються виключно на
прилюдних торгах (аукціонах). Майно
передається на реалізацію за ціною та в
порядку, визначеними статтею 58 цього
Закону (ч.3 ст. 62 Закону).

За правилами ч.5 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження», не
реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів чи аукціону
такими, що не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі не реалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2
належала на праві власності ?
частина житлового будинку АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні від 06 лютого 2013
року відкрито виконавче провадження
№36301185 про примусове виконання
виконавчого листа №2- 783/11 виданого 26
грудня 2012року Суворовським районним
судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_9 заборгованості в
сумі 42045,37 грн.

13.06.2013 державним виконавцем ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні складено акт опису
й арешту майна боржника, а саме ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Постановою начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області від 19.06.2013 року про передачу
матеріалів виконавчого провадження,
зазначене вище виконавче провадження
передано для подальшого виконання до
відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області.

09.10.2013 відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області звернувся до тендерного
комітету із заявкою про проведення
конкурсу щодо передачі арештованого
майна на реалізацію.

Відповідно до витягу з протоколу про
проведення конкурсу між
спеціалізованими організаціями, з
якими укладені договори на реалізацію
арештованого державними виконавцями
майна від 10.12.2013 №41 арештоване майно,
зокрема, належне ОСОБА_2, а саме ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
вартістю 82297.00грн., передано на
реалізацію спеціалізованій
організації ПП «Нива В.Ш.»

12.12.2013 між Головним управлінням
юстиції у Херсонській області та ПП
«Нива В.Ш.» укладено договір про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна №2213353, а
саме ? частини житлового будинку
АДРЕСА_1, власник ОСОБА_2 за стартовою
ціною 82297.00грн.

Торги з реалізації арештованого майна
призначені ПП «Нива В.Ш.» на 30 грудня
2013року, про що 12 грудня 2013 року, у
строки визначені п. 3.5 Тимчасового
положення (не пізніше як за 15 днів до
дня проведення публічних торгів),
спеціалізована організація, яка
проводить торги опублікувала на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.

Як вбачається з роздруківки інформації
розміщеної на веб-сайті «Система
реалізації конфіскованого та
арештованого майна», зміст
інформаційного повідомлення
опублікованого ПП «Нива В.Ш.» ,
відповідно до п.3.6 Тимчасового
положення, містив: найменування, опис і
характеристику нерухомого майна;
його місце знаходження(адресу);
стартову ціну; строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, найменування, адресу
банку, номер рахунка спеціалізованої
організації для його сплати; порядок
та строки розрахунку за придбане на
публічних торгах майно, номер
депозитного рахунка органу державної
виконавчої служби для сплати
коштів; дату, час та місце
ознайомлення з майном; дату часта місце
проведення прилюдних торгів; реквізити
спеціалізованої організації, що
проводить торги; кінцевий термін
реєстрації для участі в прилюдних
торгах.

Прилюдні торги з реалізації
арештованого майна, належного ОСОБА_2
за стартовою ціною 82297.00грн., які були
призначені на 30.12.2013 року не відбулися у
зв'язку з відсутністю купівельного
попиту.

16 січня 2014 року державним виконавцем,
відповідно до вимог ч.5 ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»,
складено акт уцінки майна боржника,
згідно якого проведена уцінка
арештованого майна належного позивачу
на 24%, майно передано на повторні
торги за ціною 62545.72грн.

Проведення повторних торгів
призначено на 04 лютого 2014 року, про
що 17 січня 2014 року, з дотриманням вимог
п.п.3.5, 3.6 Тимчасового положення,
спеціалізована організація, яка
проводить торги опублікувала на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.

Повторні прилюдні торги з реалізації
арештованого майна, належного ОСОБА_2
за ціною 62545.72грн., призначені на 04
лютого 2014 року не відбулися у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.

10 лютого 2014 року державним виконавцем,
відповідно до вимог ч.5 ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»,
складено акт уцінки майна боржника,
згідно якого проведена повторна
уцінка арештованого майна належного
позивачу на 49% від початкової
вартості, майно передано на повторні
торги за ціною 41971.47грн.

Проведення повторних торгів
призначено на 06 березня 2014 року, про
що 13 лютого 2014 року, з дотриманням
вимог п.п.3.5, 3.6 Тимчасового положення,
спеціалізована організація, яка
проводить торги опублікувала на
відповідному веб-сайті інформацію
про нерухоме майно, що реалізується.

Згідно з протоколом про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна від 06
березня 2014 року №2213353, ? частина
житлового будинку , що належала
боржнику ОСОБА_2 реалізована за
42000грн ОСОБА_3

18 березня 2014 року державним
виконавцем складено акт про
реалізацію арештованого нерухомого
майна.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо відсутності підстав
для задоволення позову.

Доводи апелянта про те, що реалізація
майна здійснена спеціалізованою
організацією визначеною не на
тендерній (конкурсній) основі
спростовується дослідженими у справі
доказами, зокрема протоколом про
проведення конкурсу між
спеціалізованими організаціями, з
якими укладені договори на реалізацію
арештованого державними виконавцями
майна від 10 грудня 2013 року №4.

Позивачем не зазначено обставини та не
підтверджено доказами ті обставини, що
під час проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна
відповідачами порушено встановлені
законодавством правила проведення
торгів, визначених саме Тимчасовим
положенням, відтак висновок суду
першої інстанції про відсутність
підстав для визнання прилюдних торгів
недійсними є обґрунтованим.

Крім того, суд ґрунтовно не прийняв
посилання позивача, зокрема на
недотримання вимог Тимчасового
положення, п. 7.3., а саме: якщо прилюдні
торги не відбулися двічі, то майно
знімається з торгів про що
спеціалізована організація в
триденний термін повідомляє
державного виконавця. Оскільки ч.5 ст.62
Закону України «Про виконавче
провадження» та п.п.4.5.10-4.512 Інструкції
передбачено проведення торгів після
повторної уцінки, у зв'язку з чим
порушень при реалізації майна ОСОБА_2
не було.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215
ЦК України одним із способів захисту
порушеного права є визнання недійсним
правочину, укладеного з недодержанням
вимог, установлених ч.ч.1-3, 5, 6 ст. 203
цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу.
У зв'язку з цим при визнанні такого
правочину недійсним сторони у справі
мають бути сторонами договору.

Судом установлено, що відповідно до
договору про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
продавцем спірного майна було ПП
«Нива В.Ш.», а відповідно до протоколу
від 06 березня 2014 року № 2213353 по
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна покупцем спірного майна є
ОСОБА_3

Отже, встановивши, що стороною
фактично укладеного договору
купівлі-продажу, правомірність
укладення якого оспорює позивач, є
ОСОБА_3 у зв'язку із чим він мав бути
залучений до участі у справі в якості
співвідповідача, а не в якості
третьої особи, суд першої інстанції
допустив порушення вимог ст.ст. 11,33 ЦПК
України, не роз'яснивши позивачеві
його право на подачу відповідної заяви,
а апеляційний суд в силу повноважень,
визначених ст. 307 ЦПК України,
позбавлений можливості усунути
допущені судом першої інстанції
порушення норм процесуального права.

Суд з достатньою повнотою з'ясував
дійсні обставини справи, перевірив
доводи і заперечення сторін, дослідив
надані сторонами докази, яким дав
належну оцінку та постановив законне і
обґрунтоване рішення. Допущене
порушення судом норм процесуального
права не призвело до постановлення
неправильного по суті рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого у справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 03 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: