Справа № 587/2307/14-ц
Провадження № 2/587/860/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Сумський районний
суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

ОСОБА_3

3-і особи: Опікунська рада
Постольненської сільської ради

Служба у справах дітей
Сумської РДА

Служба у справах дітей
Сумської міської ради

Відділ державної РАЦС
реєстраційної служби Сумського МУЮ

Відділ державної РАЦС
реєстраційної служби Сумського РУЮ

Про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих
підстав, що відповідачі є батьками
неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_4, 2005
року народження, ОСОБА_5, 2013 року
народження. Дитина ОСОБА_4 з раннього
віку, а дитина ОСОБА_5 - з народження,
виховується у сім'ї позивача. Батьком
ОСОБА_4 вказаний відповідач ОСОБА_2,
оскільки на час її народження ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 перебували у шлюбі, однак ще 31
серпня 2005 року ОСОБА_2 звертався до
відділу РАЦС з заявою, що не вважає себе
батьком дитини. Дані про батька ОСОБА_5
внесені зі слів матері. Відповідачі
участі у вихованні власних дітей не
приймають, їх життям не цікавляться,
коштів на утримання дітей не надають.
Таким чином, ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків щодо
дітей. Вихованням дітей займається
позивач, за місцем свого проживання нею
та членами її родини створені належні
умови для проживання дітей, діти
забезпечені необхідним одягом,
взуттям. За станом здоров'я вона також
може виховувати дітей. Просила
позбавити відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_3 позбавити
батьківських прав відносно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_5
Встановити над дітьми опіку,
призначивши її опікуном.

Під час розгляду справи змінила
позовні вимоги та просила залишити
позовні вимоги щодо позбавлення
батьківських прав відповідача ОСОБА_2
та позовні вимоги щодо призначення її
опікуном без розгляду, передавши дітей
їй на виховання.

У судовому засіданні уточненні позовні
вимоги підтримала повністю і суду
пояснила, що донька зі своїм чоловіком
ОСОБА_2 перебували у шлюбі. Потім
відносини між ними погіршились і у 2005
році вона з чоловіком не проживала і, як
їй відомо, він не є біологічним батьком
ОСОБА_7. При реєстрації народження
дитини батьком записаний ОСОБА_2 у
зв'язку з тим, що вони перебували у
шлюбі. З 2007 року її донька почала вести
негідний спосіб життя, проживала з
різними чоловіками і дитина практично
виховувалась у сім'ї позивача. Після
народження доньки Крістіни ОСОБА_3
також усунулась від виховання дитини,
полишивши її майже з народження на
бабусю та дідуся. Вони спільно, за
допомоги інших членів родини,
виховують дітей, придбають необхідні
речі, доглядають за дітьми, бажають
виховувати дітей і у подальшому.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про
позбавлення його батьківських прав
відносно ОСОБА_4 не погодився і у
судовому засіданні пояснив, що дійсно
не приймає участі у вихованні дитини,
бо не є її батьком. Має намір звернутись
до суду та оспорити запис своє
батьківство.

Відповідач ОСОБА_3 для розгляду справи
до суду не з'явилась, будучи належним
чином повідомленою про час та місце її
слухання.

Представник опікунської ради
Постольненської сільської ради з
позовом погодилась повністю і суду
пояснила, що вихованням дітей
займається позивач. Нею та членами
родини для дітей створені належні
умови для їх виховання та навчання,
діти забезпечені навчальним приладдям,
одягом, харчами. Позивач
характеризується позитивно і може
виховувати дітей.

Представник служби у справах дітей
Сумської РДА з позовом погодилась,
підтримала висновок про доцільність
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
відносно її неповнолітніх дітей та
передачу дітей на виховання бабусі
ОСОБА_1 Крім того, суду пояснила, що за
викликом служби до них з'явився
відповідач ОСОБА_2, який пояснив, що
буде оспорювати своє батьківство. У
позивача діти виховуються в належних
умовах, родина характеризується
позитивно

Представник Служби у справах дітей СМР
просила справу розглядати без їх
участі, при винесенні рішення
поклалась на розсуд суду. Відповідач
ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1, однак
там не проживає.

Предствники 3-х осіб - Відділів РАЦС РС
Сумського МУЮ та Сумського РУЮ для
розгляду справи до суду не заявились,
просили справу слухати без їх участі.

Прокурор в інтересах дітей вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, свідчення свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, 2005 року народження, ОСОБА_5, 2013
року народження (а.с.6-7, 13-16). Батьком
неповнолітньої ОСОБА_4 вказаний ОСОБА_2
31 серпня 2005 року він нотаріально
посвідчив заяву про те, що не вважає
себе батьком ОСОБА_4 (а.с.9). Шлюб між ним
та ОСОБА_3 було зареєстровано 14 червня
1997 року (а.с.11), у подальшому розірвано
за рішенням суду і свідоцтво про
розірвання шлюбу видане ОСОБА_3 14
листопада 2005 року, після народження
ОСОБА_4 (а.с.10).

Дані про батька дитини ОСОБА_5 внесені
на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тобто -
зі слів матері.

Відповідно до довідки Постольненської
сільської ради Сумського району від 9
вересня 2014 року, неповнолітні ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 проживають в АДРЕСА_2, в родині
своїх бабусі та дідуся ОСОБА_8 та ОСОБА_1
Неповнолітня ОСОБА_4 навчається в
Лікарському НВК (а.с.19). Разом з ними за
даною адресою проживають інші члени
родини: ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с.17). Сім'я
характеризується позитивно, з сусідами
та односельцями мають добрі стосунки
(а.с.8).

Відповідач ОСОБА_3 значиться
зареєстрованою в АДРЕСА_3, у притулку
для бездомних осіб, але за вказаною
адресою не проживає, мешкає у різних
місцях.

Відповідно до актів обстеження
житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від
18 вересня та від 1 жовтня 2014 року, за
місцем проживання дітей створені
належні житлово-побутові умови. Діти
забезпечені необхідним одягом,
взуттям, предметами гігієни,
продуктами харчування. Зі слів, мати
дітей ОСОБА_3 з листопада 2013 року за
даною адресою не проживає та дітей не
відвідує (а.с.20-21). Будинок належить
ОСОБА_8 (а.с.18). Він та інші члени родини
не заперечують проти того, щоб позивач
опікувалась дітьми та неповнолітні
проживали у родині.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_11 суду пояснив, що одружений на
іншій доньці позивача - ОСОБА_10 Знає
сім'ю тривалий час. ОСОБА_7 позивач
опікується біля 10 років, а ОСОБА_5 -
практично з народження. Дітей
забезпечують дідусь з бабусею, Крім
того, вони з дружиною та інші сестри
також надають матеріальну допомоги.
Намагались вони допомагати і
відповідачу ОСОБА_3 влаштувати своє
життя та виховувати власних дітей.
Однак, вона продовжувала вести
негідний спосіб життя, проживала з
різними чоловіками, зловживала
спиртними напоями. Деякий час ОСОБА_1
проживала з матір'ю, однак не
отримувала належного догляду. Пам'ятає
випадок після народження Крістіни,
коли мати дітей була п'яна та загубила
дитину на снігу. Після цього
відповідачка дітей не забирала від
батьків, їх життям не цікавиться та
коштів на їх утримання не надає.

За висновком служби у справах дітей
Сумської РДА, в інтересах дітей
відповідача ОСОБА_3 доцільно позбавити
батьківських прав відносно її
неповнолітніх доньок (а.с.35).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків прав відносно
своїх неповнолітніх дітей і її слід
позбавити батьківських прав. Дітей
слід передати на виховання позивачу.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.213,215,218 ЦПК України,
ст.ст. 164, 166, 167 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8,
громадянку України батьківських прав
відносно її неповнолітніх дітей:
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий
запис №02 від 19 квітня 2005 року виконкому
Постольненської сільської ради
Сумського району Сумської області);
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий
запис № 844 від 31 липня 2013 року
Ковпаківського відділу державної РАЦС
реєстраційної служби Сумського МУЮ).

Неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5
залишити на виховання бабусі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави двісті сорок три грн. 60 коп.
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко