Справа № 450/102/14-ц Провадження № 2/450/617/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Галтехавто» до ПАТ "Страхова компанія «АХА «Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 «Галтехавто» до ПАТ "Страхова компанія «АХА «Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивачем ОСОБА_1 «Галтехавто» у судове засідання скерована заява про визнання мирової угоди та суду представлена мирова угода підписана представниками позивача ОСОБА_1 «Галтехавто» та відповідача СК «АХА Страхування» та укладена на наступних умовах:

1.Предметом даної ОСОБА_2 угоди є повне врегулювання вимог позивача до відповідача СК «АХА Страхування» по цивільній справі, яка розглядається Пустомитівським районним судом Львівської області за позовом ОСОБА_1 «Галтехавто» до AT «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, ціна позову 10 177,89 грн.

2.Ця ОСОБА_2 угода укладається з метою врегулювання спору, що виник між позивачем та відповідачем AT «СК «АХА Страхування» внаслідок наявності наступних обставин:

2.1 Укладення між позивачем та відповідачем полісу (Договір) № АВ/9879170 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.11.2012 p., відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «MAN 18.225», реєстраційний номер ВС 6289 BE.

2.2 Надходження до відповідача AT «СК «АХА Страхування» заяви позивача про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором ОСЦПВВНТЗ, яка мала місце 01.03.2013 р. по вул. Р. Шухевича зі сторони вул.. Черняка у м. Рівне, відповідно до якого водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «MAN 8.225», реєстраційний номер ВС 6289 BE, який належить позивачу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 (далі Подія).

2.3 Ухвалення постанови Пустомитівським районним судом Львівської області від 30.05.2013 р. відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення під час настання Події.

2.4 Наявності рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2013 р. відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 «Галтехавто» на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 9 135,37 грн. в якості відшкодування шкоди спричиненої внаслідок Події.

3. З метою припинення судового спору, збереження в подальшому партнерських та взаємовигідних стосунків, наявності рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2013 p., сторони домовились про наступне:

3.1За взаємною згодою позивач та відповідач AT «СК «АХА Страхування» встановлюють суму відшкодування збитків, яка підлягає виплаті відповідачем AT «СК «АХА Страхування» на підставі цієї ОСОБА_2 угоди, у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.)

3.2 Сума, зазначена в п. 3.1. цієї Угоди сплачується відповідачем AT «СК «АХА Страхування» позивачу протягом 10 банківських днів з моменту настання в сукупності наступних обставин:

- вступу даної ОСОБА_2 угоди в силу та наданням позивачем до AT «СК «АХА Страхування» Ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про затвердження даної ОСОБА_2 угоди, завіреної у встановленому законодавством порядку.

4. Підписанням цієї Угоди позивач:

- підтверджує, що виплата відповідачем AT «СК «АХА Страхування» суми, зазначеної у п. 3.1. цієї Угоди, прирівнюється до повного та належного виконання відповідачем AT «СК «АХА Страхування» перед Позивачем своїх зобовязань за Договором страхування щодо Події, яка відбулася 01.03.2013 р. по вул. Р. Шухевича зі сторони вул. Черняка у м. Рівне, та відмовляється від предявлення до відповідача AT «СК «АХА Страхування» (в тому числі в судовому порядку) будь - яких вимог щодо сплати неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів та будь-яких інших санкцій, передбачених Договором страхування та діючим законодавством України, визнає належним задоволенням позовних вимог до відповідача AT «СК «АХА Страхування».

5. Позивач відмовляється від решти позовних вимог до відповідача AT «СК «АХА Страхування» по цивільній справі № 450/102/14-ц, провадження № 2/450/617/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтехавто» до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що розглядається Пустомитівським районним судом Львівської області.

6. ОСОБА_2 угода набуває чинності з моменту її затвердження Пустомитівським районним судом Львівської області.

7. В разі порушення своїх зобовязань, визначених цією ОСОБА_2 угодою сторони несуть відповідальність встановлену чинним законодавством.

8. Сторони підтверджують, що їх представники, мають достатній обсяг повноважень для укладення цієї Угоди, вони не діють під впливом помилки, обману, насильства, тяжких обставин, не є обмеженими в дієздатності, відсутні будь-які інші відомі сторонам обставини, які можуть бути підставою для визнання правочину недійсним згідно з діючим законодавством України.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави та ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_1 «Галтехавто», відповідач та представник відповідача AT «СК «АХА Страхування» у судове засідання не зявилися, проте представник позивача ОСОБА_1 «Галтехавто», відповідач ОСОБА_5 подали суду письмові заяви та просять суд розглядати цивільну справу без їх участі та визнати мирову угоду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, мирову Угоду підписану сторонами та укладену між сторонами на вказаних вище умовах, судом встановлено, що підписана сторонами мирова угода відповідає їх інтересам, не порушує прав сторін у справі. На підставі наведеного суд прийшов до висновку про можливість визнання мирової угоди укладеної сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 «Галтехавто» до ОСОБА_5, Страхова компанія «АХА «Страхування», про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Галтехавто» до Страхова компанія «АХА «Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, ч. 2 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 «Галтехавто» про визнання мирової угоди, - задоволити.

Визнати мирову угоду укладену 20.11. 2014 року між ОСОБА_1 «Галтехавто» ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на наступних умовах :

1. Предметом даної ОСОБА_2 угоди є повне врегулювання вимог позивача до відповідача СК «АХА Страхування» по цивільній справі, яка розглядається Пустомитівським районним судом Львівської області за позовом ОСОБА_1 «Галтехавто» до ОСОБА_3 та AT «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, ціна позову 10 177,89 грн.

2.Ця ОСОБА_2 угода укладається з метою врегулювання спору, що виник між позивачем та відповідачем AT «СК «АХА Страхування» внаслідок наявності наступних обставин:

2.1. Укладення між позивачем та відповідачем полісу (Договір) № АВ/9879170 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.11.2012 p., відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «MAN 18.225», реєстраційний номер ВС 6289 BE.

2.2 Надходження до відповідача AT «СК «АХА Страхування» заяви позивача про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором ОСЦПВВНТЗ, яка мала місце 01.03.2013 р. по вул. Р. Шухевича зі сторони вул.. Черняка у м. Рівне, відповідно до якого водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «MAN 8.225», реєстраційний номер ВС 6289 BE, який належить позивачу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 (далі Подія).

2.3 Ухвалення постанови Пустомитівським районним судом Львівської області від 30.05.2013 р. відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення під час настання Події.

2.4 Наявності рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2013 р. відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 «Галтехавто» на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 9 135,37 грн. в якості відшкодування шкоди спричиненої внаслідок Події.

3.З метою припинення судового спору, збереження в подальшому партнерських та взаємовигідних стосунків, наявності рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2013 p., сторони домовились про наступне:

3.1 За взаємною згодою позивач та відповідач AT «СК «АХА Страхування» встановлюють суму відшкодування збитків, яка підлягає виплаті відповідачем AT «СК «АХА Страхування» на підставі цієї ОСОБА_2 угоди, у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.)

3.2 Сума, зазначена в п. 3.1. цієї Угоди сплачується відповідачем AT «СК «АХА Страхування» позивачу протягом 10 банківських днів з моменту настання в сукупності наступних обставин:

- вступу даної ОСОБА_2 угоди в силу та наданням позивачем до AT «СК «АХА Страхування» Ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про затвердження даної ОСОБА_2 угоди, завіреної у встановленому законодавством порядку.

4. Підписанням цієї Угоди позивач:

- підтверджує, що виплата відповідачем AT «СК «АХА Страхування» суми, зазначеної у п. 3.1. цієї Угоди, прирівнюється до повного та належного виконання відповідачем AT «СК «АХА Страхування» перед Позивачем своїх зобовязань за Договором страхування щодо Події, яка відбулася 01.03.2013 р. по вул. Р. Шухевича зі сторони вул. Черняка у м. Рівне, та відмовляється від предявлення до відповідача AT «СК «АХА Страхування» (в тому числі в судовому порядку) будь - яких вимог щодо сплати неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів та будь-яких інших санкцій, передбачених Договором страхування та діючим законодавством України, визнає належним задоволенням позовних вимог до відповідача AT «СК «АХА Страхування».

5. Позивач відмовляється від решти позовних вимог до відповідача AT «СК «АХА Страхування» по цивільній справі № 450/102/14-ц, провадження № 2/450/617/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтехавто» до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що розглядається Пустомитівським районним судом Львівської області.

6. ОСОБА_2 угода набуває чинності з моменту її затвердження Пустомитівським районним судом Львівської області.

7. В разі порушення своїх зобовязань, визначених цією ОСОБА_2 угодою сторони несуть відповідальність встановлену чинним законодавством.

8. Сторони підтверджують, що їх представники, мають достатній обсяг повноважень для укладення цієї Угоди, вони не діють під впливом помилки, обману, насильства, тяжких обставин, не є обмеженими в дієздатності, відсутні будь-які інші відомі сторонам обставини, які можуть бути підставою для визнання правочину недійсним згідно з діючим законодавством України.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави та ОСОБА_5

Провадження у справі № 450/102/14-ц за позовом ОСОБА_1 «Галтехавто» до Страхова компанія «АХА «Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, - закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_6