Справа 120/363/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року Чорноморський
районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Олевській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про
визнання дій відділу державної
виконавчої служби Чорноморського
районного управління юстиції
неправомірними та про спонуку вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою про визнання дій ВДВС
Чорноморського РУЮ неправомірними та
про спонуку вчинити певні дії,
мотивуючі свої вимоги тим, що вона є
першочерговим стягувачем по зведеному
виконавчому провадженню відносно
боржника ОСОБА_2, яке знаходиться на
виконанні ВДВС. Відповідно до заочного
рішення Чорноморського районного суду
від 19.12.2013 року публічні торги по
реалізації майна ОСОБА_2 були визнані
недійсними. Рішення набуло чинності.
Чорноморський райсуд своєю ухвалою від
06.02.2014 року розглянув заяву покупця
майна ОСОБА_3 та у задоволенні
зазначеної заяви було відмовлено.
Також публічні торги від 02.07.2013 року по
реалізації майна ОСОБА_2 рішенням
Чорноморського районного суду були
визнані недійсними. Заявницею 17.01.2014
року під розпис особисто було здано до
ВДВС заяву про передачу їй майна
боржника ОСОБА_2 - магазина - бутіка по
АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості, але листом від 07.02.2014
року за № 03-21/98 ВДВС відмовив їй у
видачі постанови і акта у зв'язку з
відсутністю відомостей про результат
перегляду заочного рішення. Заявниця
вважає, що ВДВС незаконно, всупереч
нормам ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» відмовив
заявниці у видачі вищезазначених
документів. У зв'язку з чим заявниця
просить визнати дії ВДВС по наданню
повідомлення за вих. № 03-21/98 від 07.02.2014
року з відмовою видачі постанови про
передачу майна боржника - магазина -
бутіка по АДРЕСА_1 неправомірними та
зобов'язати ВДВС задовольнити вимоги
заявниці щодо надання їй постанови про
передачу майна боржника - магазина -
бутіка по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявниця
заяву підтримала у повному обсязі,
надала вищевикладені пояснення.

Представник ВДВС Чорноморського
РУЮ Міністерства юстиції України у
судове засідання не з'явився, про
розгляд справи сповіщався належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника ВДВС, оскільки його
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
заочним рішенням Чорноморського
районного суду від 19.12.2013 року публічні
торги по реалізації майна ОСОБА_2 були
визнані недійсними (а.с.6-7). Не
погодившись з заочним рішенням
відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Чорноморського районного суду
від 06.02.2014 року у задоволенні
зазначеної заяви було відмовлено та
було роз'яснено право на оскарження
рішення суду у загальному порядку
(а.с.8). Заявниця двічі зверталася до
ВДВС із заявою про видачу їй постанови
про передачу майна боржника і акту
(а.с.9-10). Листом від 07.02.2014 року за № 03-21/98
ВДВС відмовив заявниці у

видачі постанови і акта у зв'язку з
відсутністю відомостей про результат
перегляду заочного рішення (а.с.5).

Суд вважає, що ВДВС обґрунтоване
відмовив заявниці у видачі
вищезазначених документів, оскільки на
той період ухвала Чорноморського
районного суду від 06.02.2014 року не набула
чинності та відповідач мав право
оскаржити заочне рішення
Чорноморського районного суду від
19.12.2013 року у загальному порядку.

При таких обставинах, суд вважає, що
заявниця не позбавлена права після
набрання законної чинності ухвали
Чорноморського районного суду від
06.02.2013 року звернутися до ВДВС з
аналогічною заявою, а її теперішня
заява про визнання дії ВДВС по наданню
повідомлення за вих. № 03-21/98 від 07.02.2014
року задоволенню не підлягає у зв'язку
з її передчасністю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 169,210, 383-388 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про
визнання дій відділу державної
виконавчої служби Чорноморського
районного управління юстиції
неправомірними та про спонуку вчинити
певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, в порядку,
передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
Дядіченко С.В.