Справа № 459/609/14
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/5244/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 13 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про встановлення порядку користування
житлом -

в с т а н
о в и л а:

оскаржуваним рішенням задоволено
первісний позов ОСОБА_2 Зобов'язано
ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Вселено ОСОБА_2 у вказане житло.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити
частково. Встановлено порядок
користування спірною квартирою:
виділено ОСОБА_4 у користування житлову
кімнату площею 11,1 кв. м., а ОСОБА_2 -
житлову кімнату площею 12,3 кв. м.

Житлову кімнату площею 15,8 кв. м., кухню,
коридори, кладові, ванну кімнату,
туалет, балкон (лоджію) - залишено у
спільному користуванні сторін.

Рішення оскаржила ОСОБА_4 Просить його
скасувати в частині задоволення
первісного позову і ухвалити нове
рішення про відмову у вимогах ОСОБА_2
Посилається на те, що суд розглянув
справу за її відсутності; підстави для
вселення ОСОБА_2 в квартиру відсутні,
так як вселення позивача завдаватиме
шкоди як її правам і свободам, так і
іншим особам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 на
заперечення скарги, перевіривши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційної скарги колегія суддів не
знаходить законних підстав для її
задоволення з огляду на викладені
мотиви.

Встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, який було
укладено 06.08.1997 року та розірвано
рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області 20.12.2013 року.

За час шлюбу подружжям було набуто у
власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 30.03.1999
року, яка була зареєстрована на ОСОБА_2
Квартира складається із 3-х житловий
кімнат: дві спальні площами 11,1 кв. м. і
12,3 кв. м. та вітальня площею 15,8 кв. м.

На час розгляду справи місцевим судом
квартира фактично була зайнята ОСОБА_4
У спальній кімнаті площею 12,3 кв. м.
залишилися особисті речі ОСОБА_2, якій
він мешкав до часу виникнення перешкод
у користуванні.

Висновок суду першої інстанції про
усунення перешкод для користування
ОСОБА_2 власністю відповідає
матеріалам справи та ґрунтується на
нормах права (ч. 1 ст. 383, ст. 391 ЦК
України).

Так, створення перешкод у користуванні
квартирою підтверджено, окрім пояснень
ОСОБА_2, актом комунального
підприємства
«Червонограджитлокомунсервіс» від
4.01.2014 року, відповідно до якого
співвласник житла ОСОБА_2 не міг
потрапити в свою квартиру унаслідок
зміни ОСОБА_4 вхідних замків, а також
довідки комбінату комунальних
підприємств ЖБК № 1 від 31.03.2014 року про
те, що у квартирі проживає лише ОСОБА_4,
а ОСОБА_2 доступу до житла не має.

Крім наведеного вище, зі змісту самої
апеляційної скарги ОСОБА_4 випливає
висновок про те, що апелянт визнає факт
непроживання її колишнього чоловіка
унаслідок її дій.

Разом із цим, обґрунтування апелянтом
причин недопущення ОСОБА_2 до житла не є
підставою для відмови ОСОБА_2 у позові
про вселення.

Вимога про застосування приписів ч. 5
ст. 319 ЦК України ОСОБА_4 не заявлялася,
не була предметом розгляду місцевим
судом і тому не може застосовуватися
судом апеляційної інстанції.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_4
сама просила встановити порядок
користування спірною квартирою,
погодилася із встановленим судом
порядком, так як рішення в цій частині
не оскаржувала.

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильність його висновків і тому
рішення слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК
України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 13 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: