Справа №484/3302/13-ц 26.11.2014 26.11.2014 26.11.2014
Провадження №22-ц/784/2649/14
Провадження 22ц-/784/2649/14
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач апеляційного
суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання
Яценко Л.В., представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3

на рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 15 липня 2014р.

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
вселення, усунення перешкод та
покладення обов'язку,

встановила:

У липні 2013р. ОСОБА_4 пред'явила
позов до ОСОБА_3 про вселення її як
співвласника до квартири АДРЕСА_1,
усунення перешкод в користуванні цим
житловим приміщенням та покладення
обов'язку на відповідача надати їй
ключі від вхідних дверей.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 15 липня 2014р. позов
задоволено. Постановлено вселити
ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод в
користуванні цієї квартири та передати
позивачці ключі від двох вхідних
дверей.

В апеляційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на
незаконність рішення суду, просив його
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, з 25 квітня 2004р. по 16
липня 2012р. ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з
ОСОБА_3, від якого мають двох
неповнолітніх дітей.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 12 лютого 2013р.
за ОСОБА_4 і ОСОБА_3 визнано право
власності по 1/2 частці на квартиру
АДРЕСА_1.

Спірна квартира з дозволу органу
місцевого самоврядування з
трикімнатної, житловою площею 29,5 м2,
перепланована в двокімнатну зі
збільшенням житлової площі до 32,70 м2.

Після припинення шлюбних відносин та у
зв'язку з подальшими спорами щодо
поділу спільного майна ОСОБА_3,
починаючи з квітня 2013р., став чинити
перешкоди ОСОБА_4 по користуванню
спірною квартирою.

За таких обставин, а саме порушення
ОСОБА_3 права власності, а також
житлових прав ОСОБА_4 на проживання у
належній їй як співвласнику квартирі,
суд на підставі ст.ст.383,391 ЦК, ст.ст.150,155
ЖК дійшов до вірного висновку про
необхідність задоволення позову.

Аргументи апелянта стосовно того, що
спірна квартира є не житловим
приміщенням є безпідставними, тому що
відповідного рішення орган місцевого
самоврядування з цього питання, яке
належить до його виключної компетенції
(ст.ст.7,8 ЖК) не приймав.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 відхилити, а рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 15 липня 2014р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: