Справа № 577/1252/14-ц
Провадження № 6/577/143/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого-судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Конотопі справу за
поданням заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Мовчан Г.І. про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В :

Заступник начальника відділу ДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Мовчан Г.І.
звернулася до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння ОСОБА_2 з метою перевірки
його майнового стану та виявлення
іншого майна, на яке може бути звернено
стягнення, обгрунтовуючи подання тим,
що постановами державного виконавця
від 1 вересня 2012 року, 23 липня 2013 року, 20
вересня 2013 року, 1 листопада 2013 року та 12
лютого 2014 року відкриті виконавчі
провадження з виконання п"яти
виконавчих документів, виданих за
рішеннями управління ПФУ в м. Конотопі
та Конотопському районі, Сумського
окружного адміністративного суду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
управління ПФУ в м. Конотопі та
Конотопському районі 10353,48 грн. боргу та
на користь Конотопської ОДПІ - 12147,51 грн.
боргу. Вищевказані виконавчі
провадження об"єднані у зведене
виконавче провадження. Під час
примусового виконання встановлено, що
за боржником не зареєстровані нерухоме
майно, земельні ділянки та
сільгосптехніка. Оголошений розшук
автомобіля НОМЕР_1, належного боржнику.
При неодноразових виходах за адресою,
вказаною у виконавчих документах, по
АДРЕСА_1 в м. Конотопі, двері ніхто не
відчинив, доступу до житла не надав. 18
лютого 2014 року ОСОБА_2, знаходячись у
відділі ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції, був
повідомлений про розмір загальної
заборгованості, та зобов"язався
з"явитися до державного виконавця 20
лютого 2014 року для часткового
погашення боргу, був попереджений, що в
разі неявки буде проведений опис та
арешт належного йому майна. Але боржник
до відділу не з"явився, нічого не
сплатив.

Представник відділу ДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з"явився, надали заяву про розгляд
справи без їх участі, подання
підтримують.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню.

Постановами державного виконавця
відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції від
1 вересня 2012 року, 23 липня 2013 року, 20
вересня 2013 року, 1 листопада 2013 року та 12
лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 відкриті
виконавчі провадження з виконання
відповідно виконавчих листів № 2а-1870,
№ 818/1869/13-а, виданих 13 серпня 2012 року та 9
липня 2013 року Сумським окружним
адміністративним судом, про стягнення
на користь управління ПФУ в м. Конотопі
та Конотопському районі 3993 грн. та 4572,42
грн. заборгованості, вимоги № Ф-310/14,
виданої 8 серпня 2013 року управлінням
ПФУ в м. Конотопі та Конотопському
районі, про стягнення 1194,03 грн. боргу,
виконавчого листа № 818/6185/13-а, виданого
11 жовтня 2013 року Сумським окружним
адміністративним судом, про стягнення
на користь управління ПФУ в м. Конотопі
та Конотопському районі 1194,03 грн.
заборгованості зі сплати єдиного
внеску, вимоги № Ф-61, виданої 20
листопада 2013 року Конотопською ОДПІ,
про стягнення 12147,51 грн. боргу (недоїмки)
(а.с.2-5).

Частиною 1,2 ст. 30 Конституції
України передбачено, що кожному
гарантується недоторканість житла,
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку допускається за
вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла - фізичної особи при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцем знаходження житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Гарантування кожному прав на повагу та
недоторканність житла є не тільки
конституційно-правовим обов'язком
держави, а й дотриманням взятих
Україною міжнародно-правових
зобов'язань відповідно до положень
Загальної декларації прав людини 1948
року, Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод 1950 року,
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права 1966 року. Зазначені
міжнародні акти згідно з ч.1 ст. 9
Конституції України є частиною
національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної
декларації прав людини 1948 року, ст. 8
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права 1966 року ніхто не може
зазнавати безпідставного посягання на
недоторканність свого житла. При
здійсненні своїх прав і свобод кожна
людина може зазнавати тільки таких
обмежень, які встановлені законом
виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, ст. 18
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року).

Права і свободи людини і громадянина
захищаються судом, завданням якого є,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечити
кожному право на справедливий суд та
повагу до інших прав і свобод,
гарантованих Конституцією і законами
України (ч. 1 ст. 55 Конституції України,
ст. 2 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів").

Завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави (ст.1 ЦПК України).

У виконавчих документах місцем
проживання ОСОБА_2 зазначене АДРЕСА_1

При цьому зі всіх наданих суду
документів вбачається, що за ОСОБА_2
будь-яке нерухоме майно в м. Конотопі та
Конотопському районі не зареєстроване,
тобто будинок по АДРЕСА_1 йому не
належить. Немає даних щодо реєстрації
боржника.

Згідно актів державного
виконавця від 13 вересня 2012 року, 16
жовтня 2012 року, 12 серпня 2013 року, 20
листопада 2013 року, 20 та 26 лютого 2014 року
по АДРЕСА_1 в м. Конотопі двері ніхто не
відчинив.

Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Однак державним виконавцем не
надано доказів того, що боржникові було
відомо про дати проведення виконавчих
дій, дати виходів державного виконавця,
що він навмисно, без поважних причин,
був відсутній вдома, що боржник
відмовляється допустити державного
виконавця до житла, чинить будь-які
перешкоди. До того ж у даному випадку
порушується гарантоване ст.41
Конституції України право на захист
приватної власності, оскільки будинок
по АДРЕСА_1 за боржником не
зареєстрований, належить іншій особі,
дані щодо належного ОСОБА_2 житла чи
іншого володіння теж відсутні. До того
ж у поданні навіть не зазначено, за якою
саме адресою слід надати дозвіл на
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння.

За таких обставин, суд вважає, що немає
підстав для задоволення подання про
примусове проникнення до житла
боржника, що до того ж являється
крайнім заходом.

Керуючись ст.9,30,41,55 Конституції
України, ст. 2 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", ст.5,11
Закону України "Про виконавче
провадження", ст.1,293, 376,10,60 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Мовчан Г.І. про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяІ. Є. Разумова