overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/166/14-ц
Провадження № 2/715/182/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

за участю представника позивача
Корня В.Т.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги Глибоцького професійного ліцею задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Глибоцького професійного ліцею заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 483 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 37 копійок, а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 639/1791/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 712/2893/14-ц
Провадження № 6/712/385/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду Голови правління КС
«Копійка до Копійки» ОСОБА_1 за межі
України, до повного виконання своїх обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120
ЦПК України, а саме:

- не надані докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Крім того не надано даних на ОСОБА_1, а саме: дати народження, місця проживання та
ІПН.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 642/1057/14-ц
Провадження 2н/642/595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за опалення .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа № 645/227/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 9703 грн. 90 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 60 грн.90 коп. з кожного. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 715/466/14-ц
Провадження № 2/715/262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом.

Просять суд визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1, визнати за ним - ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивачів та відповідача по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Номер справи 623/474/14-ц
Номер провадження 2/623/326/2014
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому рішенні ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 24.02.2014 року із
ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Із відповідача ОСОБА_2 також стягнуто судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.на користь держави де невірно зазначено реквізити отримувача коштів.

Суд з власної ініціативи виправляє помилку в судовому рішенні, в резолютивній його частині" змінює отримувача коштів та його код- з " отримувача
УДК в Ізюмському районі, м. Ізюм." на отримувача коштів- Управління
Державної казначейської служби
України в Ізюмському районі
Харківської області код одержувача 37283992 код отримувача за .

Згідно ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути із з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізюма Харківської області,паспорт НОМЕР_1, виданий
Ізюмським МРВ УМВС України в
Харківській області 03 серпня 1998 року, ідентифікаційний код-НОМЕР_2, мешкашкаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця, на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на рахунок 0012 код бюджетної класифікації 22030001 МФО-851011 отримувач коштів-Управління Державної казначейської служби України в
Ізюмському районі Харківської області код одержувача 37283992 код отримувача за .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
В. Г.
Зелінський.
Справа № 640/2121/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"11" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У позовній заяві АТ «Дельта банк» просить стягнути заборгованість та звернути стягнення на предмет іпотеки, а згідно Іпотечного договору від 24.05.2006р. предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у АДРЕСА_1

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню позивачу для подачі позову за підсудністю.

Керуючись ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути ПАТ «Дельта Банк» для подачі позову за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

11.03.2014р.

ПАТ «Дельта Банк» м. Харків-72 пр.Леніна 43-Б

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 3654,0грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-сз/641/2/14
Справа № 641/296/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про повернення помилково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "Жилсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року
ТОВ «Жилсервіс» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги було відмовлено.

04 лютого 2014 року ТОВ «Жилсервіс» звернулось до суду з заявою про повернення помилково сплаченого на реквізити УДК у Червонозаводському районі м. Харкова судового збору, що підтверджується платіжним дорученням
№2219 від 15 січня 2014 року на суму 121 грн. 80 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50
Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету
України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

В матеріалах справи № 641/296/14-ц знаходиться платіжне доручення №2219 від 15 січня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити УДК у Червонозаводському районі м. Харкова (а.с. 1).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення позивачу помилково сплаченого судового збору, оскільки заявником було внесено судовий збір на реквізити УДК у Червонозовадському районі м. Харкова (код 37999628, МФО 851011, р/р 0011) на суму 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 208-211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДК у Червонозаводському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
«Жилсервіс», , сплачений ним при подачі заяви про видачу судового наказу на рахунок (отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за , банк отримувача ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001), за платіжним дорученням
№ 2219 від 15 січня 2014 року судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
№ 642/1650/14-ц
№ 2-н/642/673/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року у розмірі 2360 грн. 70 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа №639/2039/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
АТ «Ощадбанк», МФО 351823 заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 734,00 грн.
(сімсот тридцять чотири гривні).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
КБ «Надра», м. Київ, центр МФО 351834 3% річних в розмірі 17,00 грн. (сімнадцять
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
КБ «Надра», м. Київ, центр МФО 351834 судовий збір з кожного окремо в розмірі по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2184/14-ц н/п 2-н/644/625/14
Справа № 644/2184/14-ц н/п 2-н/644/625/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2182/14-ц н/п 2-н/644/623/14
Справа № 644/2182/14-ц н/п 2-н/644/623/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.03.2014 Справа № 756/2949/14-ц
Унікальний номер 756/
Номер справи 2 /756/ 2113 /14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва про скасування утримання переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просить суд зобов'язати управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва скасувати утримання переплати пенсії в сумі 5974 грн. 87 коп., яка утримується в розмірі 20 % щомісячно від розміру пенсії до повного погашення боргу та повернути вже отриману суму. В обґрунтування позову вказує, що ним отримано повідомлення від відповідача датоване 15.10.2013 року за № 1147 про щомісячне утримання 20 % його пенсії до повного погашення боргу в сумі 5974 грн. 87 коп., що виник за період з 01.04.2002 року - 31.08.2013 р. в результаті несвоєчасного повідомлення про працевлаштування.

Проте, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Враховуючи те, що у позивача виник спір із суб'єктом владних повноважень стосовно утримання переплати пенсії, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням того, що даний спір не підлягає розгляду відповідно до
Цивільно-процесуального Кодексу
України у відкритті провадженні слід відмовити, роз'яснивши право звернення з позовом відповідно до норм КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійоного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про скасування утримання переплати пенсії відмовити, роз'яснивши право звернення з адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :