Справа № 735/127/14 Провадження №
22-ц/795/564/2014 Головуючий у I інстанції:
Грушко О.П.Категорія: цивільна
Доповідач: Харечко Л. К.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Кузюри Л.В., Вінгаль В.М.,

при секретарі - Шкарупі Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Коропського районного суду
Чернігівської області від 29 січня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Коропської районної
державної адміністрації про визнання
неправомірною відмови у наданні
дозволу на складання проекту із
землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки у власність та
передачі земельної ділянки у
власність, -

в с т а н о в и
в:

Ухвалою судді Коропського районного
суду Чернігівської області від 29 січня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Коропської районної
державної адміністрації про визнання
неправомірною відмову у наданні
дозволу на складання проекту із
землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки у власність та
передачі земельної ділянки у
власність.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати зазначену
ухвалу, а справу направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали порушено норми
процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що суд помилково
відмовив у відкритті провадження у
справі, оскільки не взяв до уваги той
факт, що заявлені вимоги позивача
полягають у земельному спорі, який
урегульований нормами цивільного та
земельного права та пов'язаний із
здійсненням сторонами цивільних та
інших майнових прав на земельні
ділянки, а тому у спірних
правовідносинах відсутній
публічно-правовий спір.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
неправомірною відмову Коропської РДА у
наданні дозволу на складання проекту
із землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки у власність для
ведення особистого селянського
господарства на території
Крисківської сільської ради за межами
населеного пункту та передачі
земельної ділянки у власність і
зобов'язати Коропську РДА надати
дозвіл на складання проекту із
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки у власність для ведення
особистого селянського господарства
на території Крисківської сільської
ради за межами населеного пункту та
виділити йому земельну ділянку у
власність.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі, суддя суду першої інстанції
прийшов до висновку, що між сторонами
виник публічно-правовий спір з приводу
вирішення питань розпорядження,
передачі у власність, у користування
земельних ділянок, в якому орган
місцевого самоврядування виступає
виключно як суб'єкт владних
повноважень.

Однак, з таким висновком судді суду
першої інстанції не може погодитись
апеляційний суд виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтями 13 і 14 Конституції
України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК,
земля та земельні ділянки є об'єктами
цивільних прав, а держава і
територіальні громади через свої
органи беруть участь у земельних
відносинах із метою реалізації
цивільних та інших прав у
приватноправових відносинах, тобто
прав власників земельних ділянок.

Відповідно до статей 2, 3, 5 ЗК України
земельними відносинами є суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею, які
регулюються земельним і цивільним
законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю. Суб'єктами цих відносин є
фізичні чи юридичні особи, органи
місцевого самоврядування, органи
державної влади, а об'єктами - землі у
межах території України, земельні
ділянки та права на них. Захист судом
прав на землю у цих відносинах
здійснюється у спосіб, визначений
статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому
числі шляхом визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 15 ЦПК України
передбачено, що у порядку цивільного
судочинства розглядаються справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, наданими
Пленумом Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, наданими в п. 7
постанови № 3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» від 01.03.2013 року, в порядку
цивільного судочинства підлягають
розгляду позови про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Таким чином спірні правовідносини,
пов'язані з наданням дозволу на
складання проекту із землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки у
власність для ведення особистого
селянського господарства та передачі
земельної ділянки у власність,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України, та
розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, апеляційний
суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими, а
тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а ухвала судді суду першої
інстанції скасуванню з направленням
матеріалів справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
можливість відкриття провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Коропського районного
суду Чернігівської області від 29 січня
2014 року скасувати, а матеріали справи
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про можливість
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:
Судді: