overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.03.2014 Справа № 756/2178/14-ц унікальний №756/2178/14-ц провадження № 2/756/1893/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 598/252/14-ц провадження № 2/598/153/2014
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/153/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 11 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Пр.№2/756/484/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: -
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Комунальне підприємство
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м.Києва про зобов'язання вчинити дії, видачу ордеру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

05.03.2014 року позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_11 звернулись до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 у зв'язку з поданим ОСОБА_2 та представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_11 клопотанням про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району м.Києва про зобов'язання вчинити дії, видачу ордеру - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М.Майбоженко
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів " суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1092 (одна тисяча дев'яносто дві) грн. 50 коп. (м. Харків, одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів " (м. Харків, одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 686/49/14-ц
УХВАЛА

7 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гвардійської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гвардійської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 692/271/14-ц
Провадження № 2-о/692/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

07 березня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.
Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 749/297/14
Номер провадження 2-о/749/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Рогізківської сільської ради Щорського району
Чернігівської області про призначення опікуна над недієздатним вимогам ст. ст. 236-238 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Рогізківської сільської ради Щорського району
Чернігівської області про призначення опікуна над недієздатним.

Судове засідання в справі призначити 13 березня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
04.03.2014 Справа № 756/2863/14-ц
Номер справи
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код відсутній), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 300023, код м. Київ, вул. Приозерна, 8 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 865 (сім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код відсутній), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 300023, код м. Київ, вул. Приозерна, 8 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________
Термін пред'явлення до виконання
__________________________
Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

5 березня 2014 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі Тютюнник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору. Відповідачі в судове засідання не з'явилися; повідомлені про час та дату судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило.

При відсутності заперечень з боку представника позивача, третьої особи, суд знаходить можливим заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути справу заочно, за відсутності відповідачів.

Суддя:
Справа № 598/248/14-ц провадження № 2/598/149/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» в особі Збаразького районного відділення Тернопільської обласної дирекції про стягнення страхового відшкодування,

встановила:

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» в особі Збаразького районного відділення Тернопільської обласної дирекції про стягнення страхового відшкодування.

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідачем є Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі
Збаразького районного відділення
Тернопільської обласної дирекції, та зазначена адреса Збаразького районного відділення - м. Збараж, майдан
І.Франка, 6, на яку судом направлена ухвала про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви з додатками. Однак зазначені документи повернуті суду Збаразьким районним відділенням і як вбачається із розписки про їх вручення Збаразьке районне відділення не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме уточнення відповідача по даному позову та повідомлення його місцезнаходження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» в особі Збаразького районного відділення Тернопільської обласної дирекції про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя
Г.Р. Щербата
Р. С. З. № 17 провадження у цивільній справі 28 лютого 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання
Заявниця звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.
На підставу своїх вимог спирається на те, що заявниця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_1, протягом трьох років зустрічається з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Внаслідок дуже близьких стосунків, заявниця завагітніла. На момент подачі заяви до Маньківського відділення РАЦС, щоб зареєструвати шлюб, заявниця не досягла шлюбного віку, але заявниця бажає щоб її дитина народилась в повній сім'ї, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі №701/235/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про надання права на шлюб і призначити її до судового розгляду на 3 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подати до 3 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
06.03.2014 Справа № 756/3222/14-ц
Справа пр. №2-з/756/53/14 ун. № 756/3222/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, розглянувши заяву державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури "ДНІПРО" про забезпечення позову у справі за позовом державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури
"ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ДП "Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури "ДНІПРО" звернулося до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Одночасно з поданням позовної заяви ДП "Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури "ДНІПРО" подало до суду заяву про забезпечення позову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ДП "Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури "ДНІПРО" про забезпечення позову слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК
України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви.

Однак, всупереч вимогам даної законодавчої норми позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" №3674-ІV від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено, що судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі, встановленому ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову, або надати докази на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду заяву про забезпечення позову відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури
"ДНІПРО" про забезпечення позову залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 17.03.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки заяви про забезпечення позову у визначений строк не будуть виправлені, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
07.03.2014 Справа № 756/2383/14-ц унікальний №756/2383/14-ц провадження № 2/756/1943/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 10 годину в приміщенні
Оболонського районного суду м.Києва
(м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/871/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції, зацікавлена особа Черкаська міська рада, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції, зацікавлена особа Черкаська міська рада.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко