overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№538/2210/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хменко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 18.12.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст. 123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя           ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд
Справа №
Провадження № 2/549/216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження
Чорнухинського районного суду
Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10179/14-ц

15 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10179/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року року о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тимощук О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14780/14-ц

01 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14780/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14769/14-ц

01 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Справа № 565/1665/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне в с т а н о в и в :
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120, 257-258 ЦПК України.
Відповідно до п.10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (затв.постановою Кабінету
Міністрів України від 20 січня 1997 р. N 51) видача посвідчень провадиться учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в тому числі, обласною державною адміністрацією за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.
Відповідно до ст.235 ч.4 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Тому, необхідно залучити до участі в справі як заінтересованих осіб управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області і Рівненську обласну державну адміністрацію, як установи, що відають видачею таких посвідчень, для з'ясування обставин виправлення документу в позасудовому
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити окреме провадження у цивільній справі №565/1665/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
Залучити до участі в справі як заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області і
Рівненську обласну державну
Призначити справу до судового розгляду 11 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, крім того, і копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через
Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16727/14-ц

28 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16727/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Справа № 569/8717/13-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2013 року по справі за позовом ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26.11.2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, положенням ч. 5 якої встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відтак, представнику відповідача
ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі, а саме 1827 грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин заява підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2013 року по справі за позовом ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати представнику заявника ОСОБА_1
ОСОБА_2 п’ятиденний строк для усунення недоліків заяви, які визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 1827 грн. на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714, Банк отримувачаи
ГУДКСУ у м. Рівне, Код банку отримувача
(МФО) 833017, Рахунок отримувача 0002,
Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_4
№642/8791/14- ц
№ 2/642/1942/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді – Гримайло А.М.

за участю секретаря – Сморосдької М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся до
Ленінського районного суду м. Харків із позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду від представника позивача надійшла заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

Гримайло А.М.
№642/8795/14- ц
№ 2/642/1946/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді – Гримайло А.М.

за участю секретаря – Сморосдької М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1 Борисівнипро зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся до
Ленінського районного суду м. Харків із позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду від представника позивача надійшла заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

Гримайло А.М.
Справа № 642/9833/14-ц
Провадження № 2н/642/2446/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Лазарєв А.В.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р № 07 ХОУ
ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1203 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

АК „Харківобленерго” звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. та є споживачем послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 1155195. Боржник не сплачує за надані послуги електроенергії, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 25.09.2013р. по 04.11.2014 р. складає 1203 грн. 32 коп.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК
України судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Харківській області,щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ст. 100 ч.3. п. 3 ЦПК України, передбачає відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо фізична особа померла.

Як вбачається з листа про місце проживання боржника, ОСОБА_1 померла 13.03.2011 року.

У відповідності до ст.7 ч.1 п.3
ЗУ „ Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, а тому позивачу необхідно повернути 114,70 грн. сплачені за судовий збір.

Керуючись ст.7 ч.1 п.3 ЗУ
„Про судовий збір”, ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, в розмірі 1203 грн. 32 коп..

Зобов”язати УДКСУ у
Ленінському районі м.Харкова при ГУ
ДКСУ в Харківській області, , повернути АК « Харківобленерго» 121 грн.80 коп., сплачені за судовий збір платіжним дорученням № 599/734 від 28 жовтня 2014 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Лазарєв
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3888/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 , заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: