Провадження №2-п/761/256/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 квітня 2011
року, ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, позовні вимоги
позивача були задоволені частково на
суму 1907294,00 грн .

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву
про перегляд заочного рішення,
оскільки таке було постановлено у його
відсутність, просить переглянути
заочне рішення суду від 27 квітня 2011
року. Заяву обґрунтовує тим, що про
прийняте судом рішення дізнався лише
коли прийшли повідомлення з виконавчої
служби. Відповідач не був належним
чином повідомлений про судовий
розгляд, оскільки жодного виклику в
судове засідання не було надіслано, і
тому не міг реалізувати свої
процесуальні права, надати докази на
спростування тих документів, що надані
до суду позивачем. Судом прийнято
рішення на підставі матеріалів і
доказів наданих лише позивачем, що
призвело до неповного з'ясування
обставин у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні заяву підтримав та
просив її задовольнити з підстав
зазначених у ній.

Представник позивача та відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились
про розгляд справи повідомлялись
належним чином, а тому суд вважає за
можливе провести розгляд справи у їх
відсутності, так як їх неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

27 квітня 2011 року Шевченківський
районний суд м. Києва постановив заочне
рішення, яким частково задовольнив
вимоги ПАТ «КБ «Надра» та стягнув
солідарно з відповідач ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 1907294,00 грн.
та судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення
може бути переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. встановлює, що заочний розгляд судом
цивільної справи відповідно до ст. 224
ЦПК України допускається лише у тому
разі, коли відповідач або всі
відповідачі у справі, якщо їх було
кілька, повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, не
з'явилися в судове засідання при
відсутності в ньому їх представників і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи зазначені ними
причини визнані неповажними.... і проти
такого розгляду справи не заперечує
позивач та ним не було змінено предмета
або підстави позову чи розміру
позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для
заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за умов
одночасної наявності згаданих
обставин.

З заяви відповідача ОСОБА_1 та
досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що
останній не з'явився в судове засідання
з поважних причин, оскільки не був
повідомлений про розгляд справи
належним чином, і тому вчасно не надав
доказів на заперечення позовних вимог
позивача. Докази, на які посилається
відповідач мають істотне значення для
правильного вирішення справи та мають
бути перевірені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає за
необхідне заяву задовольнити та заочне
рішення суду від 27 квітня 2011 року
скасувати.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 квітня 2011
року задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 квітня 2011 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Призначити справу до судового розгляду
на 3 листопада 2014 року на 14.30 год.

СУДДЯ: