У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Новогродівський міський суд
Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новогродівка заяву
ОСОБА_1 про заміну способу та порядку
виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про заміну
способу та порядку виконання рішення,
вказуючи на те, що рішенням
Новогродівського міського суду від
05.11.2012 року з неї на користь ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК» стягнуто
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 23357 грн. 93 коп. Згідно рішення
суду, ВДВС Новогродівського міського
управління юстиції було відкрите
виконавче провадження. Державним
виконавцем були зроблені запити про
наявність рухомого та нерухомого майна
боржника, а також запити до УПФУ,
ФССНВППЗ в м.Новогродівка та до
податкової служби України для
встановлення даних щодо отримання
доходу боржника. Згідно отриманих
відповідей за боржником рухомого та
нерухомого майна не значиться, на
обліку в ПФУ та ФССНВППЗ вона не
перебуває, в державному реєстрі
фізичних осіб відсутня. Після чого ВДВС
до суду було надано подання про
тимчасове обмеження її у праві виїзду
за кордон, яке суд задовольнив. Дане
подання було розглянуто без її участі,
вона про нього нічого не знала. Копію
ухвали суду від 03.04.2013 року вона
отримала лише нещодавно. Від свого
обов’язку перед кредитором вона не
ухилялась. Дані ВДВС, які були надані до
суду помилкові. Вона стоїть на обліку у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, як
фізична особа-підприємець та
займається діяльністю – надання інших
послуг бронювання та пов’язана з цим
діяльність та діяльність туристичних
агентств. Вона працює в даному
сегменті ринку та не може займатися
іншою діяльністю. Вона намагається
заробити гроші для погашення боргу, але
у зв’язку з важкою хворобою батька
(цукровий діабет та хвороба серця), вона
не може сплатити борг, бо на операції
батька з 2012 року нею було витрачено 50000
грн. В зв’язку з накладенням на неї
обмежень виїзду за кордон, вона
втратила будь-яку можливість заробляти
гроші. Вона їздила до генерального
офісу ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» у м.Київі, де
поставила представників банку до
відома, про її ситуацію з неможливістю
виїжджати за кордон та заробляти гроші,
де банк не заперечував в скасуванні
цього обмеження. Просить суд, змінити
порядок та спосіб виконання рішення
Новогродівського міського суду від
05.11.2012 року про стягнення з неї на
користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»
заборгованості по кредитному договору
у розмірі 23357 грн. 93 коп., шляхом
скасування ухвали від 03.04.2013 року щодо
тимчасового обмеження її у праві
виїзді за кордон України.

Заявник та його представник на
заявлених вимогах наполягають, просять
їх задовольнити.

Представник ВДВС
Новогродівського міського управління
юстиції в судове засідання не
з’явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Представник ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК» в судове засідання не
з’явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, згідно наданої заяви
просить слухати без його участі,
заперечує проти заяви ОСОБА_1, вказує,
що станом на 24.11.2014 року заявник має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 27401 грн. 59 коп., просить заяву
залишити без задоволення.

Вислухавши заявника та його
представника, вивчивши матеріали
справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про
заміну способу та порядку виконання
рішення обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім’ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що згідно ухвали
суду від 03.04.2013 року ОСОБА_1М тимчасово
обмежена у праві виїзду за кордон
України, у зв’язку заборгованістю по
кредитному договору та неможливістю
виконання рішення суду. Але заявник має
хворого на цукровий діабет батька, який
потребує постійного лікування та з
урахуванням того, що робота заявника, є
єдиним джерелом існування, а згідно
наданих документів, а саме: виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
свідоцтва платника єдиного податку,
заявник зайнятий у діяльності
туристичних агентств, діяльності
туристичних операторів, що потребує
постійного пересування за межі
держави, та тільки з цього заробітку
вона має можливість забезпечувати свою
сім’ю та сплачувати заборгованість по
виконавчому листу, що не було відомо
суду при розгляді подання ВДВС
Новогродівського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзді за кордон ОСОБА_1 від 03.04.2013
року, суд дійшов висновку, що заява про
заміну способу та порядку виконання
рішення підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією
України, ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну
способу та порядку виконання рішення –
задовольнити.

Скасувати ухвалу
Новогродівського міського суду від 03
квітня 2013 року про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон України
громадянці України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної ухвали
надіслати для виконання компетентним
органам Держкомкордону.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Донецької області
через Новогродівський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в
нарадчій кімнаті.

Суддя: