АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3009/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 37 Морозов В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. УХВАЛА
27 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоБондаренка С.
І.суддівВініченка Б. Б. , Дмитренка М. І.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 21 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_8 до Вергунівської
сільської ради Черкаського району,
третя особа ОСОБА_9 про визнання права
власності в порядку спадкування за
в с т а н о в и л а :
У липні 2014 року ОСОБА_8 звернувся до
суду з позовом до Вергунівської
сільської ради Черкаського району,
третя особа ОСОБА_9, про визнання права
власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача ОСОБА_11.
Після смерті ОСОБА_11 залишилася
спадщина, а саме: домоволодіння що
розташоване по АДРЕСА_1. За життя
ОСОБА_11 не оформив необхідні
правовстановлюючі документи. Вказане
домоволодіння, батько отримав по
заповіту від свого батька - ОСОБА_11.
Після смерті ОСОБА_11 спадкоємцями
першої черги за законом є позивач та
ОСОБА_9 (мати позивача та дружина
померлого), яка написала відмову від
прийняття спадщини на користь
У визначений законом строк позивач
звернувся з заявою про прийняття
спадщини в Черкаську районну
нотаріальну контору, однак 15 травня 2014
року отримав відмову щодо неможливості
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки за життя спадкодавця ОСОБА_11
не були оформлені правовстановлюючі
документи на вказаний житловий
Спору щодо спадкового майна між
спадкоємцями немає, на замовлення
позивача був виготовлений в КП
«ЧООБТІ» технічний паспорт на житловий
будинок по АДРЕСА_1. Інвентаризаційна
вартість домоволодіння складає 149954
гривень. Домоволодіння не є самочинним.
Згідно висновку Черкаського відділу
Управління ДСНС України в Черкаській
області від 09 липня 2014 року вказано, що
Черкаський відділ не заперечує проти
змін власника домоволодіння. Порушення
правил пожежної безпеки не
Згідно висновку відділу
регіонального розвитку містобудування
та архітектури Черкаської РДА від 30
травня 2014 року №26 вказано, що
архітектурно-планувальна
характеристика побудованих будівель
відповідає вимогам даного класу
споруд. Порушень ДБН не встановлено.
Згідно довідки Вергунівської
сільської ради Черкаського району від
24 червня 2014 року №617 за померлим
ОСОБА_11 рахується домоволодіння по
АДРЕСА_1, в якому ніхто не
зареєстрований і не проживає. Земельна
ділянка площею 0,25 гектарів не
В зв'язку з чим позивач просив суд
визнати за ОСОБА_8 право власності в
порядку спадкування на домоволодіння,
що розташоване по АДРЕСА_1, яке належало
Рішенням Черкаського районного
суду Черкаської області від 21 серпня 2014
року позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_8 право власності
на спадкове майно після смерті ОСОБА_11
- житлового будинку з господарськими
спорудами, розташованого АДРЕСА_1, який
належав померлому ОСОБА_11.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали
апеляційну скаргу в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, просили скасувати
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 21 серпня 2014 року
і ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, колегія суддів,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_11, складається з житлового
будинку з господарськими спорудами,
розташованого по вул.. Леніна 30,
с.Нечаївка Черкаського району.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_11 , після
смерті якого із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину
звернувся ОСОБА_11 (спільно проживав) -
син (а.с.46,48).

За життя, 21 листопада 1997 року, ОСОБА_11
склав заповіт, посвідчений секретарем
Вергунівської сільської ради
Черкаського району, яким все своє
майно, де б воно не було, із чого б воно
не складалось і взагалі все те на що він
матиме за законом право на день смерті
заповів своєму синові ОСОБА_14. (а.с.54)

Вказаний заповіт ніким не оспорений.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК УРСР (1963р.)
спадкоємство за законом має місце, коли
і оскільки воно не змінено заповітом.

Враховуючи вказані норми права,
укладеним заповітом спадкоємство за
законом було змінено, а тому посилання
апелянтів на те, що оскарженим рішенням
порушено їхнє право не відповідає
фактичним обставинам справи.

Згідно довідки Вергунівської
сільської ради (а.с.55) ОСОБА_11 мав у
власності жилий будинок з надвірними
спорудами за адресою АДРЕСА_1, де на
день смерті був зареєстрований і
проживав, в даному домоволодінні разом
з ним був зареєстрований , проживав і
проживає ОСОБА_11.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.549 ЦК
УРСР (1963р) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Таким чином, вказані докази
підтверджують прийняття спадщини
ОСОБА_11, крім того 17 липня 2009 року
державним нотаріусом Черкаської
районної державної нотаріальної
контори, на частину спадкового майна
спадкодавця ОСОБА_11 видано свідоцтво
про право на спадщину за законом його
сину ОСОБА_11 ( а.с.59).

Довідки Вергунівської сільської ради,
які додані апелянтами до апеляційної
скарги, підтверджують лише дії які
вчиняли апелянти та їх відносини, щодо
ОСОБА_11, сином якого є позивач, а тому у
відповідності до ст..1261 ЦК України він
входить до першої черги спадкоємців.

За таких обставин, колегія суддів, не
вбачає підстав для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст..ст303,307,308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
відхилити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 21 серпня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :