Справа № 702/1321/14-ц
Провадження № 2/702/341/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючої -судді:
Мазай Н.В.

при секретарі:
Подолянюк Н.В.

сторони :
не з"явились

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що 06.11.2003 року
вона з відповідачем вперше
зареєстрували шлюб, про що в книзі
реєстрації актів цивільного стану
Монастирищенського районного
управління юстиції Черкаської області,
зроблено запис № 22. Від даного шлюбу є
неповнолітня дитина: дочка,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Через постійні сварки,
непорозуміння та зраду чоловіка, обман
протягом 10 років сімейного життя, їх
взаємовідносини з відповідачем
ускладнились, сумісне проживання та
збереження шлюбу є не можливим, вони
практично не спілкуються, спільно не
проживають 5 місяців. Просить розірвати
шлюб укладений між нею та відповідачем,
після розірвання шлюбу залишити їй
прізвище - ОСОБА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилась. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку. На
адресу суду надала заяву від 03.12.2014
року, відповідно до якої просить справу
за її позовом до ОСОБА_2 розглядати у її
відсутність, позов підтримує повністю,
просить розірвати шлюб, оскільки
примирення між ними неможливе, термін
на примирення не потрібен.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку. На
адресу суду подав заяву від 03.12.2014 року,
відповідно до якої просить справу
розглядати у його відсутність, так як в
судове засідання з»явитись не має
можливості у зв»язку із сімейними
обставинами. Позовні вимоги заявлені
позивачем визнає повністю, не
заперечує проти задоволення позову та
розірвання шлюбу, оскільки примирення
між ними є неможливим, термін на
примирення не потрібен.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутності сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд приймає визнання
відповідачем позову, оскільки воно не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси сторін та інших
осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову, суд, за наявних для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в матеріалах справи є
достатньо доказів для розгляду справи
по суті та постановлення рішення, і
вважає, що за даних обставин збереження
сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб
носить формальний характер, позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач не заперечує, а також з
урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК
України, відповідно до якої шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається, а
тому позов підлягає до задоволення
повністю.

Судові витрати підлягають
розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 24,
110, 112 Сімейного кодексу України та
керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 88, 110, 174,
197, 208 - 210, 221 - 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
06.11.2003 року Цибулівською селищною радою
Монастирищенського району Черкаської
області, актовий запис № 22 (свідоцтво
НОМЕР_1), розірвати.

Позивачу, ОСОБА_1, після
розірвання шлюбу залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: Н.В.
Мазай