Справа № 559/279/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області

в особі головуючого судді
Бобер К.Ф.

при секретарі
Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 4 в місті Дубно
заяву

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торін Груп» про
заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року до Дубенського
міськрайонного суду надійшла заява ТОВ
"Торін Груп" про заміну стягувача. Свої
вимоги заявник мотивує тим, що 01 лютого
2011 року по справі № 2-259/11 за позовом ПАТ
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором № 014/16545/2/15714 в
розмірі 233242,88 грн., судові витрати в
розмірі 1820 грн., Дубенським
міськрайонним судом Рівненської
області ухвалено рішення, яким позовні
вимоги задоволені в повному обсязі. Між
ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» було укладено договір
відступлення права вимоги № 1116.2.0.0.0138
від 05.10.2012 p., відповідно до якого право
вимоги за кредитним договором №
014/16545/2/15714 від 21 травня 2008 р. укладеним
між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1,
договором поруки № 014/16545/2/15714/2 від 21
травня 2008 року, укладеним між ПАТ
«Ерсте Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ
«Кредекс Фінанс». 05.10.2012 р. між ТОВ
«Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП»
укладено договір відступлення права
вимоги № 014/16545/2/15714 від 21 травня 2008 р.
укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, договором поруки № 014/16545/2/15714/2
від 21 травня 2008 року, укладеним між ПАТ
«Ерсте Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ
«ТОРІН ГРУП». В зв'язку з викладеним
просять замінити сторону виконавчого
провадження із ПАТ «Ерсте Банк» на
ТзОВ «Торін Груп».

У судове засідання представник
заявника, зацікавлені особи, не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, а тому суд вважає за
можливе провести розгляд справи у
відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

05.10.2012 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«ТОРІН ГРУП» укладено договір
відступлення права вимоги № 01/10-12
відповідно до якого право грошової
вимоги за кредитним договором №
014/16545/2/15714 від 21 травня 2008 року було
відступлено ТОВ «ТОРІН ГРУП».(а.с.13-19)

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однією з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 378
ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торін Груп» про
заміну стягувача - задоволити.

На підставі договорів відступлення
права вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012р. та
№ 01/10-12 від 05.10.2012р., замінити в справі №
2-2569/11 з публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торін
Груп».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайнний суд
Рівненської області протягом 5 днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п"яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: