АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: представника служби у
справах дітей Сторожинецької
райдержадміністрації - Граба О.І.,
прокурора Король Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Сторожинецької районної
держадміністрації в особі служби у
справах дітей Сторожинецької
райдержадміністрації в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи -
виконавчий комітет Сторожинецької
міської ради, ОСОБА_7, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, за апеляційною скаргою
Сторожинецької районної
держадміністрації в особі служби у
справах дітей Сторожинецької
райдержадміністрації на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2014
року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року Сторожинецька районна
держадміністрація в особі служби у
справах дітей Сторожинецької
райдержадміністрації в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_6, треті особи - виконавчий
комітет Сторожинецької міської ради,
ОСОБА_7, про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів.

Посилається на те, що згідно свідоцтво
про народження ОСОБА_6 є матір'ю
малолітніх та неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 15.05.2004 року.
Зазначає, що вихованням своїх дітей
матір не займається, не доглядає їх,
вживає алкогольні напої, діти брудні та
голодні, п'ять днів на тиждень вони
перебувають у школі-інтернат, а будинок
непридатний для проживання.
Відповідачка неодноразово
попереджувалася про особисту
відповідальність за неналежне
виконання батьківських обов'язків
відносно своїх дітей, надавались
терміни для покращення умов проживання
дітей, виправлення особистої поведінки
та ставлення до дітей, проте всі
попередження були ОСОБА_6
проігноровані. Просили позбавити
батьківських прав ОСОБА_6 відносно
малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнути з неї
аліменти на користь малолітніх дітей в
розмірі ? частини доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідно віку, щомісячно до
досягнення ними повноліття.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 06.02.2014
року у задоволені позову
Сторожинецької районної
держадміністрації в особі служби у
справах дітей Сторожинецької
райдержадміністрації в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відмовлено.

В апеляційній скарзі Сторожинецька
районна держадміністрація в особі
служби у справах дітей Сторожинецької
райдержадміністрації просить
вищезазначене рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким задовольнити їх
позовні вимоги. Посилається на те, що
судом першої інстанції були порушені
норми матеріального та процесуального
права, а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зазначає, що в
матеріалах справи містяться документи,
які підтверджують факт ухилення матері
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей, а саме: перебування
дітей на обліку в службі у справах
дітей, перебування матері на обліку у
лікаря нарколога. Крім того, соціальні
виплати, які отримує відповідачка на
дітей, витрачає їх на спирті напої, в
будинку, де проживають діти, відсутні
умови для їх проживання, немає ліжок,
столів, засобів гігієни та догляду.
Майже весь час діти живуть в
школі-інтернаті, а в період літніх
канікул належать самі собі, оскільки
мати постійно пиячить та проживає зі
сторонніми чоловіками.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб які беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» особи
можуть бути позбавлені батьківських
прав лише щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд
відображає в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Тому, суд І інстанції відмовляючи у
задоволені позову в силу ст.212 ЦПК
України вірно оцінив докази, прийшов до
правильного висновку про те, що діти
відвідують школу-інтернат охайними,
підготовленими, що свідчить про
наявність уваги також і з боку матері.
Незадовільні умови проживання
пов'язані із малозабезпеченістю
родини, якою утримуються неповнолітні
діти, а саме відсутністю коштів на
ремонт всього будинку. Крім того, мати
систематично цікавиться навчанням
дітей в школі, відвідує батьківські
збори, а також відвідувала дітей під
час перебування в Обласному дитячому
протитуберкульозному санаторії
«Садгора».

Відсутні належні докази страждання
відповідачки хронічним алкоголізмом, а
наявна в матеріалах справи відмітка
лікаря про активну залежність від
алкоголю та перебування ОСОБА_6 на «Д»
обліку не є належним доказом
страждання на хронічний алкоголізм.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Сторожинецької
районної держадміністрації в особі
служби у справах дітей Сторожинецької
райдержадміністрації відхилити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 06 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: