Справа № 761/6985/14-ц
Провадження №6/761/734/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі
Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченка С.П. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року заявник головний
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко С.П.
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що на
виконанні у заявника перебуває зведене
виконавче провадження ВП №36258494 з
виконання виконавчих листів, виданих
Солом'янським районним судом м. Києва
18.08.2009р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 У
наданий для добровільного виконання
строк рішення суду боржником не
виконано. В ході примусового виконання
встановлено, що боржник значиться
зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1, на
день подачі подання знаходиться під
вартою у Київському СІЗО. Транспортних
засобів та земельних ділянок за
боржником не зареєстровано. Згідно
відповіді БТІ м. Києва за боржником
зареєстровано ? частину квартири
АДРЕСА_2 та 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Виходами державного виконавця з метою
опису майна боржника за адресою :
АДРЕСА_2 двері до квартири ніхто не
відчинив, у зв'язку з чим не виявляється
можливим потрапити до квартири для
проведення виконавчих дій. Станом на
29.01.2013р. рішення суду не виконано та
виконати його не виявляється можливим
у зв'язку з неможливістю входження до
квартири за адресою : АДРЕСА_2.

Тому заявник просив суд задовольнити
подання державного виконавця та
винести ухвалу щодо примусового
проникнення до житла ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2 для
подальшого проведення виконавчих дій.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 08.02.2013 року в
задоволенні подання було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
04.04.2013 року ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 08.02.2013 року
скасовано і передано питання на новий
розгляд. В даній ухвалі зазначено, що
відмовляючи в задоволенні подання, суд
першої інстанції, встановивши, що
ОСОБА_2 утримується під вартою, не
з'ясував, хто саме перешкоджає
входженню державного виконавця до
квартири та не встановив, хто саме
проживає у квартирі, ? частини якої
належить ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.05.2013р. в задоволенні
подання було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
18.02.2014 року ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 14.05.2013 року
скасовано і передано питання на новий
розгляд. В даній ухвалі зазначено, що
при новому розгляді справи судом не
виконано вказівки суду апеляційної
інстанції з'ясування обставин щодо
перешкоджання входженню державного
виконавця до квартири боржника, а також
встановлення, хто саме проживає у
квартирі ? частина якої належить ОСОБА_2

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду
клопотання, в якому просив розгляд
подання здійснювати без участі
представника відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, нових доказів, пояснень,
доповнень до подання не надав.

Суд вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
встановлені Конституцією та законами
України (ч.1, 2 ст. 8 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом (ст. 10 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги (ч.1, ч.2
ст. 11 ЦПК України).

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях (ст. 61 ЦПК
України).

Відповідно до матеріалів справи на
адресу заявника були направлені ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2013
року та 18.02.2014 року, проте, заявник не
скористався своїм процесуальним
правом та не надав суду додаткових
доказів, пояснень чи клопотань про
необхідність витребування доказів.

Суд першої інстанції при розгляді
даного подання не наділений
повноваженнями вимагати від заявника
або за власною ініціативою
витребовувати додаткові докази.

А тому дане подання розглядається
судом на підставі тих доказів, які
містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у заявника перебуває зведене
виконавче провадження ВП №36258494 з
виконання виконавчих листів, виданих
Солом'янським районним судом м. Києва
18.08.2009р. про стягнення боргу з ОСОБА_2

У наданий для добровільного виконання
строк рішення суду боржником не
виконано.

В ході примусового виконання
встановлено, що боржник значиться
зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1, на
день подачі подання знаходиться під
вартою у Київському СІЗО.

Транспортних засобів та земельних
ділянок за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді БТІ м. Києва за
боржником зареєстровано ? частину
квартири АДРЕСА_2 та 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до актів державного
виконавця від 02.11.2009 року та 2010 року, без
зазначення числа та місяця,
встановлено, що до квартири боржника за
адресою : АДРЕСА_2 потрапити не
виявилось можливим, оскільки двері
квартири зачинені, на стук ніхто не
відповідає.

Відповідно до п.п.10, 15 ч.3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання; у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Згідно до ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. (ч.2, ч.5 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження»).

Заявником не надано суду жодного
доказу, чи перевірялась наявність
коштів у боржника на рахунках і вкладах
у банках та інших фінансових установах,
на рахунках в цінних паперах у
депозитарних установах.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що прохання
заявника про надання дозволу
примусового проникнення до житла
боржника є передчасним, а тому не
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 61, 376 ЦПК України; ст.ст. 11, 52
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні подання Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченка С.П. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя