overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3566/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку
Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 18 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, внаслідок несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апелянту наданий передбачений ЦПК
України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху начальник ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні -
Братішевський В.С. отримав 19.11.2014 року, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи (а.с.24), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що до теперішнього часу апелянтом вимоги ухвали від 18 листопада 2014 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому у відповідності до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні слід вважати не поданою та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 листопада 2014 року, вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, із зазначенням причин пропуску строку для вчинення зазначеної процесуальної дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
І.В. Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3711/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Голопристанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваного судового рішення апелянту стало відомо лише 03.09.2014 року та окрім цього, апелянт вже звертався до суду з апеляційної скаргою, але за браком грошових коштів ним не було сплачено судовий збір, у зв'язку з чим апеляційну скаргу було визнано не поданою та повернуто.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Голопристанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3711/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3783/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3783/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3763/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 11.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3763/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Справа № 438/1725/14-ц
Провадження № 2/438/689/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом в.о. прокурора м.Борислава
Львівської області в інтересах держави в особі Центральної міської лікарні м.Борислава до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом в.о. прокурора м.Борислава Львівської області в інтересах держави в особі Центральної міської лікарні м.Борислава до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 12 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3774/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
"Новокаховський гуртожиток" до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет
Новокаховської міської ради
Херсонської області, служба у справах дітей виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року Новокаховський міський суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке комунальне підприємство
"Новокаховський гуртожиток" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Новокаховський гуртожиток" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2014 року у справі за позовом комунального підприємства
"Новокаховський гуртожиток" до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет
Новокаховської міської ради
Херсонської області, служба у справах дітей виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3774/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Справа № 638/2039/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки і піклування державної адміністрації
Дзержинського району міста Харкова, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.07.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог статті 119,120 ЦПК України.

Заявнику було надано строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали від 17.07.2014 року для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.07.2014 року не були усунуті заявником, прийшов до висновку, що вищевказана заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки і піклування державної адміністрації Дзержинського району міста Харкова, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 28 листопада 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.07.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог статті 119,120 ЦПК України..

Позивачу було надано строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали від 07.07.2014 року для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.07.2014 року не були усунуті позивачем, прийшов до висновку, що вищевказаний позов підлягає визнанню неподаним та поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3586/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку
Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 18 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, внаслідок несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апелянту наданий передбачений ЦПК
України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху начальник ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні -
Братішевський В.С. отримав 19.11.2014 року, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи (а.с.17), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що до теперішнього часу апелянтом вимоги ухвали від 18 листопада 2014 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому у відповідності до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні слід вважати не поданою та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 листопада 2014 року, вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, із зазначенням причин пропуску строку для вчинення зазначеної процесуальної дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
І.В. Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2568/2014
Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого: Цуканової І.В.,

суддів: Вейтас І.В., Склярської
І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканової
І.В по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 1 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому народилася дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що сім'я існує формально, її збереження і примирення неможливо.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2014 року шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив надати строк для примирення 6 місяців, посилаючись на можливість збереження сім'ї, що не встановлено судом через неповне з'ясування обставин справи.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року надано
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки тримісячний строк наданий судом для примирення сторін закінчується 26 листопада 2014 року, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3805/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту ,

В С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3805/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан