У х в а л а

30 вересня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом вказавши, що 17 березня 2014 року відповідач ОСОБА_2 зневажливо поставився до нього, порушуючи його право честі та гідності при наступних обставинах: 18 березня 2014 року він перебував на станції Тернопіль Львівської залізниці, де відповідач, поводячи себе зухвало, почав ображати його непристойними словами та наніс йому удар парасолькою по голові, в результаті чого розбив окуляри.

По даному факту він звернувся з письмовою заявою в СВ ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці.

18 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. За його заявою проводилось розслідування і його заява долучена до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

19 вересня 2014 року за №12/4379 перший заступник начальника відділу начальник СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_3 повідомив, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 30 червня 2014 року прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так як він вважає, що відповідач своїми неправомірними діями щодо порушення його права на повагу честі та гідності завдав йому моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав після вчинених дій та приниженні його честі та гідності, просить стягнути з відповідача 3000 (три) тисячі гривень компенсації за спричинену моральну шкоду, розмір якої визначає залежно від глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача та приниження його честі та гідності серед інших осіб, сильні моральні страждання та нервовий стрес, що спричинив погіршення самопочуття та порушення сну.

Крім того, позивач просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 вибачитися за приниження честі та гідності.

Зміст вказаної позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

…

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ….

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 вимоги закону не виконані, оскільки:

- позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до ставок, передбачених у статті 4 Закону України Про судовий збір , не зазначено підстав згідно яких він звільняється від його сплати (відповідно до ч.3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру);

- всупереч ст.. 119 ЦПК України, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди не зазначено доводів про наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням її заподіювача та вини останнього в її заподіянні, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується;

- крім того, у позовній заяві про захист честі, гідності та ділової репутації мають міститися відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті не майнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу, й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Таким чином, позивач ОСОБА_1 не повною мірою конкретизував або не зазначив у позові вище перелічені відомості.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя :