overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4683/13-ц

№ 2/183/530/14

31.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, яка передана провадження судді Дубовенко І.Г. 31 липня 2013 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що позов позивача відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки прийняти до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на 16 серпня 2013 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
І.Г.Дубовенко
Суддя: Тарасенко С. Б.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити попереднє слухання по справі на 10 год. 00 хв. на 11 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Провадження 2/255/1073/2014
Справа 255/2587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення коштів за неякісні меблі, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року позивач Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області, діючи в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення коштів за неякісні меблі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення коштів за неякісні меблі.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 15:00 год. 27 березня 2014 року.

Відповідачу у строк до 27 березня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
УХВАЛА 2/263/484/2014

про залишення заяви без розгляду 263/13032/13ц

11.03.2014 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про встановлення ступені вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про встановлення ступені вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачем надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, його вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до НАСК "Оранта",
ОСОБА_2 про встановлення ступені вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська
Справа №
№ провадження: 2-во/230/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді -Подколзіна В.М.

при секретарі -Маліхової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Комунального підприємства
Єнакієвської міської ради «ЖРУ №7» про виправлення описки у судовому наказі, виданого за заявою КП Єнакієвської міської ради «ЖРУ №7» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП
Єнакієвської міської ради «ЖРУ №7». При винесенні вказаного судового наказу була допущена описка в ідентифікаційному номері боржника, вказано «ІПН НОМЕР_2» замість «ІПН
НОМЕР_1».

Заявник КП Єнакієвської міської ради
«ЖРУ №7», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 27 січня 2014 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єнакієвської міської ради «ЖРУ №7».

Вважати за правильне:

Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1- «ІПН НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
В.М .Подколзін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 185/2435/14-ц
Провадження № 2-о/185/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 01 квітня 2014 року о 11:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 261/296/14-ц
Провадження № 2/261/514/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до
ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виселення відповідача з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

До суду надійшла заява представника позивача с проханням закрити провадження у справі, оскільки відповідач після пред'явлення позову до суду добровільно сплатив суму боргу, та просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ст. 205 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» 243 грн. 60 коп. - сплачений позивачем судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 256/1573/14-ц
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Токарєва
Н.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного Акціонерного Товариство
Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецька, третя особа
ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В Калінінський районний суд м. Донецька надійшли матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариство
Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецька, третя особа
ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просять повернути позовну заяву до відкриття провадження по цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариство
Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецька, третя особа
ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги що заявники до відкриття провадження у справі подали до суду заяву про повернення їм заяви, вважаючи необхідним повернути матеріали заяви Публічного
Акціонерного Товариство Комерційного
Банку «ПРИВАТБАНК» до Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецька, третя особа
ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заявникам матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариство Комерційного
Банку «ПРИВАТБАНК» до Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецька, третя особа
ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту - пакети документів, які додаються до заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

06.03.2014
Справа № 2-о/243/54/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі зацікавлених осіб Слов'янської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавлених осіб Слов'янської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 25 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Сидоренко І.О.

при секретарі
Писаренко Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
Донецької області цивільну справу за заявою Органа опіки та піклування
Слов»янської міськради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

06.03.2014 року до суду подано заяву від заявника, в якій він просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Органа опіки та піклування
Слов»янської міськради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О. Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 березня 2014 року, на 8 годину 15 хвилин, в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/946/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 18.03.2014р. 08год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна