У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укар лізинг» про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу автомобіля та визнання
права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом,
який у подальшому уточнив і просив
визнати дійсним договір
купівлі-продажу (контракту № SL
ФЛ-001-070911/2 від 7 вересня 2011 року) та
визнати за ним право власності на
автомобіль «Volkswagen Passat В6», 2006 року
випуску, № кузова НОМЕР_1.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 24 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
9 жовтня 2014 року, в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У листопаді 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня
2014 року, надіслана до суду

10 листопада 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті, тобто з
пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне
оскарження. 2 грудня 2014 року від
заявника до суду надійшло клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень, пропущеного
з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 24 квітня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 9 жовтня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Укар лізинг» про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу автомобіля та визнання
права власності на автомобіль.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук