Справа № 369/2656/13-ц Головуючий у І
інстанції Волчок А.Я.Провадження №
22-ц/780/1874/14 Доповідач у 2
інстанції СавченкоКатегорія 44
У Х В А Л А

іменем України

6 березня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді
Савченка С.І.,

суддів
Коцюрби О.П., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Токар
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 21 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та усунення загрози
життю, здоров'ю та майну громадянина
шляхом перебудови незаконного
будівництва,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про зобов'язання ОСОБА_2
усунути перешкоди у користуванні
належною йому земельною ділянкою
площею 0,0253 га по АДРЕСА_1, а саме
демонтувати розташовану на ній частину
житлового будинку та частину відкритої
веранди, які виходять на вказану
земельну ділянку зів сторони земельної
ділянки ОСОБА_2 площею 0,0370 га
кадастровий номер :01:014:0058. Також
просив зобов'язати ОСОБА_2 здійснити
перебудову житлового будинку по
АДРЕСА_1, розташованого на земельній
ділянці площею 0,0370 га кадастровий
номер :01:014:0058, таким чином, щоб
відстань від нього до найближчої стіни
житлового будингку АДРЕСА_1, частина
якого знаходиться на його земельній
ділянці площею 0,0253 га, становила не
менше 8 метрів.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
січня 2014 року провадження у справі
закрите на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права і
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо неабрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження усправі у зв'язку
із відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самимим сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції обгрунтовував свої
висновки тим, що ухвалою Апеляційного
суду Київської області від 1 квітня 2013
року прийнято відмову ОСОБА_1 від
позову до ОСОБА_2, треті особи:
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та усунення загрози життю,
здоров'ю та майну громадянина шляхом
перебудови незаконного будівництва та
провадження у вказаній справі закрите.

Отже, з огляду на те, що є ухвала суду
про закриття провадження у справі з
приводу спору між тими самими
сторонами, а саме позивачем ОСОБА_1 і
відповідачем ОСОБА_2, про той самий
предмет - усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
усунення загрози життю, здоров'ю та
майну громадянина шляхом перебудови
незаконного будівництва та з тих самих
підстав порушення прав на земельну
ділянку та порушення будівельних норм
і правил, то суд першої інстанції
обгрунтовано закрив провадження у
справі.

Доводи апеляціної скарги про те, що
закриваючи провадження у справі суд не
врахував різні номери кадастрової
ділянки відповідача ОСОБА_2 надумані і
безпідставні, поскільки предметом
спору у обох справах є усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою площею 0,0253 га по АДРЕСА_1.,
належною позивачу ОСОБА_1, кадастровий
номер якої як і її адреса не
змінювалися.

Крім того, позивач просить усунути
перешкоди у користуванні належною йому
земельною ділянкою площею 0,0253 га по
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу розташованих
на ній частини житлового будинку та
частини відкритої веранди відповідача,
отже кадастровий номер ділянки
відповідача ОСОБА_2 для вирішення спору
значення не має.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, ухвалена з
дотриманням норм процесуального права
і не може бути скасована з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 21 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :