overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/1605/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 20 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 761/6448/14-ц
Провадження №6/761/694/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 27 лютого 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Науково-виробничий комплекс
«Київський завод автоматики ім.
Петровського», треті особи:
Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання надати житлове приміщення в порядку позачерговості.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 06 березня 2014 року.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа - 3 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із вказаною заявою,
Заявник не сплатив судовий збір.

З огляду на викладене, оскільки при зверненні до суду із вказаною заявою,
Заявник не дотримався вимог статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 370 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 4 Закону
України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути Заявнику, роз'яснивши, що для вирішення даного питання він може звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 278/1020/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомир на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102,
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомир /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомир на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 358/178/14-ц Провадження № 2/358/151/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 07 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації Київської області про визначення місця
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визначення з нею місця проживання їхньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в добровільному порядку вони не змогли
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування
Богуславської райдержадміністрації
Київської області про визначення місця
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 17 березня 2014 року на 12 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 17 березня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
04.03.2014 103/983/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 березня 2014 року м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Янін І.А., розглянувши матеріали заяви
Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вимогами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплового постачання та обслуговування внутрішньо будинкових мереж теплопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя :
Категорія № _1__
Справа № 107/1481/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Ковальов
О.В.,

розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою адресно - довідкового підрозділу
Керченського ДМС України в АР Крим.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору .

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення .

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/21299/13-ц

Провадження по справі 2/122/152/14

03 березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" в особі
Кримської філії, треті особи Публічне акціонерне товариство "Райффазен банк
Аваль", ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, стягнення гарантійного внеску, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг" в особі Кримської філії про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.01.2014р., ухваленим у цивільній справі за вищевказаними позовами, позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У рішенні суду допущені описки у по батькові позивача ОСОБА_1, яке помилково зазначено як "ОСОБА_1", тоді як згідно матеріалів справи та паспортних даних по батькові позивача є "ОСОБА_1", та у імені позивача ОСОБА_3, яке помилково записано як "ОСОБА_3", тоді як згідно матеріалів справи та паспортних даних ім'я позивача пишеться українською мовою як "ОСОБА_3".

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 24 січня 2014 року, ухваленим у цивільній справі №122/21299/13-ц 2/122/152/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг" в особі Кримської філії, треті особи Публічне акціонерне товариство "Райффазен банк Аваль",
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, стягнення гарантійного внеску, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" в особі
Кримської філії про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, зазначивши в тексті рішення по батькові позивача ОСОБА_1 як "ОСОБА_1", замість зазначеного "ОСОБА_1", та зазначити в тексті рішення ім'я позивача ОСОБА_3 як "ОСОБА_3", замість зазначеного "ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 278/1017/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомир на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомир /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомир на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 278/1025/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомир на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102,
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомир /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомир на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 107/1481/14-ц
Провадження № 2н/107/234/14
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Ковальов О.В., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно- каналізаційного господарства м. Керчі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,
Стягнути з ОСОБА_1 (Р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровани: АДРЕСА_1 на користь
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно- каналізаційного господарства м. Керчі» (м. Керч, вул.
«Ощадбанк» МФО 324805) заборгованість з оплати послуг з водопостачання та водовідведення період з 01.01.2011 р. по 30.04.2013 р. в розмірі 717 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього: 839 (вісімсот тридцять дев'ять) грн. 34 коп.
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «______»
_________ 20 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ видано „___"
___________ 20 р.
Суддя ________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відмитки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмитки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа № 107/1485/14-ц провадження №
УХВАЛА

03 березня 2014 р. м.
Керч

Суддя Керченського міського суду АРК
Ковальов О.В.., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства « Виробниче підприємство водопровідно- каналізаційного господарства м. Керчі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КРП «Виробниче підприємство водопровідно- каналізаційного господарства м. Керчі» звернулося до
Керченського міського суду АРК з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2011 р. по 31.01.2014 р. у сумі 571 грн. 86 коп.., та понесені судові витрати по справі.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання боржника у встановленому законом порядку, доходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно - довідкового підрозділу Керченського ДМС України в
АР Крим за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Кримському республіканському підприємству
«Виробниче підприємство водопровідно- каналізаційного господарства м. Керчі» у прийнятті заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити Кримському республіканському підприємству
«Виробниче підприємство водопровідно- каналізаційного господарства м.
Керчі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя