Справа № 127/1578/14-ц
Провадження № 2/127/1729/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом кредитної спілки «Партнер»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором цільового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась із
позовною заявою кредитна спілка
«Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором цільового
кредиту.

В позовній заяві зазначено, що 19.06.2013
року між КС «Партнер» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №КСНП-0000208,
відповідно до якого відповідачу було
надано цільовий кредит в розмірі 1 000
грн. Отримання позичальником коштів
підтверджується видатковим касовим
ордером № 509 від 19.06.2013 року.

Всупереч умовам договору відповідач не
виконує взяті на себе зобов'язання,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 2 130,00 грн., що й
стало підставою звернення до суду з
відповідною позовною заявою.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши до
початку розгляду справи по суті заяву,
в якій просить розглянути справу у його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялась завчасно та
належним чином, що підтверджується
матеріалами цивільної справи.
Письмових заперечень суду не надала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
технічними засобами.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно заяви від 08.02.2007 року ОСОБА_1 є
членом кредитної спілки «Партнер».

19.06.2013 року між КС «Партнер» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№КСНП-0000208, який встановлює платність,
строковість, зворотність,
забезпеченість та цільове
використання кредиту позичальником, а
саме:

- 2 місяці - строк погашення кредитного
зобов'язання з моменту видачі грошових
коштів;

- 70% річних на фактичний залишок суми
кредиту - плата за користування
кредитом;

- кошти надано на споживчі цілі.

Відповідно до видаткового касового
ордера №509 від 19.06.2013 року ОСОБА_1 видано
кредит в сумі 1 000 (одна тис.) грн.

Згідно п.4.1 договору кредиту, погашення
кредиту та процентів за користування
кредитом здійснюється в терміни не
рідше та у сумах не менших, ніж вказано
в таблиці №1 Додатку до цього договору,
який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.4 договору кредиту,
при порушенні строків сплати кредиту
та плати за користування, позичальник
сплачує додаткові відсотки у розмірі 1%
за кожний день прострочення від
залишку суми кредиту за весь період
прострочення.

Відповідно до п. 7.1 договору кредиту,
сторони несуть відповідальність за
порушення умов цього договору згідно
чинного законодавства України.

Відповідно до п. 7.2 договору кредиту,
порушення умов цього договору є його
невиконання або неналежне виконання,
тобто, виконання з порушенням умов,
визначених змістом цього договору.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, сума позовних вимог
заявлених до позичальника ОСОБА_1
станом на 21.01.2014 року становить 2 130 грн.,
та складається з наступних сум:

- залишку суми кредиту - 1 000 грн.;

- відсотків за користування
кредитом - 420,00 грн.;

- відсотків за несвоєчасну сплату -
710,00 грн.

Відповідно до листа - повідомлення №889
від 10.10.2013 року, відповідача було
повідомлено про наявність боргу з
проханням його повернути, однак вимоги
не були виконані.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

У відповідності до положень статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
згідно статті 525 цього Кодексу,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 538 Цивільного
кодексу України, у разі невиконання
однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних
підстав вважати, що вона не виконує
свого обов'язку у встановлений строк
(термін) або виконає його не в повному
обсязі, друга сторона має право
зупинити виконання свого обов'язку,
відмовлятися від його виконання
частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК
України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець
зазначає, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі, оскільки
відповідачем по справі дійсно
неналежним чином виконуються взяті на
сабе кредитні зобов'язання, а тому
станом на момент подачі позовної заяви
заборгованість становить 2 130, 00 грн. та
складається з наступних сум: залишку
суми кредиту - 1 000,00 грн., відсотків за
користування кредитом - 420,00 грн.,
відсотків за несвоєчасну сплату - 710,00
грн., що підтверджується наданим
розрахунком та матеріалами справи.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 88 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538, 626, 629, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. ст.11, 15, 60, 88, 212 - 215,
224-227, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь кредитної спілки «Партнер» (м.
Вінниця, вул. Пирогова, 55, ,
р/р 3037 в ВФ ПАТ КБ «Приватбанку»,
МФО 302689) заборгованість за кредитним
договором №КСНП-0000208 від 19.06.2013 року в
розмірі 2 130,00 грн., що складається з
наступних сум: залишку суми кредиту - 1
000,00 грн., відсотків за користування
кредитом - 420,00 грн., відсотків за
несвоєчасну сплату - 710,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь кредитної спілки «Партнер» (м.
Вінниця, вул. Пирогова, 55, ,
р/р 3037 в ВФ ПАТ КБ «Приватбанку»,
МФО 302689) понесені позивачем судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :
Г.М.
Кашпрук