Справа №488/5373/13-ц 02.12.2014 02.12.2014 02.12.2014
Провадження №22ц/784/2295/14 Головуючий в
першій інстанції Безпрозванний В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання
Горенко Ю.В.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_6,

ОСОБА_4,

ОСОБА_7,

ОСОБА_5

на рішення Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 24 червня 2014 року по
справі за позовом

ОСОБА_8

до

ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5

про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_8 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виселення.

Позивачка зазначала, що 28 серпня 2013
року придбала з прилюдних торгів
квартиру АДРЕСА_1. На підставі
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів № 476 від 02 вересня 2013
року, приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу в Державному реєстрі речових
прав за нею зареєстровано право
власності на вказану квартиру. Проте, у
спірній квартирі проживають
відповідачі, що унеможливлює її
вселення. На її вимоги про звільнення
квартири у добровільному порядку,
відповідачі не реагують.

Посилаючись на вказане, позивачка
просила позов задовольнити.

Рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 24 червня 2014 року
позов задоволено. Ухвалено виселити
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із
спірної квартири без надання іншого
житлового приміщення. Також вирішено
питання щодо стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 просять рішення суду
скасувати. На думку апелянтів, рішення
суду ухвалено з порушенням норм
матеріального права. Крім того,
оскаржуваним рішенням порушені права
неповнолітньої дитини, яка
зареєстрована у спірній квартирі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача та відповідачів
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, дослідивши надані
докази та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
28 серпня 2013 року позивачка придбала з
прилюдних торгів квартиру АДРЕСА_1 та 02
вересня 2013 року, отримавши свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів,
її право власності було зареєстровано
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно (а.с. 7-8).

Згідно довідки ОСББ «Океан-4» в спірній
квартирі зареєстровані відповідачі по
справі, а саме: ОСОБА_6, її чоловік
ОСОБА_4 та їх діти ОСОБА_7 і ОСОБА_5 (а.с.
9).

03 жовтня 2013 року ОСОБА_8 звернулася до
відповідачів із письмовою вимогою про
добровільне виселення із спірної
квартири протягом місяця (а.с. 11), яку
останні не виконали.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що в матеріалах справи відсутні докази
отримання вказаної вимоги всіма
відповідачами є безпідставними та
протиричать положенню ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» і ст. 109 ЖК
України, якими передбачено, що
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

З рішення Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 23 квітня 2014 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду 10 червня 2014 року та які 15 жовтня 2014
року залишені без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, вбачається, що спірна квартира
була передана в іпотеку в забезпечення
виконання кредитного договору та на
неї було звернуто стягнення. Вказана
квартира була реалізована з публічних
торгів як предмет іпотеки (а.с. 39-42,
108-109).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідачі проживають
разом у спірній квартирі та саме на цю
адресу була надіслана позивачкою
вимога про добровільне виселення із
спірної квартири.

Також є безпідставними посилання
апелянтів в апеляційній скарзі на те,
що в спірній квартирі з 12 липня 2014 року
зареєстрована малолітня дитина (а.с. 68).

Так, відповідно до роз'яснень, наданих у
п. 44 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів» від 30 березня 2012 року
№ 5, згідно зі ст. 32 ЦК України, ст. 177 СК
України та ст. 17 Закону України «Про
охорону дитинства» батьки не мають
права без дозволу органу опіки і
піклування укладати договір, який
підлягає нотаріальному посвідченню
або спеціальній реєстрації,
відмовлятися від належних дитині
майнових прав, здійснювати розподіл,
обмін, відчуження житла,
зобов'язуватися від імені дитини
порукою, видавати письмові
зобов'язання.

У зв'язку із наведеним суди повинні
виходити із того, чи мала дитина право
власності на предмет іпотеки чи право
користування предметом іпотеки на
момент укладення договору іпотеки.
Будь-які дії, вчинені без згоди
іпотекодержателя після укладення
договору іпотеки (наприклад,
реєстрація неповнолітньої дитини в
житловому будинку, народження дитини
після укладення договору іпотеки) не є
підставою для визнання такого договору
недійсним із підстави невиконання
вимог закону про отримання згоди
органу опіки та піклування.

Інші доводи апеляційної скарги, що
рішення суду першої інстанції ухвалено
з порушенням норм матеріального права
не заслуговують на увагу та
ґрунтуються на помилковому тлумаченні
закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду є законним і
обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 відхилити, а рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді