overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3903/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Левко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ним 31.10.2014 року до ОСОБА_2 про дотримання вимог попереднього договору та стягнення суми коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, поданого ним 31.10.2014 року до ОСОБА_2 про дотримання вимог попереднього договору та стягнення суми коштів.

Заяву мотивує тим, що просить накласти арешт на майно, а саме: на будинок, який знаходиться за адресою, м. Виноградів, вул. Висоцького, 76, і належить ОСОБА_2 та земельну ділянку на якій знаходиться будинок, а також на бокс-гараж, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Репіна, 69, та земельну ділянку на якій знаходиться бокс-гараж.

Розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що є законні підстави задоволення заяви з наступних міркувань.

У відповідності до ч.1 ст.151, п.1 ч.1 ст.152
ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому, на підставі всього вище викладеного, суд приходить до переконання, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на будинок, який знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Висоцького, 76 та земельну ділянку на якій знаходиться будинок на підставі Державного акту на право приватної власності за №І-ЗК 031893 від 11.09.1997 року реєс. №1287, площею 0,0510 га, який належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1; на бокс-гараж, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Репіна, 69 та земельну ділянку на якій знаходиться бокс-гараж на підставі Державного акту на право приватної власності за №ЯЕ 449890 від 01.08.2008 року, реєстр. №9, кадастровий №:00:001:0233, площею 0,0510 га, який належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Копія ухвали надсилається заявнику та особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

ОСОБА_4
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4263/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.553, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м.Київ, МФО 312356 спожитий природний газ в розмірі 26 572 2. Стягнути з боржника на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м. Київ, МФО 312356 код 13592350 - 132 гривень 86 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4249/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз», м.Виноградів, заборгованості за спожитий природний філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадбанк», МФО
КБ "Надра", м.Київ, Центр, МФО 380764.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 301/2920/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 12 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
У Х В А Л А

02.12.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом з визначенням обов’язкової частки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом з визначенням обов’язкової частки.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 20.11.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 24.10.2014 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що вказану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом з визначенням обов’язкової частки - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лемак О.В.
Справа № 307/3976/14-ц.
Провадження № 2/307/1751/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 3 листопада 2014 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, оскільки в позовній заяві не зазначено індивідуальні ознаки кожного з предметів рухомого майна, яке підлягає поділу, не зазначено і не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме про наявність таких предметів взагалі і належність їх сторонам та надано позивачці строк на усунення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачці.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.2 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна вважати неподаною і повернути її позивачці.

Роз’яснити позивачці ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/4426/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1719/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Харитонова
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

З ухвалою суду позивач ПАТ «Дельта
Банк» не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску (а. с. 35).

02 грудня 2014 року апелянтом надано оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вмотивоване тим, що в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали представник апелянта присутній не був, а копію було отримано поштою лише 14 листопада 2014 року (а.с. 40).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 30 жовтня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 30 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/1215/14-ц

Провадження № 2/300/497/2014

04.12.2014р. смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної частковуої власності та усунення перешкод у екористуванні власним майном, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Воловецького РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області №656 від 28.11.2014 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної частковуої власності та усунення перешкод у екористуванні власним майном.

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2014р. на 11.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.12.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 301/2944/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне
В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Дана справа підсудна
Іршавському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 297/3113/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, обласна психіатрична лікарня м. Берегово, орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, обласна психіатрична лікарня м.
Берегово, орган опіки та піклування
Берегівської міської ради, звернулася із заявою в суд про визнання її племінника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення її опікуном племінника.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 240 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, обласна психіатрична лікарня м.
Берегово, орган опіки та піклування
Берегівської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2015 року на 09:00 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді
Гал Л.Л. і двох народних засідателів Данкович П.В. та Іллейш О.Б..

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 301/2861/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар
М.М.

при секретарі - Горянській
З.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 та 192 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Золотар М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи: Орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 20.11.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 10.11.2014 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що вказану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Лемак О.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4374/14-ц
У Х В А Л А

04.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2014 о 11:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3