overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-сз/361/5/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 04 березня 2014 року позов задоволено.

Поділено спільне сумісне майно подружжя квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_1 в конкретне користування ? частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме у квартирі: АДРЕСА_1 - кімнату площею 19,25 кв.м. з балконом площею 3,63 кв.м.

Виділено ОСОБА_2 в конкретне користування ? частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме у квартирі: АДРЕСА_1 - кімнату площею 11,34 кв.м. з балконом площею 2,97 кв.м.

Залишено у спільному користуванні у квартирі: АДРЕСА_1 - кухню, коридор, санвузол та вбиральню.

Стягнуто зі ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

04.03.2014 року представник позивача звернулась до суду із заявою в якій просила суд повернути переплачену суму судового збору в розмірі 3 197 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, зі змінами від 23 жовтня 2013 року № 590-VII з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд приходить до правильного висновку про задоволення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_1 зайво сплачений судовий збір по квитанції № 11449.487.2 від 19 грудня 2013 року в розмірі 3 197 (три тисячі сто дев'яносто сім) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач УДКСУ в Броварському районі, код отримувача 37893158, в банку отримувача
ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Сердинський
Справа № 718/580/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.03.2014 року о 15:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Справа № 711/1572/14-ц
Провадження № 2-н/711/166/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 5458 грн. 37 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 5458,37 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят 2.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Єдиний унікальний № 371/258/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ провадження у справі
Єдиний унікальний №
Провадження №2/371/162/14 07 березня 2014 року
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 14-30 годин 27 березня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Провадження: 2/643/1952/14
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2014 суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖК ,,Світлофор,, співвідповідач Голова правління ЖК,, Світлофор,, про відшкодування шкоди суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м.
Харкова кабінет № 20 на13.03.2014 р. на 12-30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 596/229/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 342/225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який буде мати юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який буде мати юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який буде мати юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року о 09:15 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Справа № 711/1561/14-ц
Провадження № 2-н/711/158/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 5458 грн. 37 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 1091,44 (одна тисяча дев'яносто одна) грн. 44 2.Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа№ 643/2951/14-ц
Провадження: 2/643/1979/14
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2014 року суддя Московського районного суду міста Харкова
Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів суд , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. 119- 121
ЦПК України, а саме, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину на які він посилається, не додана довідка з КП ,,Жилкомсервіс,, про склад сім'ї що він не даний час проживає з іншою сім'єю. Також не сплачений судовий збір відповідно
Закону України «Про судовий збір»та ставок судового збору за 2014 рік в розмірі, 243 грн.60 коп. .

Керуючись ст.121 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Зобов'язати позивача в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданого позову, надати довідку з КП ,.Жилкомсервіс,, про склад сім'ї та надати суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до
Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243грн.60 коп. попередивши позивача, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2411/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Сьому Одеську державну нотаріальну контору надіслати в строк до 08 квітня 2014року на адресу Київського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі за №2-631 від 14 червня 2013року з приводу посвідчення заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Шосту Одеську державну нотаріальну контору надіслати в строк до 08 квітня 2014року на адресу Київського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації смертей 26.09.2013року зроблено відповідний актовий запис №9303, якщо така заводилася.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/486/14-ц
Провадження № 2/376/247/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2014 року 9 :40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 430/3121/13-ц
П№ 2/430/201/14
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Антонова Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

за участю: представника позивача Маякової І.В.,

позивача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Станиця Луганська клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

В процесі судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач заявив клопотання та просить витребувати у позивача в якості доказів наступні докази: кредитну справу за кредитним договором
№DNН4КР26020273 від 23.06.2006 р. укладеного між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2; інформацію з Єдиної клієнтської бази даних про фізичних та юридичних осіб - фотографію позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №DNН4КР26020273 від 23.06.2006 р., здійснену на веб-камеру під час укладення кредитного договору.

Відповідач та його представник підтримали своє клопотання та наполягали на його задоволенні.

Думка представник позивача - на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручі до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137, 168, 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Луганської філії наступні докази:

- кредитну справу за кредитним договором №DNН4КР26020273 від 23.06.2006 р. укладеного між ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_2;

- інформацію з Єдиної клієнтської бази даних про фізичних та юридичних осіб - фотографію позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №DNН4КР26020273 від 23.06.2006 р., здійснену на веб-камеру під час укладення кредитного договору.

Докази, які вимагає суд, направити до Станично-Луганського районного суду
Луганської області безпосередньо до 01.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 708/287/14-ц
Номер провадження № 2/708/105/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чигиринська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку для обслуговування торгової точки, площею 0,0546 га, яка розташована за адресою: вул.
Червоноармійська, 15, м. Чигирин.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу та третій особі подати до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/287/14-ц, номер провадження № 2/708/105/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Чигиринська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 18 березня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Суддя Лігус С. М.
№ 644/2130/14-ц
№2-н/644/592/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 11 472 грн. 35 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/385/14-ц
Провадження № 2/601/229/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь сторони та їх представники.

Позивач просить виселити відповідачів

По справі слід встановити факт наявності підстав, передбачених ст. 116
ЖК України для виселення відповідачів.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 11 березня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Головуючий: