УХВАЛА

про внесення
виправлень до виконавчого листа

"06" березня 2014 р. Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Старової Н.А.,

при секретарі - Рижковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Джанкой цивільну справу
за заявою Джанкойського
територіального відділу
Східно-Чорноморського державного
басейного управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства про внесення виправлень до
виконавчого листа від 29.10.2012 року по
цивільній справі № 105/1450/12 за позовом
Джанкойського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі
Східно-Чорноморського державного
басейного управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим з заявою
про внесення виправлень до виконавчого
листа від 29.10.2012 року по цивільній
справі № 105/1450/12 за позовом
Джанкойського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі
Східно-Чорноморського державного
басейного управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок вчинення злочину.

Свої вимоги мотивує наступним. 22.11.2012
року Джанкойським міськрайонним судом
АР Крим йому виданий виконавчий лист
від 29.10.2012 року по цивільній справі №
105/1450/12 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Східно-Чорноморського
державного басейнового управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства шкоди, спричиненої злочином
у розмірі 29784 грн. 00 коп.

Вимоги заявника мотивовані тим, що
виконавчий лист не відповідає вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме в ньому не
зазначений індивідуальний податковий
номер боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлені належним чином
про дату, час та місце проведення
судового засідання, що відповідно до
ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для
розгляду питання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї
документи, матеріали архівної
цивільної справи № 105/1450/12, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для внесення виправлень у
виконавчий лист.

Відповідно до статті 369 Цивільного
процесуального кодексу України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
зазначаються індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та і боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 105/1450/12, 22.11.2012 року
Джанкойським міськрайонним судом АР
Крим заявнику виданий виконавчий лист
від 29.10.2012 року по цивільній справі №
105/1450/12 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Східно-Чорноморського
державного басейнового управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства шкоди, спричиненої злочином
у розмірі 29784 грн. 00 коп., але в
порушення вимог статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження» в
ньому не зазначений індивідуальний
податковий номер боржника ОСОБА_1
(арк.с.5).

Згідно довідки наданої Міністерством
доходів і зборів України, неможливо
однозначно ідентифікувати фізичну
особу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні
(арк.с.9).

Суд звертає увагу на те, що на момент
ухвалення рішення суду та видачі
виконавчого листа в матеріалах справи
не було індивідуального податкового
номеру боржника, разом з тим, для
внесення виправлень в виконавчий лист
не має значення у зв'язку з чим допущені
зазначені помилки чи описки, тому,
встановивши, що виданий виконавчий
документ не відповідає вимогам ЗУ «Про
виконавче провадження», а на даний час
існують відомості, які ці недоліки
усувають, у суду є всі підстави для
задоволення заяви стягувача та
внесення виправлень у виконавчий
документ щодо ІПН боржника.

Керуючись ст. 369 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Джанкойського територіального
відділу Східно-Чорноморського
державного басейного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про внесення виправлень до
виконавчого листа від 29.10.2012 року по
цивільній справі № 105/1450/12 за позовом
Джанкойського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі
Східно-Чорноморського державного
басейного управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок вчинення злочину -
задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №
105/1450/12 від 29.10.2012 року, що виданий
Джанкойським міськрайонним судом АР
Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Східно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства шкоди, спричиненої злочином
у розмірі 29784 грн. 00 коп., доповнивши
його наступним: за відомостями
Міністерства доходів та зборів України
неможливо однозначно ідентифікувати
фізичну особу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Україні.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н. А.
Старова