overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/684/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК ТОВ
"Компанія Вежа" 2335,73 грн. боргу по заробітній платі.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" 2335,73 грн. боргу по заробітній платі.

Суддя:
Справа № 559/721/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" 1261,15 грн. боргу по заробітній платі. відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК
України,115-117 КзПП України керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України 1. Стягнути з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа", що знаходиться в м. Дубно по вул.
Кременецька, 33 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одну) грн. 15 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Справа № 377/268/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
Київпастранс», Автобусний парк №7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин 08.04.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський сз-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

У попереднє судове засідання викликати позивача, представників відповідача.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів чи виклик свідків подаються за правилами, встановленими ст.137 ЦПК
України.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Справа № 559/748/14-ц
Номер провадження: 2/559/485/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 на 20 березня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/744/14-ц
Номер провадження: 2/559/482/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 20 березня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6529/14-ц
Провадження №2/761/3071/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Аудиторської Палати України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У березняі 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 01,00грн. та судового збору в сумі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Аудиторської Палати України про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Справа № 758/2015/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований),
ОСОБА_2 (у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), ОСОБА_3 (у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), ОСОБА_4 (у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), місце проживання яких: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного - заборгованість за спожитий природний газ в сумі 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2 (у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), ОСОБА_3 (у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована),
ОСОБА_4 (у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), місце проживання яких:
АДРЕСА_1, на користь публічного
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, ) по: 30 (тридцять) грн. 45 коп. судового збору з кожного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
Справа № 559/729/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" 4638,17 грн. боргу по заробітній платі. відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК
України,115-117 КзПП України керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України 1. Стягнути з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа", що знаходиться в м. Дубно по вул.
Кременецька, 33 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 17 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Справа №
Провадження № 2/571/138/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/390/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба»,
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 13 березня 2014 року о 09:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк
Справа № 758/2015/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96 - 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9870/13-ц

пр. № 2/759/154/14

07 березня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М.,
Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, в розмірі 25000 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 250 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.»

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 12 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 755/4157/14-ц
Провадження № 2/755/2029/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" березня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
„Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
„Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 367,87 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього на загальну суму 4 611 (чотири тисячі шістсот одинадцять) гривень 47 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Справа № 101/849/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малоріченської сільської ради, третя особа:
Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про відміну рішень Малоріченської сільської ради, відміну державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З позову убачається спір з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Малоріченської сільської ради, третя особа: Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про відміну рішень Малоріченської сільської ради, відміну державної реєстрації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд у порядку та строках, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа 300/285/14-ц

Провадження № 2/300/138/2014

07.03.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд
Закарпатської області Софілканич О. А. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Воловецького РУЮ, Жденіївської селищної ради Воловецького району, третьої особи- Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява 07.03.2014р. не відповідає вимогам ч.4, ч.8 ст.119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви додано ксерокопії документів, які неможливо прочитати, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження прдставника позивача.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.8 ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Воловецького РУЮ,
Жденіївської селищної ради
Воловецького району, третьої особи-
Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 106/1295/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

05 березня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді - Кротової Л.В.

народних засідателів - Грицкевич І.В.

- Порфірової
О.Є.

при секретарі - Абрамян Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторія АР Крим цивільну справу за заявою РУЗ
«Євпаторійської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат 1-3 ступенів
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа Служба по справам дітей Первомайської райдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву РУЗ «Євпаторійської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат 1-3 ступенів
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа Служба по справам дітей Первомайської райдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме.

Початком безвісної відсутності
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати 11.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд в 10 - денний строк з дня його проголошення

Суддя
Кротова Л.В.

Народні засідателі:

Грицкевич І.В.

Порфірова О.Є.
Справа № 264/2096/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судовго наказу у відношенні
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судовго наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва