Справа №:105/1549/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Басова О.А.№
провадження:22-ц/190/1575/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.
________________________________________________________________________
______________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Белинчук Т.Г.
суддів:Ісаєва Г.АПідлісної І.А.. при
секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» до ОСОБА_6 про зобов'язання
вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» - Буданова Д.В. на
заочне рішення Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 21 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

22 березня 2013 року ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Кримгаз» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_6 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що
між сторонами 01.08.2000 року укладений та є
діючим договір з газопостачання, за
умовами якого позивач надає послуги, а
відповідач зобов'язаний їх оплачувати.
Проте відповідач належним чином не
виконує свої зобов'язання. На підставі
цього ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» було прийнято
рішення про відключення споживача від
надання вищезазначених послуг, проте
ні 11.01.2013 року ні 25.02.2013 року відповідач
не допустив до свого житла працівників
товариства для відключення його від
газопостачання. На підставі
вищезазначеного просили суд
зобов'язати ОСОБА_6 допустити
представників Джанкойського
управління по експлуатації газового
господарства ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» в житлове
приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 для відключення від системи
газопостачання.

Заочним рішенням Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим від 21
травня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено (а. с. 32-33).

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим
від 30 липня 2013 року заочне рішення
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим від 21 травня 2013 року залишено без
змін (а. с. 60).

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18.12.2013 року
ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 30
липня 2013 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції (а. с. 71-72).

В апеляційній скарзі представник ПАТ
по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» - Буданов Д.В. ставить питання
про скасування заочного рішення суду і
просить ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їх позовні вимоги,
посилаючись на те, що рішення незаконне
і необґрунтоване, ухвалено з
порушенням норм матеріального і
процесуального права. Зазначає, що суд
першої інстанції в обґрунтування
оскарженого рішення, вказує те, що
оплата за послуги газопостачання
відповідачем здійснювалось майже
регулярно, проте це не відповідає
дійсності. Також вказує, що відповідно
до правил надання населенню послуг по
газопостачанню споживач зобов'язаний
допустити представників ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» до свого приміщення для
здійснення певних дій, проте суд своїм
рішенням лишив позивача такого права.
На підставі викладеного просить суд
задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_6 належним чином
повідомлявся про дату судового
засідання (а.с76-78), проте відмовився від
одержання поштового повідомлення -
судової повістки (а.с. 77-78). За таких
обставин відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК
України ОСОБА_6 вважається
повідомленим про слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз», перевіривши матеріали
справи і доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга є
обґрунтованою і підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (порушення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Постановляючи заочне рішення про
відмову в позові, суд першої інстанції
виходив з того, що нормами чинного
законодавством не передбачено
обов'язок споживача безперешкодно
допустити працівника постачальник
газу в житло для проведення робіт по
відключенню від мережі газопостачання
саме з причин неоплати споживачем у
визначений договором строк цих послуг.

Однак погодитися з такими
висновками не можна.

З матеріалів справи вбачається, що
01 серпня 2000 року між ОСОБА_6 , який
проживає по АДРЕСА_1 та ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз», правонаступником якого є
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз», укладено договір за яким
позивач зобов'язується надавати
відповідачу послуги з газопостачання
до його житла, а відповідач - своєчасно
їх оплачувати ( а.с. 4-9).

Пунктами 2.1, 5.11, 25 договору передбачено,
що позивач має право зупиняти подачу
газу споживачу у разі порушення
строків оплати за надані послуги по
газопостачанню ( а.с.4).

Споживач зобов'язаний безперешкодно
допускати у свої домоволодіння та
підсобні приміщення, де розташовані
газові прилади, обладнання та
лічильники газу представників
позивача після пред'явлення ними
відповідних посвідчень.( а.с. 7)

Споживач ознайомлений з вимогами
Правил безпеки систем газопостачання
та Правилами надання послуг з
газопостачання (а.с.9).

Позивач вказує на те, що відповідач не
здійснює у строки, передбачені
договором, оплату за надані послуги з
газопостачання, внаслідок чого
утворилась заборгованість, тому
постачання газу може бути припинено,
однак відповідач не допускає
працівників постачальника до свого
житла для відключення газу, чим порушує
умови договору та Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п. 6, 29 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№ 2246 (у редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 2004 року
№ 476) газопостачання припиняється у
разі порушення споживачем строків
сплати за надані послуги з
газопостачання, встановлених у пункті
17 цих Правил (плата за надані протягом
розрахункового періоду послуги з
газопостачання вноситься не пізніше 10
числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено інший строк).

Пунктом 29 Правил визначено, що споживач
зобов'язаний безперешкодно допустити
працівника постачальника в житло для
проведення відповідних робіт, зокрема
для відключення газових приладів і
пристроїв (п.п. 2аб. 10)

Таким чином Правилами передбачено
обов'язок споживача безперешкодно
допустити працівника постачальника в
житло, зокрема для відключення газових
приладів і пристроїв.

Відповідно до заочного рішення
Джанкойського міськрайсуду АР Крим від
19 червня 2013 року, яке набуло чинності, з
ОСОБА_6 на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» стягнута заборгованість по
газопостачанню у розмірі 235 грн. 92 коп.
(а.с.81-82).

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 на
їм я ОСОБА_6 станом на 03.03.2014 року ОСОБА_6
має заборгованість з газопостачання 250
грн. 95 коп. ( а.с. 83).

Ураховуючи, що суд першої інстанції
при ухваленні рішення допустив
неправильне застосування норм
матеріального права, колегія суддів,
вважає за необхідне, постановлене
судове рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 228
грн. 75 коп.(114,70 грн. + 2 грн. + 57, 35 грн. + 114,7
грн. = 288 грн. 75 коп. ( а.с. 1, 46, 47, 62)

На підставі викладеного і
керуючись статтями 303, 307, 309, 316, 325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» - Буданова Д.В. задовольнити.

Заочне рішення Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 21 травня 2013 року
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
позов Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_6 допустити
представників Джанкойського
управління по експлуатації газового
господарства Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» в житлове
приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 для відключення від системи
газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» судові витрати у розмірі 288
грн. 75 коп. ( двісті вісімдесят вісім
грн. сімдесят п'ять коп.).

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді

Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А.
Підлісна І.А.