Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-804/11

номер провадження 2/695/2/14

27 лютого 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко
М.В.,

при секретарі: Біленко
Н.Г.,

з участю представників:

позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золотоноша справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ

03.06.2010р. ОСОБА_6 залишив заповіт на
ім'я ОСОБА_5, який був посвідчений
державним нотаріусом Золотоніської
райдержнотконтори за реєстром № 2187.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Спадкоємицею
першої черги за законом є дочка
померлого ОСОБА_7 ОСОБА_4, яка постійно
проживає в м. Донецьк та 13.12.2010р.
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. 25.10.2010р.
ОСОБА_5 також звернулася із заявою про
прийняття спадщин за заповітом.

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_5 про визнання
заповіту недійсним, обґрунтовуючи свої
вимоги тими обставинами, що її батько
ОСОБА_6 на момент складення заповіту
перебував у хворобливому стані та мав
психічні розлади у зв'язку із
перенесеним інсультом, а також тим, що
заповіт був складений внаслідок впливу
ОСОБА_5, а також вона вважає, що підпис у
заповіті є підробленим та не належить
її батькові. У зв'язку з цим позивачем
були заявлені клопотання про
проведення судово-почеркознавчої та
посмертної судово-психіатричної
експертизи, які були задоволені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її
представники адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
позов підтримали та наполягали на його
задоволенні. Позивач ОСОБА_4 в
обґрунтування своїх позовних вимог
пояснила, що вона є дочкою померлого
ОСОБА_6 , який розлучився з її матір'ю
коли вона була школяркою та переїхав
проживати в м. Золотоноша, а вона із
матір'ю постійно проживала в м. Донецьк.
Вона періодично спілкувалась із
батьком та приїздила до нього
гостювати. На похоронах батька вона не
була, так як дізналася значно пізніше.
При подачі заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори вона
дізналася, що батько залишив заповіт на
ім'я сусідки ОСОБА_5 на все належне йому
на день смерті майно. Вона не
погоджується із висновком посмертної
судово - психіатричної експертизи,
піддає його сумніву та вважає висновок
експертизи неправильним та не повним,
оскільки батько завжди обіцяв, що вона
та онуки будуть спадкоємцями його
майна. Крім того, вона посилається на
те, що на момент складання заповіту
батьку було 78 років, мав вікові
відхилення, склероз, забував події, та у
квітні 2008р. переніс інсульт, а у 2009 році
повторний, а тому не міг себе
самостійно обслуговувати та не
усвідомлював свої дії. Останні роки він
проживав зі своєю рідною сестрою
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
Просить суд визнати заповіт недійсним.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник
адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнали та пояснила, що вона
проживала по сусідству із ОСОБА_6, який
після смерті сестри проживав із
ІНФОРМАЦІЯ_3 одиноко та просив її про
допомогу. Вона допомагала по
господарству, прибирала в будинку,
готувала їжу, придбавала продукти та
прала його одежу. Після інсульту він
перші тижні не міг себе обслуговувати,
вона допомагала. ОСОБА_4 вона особисто
телефонувала після смерті сестри
ОСОБА_6 та говорила, щоб приїздила, але
вона відмовилася та після цього не
телефонувала. ОСОБА_6 просив її, щоб
його не кидала та доглядала, а з дочкою
він спілкуватися не хотів та ображався
на неї. ОСОБА_6 сам ОСОБА_5 повідомив, що
склав заповіт на неї та сам особисто
їздив до нотаріуса. У задоволенні
позову ОСОБА_4 просить відмовити.

Допитана в судовому засіданні свідок
Гавриленко Н.П. пояснила, що вона
працює державним нотаріусом
Золотоніської районної державної
нотаріальної контори. Вона також
підтвердила, що посвідчувала заповіт
03.06.2010р. від імені ОСОБА_6 відповідно до
вимог Закону України «Про нотаріат» та
Інструкції про вчинення нотаріальних
дій. ОСОБА_6 до нотаріальної контори
заходив самостійно та особисто сказав,
що хоче залишити заповіт на ім'я ОСОБА_5,
заповіт він підписав сам, перед цим
прочитав в слух. Заповіт підписаний ним
особисто, у заповіті підпис ніхто не
підробляв.

Допитаний в судовому свідок
лікар-невропатолог ОСОБА_10 та сімейні
лікарі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ствердили, що
у ОСОБА_6 у квітні 2008 року був інсульт, а
саме гостре порушення мозкового
кровообігу у вигляді лівобічної
верхньої моноплегії, лівого нижнього
мономонопарезу та мав інші вікові
захворювання. Йому призначалося
лікування та він цікавився про дію тих
чи інших медикаментів. Неадекватних
змін в його поведінці не було, він всіх
узнавав, скаржився, що в нього болить
голова та серце та самостійно
пересувався у 2010 році.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_13 пояснив, що із ОСОБА_6 він був
знайомий більше 15 років. Коли в нього у
квітні 2008 року був інсульт, він
привозив лікаря ОСОБА_14, який призначив
курс лікування, яке було проведено на
дому. При повторному інсульті в липні
2008 році він перебував на стаціонарному
лікуванні. Коли померла сестра ОСОБА_6,
його ніхто не хотів доглядати, дочка
також відмовилася, погодилася ОСОБА_5
на його умовляння. У червні 2010р. на
прохання ОСОБА_6 він привозив його на
автомобілі до нотаріуса. Він
самостійно із паличкою пересувався,
був адекватним. Особисто йому за
заповіт він нічого не говорив. ОСОБА_4
один раз приїздила до ОСОБА_6 у 2008 році.
Коли ОСОБА_6 помер він займався
організацією похорон, гроші на все
давала ОСОБА_5

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи сторін
та їх представників, свідків, висновки
експертиз, проаналізувавши докази
надані сторонами, приходить до
висновку, що позов до задоволення не
підлягає, виходячи із наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин. Заповідач може без
зазначення причин позбавити права на
спадкування будь-яку особу з числа
спадкоємців за законом. У цьому разі ця
особа не може одержати право на
спадкування.

Відповідно до ст. 1236 ЦК України
заповідач має право охопити заповітом
права та обов'язки, які йому належать на
момент складення заповіту, а також ті
права та обов'язки, які можуть йому
належати у майбутньому. Чинність
заповіту щодо складу спадщини
встановлюється на момент відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України заповіт,
складений особою, яка не мала на це
права, а також заповіт, складений з
порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним. За позовом
заінтересованої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі. Недійсність
окремого розпорядження, що міститься у
заповіті, не має наслідком недійсності
іншої його частини. У разі недійсності
заповіту спадкоємець, який за цим
заповітом був позбавлений права на
спадкування, одержує право на
спадкування за законом на загальних
підставах.

Аналогічні вимоги Цивільного кодексу
України передбачені щодо загальних
вимог, додержання яких є необхідним для
чинності правочину та визнання його
недійсності для оспорюваних
правочинів (ст.ст. 203,215 ЦК України).

Із заповіту від 03.06.2010р., посвідченого
державним нотаріусом Золотоніської
райдержнотконтори за реєстром № 2187,
від імені ОСОБА_6 вбачається, що заповіт
прочитано заповідачем вголос та
підписаний особисто в приміщенні
нотаріальної контори.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
вбачається, що ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Із висновку судово-почеркознавчої
експертизи за № 7614/7615/12-32 від 12.12.2012р.
вбачається, що

1. Дослідженням підпису та
рукописних записів від імені ОСОБА_6
під рукописним записом «і підписую я
особисто» у першому примірнику
заповіту від 03.06.2010 (ВМТ № 176503) від імені
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідченого
державним нотаріусом Золотоніської
районної державної нотаріальної
контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2187, «Цей
заповіт прочитав голос мною і підписую
я особисто ОСОБА_6» у першому
примірнику заповіту від 03.06.2010 (ВМТ №
176503) від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5,
посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської районної державної
нотаріальної контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2187, «Цей
заповіт прочитано мною в голос
підписаний особисто ОСОБА_6.» у другому
примірнику заповіту від 03.06.2010 (ВМТ №
176503) від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5,
посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської районної державної
нотаріальної контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2187,
виконані рукописним способом
кульковою ручкою без попередньої
технічної підготовки чи застосування
технічної підготовки чи застосування
технічних засобів.

2. Рукописні записи: «Цей заповіт
прочитав голос мною і підписую я
особисто» у першому примірнику
заповіту від 03.06.2010 (ВМТ № 176503) від імені
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідченого
державним нотаріусом Золотоніської
районної державної нотаріальної
контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2187 та
«ОСОБА_6» у першому примірнику заповіту
від 03.06.2010 (ВМТ № 176503) від імені ОСОБА_6
на користь ОСОБА_5, - виконані однією
особою.

3. Досліджуваний рукописний запис
«Цей заповіт прочитаноі мною в голос
підписанй особисто» у другому
примірнику заповіту від 03.06.2010 (ВМТ №
176503) від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5,
посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської районної державної
нотаріальної контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2187 та
«ОСОБА_6.» у другому примірнику
заповіту від 03.06.2010 (ВМТ № 176503) від імені
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідченого
державним нотаріусом Золотоніської
районної державної нотаріальної
контори Гавриленко Н.П., - виконані
однією особою.

4. Досліджуваний рукописний запис
«Цей заповіт прочитав голос мною і
підписую я особисто ОСОБА_6» у першому
примірнику заповіту від 03.06.2010 (ВМТ №
176503) від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5,
посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської районної державної
нотаріальної контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2187,
виконаний тією особою, що виконала
рукописний запис «Цей заповіт
прочитано мною в голос підписаний
особисто ОСОБА_6.» у другому примірнику
заповіту від 03.06.2010 (ВМТ № 176503) від імені
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідченого
державним нотаріусом Золотоніської
районної державної нотаріальної
контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2187.

5. Рукописні записи: «Цей заповіт
прочитав голос мною і підписую я
особисто ОСОБА_6» у першому примірнику
заповіту від 03.06.2010 (ВМТ № 176503) від імені
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідченого
державним нотаріусом Золотоніської
районної державної нотаріальної
контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2187 та
«Цей заповіт прочитано мною в голос
підписаний особисто ОСОБА_6.» у другому
примірнику заповіту від 03.06.2010 (ВМТ №
176503) від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5,
посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської районної державної
нотаріальної контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2187, -
виконані ОСОБА_6.

6. Підпис від імені ОСОБА_6 під
рукописним записом «Цей заповіт
прочитав голос мною і підписую я
особисто ОСОБА_6» у першому примірнику
заповіту від 03.06.2010 (ВМТ № 176503) від імені
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідченому
державним нотаріусом Золотоніської
районної державної нотаріальної
контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованому в реєстрі за № 2187, -
виконаний ОСОБА_6.

7. Підпис під рукописним записом «Цей
заповіт прочичав голос мною і підписую
я особисто ОСОБА_6» у першому
примірнику заповіту від 03.06.2010 (ВМТ №
176503) від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
посвідченому державним нотаріусом
Золотоніської районної державної
нотаріальної контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованому в реєстрі за № 2187,
рукописні записи: «Цей заповіт
прочитав голос мною і підписую я
особисто ОСОБА_6» у першому примірнику
заповіту від 03.06.2010 (ВМТ № 176503) від імені
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідченого
державним нотаріусом Золотоніської
районної державної нотаріальної
контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2187 та
«Цей заповіт прочитано мною в голос
підписаний особисто ОСОБА_6.» у другому
примірнику заповіту від 03.06.2010 (ВМТ №
176503) від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5,
посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської районної державної
нотаріальної контори Гавриленко Н.П. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2187
виконані ОСОБА_6 під впливом на процес
письма збиваючих факторів природного
характеру, до яких, зокрема відноситься
похилий чи старечий вік виконавця,
хвороба, що впливає на письмово-рухові
функції організму, обмеження зорового
контролю, а можливо, незвичайні
зовнішні умови виконання (незручна
поза виконавця, незручне розміщення
матеріалу письма по відношенню до
пишучого тощо) (а.с. 182-192).

Із довідки психоневрологічного
кабінету Золотоніської ЦРЛ від 07.05.2013р.,
вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель м. Золотоноша, Черкаської обл.
на «Д» обліку у лікаря психіатра та
нарколога не перебував.

Із акту за № 540 від 02.12.2013р. амбулаторної
посмертної судово-психіатричної
експертизи, вбачається, що на момент
складання заповіту 03 червня 2010р.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якого
хронічного психічного захворювання,
тимчасового розладу психічної
діяльності не виявляв. Наявні на
вказаний період часу у підекспертного
прояви хронічної дисциркуляторної,
атеросклеротичної та постінсультної
енцефалопатії, з перенесеним у квітні
2008р. порушенням мозкового кровообігу
та стійкими залишковими явищами у
вигляді лівобічного геміпарезу, не
супроводжувались клінічно-значимими
ознаками порушень психічної
діяльності, тобто не впливали
хворобливим чином на його здатність
усвідомлювати свої дії та керувати
ними.

Позивач ОСОБА_4 не погодилася із
висновком даної експертизи та піддає
її сумніву щодо правильності зроблених
експертною комісією висновків щодо
психічного стану ОСОБА_6, однак
будь-яких переконливих доводів та
підстав щодо цього в судовому
засіданні не надала, хоча просила
призначити по справі повторну
посмертну судово-психіатричну
експертизу, проведення якої просила
доручити іншій експертній установі. У
задоволенні даного клопотання ОСОБА_4
судом відмовлено, про що постановлена
ухвала від 27.02.2014р.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно
проаналізувавши вищевказаний висновок
посмертної судово-психіатричної
експертизи стосовно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на предмет
здатності останнього розуміти
значення своїх дій та керувати ними на
час складання заповіту 03.06.2010р., оцінює
його як належний та допустимий доказ,
який будь-яких сумнівів у суду не
викликає щодо його правильності та
повноти дослідження з врахуванням при
цьому всіх наданих сторонами доказів,
в тім числі пояснень допитаних в
судовому засіданні свідків.

Суд, також проаналізував покази
свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які пояснили в
судовому засіданні, що ОСОБА_6
недочував та трохи заїкався, ходив із
паличкою та тягнув ліву ногу,
заговорювався та не повністю розумів
після інсульту запитання та не завжди
правильно на них відповідав. Ці покази
свідків також були предметом
дослідження посмертної
судово-психіатричної експертизи, про
що зазначено в її висновку. Суд
приходить до висновку, що ці покази
свідків не можуть свідчити про
психічні розлади чи хворобливий стан
ОСОБА_6, який міг би свідчити про його
нездатність усвідомлювати свої дії чи
керувати ними на момент складання
заповіту 03.06.2010р.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставнини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень…
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем ОСОБА_4 не доведена в
судовому засіданні недійсність
заповіту від 03.06.2010р. складеного ОСОБА_6
та нотаріально посвідченого, як із
підстав підробки підпису від імені
заповідача так і в силу наявності у
ОСОБА_6 будь-яких ознак хронічного
психічного захворювання внаслідок
якого він не міг усвідомлювати свої дії
та керувати ними. За цих обставин, суд
відмовляє позивачу ОСОБА_4 у
задоволенні позову про визнання
заповіту недійсним.

Керуючись ст. 203, ст. 215, ст.ст. 1233-1234, 1247 ЦК
України, ст.ст.60,84,88,212,213,215 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009р.
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними»,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про визнання заповіту недійсним -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено 04
березня 2014р.