АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Слободянюк С.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва
надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалу про відкриття провадження від 16
травня 2014 року отримана особисто
ОСОБА_4 03 червня 2014 року (а.с.60).

Апеляційна скарга на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16 травня 2014 року подана 10 жовтня 2014
року (а.с.82-85), тобто з пропуском строку
встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційну скаргу на оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху, та надано строк для
подання апелянтом заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження із
зазначенням підстав, які підтверджують
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16 травня 2014 року та надання
оригіналу документа про сплату
судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
(а.с.87-88).

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення копія ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня
2014 року отримана ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, 23 вересня 2014 року
(а.с.90).

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК
України вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

08 листопада 2014 року до Апеляційного
суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_4
про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня
2014 року (а.с.91).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
02 грудня 2014 року відмовлено в
задоволені заяви ОСОБА_4 про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня
2014 року.

Станом на 04 грудня 2014 року вимоги
ухвали судді Апеляційного суду м. Києва
від 15 вересня 2014 року апелянтом, який
обізнаний про їх існування, не
виконані.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
15 вересня 2014 року апелянту було
попереджено про наслідки не виконання
недоліків за апеляційною скаргою на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 18 червня 2014 року

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16 травня 2014 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: