Справа № 698/95/14-ц
Провадження 2/698/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у селище
Катеринопіль цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Зоря», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про
визнання права власності на
транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з
вищевказаним позовом в обґрунтування
якого зазначив, що рішенням комісії по
врегулюванню майнових відносин
колишнього КСП «Росія» від 20.03.2012 року
йому разом з іншими співвласниками
майнових паїв: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
в рахунок їх частки у майні було
виділено в натурі майно до складу якого
входив автомобіль КАМАЗ 5320. Позивач
стверджує, що згідно договорів купівлі
продажу викупив у вказаних осіб їх
частки у зазначеному автомобілі, але не
може зареєструвати автомобіль у
органах ДАІ, оскільки його тимчасову
реєстрацію було проведено на орендаря -
ТОВ «Агрофірма «Зоря». Крім того,
зазначив, що через відсутність
належних документів йому було
відмовлено у реєстрації автомобілю в
органах ДАІ.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить суд їх
задовольнити.

Представник відповідача - ТОВ АФ
«Зоря» в судове засідання не з'явився,
але направив на адресу суду заяву від
05.03.2014 року, в якій позовні вимоги
визнав в повному обсязі та просить суд
розглянути справу без його участі.
(а.с.76)

Співвідповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, в судове засідання не
з'явилися, подали суду заяви від 27.02.2014
року в яких позовні вимоги визнали в
повному обсязі та просять суд
розглянути справу без їх участі.
(а.с.68-75)

Третя сторона, яка не заявляє
самостійних вимог - «Центр надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Ватутіно,
Звенигородського, Катеринопільського
та Тальнівського районів» в судове
засідання не з'явилася, направила суду
заяву від 06.02.2014 року в якій просить суд
розглянути справу без участі їхнього
представника.

В судовому засіданні встановленні
наступні обставини та відповідні ним
правовідносини.

З п. 5 протоколу зборів власників
майнових паїв КСП «Росія» с. Лисяча
Балка, Катеринопільського району,
Черкаської області від 11.03.2009 року № 1
вбачається, що зборами уповноважено
комісію з врегулювання майнових
відносин колишнього КСП «Росія» щодо
вирішення питань про виділення
пайового майна в натурі.(а.с.34)

З п. 7 засідання комісії КСП «Росія»
с. Лисяча Балка, Катеринопільського
району, Черкаської області від 20.03.2009
року вбачається, що комісія з
врегулювання майнових відносин
колишнього КСП «Росія» прийняла
рішення про виділення у натурі в
рахунок частки у майні КСП «Росія»
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, пайового
майна на загальну суму 43829 грн., в тому
числі автомобіль КАМАЗ 5320 вартістю 10900
грн..(а.с.9-10)

З договорів купівлі - продажу
майнового паю від 10.01.2013 року
вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 продали позивачу ОСОБА_1
належну їм частку у автомобілі КАМАЗ 5320
державний реєстраційний НОМЕР_2(а.с.12-20)

З свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 19.11.2004 року
серії НОМЕР_5 вбачається, що автомобіль
марки КАМАЗ, модель 5320, тип - бортовий-С
реєстраційний номер НОМЕР_2,
ідентифікатор 25218/4700G, рік випуску 1984,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, був по
договору оренди тимчасово до 11.02.2005
року зареєстрований за ТОВ «Агрофірма
«Зоря» (с. Лисича Балка,
Катеринопільського району, Черкаської
області). (а.с.21)

З заяви позивача ОСОБА_1 від 21.08.2013
року вбачається, що останній звернувся
до уповноважених органів з реєстрації
транспортних засобів з проханням про
здійснення державної реєстрації
автомобілю КАМАЗ згідно наявних у
нього документів.(а.с.30)

З відповіді управління ДАІ УМВС
України від 29.08.2013 року № 1164 вбачається,
що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у
здійсненні державної реєстрації
автомобілю КАМАЗ 5320 через відсутність
документів визначених п. 8 «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації)
зняття з обліку автомобілів…»
затверджених постановою КМ України від
07.09.1998 року № 1388.(а.с.32)

Із звіту про оцінку транспортного
засобу від 16.11.2013 року складеного
суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_11
вбачається, що ринкова вартість
автомобілю КАМАЗ 5320 реєстраційний
НОМЕР_2 станом на 16.11.2013 року становить
36003 грн.(а.с.22-29)

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть учать у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське
підприємство» у разі виходу з
підприємства його члени мають право на
пай натурою, грішми або цінними
паперами відповідно до розміру та
структури пайового фонду або в іншій,
за згодою сторін, формі.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оцінивши, за своїм внутрішнім
переконанням, досліджені у судовому
засіданні докази, врахувавши
належність, допустимість та
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
досліджених доказів у їх сукупності,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
наявність законних підстав для їх
часткового задоволення, оскільки судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1
належним чином придбав автомобіль у
інших законних співвласників, але
позбавлений можливості здійснити його
державну реєстрацію через відсутність
належних документів.

Враховуючи те, що органами
державної реєстрації транспортних
засобів позивачу ОСОБА_1 правомірно
відмовлено у проведенні державної
реєстрації, а також те, що відповідно до
п. 8 «Порядку державної реєстрації
(перереєстрації) зняття з обліку
автомобілів…» затверджених
постановою КМ України від 07.09.1998 року №
1388 рішення суду є підставою для
здійснення державної реєстрації
транспортного засобу, суд відмовляє у
покладенні на органи державної
реєстрації транспортних засобів
обов'язку здійснення такої реєстрації,
оскільки такий обов'язок може бути
покладено судом лише у випадку
неправомірної відмови з боку суб'єкта
реєстрації.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 - 215, 256 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_4) право приватної власності на
автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, тип -
бортовий-С реєстраційний номер НОМЕР_2,
ідентифікатор 25218/4700G, рік випуску 1984,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, який згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 19.11.2004 року
серії НОМЕР_5 був тимчасово до 11.02.2005
року зареєстрований за ТОВ «Агрофірма
«Зоря» (с. Лисича Балка,
Катеринопільського району, Черкаської
області).

У задоволенні інших вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
О. І.
Баранов