УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

20.10.2014 після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, матеріали вищезазначеної позовної заяви були передані головуючому судді.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із позову, позивач просить суд визнати заповіт спадкодавця недійсним, вважаючи себе заінтересованою особою, яка має право на звернення в суд із даним позовом.

Проте при викладі обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вона не зазначає доказів на їх підтвердження, або не наводить підстав згідно закону на звільнення від їх доказування. Зокрема, не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач є рідною донькою брата спадкодавця, що незадовго до смерті спадкодавцем було складено заповіт на користь ОСОБА_3, а також зазначення конкретних доказів на підтвердження того, що спадкодавець мав проблеми з пам`яттю, слухом та зором, оскільки позовна заява не можу грунтуватися на припущеннях, а суд, в свою чергу, не може призначати непідготовлену справу до розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що сам тільки факт відсутності родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем не тягне за собою визнання заповіту незаконним, оскільки згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ч.1 ст.1235 ЦК України)

В свою чергу, дотримання вимог статей 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк