АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3247/14
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року листопада місяця 27 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Бездрабко
В.О.Суддів:Приходько Л.А. Борка А.Л.при
секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Комсомольського районного
суду м.Херсона від 10 вересня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»,
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7
та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
та звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В обґрунтування позову банк зазначив,
що 10 січня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та відповідачем ОСОБА_6 був укладений
кредитний договір №1, відповідно
до умов якого останній одержав кредит у
сумі 66 000,00 швейцарських франків та
зобов'язався сплатити 7,99 % річних за
користування коштами, з кінцевим
терміном повернення кредиту до 10 січня
2028 року.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
договором, 10 січня 2007 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_7 укладено
договір іпотеки, яким передано в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
житловий будинок з надвірними
спорудами та будівлями, який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 135 кв.м., який на
підставі свідоцтва про право власності
належить іпотекодавцю.

Оскільки відповідач ОСОБА_6 належним
чином умови договору про надання
споживчого кредиту не виконує, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість у загальному розмірі 36
711,58 швейцарських франків 58 сантимів,
тому позивач просив стягнути з ОСОБА_6
на користь банку суму боргу за
кредитним договором, та звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
реалізації нерухомого майна з
прилюдних торгів в межах виконавчого
провадження, вирішити питання щодо
стягнення судових витрат по справі.

Рішенням Комсомольського районного
суду м.Херсона від 10 вересня 2014 року
позов задоволено, ухвалено стягнути на
користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_6 суму
боргу за кредитним договором №1 в
розмірі 36 711,58 швейцарських франків, що
за курсом НБУ на 21.02.2014 року становило 364
419, 16 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме: квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 138,5
кв м, яка є приватною власністю ОСОБА_7
на підставі свідоцтва про право
власності від 19.12.2006 року, для
задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що
виникли на підставі кредитного
договору №1 від 10.07.2007 року, шляхом
проведення прилюдних торгів в межах
виконавчого провадження.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на користь позивача сплачений
судовий збір в розмірі 3664,19грн., а саме
по 1822,10 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року
виправлено описку, допущену в
резолютивній частині рішення, а саме з
зазначенням, що звернуто стягнення на
предмет іпотеки - житловий будинок
замість квартири, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 138,5
кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду від 10 вересня 2014 року скасувати,
ухвалите нове, яким відмовити ПАТ
«УкрСиббанк» у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, сторони,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна cкарга
підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 10
січня 2007 р. між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 був
укладений кредитний договір №1,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 66 000,00
швейцарських франків зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 7,9% річних, з кінцевим терміном
повернення коштів до 10 січня 2028 року
(а.с.8-15).

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, 10
січня 2007 р. між банком та ОСОБА_7
укладений договір іпотеки, предметом
якого виступив житловий будинок з
надвірними спорудами та будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 138,5 кв м (а.с.16-21).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує, що
відповідачем не заперечується. Станом
на 21 лютого 2014 р. загальний розмір
заборгованість позичальника
становить 36 711, швейцарських франків 58
сантимів, з яких 30 796,18 швейцарських
франків - заборгованість за кредитом, 5
421,17 швейцарських франків -
заборгованість по сплаті відсотках за
користування кредитом, 493,23
швейцарських франків - пеня за
прострочення сплати відсотків, що
еквівалентно 364 419,16 грн. : з яких 305 796,18
грн. - заборгованість за кредитом, 53 813,49
грн. - сума заборгованості за
відсотками, 494,23 грн. - пеня за
прострочення сплати відсотків.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за
кредитним договором, суд першої
інстанції обґрунтовано застосував до
спірних правовідносин положення ст.526,
530, 1050, 1054 ЦК України та стягнув з
позичальника наявну заборгованість за
кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ухваленим у справі рішенням порушенні
права неповнолітньої ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є зареєстрованою у
житловому будинку АДРЕСА_1, що є
предметом іпотеки, оскільки до участі у
справі не був залучений орган опіки та
піклування, колегія суддів визнає
неприйнятними, оскільки неповнолітня
була зареєстрована за вказаною адресою
27 вересня 2008 року, тобто після
укладення договору іпотеки нерухомого
майна, всупереч його положень, без
згоди на реєстрацію іпотекодержателя.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо
звернення стягнення на предмет
іпотеки, поза увагою суду залишилася та
обставина, що 03 червня 2014 року був
прийнятий Закон України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», який набув чинності
07 червня 2014року. Згідно п.1 цього закону
не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу"та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Враховуючи, що в ході судового розгляду
справи відповідачі належними та
допустимими доказами довели той факт,
що нерухоме майно, яке є предметом
іпотеки використовується ними, як
місце їх постійного проживання, у
позичальника та майнового поручителя
відсутнє у власності інше нерухоме
житлове майно, площа предмету іпотеки
не перевищує 250 кв.м., а тому у
відповідності до вимог
вищезазначеного Закону, на час
розгляду справи по суті, не може бути
звернуто стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на наведене рішення суду в
частині звернення стягнення на предмет
іпотеки підлягає скасуванню, з
ухваленням в цій частині нового
рішення в порядку ст.309 ЦПК України про
відмову у задоволенні вказаних
позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст. 303,307,309,316 ЦПК України
колегія суддів,

В И Р І Ш И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10 вересня 2014 року в
частині звернення стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 138,5 кв м, який на праві
власності належить ОСОБА_7 на підставі
свідоцтва про право власності від 19
грудня 2006 року, шляхом проведення
прилюдних торгів в межах виконавчого
провадження, скасувати та ухвалити в
цій частині нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді