overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1302/14
Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/7309/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 459/452/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/6130/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Червоноградський міський відділ державної міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 22 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 залишено без руху та надано апелянтам строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі та подачі вмотивованої апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання апелянтами копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянти отримали 03 жовтня 2014 року /а.с. 73/, однак до 17 жовтня 2014 року доказів про виконання апелянтами цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 450/2114/14
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/7067/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселенні та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 451/1232/12
Головуючий у 1 інстанції: Міга Я.М.
Провадження № 22-ц/783/7809/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" на рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року. Як убачається з матеріалів справи, представник ПАТ
"ПРОСТО-Страхування" не був присутнім в судовому засіданні 16 вересня 2014 року під час оголошення рішення суду, копію зазначеного рішення отримав поштою 10 листопада 2014 року (а.с. 234). Відтак, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом не пропущено, підстави для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-Страхування" на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 16 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Савуляк Р.В.
Справа № 466/4351/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 465/2469/14
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6613/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» за участю третьої особи: прокурора Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 441/944/14
Головуючий у 1 інстанції:
Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/6889/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ "Будпласт" на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 22 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" до
ТзОВ "Будпласт", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ТзОВ "Будпласт" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ
"Будпласт" на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 456/3136/14
Головуючий у 1 інстанції: Бучківська
Провадження № 22-ц/783/6476/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи добросовісним набувачем за договором, визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
рава № 459/5147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

01.12.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1326/5902/12
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/7297/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного міста Львова від 18 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного міста Львова від 18 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 462/3062/11
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/7050/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України. за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 2 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
рава № 459/5184/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

02.12.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 459/4416/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Юрченко О. О.

при секретарі
Бойко М.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Золочівського В.П.,
Пилип’як В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 84, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Львіввугілля» в користь ОСОБА_2 10 000
(десять тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл.,
МФО- 825014, рахунок № 0019, код платежу -2203000).

В решті вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
О. О. Юрченко
Справа № 466/8374/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту інформаційних технологій та господарського обслуговування
Львівської обласної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності, -

у с т а н о в и в:

24.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Департаменту інформаційних технологій та господарського обслуговування Львівської обласної державної адміністрації, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності Департаменту інформаційних технологій та господарського обслуговування
Львівської обласної державної адміністрації на кв.№14 по вул.Кругла, 7
«а» в м.Львові та відновити право власності на квартиру АДРЕСА_1 «а» в м.Львові в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1, ІПН –
НОМЕР_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані вище зазначені вимоги - відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутнє обґрунтування позовних вимог із посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій та господарського обслуговування
Львівської обласної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності
– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/783/14
Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.
Провадження № 22-ц/783/7291/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на лікування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 15 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 460/3571/13
Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/7923/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Садівничого товариства «Явір-1» про визнання рішення СТ «Явір-1» від 13 липня 2013 року в частині виключення ОСОБА_2 з членів Товариства незаконним та скасування його в цій частині,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Садівничого товариства «Явір-1» про визнання рішення СТ «Явір-1» від 13 липня 2013 року в частині виключення ОСОБА_2 з членів Товариства незаконним та скасування його в цій частині.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.