АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/126/14 Доповідач -
Жолудько Л.Д.Категорія - 57
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Кузьми Р. М., Костіва О. З.,

при секретарі - Ханенко Т.І.

з участю ОСОБА_1, представника
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" Тригуб
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
від 18 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" в
особі відокремленого підрозділу У
правління будівельно-монтажних робіт і
цивільних споруд № 2 про поворот
виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду віл 18 грудня 2013
року заяву ОСОБА_1 про повернення
стягнених 663 грн. 41 коп. задоволено
частково.

Зобов'язано відокремлений підрозділ
Управління будівельно-монтажних робіт
і цивільних споруд № 2 Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" повернути ОСОБА_1
безпідставно стягнені з нього 576 грн.
33 коп. за скасованим судовим наказом
Тернопільського міськрайонного суду
від 04 жовтня 2010 року ( № справи 2-н-1515/10).

У задоволенні вимог про повернення
решти суми відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду змінити і повернути
безпідставно стягнуту з його пенсії
усю суму в розмірі 663 грн.41 коп.,
посилаючись на те, що суд безпідставно
відмовив йому в поверненні 87 грн. 08
коп., стягнених з його пенсії
виконавчою службою за виконання
судового наказу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримав, зіславшись на доводи,
викладені в ній.

Представник Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" Тригуб О.О.
апеляційної скарги не визнала і
пояснила, що ухвала суду відповідає
вимогам закону, а доводи апеляційної
скарги є безпідставними. Усі суми,
отримані позивачем за скасованим
судовим наказом, ухвалою суду
повернуто відповідачеві. Відповідно до
вимог ЗУ "Про державну виконавчу
службу" сплачений ним виконавчий збір
має бути повернуто йому виконавчою
службою, а не позивачем.

Судом установлено, що судовим наказом
Тернопільського міськрайонного суду
від 04 жовтня 2010 року ( № справи 2-н-1515/10)
стягнуто із ОСОБА_1 на користь
відокремленого підрозділу Управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд № 2 Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" 520 грн. 83 коп.
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та на
користь держави судовий збір у розмірі
25 грн. 50 коп.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду віл 08 лютого 2013
року судовий наказ було скасовано.

Згідно з платіжними дорученнями за №
7592 від 18.10.2012 року та за 6792 від 19.09.2012
року утримано з пенсії ОСОБА_1 за
судовим наказом 2-н-1515 від 04.10.10 р.
відповідно 131,15 грн. та 444,68 грн. на
загальну суму 575,83 грн.

Розглянувши матеріали цивільної
справи про поворот виконання судового
наказу, заслухавши пояснення учасників
апеляційного розгляду справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до
задоволення не підлягає.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1
про поворот виконання рішення, суд
виходив з того, що відокремлений
підрозділ Управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд № 2 Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" зобов'язаний
повернути ОСОБА_1 лише стягнені суми,
вказані в судовому наказі від 04.10. 2010
року.

Колегія вважає, що з таким висновком
суду слід погодитись оскільки він
відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.95,ч.ч.1,3 ЦПК
України судовий наказ є особливою
формою судового рішення, що видається
судом за результатами розгляду вимог,
передбачених ст.96 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за
правилами, встановленими для виконання
судових рішень у порядку,
встановленому законом.

За змістом ст.ст. 380, 381 ЦПК України
питання про поворот виконання рішення
розглядається судом, у якому перебуває
справа, за заявою відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням.

Якщо рішення після його виконання
скасовано і справу повернено на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в
позові відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

З урахуванням того, що ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду
від 08 лютого 2013 року судовий наказ про
стягнення із ОСОБА_1 на користь
відокремленого підрозділу Управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд № 2 Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" 520 грн. 83 коп.
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та на
користь держави судовий збір у розмірі
25 грн. 50 коп. було скасовано, та,
виходячи з наведених норм закону, суд
мотивовано зобов'язав відокремлений
підрозділ Управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд № 2 Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" повернути ОСОБА_1
безпідставно стягнені з нього 576 грн. 33
коп. за скасованим судовим наказом
Тернопільського міськрайонного суду
від 04 жовтня 2010 року.

Вимоги ОСОБА_1 щодо повернення 87 грн.08
коп. виконавчого збору стосуються
виконання судового рішення державною
виконавчою службою, а тому суд
підставно дійшов до висновку, що в
даному провадженні вони не можуть бути
вирішені.

Таким чином, колегія вважає, що ухвала
суду відповідає вимогам закону і
підстав для її скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,ч.2,п.1; 312,ч.1,п.1; 313; 314;
317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду віл 18 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Д. Жолудько