Справа № 488/5445/14-ц
Провадження № 6/488/266/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2014 року

м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді –
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання –
Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції
Миколаївської області про обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління
юстиції Миколаївської області
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспорту
ОСОБА_1.

Подання обґрунтовується тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Жовтневого РУЮ
Миколаївської області перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання вимоги про сплату боргу №
ф-430-11-у від 12.05.2014 року Жовтневої ОДПІ ГУ
Міндоходів про стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави боргу в сумі 1267,95
гривень; рішення № 769 від 25.07.2013 року
УПФУ в Жовтневому районі про стягнення
з ОСОБА_1 на користь держави боргу в
сумі 129,73 гривні; вимоги про сплату
боргу № ф-326-у від 10.05.2013 року УПФУ
Жовтневого району про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі
1194,03 гривні; вимоги про сплату боргу №
ф-206-у віцд 21.02.2013 року УПФУ в Жовтневому
районі про стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави боргу в сумі 4570,44
гривень; вимоги про сплату боргу №
ф-160-у від 21.11.2013 року Жовтневої ОДПІ ГУ
Міндоходів про стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави боргу в сумі 2388,06
гривень; вимоги про сплату боргу №
ф-430-11-у від 12.02.2014 року Жовтневої ОДПІ ГУ
Міндоходів про стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави боргу в сумі 1218,67
гривень..

Суд, вивчивши приєднані до подання
матеріали, прийшов до висновку, що
вказане подання є безпідставним та
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право в
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов’язань за рішенням.

Застосування таких обмежень може мати
місце лише у виключних випадках і
повинно використовуватися лише як
крайній захід після реалізації усіх
можливих та передбачених законом
засобів примусового виконання
судового рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

За змістом ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
фізичної особи або керівника боржника
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Таким чином, суд має право встановити
щодо боржника тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України лише за
поданням державного виконавця,
обов’язково погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби,
за умови доведення та документального
підтвердження факту ухилення боржника,
який має паспорт для виїзду за кордон, і
з цією метою має намір та реальну
можливість вибути за межі України, від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням суду чи іншого органу
(посадової особи). Таке обмеження може
бути встановлено лише строком до
виконання боржником своїх
зобов’язань.

Всупереч вище викладених вимог
законодавства, суду не надано доказів
того, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань , покладених на
нього рішеннями державних органів, та
має намір вибути за межі України з
метою невиконання цих рішень,
доведення якого є обов'язковою умовою
для встановлення щодо боржника
тимчасового обмеження права виїзду за
межі України.

Також не надано доказів на
підтвердження здійснення виконавцем
усіх заходів для своєчасного і повного
примусового виконання судових рішень у
спосіб та в порядку, встановленому
законом.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про відсутність правових
підстав для встановлення щодо боржника
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції
Миколаївської області про обмеження
виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
відмовити.

Копію ухвали направити до відділі
державної виконавчої службі
Жовтневого РУЮ Миколаївської області,
для відома.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвали, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

В. В. Безпрозванний