Ухвала

іменем україни

14 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької
області від 22 жовтня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В квітні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду із зазначеним вище
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, мотивуючи
свої вимоги тим, що 04 вересня 2007 року
між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № 0,
згідно якого остання отримала кредит в
сумі 19 271,00 євро із сплатою 9,90 % річних та
з кінцевим терміном повернення 04
вересня 2014 року. У зв'язку з неналежним
виконанням взятих на себе зобов'язань
за ОСОБА_4 рахується заборгованість по
кредиту, яка станом на 17 березня 2014 року
становить 15 907,13 євро, що по курсу НБУ
складає 212 035,87 грн. В рахунок
забезпечення виконання зобов'язання
між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3
були укладені договори поруки № 138761
від 04 вересня 2007 року та № 138638 від 04
вересня 2007 року. Також зазначає, що
рішенням Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 22 липня
2011 року вже було стягнуто на користь
ПАТ «УкрСиббанк» з відповідачів пеню
за порушення термінів повернення
кредиту по 8 000 грн з кожного та з
третьої особи - ОСОБА_4 суму боргу по
тілу кредиту в розмірі 89 993,75 грн, 500 грн
неустойки за порушення зобов'язань та 1
896,28 грн пені за порушення термінів
повернення кредиту, проте дане рішення
виконане не було, тому банк просив
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 15 907,13 евро,
що по курсу НБУ станом на 17 березня 2014
року становить 212 035,87 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 05 серпня 2014 року
позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість у розмірі 8 285,96 евро, що
за курсом НБУ станом на 17 березня 2014
року становить 110 448,63 грн за
простроченим кредитом та 5 806,13 євро, що
за курсом НБУ станом на 17 березня 2014
року становить 77 396,26 грн -
заборгованість по простроченим
процентам. В задоволені решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 22 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості
-скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову у задоволені
позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 В
решті рішення залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Частково скасовуючи рішення суду
першої інстанції, апеляційний суд
керуючись положеннями ст. 559 ЦК України
та враховуючи умови укладеного
договору поруки між позивачем та
відповідачем, дійшов обґрунтованого
висновку щодо припинення строку дії
договору поруки.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ