АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Лісовська
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович
В.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - ЧвалюкаАндрія
Васильовича на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 14.09.2007 року між сторонами
був укладений Кредитний договір,
відповідно до умов якого позичальник
отримав від Банку кредит у розмірі 120 011
швейцарських франків строком до 10.11.2037
року зі сплатою відсотків у розмірі 4,5 %
річних за користування кредитом.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 07.10.2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 25.02.2014 року, задоволено позовні
вимоги Банку, з відповідача стягнуто
заборгованість за Кредитним договором
у розмірі 125 586,39 швейцарських франків,
що еквівалентно 1 037 682,66 грн., та витрати
по сплаті судового збору. Даним
рішенням з відповідача було стягнуто
тіло кредиту, нараховані відсотки до
20.05.2013 року та підвищені відсотки.

На даний час судове рішення
відповідачем не виконано,
заборгованість не погашена. На
підставі викладеного Банк звернувся
до суду з даним позовом, в якому просить
суд стягнути з відповідача на користь
Банку заборгованість по відсотках у
розмірі 14 504,55 швейцарських франків, що
еквівалентно 210 244,90 грн.,
заборгованість по підвищених
відсотках у розмірі 287,34 швейцарських
франків, що еквівалентно 4 165,02 грн., за
період з 20.05.2013 року по 13.08.2014 року
включно. Крім цього, позивач просить
стягнути з відповідача курсову
різницю, мотивуючи це тим, що на момент
прийняття судового рішення та на даний
час курс швейцарського франку відносно
гривні значно збільшився, а тому
просить стягнути курсову різницю у
розмірі 776 814,62 грн. та судові витрати по
справі.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 13 жовтня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково. Ухвалено
стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість по
нарахованим відсоткам за Кредитним
договором від 14.09.2007 року за період з
20.05.2013 року по 13.08.2014 року включно у
розмірі 14 791,89 швейцарських франків, що
еквівалентно за курсом НБУ 214 409,92 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 2 144,10 грн. В іншій частині
позовних вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі
представник позивача просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити в
повному обсязі, вказуючи на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції апелянт
підтримав апеляційну скаргу , просив
рішення суду першої інстанції
скасувати та постановити нове рішення
про повне задоволення позову.

Представник відповідача просив
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість
постановленого рішення в цій частині,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2007 року між
ПАТ "Універсал Банк", який є
правонаступником ВАТ "Універсал Банк",
та відповідачем ОСОБА_3 був укладений
Кредитний договір, відповідно до умов
якого позичальник отримав від Банку
кредит у розмірі 120 011 швейцарських
франків строком до 10.11.2037 року зі
сплатою відсотків у розмірі 4,5 % річних
за користування кредитом.

Пунктом 1.1.3 Кредитного договору
передбачено, що у разі звільнення
позичальника з основного місця роботи
встановлюються нові процентні ставки
за користування кредитом, а саме базова
процентна ставка збільшується до 10,45 %
річних.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 07.10.2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 25.02.2014 року, задоволено позовні
вимоги Банку і з відповідача стягнуто
заборгованість за Кредитним договором
у розмірі 125 586,39 швейцарських франків,
що еквівалентно 1 037 682,66 грн., та витрати
по сплаті судового збору. Даним
рішенням з відповідача було стягнуто
тіло кредиту, нараховані відсотки до
20.05.2013 року та підвищені відсотки.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на
даний час рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 07.10.2013 року
не виконав, свої зобов'язання за
Кредитним договором у повному обсязі
також не виконав.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що
зобов'язання відповідача перед
позивачем не виконане належним чином,
укладений між сторонами договір не
розірвано, а тому проценти, нараховані
за кредитним договором № 001-2 від
14.09.2007 року, укладеним між сторонами по
справі, за період з 20.05.2013 року до 13.08.2014
року включно в розмірі 214 409, 92 грн.
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Зазначені обставини визнані самим
відповідачем по справі.

В частині відмови в задоволенні позову
про стягнення курсової різниці
швейцарського франка до гривні,
колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції і вважає, що
апеляційна скарга в цій частині не
підлягає задоволенню.

Укладаючи договір кредиту в іноземній
валюті, сторони договору повинні
усвідомлювати, що кожним із них
приймаються на себе певні ризики
коливання курсу валюти кредиту щодо
національної грошової одиниці гривни.

Рішенням суду Деснянського району м.
Києва від 07.10.2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 25.02.2014 року стягнуто з відповідача
тіло кредиту у швейцарських франках
відповідно до курсу , що існував на
момент стягнення.

Законодавством не передбачено
стягнення з жодної із сторін договору
курсової різниці в разі збільшення або
зменшення курсу іноземної валюти до
національної грошової одиниці.

Посилання апелянта на зміну
офіційного курсу гривни щодо
швейцарського франка, в результаті
чого грошові кошти знецінилися, не може
бути прийнято до уваги, оскільки
позивач , укладаючи договір кредиту у
швейцарських франках, а не в гривні,
брав на себе певні ризики щодо
коливання курсу.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
повно і всебічно з 'ясував обставини
справи, зібраним доказам дав належну
оцінку та прийшов до правильного
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК
України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Чвалюка Андрія
Васильовича відхилити .

Рішення Деснянського районного
суду м.Києва від 13 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: