Справа № 133/3037/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014
року
м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області Крейдін О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа – ОСОБА_3 про витребування
майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з
цивільним позовом до ОСОБА_2, третя
особа – ОСОБА_3 про витребування майна
з чужого незаконного володіння.

18.11.2014 р. позивач звернувся з заявою про
забезпечення позову, в якій просить
накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 5511,
ДНЗ 04387 ХМ, 1988 року випуску, жовтого
кольору, кузов 9, двигун № НОМЕР_1
(D), шасі № 3110981, яким ОСОБА_2 заволоділа
без його дозволу заволоділа та
розпорядилась ним на власний розсуд,
без його на те відома.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд приходить до висновку, що її
слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття таких заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

В силу ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку; передачею речі, яка
є предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи,
05.07.2007 р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 за 10000
Доларів США автомобіль марки КАМАЗ 5511,
1988 року випуску.

Довіреністю від 05.07.2007 р. ОСОБА_3 для
виконання договору доручення,
укладеного усній формі, уповноважив
позивача та відповідачку
розпоряджатися від його імені належним
йому транспортним засобом.

Позивач зареєстрував вказаний
автомобіль на тимчасовому обліку у
ВРЕР м. Козятин.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності або обмежений у його
здійсненні.

В обґрунтування такого способу
забезпечення позову позивач
посилається на те, що відповідач без
його дозволу заволоділа автомобілем та
розпорядилася ним на власний розсуд,
чим порушуються права позивача щодо
розпорядження вказаним автомобілем.

Таким чином, такий спосіб забезпечення
позову, як накладення арешту на
транспортний засіб, зазначений
позивачем у заяві про забезпечення
позову відповідає вимогам ст. 152 ЦПК
України та є співмірним із заявленими
позовними вимогами і не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів
відповідача, а тому підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по справі за цивільним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, задовольнити
повністю.

Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 5511,
ДНЗ 04387 ХМ, 1988 року випуску, жовтого
кольору, кузов 9, двигун № НОМЕР_1
(D), шасі № 3110981.

Копію ухвали направити в відділ
державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
- для виконання, сторонам для відома.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя –

Секретар –

18.11.2014