overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3384/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" юридична адреса м. Харків, пров. Золотий, 4, індекс стягнення заборгованості за вивезення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства " Комплекс з вивозу 1292 /одна тисяча двісті дев'яносто дві/
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства "
Комплекс з вивозу побутових відходів ",
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3003/2014
Справа № 641/7898/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Харківської обласної
Дерекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної Дерекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором
№014/1932/74/102272 від 15.08.2008 р., яка складає 10 313 002, 99 грн. ;відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Харківської обласної
Дерекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
н/п 2-н/640/3411/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" юридична адреса м. Харків, пров. Золотий, 4, індекс стягнення заборгованості за вивезення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства " Комплекс з вивозу 1292 /одна тисяча двісті дев'яносто дві/
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства "
Комплекс з вивозу побутових відходів ",
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Провадження № 2/641/3856/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Виконавчого комітету
Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці і соціальної політики Виконавчого комітету
Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 03.12.2014 року на 10-20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КопіяСправа № 403/988/14-ц
Провадження № 6/403/18/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 листопада 2014 р. .Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець І.
А. розглянувши матеріали цивільної справи № 403/988/14-ц за поданням відділу
ВДВС Устинівського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
ОСОБА_1,-

В С Т
А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначені факти, які необхідно

встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за № 403/988/14-ц за поданням відділу ВДВС Устинівського
РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року на 08:30 годину у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 438/1592/14-ц
Провадження № 2-н/438/206/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 листопада 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши заяву СП ТзОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-Борислав» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-Борислав» подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг із вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів за період з 01.06.2012 року по 30.09.2014р., з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Згідно з отриманою судом у порядку абз.1 ч.6 ст. 100 ЦПК України інформацією, ОСОБА_1 19.03.2013 р. знятий з реєстрації у м.Бориславі як померлий.

Згідно з відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області від 13.11.2014р.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, про що складено відповідний актовий запис про смерть за № 62 від 08.02.2013 року.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер та спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв'язку з чим вбачається спір про право, тому згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, п.2 ч.3, ч.4 ст.100, ст.101, ст.210, п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви СП ТзОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-Борислав» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 438/1683/14-ц
Провадження № 2/438/677/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Бориславська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Бориславська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 05 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2274/14
Головуючий у суді
І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
У Х В А Л А

29.09.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11.07.2014 року у справі за позовом філії Кіровоградського обласного управління ПАТ «Державний
Ощадний Банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави вказані ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 740/5097/14
Провадження № 2/740/1645/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2009 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№549.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 11 грудня 2014 року на 8.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 3948,86 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок вісім гривень 86 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3418/2014
Справа № 641/9675/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря – Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач подала до суду клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Служби у справах дітей
Комінтернівського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, залучення якої необхідно для повного та всебічного розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету
Харківської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету
Харківської міської ради.

Розгляд справи призначено на 04.11.2014 року на 14-00 годин.

Надіслати копію ухвали на адресу третьої особи.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 12-00 годин « 17 грудня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/3397/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Житлового кооперативу «Приозерний»-70 юридична адреса м. Харків, вул.
Барабашова, 38, (7-13 під.), кв. 424а, індекс стягнення солідарної заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Житлового кооперативу акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» 1447 /одна тисяча чотириста сорок сім/
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Житлового кооперативу акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2013 року
Суддя -
Справа№
Провадження №2-н/751/1177/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" листопада 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 740/5201/14
Провадження № 2/740/1672/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський