Провадження №
Справа № 267/377/14-ц
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі
головуючого судді
секретарі Баланюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївці заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про скасування
заходів забезпечення позову,
27 січня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову - арешту рухомого майна.
В судове засідання особи, що приймали
участь в справі, належним чином
сповіщені про час та місце судового
розгляду заяви, не з'явились, не
повідомили про причини неявки, не
надали клопотання про відкладення
розгляду справи. Враховуючи положення
ч. 5 ст. 154 ЦПК України, вважаю можливим
розглянути заяву про скасування
заходів забезпечення позову у їх
Вивчивши матеріали заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, суд встановив наступне.
Ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10
грудня 2007 року на забезпечення
позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення
накладено арешт шляхом передачі на
зберігання ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
філії «Донецьке регіональне
управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»
транспортного засобу: автомобіль марки
«ВАЗ-210990», тип ТЗ легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_2, який
належать на праві власності ОСОБА_1,
29 грудня 2008 року в справі по звернення
стягнення Гірницьким районним судом м.
Макіївки Донецької області ухвалене
судове рішення. 07 липня 2009 року вказане
рішення набрало законної сили.

Оскільки між сторонами була досягнута
згода про добровільну реалізацію
частини вищевказаного майна, щодо
якого встановлено арешт, заявник не має
можливості провести його реалізацію
для погашення заборгованості за
кредитом.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, проте
їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Приписами ч. 6 ст. 154 ЦПК України
визначено, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрите або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що за фактичних обставин,
встановлених в судовому засіданні,
необхідність в забезпеченні позову,
встановленому ухвалою суду від 10
грудня 2007 відпала, заявлені ПАТ КБ
вимоги є належними до задоволення.

Скасування арешту спірного рухомого
майна не порушує законних прав та
інтересів інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 154 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про скасування
заходів забезпечення позову
задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 10 грудня 2007 року в
цивільній справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення:

- зняти арешт (заборону відчуження) з
транспортного засобу: автомобілю марки
«ВАЗ-210990», тип ТЗ легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_2, що
належать на праві власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити
повідомлення про зняття арешту до
Гірницького ВДВС Макіївського
міського управління юстиції в
Донецькій області, П'ятій Макіївській
державній нотаріальній конторі та до
Реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається в
апеляційний суд Донецької області
через Гірницький районний суд міста
Макіївки протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя