РІШЕННЯ

03.03.2014 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

народних засідателів: Кудіна Д.М.,
Іванчук Н.В.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Зайцевої Л.А. (довіреність № 13/56 від
22.01.2013 р. /а.с. 25/),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1,

03179, АДРЕСА_1,

заінтересована особа - Орган опіки та
піклування виконкому Богунської
райради міста Житомира,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання особи недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із
вищенаведеною заявою у порядку
окремого провадження, просить визнати
недієздатним та встановити опіку над
її братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що він є інвалідом
2-ої групи та хворіє на важке психічне
захворювання, що підтверджується
виданою психоневрологічним
диспансером Житомирської обласної
психіатричної лікарні № 1 довідкою від
14.11.2013 р. Внаслідок хвороби не може
розуміти значення своїх дій та
керувати ними самостійно. Крім того,
ОСОБА_1 просить призначити її опікуном
над ОСОБА_3

Положеннями ст. 234 ЦПК України
передбачено, що окреме провадження - це
вид непозовного цивільного
судочинства, у порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Головною метою встановлення опіки та
піклування, згідно норм ст. 55 ЦК України
є забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Заявник у судовому засіданні 03.03.2014 р.,
пред'явлену нею заяву підтримала у
повному обсязі та просили її
задовольнити.

Уповноважений представник
заінтересованої особи проти
задоволення даної заяви не
заперечувала. /а.с. 29-30/

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши додані письмові докази в їх
сукупності, заслухавши учасників
судового розгляду, суд прийшов до
висновку про задоволення даної заяви,
виходячи із наступного.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Як вбачається із копій свідоцтв про
народження серії НОМЕР_1 від 05.04.1958 р. та
серії 1-НОМЕР_2 від 09.11.2010 р., батьками
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. /а.с. 4,
5/

Згідно акту № 13 - 2014 амбулаторної
судово - психіатричної експертизи
Житомирської обласної психіатричної
лікарні № 1 від 14.01.2014 р. встановлено, що
ОСОБА_3 з 1987 року і на даний час страждає
на хронічне психічне захворювання у
формі параноїчної шизофренії, з
безперервним типом перебігу,
галюцинаційно-маячним синдромом та
вираженим змішаним типом дефекту,
через що психіатричною МСЕК визнаний
інвалідом ІІ групи безстроково. Наявні
на даний час у ОСОБА_3 психічні розлади -
позбавляють його здатності
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. /а.с. 17-19/

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Богунської районної ради
міста Житомира за № 15 від 18.02.2014 р.,
прийнятого у відповідності до висновку
№ 2 ради опіки та піклування при
виконкомі Богунської райради м.
Житомира від 12.02.2014 р. /а.с. 28/, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - може виконувати
обов'язки опікуна над недієздатним
братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 27/

Згідно норм ч.ч. 1 ст.ст. 36, 37 ЦК України
суд може обмежити цивільну
дієздатність фізичної особи, якщо вона
страждає на психічний розлад, який
істотно впливає на її здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними. Над фізичною
особою, цивільна дієздатність якої
обмежена, встановлюється піклування.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява обґрунтована, вимоги
законні, тому підлягають задоволенню.
При цьому, суд вважає, що є доцільним
призначити піклувальником ОСОБА_1, так
як ОСОБА_3 є її братом та орган опіки і
піклування не заперечує проти цього.

Відповідно до положень ч. 4 статті 36 ЦК
України цивільна дієздатність
фізичної особи є обмеженою з моменту
набрання законної сили рішенням суду
про це.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 59, 60 ЦК України,
ст.ст. 208, 209, 212-215, 235, 240, 241 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити опіку та призначити
опікуном над недієздатною особою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно до вимог ч. 5 ст. 241 ЦПК України
рішення суду після набрання ним
законної сили надсилається судом
органу опіки та піклування, органам
ведення Державного реєстру виборців за
місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.
Корицька

Народні засідателі

Повний текст судового рішення
виготовлено 04.03.2014 р.