overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2336/14-ц
Провадження № 2-о/234/110/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

13 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління
Держземагенства у місті Ірпені
Київської області, Головне управління
Держземагенства у Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи
Управління Держземагенства у місті
Ірпені Київської області, Головне управління Держземагенства у
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву було подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надано документів, які свідчать про особу яка подала заяву: копія паспорту, ідентифікаційного податкового номеру.

Судом був з наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали, але заявник ОСОБА_1. вказані недоліки не усунув, тобто вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи
Управління Держземагенства у місті
Ірпені Київської області, Головне управління Держземагенства у
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику ч. 5 ст. 121 ЦПК
України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Карпенко
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

11.03.2014
Провадження по справі № 2/260/790/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного Банку «Промекономбанк» про витребування суми вкладу
(депозиту),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про витребування суми вкладу (депозиту).

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційного Банку «Промекономбанк» про витребування суми вкладу
(депозиту).

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2014 року о 08.15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 березня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/559/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/559/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08:30 год. 21.03.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за спожиту електричну енергію у судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 153 (сто п'ятдесят три ) грн. 66
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 219/1483/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 21.03.2014р. 08год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Номер справи 220/303/14-ц
Номер провадження2/220/148/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на дитину

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 14.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Провадження №
Справа № 263/2038/14-ц 14 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі
Марцині Д.С., розглянувши заяву
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18 липня 2013 року задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25778 грн. 30 коп., а також судовий збір в розмірі 128 гривень 89 копійки з кожного.

До суду надійшло подання Жовтневого відділу ДВС Маріупольського МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на 1/7 частку квартири за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, 39-90.

Заявник та заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили задовольнити заяву, заінтересована особа ОСОБА_3 просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд у виняткових випадках може змінити спосіб виконання рішення.

Як зазначено в рішенні суду від 18 липня 2013 року, стягнуто 25778 грн. 30 коп. не лише з ОСОБА_3, але й ОСОБА_4, але даних про те, що стосовно боржника ОСОБА_4 державний виконавець . Крім того, стягнута за рішенням суду сума відраховується з пенсії ОСОБА_3 на користь стягувачів, тобто у боржника є постійний дохід, на який звернено стягнення. Також вона добровільно періодично сплачує на користь стягувачів по 210 грн.

Згідно листа Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради № 05-97-13 від 27.01.2014 року, відмовив у наданні згоди заявнику про передачу на реалізацію 1/7 частки квартири, оскільки право користування та реєстрації має малолітній ОСОБА_5, 2010 року, який є онуком боржниці.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки на підставі викладених вище обставин суд захищає право дитини на користування житловим приміщенням та в даному випадку зміна способу і порядку виконання рішення суду не є винятковим випадком та рішення суду виконується за рахунок інших джерел доходу боржника.

На підставі ст. 16 ЦК України, керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

ЗаявуЖовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайсуду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" до Білозерської міської лікарні та ОСОБА_2 про визнання медичних оглядів та висновку МСЕК 20 лютого 2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" до Білозерської міської лікарні та ОСОБА_2 про визнання медичних оглядів та висновку МСЕК
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів, що підтверджує сплату судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня
Як вбачається, представник позивача отримав копію ухвали 25.02.2014 року.
Однак станом на 03.03.2014 року недоліки не
Так, позивачем заявлено три вимоги: про визнання недійсними медичних оглядів
ОСОБА_2 за період його роботи з 2006 по 2012 роки, медичного висновку обласної клінічної лікарні профзахворювань м.
Донецька та довідки обласної МСЕК №6 від 16.07.2013р. №247402 про встановлення
ОСОБА_2 40% втрати працездатності, однак, судовий збір сплачено тільки за одну з
З огляду на наведене, враховуючи не усунення позивачем недоліків, які стали підставою для залишення позову без руху, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" до Білозерської міської лікарні та ОСОБА_2 про визнання медичних оглядів та висновку МСЕК недійсними, визнати не поданою і повернути позивачеві.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" до Білозерської міської лікарні та ОСОБА_2 про визнання медичних оглядів та висновку МСЕК недійсними,- вважати неподаною та
Повернути позивачеві:копію ухвали, матеріали справи та оригінал відповідного платіжного доручення №
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

03.03.2014
Справа №250/705/14-ц
Номер провадження2/250/628/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Комфі Трейд» про стягнення суми неустойки, -

В С Т
А Н О В И В :

13 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комфі Трейд» про стягнення суми неустойки.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі
Трейд» про стягнення суми неустойки.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «21» березня 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 20 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 219/880/2014-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. м.
Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про становлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі про становлення факту родинних відносин.

Призначити судове засiдання на 25.03.2014 р. на 15.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И
№2/254/704/2014

07 березня 2014 року м. Донецьк
Суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, відповідачем по справі виступає фізична особа ОСОБА_1 який згідно довідки Адресно - довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в
Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

По вимогам ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, для пред'явлення до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109-115 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Роз'яснити Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» його право на звернення до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-и днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: