overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3278/14-ц
Провадження№ 2/0274/1401/14
У Х В А Л А

03.12.2014            року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря –Лободи
В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідач не виконує умови кредитного договору , що призвело до утворення боргу. Позивач набув право вимоги до відповідача за договором факторингу.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року судом було визнано неможливим розгляд справи без часті позивача, який подав заяву про розгляд справи без його участі, а також визнано обов"язковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень по суті заявлених вимог та наданих доказів , розгляд справи було відкладено на підставі п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України .

В судове засідання 12.11.2014 року представник позивача не з"явився, надіслав чергову заяву про розгляд справи у відсутність представника, що є неналежним виконанням процесуальних обов"язків позивачем щодо явки в судове засідання для дачі особистих пояснень.
Розгляд справи було відкладено на підставі п.3.ч.1 ст.169 ЦПК України через першу неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

В судове засідання 03.12.2014 року представник позивача повторно не з”явився , хоча про день і час було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про завчасне вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. Подана заява про розгляд справи у відсутність позивача, що є неналежним виконанням процесуальних обов"язків позивачем щодо явки в судове засідання для дачі особистих пояснень на підставі ухвали суду .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання.Неможливість розгляду справи без участі представника позивача згідно поданої заяви судом була обгрунтована в ухвалі від 15.10.2014 року, копія якої вручена позивачу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні при оголошенні ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 276/1622/14-ц
Провадження по справі № 2/276/634/14 ро відкриття провадження смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Рижанської сільської ради про визнання права власності на
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2014 року о 13.15 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа № 276/1623/14-ц
Провадження по справі № 2/276/635/14 ро відкриття провадження смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2014 року о 9.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. < По батькові
>. ОСОБА_1
Справа № 274/6481/14-ц
Провадження № 2-о/0274/159/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заяви

заінтересована особа:

проОСОБА_1

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі

встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої на ім’я рос. «Городынского Эдуарда
Васильевича», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява відповідає статті 256
Цивільного процесуального кодексу
України, а відтак за нею має бути відкрито провадження.

Керуючись статтями 122, 136, 208 – 210, 256
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/6481/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 21.01.2015 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати в судове засідання документи про його освіту.

В судове засідання викликати свідка
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В.
Корбут
У Х В А Л А

04.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області, Кочерівської сільської ради Радомишльського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за померлою особою, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області, Кочерівської сільської ради Радомишльського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за померлою особою, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 17.12.2014 року о 16:10 год., викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 358/1934/14-ц
Провадження № 2-н/358/158/14 про відкриття наказного провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту
Комунальне підприємство Богуславської
«Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 1680 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржники проживають в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримують послуги теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводять, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову
Головуючий: суддя
У Х В А Л А

03.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14.01.2015 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
У Х В А Л А

03.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 14.01.2015 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивачу надати в судове засідання довідку про склад сім"ї.

Відповідачу надати в судове засідання довідку про доходи.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 296/6764/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 10:30 22 жовтня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про поділ житлового будинку в натурі.

До судового засідання, призначеного на 19.11.2014 року, позивач звернувся із письмовим клопотанням про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань для правильного вирішення спору за вищезазначеним позовом.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню оскільки з’ясування окремих обставин у справі можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі науки та техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 143, 144, 147 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)          Яка дійсна вартість спадкового майна, яке представлене у вигляді житлового будинку, сараю, погребу та огорожі, розташованих за адресою: м. Житомир, пр.-кт Миру, 3-б?

2)          Визначити варіанти поділу в натурі вказаного майна в частках, близьких до ідеальних?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта на його вимогу надати матеріали цивільної справи № 295/14226/14-ц (провадження
№2/295/3468/14).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.В. Кузнєцов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в зв’язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено
Експертно-криміналістичному центру
УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до супровідного листа
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра від 21.11.2014 року № 17/9821, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира з висновком експерта та матеріалами, представленими для дослідження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/20769/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції АТ
«ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 11 грудня 2014 року в Залі судових засідань
№ 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа –
Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення боргу та заяву ОСОБА_1 про забезпечення вищезазначеного позову, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 05.12.2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

03.12.2014 року на виконання вимог вищевказаної ухвали від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, проте всіх недоліків, які було вказано в ній, позивач так і не усунув, та, відповідно, не виконав її вимог.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлена особа – Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення боргу та заяву ОСОБА_1 про забезпечення вищезазначеного позову вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
С.М.
Полонець
У Х В А Л А

04.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 15.12.2014 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 276/1627/14-ц
Провадження по справі № 2/276/639/14 ро відкриття провадження смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської райдержадміністрації та відділу
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації і про визнання права власності на
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Архбудекспертиза" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 23 грудня 2014 року на 9 :00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя: