overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/513/14-ц
Провадження№ 2-н/266/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

07.02.2014 року ухвалою суду заява залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

14.02.2014 року заявник звернувся з заявою до суду після усунення недоліків.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа 120/365/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим Дядіченко
С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі АР Крим про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Мотивує вимоги тим, що у свідоцтві були допущені помилки в написанні її дошлюбного прізвища.

Згідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 256 ч.3 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які розглядаються в окремому провадженні.

Суддя, дослідив матеріали справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що як вбачається із змісту заявлених вимог заявниця встановлює факт належності їй свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Роз'яснити заявнику, що він вправі вирішити це питання позасудовим порядком, тобто необхідно звернутися письмово в органи РАДС, якщо буде відмовлено, письмову відмову можливо буде оскаржити у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 256 ч.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі АР Крим про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.294-296 ЦПК України.

Суддя :
С.В. Дядіченко
справа № 361/1138/14-ц провадження № 2/361/857/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 28 березня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 461/2485/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 07 квітня 2014 року о 17.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд м. Львова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №266/319/14-ц
Провадження№ 2-о/266/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилин О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя була зареєстрована заява
ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про встановлення факту належності документів.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2014 року о 16-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа 120/203/14-ц
І М Е Н Е М (вступна та резолютивна частина) У К Р А 06.03.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ліквідатора СПД ОСОБА_1 ОСОБА_2 до СПД
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання незаконним і скасування рішення органу
Керуючись ст. ст. 215,257, 267ч.4, 655-657 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України, суд
У задоволенні позовних вимог ліквідатора СПД ОСОБА_1 ОСОБА_2 до СПД
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання незаконним і скасування рішення органу виконавчої влади відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
Дядіченко С.В.
Справа 120/326/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

04.03.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року на 09-00 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1.

ОСОБА_3

АДРЕСА_2.

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Справа № 369/187/14-ц
Провадження № 2/369/767/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Розгляд справи призначити на 10:00:00 год. 13.02.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа №266/503/14-ц
Провадження№ 2-н/266/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

07.02.2014 року ухвалою суду заява залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

14.02.2014 року заявник звернувся з заявою до суду після усунення недоліків.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа №266/527/14-ц
Провадження№ 2-н/266/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

07.02.2014 року ухвалою суду заява залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

14.02.2014 року заявник звернувся з заявою до суду після усунення недоліків.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/786/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Великоком'ятівської сільської ради про встановлення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великоком'ятівської сільської ради про встановлення права власності.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 14.03.2014 о 10:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа №266/459/14-ц
Провадження№ 2/266/369/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.12.2013 року ухвалою суду відкрите провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 18.02.2014 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 259/1694/14-ц
Провадження № 2/259/986/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26350,34грн.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 лютого 2014 року о 16-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Справа 120/335/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

28.02.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Реєстраційна служба
Чорноморського РУЮ України в АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Реєстраційна служба Чорноморського
РУЮ України в АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року на 09-30 год.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1.

Реєстраційна служба Чорноморського
РУЮ України в АРК

смт Чорноморське, вул. Кірова, 16.

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Справа № 266/619/14-ц
№ 4-с/266/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі :

головуючого судді
Шишиліна О.Г.

при секретарі
Зіберовій К.О.

заявника
ОСОБА_1

представника ВДВС
Рахимова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя розглядається скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

В судовому засіданні заявник зробив усну заяву якою просив вимоги про визнання дії державного виконавця ВДВС
Рахимова Р.М. незаконними залишити без розгляду..

Суд, вислухав представника ВДВС
Рахимова Р.М., який не заперечував проти задоволення заяви вважає, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції - залишити без розгляду в частині визнання незаконним дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського управління юстиції
Рахимова Р.М..

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Шишилін О. Г.