Справа № 219/5741/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

24 жовтня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Шевченко Л.В.,
розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення суми боргу за спожиту
теплову енергію за період з 01.10.2008 року
по 01.09.2014 року в розмірі 3 004,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
заявою до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу, в якій відповідно до ст.ст. 11, 14,
15, 16, 509, 510, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 15, 88,
95, 96 ЦПК України, просить видати судовий
наказ про стягнення з боржника на свою
користь заборгованість за спожиту
теплову енергію за період з 01.10.2008 року
по 01.09.2014 року у розмірі 3 004,98 грн. та
судові витрати.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме, з розрахунку
заборгованості, заявник просить
стягнути борг починаючи з 01.10.2008 р.,
тобто, заявлені вимоги виходять за межі
строку позовної давності, визначених
ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2011року
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказаного провадження»,
наявність спору про право є підставою
для відмови у відкритті провадження за
заявою про видачу судового наказу якщо
з доданих документів вбачається
пропуск позовної давності – така
вимога може бути розглянута тільки у
позовному провадженні.

Відповідно до п.10 Постанови
Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК
України не передбачає можливості
часткового задоволення заяви про
видачу судового наказу, оскільки, він
видається лише за умови безспірності
вимог.

Відповідно до п.п.1,2, ст.19 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Таким чином, у зв?язку з тим, що з
наданих заявником документів
вбачається пропуск позовної давності
та враховуючи неможливість часткового
задоволення заяви про видачу судового
наказу, вимога щодо стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію за період з 01.10.2008 року по 01.09.2014
року у розмірі 3 004,98 грн. не може бути
визнана судом безспірною та як
наслідок цього, не підлягає розгляду у
порядку наказаного провадження у
зв?язку із наявністю спору про право.

Приймаючи рішення про неможливість
часткового задоволення вимог,
зазначених у заяві про видачу судового
наказу, суд не знаходить підстав для
застосування норм ч.5 ст.100 ЦПК України
щодо можливості постановлення ухвали
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
вимог, які не підлягають розгляду у
порядку наказного провадження,
оскільки норми даної статті не можуть
бути застосовані при наявності спору
про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100
ІІПК України, суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, та
роз'яснити заявникові, що відповідно до
ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення суми боргу за спожиту
теплову енергію за період з 01.10.2008 року
по 01.09.2014 року у розмірі 3 004,98 грн.

Роз'яснити заявнику право на
звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів
після отримання копії ухвали, оскільки
згідно до розпорядження Голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 27/10/38-14 від 02.09.2014 року питання
про вирішення територіальної
підсудності справ/проваджень
Артемівського міськрайонного суду
визначено за Апеляційним судом
Запорізької області.

Головуючий
суддя

Л. В.Шевченко