Справа № /222/90/14-ц
Провадження № 2/222/123/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на сумісно нажите майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 , оскільки з 1996 року вона мешкала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і за час їх сумісного проживання вони нажили спільне майно, а після його смерті спадкоємцем першої черги за законом є його син від першого шлюбу ОСОБА_2 , який більше 12 років не спілкувався зі спадкодавцем та ніякої участі в долі ОСОБА_3 не приймав.

З метою забезпечення даного позову позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про його забезпечення шляхом заборони державному нотаріусу Володарської державної нотаріальної контори видавати ОСОБА_4 С. свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки на теперішній час їй стало відомо, що ОСОБА_2 звернувся до Володарської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, а видача йому свідоцтва про спадщину приведе до того, що він зможе розпоряджатися спадковим майном, зокрема будинком АДРЕСА_1 , на 2/3 частини якого вона претендує, а також автомобілем ВАЗ-21011, держномер НОМЕР_2 ЕА, що може істотно ускладнити або зробити неможливим подальше виконання рішення суду у разі задоволення її позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що вимоги позивачки про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії підлягають задоволенню через те, що неприйняття даних заходів надалі, у разі задоволення позовних вимог, може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, а тому необхідно заборонити державному нотаріусу Володарської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на сумісно нажите майно - задовольнити.

Заборонити державному нотаріусу Володарської державної нотаріальної контори видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець