Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
посилаючись на те, що відповідач 31
жовтня 2012 року позичив у неї грошові
кошти в сумі 100 000,00 гривень, про що дав
розписку, яку власноручно підписав,
терміном до 01 квітня 2013 року, які
зобов'язувався повернути протягом
вказаного строку, що було засвідчено
відповідною розпискою. Відповідач борг
їй не повернув, та залишився винен 100
000,00 гривень. Поскільки відповідач не
повернув грошові кошти, то позивач
просила суд стягнути з відповідача на
її користь борг в сумі 100 000,00 гривень, та
судові витрати в сумі 1000,00 гривень.

Позивач до суду не з»явилася, про час
розгляду справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила, направила до суду заяву, в
якій просила розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, а тому суд,
згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 року
відповідач взяв у борг у позивача
грошові кошти в сумі 100 000,00 гривень, про
що дав розписку, яку власноручно
підписав, та зобов»язався повернути
борг, терміном до 01 квітня 2013 року. Як
вбачається зі змісту позовної заяви,
відповідач не повернув позивачу борг,
чим не виконав взяті на себе
зобов»язання та винен позивачу 100 000,00
гривень. Відповідач постійно уникає
зустрічей з позивачем, і тому позивач
вважає, що відповідач не бажає
повернути їй борг.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

На підставі ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти) у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму позики в розмірі
100 000,00 гривень.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача, понесені нею
судові витрати, а саме сплачений
позивачем судовий збір. Судові витрати
підлягають до стягнення в розмірі 1000
грн. 00 коп..

Таким чином, позов підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
61, 88, 209, 213-215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики в розмірі 100 000
гривень 00 копійок (сто тисяч гривень 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
понесені нею судові витрати - 1000 грн. 00
коп., сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова