Справа № 128/4612/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
з викликом заінтересованої особи:
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького
районного суду Вінницької області із
заявою з викликом заінтересованої
особи: Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі
Вінницької області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу.

Вивчивши заяву і додані до неї
документи, суд дійшов висновку, що дана
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки вона подана з порушенням
вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:
заявником не додано доказів, в
підтвердження місця її проживання в с.
Лука – Мелешківська, вул. Східна, 1,
Вінницького району Вінницької області,
що унеможливлює правильне визначення
судом підсудності, визначеної у ч.1 ст.
257 ЦПК України; до заяви не додано
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, а саме того, що заявник
зверталась до управління Пенсійного
фонду України у Вінницькому районі
Вінницької області за призначенням
пенсії і їй було відмовлено через
сумнів у правильності дати народження.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 22.09.2014 року
заява була залишена без руху та
заявнику надано строк для усунення
недоліків не більше п’яти днів з дня
отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали заявнику було
направлено рекомендованим листом з
повідомленням, що підтверджується
копією реєстру на відправлення
рекомендованої кореспонденції за
24.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач у встановлений строк не
виконає вимоги ухвали про залишення
позову без руху, позовна заява
вважається неподаною та повертається
позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України,
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» заяви про встановлення
фактів, що мають юридичне значення
повинні відповідати як загальним
правилам щодо змісту і форми позовної
заяви, так і вимогам щодо її змісту.

За таких обставин, враховуючи те, що
заявник у встановлений п’ятиденний
строк не виконала вимоги ухвали
Вінницького районного суду Вінницької
області від 22.09.2014 року, суд дійшов
висновку, що заяву слід вважати
неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного та
керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом
заінтересованої особи: Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому
районі Вінницької області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
вважати неподаною та повернути
заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.П. Шевчук