УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення
перешкод в користуванні квартирою,
шляхом вселення та зняття з
реєстраційного обліку, за касаційною
скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 19 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7 про усунення
перешкод в користуванні квартирою,
шляхом вселення та зняття з
реєстраційного обліку. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що він є власником
квартири АДРЕСА_1, однак у ній
зареєстрована та проживає ОСОБА_7
Остання у добровільному порядку
звільнити квартиру та знятись з
реєстраційного обліку відмовляється,
чим перешкоджає йому у користуванні
належним йому майном.

Заочним рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
24 грудня 2013 року позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_6 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_7 та зняття її з
державної реєстрації.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 19 червня 2014
року змінено рішення суду першої
інстанції, виключено з першого та
другого абзаців його резолютивної
частини слова: «та зняття її з
державної реєстрації». В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції на підставі доказів, поданих
сторонами, що належним чином оцінені
(ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши
положення ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. 156
ЖК України, дійшов до правильного
висновку про те, що відповідач не є
членом сім'ї нового власника квартири,
який відповідно до має право на
розпорядження та користування
квартирою на власний розсуд, доказів
укладення безстрокового договору з
попереднім власником відповідачем не
надано.

Апеляційний суд погодився з такими
висновками міського суду, проте дійшов
висновку про виключення з його
резолютивної частини слова: «та зняття
її з державної реєстрації», а в решті
обґрунтовано залишив рішення без змін.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про зміну
рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
заочного рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
24 грудня 2013 року, в незмінній після
апеляційного перегляду частині, та
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 19 червня 2014 року, оскільки
вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Заочне рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
24 грудня 2013 року, в незмінній після
апеляційного перегляду частині, та
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 19 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова