АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 05 вересня 2014 року по справі за
позовом Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб до «ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ
ЛТД» (YERNAMIO CONSULTING LTD), ОСОБА_3, треті особи:
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 05 вересня 2014 року
скасовано заходи забезпечення позову
вжиті ухвалами Печерського районного
суду міста Києва від 09 липня 2014 року та
23 липня 2014 року, знято арешт з коштів
«ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД» (YERNAMIO CONSULTING LTD)
в сумі 50 000 000,00 доларів США, що
знаходяться на рахунку в ОПЕРУ
національного банку України та знято
арешт з майна (активів) ОСОБА_3 в сумі 4 466
730 365,30 грн. (т.2 а.с.13)

17 листопада 2014 року судом отримано дві
аналогічні за змістом апеляційні
скарги ОСОБА_2 на вказану ухвалу. (т.4
а.с.165-167, 196-198)

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт не брала участь у справі під
час її розгляду районним судом. В
апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що зазначеним судовим рішенням
вирішено питання про її права та
обов'язки, оскільки є кредитором ПАТ
«Банк Форум», вимоги якого на дату
подання апеляційної скарги не
задоволені.

Вивчивши апеляційну скаргу,
перевіривши докази, на які посилається
апелянт в апеляційній скарзі, вважаю,
що у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня
2008 року. При поданні апеляційної скарги
особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, подання скарги на
ухвалу суду, що не підлягає
апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається,
що Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб звернувся із позовом, в якому
посилаючись на те, що бездіяльність
«ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД» та ОСОБА_3
призвела до неплатоспроможності ПАТ
«Банк Форум», внаслідок чого кредитори
понесли збитки в розмірі ,30 грн.,
тому просив стягнути з відповідачів
кошти для задоволення вимог
кредиторів. (т.1 а.с.1-7)

Постановляючи ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову вжитих
ухвалами Печерського районного суду
міста Києва від 09 липня 2014 року та 23
липня 2014 року, районний суд виходив з
того, що рішенням Печерського
районного суду міста Києва від 05
вересня 2014 року позов Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб до
«ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД», ОСОБА_3, треті
особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення коштів залишено без
задоволення. (т.2 а.с.13)

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову

Будь-яких висновків щодо ОСОБА_2
оспорювана ухвала не містить.

Таким чином, відсутні підстави вважати,
що оскаржуваним судовим рішенням суду
першої інстанції вирішувались питання
про права та обов'язки ОСОБА_2, а тому у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного
суду міста Києва від 05 вересня 2014 року
по справі за позовом Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб до
«ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД» (YERNAMIO CONSULTING
LTD), ОСОБА_3, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Копію ухвали направити апелянту та
особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з
часу її постановлення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/15101/2014

Унікальний номер 757/16901/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ВовкС.В.

Доповідач Левенець Б.Б.