УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 11 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 06 листопада 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Тернопільської міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільське
міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання незаконними приватизації
59/100 частин квартири, п. 1 рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради за № 938 від 06 червня 2012
року, розпорядження Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тернопільське міське бюро технічної
інвентаризації» за №від 14 червня 2012
року, недійсними свідоцтва про право
власності від 14 червня 2012 року та
договору дарування від 29 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Тернопільської МР, ТОВ «ТМБТІ», в якому
просили визнати незаконними
приватизацію 59/100 частин квартири
АДРЕСА_1, п. 1 рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
за № 938 від 06 червня 2012 року про
передачу у власність ОСОБА_6 59/100 частин
вказаної квартири, розпорядження ТОВ
«ТМБТІ» за №від 14 червня 2012 року про
передачу у спільну часткову власність
ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1, недійсними
свідоцтва про право власності від 14
червня 2012 року на 59/100 частин спірної
квартири, виданого на ім'я ОСОБА_6, та
договору дарування від 29 липня 2013 року
№ 536, укладеного між останнім і ОСОБА_7

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 11 серпня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 06 листопада
2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено.

У касаційній скарзі з урахуванням
доповнень ОСОБА_2 просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та
ухвалити нове, яким позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
по вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Тернопільської
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільське
міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання незаконними приватизації
59/100 частин квартири, п. 1 рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради за № 938 від 06 червня 2012
року, розпорядження Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тернопільське міське бюро технічної
інвентаризації» за №від 14 червня 2012
року, недійсними свідоцтва про право
власності від 14 червня 2012 року та
договору дарування від 29 липня 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-43816ск14