Справа №629/730/14-ц
Провадження №2-о/629/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі головуючого судді Ткаченко
О.А., за участю секретаря Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до зацікавлених осіб Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту
перебування у фактичних шлюбних
відносинах, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до
зацікавлених осіб про встановлення
факту перебування у фактичних шлюбних
відносинах, посилаючись на те, що в
лютому 2014 року, вона з 1994 року
перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_4 до дня його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони проживали разом у її
будинку, за адресою: АДРЕСА_3, вели
спільне господарство, були пов'язані
спільним побутом, мали спільні права та
обов'язки, піклувались один про одного.
За життя чоловіка вона знаходилась на
його утриманні, оскільки його пенсія
була набагато вищою за її, тому всі
фінансові витрати по утриманню сім'ї
виконував померлий. Сумісних дітей
вони не мали, тому не вважали за
потрібне реєструвати шлюб у органах
РАЦС. У зв'язку з похилим віком чоловіка
та його хворобою, вона доглядала,
піклувалась за ним. Після його смерті
поховала його, сплатила за всі
ритуальні послуги. У зареєстрованому
шлубі ні вона, ні померлий не
перебували. В даний час вона звернулась
до УПФУ у Лозівському районі маючи на
меті перейти на пенсію покійного
чоловіка у зв'язку з втратою
годувальника як це передбачено ст. 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування». Як їй було роз'яснено в
Управлінні УПФУ, право перейти на
пенсію померлого мають непрацездатні
члени його сім'ї, до яких відносяться
чоловік (дружина), батько, мати, якщо
вони є інвалідами або досягли
пенсійного віку, які вважаються такими,
що були на утриманні померлого
годувальника, члени сім'ї померлого
годувальника, для яких його допомога
була постійним і основним джерелом
засобів до існування, але які й самі
одержували пенсію. Оскільки в
зареєстрованому шлюбі вони не
перебували, тому їй рекомендовано
звернутись до суду з заявою про
встановлення факту перебування у
фактичних шлюбних відносинах. Крім
того, після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина, яка складається з квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
належала йому на праві приватної
власності та була отримана ним згідно
договору дарування, посвідченого
Лозівською державною нотаріальною
конторою Харківської області.
Спадкодавцем за життя було складено
заповіт на її ім.'я та ім.'я ОСОБА_5 на все
належне йому майно, який було
посвідчено 05.04.2007 року, за реєстром №1722,
приватним нотаріусом Лозівського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_6 Інших
спадкоємців, передбачених чинним
законодавством, спадкодавець не мав.
Спадкоємець ОСОБА_5 від прийняття
спадщини за заповітом відмовилась, про
що свідчить її заява, яка зберігається
в архіві приватного нотаріуса.
Своєчасно, у встановлений законом
термін, вона звернулась до приватного
нотаріуса Лозівського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_7 із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4, по
закінченню шестимісячного терміну
вона отримала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на квартиру.
Нотаріусом їй було роз'яснено, що
згідно ст.174 Податкового кодексу
України, яка передбачає оподаткування
доходу, отриманого платником податку в
результаті прийняття ним у спадщину
майнових прав, вона маю сплати податок.,
п.174.2.1 ст.174 Податкового кодексу України
передбачено звільнення від сплати
податку, членів сім'ї спадкодавця
першого ступеня споріднення.
Встановлення факту перебування у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, має для неї
важливе юридичне значення, а саме,
можливість переходу на пенсію
покійного чоловіка, та звільнення від
сплати податку.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання
надала уточнення до заяви, в якій
просить залучити до участі у справі в
якості зацікавлених осіб ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та пояснила, що вона та ОСОБА_4,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1994 року
проживали однією сім'єю. За час
спільного проживання вони разом вели
спільне господарство, мали спільний
сімейний бюджет, тобто фактично були
сім'єю, але шлюб між ними
зареєстрований не був. Прохала
встановити факт проживання однією
сім'єю між нею та ОСОБА_4, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3, як чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу з 1994 року по 10.06.2013
року.

Представник зацікавленої особи УПФУ в
Лозівському районі Харківської
області заперечували проти
задоволення заявлених вимог заявника,
оскільки право перейти на пенсію
померлого мають непрацездатні члени
сім'ї померлого, до яких відносяться
чоловік (дружина), батько, мати, якщо
вони є інвалідами або досягли
пенсійного віку, які вважаються такими,
що були на утриманні померлого
годувальника, члени сім'ї померлого
годувальника, для яких його допомога
була постійним і основним джерелом
засобів до існування, але які й самі
одержували пенсію. Враховуючи
викладене УПФУ в Лозівському районі
Харківської області не має підстав для
призначення ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, так як позивачка
у зареєстрованому шлюбі померлим не
перебувала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, але надала суду
заяву про слухання справи без її
участі, проти заявлених вимог не
заперечувала та пояснила, що заявник
ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_4, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1994 року проживали однією
сім'єю як чоловік та дружина, вели
спільне господарство та мали спільний
бюджет. ОСОБА_1 знаходилась на його
утриманні, так як його пенсія була
значно більшою ніж у неї. ОСОБА_1
доглядала за її братом ОСОБА_4 до його
смерті та поховала його.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні проти заявлених вимог не
заперечував та пояснив, що заявник
ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_4,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1994 року
проживали однією сім'єю як чоловік та
дружина, вели спільне господарство.
ОСОБА_1 доглядала за його братом ОСОБА_4
до його смерті та поховала його.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
заінтересованих осіб, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що з 1994 року до 10.06.2013
року заявник ОСОБА_1 проживала однією
сім'єю як чоловік та жінка з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом вказаного часу
вони вели спільне господарство, були
пов'язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки і вели
спільний бюджет.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
виданого виконавчим комітетом
Панютинської селищної ради міста
Лозова Харківської області 12.06.2013 року,
вбачається, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №60 (а.с.9).

Згідно заповіту посвідченого
приватним нотаріусом Лозівського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_6 від 05.04.2007
року за реєстровим №1722, ОСОБА_4 заповів
усе своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.10).

З свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, посвідченого приватним
нотаріусом Лозівського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_7 та витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав власності
вбачається, що на підставі заповіту,
посвідченого приватним нотаріусом
Лозівського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_6 від
05.04.2007 року за реєстровим №1722, ОСОБА_1
отримала у спадок квартиру, за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.11,12-13).

Як вбачається з довідки Панютинської
селищної ради міста Лозова Харківської
області від 07.02.2014 року, ОСОБА_1 з 1994 року
проживала разом з ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.14).

Згідно довідки Панютинської селищної
ради міста Лозова Харківської області
№154 від 07.02.2014 року, ОСОБА_1 знаходилася
на утриманні свого цивільного чоловіка
ОСОБА_4 до дня його смерті (а.с.15).

Як вбачається з довідки УПФУ в
Лозівському районі Харківській
області №140 від 11.02.2014 року, розмір
отриманої ОСОБА_1 пенсії за віком з
грудня 2012 року по червень 2013 року
становить 7844,35 грн. (а.с.16).

Як вбачається з довідки УПФУ в
Лозівському районі Харківській
області №141 від 11.02.2014 року, розмір
отриманої ОСОБА_4 пенсії за вислугою
років працівників льотних екіпажів з
грудня 2012 року по червень 2013 року
становить 51846,15 грн. (а.с.17).

Згідно накладної №8 «ФОП Ткаченко» від
13.06.2013 року заявником ОСОБА_1 були
понесені витрати на поховання
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (а.с.18).

Факт проживання заявниці сумісно
однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_4
підтверджується також поясненням
свідка ОСОБА_9, згідно яких ОСОБА_1 та
померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 проживали
разом з 1994 року до дня його смерті, жили
в злагоді та взаєморозумінні, шлюб не
реєстрували бо вже були у літньому
віці, похованням померлого займалася
заявник ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

Враховуючи те, що факт сумісного
проживання однією сім'єю без шлюбу
ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4
підтверджений належними та
допустимими доказами, а також те, що
встановлення даного факту має юридичне
значення для заявниці, суд вважає за
необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,57,60, п.5 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту перебування у
фактичних шлюбних відносинах -
задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, як чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу з 1994 року по
10.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений
07.03.2014 року.

Суддя
О.А. Ткаченко