overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/9585/14-ц провадження № 2/361/3523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин на 22 грудня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5719/14-ц
Провадження № 4-с/362/56/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ у
Київській області Валюх О.В.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, та просить суд визнати дії державного виконаця ОСОБА_2 під час проведення виконавчих дій з приводу виконання виконавчого листа
№2-51/11 від 14.10.2011 року виданого
Святошинським районним судом м. Києва та складання акту опису й арешту майна від 25.07.2013 року неправомірними.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Враховуючи, що виконавчий лист був виданий Святошинським районним судом м. Києва, зазначена скарга не підсудна
Васильківському міськрайонному суду
Київської області, у зв’язку з чим скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця ВДВС
Васильківського МРУЮ у Київській області Валюх О.В. для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 452/3603/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.02.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області (актовий запис № 26).

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя
Сихівського районного суду м. Львова
Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Беручи до уваги майновий стан позивача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,82,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 р. о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, ( 4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка Б.Р.
Справа № 453/1633/14-ц
№ провадження 2/453/606/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до КП « Сколівське житлово
–комунальне господарство» про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до КП «
Сколівське житлово –комунальне господарство» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП « Сколівське житлово –комунальне господарство» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10.12.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
пр № 2/464/2243/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 14 листопада 2014 року на 09.00 год.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства
“Акцент-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відкласти на 02 грудня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2014 о 10.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
У Х В А Л А

26.11.2014 року

м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності ОСОБА_2 до національності «полька»; встановити факт приналежності ОСОБА_2 (після одруження ОСОБА_3) ОСОБА_4 до національності «полька»; встановити факт приналежності актового запису про народження ОСОБА_3( 14.03.1948 р.н.) від 15.03.1948 року за № 2, складеного у с. Камянка
Брюховецького району щодо національності «українка» ОСОБА_5, змінивши його на «полька»; доповнити актовий запис від 29.07.1959 року № 61, що складений Железнодорожним Райбюро
ЗАГС м. Львова про народження ОСОБА_2
(після одруження ОСОБА_5) ОСОБА_4 відомостями «поляка» щодо національності ОСОБА_2 .

Однак, до відкриття провадження в справі заявник подала до суду заяву про повернення зазначеної заяви.

В зв’язку з наведеним, оскільки провадження за вказаною заявою не відкрито, вважаю, що відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 122 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення– повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 122 грн. судового збору згідно квитанції № 29 від 03.11.2014р. в міський бюджет
Сихівського району м.Львова, УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2008 року виконкомом
Козаровицької сільської ради
Вишгородського району Київської області, актовий запис №08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою більше року разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що він втратив до дружини почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, направила суду листа про слухання справи в її відсутність, з позовом згодна.

Позивач на примирення не погодився.

Заслухавши пояснення позивача,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2008 року виконкомом Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №08, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «ОСОБА_1» , їй - «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 363/3653/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрований 03 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 317 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Комунальної установи Білоцерківської міської ради « Інспекція з благоюстрою міста Біла Церква »

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попередне судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 12 грудня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1951/14-ц
Провадження № 2/358/704/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину легкового автомобіля «Рено Логан», який був придбаний ними в період шлюбу.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 грудня 2014 року на 09 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 91 496 грн. 25 коп., витрати за проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 500 грн., та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду у розмірі 1 591 грн. 77 коп., а всього стягнути 93 588
(дев'яносто три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 02 (дві) коп.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
пр.№ 2-с/464/207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

Головуючого – судді           Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №464/11112/14-ц,
Пр.№2-н/464/2010/14 від 10 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/11112/14-ц, Пр.№2-н/464/2010/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Бондарівка» 885 грн. 87 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки не погоджуються з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи №464/11112/14-ц,
Пр.№2-н/464/2010/14 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП
«Бондарівка» 885 грн. 87 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/11112/14-ц, Пр.№2-н/464/2010/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ЛКП «Бондарівка» 885 грн. 87 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн. – скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.