ЄУН № 231/448/14-ц
Провадження № 2/231/134/2014
13 березня 2014 року
Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Шеїна Л.Д. розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Орендне
підприємство «шахта Жданівська» про
стягнення матеріальної та моральної
12 березня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Закритого акціонерного товариства
«Орендне підприємство «шахта
Жданівська» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позову посилається на
те, що з 14.10.1988 року по 02.08.1998 року
перебував у трудових правовідносинах з
відповідачем по справі.
11.06.1998 року висновком МСЕК визнаний
таким, що стійко втратив
працездатність. Йому призначені
страхові платежі у відшкодування
шкоди, що спричинена здоров*ью . Однак
визначені суми у відшкодування шкоди (
регрес ) не відповідають нормам діючої
на той час постанови Кабінету
Міністрів України за №472 від 23.06.1993 року
. До того ж платежі, які він отримував,
виплачувалися підприємством з
розбивкою на декілька частин. Вважає,
що підприємство не в повному обсязі
сплатило йому суми у відшкодування
шкоди, а відтак підприємство завдало
йому матеріальну та моральну шкоду, яку
він оцінює 400.000,00 грн., яку і просив суд
стягнути з відповідача на свою користь.
Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що у
відкритті провадження за даним позовом
слід відмовити з наступних підстав :
Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
За даними канцелярії Жданівського
міського суду ( а.с. 2) 05 листопада 2013
року позивач ОСОБА_1 звертався до суду з
позовом до Закритого акціонерного
товариства «Орендне підприємство
«шахта Жданівська» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди з тих
підстав, що під час його роботи у
відповідача з 14.10.1988 року по 02.08.1998 року
, 11.06.1998 року висновком МСЕК визнаний
таким, що стійко втратив
працездатність. Йому призначені
страхові платежі у відшкодування
шкоди, що спричинена здоров*ью . Однак
визначені суми у відшкодування шкоди (
регрес ) не відповідають нормам діючої
на той час постанови Кабінету
Міністрів України за №472 від 23.06.1993 року
. До того ж платежі, які він отримував,
виплачувалися підприємством з
розбивкою на декілька частин. Вважає,
що підприємство не в повному обсязі
сплатило йому суми у відшкодування
шкоди, а відтак підприємство завдало
йому матеріальну та моральну шкоду, яку
він оцінює 300.000,00 грн., яку і просив суд
стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвалою Жданівського міського суду від
06 листопада 2013 року у відкритті
провадження відмовлено з підстав,
зазначених у п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України( а.с.
За наслідками розгляду у апеляційній
інстанції ( а.с. 4-5), ухвала суду від
06.11.2013 року скасована, а цивільна справа
спрямована до Жданівського міського
суду для розгляду по суті.
Із змісту позовної заяви ( а.с. 2)
вбачається, що сторонами у спорі є , у
якості позивача - ОСОБА_1, у якості
відповідача - Закрите акціонерне
товариство «Орендне підприємство
«шахта Жданівська» , предметом спору -
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, а підставою позову -
несплата страхових платежів у
відшкодування шкоди, яка спричинена
шкідливими умовами виробництва.
Позови вважаються тотожними тільки в
тому випадку, коли в них співпадають
сторони, підстава та предмет спору.
В даному випадку співпадають як
сторони, так і елементи позову:
матеріально-правова вимога полягає в
відшкодуванні матеріальної та
моральної шкоди з тих же підстав: по
причині несплати страхових платежів у
відшкодування шкоди, яка спричинена
шкідливими умовами виробництва.
Таким чином 12.03.2014 року позивач ОСОБА_1
пред*явив позов (а.с. 1), який тотожній
позову від 05.11.2013 року (а.с. 2).
Однією із засад цивільного процесу є
положення про те, що з конкретним
позовом до суду можна звертатися лише
один раз. Позивач не вправі одночасно
порушити одну й ту ж справу в декількох
судах. Розгляд і вирішення тотожних
справ одночасно в різних судах
суперечить загальним принципам
правосуддя.
Тому повторне звернення до суду з
тотожнім позовом унеможливлює
відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.209, п.3 ч.2 ст.122.ЦПК України,
відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його позовом до
Закритого акціонерного товариства
«Орендне підприємство «шахта
Жданівська» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський
міський суд Донецької області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: