Провадження №2/761/4877/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк» про
стягнення вкладу (депозиту), -
В травні 2014р. позивачка ОСОБА_1
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
відповідача ПАТ «КБ «Південкомбанк», в
якому просила суд: стягнути на свою
користь з відповідача суму депозиту
(вкладу) у розмірі 8000,0 дол. США, що за
курсом НБУ на день подання позову
Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовувала тим, що 11 лютого 2014р. між
сторонами було укладено договір
банківського вкладу № 4849Д-11Ф «Вільний»
(далі по тексту - договір), за яким
відповідач прийняв від позивачки
грошові кошти у розмірі 8000,0 дол. США,
процентна ставка по вкладу була
встановлена у розмірі 5,0 % річних.
01 квітня 2014р. позивачка звернулася до
відповідача з заявою про повернення
суми вкладу та сплати відсотків, але
відповідачем грошові кошти повернуті
не були, у зв'язку з чим позивачка
вимушена була звернутись до суду за
захистом свого порушеного права.
До судового засідання позивачка подала
на адресу суду заяву, в якій просила суд
здійснювати розгляд справи за її
відсутності, заявлені позовні вимоги
сторона позивача підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач, про час і місце судового
розгляду оповіщався у встановленому
законом порядку, у судові засідання
свого представника не направив, про
поважність причин неявки суд не
повідомляв та не просив розглядати
справу у відсутність свого
Оскільки позивачка не заперечувала
проти проведення заочного розгляду
справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з п. 1) ч. 3 ст. 47 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність», до банківських послуг
належать залучення у вклади (депозити)
коштів та банківських металів від
необмеженого кола юридичних і фізичних
осіб; мають право приймати вклади
(депозити) від юридичних і фізичних
Згідно ст. 55 цього Закону відносини
банку з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами НБУ та
угодами між клієнтом та банком.
Банк зобов'язаний докладати
максимальних зусиль для уникнення
конфлікту інтересів клієнту банку.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 11 лютого 2014р.
позивачка уклала з відповідачем за
яким відповідач прийняв від позивачки
грошові кошти у розмірі 8000,0 дол. США,
процентна ставка по вкладу була
встановлена у розмірі 5,0 % річних.
Відповідно до п. 2.5., 2.6 договору,
протягом всього строку дії цього
договору, вкладник має право одержати
вклад повністю разом з процентами за
користування вкладом або його частину
з вкладного рахунку на підставі своєї
письмової заяви на зняття вкладу або
його частини, яка подається в банк у
Банк зобов'язаний повернути
вкладникові вклад або його частину
згідно із заявою вкладника, поданої
відповідно до умов п. 2.5. цього договору,
протягом трьох банківських днів з дня
отримання відповідної заяви вкладника
з урахуванням вимог п. 3.2.6 цього
Судом достовірно встановлено, що 01
квітня 2014р. позивачка звернулась до
відповідача з заявою про повернення
суми вкладу, проте її прохання не було
У відповідності з ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України
за договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
До відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу.
Частиною 2 ст. 1060 ЦК України
передбачено, що за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на
одержання вкладу на першу вимогу є
Згідно з ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений свого майна, інакше,
як в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом або загальними
принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав
людини визначено, що кожна людина має
право володіти майном, як одноособово,
так і разом з іншими. Ніхто не може бути
безпідставно позбавлений свого майна.
У відповідності з ст. 8 ЦПК України, суд
вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких дана Верховною
Радою України, суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
встановлені Конституцією та законами
Згідно з ч. 1, 6 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Держава
не втручається у здійснення власником
Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
За змістом ст. 1074 ЦК України обмеження
прав клієнта щодо розпоряджання
грошовими коштами, що знаходяться на
його рахунку, не допускається, крім
випадків обмеження права
розпоряджання рахунком за рішенням
суду у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, про задоволення вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивачки суми банківського
(депозитного) вкладу у розмірі 8000,0 дол.
США, що за курсом НБУ на час подання
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57 - 60, 88, 169, 179, 208,
209, 211 - 215, 218, 223-228, 294 ЦПК України; ст. ст. 19,
41 Конституції України; ст.1 Першого
Протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод; ст. 10
Загальної декларації прав людини; ст.
ст. 319, 321, 525, 526, 533, 612, 625, 1058, 1060, 1074 ЦК
України, ст. ст. 47, 55 Закону України «Про
банки та банківську діяльність», суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» про стягнення
вкладу (депозиту) - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк» на користь ОСОБА_1 суму
вкладу (депозиту) за договором
банківського вкладу № 4849Д-11Ф «Вільний»
від 11 лютого 2014р. у розмірі 8000,0 /вісім
тисяч/ дол. США, що за курсом НБУ на час
одна тисяча сто шістдесят вісім/ грн. 80
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк» на користь держави
судовий збір у розмірі 911 /дев'ятсот
одинадцять/ грн. 69 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: