overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши заяву Державного
Підприємства « Антрацит»

« Про заміну сторони виконавчого провадження»

В С Т А Н О В
И В:

ДП « Антрацит» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду
Луганської області № 5/99 від 18.05.2006 року
« Про стягнення заборгованості на користь ДП «
Ровенькиантрацит» м. Свердловськ
Луганської області шляхом зміни боржника з ДП « Антрацит» на боржника
ДП « Шахта імені 50 річчя Радянської
України».

У якості заінтересованих осіб зазначив
ДП « Ровенькиантрацит» м. Свердловськ
Луганської області, Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції та
ДП « Шахта імені 50 річчя Радянської
України».

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із заяви ДП «Антрацит» вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження на підставі рішення Господарського суду
Луганської області № 5/99 від 18.05.2006 року про стягнення з ДП «Антрацит» заборгованості на користь
ДП « Ровенькиантрацит» м.
Свердловськ Луганської області.

За вказаним рішенням Господарського суду Луганської області у заявника
ДП « Антрацит» виникає необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Вважаю, що вирішення зазначеного питання віднесено до юрисдикції суду, який видав виконавчий лист.

Таким чином, заява ДП « Антрацит « Про заміну сторони виконавчого провадження» не підсудна
Антрацитівському міськрайонному суду
Луганської області.

З огляду на викладене, вважаю на необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 121, 210, 293,378 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Державного
Підприємства « Антрацит» « Про заміну сторони виконавчого провадження» - заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Номер провадження 22-ц/775/1870/2014 залишення апеляційної скарги без руху
Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» на заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1», третя особа
Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Донецькій області про перерахунок податку з доходів фізичних осіб та внесення змін в с т а н о в и л а:
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 21 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок податку з доходів фізичних осіб та внесення змін до наказу задоволено.

З вказаним рішенням не погодилось
ДП «Шахтоуправління № 1» та подало апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відкрити провадження за вказаною скаргою неможливо, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.3, ч. 1 ст. 4, п.п. 2,8 п.1 ч. 2 ст. 4, Закону України „Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року з відповідними змінами та доповненнями, апеляційна скарга на рішення суду, що має немайновий характер, підлягає оплаті судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, апелянту пропонується сплати судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступні реквізити: -р/рахунок-0004, отримувач - державний бюджет м.
Донецька Ворошиловський район, банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області,
ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, призначення платежу: судовий збір, код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку, а саме: для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на вищевказані реквізити.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» на рішення
Вугледарського міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаного недоліку у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Номер провадження 22-ц/775/2323/2014 апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування,
Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 30 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та 13.02.2014 р. подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У заяві апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на особисту відсутність у судовому засіданні та на те, що він дізнався про оскаржуване рішення лише 07 лютого 2014 р. від свого представника, який отримав в той же день копію цього рішення, що підтверджується відповідною розпискою у матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга вважається поданою в строк передбачений законом, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України ,тому, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.,ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Єдиний унікальний номер 229/143/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1862/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С
Т А НО В И Л А

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2014 р. залишено без руху для сплати судового збору.

18.02.2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., таким чином недолік вважається усуненим.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Справа №295/3647/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним. В заяві зазначила, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу хворіє на психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В зв"язку з викладеним, суд приходить до висновку, що для з"ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії. За таких обставин суд призначає по справі судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 147, 239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №295/3647/14-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на психічні захворювання? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов"язати заявника забезпечити явку підекспертної особи в експертну установу для проведення експетизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1003/14-ц

2/0285/532/14

11.03.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
справа № 765/530/14-ц провадження № 2/765/563/14 категорія № 52
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден
Фиш" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден
Фиш" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

14 лютого 2014 року від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно приписів до ч.2 ст. 207 ЦПК України суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивачки та залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден
Фиш" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С. Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
Справа
№436/366/14ц
Провадження №2/436/458/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент
Луганської міської ради з питань дітей та сім'ї, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент
Луганської міської ради з питань дітей та сім'ї, про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 51.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.
Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА
Справа №531/421/14-ц р.
Провадження №2/531/235/14 р.
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 березня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 24 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
справа №765/1586/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Севастополь

Нахімовського районного суду Лемешко
А.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до
ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Севастополі, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Севастополі.

Позовна заява підсудна, підстав для залишення справи без руху не має, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданню.

Керуючись ст. 119, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до
ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Севастополі.

2. Призначити судове засідання на 10.04.2014 року у 11 годин 00 хвилин.

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями документів, та запропонувати їм подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
Справа № 765/5720/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді - Лемешко А.С.

при секретарі - Сергєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача,
ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, про виправлення описки у виконавчому листі, суд -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року рішенням
Нахімовського районного суду м.
Севастополя позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, були задоволені у повному обсязі. На виконання зазначеного рішення суду 22.11.2013 р. був виданий виконавчий лист.

12 лютого 2014 року представник позивача звернувся з заявою до суду про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що при оформленні виконавчого документа судом був невірно зазначений стягувач.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, були сповіщені належним чином. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до приписів ст. 369 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що при оформлені виконавчого листа дійсно була допущена описка у зазначені найменування стягувача замість "Михальова" зазначено "Михалкова ".

Таким чином, керуючись ст. 369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому по цивільній справі №765/5720/13-ц зазначивши у якості стягувача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
/підпис/ А.С.
Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
справа №765/1720/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Севастополь

Нахімовського районного суду Лемешко
А.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна, підстав для залишення справи без руху не має, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданню.

Керуючись ст. 119, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 09.04.2014 року у 09 годин 30 хвилин.

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями документів, та запропонувати їм подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко