overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/190/14-ц
Провадження № 2/538/102/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Хоменко О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

представника третьої особи - Власова
С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненння перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про усуненння перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та доповнив вимоги позовної заяви, якщо відповідачка зміне місце проживання, то встановити час та дні для зустрічей з донькою на весняних та осінніх канікулах.

Відповідачка вимоги позову визнала частково.

Представник третьої особи органу опіки та піклування з питань діяльності, пов"язаної із захистом прав дитини при Лохвицькій райдержадміністрації Власова С.М. проти позову не заперечила.

В ході судового засідання позивач заявив усне клопотання про залучення в якості свідків на строні позивача
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та долучити до матеріалів справи фотографії.

В ході судового засідання відповідачка та представник відповідачки - адвокат ОСОБА_3 заявили усне клопотання про залучення в якості свідків на строні відповідача ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та долучити до матеріалів справи протокол ехокардіологічного дослідження, виписку із медичної карти, заключення медичного дослідження, відповідь головного лікаря КЗ "Лохвицький ЦПМСД", відповідь головного лікаря Лохвицької
ЦРЛ В.В. Бурлей, довідку-розрахунок, висновок електрокардіограми, справку, характеристику видану батьківським комітетом.

Суд вважа за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідач свої заперечення проти позову буде доказувати матеріалами справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 19.03.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Лохви-цького районного суду каб. № 7.

Залучити в якості свідків на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Хоменко О.А.

З оригіналом згідно: голова суду
Г. Б. Савинський

ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Справа № 761/1659/14-ц
Провадження №2-с/761/15/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 18.10.2011 року №2н-2714/11,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

Однак, всупереч вимог ст.105 ЦПК України заявник не посилається на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а також заявником не подано копії заяви з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до належного оформлення заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного та в силу ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 18.10.2011 року №2н-2714/11 слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 18.10.2011 року №2н-2714/11, - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/240/14-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.

смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№284/240/14-ц та призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 26.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 524/2091/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120, 256, 258 ЦПК
України.

Так, заявник не вказує мету встановлення факту і не вказує про те у чому саме полягає спір, а також не враховує, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини.

Копія заяви з додатками повинна бути подана ще в 1-му примірнику.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121, 208-210,258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Дійсну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ пр. 2-с/333/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 січня 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву боржника Запорізького державного підприємства „Радіоприлад" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦК України.
Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Для розгляду заяви призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 12.02.2014 року, про що сповістити боржника та стягувача.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С.Холод
Справа № 368/417/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/417/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 25.03.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.03.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1308/14-ц

31 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОРТ Банк" про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 у своєму позові просить суд визнати припиненим договір іпотеки № РС А00/175 0А0/2007 від 09 липня 2007 року, укладений між ним та ПАТ "ОТП Банк" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ML А00/1250 А0/2007, укладеним 09 липня 2077 року між ПАТ "ОТП
Банк" та ОСОБА_2, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостиійних вимог щодо предмета спору.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1308/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"ОРТ Банк" про визнання договору поруки припиненим.

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі як третю особу на сторонів відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судове засідання призначити на 27.02.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити третій особі ОСОБА_2 копію позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 538/397/14-ц
Провадження по справі №2/538/167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу
Держземагенства у Лохвицькому районі
Полтавської області, Територіальної громади в особі Лохвицької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Відділу Держземагенства у Лохвицькому районі Полтавської області,
Територіальної громади в особі
Лохвицької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 01.04.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 761/6639/14-ц
Провадження №6/761/711/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 07 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/6634/14-ц
Провадження №6/761/706/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 07 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Грабовській А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно - ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 580/470/14-ц
Номер провадження 6/580/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з поданням щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті боргу, мотивуючи це тим, що на виконанні в Лебединському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1582/10, виданий 05.10.10 року Лебединським райсудом про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 20.08.2010 року. Не зважаючи на міри, прийняті державним виконавцем, боржник не погасив боргу, який станом на 30.01.2014 року складає 18 308,30 грн. і має можливість в подальшому ухилятись від його сплати шляхом виїзду за межі України.

Тому державний виконавець просив обмежити боржника у праві виїзду за межі України до сплати ним заборгованості.

З матеріалів виконавчого провадження, приєднаних до клопотання і досліджених в судовому засіданні вбачається, що незважаючи на відкриття виконавчого провадження і вчинення виконавчих дій рішення суду належним чином не виконується і розмір заборгованості складає 18 380,30 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про обмеження фізичної особи - підприємця у праві виїзду за межі
України вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби без повідомлення чи виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним поданння задовольнити, так як в судовому засіданні було встановлено, що на виконанні у державного виконавця знаходиться судове рішення і боржник ухиляється від його виконання.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 377-1 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
Державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовільнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 в праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 2-1582/10, виданим 05.10.2010 року Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя
Чхайло О. В.
Провадження № 2/537/451/2014
Справа № 537/1241/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/1241/14-ц, 2/537/451/2014р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 26.03.2014 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков