АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/733/14
інстанції Заславець Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 11 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого:
Орловської Н.В

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової
О.В.

при секретарі :
Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09 січня 2014 року
у справі за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2013 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним.

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09 січня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто заявнику в порядку ст.121 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 посилається на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати,
матеріали позову направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_3 просить відмовити у
задоволені апеляційної скарги, а
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін, посилаючись на її законність
і обґрунтованість.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність ухвали суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Повертаючи позовну заяву як неподану,
суд виходив з того, що позивач не
усунув зазначені в ухвалі суду від
27.12.2013р. недоліки, а саме надав
ксерокопії судових рішень, які ним
засвідчені власноручно без наявності
для того законних повноважень.

Проте такого висновку суд дійшов з
порушенням процесуального
законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у
разі, коли позовна заява подана без
додержання вимог викладених у статті
119, 120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір, суддя може залишити заяву
без руху, про що повідомляє позивача з
наданням строку для усунення недоліків
протягом п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 27.12.2013 року суд залишив
позовну заяву без руху, через не
відповідність її вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивачем не надано
належно оформлених копій судових
рішень, доданих до позовної заяви.

08.01.2014р., на виконання вимог ухвали суду
про залишення позовної заяви без руху,
позивач надав копії судових рішень
завірених власноручно.

Зазначена заява отримана та
зареєстрована Цюрупинським районним
судом Херсонської області 08.01.2014 року,
що підтверджується штемпелем суду про
одержання. (а.с.14).

Повертаючи позовну заяву через
те, що позивачем надано ксерокопії
судових рішень, засвідчених ним
власноручно, суд першої інстанції не
врахував, що відповідно до ст.131 ЦПК
України подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу,
а тому залишення заяви без руху та
повернення її позивачу з підстав,
зазначених судом, не передбачено
нормами ст.ст. 119, 121 ЦПК України, перелік
яких є вичерпним.

За таких обставин колегія суддів не
може визнати законною і обґрунтованою
оскаржувану ухвалу суду, що є
підставою для її скасування і передати
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09 січня 2014
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту її
проголошення і касаційному порядку
оскарженню не підлягає, як така, що не
перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий:

Судді: