Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" серпня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової
О.В.,

при секретарі - Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
звернувся до суду з позовом про
солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги на загальну суму 11957,06 грн. та
стягнення суми судового збору,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 в м. Києві, які являються
споживачами житлово-комунальних
послуг, наданих підприємством
позивача. В порушення норм діючого
законодавства відповідачі не
виконували своїх обов'язків по
своєчасному внесенню плати за
користування квартирою АДРЕСА_1 та за
надані комунальні послуги, внаслідок
чого з 01.06.2004р. по 01.07.2013 р. утворилась
заборгованість, яка станом на день
подання позовної заяви становить 11957,06
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явивсь, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
в якій підтримав вимоги позову в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання
неодноразово не з'явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки в судове
засідання суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність представника позивача та
відповідачів, та постановити заочне
рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Відповідно до статті 24 цього Закону
балансоутримувач має право звертатися
до суду про звернення стягнення на
майно осіб, які відмовляються
оплачувати рахунки за споживання
житлово-комунальних послуг або
відшкодовувати завдані збитки майну,
що перебуває в нього на балансі.

Отже, слід зазначити, що
балансоутримувач житлової будівлі має
законне право на звернення до суду в
разі несплати особами, що проживають в
даній будівлі, коштів за споживання
ними житлово-комунальних послуг.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровані та проживають у квартирі
АДРЕСА_1 в м. Києві, що підтверджується
довідкою Форми № 3 від 24.07.2013 року,
виданою Житловою
ремонтно-експлуатаційною організацією
№ 420 (а.с. 7) та довідками
адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві (а. с.18, 19). 06.02.1998 року
Дарницькою районною державною
адміністрацією м. Києва видано
Розпорядження № 555 про приватизацію
вищезазначеної квартири (а. с. 8 ).

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Радою Міністрів
Української РСР.

Згідно п. 35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
обов'язок по сплаті за обслуговування і
ремонт будинку, комунальні та інші
послуги покладається на власника,
наймача, орендаря житлового
приміщення.

Стаття 322 Цивільного кодексу України
встановлює обов'язок власника
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що станом на 01.07.2013
року відповідачі заборгували
підприємству позивача по сплаті за
житлово-комунальні послуги на загальну
суму 11957,06 грн., що підтверджується
наданими КП по УЖГ Дніпровського
району м. Києва виданими ЖРЕО № 420
довідкою (а .с. 12) та розрахунками
заборгованості (а. с. 13-15).

В порядку ст. 540 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні беруть
участь кілька кредиторів або кілька
боржників, кожний з кредиторів має
право вимагати виконання, а кожний із
боржників повинен виконати обов'язок у
рівній частці, якщо інше не встановлено
договором або актами цивільного
законодавства.

Статтею 541 Цивільного кодексу України
передбачено, що солідарний обов'язок
або солідарна вимога виникають у
випадках, встановлених договором або
законом, зокрема неподільності
предмета зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва підлягає
задоволенню в повному обсязі в сумі
11957,06 грн., яка підлягає стягненню з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
присуджує до стягнення з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача
судовий збір в сумі 243,60 грн. - по 121,80
грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 322, 526, 540, 541, 543
Цивільного кодексу України, ст. 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 179, 197, 208, 209, 224-226, 229, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
заборгованість по квартплаті та платі
за житлово-комунальні послуги у
розмірі 11957 (одинадцять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят сім) гривень 06 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва судовий
збір в сумі 121,80 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва судовий
збір в сумі 121,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

С у д д я :