overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3796/14 ун. № 759/9176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/3611/14 ун. № 759/8323/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

22.07.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

При таких обставинах, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/5055/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суд на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України звернувся до Адресного бюро м.
Києва з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача, тобто ОСОБА_1

Встановлено, що за відомостями адресного бюро м. Києва відповідач зареєстрований в Київській обл.,
Сквирського р-ну с. Шамраївка , яка не належить до територіальної підсудності Святошинського району м.
Києва.

Тому, з позовної заяви не вбачається підстави звернення позивача, саме до
Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст. 121
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Одночасно суд, роз'яснює позивачу, що із зазначеною позовною заявою він вправі звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/3766/14 ун. № 759/9039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Святошинського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/6345/2014
У х в а л а

"28" липня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес
Банк», третя особа: ОСОБА_2, Відділ опіки і піклування Шевченківської районної державної у м. Києві адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», третя особа:
ОСОБА_2, Відділ опіки і піклування
Шевченківської районної державної у м.
Києві адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивач не виконав вимоги ст.ст.119-120, ЦПК України, а саме: відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, відсутня копія позовної заяви з додатками для однієї з сторін.

Згідно з ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору та надати копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї для однієї з сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», третя особа:
ОСОБА_2, Відділ опіки і піклування
Шевченківської районної державної у м.
Києві адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/6252/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 01 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

27.11.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи
№174/1145/14-ц, п/с 2-і/174/2/2014 за заявою КП
"Жилсервіс " про внесення змін у судовому наказу з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання у справі за заявою Комунального підприємства
"Жилсервіс" про внесення змін у судовому наказу з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на 08.12.2014р. о 08.30 год.

Роз’яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованій особі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду

ОСОБА_3
пр. № 2/759/1299/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко
В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом про встановлення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В процесі розгляду справи відповідно до ст.ст. 143, 144 ЦПК України судом було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ст .204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що судово-медичну молекулярно-генетичну експертиза по даній справі не проведена, в зв'язку з надходженням до суду листа від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про відкликання справи з експертної установи та повернути ухвалу суду від 24.04.2014 року без виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини для подальшого зупинення провадження у справі та вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/4617/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі -Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив до суду клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 137 ЦПК
України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст. 10 ЦПК
України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 03115, АДРЕСА_2) належним чином завірену копію спадкової справи
№54153692, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
пр. № 2-о/759/364/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 235, 238
ЦПК України по справі за заявою

Святошинського дитячого будинку-інтерната в інтересах

вихованця закладу ОСОБА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м.Києві

про визнання фізичної особи недієздатною

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №7) на 16.09.2014р. на 09 годин 35 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/708/14 03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 4646,15 грн. та судових витрат у
На підставі ст.ст. 66, 67, 156, 162 ЖК
Української РСР, ст.ст. 12, 13, 20, 29 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 322, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, (проживаючої: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український вул. М.Берлінського, 15; код
«Радикал Банк» у м.Києві, МФО 319111) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4646 грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім)гривень 95 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/4475/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва» про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 4-с/759/79/14 ун. № 759/5969/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді
Величко Т.О.,

при секретарі
Самайді А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанси",
ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанси", ВДВС Святошинського РУЮ м.
Києва, державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві на дії державного виконавця.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2014 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Фінанси» - задоволено, ухвалу Святошинського районного суд м. Києва від 14.04.2014 року - скасовано і передано питання на розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану цивільну справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки, Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 09.07.2014 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Фінанси» - задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року - скасовано і передано питання на розгляд до суду першої інстанції, дана скарга повинна розглядатися за місцем видачі виконавчих документів, тобто
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська.

З огляду на викладене, керуючись ст. 116
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №4с/759/79/2014, за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанси",
ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві на дії державного виконавця, передати на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Т.О.Величко