У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
стягнення суми страхового
відшкодування за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що 11 лютого 2012 року,
керуючи автомобілем марки «Honda Accord» в
районі будинку № 92 АЗС «Юкон» на
вул. Томській в м. Дніпропетровську
здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок
чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження.

На час дорожньо-транспортної пригоди
діяв договір добровільного
страхування наземного транспорту,
укладений 20 грудня 2011 року між
сторонами строком до 20 грудня 2012 року.

11 лютого 2012 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про настання
події, що має ознаки страхового випадку
та виплату страхового відшкодування,
однак отримав відмову у здійсненні
такої виплати.

Посилаючись на те, що
дорожньо-транспортна пригода, яка
сталася 11 лютого 2012 року є
страховим випадком, в результаті якого
автомобіль отримав механічні
пошкодження і на його ремонт витрачено
кошти у розмірі 97 697
гривень 40 копійок, позивач просив суд
стягнути з відповідача на свою користь
вказану суму страхового відшкодування.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 25
грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ПрАТ «СК «АХА
Страхування» на користь ОСОБА_4
суму страхового відшкодування у
розмірі 97 967 гривень 40
копійок.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 червня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову у задоволенні позову,
апеляційний суд правильно виходив з
того, що позивачем не надано доказів у
відповідності до ст. 60 ЦПК України на
підтвердження заявлених вимог, а
питання обставин
дорожньо-транспортної пригоди
фактично не досліджувалось і наявні в
адміністративному матеріалі протокол
огляду місця події, схема та фото
таблиця не містять інформації відносно
достовірності заявлених позивачем
обставин дорожньо-транспортної
пригоди.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Журавель В.І.
Іваненко
Ю.Г.