overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/29/2014
Справа № 537/678/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Шаповал М.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю з потерпілим від нещасного випадку на виробництві та перебування на його утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просила суд встановити факт сумісного проживання однією сім»єю з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та факт перебування на його утриманні з травня 2006 року по день його смерті.

В судове засідання заявниця
ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Завчасно надала суду письмову заяву, в якій просить її вимоги залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кременчуці Попов В.Б. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення вимог без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд. керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК
України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю з потерпілим від нещасного випадку на виробництві та перебування на його утриманні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі. якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С.,Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2375/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/2312/13ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 664/843/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09.04.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 276/296/14-ц
Провадження по справі № 2/276/212/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області

Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарсько-Волинська центральної райлікарні про відшкодування грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою:смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 590/229/14-ц
Провадження № 2-н/590/8/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Свеський насосний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 95-100 ЦПК України , тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/229/14 графа 4 розділ _ статзвіту

за заявою Публічного акціонерного товариства « Свеський насосний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 159/1571/14-ц
Провадження № 2/159/500/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано заяву про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121
ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

П.Ю.Бойчук
Справа № 367/1253/14-ц
Провадження по справі № 2/367/633/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 10.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 10.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Номер провадження № 22-ц/785/3930/14
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до СК «Батьківщина» про зміну формулювання причин звільнення, оплату вимушеного прогулу, перерахунок посадового окладу з врахуванням мінімального розміру оплати праці з компенсацією за несвоєчасну виплату, стягнення донарахованої зарплати, компенсацію моральної шкоди і витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Справа № 667/1491/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ПАТ ЕК «Херсонобленерго» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись при цьому на те, що 03.07.2007 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона винесено рішення за позовом
ВАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача. По даній справі позовні вимоги були задоволенні та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» суму збитків в розмірі 17340 грн.18 коп. та витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати на ІТЗ судового процесу. Оскільки заявник дізнався про рішення суду в лютому 2014 році та має намір його оскаржувати, а цивільної справи не існує, просив суд відновити втрачене провадження.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито проводиться у порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно довідки Комсомольського районного суду м. Херсона вбачається, що цивільна справа за позовом ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача знищена у зв'язку із закінченням строку зберігання.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 402, 408 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Справа № 367/946/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши заяву
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/946/14-ц

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/1248/14-ц
Провадження по справі № 2/367/629/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 10.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 10.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/1325/14-ц
Провадження по справі № 2/367/667/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/2375/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/2312/13ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 159/1311/14-ц
Провадження № 2-н/159/415/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 06 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 м. Ковеля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 м. Ковеля заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 м. Ковеля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Справа № 367/954/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/954/14-ц 07 березня 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є.
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 9857 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК
України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Комунально-побутового підприємства область, м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11, код
МФО 380537, заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 9857 грн. 10 коп.
(дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Комунально-побутового підприємства область, м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11, код
МФО 380537, судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
"13" березня 2014 р.
Справа № 363/1027/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про знесення самочинного будівництва

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №125/492/14-ц
Провадження №2/125/366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 року о 09:00 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: