Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/783/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Бондаренко В.В.
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дьомич Л.М., Дуковського
О.Л.,

при секретарі - Крисановій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
селянського фермерського господарства
«Вікторія» на рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 21 січня 2014 року у справі за
позовом прокурора Бобринецького
району в інтересах ОСОБА_2 до СФГ
«Вікторія» про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, -

Встановила:

В листопаді 2013 року прокурор
Бобринецького району в інтересах
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
селянського фермерського господарства
«Вікторія» про стягнення матеріальної
шкоди.

В обґрунтування позову посилається на
те, що в жовтні 2012 року за вказівкою
голови СФГ «Вікторія» Чміленка В.І.
помилково був скошений урожай
соняшнику на земельній ділянці, що
належить позивачу, яка розташована
поряд із земельною ділянкою, яку
обробляє СФГ «Вікторія». Зібраний з неї
врожай насіння соняшника було
привласнено СФГ «Вікторія» в особі
голови Чміленка В.І. Оскільки
відповідач не надає жодних
переконливих доказів фактично
зібраного врожаю та враховуючи площу
земельної ділянки - 7,02 га та середню
вартість насіння соняшника за 2012 рік - 12
ц/га., вважають, що СФГ «Вікторія»
незаконно заволоділо 84,24 центнера
насіння соняшника на суму 35802 грн., яку
просить стягнути з відповідача в
рахунок відшкодування нанесеної шкоди.

В процесі розгляду справи позивач
збільшив позовні вимоги та просив суд
стягнути з відповідача 40561,56 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 10000 грн. у відшкодування
моральної шкоди, що полягає у обмеженні
позивача життєдіяльності і соціальної
дезадаптації до яких призвели постійні
звернення ОСОБА_2 до відповідача та
правоохоронних органів. Вказала, що
внаслідок неправомірних дій
відповідача стала знервована,
психологічно невпевнена та
неврівноважена. Крім того, відповідач
жодного разу не звернувся до неї, не
відшкодував нанесену шкоду.

Рішенням Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 21 січня 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з СФГ "Вікторія" на користь
ОСОБА_2 40561,56 грн. в рахунок
відшкодування майнової шкоди. В решті
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення, як такого, що
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
з ухваленням нового рішення про
відмову в задоволенні позову.

Зокрема, апелянт посилається на те, що
реальна майнова шкода завдана не
ОСОБА_2, а її сину ОСОБА_4, який
одноосібно здійснює обробіток (оранка,
дискування, боронування, культивація,
засівання та збір врожаю) землі, на якій
було скошено соняшник. Доказів на
уповноваження ОСОБА_2 представляти в
суді інтереси ОСОБА_4 не надано. Вказує
на неправильний обрахунок об'єму
зібраного насіння, якого згідно
показів бортового комп'ютера
зернозбирального комбайну, з ділянки
позивача було зібрано лише близько 3,5
т., які позивачу пропонував повернути
голова господарства Чміленко В.І. Крім
того, вважає, що розрахунки збитку
необхідно було здійснювати відповідно
до постанови Кабінету міністрів
України від 19.04.1993 року №284 «Про порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам».

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який заперечив проти
апеляційної скарги та просив залишити
рішення суду першої інстанції без змін,
представника відповідача, який
підтримав апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом установлено та убачається з
матеріалів справи, що ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки НОМЕР_1
загальною площею 7.02 га, яка розташована
на території Сугокліївської сільської
ради Бобринецького району
Кіровоградської області, згідно з
державним актом на право власності на
землю (а.с. 13-14).

Встановлено і не заперечується
сторонами, що 22 жовтня 2012 року на
вказаній земельній ділянці, належній
позивачу, зернозбиральним комбайном
СФГ "Вікторія" без відповідного на те
доручення власника був випадково
зібраний врожай насіння соняшнику.

Задовольняючи позов в частині
відшкодування матеріального збитку,
суд першої інстанції керувався наданим
позивачем розрахунком збитків,
здійсненого на підставі даних про
середню врожайність соняшнику по
Бобринецькому району в 2012 році.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу
України відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
здійснюють органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування,
громадяни та юридичні особи, які
використовують земельні ділянки, а
також органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та
юридичні особи, діяльність яких
обмежує права власників і
землекористувачів або погіршує якість
земель, розташованих у зоні їх впливу, в
тому числі внаслідок хімічного і
радіоактивного забруднення території,
засмічення промисловими, побутовими та
іншими відходами і стічними водами.
Порядок визначення та відшкодування
збитків власникам землі і
землекористувачам встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України своєю
постановою від 19 квітня 1993 року № 284
затвердив Порядок визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам (далі Порядок).

Згідно п. 2 Порядку розміри збитків
визначаються комісіями, створеними
Київською та Севастопольською
міськими, районними державними
адміністраціями, виконавчими
комітетами міських (міст обласного
значення) рад. До складу комісій
включаються представники Київської,
Севастопольської міських, районних
державних адміністрацій, виконавчих
комітетів міських (міст обласного
значення) рад (голови комісій), власники
землі або землекористувачі (орендарі),
яким заподіяні збитки, представники
підприємств, установ, організацій та
громадяни, які будуть їх
відшкодовувати, представники
державних органів земельних ресурсів і
фінансових органів у справах
містобудування і архітектури та
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських (міст районного
значення) рад, на території яких
знаходяться земельні ділянки.
Результати роботи комісій
оформляються відповідними актами, що
затверджуються органами, які створили
ці комісії.

Розміри збитків визначаються в повному
обсязі відповідно до реальної
вартості майна на момент заподіяння
збитків, проведених витрат на
поліпшення якості земель (з
урахуванням ринкової або відновної
вартості). Збитки відшкодовуються
власникам землі і землекористувачам, у
тому числі орендарям, підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами, що їх заподіяли, за
рахунок власних коштів не пізніше
одного місяця після затвердження актів
комісій, а при вилученні (викупі)
земельних ділянок - після прийняття
відповідною радою рішення про
вилучення (викуп) земельних ділянок у
період до видачі документа, що
посвідчує право на земельну ділянку
підприємства, установи, організації
або громадянина ( пп. 4,5 Порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (допустимість доказів).

Оскільки розмір збитків обраховано
позивачем без залучення відповідної
комісії районної державної
адміністрації та без врахувань
положень постанови Кабінету міністрів
України від 19.04.1993 року №284 «Про порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам»
його не можна вважати допустимим
доказом в справі.

За таких обставин позов не підлягає
задоволенню.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд, у
відповідності до пункту 2 частини
першої статті 307 ЦПК України, має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити рішення по суті
позовних вимог.

Підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неправильно встановлені
фактичні обставини справи, що полягає у
неповному з'ясуванні судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, невідповідності
висновків суду обставинам справи
(стаття 309 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу селянського
фермерського господарства «Вікторія»
задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 21 січня 2014
року скасувати.

В задоволенні позову прокурора
Бобринецького району в інтересах
ОСОБА_2 до СФГ «Вікторія» про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: