overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1822/14 унікальний № 742/5215/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 24 лютого 1990 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення не згодна.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 лютого 1990 року відділом РАЦС Прилуцького міського управління юстиції
Чернігівської області (а. с. 4).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним.

За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2
Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 лютого 1990 року відділом РАЦС Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 94.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Позивачці після припинення шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
А.І.Галич
Справа № 752/8860/14-ц
Провадження №: 4-с/752/91/14
УХВАЛА

Іменем України

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 жовтня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Одорчук Л.А., стягувач ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Одорчук Л.А., стягувач ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження №2/751/2114/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.12.2003 у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 2356 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження №2/751/1942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Чернігівавтосервіс” про зобов’язання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов’язання видати додаток до довідок про заробітну плату за період з 1979 року по 1993 рік та довідку про зміну назви підприємства, накази
№38-к від 11.05.1979 року, №139-к від 05.10.1989 року, №100-к від 10.06.1993 року та №151-к від 07.09.1993 року, а також просить стягнути понесені судові витрати.

24.11.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить позов в частині зобов’язання відповідача видати накази №38-к від 11.05.1979 року, №139-к від 05.10.1989 року, №100-к від 10.06.1993 року та №151-к від 07.09.1993 року залишити без розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про зобов’язання видати накази.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
“Чернігівавтосервіс” в частині позовних вимог про зобов’язання видати накази, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
“Чернігівавтосервіс” в частині позовних вимог про зобов’язання видати накази - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Провадження № 2/742/1801/14
Єдиний унікальний № 742/5143/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Прилуцький міський сектор УДМС України в Чернігівській області, про вселення у житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 листопада 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

з»явилися сторони: позивачка, яка позовні вимоги підтримала, а відповідачка та її представник не визнали заявлені вимоги, в зв”язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Прилуцький міський сектор УДМС
України в Чернігівській області, про вселення у житловий будинок.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2014 року на 09-00 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Рябота
Справа № 743/1589/14-ц
Провадження № 2-о/743/64/14
Рядок звіту № 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: Любецька селищна рада Ріпкинського району
Чернігівської області про встановлення опіки та призначення опікуна, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2014 року о 10:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.Б.
Сташків
Провадження №6/751/3763/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 17 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв. за участю сторін вищезазначеної цивільної справи та представника Новозаводського ВДВС
Чернігівського МУЮ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 555/2533/14-ц
Номер провадження 2/555/745/14
У х в а л а

Іменем україни

"04" грудня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2263/14 у справі № 751/13079/14

03 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірванн шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 18 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1781/14
Єдиний унікальний № 742/5084/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 погашено заборгованість за договором про надання послуг.

Відповідач в судове засідання не з’явився також, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, враховуючи, що зникли підстави, що були предметом звернення до суду, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 206, 208, 210, 293-294, 296 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,- - закрити.

Прилуцькому УДКС Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції від 10 листопада 2014 року судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Провадження №2/748/1029/14 унікальний № 748/3333/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 грудня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терехівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 03 грудня 1994 року.

До попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про проведення цього засідання за його відсутності та заява про уточнення позовних вимог, за якою ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 03 грудня 1994 року та рідного брата
ОСОБА_3, померлого 13 вересня 2006 року.

Від Терехівського сільського голови
Чернігівського району також надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Терехівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 10:00 год., у приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Викликати у судове засідання сторони.

До судового розгляду витребувати з
Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадщина до майна
ОСОБА_2, яка померла 03 грудня 1994 року та
ОСОБА_3, померлого 13 вересня 2006 року.

Копію ухвали, в частині витребування інформації, направити для виконання в строк до 16.12.2014 р., завідуючій
Чернігівською районною державною нотаріальною конторою та попередити виконавця ухвали суду, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Криворученко Д.П.
Єдиний унікальний номер 741/1618/14-ц
Провадження № 2/741/539/14
У Х В А Л А

м. Носівка 03 грудня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Провадження № 2/742/1902/14
Єдиний унікальний № 742/5433/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
«Дружба-Нова», ОСОБА_2 Транспортна
Страхова Компанія третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ
«Дружба-Нова», ОСОБА_2 Транспортна
Страхова Компанія третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Надати в судове засідання відповідачу
ОСОБА_2 Транспортній Страховій
Компанії копію полісу страхування цивільно-правової відповідальності автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності СТОВ "Дружба -Нова".

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур