overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1306/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Львіввугілля», ПАТ шахти «Надія» про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП
«Львіввугілля» , ПАТ шахти «Надія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва - задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Львіввугілля » в користь ОСОБА_1 2000 ( дві тисячі ) грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва .

Стягнути з ПАТ шахти «Надія» в користь ОСОБА_1 9000 ( дев*ять тисяч ) грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання та труд каліцтва .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ДП»Львіввугілля» 44(сорок чотири) грн.. 30 коп. , з ПАТ шахти «Надія» - 199( сто дев*яносто дев*ять ) грн.. 30 коп. в користь держави судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 466/8514/14-ц
У Х В А Л А

2 грудня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Залізничного районного суду м. Львова, треті особи: судді апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., Шумська Н.Л., Березюк
О.З., суддя Мельничук О.Я., ЛКП
"Левандівка" про визнання протиправними дій, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання дій протиправними.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 4 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем фактично оскаржуються процесуальні дії суддів щодо ухваленого судового рішення та ставиться під сумнів його законність та обґрунтованість.

Оскарження в судовому порядку, шляхом подання позову в порядку цивільного судочинства, процесуальних дій судді, що пов’язані з ухваленням рішення у справі або постановленням ухвали не передбачено законом і можливе лише в порядку, визначеному процесуальним законом щодо оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється.

Суддя, як особа, що здійснює правосуддя не може бути відповідачем у цивільній справі, за винятком випадків прямо передбачених законом (ч. 5 ст.1176 ЦК
України - шкода завдана фізичній чи юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, якщо обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, встановлений склад злочину в діях судді, що вплинуло на постановлення незаконного рішення) та випадків, коли суддя виступає в якості будь-якої особи у справах, що не пов’язані із здійсненням ним правосуддя.

Отже, позивач звернувся до суду з вимогою, яка не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченою п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Залізничного районного суду м. Львова, треті особи: судді апеляційного суду Львівської області
Струс Л.Б., Шумська Н.Л., Березюк О.З., суддя Мельничук О.Я., ЛКП "Левандівка" про визнання протиправними дій.

Ухвала може бути оскаржена через
Шевченківський районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічногь акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/1465/1757/14.Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/1465/1757/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 02 червня 2014 р. на 16 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 02.06.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/733/14
Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/7051/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду
Львівської області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з будинку та усунення перешкод користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду
Львівської області від 03 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 1326/8803/12
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6670/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ КБ "Надра", ЗАТ
"Українська акціонерна страхова компанія АСКА", ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 06 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на заочне рішення
Франківського районного суду міста
Львова від 09 липня 2014 року було залишено без руху та надано апелянту строк для оплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра" отримав 23 та 24 жовтня 2014 року (а.с. 143, 144), однак до 14 листопада 2014 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до
Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на заочне рішення
Франківського районного суду міста
Львова від 09 липня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 466/8354/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

1 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради про припинення права власності, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради про припинення права власності відкласти до 17 грудня 2014року на 09.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/8593/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014року на 14.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 461/2583/14
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/7584/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 27 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Енергобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду міста Львова від 27 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 449/532/14
Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/7571/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до районної газети "Перемишлянський край" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та інше,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 466/8600/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014року на 12.50год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 214/5885/14-ц
Номер провадження 2-о/214/136/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського округу, суд -

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського округ. 07 липня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. А відповідно до вимог ч. 3 цієї статті, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання (ч.3 ст. 119 ЦПК України) однак зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не підписана заявником ОСОБА_2

Крім того, суд звертає увагу заявника, що заінтересованою особою в заяві вказаний Приватний нотаріус Криворізького міського округу, однак не зазначено його прізвище, імя та по батькові. Також в заяві міститься питання про витребування з ПАТ Приватбанк інформації про наявність грошових коштів вкладника ОСОБА_3 на депозитному рахунку, при цьому не зазначено, яке саме відношення має ця інформація, як доказ, для вирішення поставленого в заяві питання.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського округу.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5126/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Фастовець Ю.Ю.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні представник заявника звернувся до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів по справі та просить витребувати з відділення Ощадбанку № 10003/0547 (адреса 50000, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 7) відомості (чи будь-які інші документи), які можуть містити інформацію про отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати/інших платежів за період з травня 1980 року по квітень 1991 року.

Заявник клопотання представника підтримав, просив задовольнити та витребувати докази. оскільки самостійно їх отримати не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до/або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів.

Витребувати з відділення Ощадбанку № 10003/0547 (адреса 50000, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 7) відомості (чи будь-які інші документи), які можуть містити інформацію про отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати/інших платежів за період з травня 1980 року по квітень 1991 року.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2014 року о 15.30 годині.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Г. Ковтун