Провадження № 2/638/7489/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014

Дзержинського районний суд м. Харкова

в складі: головуючого -судді
Подус Г.С.,

за участю секретаря
Коваленко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Банк Золоті
Ворота» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію АТ
«Золоті Ворота», Третя особа: Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб про
стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року позивач ОСОБА_1 в особі свого
представника за довіреністю ОСОБА_3
звернуласья до суду з позовом, в якому
просить стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Банк Золоті
ворота", , на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
грошові кошти в розмірі 154 000 (сто
п'ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., а
також проценти за користування
грошовими коштами. Стягнути з з
Публічного акціонерного товариства
"Банк Золоті ворота", , на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, витрати по справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
позивачем, було відкрито поточний
банківський рахунок № НОМЕР_2 в
установі банку АТ «Банк Золоті Ворота»
(Відповідач).

30.05.2014 р. на зазначений рахунок
були перераховані грошові кошти в сумі
154 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. від
ПАТ «Південдіпроцемент», належні
позивачу за Договором позики № 3 від
28.03.2014 р. Перерахування зазначеної суми
підтверджується банківською випискою
від 30.05.2014 р. (копія додається).

Звернувшись у встановлений строк у
встановленому порядку за отриманням
грошових коштів, що знаходяться на
рахунку, від працівників ПАТ КБ
«СТАНДАРТ» їй стало відомо, що її
внесено до реєстру вкладників
Відповідача, однак належна їй сума
зазначена як « 0» (нуль).

20.10.2014 р. Позивач звернувся із заявою до
Відповідача, з метою роз'яснення
невідповідності даних реєстру
вкладників із фактичним залишком на
моєму поточному рахунку. Заяву було
отримано Відповідачем 20.10.2014 р.

На Заяву Позивача було надано
відповідь № 5451 від 24.10.2014 р., де
зазначено, що отримання нею коштів
віднесено до сумнівних, оскільки
відбулося в період, коли Банком
(Відповідачем) не в повній мірі
виконувалися зобов'язання перед
вкладниками.

Відповідь також містить вимогу надання
всіх підтверджуючих документів щодо
отримання мною зазначеною суми.

Позивач звернулась за допомогою до
відправника грошових коштів - ПАТ
«Південдіпроцемент». Завдяки цьому,
24.10.2014 р. всі підтверджуючи документи,
що вимагались Відповідачем, були
надані з поясненнями № 58 від 24.10.2014 р.

Незважаючи на це, Відповідачем
повторно було надано відповідь № 5639
від 04.11.2014 р., де зазначено, що 16.10.2014 р. 3-ю
особою було прийнято рішення щодо
блокування виплат фізичним особам, на
рахунки яких наслідок сумнівних
операцій отримані грошові кошти в
період, коли Банком (Відповідачем) не в
повній мірі виконувалися зобов'язання
перед вкладниками.

Отже, на момент звернення із позовною
заявою Позивач позбавлений можливості
отримати грошові кошти, що знаходяться
на його рахунку. Про рішення 3-ї особи
Позивача повідомлено не було.
Віднесення отримання Позивачем коштів
до категорії сумнівних вважаю
безпідставним, всі документи, що
підтверджують походження цих коштів,
Відповідачу були надані.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не
з'явився, про час слухання справи
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Представник позивача, ОСОБА_3, у судове
засідання не з'явилась надала суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
та просив позов задовольнити, не
заперечував проти винесення судом
заочного рішення.

Відповідач, ПАТ «Банк Золоті ворота», у
судове засідання не з'явилось, про час
слухання справи повідомлено своєчасно
та належним чином, надало клопотання
про розгляд справи за відсутності їх
представника, проти задоволення
позовних вимог заперечувало у повному
обсязі.

Третя особа, Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб, в судове засідання не
з'явилось, був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін чи
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивачем, було
відкрито поточний банківський рахунок
№ НОМЕР_2 в установі банку АТ «Банк
Золоті Ворота» (Відповідач).

30.05.2014 р. на зазначений рахунок
були перераховані грошові кошти в сумі
154 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. від
ПАТ «Південдіпроцемент», належні мені
за Договором позики № 3 від 28.03.2014 р.
Перерахування зазначеної суми
підтверджується банківською випискою
від 30.05.2014 р. (копія додається).

31.07.2014 року Постановою НБУ від
31.07.2014 року № 456 АТ "Банк Золоті ворота"
(Відповідача) було віднесено до
категорії неплатоспроможних.

01.08.2014 року Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб (3-я
особа) прийнято рішення № 67 "Про
запровадження тимчасової
адміністрації в АТ "Банк Золоті ворота".
Тимчасова адміністрація запроваджена
строком на 3 місяці з 04.08.2014 року по
04.11.2014 року.

На підставі ч. 4 ст. 34 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» виконавча дирекція
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (3-я особа) прийняла рішення № 114
від 31.10.2014 року про продовження строку
здійснення тимчасової адміністрації в
АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» на один місяць
до 04 грудня 2014 року включно та
продовження повноважень уповноваженої
особи Фонду гарантування на здійснення
тимчасової адміністрації в АТ «БАНК
ЗОЛОТІ ВОРОТА».

З 15 жовтня 2014 року Відповідач розпочав
виплати коштів вкладникам за
договорами, строк дії яких закінчився
по 04 серпня 2014 року включно, та за
договорами банківського рахунку
(поточні та карткові рахунки).

Відповідно до інформації, що міститься
на офіційному сайті Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua/)
виплати коштів здійснюються протягом
терміну дії тимчасової адміністрації
через установи ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«СТАНДАРТ».

Для отримання коштів за зазначеними
договорами, вкладникам необхідно
звернутися до установи ПАТ КБ
«СТАНДАРТ» з паспортом та документом
органу державної податкової служби про
присвоєння реєстраційного номера
облікової картки платника податків
(ідентифікаційний номер).

Виплати вкладникам здійснюються в
розмірі вкладу, включаючи відсотки,
нараховані на день початку процедури
виведення Фондом банку з ринку, але не
більше 200 тисяч гривень.

Звернувшись у встановлений строк у
встановленому порядку за отриманням
грошових коштів, що знаходяться на
рахунку ОСОБА_1, від працівників ПАТ КБ
«СТАНДАРТ» позивачці стало відомо, що
її внесено до реєстру вкладників
Відповідача, однак належна мені сума
зазначена як « 0» (нуль).

20.10.2014 р. Позивач звернувся із заявою до
Відповідача, з метою роз'яснення
невідповідності даних реєстру
вкладників із фактичним залишком на
моєму поточному рахунку. Заяву було
отримано Відповідачем 20.10.2014 р.

На Заяву Позивача було надано
відповідь № 5451 від 24.10.2014 р., де
зазначено, що отримання нею коштів
віднесено до сумнівних, оскільки
відбулося в період, коли Банком
(Відповідачем) не в повній мірі
виконувалися зобов'язання перед
вкладниками.

Відповідь також містить вимогу надання
всіх підтверджуючих документів щодо
отримання мною зазначеною суми.

Позивач звернулась за допомогою до
відправника грошових коштів - ПАТ
«Південдіпроцемент». Завдяки цьому,
24.10.2014 р. всі підтверджуючи документи,
що вимагались Відповідачем, були
надані з поясненнями № 58 від 24.10.2014 р.

Незважаючи на це, Відповідачем
повторно було надано відповідь № 5639
від 04.11.2014 р., де зазначено, що 16.10.2014 р. 3-ю
особою було прийнято рішення щодо
блокування виплат фізичним особам, на
рахунки яких наслідок сумнівних
операцій отримані грошові кошти в
період, коли Банком (Відповідачем) не в
повній мірі виконувалися зобов'язання
перед вкладниками.

Отже, на момент звернення із позовною
заявою Позивач позбавлений можливості
отримати грошові кошти, що знаходяться
на його рахунку. Про рішення 3-ї особи
Позивача повідомлено не було.
Віднесення отримання Позивачем коштів
до категорії сумнівних вважаю
безпідставним, всі документи, що
підтверджують походження цих коштів,
Відповідачу були надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного
Кодексу України «за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно ч. 2 ст. 1066 ЦК України
встановлено, що Банк гарантує право
власника рахунку безперешкодно
розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до ч. 3 ст. 1066 ЦК України
Банку заборонено визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати обмеження права
власника рахунку розпоряджатися
грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ст. 36 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб", ч.
5 якої зазначає, що «під час тимчасової
адміністрації не здійснюється,
зокрема, задоволення вимог вкладників
фізичних осіб та інших кредиторів
банку, примусове стягнення коштів та
майна банку, а також нарахування
неустойки (штрафів, пені)».

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону
закріплено, що обмеження, встановлене
пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не
поширюється на зобов'язання банку щодо
виплати коштів за вкладами вкладників
за договорами, строк яких закінчився,
та за договорами банківського рахунку
вкладників. Зазначені виплати
здійснюються в межах суми
відшкодування, що гарантується Фондом.

Відповідно до інформації, що розміщено
на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua/)
- Під час тимчасової адміністрації
виплати коштів здійснює сам
неплатоспроможний банк у межах його
фінансових можливостей, але не більше
200 тис грн. У зв'язку з цим подавати до
Фонду заяви на виплату коштів за
договорами банківського рахунку та за
договорами банківського вкладу, термін
дії яких закінчився до введення та під
час тимчасової адміністрації у
неплатоспроможному банку, не потрібно.

Сума коштів на рахунку Позивача не
перебільшує цей розмір.

Сума коштів надійшла на рахунок
Позивача до моменту віднесення
Відповідача до категорії
неплатоспроможних та запровадження у
Відповідача тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст. 1070 ЦК України за
користування грошовими коштами, що
знаходяться на рахунку клієнта, банк
сплачує проценти, сума яких
зараховується на рахунок, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка або законом.

Сума процентів зараховується на
рахунок клієнта у строки, встановлені
договором, а якщо такі строки не
встановлені договором, - зі спливом
кожного кварталу.

Проценти, передбачені частиною першою
цієї статті, сплачуються банком у
розмірі, встановленому договором, а
якщо відповідні умови не встановлені
договором, - у розмірі, що звичайно
сплачується банком за вкладом на
вимогу.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України «Обмеження
прав клієнта щодо розпоряджання
грошовими коштами, що знаходяться на
його рахунку, не допускається, крім
випадків обмеження права
розпоряджання рахунком за рішенням
суду або в інших випадках, встановлених
законом».

Керуючись ст.ст. 32, 80, 88, 109, 119 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 1066, 1070, 1074 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк Золоті ворота", , на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові
кошти в розмірі 154 000 (сто п'ятдесят
чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з з Публічного акціонерного
товариства "Банк Золоті ворота", , на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати
по справі, а саме судовий збір в сумі
1540,00 (тисяч п'ятсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: