Справа № 144/131/14-ц
Провадження № 2/144/65/14
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви прокурора Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року прокурор Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної у звязку з незаконним звільненням працівника.

06 березня 2014 року в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви прокурора Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 без розгляду в звязку з тим що прокурор у дані справі не має права звертатись до суду із позовом в інтересах Погорілььскої сільської ради Теплицького району, оскільки прокурор не надав докази, що свідчать про неспроможність Погорільської сільської ради представляти свої інтереси.

Заявлене клопотання ОСОБА_3 суперечить вимогам чинного законодавства України та не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

За ст. 121 Конституції України - прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ч. 3 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» - підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

На підставі ч. 5 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» - за наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями);

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України у випадках встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

У відповідності до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній(заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 р. у справі за № З-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) в абзаці 3 резулятивної частини визначено, що під представництвом прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статей 2 і 29 Арбітражного процесуального кодексу України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.

Ці дії включають подання прокурором до арбітражного суду позовної заяви, його участь у розгляді справи за позовною заявою, а також у розгляді судом будь-якої іншої справи за ініціативою прокурора чи за визначенням суду, якщо це необхідно для захисту інтересів держави.

Отже, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у суді інтересів громадянина або держави.

Також відповідачем по справі є ОСОБА_2, який перебуває на посаді голови Погорільської сільської ради, Теплицького району, Вінницької області. Згідно закону України «Про місцеве самоврядування» він є представником даної сільської ради, а тому зацікавлений у не зверненні до суду з позовом до Погорільської сільської ради.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 р. у справі за № З-рп/99, ст. 121 Коституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 27, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання, представника відповідача ОСОБА_3, про залишення позовної заяви прокурора Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4, про стягнення шкоди заподіяної у звязку з незаконним звільненням працівника, без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: