overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2014 Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

________________________________________________________________________
_________________

________________________________________________________________________
__________________ Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський
Юрій Михайлович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
Горомадської організації Львівської обласної організації товариства
«Знання» до ОСОБА_1 про зобов’язання до вчинення дій та визнання права, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Горомадської організації Львівської обласної організації товариства «Знання» до
ОСОБА_1, про зобов’язання до вчинення дій та визнання права.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м.Львів, вул.Героїв Крут,1в на 03.11.2014 р. на 10год. 30хв.

Відповідачу до 03.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя

Мартьянова С.М.
Справа № 466/6730/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000, 00 грн. (п'ять тисяч гривень) відшкодування моральної шкоди заподіяної вчиненим 17.12.2013 року злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
рава № 459/5144/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

01.12.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

"04" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої – судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м. Львова від 02.07. 2014 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто із
ОСОБА_1та ОСОБА_3.солідарно заподіяну шкоду на загальну суму 6955,4грн .

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 2.07.2014 року, у зв’язку з тим, що відповідачі не були присутніми в судовому засіданні ,жодних викликів не отримували, про рішення дізналася після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Копію рішення отримали лише 30.10.14р.

У судовому засіданні відповідачка та її представник заяву підтримали, дали аналогічні пояснення ,а також зазначили,що жодного залиття квартири позивача не було, акт складено через півтора місяці ,сусіди,які вказані в акті, у ньому не підписувались .Крім того,між сторонами існує конфлікт , відповідачка зверталась в органи міліції щодо неналежної поведінки позивача,після чого з»явився даний позов у суді.

Позивач проти задоволення заяви заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 та представник 3 особи в судове засідання не з»явилися,про причини неявки суд не повідомили,хоч належно увідомлені про час та місце розгляду заяви. Суд вважає за можливе заяву розглядати у їх відсутності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішення винесено у відсутності відповідачів,у матеріалах справи відсутні дані про їх належне повідомлення,докази, на які посилається відповідач , мають суттєве значення для вирішення спору.

З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.07. 2014 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 02.07. 2014 року за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1та ОСОБА_3.про стягнення суми– скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.12. 2014 року на11. 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.І.Гулієва
Справа № 466/6707/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне )

"4" грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ПАТ «Концерн Хлібпром» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 960грн.96коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,225,226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Концерн Хлібпром» 96 000грн. основного боргу та 94грн.68коп. - 3% річних, а також 960грн.96 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
рава № 459/5177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

02.12.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
рава № 459/5175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

02.12.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/6814/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України. за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2. ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 459/1487/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Єрмолаєвича ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про заборону використання житлового приміщенян для здійснення підприємницької діяльності ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Єрмолаєвича ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про заборону використання житлового приміщенян для здійснення підприємницької діяльності

Призначити судове засідання на 11.04.2014 о 10:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_13
Справа № 459/1487/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

з участю адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 з залученням третіх осіб
Червоногардської міської раду , КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про заборону використання житлового приміщення для здійснення підприємницької діяльності ,

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212- 215 ЦПК
України

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовільнити вчастково.

Заборонити Заяць євгену павловичу використовувати жиле приміщення квартири АДРЕСА_1 для здійснення підприємницької діяльності до реєстрації його підприємницької діяльності у встановленому законом порядку в картирі АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , що були відсутні в судовому засіданні , в той же строк з часу вручення їм копії даного рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 461/7582/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6392/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 20 серпня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Галицького відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції від 30.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 20 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 459/4586/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці у судове засідання надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/1487/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з залученням третіх осіб Червоногардської міської ради , КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про заборону використання житлового приміщення для здійснення підприємницької діяльності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з залученням третіх осіб
Червоногардської міської ради , КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про заборону використання житлового приміщення для здійснення підприємницької діяльності .

. Сторони в судове засідання не з’явились.

Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з залученням третіх осіб
Червоногардської міської ради , КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про заборону використання житлового приміщення для здійснення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

С. І. Мелешко
Справа № 466/8154/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкласти до 8 грудня 2014року на 09.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/5162/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

2 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді           Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова заяву представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

установив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м Львова від 24.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру № 343 в будинку №134"а" на вул. Шевченка у м.
Львові.

Учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, однак повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Крім цього у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2013 року в порядку забезпечення позову, накладено арешт на квартиру № 343 в будинку №134"а" на вул.
Шевченка у м. Львові.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Спір по суті є вирішеним та ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 29.07.13 року, а тому на думку суду заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року про накладення арешту на квартиру
№ 343 в будинку №134"а" на вул. Шевченка у м. Львові.

Копію ухвали направити для виконання у
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Стягувач: ОСОБА_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржник: ОСОБА_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м.Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4