overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/591/14 інстанції Лемешко А. С.
Доповідач в апеляційній інстанції Козуб О. В.
У Х В А Л А

06.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Козуб О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 20 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, та стягнення моральної шкоди визнана неподаною на підставі ст.121 ЦПК України та повернута заявнику.

На вказану ухвалу суду позивачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 20 січня 2014 року без участі особи, яка її оскаржує (а.с.16). Копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_4 30.01.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19), апеляційну скаргу позивачем подано 04 лютого 2014 року
(а.с.20-25,28), тобто в строк, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України, на апеляційне оскарження ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Севастополя від 26 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу
Нахімовського районного суду м.Севастопля від 20 січня 2014 року була залишена без руху з підстав несплати суми судового збору при поданні апеляційної скарги відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" у розмірі 121 грн. 80 коп. та позивачу було запропоновано у термін, який не перевищує п'яті днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції усунути недоліки апеляційної скарги - сплатити суму судового збору та надати до суду оригінал квитанції про сплату.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем виконані у встановлений законом строк, судовий збір у вказаному розмірі сплачений, до суду надано оригінал квитанції про сплату.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 26 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя О.В. Козуб
Провадження: 2/643/697/14
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді
Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визначення часток у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа, в якій позивач просить визначити рівний розмір часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у всіх співвласників квартири, визнавши, що позивачу та відповідачам у справі належить кожному по 1/3 частині вказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо витребування з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію щодо зареєстрованого права власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. В обґрунтування клопотання зазначив, що самостійно не може отримати вказану інформацію, оскільки не має оригіналу правовстановлюючого документу, який зберігається у відповідача ОСОБА_2 Крім того, інформація про право власності на спірну квартиру не внесена до новоствореного реєстру прав власності на нерухоме майно, який розпочав діяльність тільки з 2013 року, оскільки у минулому році жодних реєстраційних дій з квартирою не проводилось.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Враховуючи, що, як вбачається з доводів клопотання та пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, зазначена інформація може мати значення для правильного вирішення справи,суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача щодо витребування з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформації щодо того, яким особам на праві приватної власності, з якого часу та на підставі яких документів належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 133- 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції надати інформацію щодо того, яким особам на праві приватної власності, з якого часу та на підставі яких документів належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, а також щодо виду права спільної власності (часткова або сумісна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/504/14
УХВАЛА

12.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
"ТАСТ-Гарантія", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ПрАТ «Страхова компанія
«ТАСТ-Гарантія», на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 50000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 20899,14 грн., а також судовий збір в сумі 709,00 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить: з метою встановлення суми фактично нанесеної позивачу матеріальної шкоди витребувати довіку-рахунок від 23.12.2013 року ВІА №158966, видану приватним підприємством «Автогаз плюс».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як немає доказів, що відповідач ОСОБА_2 зверталась до вказаної установи та їй було відмовлено, окрім того, клопотання необґрунтоване, відповідачем не зазначено яке значення має вказаний доказ для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 58, 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/350/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
№ 262/1524/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» » боржник: ОСОБА_1
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1675,73 грн., 47,88 грн. 3 % річних, 8,34 грн. індекс інфляції та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
Справа № 253/826/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" доОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. Ю. Марченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В.., розглянувши матеріали заяви КП
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/319/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, боржника - ОСОБА_1В

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1472/13-ц "20" січня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву з ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст..230 ЦПК України суд ,прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 229,230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 04.02.14.р . о 13.00.год.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Справа № 444/446/14-ц
Провадження № 2-н/444/14/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.100,122, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/446/14-ц за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До 17 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 253/857/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. Ю. Марченко
Справа № 253/761/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. Ю. Марченко
Справа № 253/887/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. Ю. Марченко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2032/1998/12 "27" січня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 07.05. 2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області, третя особа:
ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Лебедівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області від 12 лютого 2013 року, яким скасовано свідоцтво на право приватної власності на спірний будинок.

На даний час вищевказана адміністративна справа розглянута .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 13.02.2014 року, в судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2488/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс «Марат» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс «Марат» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс «Марат» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс «Марат» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та витрат.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Справа №293/65/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є.
Слободенюк