overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1319/2290/2012
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/1348/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 456/753/14-ц
Провадження № 2-н/456/58/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
"17" лютого 2014 р. Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської повне найменування суду
_____________________________________ Пак
В.М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги вказати ім'я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги повне ім'я (найменування) боржника
__________ АДРЕСА_1 ______________ місце проживання або місцезнаходження на користь Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» 4759 ( чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять ) грн. 22 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " 11"
______03_____ 2014 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________
Строк пред'явлення до виконання: до "
__11_ " ________03____ 2015 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 288/286/14-ц
Провадження № 2/288/176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» в особі
Житомирського регіонального управління, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» в особі
Житомирського регіонального управління, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачка при подачі позовної заяви не надала підтверджень щодо сплати судового збору або ж щодо того, що вона звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до позовної заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору, оскільки позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, підлягає сплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 243 гривні 60 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Призначення платежу - судовий збір за позовом (П.І.Б.),
Попільнянський районний суд; код
ЄДРПОУ суду - 02896199; код ЄДРПОУ отримувача - 37720533; номер рахунку - 0486; отримувач - УДКСУ у
Попільнянському районі; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; МФО - 811039.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» в особі
Житомирського регіонального управління, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через
Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1882/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
Львівського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 27 грудня 2013 року у справі за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення залишку кредиту,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Бойко С.М.
Справа № 456/1024/14-ц
Провадження № 4-с/456/20/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року Суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову від 11 лютого 2014 р. відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову від 11 лютого 2014 р. відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 31» березня 2014 року на __14_год. _00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити зацікавленій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя: В. М. Пак
Справа № 288/286/14-ц
Провадження № 2/288/176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» в особі
Житомирського регіонального управління, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» в особі
Житомирського регіонального управління, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» в особі
Житомирського регіонального управління, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 11.03.2014 року на 11.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Єдиний унікальний номер 261/7295/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1756/2014
Головуючий у 1 інстанції Трінька О.В.
Доповідач Солодовник О.Ф. 03 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Петровського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Петровської районної ради м. Донецька,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,
Ухвалою Петровського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року закрито провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого
З вказаною ухвалою не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.
Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, яка складає 1218
Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4, ч.1 ст. 6 вказаного Закону при наданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: - код бюджетної класифікації доходів - отримувач - державний бюджет м.
Донецька Ворошиловського району - ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016 - банк - Головне управління Державної казначейської служби України в
Обов'язково вказувати: призначення платежу-судовій збір, Код ЄДРПОУ суду-02891428, Пункт 1.1; 1.2.
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Петровського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року залишити
Надати апелянту п'ятиденнний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.
Суддя
Справа № 288/351/14-ц
Провадження № 2/288/194/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Корнинської селищної ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Корнинської селищної ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Разом з тим, позовна заява позивача не відповідає вимогам закону оскільки, у ній мається ряд неточностей та протиріч.

Так, позивачка зазначає, що було прийнято відповідне рішення про продаж їй будинку по пров. Гранітному 20 в смт.
Корнин і не зазначаючи коли вона його придбала вказавши, що він у неї не зберігся. Будь яких посилань не те, що
Корнинська селищна рада відмовляє або ж на підставі укладеної угоди не заперечує в оформленні права власності у позові відсутні.

У позовні заяві відсутні також дані щодо часу проживання у спірному домоволодінні.

У позовній заяві відсутня ціна позову, а також оцінка домоволодіння.

Приєднаний до справи технічний паспорт житлового будинку по пров.
Гранітний 18 в смт. Корнин взагалі невідомо чому приєднаний.

Сама позовна заява виконана неякісно, що в свою чергу унеможливлює зрозуміти її зміст.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Корнинської селищної ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/64/14-ц
Провадження № 2/288/98/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа -
Попільнянський райсектор УДМС України у Житомирській області про позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Попільнянський райсектор
УДМС України у Житомирській області про позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, про зупинення провадження у справі до вирішення справи за цивільним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зміна черговості на спадкування, внесення змін до свідоцтва про спадщину.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судове рішення, яке набере законної сили по зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї справи.

Згідно ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.168, ч.1 п.4 ст.201, ч.1 п.3 ст.203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа -
Попільнянський райсектор УДМС України у Житомирській області про позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зміна черговості на спадкування, внесення змін до свідоцтва про спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа №451/277/14-ц
Провадження № 2/451/131/14
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Радехівського районного управління юстиції про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 4 березня 2014 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено у відкрите судове засідання на 11 березня 2014 року.

В судове засідання позивач не з»явилася, перед початком розгляду справи подала суду заяву про надання двохмісячного строку для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України - провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для надання можливості сторонам примиритися, а провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 201, ч.1 п.5 ст.203, ст.209, ст.210 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Надати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк для примирення до 12 травня 2014 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції про розірвання шлюбу на час строку примирення зупинити до 12 травня 2014 року.

Питання про відновлення провадження по справі призначити в судове засідання на 12 травня 2014 року на 11 годину.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1005/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1005/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Лузан