Справа № 373/513/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
справу за позовом Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і
просить стягнути з відповідача борг за
послуги теплопостачання в сумі 8342,97
грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідач одержував надавані
позивачем послуги з теплопостачання
без укладення між сторонами
відповідного договору, користувалися
ними, докази щодо пред'явлення
відповідачами позивачу вимог про
неналежну якість чи їх ненадання в
матеріалах справи відсутні. При цьому,
в силу положень ч.ч. 2, 4 ст. 4, ст. 11 ЦК
України обов'язок споживача оплатити
надавані послуги виник безпосередньо з
актів цивільного законодавства.

Зокрема, виходячи з положень ст.ст. 66, 67,
68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України «Про теплопостачання»
та постанови Кабінету Міністрів
України від 08 жовтня 1992 року № 572 «Про
затвердження Правил користування
приміщеннями житлових будинків»,
відповідачі зобов'язані своєчасно, а
саме щомісячно, оплачувати надані
житлово-комунальні послуги.

Так як відповідач плату за послуги
теплопостачання не сплачував, своїми
діями порушує зобов'язання щодо сплати
вказаних послуг, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК
України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»
(код ЄДР 20598264) борг у розмірі 8342 (вісім
тисяч триста сорок дві) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»
(код ЄДР 20598264) судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Свояк