overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3355/11
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/6478/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа 2/1328/726/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 24.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Ковпаківський районний відділ
Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 45, справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26.01.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 10 год. 00 хв. 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 456/1107/14
Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/7109/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Головного управління Державного казначейства України у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
ОСОБА_2 до Головного управління
Державного казначейства України у
Львівській області, Прокурора
Львівської області, ОСОБА_3 про стягнення витрат, шкоди, внаслідок незаконних дій працівника ДАІ - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржили Головне управління Державного казначейства
України у Львівській області, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою ознайомилися після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянти не були присутніми під час оголошення ухвали, копія ухвали їм не надсилалась. З ухвалою апелянт ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір", вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 14 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Головного управління Державного казначейства України у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Богонюк
М.Я.
Справа № 456/2593/14
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5926/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 461/3584/13
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/6232/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року по справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - ЛМКП "Айсберг", про зобов'язання до вчинення дій.
Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа -
ЛМКП "Айсберг" про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 463/1601/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/5963/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Четверта
Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 464/6545/14
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/7120/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ВАТ "Львівський меблевий комбінат" про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 444/539/14
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5976/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 14 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 464/8150/13
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/5384/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова у справі за позовом ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ТзОВ "Підприємство Мальви
ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 25 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для подачі заяви із пояснення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримала 06 вересня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 464/3802/14
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/7128/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ТзОВ ТРК "Міст ТБ" про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 464/8468/14
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/7135/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста ЛДНК про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 18 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 465/4299/13
Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5553/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПП "Нива
В.Ш." на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус
ЛМНО ОСОБА_5, ПП "Нива В.Ш." про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та внесення змін до реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Заочне рішення суду оскаржило ПП "Нива
В.Ш.", в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 26 серпня 2014 року апеляційна скарга ПП "Нива В.Ш." на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п"яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для пред"явлення оригіналу квитанції про оплату судового збору апеляційному суду.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали ПП "Нива В.Ш." отримало 08 вересня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ПП "Нива В.Ш." на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на
„09„ год. „ 45 „ хв. 17 грудня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Котов В.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/9356/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Желєзнові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області, про надання згоди неповнолітнім дитям на виїзд на постійне проживання за кордон і видачу дитячого проїзного документу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області, про надання згоди неповнолітнім дитям на виїзд на постійне проживання за кордон і видачу дитячого проїзного документу, відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

Р.Д Громік

М.М. Драгомерецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

при секретарі Присяжний
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 8 заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк»
ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернувся
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

28.11.2014 р. представник ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 79, 197, 209, 210, 293 ЦПК
України, п.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк»
ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути Публічному Акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк», що розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, сплачений судовий збір у розмірі 321 (триста двадцять одну гривень) гривень 53 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № ВОJ62B0IWW від 22.09.2014 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 37607526).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Аліна С.С.