overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/1360/14-ц
Провадження № 2-н/427/111/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.03.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
Луганська область, м. Свердловськ, вул.
С.Разіна, буд. 31 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 553, 554, 1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного
Луганська область, м. Свердловськ, вул.
К. Маркса, 2, в сумі 1823 гривень 96 копійки обласне управління «Ощадбанку», ТОБО
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління газового
Луганське обласне управління
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику для відома та в разі заперечення проти вимог стягувача подання до суду, протягом десяти днів з дня його отримання, заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2882/14-ц

Пров. №2-н/668/322/14

17.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяКузьміна О. І.
Провадження № 2/641/1160/2014
Справа № 641/1373/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Комінтернівський районий суд м.Харкова в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В..,

За участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209 - 215 , ЦПК України, , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , не працюючого, інд. код - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно починаючи з 12.02. 2014 року та до закінчення ним навчання - до 30 червня 2016 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок держави судовій збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 5-днів з дня його проголошення, тобто 18 березня 2014 року

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 643/223/13- ц
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заява підсудна суду, є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2014 року на 10-00 год..

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.03.2014 Єдиний унікальний № 371/288/14-ц
Провадження №2/371/170/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

13 березня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від участі у справі ОСОБА_3, оскільки він є малолітнім і участь у справі буде брати його мати ОСОБА_2.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
справа № 562/654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 24.03.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2/570/129/2014
Провадження № 22-ц/787/735/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " Приватбанк " до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 19 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " Приватбанк " до
ОСОБА_1 про звернення стягнення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 19 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Литвинська Н.
А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства;

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Також від обох сторін до суду подані заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач направив до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка також надала письмову заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне витребувати з
Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району витяг з актового запису про народження ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинений Виконкомом
Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області в Книзі реєстрації народжень від 03.05.2006р. за № 5.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні:

Чи дійсно батьком дитини ОСОБА_3, народженої 03.04.2006р. записано ОСОБА_1.

Чи є батьком дитини позивач по справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання

на 31 березня 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1. Викликати в судове засідання сторони по справі.

Витребувати у Виконкомі Дроздівської сільської ради завірену копію витягу з актового запису про народження ОСОБА_3, народженої 03.04.2006р. з Книги реєстрації народжень від 03.05.2006р. актовий запис № 5.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 421/5177/13-ц
Провадження № 2/421/208/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі 14 березня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко
О.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «ЖЕК № 2»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «ЖЕК № 2» Первомайської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«ЖЕК № 2» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань на 21 березня 2014 р. на 08-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.
У зазначений строк відповідачі має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 545/556/14-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди щодо підготовки документів та згоди на виїзд дитини за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання згоди щодо підготовки документів та згоди на виїзд дитини за межі України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди щодо підготовки документів та згоди на виїзд дитини за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року на 08:05 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А.Цибізова
Справа № 635/2130/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14 березня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху та матеріали справи містять копії паспортів відповідачів із зазначенням реєстрації останніх, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 21 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Справа № 643/2635/14-ц
Провадження: 2/643/1893/14
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука
В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду 21 лютого 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу часток будинку АДРЕСА_1 дійсними та про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3.

У поданій до суду 04 березня 2014 року заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити відчуження 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки відповідачка є громадянкою
Росії та в дійсний час намагається зареєструвати право власності на зазначений будинок, і може здійснити відчуження будинку та виїхати за межі
України, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2013 р., що набрало законної сили, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, згідно з договором купівлі-продажу від 16.03.2004 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2; та визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, згідно з договором купівлі-продажу від 16.03.2004 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_2 може у будь який час здійснити відчуження належної їй 1/2 частини житлового будинку
АДРЕСА_1. Невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити ускладненим або неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 369/2129/13-ц
Провадження № 2/369/989/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ з ухвалою від 12.12.2013 року, якою скасовано рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду даної справи було визначено суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження
Києво-Святошинського районного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Розгляд справи призначити на 9:30:00 год. 14.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко
Дата документу 25.02.2014 Справа № 554/2403/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И Л А:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрите наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 545/580/14-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року на 08:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А.Цибізова