Справа № 396/2368/14-ц
Провадження № 2/396/688/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика О.В.

при секретарі: Очеретній М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
"Центр Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення 5792 грн. 94
коп. заборгованості за кредитним
договором №93 від 10 липня 2013 року
обгрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідачу ОСОБА_1 надано кредит
терміном на 12 місяців в сумі 5500,00 грн.,
зі сплатою щомісячно, під 48% річних за
його користування.

10 липня 2013 року було укладено договір
поруки з відповідачем ОСОБА_2, який
зобов"язався нести солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту та відсотків відповідачем по
справі - ОСОБА_1

Відповідач порушуючи п.5.1.3 Кредитного
договору несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачував основну суму та
відсотки за користування кредитом, чим
порушив майнові інтереси кредитної
спілки "Центр Кредит".

Згідно бухгалтерської довідки по
кредиту заборгованості станом на 01.09.2014
року складає: 5792 грн. 94 коп., з яких
основна сума кредиту 4598 грн. 00 коп., по
відсоткам за користування кредитом - 1194
грн. 94 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надав суду заяву
в якій просить розгляд справи
проводити в його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, ОСОБА_2 надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився по невідомим суду причинам
про день та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, під розписку. В попередніх
судових засіданнях позовні вимоги
визнавав.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов
до висновку, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню так як в судовому
засіданні встановлено слідуючі
обставини.

Між кредитною спілкою "Центр Кредит" та
відповідачем по справі -ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 93 від 10
липня 2013 року, згідно якого відповідачу
ОСОБА_1 надано кредит терміном на 12
місяців в сумі 5500,00 грн., зі сплатою
щомісячно, під 48% річних за його
користування, що підтвердується (а.с.
5-6).

В забезпечення виконання кредитного
договору 10 липня 2013 року було укладено
договір поруки з відповідачем ОСОБА_2,
який зобов"язався нести солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту та відсотків відповідачем по
справі - ОСОБА_1, що підтверджується (а.с.
11).

Відповідач порушив п.5.1.3 Кредитного
договору, несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачував основну суму та
відсотки за користування кредитом, чим
порушив майнові інтереси кредитної
спілки "Центр Кредит", що
підтверджується розрахунком (а.с. 7).

Згідно бухгалтерської довідки по
кредиту (а.с. 10) заборгованості станом
на 01.09.2014 року складає: 5792 грн. 94 коп., з
яких основна сума кредиту 4598 грн. 00 коп.,
по відсоткам за користування кредитом -
1194 грн. 94 коп.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 554, 610 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
боржники.

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 фактично визнав
наявність заборгованості по кредиту,
оскільки просив відкласти попереднє
судове засідання 10.10.2014 року, для
добровільного вирішення питання щодо
погашення суми заборгованості по
кредиту.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546
ч. 1, ст.ст. 549, 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України) та
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК
України наявні підстави для ухвалення
в рішення про задоволення позову.

У Зв"язку з задоволенням позову з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню документально
підтверджені (а.с. 2) понесені позивачем
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1,
ст.ст. 549, ст. 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України, ст.
88 ч. 1, 174 ч. 4, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно, на
користь кредитної спілки "Центр Кредит"
(р/р 0868, КБ Приватбанк в
м.Ульяновка МФО323583, )
суму заборгованості по кредитному
договору №93 від 10 липня 2013 року та
договору поруки б/н від 10 липня 2013 року,
в сумі 5792 (п"ять тисяч сімсот дев"яносто
дві) грн. 94 коп. та розмір судового збору
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього
підлягає стягненню 6036 (шість тисяч
тридцять шість) грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. В. Музика