overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/473/14-ц
Провадження № 2-н/651/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2014року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 651/473/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій вона просила суд видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей.

Згідно вимог ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) фізичної особи.

Згідно наданої адресної довідки від 03.12.2014 року – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В зв’язку з вищевикладеним суд не вбачає перешкод для відкриття наказного провадження по даній справі, керуючись вимогами ст. 100 ч.7 ЦПК України та видачі судового наказу згідно вимог ст.102 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 100 ч.7 ЦПК України
– про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст. 102 ЦПК України – у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд в триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 651/473/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживачів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26.01.2015 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128
ЦПК України, подати до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17206/14-ц

пр. № 2/759/5975/14

24 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки виплати коштів при розрахунку та моральної шкоди

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики
"Укрдорзв`язок" (м. Київ, вул. Чалова, 3, , р/р 9001 в ПАТ
«Укрінбанк», МФО 300142) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату в розмірі 3 107,86 грн., середній заробіток за період затримки виплати коштів при розрахунку в розмірі 32 852,82 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн., а всього 37 960,68 грн.
(тридцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят грн. 68 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.11.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до
Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дарницького району м.
Києва.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

Обставин, які б свідчили про наявність достатніх правових підстав для розгляду справи у Подільському районному суді м. Києва не встановлено, жодних доказів позивачем не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ПАТ «ВТБ Банк» право на звернення за захистом своїх прав до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.

Повернути публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно платіжного доручення № 36156 від 10.11.14р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6733/14

ун. № 759/19959/14-ц

02 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ
"Дельта Банк" про захист прав споживача та повернення банківського вкладу, процентів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ "Дельта Банк" про захист прав споживача та повернення банківського вкладу, процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК
України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є позов про захист прав споживачів.

Згідно позовної заяви місцем знаходженням відповідача, який є юридичною особою, є адреса: м. Київ, вул.
Щорса, 36-б, що юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Місцем проживання позивача зазначено, АДРЕСА_2 що юрисдикційно не відноситься доСвятошинського районного суду м. Києва.

Згідно паспортних даних позивача, які знаходяться в матеріалах позову, місцем реєстрації позивача вказано адресу: АДРЕСА_1, що юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Таким чином, встановлено, що дана цивільна справа не підсудна
Святошинському районному суду м.
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву до АТ "Дельта Банк" про захист прав споживача та повернення банківського вкладу, процентів, для звернення до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А. Ключник
Справа № 758/4070/14-ц
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді -Трегубенко Л. О. , при секретарі - Білак В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4,
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Державна реєстраційна служба України, - про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
Відповідно до рішення суду від 01.10.2014 р. позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/8 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 73,60 кв. м, жилою - 39,90 кв. м, за кожним, після смерті спадкодавця,
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р..
Однак суд, задовольнивши позовні вимоги, в резолютивній частині рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо: … не вирішено питання про судові витрати.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2523 грн. 75
На підставі наведеного, ст. 220 ч. 1 п.4 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в сумі 2523 грн. 75 коп. ( дві тисячі п»ятсот двадцять три
На додаткове рішення може бути подано
Суддя Л. О. Трегубенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі - 4740,27 грн., 3% річних - 235,71 грн., індекс інфляції за несвоєчасно внесені платежі у розмірі - 341,29 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Однак ухвалою суду від 17.11.2014 року заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Та було роз'яснено, що за ч. 2 ст. 101
Цивільного процесуального кодексу
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже вважаю за необхідне постановити ухвалу про повернення заяви заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Мостицький Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі - 4740,27 грн., 3% річних - 235,71 грн., індекс інфляції за несвоєчасно внесені платежі у розмірі - 341,29 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Мостицький Подільського району міста Києва» право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня, наступного після отримання копії.

СуддяЮ. Л. Зарицька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

14.11.2014 Справа №607/17335/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Дем»яновича до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 Дем»яновича до
ОСОБА_2 про стягнення боргу - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
Дем»яновича до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р. Справа №607/19954/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гайворонська сільська рада Тернопільського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Гайворонська сільська рада
Тернопільського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року в 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Заінтересована особа має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 24 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва», що
Київській області МФО 322669, код 35669313, заборгованості за отримані комунальні послуги за період 01.06.2012р. по 01.09.2014р. у розмірі 4 180, 17 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 145,88 грн., а всього стягнути 4 301(чотири тисячі триста одна) грн., 97 коп.
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Справа №: 653/3487/14-ц
Провадження № 2/653/1126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.12.2014 року

м. Генічеськ

Суддя
Генічеського          районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення збитків, заподіяних внаслідок невиконання договірних зобов’язань

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення збитків, заподіяних внаслідок невиконання договірних зобов’язань

Судове засідання призначити на « 18» грудня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р. Справа №607/19971/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 24 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Мостицький
Подільського районну міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, - керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), який зареєстрований та проживає за адресою:
Комунального підприємства «Мостицький
Подільського районну міста Києва», що
«Ощадбанк» по м. Києву та Київської заборгованості за отримані комунальні послуги за період 01.07.2011 р. по 01.07.2014 р. у розмірі 9 776, 68 грн., інфляційну складову боргу - 811,45 грн., 3% річних - 679,01 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 11 388 (одинадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн., 94 коп.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
„______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
СуддяО. А. Роман
Справа № 609/1219/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М..

З участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно довідки , виданої
Онишковецькою сільською Радою № 235 від 28.08.2014 року, крім позивачки, в житловому приміщенні, що в с. Онишківці вул.
Підгірна, 24 зареєстровані ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Суд, вислухавши думку позивача , вважає за необхідне залучити до участі в справі на стороні позивача в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи, що рішення в справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості 3- іх осіб на стороні позивача , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Вручити 3-ім особам копії позовної заяви та долучених до неї документів

Суддя:

ОСОБА_5