Провадження2-п/764/21/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Ленінський районний
суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Гаркуші О.М., при
секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства „Укртелеком"
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської філії Публічного
акціонерного товариства „Укртелеком"
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду міста Севастополя від 28
листопада 2013 року, ухваленому у справи
за вищезазначеним позовом, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному
обсязі, а саме було стягнуто з ПАТ
„Укртелеком" суму заборгованості у
розмірі 5 453,35 та судові витрати.

Представник ПАТ „Укртелеком" 21.12.2013
року звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вона не була належним чином
повідомлена про час і місце судового
засідання, а тому була позбавлена
можливості захистити свої права та
надати будь-які докази всупереч
доводам позивача.

Заявники до судового засідання не
з'явилися, про дату час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
просивсуд відмовити заявнику в
задоволенні заяви, посилаючись на те,
що відповідачі були належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, а також не надали жодних
доказів поважності причин не з'явлення
у судове засідання. Крім того,
зазначила, що заява про перегляд
заочного рішення не містить доказів
або посилань на будь-які докази, які б
свідчили, що рішення суду могло би бути
іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причини і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що відповідач був
належним чином повідомлений про місто,
день та час розгляду справи. А саме, з
поштового повідомлення про отримання
повістки про виклик вбачається, що
відповідач був належним чином
повідомлений про розгляд справи на 02
липня 2013 року та на 21 жовтня 2013 року, в
повідомленнях є підпис відповідача та
дата отримання виклику (а.с.17,32).

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач, будучи належним
чином повідомлений про місто, день та
час розгляду справи, жодного разу ні до
заяви про перегляд заочного рішення, ні
протягом розгляду заяви не надав
доказів того, що рішення суду могло би
бути іншим, відповідно до чого, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду у загальному
порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства „Укртелеком" про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської
філії Публічного акціонерного
товариства „Укртелеком" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Севастополя через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя -