Справа № 6/311/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
м.Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Кочевої І.В., при
секретарі Кириченко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» як
правонаступник ПАТ «Сведбанк»
звернулося до суду з заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду в порядку ст.373 ЦПК України.
Заявник просить суд змінити спосіб та
порядок виконання рішення
Василівського районного суду
Запорізької області у справі №2-4/11 від
25 червня 2011 року шляхом постановлення
ухвали про звернення стягнення на
предмет застави - автомобіль«Mitsubishi Podgero
Sport3.0» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ №5 при УМВС
України в Запорізькій області 23
березня 2007 року, який належить ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4 шляхом
продажу вказаного предмета застави ТОВ
«Вердикт-Фінанс» з укладанням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з третьою особою -
покупцем, а також з наданням ТОВ
«Вердикт Фінанс» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу, на
отримання дубліката свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
(технічного паспорта), на зняття
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України для подальшої реалізації, на
виготовлення дублікату ключів від
вказаного автомобіля. Заява
обґрунтована тим, що судове рішення не
виконано, оскільки в ньому вказано іншу
юридичну особу, на користь якої було
постановлено рішення суду. До ТОВ
«Вердикт Фінанс» право вимоги за
договором застави перейшло відповідно
до договору про відступлення прав за
договором застави.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, перебуває у місцях
позбавлення волі де відбуває покарання
за вироком суду, суду надав заяву про
розгляд заяви без його участі.
Представники ПАТ «Сведбанк», УДАІ в
Запорізькій області, представник
прокуратури Василівського району
Запорізької області , які були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про що у справі є поштові
повідомлення та телефонограма, у
судове засідання не з'явилися, поважних
причини неявки суду не повідомили. Суд
вважає можливим розглянути заяву без
участі осіб, що не з'явилися у судове
засідання.

Дослідивши надані до заяви матеріали
та матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає необхідним
відмовити в задоволенні заяви,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, на
підставі якої ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернулося до суду, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім`ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за
заявою державного виконавця суд, який
видав виконавчий документ, у 10-ти
денний строк розглядає питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до судового рішення від
25 червня 2011 року було задоволено позов
публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про передачу банку у
власність автомобіля «Mitsubishi Podgero Sport3.0»
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрований за адресою Запорізька
область,

АДРЕСА_1, відбуває покарання у вигляді
довічного позбавлення волі за вироком
апеляційного суду Запорізької області
від 15 жовтня 2010 року) на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданого
РЕВ МРВ ДАІ №5 при УМВС України в
Запорізькій області, зобов`язавши УДАІ
при УМВС України в Запорізькій області
зняти з обліку автомобіль марки «Mitsubishi
Podgero Sport3.0» реєстраційний номер НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_1 та зареєструвати
право власності на вказаний автомобіль
за Публічним акціонерним товариством
«Сведбанк». Вирішено питання про
судові витрати.

За заявою представника ПАТ «Сведбанк»
від 24 серпня 2011 року судом були
направлені виконавчі листи на адресу
банку. 26 жовтня 2012 року ПАТ «Сведбанк»
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони у судовому провадженні, а саме
про залучення ТОВ «Вердикт Фінанс» до
участі у справі за позовом ПАТ
«Сведбанк» в якості правонаступника
банка. На цю заяву ПАТ «Сведбанк» було
направлено повідомлення про те, що
станом на дату звернення банку до суду
з заявою про заміну сторони у справі
вона судом по суті вже була розглянута,
а копія рішення отримана банком 22
листопада 2011 року.

ТОВ «Вердикт Фінанс» суду надано
завірені копії: договору факторингу
№11 від 02 лютого 2012 року, відповідно до
якого позивач у справі передав ТОВ
«Вердикт Фінанс» право вимоги щодо
заборгованостей, в тому числі і з
ОСОБА_1 за договором застави, укладеним
останнім з АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк», відповідно до статуту
банку, про що зазначено у витягу з
реєстру боржників.

Таким чином, після винесення судового
рішення про передачу майна боржника
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» 25
червня 2011 року, 02 лютого 2012 року право
вимоги за договором факторингу у
зв'язку з зобов'язаннями ОСОБА_1
перейшло до ТОВ «Вердикт Фінанс», а
тому поставлене заявником питання має
вирішуватися першочергово не шляхом
зміни порядку та способу виконання
рішення, а шляхом заміни сторони
виконавчого провадження, відповідно до
положень ст.378 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Суд роз'яснює заявнику, що першочергово
слід з'ясувати питання щодо проведення
виконавчих дій у виконавчому
провадженні №33920828, яке заведено за
виконавчими листами, виданими судом, а
потім необхідно ініціювати перед
державним виконавцем чи стороною
виконавчого провадження питання про
звернення до суду з поданням чи заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження. Тільки після вступу ТОВ
«Вердикт Фінанс» як сторони
виконавчого провадження заявник може
ставити питання, відповідно до ст.373 ЦПК
України про зміну способу та порядку
виконання рішення суду. Отже подана
заявником заява є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 368, 373, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Вердикт
Фінанс» про зміну порядку та способу
виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області 5-денний строк з дня її
проголошення, а особами, що не були
присутні у судовому засідання протягом
того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

Кочева І.В.