overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/485/3/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді
Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про виправлення допущенної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Червонозірської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущенної у судовому рішенні описки щодо зазначення адреси нерухомого майна.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦК України суд ухвалив про розгляд питання у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов слідуючого.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Червонозірської сільської Снігурівського району про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями, розташований за адресою: АДРЕСА_1

У резолютивній частині рішення суд допустив описку у зазначенні адреси нерухомого майна, яка за даними технічного паспорту на житловий будинок та згідно довідки бюро технічної інвентаризації (а.с.18-22) є
АДРЕСА_1

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести зміни у судове рішення на виправлення описки у виді неповного зазначення адреси розташування об'єкту нерухомості.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 14 травня 2013 року у цивільній справі за номером провадження 2/485/413/13 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Червонозірської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши адресою місця розташування житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями АДРЕСА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд у 5-денний строк після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 471/326/14-ц
Провадження №2-о/471/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А. розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120, 234 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: районний сектор УДМС України в
Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2014 р.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя: Марценюк С. А.
Номер провадження № 22-ц/785/3035/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси області від 09 січня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Зубко Р.Г. про визначення частки майна боржника, звернення стягнення на частину майна боржника, накладення арешту на частину майна та встановлення порядку і способу виконання рішення,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси області від 09 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зубко Р.Г. про визначення частки майна боржника, звернення стягнення на частину майна боржника, накладення арешту на частину майна та встановлення порядку і способу виконання рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси області від 09 січня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
Справа № 500/8894/13-ц
Провадження № 6/500/25/14
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 виїзду за кордон України до повного погашення боргового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасову заборону виїзду боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-289/07 виданий
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області 05.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 175,00 грн. щомісячно заборгованість станом на 05.07.2013 року складає 4313,41 грн. Боржник у наданий державним виконавцем строк боргові зобов'язання не погасив.

Ухвалою судді від 09.01.2014 року подання залишено без руху, оскільки згідно матеріалів справи боржником має бути зазначено ОСОБА_3, про те, в поданні зазначено боржника, ОСОБА_1, що в подальшому може зробити неможливим виконання ухвали суду про заборону виїзду за кордон боржника.

Для усунення зазначених недоліків заявнику судом був встановлений строк - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення подання без руху.

Недоліки, зазначені в ухвалі, заявником в строк не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 виїзду за кордон України до повного погашення боргового зобов'язання - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л. І. Грубіян
Справа № 408/132/14-ц
Провадження № 22ц/782/1111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 10074 грн. та судових витрат у справі, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 03 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1737/14-ц Номер провадження 2/123/1072/2014

13.03.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О. при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу, укладеного із відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що укладений між ними шлюб зберегти не можливо, їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, оскільки втратили один до одного почуття.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, суду пояснив, що понад рік разом із відповідачкою не проживають разом. В нього складується інша сім'я з іншою жінкою. Дитина проживає з матір'ю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечувала, просила залишити її прізвище без змін.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 21.04.2007 року у відділі реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 342, між сторонами був зареєстрований шлюб.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із матір'ю.

У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач просив судові витрати залишити на ньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 112
СК України, та ст. ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21.04.2007 року у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 342, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Підчас реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Тихопой О. О.
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1779/14-ц

06.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного
Товариство « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариство « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариство «
Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 28 березня 2014 р. 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.
Справа № 126/553/14-ц

Провадження № 2/126/285/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.04.2010 року виконавчим комітетом
Маньківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 04 .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.02.2014 року о 09 год. 40 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.02.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 116/7837/13-ц

Провадження № 6/116/58/14

13.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Докучаєвої В.Ю.,

при секретарі Бескидевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013р. позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 348 483 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 позичила в неї для придбання квартири гроші в сумі 163 000 грн. і до теперішнього часу не повернула.

Сторони в судове засідання не з'явились, о причинах неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Відповідно до довідки з автоматизованої системи документообігу суду, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не представляється можливим

Згідно з частиною першої статті 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. 11, 12, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Міністерство доходів та зборів направити на адресу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ю. Докучаєва
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1768/14-ц

06.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 26 березня 2014 р. 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 123/14197/13

11.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Інституту країн сходу та Африки
Приватного вищого навчального закладу
«Міжнародний Слов'янський
Університет. Харків» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 18.12.2013 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Інституту країн сходу та Африки приватного вищого учбового закладу
«Міжнародний Слов'янський
Університет. Харків» про стягнення заборгованості направлені для розгляду до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 12.02.2014 року ухвала Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18.12.2013 року - залишена без змін.

Після надходження цивільної справи до
Центрального районного суду м.
Сімферополя вона передана у провадження судді Кучеренко Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу ОСОБА_2 до Інституту країн сходу та Африки Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний
Слов'янський Університет. Харків» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 09.04.2014р. о 10-30 год. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецькій, 21 (каб. № 10).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.04.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Запропонувати сторонам, на виконання вимог ст.77 ЦПК України, письмово повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Справа№ 657/60/14-ц
У Х В А Л А

21.02.2014 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Живцова О.А., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про осіб, які приймають участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2014 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Каланчацького районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Живцова О. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1651/14-ц

11.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не містить найменування суду, до якого подається; не зазначено повне ім'я відповідача, місце його проживання
(перебування) та засоби зв'язку; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору; не уточнено позовні вимоги в частині того, на чию користь стягується сума та з яких підстав. Так, позивач просив стягнути суму не на свою користь, а на користь держави, яку не зазначив стороною у справі. При цьому у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні зазначити підстави такого звернення.

Ухвала суду надсилалась позивачу кур'єром через ССІ№15, де одержана 27.02.2014 р.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було. За таких обставин, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду АРК протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя:
С. С. Іванов
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1899/14-ц

12.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок