Справа № 296/3749/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при
секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 327 цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроспецінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного підприємства
«Миролюбівське» про стягнення
заборгованості за договором,
неустойки, процентів за користування
грошовими коштами та збитків, -

В с т а
н о в и в :

Позивач у справі ТОВ «Агроспецінвест»
звернувся до суду з даним позовом, в
якому просив стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП
«Миролюбівське» 550371,95 грн. основного
боргу з урахуванням курсової різниці,
1704098,26 грн. процентів за користування
чужими грошовими коштами, 35098,88 грн.
неустойки та 248850,02 грн. збитків, а
всього на суму 2538419,11 грн. та стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 і ПП
«Миролюбівське» на користь ТОВ
«Агроспецінвест» 381034,79 грн. основного
боргу з урахуванням курсової різниці,
1115035,03 грн. процентів за користування
чужими грошовими коштами, 23544,29 грн.
неустойки та 168238,06 грн. збитків, а
всього на суму 1687852,17 грн..

На обґрунтування позовних вимог у
зверненні зазначено, що 14.01.2013 між ТОВ
«Агроспецінвест» та ПП
«Миролюбівське» було укладено Договір
купівлі-продажу № АА/08 від 14.01.2013 р.. На
виконання умов цього договору № АА/08
від 14.01.2013 р. позивачем було поставлено
ПП «Миролюбівське» товару на загальну
суму 869848,69 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000068 від
12.04.2013, № РН-0000069 від 12.04.2013, № РН-0000121 від
26.04.2013, № РН-0000150 від 08.05.2013, № РН-0000151 від
08.05.2013, № РН-0000186 від 28.05.2013, № РН-0000201 від
11.06.2013, № РН-0000204 від 12.06.2013, № РН-0000244 від
14.08.2013, № РН-0000250 від 28.08.2013, № РН-0000278 від
03.10.2013, № РН-0000282 від 10.10.2013 та
довіреностями серії 12 ААД № 130023 від
13.04.2013, серії 12 ААД №130027 від 26.04.2013, серії
ААД № 130037 від 28.05.2013, серії 12 ААД № 130042
від 11.06.2013, серії 12 ААД № 328909 від 14.08.2013,
серії 12 ААД № 328918 від 03.10.2013, серії 12 ААД
№ 328922 від 10.10.2013. Однак ПП
«Миролюбівське» розрахунки в строки,
визначені умовами вищевказаного
договору, вчасно не провів, за таких
обставин позивач вимушений звернутись
до суду за захистом свого права.

ПП «Миролюбівське» в ході розгляду
справи було подано заперечення до
позовної заяви про стягнення
заборгованості за договором,
неустойки, процентів за користування
чужими грошовими коштами та збитків
від 01.10.2014 р., у якому просило суд
залишити без задоволення позов ТОВ
«Агроспецінвест». Заперечення
ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
не можуть бути відповідачами у справі,
тому що договір поруки, укладений із
ОСОБА_1, є строковим, оскільки згідно з
п. 5.1. цього договору його строк
припиняється після шестимісячного
терміну з моменту його укладення, тобто
03.01.2014 р., а тому ОСОБА_1 не може бути
належним відповідачем у справі. У своїх
запереченнях ПП «Миролюбівське» також
вказав, що ОСОБА_2 не може бути належним
відповідачем у справі, оскільки в
договорі купівлі-продажу № АА/08 від
03.06.2013 р. немає прямого посилання на те,
що він може бути забезпечений будь-якою
порукою. Крім цього у запереченні
вказано, що ТОВ «Агроспецінвест» і ПП
«Миролюбівське» є юридичними особами,
і тому співвідповідачі фізичні особи є
неналежними сторонами у даній справі, з
огляду на що даний позов слід залишити
без задоволення, з підстав
непідсудності вказаного спору
Корольовському районному суду м.
Житомира, хоча обґрунтування
стосується підвідомчості.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник співвідповідача ПП
«Миролюбівське» в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову в
повному обсязі.

Співвідповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2
належним чином сповіщались про час і
місце розгляду справи, проте причин
своєї неявки суду не повідомили. атому
розгляд справи, в порядку ст.169 ЦПК
України, проводився у їх відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу,
всебічно і повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно розглянувши докази,
які мають значення для справи, надавши
їм оцінку у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
дійшов наступних висновків.

Як встановлено в ході розгляду справи,
ТОВ «Агроспецінвест» та ПП
«Миролюбівське» було укладено Договір
купівлі-продажу № АА/08 від 14.01.2013 р..

На виконання умов вказаного договору №
АА/08, позивачем поставлено ПП
«Миролюбівське» товар на загальну суму
869848,69 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000068 від
12.04.2013, № РН-0000069 від 12.04.2013, № РН-0000121 від
26.04.2013, № РН-0000150 від 08.05.2013, № РН-0000151 від
08.05.2013, № РН-0000186 від 28.05.2013, № РН-0000201 від
11.06.2013, № РН-0000204 від 12.06.2013, № РН-0000244 від
14.08.2013, № РН-0000250 від 28.08.2013, № РН-0000278 від
03.10.2013, № РН-0000282 від 10.10.2013. Загальна
ціна поставленого товару складає 869848,69
грн..

У свою чергу, за п. п. «в» п. 4.1. Договору
купівлі-продажу ПП «Миролюбівське»
зобов'язалось сплатити позивачу товар
згідно графіків, які містяться у
специфікаціях.

Відповідно до п. 4.1. Договору, ціна
товару повинна бути сплачена продавцю
покупцем на наступних умовах:

а) якщо сторони або їх представники
підписали специфікацію і не погодили
терміни оплати товару, то Покупець
повинен сплатити за товар Продавцю до
його постачання, а саме протягом трьох
календарних днів з моменту підписання
відповідної специфікації;

б) якщо сторони або їх представники не
підписали специфікацію, однак
Продавцем було видано Покупцеві
рахунок-фактуру, в якому міститься
термін «передплата» або термін
«передплата» взагалі не міститься, то
Покупець повинен оплатити партію
товару за таким рахунком до її
постачання;

в) якщо сторони або їх представники
підписали специфікацію, в якій
міститься графік оплати товару, то
Покупець оплачує Продавцю товар
відповідно до вказаного графіка.
Графік оплати товару може бути
передбачений в окремому підписаному
сторонами або їх представниками
документі, який буде також невід'ємною
частиною даного договору;

г) якщо постачання конкретної партії
товару не узгоджено сторонами у
відповідній специфікації
(здійснюється без специфікації), то
Покупець оплачує Продавцю товар за
видатковою накладною протягом трьох
календарних днів з дати прийняття
товару.

З порушенням п.4.1. договору, ПП
«Миролюбівське» не виконало
зобов'язання щодо оплати товару
відповідно до графіків, які містяться в
специфікаціях.

Так у Специфікації № 1 до Договору
міститься наступний графік оплати
товару:

- до 15.09.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 101927,11 грн.;

- до 15.10.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 101927,11 грн.;

- до 15.11.2013 - 20% від загальної ціни товару,
а саме 67951,40 грн.;

- до 15.12.2013 - 20% від загальної ціни товару,
а саме 67951,40 грн..

У Специфікації № 2 до Договору
купівлі-продажу міститься наступний
графік оплати товару:

- до 30.04.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 18144 грн.;

- до 01.09.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 18144 грн.;

- до 15.10.2013 - 40% від загальної ціни товару,
а саме 24192 грн..

У Специфікації № 3 до Договору
купівлі-продажу міститься наступний
графік оплати товару:

- до 30.04.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 14688 грн.;

- до 01.09.2013 - 35% від загальної ціни товару,
а саме 17136 грн.;

- до 01.10.2013 - 35% від загальної ціни товару,
а саме 17136 грн..

У Специфікації № 4 до Договору
купівлі-продажу міститься наступний
графік оплати товару:

- до 17.05.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 24554,88 грн.;

- до 15.09.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 24554,88 грн.;

- до 15.10.2013 - 40% від загальної ціни товару,
а саме 32739,84 грн..

У Специфікації № 5 до Договору
купівлі-продажу міститься наступний
графік оплати товару:

- до 15.06.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 2160 грн.;

- до 15.10.2013 - 70% від загальної ціни товару,
а саме 5040 грн..

У Специфікації № 6 до Договору
купівлі-продажу міститься наступний
графік оплати товару:

- до 15.06.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 2174,40 грн.;

- до 01.10.2013 - 70% від загальної ціни товару,
а саме 5073,60 грн.

У Специфікації № 7 до Договору
купівлі-продажу міститься наступний
графік оплати товару:

- до 15.06.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 864 грн.;

- до 01.10.2013 - 70% від загальної ціни товару,
а саме 2016 грн..

У Специфікації № 8 до Договору
купівлі-продажу міститься наступний
графік оплати товару:

- до 01.09.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 63209,13 грн.;

- до 15.10.2013 - 40% від загальної ціни товару,
а саме 84278,83 грн.;

- до 15.11.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 63209,13 грн..

У Специфікації № 9 до Договору
купівлі-продажу міститься наступний
графік оплати товару:

- до 01.11.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 3467,88 грн.;

- до 01.12.2013 - 70% від загальної ціни товару,
а саме 8091,72 грн..

У Специфікації № 10 до Договору
купівлі-продажу міститься наступний
графік оплати товару:

- до 15.10.2013 - 30% від загальної ціни товару,
а саме 28840,50 грн.;

- до 01.12.2013 - 70% від загальної ціни товару,
а саме 67294,50 грн.,

До сьогоднішнього дня ПП
«Миролюбівське» лише частково виконав
взяте на себе зобов'язання з оплати
товару за Договором, сплативши і
повернувши позивачу товар на суму 226865,54
грн., що підтверджується накладними на
повернення № ВН-0000006, № ВН-0000009 та
банківськими виписками № БВ-0000300, №
БВ-0000301, № БВ-0000329.

Таким чином, сума основного боргу ПП
«Миролюбівське» по договору
купівлі-продажу перед позивачем
складає 642983,15 грн..

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Крім того, у п. 4.7. вказаного Договору
купівлі-продажу передбачено, що «ціна
товару по Договору встановлюється
сторонами у гривнях. Крім того, сторони
цього Договору визначають доларовий
еквівалент ціни товару. Ціна (вартість)
товару, який підлягає оплаті Покупцем,
визначається сторонами на день оплати
товару шляхом множення доларового
еквіваленту узгодженої сторонами ціни
товару, який не сплачено, на офіційний
курс гривні до долара США, встановлений
НБУ на день фактичної оплати Покупцем
ціни товару».

Так, у Специфікації № 1 до Договору
купівлі-продажу зазначено, що
«Доларовий еквівалент ціни товару
складає 41687,98 доларів США. Курс купівлі
долара за згодою сторін станом на 14 год.
00 хв. 11.04.2013 (дата підписання
Специфікації № 1) склав: 8,15 грн. за 1
долар США».

У Специфікації № 2 до Договору
купівлі-продажу зазначено, що
«Доларовий еквівалент ціни товару
складає 7420,86 доларів США. Курс купівлі
долара за згодою сторін станом на 14 год.
00 хв. 11.04.2013 (дата підписання
Специфікації № 2) склав: 8,15 грн. за 1
долар США».

У Специфікації № 3 до Договору
купівлі-продажу зазначено, що
«Доларовий еквівалент ціни товару
складає 6007,36 доларів США. Курс купівлі
долара за згодою сторін станом на 14 год.
00 хв. 11.04.2013 (дата підписання
Специфікації № 3) склав: 8,15 грн. за 1
долар США».

У Специфікації № 4 до Договору
купівлі-продажу зазначено, що
«Доларовий еквівалент ціни товару
складає 10042,90 доларів США. Курс купівлі
долара за згодою сторін станом на 14 год.
00 хв. 06.05.2013 (дата підписання
Специфікації № 4) склав: 8,15 грн. за 1
долар США».

У Специфікації № 5 до Договору
купівлі-продажу зазначено, що
«Доларовий еквівалент ціни товару
складає 879,12 доларів США. Курс купівлі
долара за згодою сторін станом на 14 год.
00 хв. 27.05.2013 (дата підписання
Специфікації № 5) склав: 8,19 грн. за 1
долар США».

У Специфікації № 6 до Договору
купівлі-продажу зазначено, що
«Доларовий еквівалент ціни товару
складає 886,06 доларів США. Курс купівлі
долара за згодою сторін станом на 14 год.
00 хв. 07.06.2013 (дата підписання
Специфікації № 6) склав: 8,18 грн. за 1
долар США».

У Специфікації № 7 до Договору
купівлі-продажу зазначено, що
«Доларовий еквівалент ціни товару
складає 352,08 доларів США. Курс купівлі
долара за згодою сторін станом на 14 год.
00 хв. 10.06.2013 (дата підписання
Специфікації № 7) склав: 8,18 грн. за 1
долар США».

У Специфікації № 8 до Договору
купівлі-продажу зазначено, що
«Доларовий еквівалент ціни товару
складає 25852,40 доларів США. Курс купівлі
долара за згодою сторін станом на 14 год.
00 хв. 12.08.2013 (дата підписання
Специфікації № 8) склав: 8,15 грн. за 1
долар США».

У Специфікації № 9 до Договору
купівлі-продажу зазначено, що
«Доларовий еквівалент ціни товару
складає 1409,71 доларів США. Курс купівлі
долара за згодою сторін станом на 14 год.
00 хв. 10.10.2013 (дата підписання
Специфікації № 9) склав: 8,20 грн. за 1
долар США».

У Специфікації № 10 до Договору
купівлі-продажу зазначено, що
«Доларовий еквівалент ціни товару
складає 11709,50 доларів США. Курс купівлі
долара за згодою сторін станом на 14 год.
00 хв. 02.10.2013 (дата підписання
Специфікації № 10) склав: 8,21 грн. за 1
долар США».

Станом на 09.04.2014 р. офіційний курс НБУ
становить - 11,878416 грн. за 1 долар США.

Відповідно ПП «Миролюбівське» має
оплатити позивачу суму боргу з
урахуванням курсової різниці.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п. 8.4.1. Договору за
невиконання або неналежне виконання
обов'язку, передбаченого в пункті 3.1.2.
даного Договору (сплатити ціну товару
згідно з п. 4 (умови оплати товару)
даного Договору) Покупець сплачує
Продавцю неустойку, понад збитків, у
розмірі 0,5% від загальної ціни товару
(тобто ціни товару за всіма видатковими
накладними, підписаних сторонами або
їх представниками, - сума зобов'язання
незалежно від ступеня виконання) за
кожен день, незалежно від провини (п. 4
ст. 231 ГК України). У відповідності до ч. 2
ст. 343 ГК України розмір неустойки
встановлюється за згодою сторін, але не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банка України,
яка діяла у період, за який сплачується
пеня.

У п. 8.4.2. Договору купівлі-продажу
передбачено, що у випадку прострочки
оплати більш ніж на 60 календарних днів,
ПП «Миролюбівське» відшкодовує
позивачу збитки у розмірі 20% від ціни
неоплаченого товару, якщо більш ніж на
100 днів, то 40% від ціни неоплаченого
товару, а якщо більш ніж на 200 днів, то 60%
від ціни неоплаченого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України
розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 4.3. Договору з дня, коли товар
Покупцем повинен бути оплачений,
Продавець має право вимагати від
Покупця, а Покупець повинен сплатити
відсотки за користування чужими
грошовими коштами, до дня повної оплати
товару, понад неустойки і збитків (ст.
536, п. 2 ст. 625 ЦК України та п. 3 ст. 692 ЦК
України).

Відповідно до п. 4.4. Договору відсотки
за користування чужими грошовими
коштами сплачуються в наступному
розмірі:

а) 0,1% від несплаченої ціни товару за
кожною специфікацією (у разі її
відсутності по кожній видаткової
накладної) за кожен календарний день
протягом тридцяти календарних днів з
дати, коли товар повинен бути сплачений
Покупцем;

б) 1,5% від несплаченої ціни товару за
специфікацією (у разі її відсутності по
кожній видаткової накладної) за кожен
календарний день протягом шістдесяти
календарних днів з дати закінчення
тридцяти календарних днів, зазначених
у пункті «а» п. 4.4 даного Договору;

в) 3% від несплаченої ціни товару за
специфікацією (у разі її відсутності по
кожній видаткової накладної) за кожен
календарний день до дня повної оплати з
дати закінчення шістдесяти
календарних днів, зазначених у пункті
«б» п. 4.4 цього Договору.

У відповідності до розрахунку суми
заборгованості, наданого позивачем, ПП
«Миролюбівське» по Договору
купівлі-продажу зобов'язано сплатити
позивачу 4226271 грн. 28 коп., а саме: 931406,74
грн. (основного боргу з урахуванням
курсової різниці) + 2819133,29 грн.
(процентів за користування чужими
грошовими коштами) + 58643,17 грн. (пені) +
417088,08 грн. (збитків) = 4226271,28 грн..

У зв'язку з тим, що ПП «Миролюбівське»
своєчасно не розрахувалося повністю з
позивачем за Договором
купівлі-продажу, ТОВ «Агроспецінвест»,
бажаючи врегулювати спір в досудовому
порядку, неодноразово зверталось до ПП
«Миролюбівське» з вимогами, у яких
просило погасити суму основного боргу.
На одну з вимог від 23.10.2013 р. ПП
«Миролюбівське» надіслало позивачу
гарантійний лист № 65 від 24.10.2013 р., у
якому визнало суму основного боргу за
Договором купівлі-продажу у повному
обсязі і гарантувало виконати свій
обов'язок з оплати товару до 15.12.2013 р..

Однак, на час розгляду справи, ні сума
основного боргу за Договором
купівлі-продажу, ні неустойка, ні
відсотки за користування грошовими
коштами і сума збитків позивачу не
сплачені.

11 квітня 2013 року між позивачем і ОСОБА_2
було укладено Договір поруки № 4/11.
Згідно з цим договором ОСОБА_2
поручився перед позивачем за виконання
боржником ПП «Миролюбівське» всіх
грошових зобов'язань, які виникли за
Договором купівлі-продажу № АА/08 від
14.08.2013 та Специфікацій № 1, № 2, № 3 від
11.04.2013 р..

У відповідності з п. 1.2 і п. 1.3 вказаного
договору поруки № 4/11, поручитель
відповідає перед кредитором за
невиконання або неналежне виконання
боржником зобов'язань за договором
купівлі-продажу, які забезпечуються
поручителем в повному обсязі (основний
борг, відсотки за користування чужими
грошовими коштами, збитки, неустойка,
валютні зміни ціни товару).

У п. 2.1.1 даного договору поруки № 4/11
зазначено, що у разі, якщо боржник
допустить невиконання або неналежне
виконання взятих на себе зобов'язань за
основним договором (у тому числі
прострочення оплати товару), то
поручитель зобов'язується погасити
заборгованість боржника протягом 20-ти
календарних днів з моменту отримання
письмової вимоги від кредитора.

20.03.2014 р. і 09.04.2014 р. позивачем були
направлені ОСОБА_2 вимогу і повторну
вимогу про сплату заборгованості за
договором купівлі-продажу. Однак
ОСОБА_2 повністю їх проігнорував.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2
поручився за виконання ПП
«Миролюбівське» всіх грошових
зобов'язань лише за Специфікаціями № 1,
№ 2 та № 3 до Договору купівлі-продажу в
повному обсязі (основний борг, відсотки
за користування чужими грошовими
коштами, збитки, неустойка, валютні
зміни ціни товару), він має погасити
заборгованість за цими специфікаціями
у розмірі 2538419,11 грн. відповідно до
розрахунку суми заборгованості,
наданого позивачем, а саме 550371,95 грн.
основного боргу з урахуванням курсової
різниці, 1704098,26 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами,
35098,88 грн. неустойки та 248850,02 грн.
збитків.

03.06.2013 року між позивачем і
співвідповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № 06/03.

Згідно з даним договором поруки
співвідповідач ОСОБА_1 поручилася
перед позивачем за виконання боржником
ПП «Миролюбівське» всіх грошових
зобов'язань, які виникли або можуть
виникнути в майбутньому за Договором
купівлі-продажу № АА/08 від 14.08.2013.

У відповідності з п. 1.2 і п. 1.3 Договору
поруки № 06/03, поручитель відповідає
перед кредитором за невиконання або
неналежне виконання боржником
зобов'язань за договором
купівлі-продажу, які забезпечуються
поручителем в повному обсязі (основний
борг, відсотки за користування чужими
грошовими коштами, збитки, неустойка,
валютні зміни ціни товару).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За ч. 4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки.

Відповідно до п. 5.1. Договору поруки №
06/03 його строк припиняється після
шестимісячного терміну з моменту його
укладення, тобто 03.01.2014 р.. Отже,
співвідповідач ОСОБА_1 не відповідає за
невиконання або неналежне виконання ПП
«Миролюбівське» зобов'язань за
Договором купівлі-продажу.

За п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України свобода
договору є однією з загальних засад
цивільного законодавства. Згідно з ч. 1
ст. 627 ЦК України сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог, а саме
вважає необхідним стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ПП «Миролюбівське» на
користь ТОВ «Агроспецінвест» 550371,95 грн.
основного боргу з урахуванням курсової
різниці, 1704098,26 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами,
35098,88 грн. неустойки та 248850,02 грн.
збитків, а всього на суму 2538419,11 грн., а
також стягнути з ПП «Миролюбівське» на
користь ТОВ «Агроспецінвест» 381034,79 грн.
основного боргу з урахуванням курсової
різниці, 1115035,03 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами,
23544,29 грн. неустойки та 168238,06 грн.
збитків, а всього на суму 1687852,17 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 554, 559, 623, 655, 692 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р
і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроспецінвест» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Миролюбівське» про
стягнення заборгованості за договором,
неустойки, процентів за користування
грошовими коштами та збитків -
задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1) та Приватного
підприємства «Миролюбівське» (адреса:
12453, Житомирська область, Житомирський
р-н, село Миролюбівка, вул.
Петровського, буд. 1; банківські
реквізити: , п/р. 0292
в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, свідоцтво ПДВ
№ 200094414, ІПН 81) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроспецінвест»
(адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23;
банківські реквізити: ,
п/р. 8900 а АТ «УкрСиббанк», МФО 351005,
свідоцтво ПДВ № 100269814, ІПН 32) 5503711,95
грн. основного боргу з урахуванням
курсової різниці, 1704098,26 грн. процентів
за користування чужими грошовими
коштами, 35098,88 грн. неустойки та 248850,02
грн. збитків, а всього на суму 2538419,11
грн..

Стягнути з Приватного підприємства
«Миролюбівське» (адреса: 12453,
Житомирська область, Житомирський р-н,
село Миролюбівка, вул. Петровського,
буд. 1; банківські реквізити: , п/р. 0292 в ПАТ «Мегабанк», МФО
351629, свідоцтво ПДВ № 200094414, ІПН 81)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроспецінвест»
(адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23;
банківські реквізити: ,
п/р. 8900 а АТ «УкрСиббанк», МФО 351005,
свідоцтво ПДВ № 100269814, ІПН 32) 381034,79
грн. основного боргу з урахуванням
курсової різниці, 1115035,03 грн. процентів
за користування чужими грошовими
коштами, 23544,29 грн. неустойки та 168238,06
грн. збитків, а всього на суму 1687852,17
грн..

Стягнути з Приватного підприємства
«Миролюбівське» 3000 грн., а з ОСОБА_2 - 775,8
грн. витрат по оплаті судового збору на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроспецінвест».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
Р.
А. Галасюк