АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Невідома Т.О. вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Куликова Юрія Юрійовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 липня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
зобов'язання виконати умови правочину,
-

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/14089/2014 Головуючий у суді
першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Невідома Т.О.в с т а н о в и л
а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 липня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі,
зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (далі по тексту - ПАТ
«ВіЕйБі Банк») відповідно до умов
договору банківського вкладу
«Швейцарський «Перший» Здорова
добавка» «Квартальний» № 650450/2013 від 19
вересня 2013 року, здійснити
перерахування грошових коштів на
валютний рахунок ОСОБА_3 в сумі 20 800
(двадцять тисяч вісімсот) доларів США 26
центів.

Не погодившись з вказаним рішенням
Куликов Ю.Ю. в інтересах ПАТ «ВіЕйБі
Банк» 14 жовтня 2014 року подав апеляційну
скаргу, тобто с пропуском строку,
визначеного ст.294 ЦПК України.

Одночасно с вчиненням зазначений
процесуальних дій, Куликов Ю.В. в
інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» порушив
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, посилаючись на
велике навантаження юристів банку, що
пов'язане з масовим зверненням
вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду з
позовами про стягнення депозитних
вкладів. Зазначає, що рішення суду
першої інстанції відповідач отримав 15
вересня 2014 року.

Причини пропуску строку на оскарження
рішення суду першої інстанції від 07
липня 2014 року, на які посилається
заявник, визнані неповажними, у зв'язку
з чим ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 04 листопада 2014 року
апеляційну скаргу Куликова Ю.Ю. в
інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено
без руху з наданням апелянту строку для
зазначення інших підстав для
поновлення строку та надання доказів
на підтвердження поважності причин
пропуску строків на апеляційне
оскарження.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення, копію
ухвали від 04 листопада 2014 року ПАТ
«ВіЕйБі Банк» отримало 20 листопада 2014
року.

25 листопада 2014 року на виконання вимог
вищезазначеної ухвали до Апеляційного
суду міста Києва надійшла заява
КуликоваЮ.Ю. в інтересах ПАТ «ВіЕйБі
Банк» про поновлення строку на
апеляційне оскарження. В обґрунтування
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження представник ПАТ
«ВіЕйБі Банк» зазначив, що на підставі
постанови Правління Національного
банку України від 20 листопада 2014 року №
733 виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення від 20 листопада 2014
року № 123 згідно з яким з 21 листопада 2014
року запроваджено тимчасову
адміністрацію та призначено
уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк».

Разом з тим, вказана підстава не є
поважною причиною пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 07 липня 2014
року ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало 15
вересня 2014 року (а.с.45).

Апеляційна скарга була подана
Куликовим Ю.Ю. в інтересах ПАТ «ВіЕйБі
Банк» лише 14 жовтня 2014 року, тобто з
пропуском строків, встановлених ч. 3 ст.
290 ЦПК України (а.с.51).

Відповідно до постанови Правління
Національного банку України від 20
листопада 2014 року № 733, запровадження
тимчасової адміністрації та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі
Банк» відбулося лише 21 листопада 2014
року тобто, після подання апеляційної
скарги.

Тому вказані обставини не можуть бути
підставою для поновлення ПАТ «ВіЕйБі
Банк» строку на апеляційне оскарження
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 липня 2014 року.

Крім того, саме по собі запровадження
тимчасової адміністрації та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб не
може бути поважною причиною пропуску
строку на апеляційне оскарження,
оскільки до уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
переходить повне і виняткове право
управляти банком відповідно до Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб»,
нормативно-правових актів Фонду та
вживати дії, передбачені планом
врегулювання.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження в справі за
апеляційною скаргою Куликова Ю.Ю. в
інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про
зобов'язання виконати умови правочину.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження в справі за апеляційною
скаргою Куликова Юрія Юрійовича в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
зобов'язання виконати умови правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Т.О. Невідома