Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/2880/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Бондарчук
В'ячеслав Володимирович
Доповідач Зарицька Г. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.,

секретаря
Крижанівської М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Надія-102" (далі ОСББ „Надія-102")
про визнання звільнення незаконним,
зміну формулювання причин звільнення,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 18 грудня 2013 року

встановила:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСББ „Надія-102" та просила
суд визнати незаконним її звільнення
за п.1 ст.41 КЗпП України, скасувати наказ
№1 від 10.05.2012 року, яким вона звільнена з
посади голови правління, поновити її на
роботі. В обґрунтування вимог
зазначала, що 18.05.2012 року їй стало
відомо, що вона звільнена з займаної
посади. Копію наказу про звільнення за
№1 від 10.05.2012 року отримала по пошті
10.06.2012 року. Звільнення за п.1 ст.41 КЗпП
України вважала незаконним
посилаючись на те, що будь-яких
підтверджень порушення нею вимог
Статуту ОСББ „Надія-102" відповідачем не
надано.

У жовтні 2013 року позивач подала до суду
заяву по збільшення розміру позовних
вимог, у якій просила визнати
незаконним її звільнення за п.1 ст.41
КЗпП України, змінити формулювання
причини звільнення та вважати її
звільненою за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України,
стягнути з відповідача на її користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 10 травня 2012 року по
01 жовтня 2013 року у розмірі 39 877 грн. 11
коп. та 10 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 18 грудня
2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову. Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального права.

В судовому засіданні апелянт та
його представник доводи апеляційної
скарги підтримали.

Представники відповідача проти
доводів апеляційної скарги
заперечували, вважали їх
необґрунтованими.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог про зміну формулювання
причини звільнення, суд першої
інстанції виходив з того, що рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23.05.2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 30.07.2013 року,
відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову
про визнання недійсним рішення
правління ОСББ „Надія -102" щодо
звільнення її з займаної посади. Решту
позовних вимог, суд вважав похідними
від первісної, а тому в їх задоволенні
теж відмовив.

Проте, такого висновку суд дійшов
внаслідок неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Як видно з матеріалів справи, з 01
травня 2009 року ОСОБА_1 працювала на
посаді голови правління ОСББ „Надія
-102" (а.с.10).

Рішенням позачергових загальних
зборів членів ОСББ „Надія -102" від 12.04.2012
року роботу правління на чолі з головою
правління ОСОБА_1 визнано
незадовільною, висловлено недовіру та
переобрано новий склад правління. До
нового складу правління ОСОБА_1 не
ввійшла.

Рішенням членів правління ОСББ „Надія
-102" від 12.04.2012 року ОСОБА_1 звільнено з
посади голови правління та затверджено
на цю посаду ОСОБА_2

Наказом голови правління ОСББ „Надія
-102" №1 від 10.05.2012 року ОСОБА_1 звільнено
від виконання обов'язків голови
правління за п.1 ст.41 КЗпП України з
10.05.2012 року у зв'язку з висловленням їй
недовіри та грубе порушення вимог
Статуту ОСББ, трудових обов'язків
(а.с.16).

За п.п. 4.2., 4.5., 4.7. Статуту ОСББ „Надія -102"
вищим органом управління об'єднання є
загальні збори.

До виключної компетенції загальних
зборів членів об'єднання належить
обрання членів правління, яке зі свого
складу обирає голову правління і його
заступника.

Виходячи зі змісту Статуту об'єднання
трудовий договір з головою правління
діє до обрання правлінням на цю посаду
іншої особи з членів правління або до
переобрання нового складу членів
правління загальними зборами членів
об'єднання.

З огляду на те, що рішенням
позачергових загальних зборів членів
ОСББ „Надія-102" від 12.04.2012 року було
переобрано новий склад правління, до
якого ОСОБА_1 не ввійшла, повноваження
ОСОБА_1 як голови правління, з цього
часу автоматично припинилися.

За положеннями ч.3 ст.235 КЗпП України у
разі визнання формулювання причини
звільнення неправильним або таким, що
не відповідає чинному законодавству, у
випадках, коли це не тягне за собою
поновлення працівника на роботі, орган,
який розглядає трудовий спір,
зобов'язаний змінити формулювання і
вказати в рішенні причину звільнення у
точній відповідності з формулюванням
чинного законодавства та з посиланням
на відповідну статтю (пункт) закону.
Якщо неправильне формулювання причини
звільнення в трудовій книжці
перешкоджало працевлаштуванню
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату йому середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в
порядку і на умовах, передбачених
частиною другою цієї статті.

Враховуючи вищенаведені обставини,
колегія суддів вважає, що підстав для
розірвання трудового договору з ОСОБА_1
за п.1 ст.41 КЗпП України у відповідача не
було.

Трудовий договір з позивачкою має бути
розірваний за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України за
закінченням строку.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 23.05.2013 року, яким
відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову
про визнання недійсними рішення
позачергових загальних зборів членів
ОСББ „Надія-102" від 12.04.2012 року та
рішення правління ОСББ „Надія -102" від
12.04.2012 року щодо звільнення її з
займаної посади, та на яке посилався
суд першої інстанції, не може бути
прийнято до уваги, оскільки позовні
вимоги ОСОБА_1 були заявлені лише з
підстав порушення ОСББ „Надія-102"
процедури скликання таких зборів.

Що стосується вимог про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, то в їх задоволенні колегія
суддів вважає слід відмовити, оскільки
позивачем суду не надано доказів, що
запис в трудовій книжці щодо її
звільнення був проведений і це
перешкоджало її працевлаштуванню.
Ксерокопія трудової книжки, яка подана
ОСОБА_1 до суду, не містить такого
запису (а.с. 4-7).

За ст.237-1 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган відшкодовує
моральну шкоду працівнику в разі, якщо
порушення його законних прав призвели
до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Свої вимоги про відшкодування
моральної шкоди позивач
обґрунтовувала тим, що незаконне
звільнення призвело до моральних
страждань, порушення нормальних
життєвих умов, зокрема, вона
неочікувано втратила заробіток і на
даний час ніде не працює та змушена
докладати додаткових зусиль для
організації свого життя.

Зважаючи на те, що звільнення позивачки
є законним, лише неправильно
сформульовані причини звільнення,
колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення вимог про відшкодування
моральної шкоди відсутні.

За таких обставин, коли висновки суду
не відповідають обставинам справи,
рішення суду відповідно до п.3 ч.1 ст.309
ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 18 грудня
2013 року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Змінити формулювання причин
звільнення та вважати ОСОБА_1 такою, що
звільнена з посади голови правління
ОСББ „Надія -102" за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП
України.

У задоволенні решти позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСББ „Надія-102" в доход
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: