Справа № 1413/2115/2012 пров.№ 2/478/231/2014
У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

11.11.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області та відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області про визнання договорів оренди землі припиненими та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зобовязання скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі,

В с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП Агротех, відділу Держкомзему у Казанківському районі про визнання договорів оренди землі припиненими та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зобовязання скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі.

14.05.2014 року ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог в якій посилаючись на відсутність своєї згоди та згоди батька на укладення договорів оренди землі від 22.06.2004 року з ПП Агротех Казанківського району, та на підробку його та батькового підпису під зазначеними договорами, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 22.06.2004 року між ним та ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований у Казанківському районному відділі Миколаївської регіональної філії центру ДЗК 22 лютого 2010 року за №22 та договір оренди землі, укладений 22.06.2004 року між ОСОБА_4 та ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований у Казанківському районному відділі Миколаївської регіональної філії центру ДЗК 26 квітня 2007 року за №58, зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні земельними ділянками, зобовязати скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року відновлено провадження у справі і ухвала суду від 19.06.2014 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи скасована, оскільки позивачем по справі ОСОБА_1, на якого покладено надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, до експертної установи не було надано.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбувалося 19.06.2014 року пояснив, що підписи в спірних договорах оренди належать йому та померлому ОСОБА_4, але стверджує, що додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №25 від 22 червня 2004 року, укладену 12.04.2010 року з відповідачем ПП Агротех, якою продовжено строк дії спірного договору, його батько ОСОБА_4 не підписував.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаючись на те, що батько позивача ОСОБА_4 додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №25 від 22 червня 2004 року, укладену 12.04.2010 року з відповідачем ПП Агротех, якою продовжено строк дії спірного договору не підписував, заявив усне клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, укладеної 12 квітня 2010 року, ОСОБА_4, чи іншою особою? Крім того, посилаючись на те, що судовим експертом ОСОБА_5 навмисно не була виконання ухвала суду від 19.06.2014 року про проведення судово-почеркознавчої експертизи, просив призначити для проведення даної експертизи іншого експерта.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходе такого висновку.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області та відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зобовязання скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки №25 від 22 червня 2004 року, укладеної 12 квітня 2010 року та зареєстрованого у Казанківському районному відділі Миколаївської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 15 грудня 2010 року за №32, ОСОБА_4, чи іншою особою? (а.с.201).

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

З врахуванням висловленої стороною по справі недовіри експерту ОСОБА_5, вбачається доцільним призначити для проведення даної експертизи іншого експерта тієї ж установи.

Надати для проведення експертизи:

- додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №25 від 22 червня 2004 року, укладену 12.04.2010 року та зареєстровану у Казанківському районному відділі Миколаївської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 15 грудня 2010 року за №32, підписаного від імені ОСОБА_4 (а.с.201);

- зразки підпису ОСОБА_4, а саме: водійське посвідчення водія та партійний квиток, підписані ОСОБА_4

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя