справа №176/2124/13-ц
провадження №2/176/226/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р. Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області
у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Жовті Води
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з третьою
особою Жовтоводським представництвом
товарної біржі «Дніпродзержинська»
про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним, визнання
права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до Жовтоводського
міського суду із зазначеним позовом та
просять постановити судове рішення,
яким визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, який посвідчено
товарною біржею «Дніпродзержинською»
30.03.2001 року між ними та відповідачами,
та визнання за ними право власності на
зазначену квартиру.

Позивачі будучи належним чином
повідомлено про день та час розгляду
справи, у судове засідання не з'явилися,
у своїй письмовій заяві кожен окремо
просить позов задовольнити та
розглянути справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
належним чином повідомлені про день та
час розгляду справи, у судове засідання
не з'явилися, у своїй письмовій заяві
кожен окремо позовні вимоги визнає та
просить розглянути справу без її
участі

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов необхідно задовольнити
з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Як вбачається із копії договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
він був укладений 30.01.2001 року між
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
Жовтоводському представництві
товарної біржі «Дніпродзержинська»
(а. с. 4).

Нотаріально договір посвідчено не
було, що зазначено і у тексті
договору, складеного на біржі із
посиланням на ст. 15 Закону України "Про
товарну біржу", яка передбачала, що
договір укладений на товарній біржі не
потребує свого подальшого
нотаріального посвідчення.

Сторони виконали передбачені
договором умови угоди. Фактично
позивачі вступили у володіння і
користування вказаною квартирою з
30.03.2001 року.

Із копії технічного паспорта
встановлено, що позивачі є
власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

На теперішній час позивачі не мають
можливості розпоряджатися придбаною
квартирою та вчинити щодо неї будь-які
цивільно-правові угоди, оскільки
договір купівлі-продажу квартири не
пройшов нотаріального посвідчення.

Ст. 391, 392 ЦК України ( в редакції 2003
року) встановили, що власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном. Власник
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позивачі та відповідачі виконали
усі умови договору купівлі-продажу
житлового приміщення, в зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
можливість визнання договору
купівлі-продажу спірної квартири
дійсним і визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2
право власності на вищевказане
нерухоме майно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15
Закону України "Про товарну біржу",
ст.ст. 391,392 ЦК України та у
відповідності до ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
третьою особою Жовтоводським
представництвом товарної біржі
«Дніпродзержинська» про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним, визнання права
власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
від 30.03.2001 року, який укладений між
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
посвідчений Жовтоводським
представництвом Товарної Біржі
«Дніпродзержинська».

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі через Жовтоводський міський суд
Апеляційному суду Дніпропетровської
області на протязі десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя