Справа № 115/547/14-ц
Провадження № 2/115/408/2014
"03" березня 2014 р.
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Східно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства в особі Євпаторійського
територіального відділу
Східно-Чорноморської рибоохорони до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
спричиненої рибним запасам
31 січня 2014 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, мотивуючи
тим, що 06 квітня 2013 року у 00 год. 45 хвил.
відповідач на озері Донузлав біля ДК
«Парус» Сакського району здійснював
лов риби забороненим для
любительського рибальства знаряддям
лову (ятер), виловив водні біорерусрси :
бичок в кількості 250 екз., атерина в
кількості 1000 екз., креветка в кількості
запасам України на суму 24 395 грн. 00 коп.
Постановою судді Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 09
вересня 2013 року відповідач був
визнаний винним в адміністративному
правопорушенні передбаченому ч.4 ст. 85
КУпАП, провадженні у справі закрито на
підставі п.7 ст.247 КУпАП через
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.
У судове засідання позивач явку
свого представника не забезпечив,
представник позивача подав до суду
заяву в якій просив суд розглянути
справу в його відсутності, позов
задовольнити, у разі неявки
відповідача не заперечив проти
заочного розгляду справи..
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення в
матеріалах справи. Про причини неявки
суд не сповістив. Заява про розгляд
справи у його відсутності до суду не
За згодою позивача, суд розглядає
справу в заочному порядку, на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК Україїни.
Згідно з положеннями частини 2
статті 197 цього Кодексу фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи позовної заяви, суд
дійшов висновку про задоволення
Судом встановлено, що постановою
судді Сакського міськрайонного суду АР
Крим від 09 вересня 2013 року відповідач
був визнаний винним в
адміністративному правопорушенні
передбаченому ч.4 ст. 85 КУпАП,
провадженні у справі закрито на
підставі п.7 ст.247 КУпАП через
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Із змісту вказаної постанови
вбачається, що 06 квітня 2013 року у 00 год.
45 хвил. відповідач на озері Донузлав
біля ДК «Парус» Сакського району
здійснював лов риби забороненим для
любительського рибальства знаряддям
лову (ятер), виловив водні біорерусрси :
бичок в кількості 250 екз., атерина в
кількості 1000 екз., креветка в кількості
любительського та спортивного
Згідно положень статті 68 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» та статей 10,63
Закону України «Про тваринний світ»,
громадяни зобовязані відшкодовувати
шкоду, заподіяну ними тваринному світу
внаслідок порушення вимог
законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу. За порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу тягне за
собою адміністративну,
цивільно-правову чи кримінальну
відповідальність відповідно до закону.
Із змісту розрахунку матеріальної
шкоди, вбачається, що розмір
спричиненої відповідачем шкоди
складає 24 395 грн. 00 коп.
Таким чином позовні вимоги є
обґрунтованими та заснованими на
нормах законодавства України.
Відповідно до частини 3 статті 88,
пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного
процесуального кодексу України, під
час ухваленні рішення суд вирішує
питання про розподіл між сторонами
судових витрат. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.
Враховуючі наведене, на підставі
статей 68,69 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
та статей 10,63 Закону України «Про
тваринний світ», керуючись статтями
10,11,60,88,212-215,224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд-
Позов Східно-Чорноморського
державного басейнового управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в особі Євпаторійського
територіального відділу
Східно-Чорноморської рибоохорони
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави майнову шкоду , спричинену
рибним запасам України в сумі 24 395 грн. 00
коп. (Двадцять чотири тисячі триста
дев'яносто п'ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір у сумі 243 грн. 95
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене іншими
особами в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом
подання через Сакський міськрайонний
суд АР Крим апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Дахневич О. Д.