У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014 року Калінінський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі: судді Щербаченко І.В. при
секретарі Студенковій Т.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Горлівка Донецької
області скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного
виконавця Калінінського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області Кабалової
К.Е.,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2013 р. заявник звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Калінінського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області Кабалової
К.Е. , у якій зазначив, що судовим
наказом № 2н/251/1852/13, виданим
Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області 02.10.2013 р., з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» стягнуто
заборгованість за електроенергію у
розмірі 284,88 гривень , 3% річних у розмірі
15,90 гривень та судових витрат у розмірі
114,70 гривень . Судовий наказ набув
чинності 25.06.2013 року .

14 листопада 2013 року державним
виконавцем Калініського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області Кабаловою
К.Е. було прийнято постанову ВП № 40711149
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за тих підстав, що у
судовому наказі відсутній
ідентифікаційний номер боржника. У
скарзі посилається на
необгрунтованість зазначеної
постанови, оскільки виконавчий
документ відповідає чинному
законодаству, а інші відомості щодо
особи боржника, в тому числі його
ідентифікаційний номер, можуть бути
отримані державним виконавцем в ході
виконавчого провадження. Тому просить
вищезазначену постанову скасувати та
зобов,язати державного виконавця
прийняти до провадження вказаний
судовий наказ.

Заявник надала заяву про розгляд
справи в її відсутністі , обставини
викладені у скарзі підтримує у
повному обсязі , просила скаргу
задовольнити .

Державний виконавець Кабалова К.Е.
надала заяву про розгляд справи в її
відсутності , просила відмовити у
задоволенні скарги у зв'язку з
відсутністю правових підстав .

Встановив обставини справи та
перевірив їх доказами, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України у
заяві про видачу судового наказу
повинно бути зазначено ім'я
(найменування) заявника та боржника, а
також ім'я (найменування) представника
заявника, якщо заява подається
представником, їхнє місце проживання
або місцезнаходження. Згідно із ч. 2 ст.
103 ЦПК України судовий наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження» та
обов'язково містити положення про дату
видачі судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної сили
та строк пред'явлення судового наказу
до виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Тобто чинним законодавством не
передбачений обов'язок заявника при
зверненні із заявою про видачу
судового наказу зазначати
реєстраційний номер облікової картки
платника податків та дату народження
боржника. Відсутність зазначених
відомостей відповідно до ст. 100 ЦПК
України не є підставою для повернення
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України,
видача судового наказу проводиться без
судового засідання і виклику стягувача
та боржника для заслуховування їх
пояснень.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК
України, у судовому наказі
зазначаються ім'я (найменування)
стягувача і боржника, їх місце
проживання або місцезнаходження.

Згідно до ст. 2 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється відповідно
до Конституції України , цивільно -
процесуального Кодексу України та
Закону України "Про міжнародне
приватне право".

Зі змісту судового наказу № 2н/251/1852/13,
виданого Калінінським районним судом
м. Горлівки Донецької області 14.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_2 заборгованості за надані
житлово -комунальні послуги
вбачається, що зазначені вимоги
чинного законодавства були дотримані,
а саме: в судовому наказі зазначені ім'я
боржника та його зареєстроване місце
проживання.

Судовий наказ набув чинності 25.06.2013
року.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території
України.

Відповідно до ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну. Тобто, у разі
незазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у рішенні
суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Відповідно до пп. «ґ» п. 3.3 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень реєстраційний номер облікової
картки платника податків або серія і
номер паспорта можуть не зазначатися в
постановах у справах про
адміністративні правопорушення, які
виносяться на місці вчинення
правопорушення або без участі особи.

Аналіз зазначених норм закону дає
підстави вважати, що не зазначення
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків та дати
народження боржника, якщо вони не
відомі суду, оскільки судовий наказ
було видано без участі останнього, не є
підставою для відмови у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
враховуючи, що він містить інші
відомості, які ідентифікують боржника,
а саме: зареєстроване місце його
проживання. Посилання державного
виконавця на положення ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
як на підставу для відмови у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
невідповідністю виконавчого документа
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» не можна
визнати обгрунтованим, і таке
посилання є формальним, оскільки
судовий наказ містить основні його
реквізити, передбачені ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, дату видачі судового наказу
стягувачу, дату набрання судовим
наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання, судовий наказ підписаний
суддею, скріплений гербовою печаткою.

З урахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що дії
державного виконавця по винесенню
постанови у відмові у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
вищезазначеного наказу суду є
незаконними, оспорювану постанову
слід скасувати, зобов'язав державного
виконавця прийняти судовий наказ до
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 72-73, 383-389, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на
дії державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області Кабалової Кароліни
Едуардівни задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області Кабалової Кароліни
Едуардівни по винесенню постанови ВП
№ 40711149 про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 14.11.2013
року незаконними.

Скасувати постанову ВП № 40711149
державного виконавця Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області Кабалової
Кароліни Едуардівни про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
14.11.2013 року.

Зобов'язати державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області Кабалову Кароліну
Едуардівну прийняти до провадження
судовий наказ, виданий 02.10.2013 року
Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області по справі
№ 2н/251/1852/13 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості по оплаті наданих
житлово - комунальних послуг з
електропостачання .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в пятиденний
строк з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя:
Щербаченко І.В.