Справа № 708/1157/14-ц
Номер провадження № 2/708/338/14
Р і ш е н н я

Іменем України

29 жовтня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача
(відповідача) - ОСОБА_1,

відповідачів (позивачів) - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чигирині
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чигиринської міської
ради про визнання права власності на 1/6
частину домоволодіння в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка за первісним позовом
звернулася до суду з вказаним позовом,
зазначивши, що ОСОБА_8 був власником
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина
на вказане майно, спадкоємцями за
законом якого є вона, як його мати, та
його діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_2 є колишньою
дружиною померлого, оскільки укладений
між ними 11 вересня 1977 року шлюб було
розірвано 16 вересня 1992 року.

Під час шлюбу спадкодавець ОСОБА_8 та
співвідповідачка ОСОБА_2 побудували
будинок за адресою: АДРЕСА_1, на
1/2частину якого остання має право у
відповідності до ст.22 КпШС України.

Протягом шести місяців вона прийняла
спадщину, подавши відповідну заяву до
приватного нотаріуса Броварського
районного нотаріального округу ОСОБА_9,
але їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину через
відсутність правовстановлюючих
документів на будинок.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також звернулися з
відповідними заявами про прийняття
спадщини до того ж нотаріуса, але в
добровільному порядку відмовилися
надати останньому правовстановлюючі
документи на спадкове майно, яке
належало спадкодавцеві ОСОБА_8, для
оформлення спадкових прав.

Оскільки вона визнає за
співвідповідачкою ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину вище вказаного
будинку, то до спадкової маси входить
лише наступна 1/2 частина спірного
будинку, в якій їй з врахуванням
кількості спадкоємців належить 1/6 його
частина.

А тому просить визнати за нею
право власності на 1/6 частину
домоволодіння, належаного її померлому
синові ОСОБА_8

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також звернулися до
суду з позовом, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, який не
залишив особистого розпорядження на
випадок своєї смерті, тобто заповіту.

Вони, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, є дітьми
померлого ОСОБА_8, а ОСОБА_2 є його
колишньою дружиною.

ОСОБА_2 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 11
вересня 1977 року, що підтверджується
витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб від
4 грудня 2013 року № та свідоцтвом
про розірвання шлюбу від 16 вересня 1992
року, під час якого був побудований
спірний будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_6 є матір'ю
ОСОБА_8

ОСОБА_8 на момент смерті не був
одруженим.

У строк визначений ст.1270 ЦК
України вони подали заяви про
прийняття спадщини після смерті
батька.

До кола спадкоємців також
входить ОСОБА_6, яка першою звернулася
до нотаріуса із заявою про прийняття
даної спадщини.

Однак з приводу оформлення
спадщини на вказаний будинок виникли
труднощі у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів на це
майно у самого спадкодавця, через що їм
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

А тому вони просять визнати за
кожним з них право власності на 1/6
частину житлового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, а за
позивачкою ОСОБА_2 - право
власності на 1/2 його частину відповідно
до ст.22 КпШС України, оскільки даний
будинок був побудований нею разом з
ОСОБА_8 в період шлюбу.

В судовому засіданні
представник позивачки за первісним
позовом ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги та прохав їх задовольнити, а як
представник відповідачки ОСОБА_6 за
зустрічним позовом визнав його,
пояснивши суду, що після смерті сина
позивачки залишився будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

До нотаріальної контори позивачка
звернулася вчасно, але не може отримати
спадщину, так як правовстановлюючі
документи на будинок відсутні.

У зв`язку з цим просить визнати
за нею право власності на 1/6 частину
вказаного домоволодіння, що належало
її померлому синові ОСОБА_8

Також він не заперечує проти
визнання за відповідачкою ОСОБА_2 права
власності на 1/2 частину цього будинку
та за відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3
права власності на 1/6 частини будинку
за кожним з них.

Відповідачка за первісним
позовом ОСОБА_2 позов визнала, а як
позивачка за зустрічним позовом свої
позовні вимоги підтримала та пояснила
суду, що всі обставини викладені в
зустрічній позовній заяві.

Відповідачка за первісним
позовом ОСОБА_3 позов визнала, а як
позивачка за зустрічним позовом свої
позовні вимоги підтримала та пояснила
суду, що із заявою про прийняття
спадщини після смерті батька вона
звернулася до нотаріальної контори і
просить визнати за нею право власності
на 1/6 частину будинку.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_4 позов визнав, а як позивач за
зустрічним позовом свої позовні вимоги
підтримав і просив визнати за ним право
власності на 1/6 частину вказаного
будинку.

Представник відповідача
Чигиринської міської ради ОСОБА_5
первісний позов та зустрічний позов
визнала і пояснила суду, що вони не
заперечують проти визнання за
сторонами права власності на будинок у
вказаних ними частинах.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
первісний позов та зустрічний позов
підлягають задоволенню.

Як встановлено судом і
підтверджується витягом з рішення
виконкому Чигиринської районної ради
народних депутатів № 151 від 27.05.1981 року
«Про виділення земельної ділянки на
побудову нового житлового будинку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_8», ОСОБА_8 був наданий
дозвіл на будівництво індивідуального
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
на виділеній йому в натурі земельній
ділянці, згідно до дозволу на право
виконання будівельних робіт № 3, але
правовстановлюючі документи на нього
належним чином оформлені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_1 власник будинку
помер і після його смерті відкрилась
спадщина на вище вказане
домоволодіння, спадкоємцями першої
черги за законом якого відповідно до
ст.1261 ЦК України є позивачка за
первісним позовом як мати померлого, що
підтверджується повним витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про народження від 21.12.2013 року та
записом акту про народження № 50 від
22.12.1955 року, а також його діти ОСОБА_3, що
вбачається з свідоцтва про народження
НОМЕР_1, витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища від 22.11.2013 року, свідоцтва
про розірвання шлюбу НОМЕР_2 і
свідоцтва про шлюб НОМЕР_3, та ОСОБА_4, що
слідує з свідоцтва про його народження
НОМЕР_4.

Судом також встановлено і
підтверджується даними приватного
нотаріуса Броварського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_9 № 206/01-16 від 07.10.2014 року,
що спадкоємці ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
прийняли спадщину у встановлений ч.1
ст.1270 ЦК України шестимісячний строк.

Крім того судом встановлено та
вбачається з витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища № 2 від 04.12.2013
року, що відповідачка за первісним
позовом та позивачка за зустрічним
позовом ОСОБА_2 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 11
вересня 1977 року.

Під час шлюбу подружжям був
побудований житловий будинок з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 відповідно до договору про
надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 27.05.1981
року, який прийнятий в експлуатацію, що
підтверджується актом приймання
індивідуального домоволодіння,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Чигиринської міської ради
28.06.1989 року.

Виходячи з цього, вище вказане
домоволодіння належало ОСОБА_2 та її
чоловікові ОСОБА_8 на праві спільної
сумісної власності у відповідності до
ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України
(1970р.), який діяв на час виникнення даних
правовідносин, незважаючи на
відсутність правовстановлюючого
документа на вказаний будинок.

16 вересня 1992 року шлюб між ними було
розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу
НОМЕР_5.

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані
докази в їх сукупності та враховуючи,
що спірне домоволодіння є майном,
нажитим під час шлюбу, суд вважає
можливим визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? його частину, а також
визнати за кожним із спадкоємців право
власності на 1/6 частину вказаного
домоволодіння в порядку спадкування за
законом.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.,ст. 328, 1261, 1270 ч.1 ЦК України, ст.22
Кодексу про шлюб та сім`ю України (1970р.),
ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Первісний та зустрічний позови
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/6
частину житлового будинку (літера А-1) з
відповідною частиною надвірних споруд:
погріб під частиною будівлі (літера Д),
прибудова (літера а), гараж-літня кухня
(літера Б), убиральня (літера В), сарай
(літера Г), ганок а/гн, огорожа № 1,
колодязь питний № 4, огорожа № 5, ворота
з хвірткою № 6, огорожа № 7, огорожа № 8
за адресою: АДРЕСА_1, що належав
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, в
порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6
частину житлового будинку (літера А-1) з
відповідною частиною надвірних споруд:
погріб під частиною будівлі (літера Д),
прибудова (літера а), гараж-літня кухня
(літера Б), убиральня (літера В), сарай
(літера Г), ганок а/гн, огорожа № 1,
колодязь питний № 4, огорожа № 5, ворота
з хвірткою № 6, огорожа № 7, огорожа № 8
за адресою: АДРЕСА_1, що належав
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, в
порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6
частину житлового будинку (літера А-1) з
відповідною частиною надвірних споруд:
погріб під частиною будівлі (літера Д),
прибудова (літера а), гараж-літня кухня
(літера Б), убиральня (літера В), сарай
(літера Г), ганок а/гн, огорожа № 1,
колодязь питний № 4, огорожа № 5, ворота
з хвірткою № 6, огорожа № 7, огорожа № 8
за адресою: АДРЕСА_1, що належав
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину житлового будинку (літера А-1) з
відповідною частиною надвірних споруд:
погріб під частиною будівлі (літера Д),
прибудова (літера а), гараж-літня кухня
(літера Б), убиральня (літера В), сарай
(літера Г), ганок а/гн, огорожа № 1,
колодязь питний № 4, огорожа № 5, ворота
з хвірткою № 6, огорожа № 7, огорожа № 8
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуюча