overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2941/14-ц
Провадження № 2/163/406/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області
Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області (м.Любомль, вул.Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 грудня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_3
Справа № 0317/1128/2012
Пров. № 4-с/170/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною скаргою.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні
Шацького районного суду Волинської області на 27 листопада 2014 року о 15 год.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Справа№639/9335/14-ц
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

(про призначення справи до судового розгляду)

29 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі головуючого : судді Шиянової
Л.О.

За участю секретаря - Шевченко
А.В.

закінчивши досудову підготовку у попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства “
Південня залізниця” про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з трудовим каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути на його користь втрачений заробіток за період з 15.07.2009 року по 23.04.2014 року одноразово – 296 645,34 грн.; витрати на постійний сторонній догляд за вказаний період одноразово - 35 159,60 грн.; витрати на санаторно-курортне лікування за період з 2009 року по 2013 рік одноразово – 83470,00 грн., а усього одноразово – 415 274,94 грн.

У попереднє судове засідання сторони з’явилися.

Представник відповідача - Державне підприємство “Південна залізниця” -
ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності
№74 від 10.01.2014 року, підтримала клопотання, яке надійшло через канцелярію суду 15.10.2014 року, відповідно до якого просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, розташованого за адресою 61001, м. Харків, пр.. Гагаріна, 1.

Суд, вислухавши сторони, представників позивача, які проти задоволення вказаного клопотання заперечували, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов’язана повідомити суд про третю особу, у згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК
України, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи.

Враховуючи те, що по справі були проведені наступні дії: проведено попередній розгляд справи, вирішені питання про склад осіб,які братимуть участь у справі,розглянуті клопотання щодо забеспечення доказів, керуючись ст. 36, 130 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
Державного підприємства “ Південня залізниця” - ОСОБА_2, задовольнити.

Залучити до справи у якості третьої особи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Харкові, розташованого за адресою 61001, м. Харків, пр.. Гагаріна, 1.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства “
Південня залізниця , третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з трудовим каліцтвом у судове засідання на 20 листопада 2014 року о 14.00 годин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Провадження № 2/161/4160/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявник не з’явилася, попередньо подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, просив розгляд справи відкласти.

Однак неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.Присяжнюк
Справа № 159/1043/14-ц Провадження № 22-ц/773/1897/14 Головуючий у 1 інстанції:
Денисюк Т.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ)
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, орган опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 08 грудня 2014 року.

Суддя:
Справа № 661/4184/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, згідно Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 64, 68
ЖК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління"
Каховка, вул. Дзержинського, 31; р/р 351629, код ОКПО 37171241), - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2014 року в розмірі 2999 грн. 76 коп. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління"
Каховка, вул. Дзержинського, 31; р/р 351629, код ОКПО 37171241), - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано
"_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/4236/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, згідно зі ст.ст. 6, 525, 526, 530, 612, 623-625, 629 ЦК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Каховка, Херсонської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Міський
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків), - заборгованість по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.08.2014 року у розмірі 1741 грн. 27 коп. ( одна тисяча сімсот сорок одна гривня 27 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Каховка, Херсонської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Міський
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків), - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/3856/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Тарійське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, згідно Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 64, 68
ЖК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Нова Маячка, Херсонської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь КП
Херсонської області вул. Г.Сталінграду, код 33664952), - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2014 року в розмірі 2811 грн. 98 коп. (дві тисячі вісімсот одинадцять гривень 98 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Нова Маячка, Херсонської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь КП
Херсонської області вул. Г.Сталінграду, код 33664952), - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано
"_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа №167/1605/14-ц
Провадження №2/167/506/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Тихотинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т
А Н О В И В:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тихотинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тихотинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 15 хв. 05.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 660/1588/14-ц
Номер провадження 2/660/368/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

27 листопада 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 11.12.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11:00 годину 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В. О. Каневський
Справа № 661/2226/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

12 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи – виконавчий комітет Новокаховської міської ради,
Новокаховська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересовані особи – виконавчий комітет Новокаховської міської ради, Новокаховська державна нотаріальна контор.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залишення її вимоги про встановлення факту проживання однією сім’єю в частині заінтересованості
Новокаховської держаної нотаріальної контори без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – виконавчий комітет Новокаховської міської ради, Новокаховська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім’єю в частині заінтересованості
Новокаховсьокї держаної нотаріальної контори - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 660/1592/14-ц
Номер провадження 2/660/370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Нововоронцовського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Біляївської сільської ради
Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява, не відповідає вимогам, ст.119 ЦПК України, якими передбачено, що до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК
України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачем невірно сплачено судовий збір, сплачено на рахунок Бериславського районного суду, а потрібно на рахунок
Нововоронцовського районного суду.

З огляду на наведене, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 243,60 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК
України – заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Біляївської сільської ради
Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз’яснити, що протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання ухвали суду - заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О.
Каневський