Справа № 2610/7584/2012
Провадження №2/761/62/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салійчук В.С., Бєловій
О.І., Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора "Шулявка" та Комунального
підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району», третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Київжитлосвіт» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В :

У березні 2012 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора
"Шулявка" та Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Шевченківського
району», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Позивачі зазначили, що вони є
мешканцями квартири АДРЕСА_1 Дах
будинку знаходиться у аварійному
стані, з покрівлі протікає вода у
квартиру, що призводить до її
постійного залиття. Так, 13 лютого 2010
року сталося залиття водою їх квартири,
що призвело до значних пошкоджень
приміщення. Як було встановлено
комісією у складі працівників
відповідача залиття сталося внаслідок
затікання покрівлі цього будинку.
Вважаючи винним у спричиненні шкоди
бездіяльність відповідачів, постійні
звернення до яких були
безрезультатними хоча стан покрівлі та
проведення відповідного ремонту
віднесено до його компетенції.
Позивачі, посилаючись на ст.ст. 20, 21
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» просили стягнути вартість
ремонту, який необхідно зробити у
розмірі 24 630 грн. за кошторисним
розрахунком, ремонту квартири,
складеним ТОВ «ЛАК».

У письмових запереченнях (а.с. 45)
представник відповідача Комунального
підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району» зазначив, що
КП «Керуюча дирекція» є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1
Згідно із Рішенням Шевченківської
районної у м. Києві ради від 19.02.2007
року № 187 утворено КП
"Житлово-експлуатаційна контора
"Шулявка", на яке, як виконавця послуг,
покладено забезпечення утримання у
належному стані будинків, споруд та
іншого майна комунальної власності,
надання послуг населенню відповідного
рівня тощо. Згідно із договором,
укладеним між зазначеними
комунальними підприємствами, зокрема
пп. 2.2.1; 2.2.3 виконавець зобов'язується
вжити заходи для ліквідації аварійних
ситуацій та відшкодувати завдані
збитки.

За умовами зазначеного договору КП
«ЖЕК «Шулявка» взяло на себе
зобов'язання, забезпечити якісне
утримання житлових будинків і
прибудинкових територій відповідно до
вимог законодавства, нормативних
документів та умов Договору, а також їх
безпечну експлуатацію; своєчасно
вживати заходів щодо уникнення та
ліквідації аварійних ситуацій,
пов'язаних з технічним станом житлових
будинків та їх інженерним обладнанням;
відшкодовувати збитки, завдані майну,
житловому приміщенню, та шкоду,
заподіяну життю чи здоров'ю мешканців
будинку у випадку надання неякісних
послуг, у розмірі й порядку згідно з
чинним законодавством України.

Наступний договір про закупівлю послуг
з традиційного прибирання
(санітарно-технічного обслуговування
будинків і прибудинкових територій) за
комунальні кошти був укладений між КП
«Керуюча дирекція» та КП «ЖЕК
«Шулявка» 01.02.2012 року та діяв до 31.12.2012
року.

Для забезпечення ефективного
управління комунальною власністю та
якісного утримання житлового фонду,
його технічного обладнання, для
створення мешканцям будинків належних
умов проживання та надання
житлово-комунальних послуг, між КП
«Керуюча дирекція» та КП «ЖЕК
«Шулявка» було укладено договір № 114/1
від 01.09.2009 р. на утримання житлових
будинків, споруд, об'єктів благоустрою
і прибудинкової території (термін дії
цього договору до 01.02.2012 р.). Згідно з
Додатком №1 до даного договору, КП «ЖЕК
«Шулявка» прийняло на утримання
житлові будинки, в тому числі і будинок
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29 травня 2013 року
призначено судову будівельно-технічну
експертизу.

Згідно із висновком експерта КНІДСЕ №
6450/14487/13-43 від 31 березня 2014 року
встановлено вартість ремонту, який
необхідно зробити в квартирі
АДРЕСА_1, яка розташована на 12 поверсі
дванадцятиповерхового будинку,
побудованого у 1972 році складає 27 745
(двадцять сім тисяч сімсот сорок п'ять)
грн. 00 коп.

В зв'язку з чим позивачі уточнили свої
позовні вимоги просили суд стягнути з
відповідачів Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора «Шулявка» та Комунального
підприємства «Керуюча дирекція»
солідарно на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 27 745 (двадцять сім тисяч сімсот
сорок п'ять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора «Шулявка» та Комунального
підприємства «Керуюча дирекція» на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 10 000
(десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути солідарно з Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора «Шулявка» та Комунального
підприємства «Керуюча дирекція» на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 3 765 (три
тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 60
коп. судових витрат, а саме: 453
(чотириста п'ятдесят три) грн. 60 коп.
судового збору; 3 312 (три тисячі триста
дванадцять) грн. 00 коп. витрат на
проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач та
представники позивачів підтримали
змінені позовні вимоги та просили суд
їх задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на доводи викладені у
позовній заяві та долучених ними
доказах.

Представник Комунального підприємства
«Керуюча дирекція» у судовому
засіданні заперечив проти позову
посилаючись на обставини, викладені у
письмових запереченнях, додатково
зазначивши, що після проведеної в 2007
році реформи житлово-комунального
господарства Шевченківського району
м. Києва, утворено Комунальне
підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району»
Шевченківської районної у місті Києві
ради, якій 30.03.2007 р. був переданий в
господарське відання житловий та
нежитловий фонди територіальної
громади Шевченківського району м.
Києва, у тому числі згідно з актом
приймання-передачі було передано на
баланс Підприємства, зокрема, житловий
будинок АДРЕСА_1. Рішенням
Шевченківської районної у місті Києві
від 19.02.2007 року № 187 було утворено нове
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора
«Шулявка» Шевченківської районної у
місті Києві ради. Між КП «Керуюча
дирекція» та КП «ЖЕК «Шулявка» було
укладено договір № 114/1 від 01.09.2009 р. на
утримання житлових будинків, споруд,
об'єктів благоустрою і прибудинкової
території (термін дії цього договору до
01.02.2012 р.). Згідно з Додатком №1 до даного
договору, КП «ЖЕК «Шулявка» прийняло на
утримання житлові будинки, в тому числі
і будинок АДРЕСА_1. За умовами
зазначеного договору КП «ЖЕК «Шулявка»
взяло на себе зобов'язання, забезпечити
якісне утримання житлових будинків і
прибудинкових територій відповідно до
вимог законодавства, нормативних
документів та умов Договору. Оскільки
позивачі не надали суду доказів
наявності протиправної поведінки КП
«Керуюча дирекція Шевченківського
району» та причинного зв'язку між
протиправною поведінкою і завданою
шкодою, не доведена наявність вини
КП «Керуюча дирекція» в заподіянні
шкоди, представник відповідача вважає,
що вимоги позивачів, щодо солідарної
відповідальності відповідачів є
недоведеними та не обґрунтованими.

Відповідач Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора
"Шулявка" та третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю
«Київжитлосвіт» в судове засідання
своїх представників не направили, про
час, дату та місце судового засідання
повідомлені в установленому законом
порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
представників позивачів та
заперечення представника відповідача
Комунального підприємства «Керуюча
дирекція Шевченківського району», які
з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали цивільної справи,
висновок судової будівельно-технічної
експертизи, проведеної КНІДСЕ, вважає
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
проживають у однокімнатній,
неприватизованій квартирі НОМЕР_1, яка
розташована на 12 поверсі
дванадцятиповерхового будинку
АДРЕСА_1, жила площа - 20,50 кв.м. (а.с. 16).
Згідно із актом обстеження
санітарно-технічного стану у квартирі
НОМЕР_1 за вказаною адресою комісією
Комунального підприємства (далі КП)
"Житлово-експлуатаційна контора
"Шулявка" від 16 липня 2010 року було
встановлено, що 13.07.2010 року сталося
залиття квартири НОМЕР_1 внаслідок
затікання з покрівлі. Виявлені
пошкодження: коридор площею 6 кв.м.,
стеля - 2,50 кв.м., шпалери вітчизняного
виробництва; стіна площею 4 кв.м.,
шпалери вітчизняного виробництва.

На звернення ОСОБА_1 у липні 2010 року до
Комунального підприємства (далі КП)
«Керуюча дирекція Шевченківського
району» стосовно усунення протікання
води над квартирою останнім було
повідомлено, що працівниками КП «ЖЕК
«Шулявка» проведено обстеження
покрівлі даху та виявлено, що потрібен
капітальний ремонт. Їх працівниками
здійснено частковий ремонт по
приклейці мастикою та склотканиною
примикань, швів, тріщин покрівлі. (а.с.
17-звор). На звернення позивача до
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у м. Києві ради
йому була надана відповідь від 31.04.2011
року звернутись з питань відшкодування
шкоди та щодо проведення капітального
ремонту до балансоутримувача КП
«Керуюча дирекція Шевченківського
району» (а.с.18-19). Згідно із актом
обстеження санітарно-технічного стану
у квартирі НОМЕР_1 за вказаною адресою
комісією Комунального підприємства
(далі КП) "Житлово-експлуатаційна
контора "Шулявка" від 06 березня 2012 року
було встановлено, що 24.02.2012 року сталося
залиття квартири НОМЕР_1 (туалет, ванна
кімната) внаслідок затікання з
покрівлі.

Звертаючись до суду у березні 2012 року з
позовом про відшкодування шкоди
спричиненої залиттям квартири та
уточнюючи позовні вимоги у процесі
розгляду справи, позивачі просили
стягнути на їх користь позивачів 24 630
грн. матеріальної шкоди солідарно з
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Шулявка» та Комунального
підприємства «Керуюча дирекція»,
неправомірними діями та бездіяльністю
яких завдана шкода, моральну шкоду в
розмірі 10 000 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» (далі
Закон) відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник (ч. 2 ст. 19
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»).

Судом встановлено, відповідач КП
«Керуюча дирекція Шевченківського
району» є балансоутримувачем
житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону
балансоутримувач зобов'язаний,
зокрема, утримувати на балансі майно,
визначене договором з власником
(співвласниками), забезпечувати
управління майном власними силами або
укладати договір з юридичною особою на
управління майном, забезпечити умови
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів
відповідно до встановлених стандартів,
нормативів, норм та правил, забезпечити
належні експлуатацію та утримання
майна, що перебуває на його балансі.

Положеннями ч.2 ст.21 Закону на виконавця
покладено обов'язки, зокрема:
забезпечувати своєчасність та
відповідну якість
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору, в
тому числі шляхом створення систем
управління якістю відповідно до
національних або міжнародних
стандартів; здійснювати контроль за
технічним станом інженерного
обладнання будинків, квартир,
приміщень; своєчасно проводити
підготовку жилого будинку і його
технічного обладнання до експлуатації
в осінньо-зимовий період; утримувати в
належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньобудинкових
мереж, вживати заходів щодо
ліквідації аварійних ситуацій,
усунення порушень якості послуг у
терміни, встановлені договором та/або
законодавством.

Як встановлено судом між КП «Керуюча
дирекція Шевченківського району» та КП
«ЖЕК «Шулявка» був укладений договір
від 01 вересня 2009 року на утримання
житлових будинків, споруд, об'єктів
благоустрою та прибудинкових
територій.

Згідно із пп.1.1 зазначеного договору
балансоутримувач КП «Керуюча дирекція
Шевченківського району», а виконавець
КП «ЖЕК «Шулявка» приймає на утримання
житлові будинки, споруди, об'єкти
благоустрою та прибудинкову територію
для забезпечення надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з мешканцями.

Згідно з Додатком № 1 до даного
договору, КП «ЖЕК Шулявка» прийняло на
утримання житлові будинки та
прибудинкову територію, в тому числі і
житловий будинок АДРЕСА_1.

За змістом зазначений договір
укладався з метою забезпечення
кваліфікованого, якісного,
гарантованого обслуговування та
ремонту житлового фонду, його
технічного обладнання, надання
житлово-комунальних послуг, дотримання
санітарного стану прибудинкових
територій для створення мешканцям
будинків належних умов проживання. (пп.
1.2)

Згідно з п. 2.1 Договору № 114/1 на
утримання житлових будинків, споруд,
об'єктів благоустрою і прибудинкових
територій від 01 вересня 2009 р. (надалі -
Договір) (а.с. 47-48 т. 1) балансоутримувач,
яким є Відповідач 2 - КП «Керуюча
дирекція», зобов'язався:

- щомісячно проводити обстеження
санітарно-технічного стану будинків та
прибудинкових територій, переданих на
обслуговування Виконавцю,
контролювати якість виконання
доручених робіт; при виявленні
недоліків у роботі Виконавця за
підсумками обстеження, оформлювати
акти;

- формувати поточні та перспективні
програми ремонтних робіт капітального
характеру на пропозицій, наданих
виконавцем відповідно до актів
весняно-осіннього оглядів житлового
фонду та невідкладних потреб.

За умовами Договору (а.с. 49 т. 1)
відповідно до п.п. 3.1. Балансоутримувач
мав право:

- відмовитися повністю або частково від
послуг Виконавця в разі невиконання
або систематичного неякісного
виконання ним робіт, зазначених у
Договорі;

- у разі виявлення недоліків в
утриманні житлового фонду (виявлених
на підставі обстежень, скарг мешканців
тощо) та на підставі складених
двосторонніх актів зобов'язати
Виконавця усунути недоліки, зазначені
у Договорі робіт, в порядку та в строки,
визначені письмовою претензією
Балансоутримувача;

- пред'явити Виконавцю вимогу про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок незадовільного виконання
робіт з санітарного утримання
території та обслуговування житлового
фонду, переданого на утримання;

- вимагати від Виконавця компенсації
вартості знищеного або пошкодженого
майна, переданого йому в користування
для виробничих цілей на час дії цього
Договору.

Відповідач-2 заперечив проти
заявленого до нього позову,
посилаючись на те, що за умовами
зазначеного договору КП «ЖЕК «Шулявка»
взяло на себе зобов'язання, згідно з
п.2.2. забезпечити якісне надання послуг
з утримання будинків, а також
забезпечити безпечну експлуатацію
будинків, споруд, їх інженерного
обладнання і прибудинкових територій;
своєчасно вживати заходів щодо
уникнення та ліквідації аварійних
ситуацій, пов'язаних з технічним станом
житлових будинків та їх інженерним
обладнанням; відшкодовувати збитки,
завдані майну, житловому приміщенню, та
шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю
мешканців будинків у випадку надання
неякісних послуг, у розмірі й порядку
згідно з чинним законодавством
України, тощо.

А також, що пп. 4.2 ст. 21 Закону
передбачені обов'язки виконавця
житлово-комунальних послуг та
відповідальність, зокрема, за
неналежне надання із своєчасним
забезпеченням відповідної якості
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору,
здійснювати контроль за технічним
станом інженерного обладнання
будинків, квартир, приміщень.

Досліджуючи обставини справи на
підставі зібраних доказів, які оцінені
судом у їх сукупності, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідачами не оспорюються факти
спричинення шкоди майну позивачів
пошкодженням квартири, у якій вони
проживають, шляхом неодноразового
залиття квартири позивачів, що було
також підтверджено висновком судової
будівельно-технічної експертизи.

Протягом тривалого часу обидва
відповідачі не вживали заходів для
належного ремонту покрівлі та
уникнення випадків спричинення шкоди
мешканцям будинку, зокрема позивача,
проживаючим на останньому 12-ому
поверсі будинку. Вина відповідачів
полягає в тому, що всупереч покладеним
Законом обов'язків на
балансоутримувача та виконавця, а
також недотримання умов укладеного між
ними договору, не було вжито належних
заходів для забезпечення утримання
покрівлі даху будинку від протікання
води внаслідок опадів через покриття
даху у квартиру позивачів. Зазначене
підтверджується п.4 заключних
висновків судової
будівельно-технічної експертизи
№ 6450/14487/13-43 від 31.03.2014 року.
(а.с. 198-звор.) Експертом вказано, що
причиною пошкоджень опоряджувального
покриття та конструктивних елементів
квартири НОМЕР_1 є потрапляння
атмосферних опадів у приміщення
технічного поверху через
незадовільний стан покриття із
руберойду, після чого, як стверджує
експерт вода протікала по стиках між
плитами, цілісність яких була
пошкоджена, та потрапляла до приміщень
квартири НОМЕР_1.

Відповідачі фактично визнали
зазначені висновки, не оспорюючи їх у
процесі розгляду справи.

Також не було заперечень щодо розміру
визначеної експертом суми заподіяних
збитків з врахуванням величини
фізичного зносу опоряджувальних
покриттів та конструктивних елементів,
зазначивши розмір дійсної вартості
шкоди у сумі 27.745 грн.

Стосовно позовних вимог про покладення
солідарної відповідальності на обох
відповідачів, то суд вважає, що
правовідносини, які виникли між
позивачами та відповідачами пов'язані
з неналежним виконанням останніми
своїх обов'язків щодо споживачів,
мешканців будинку. Так, у даній справі
позивачі проживаючи у
неприватизованій квартирі, як наймачі
згідно із ч.1 ст.20 Закону мають право на
одержання вчасно та відповідної якості
житлово-комунальних послуг та на
відшкодування збитків, завданих їх
майну або приміщенню внаслідок
неналежного надання цих послуг.

Як вже зазначалось, Балансоутримувачу
надано право здійснення функції
утримання на балансі переданого йому
за договором з власником майна та
управління чи передачі за договором
повністю або частково функції
управління управителю (п.1 ч.1 ст.24
Закону), а також покладено забезпечення
умов для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів
відповідно до встановлених
стандартів, нормативів, норм та правил;
(п.5) та забезпечення належної
експлуатації та утримання майна, що
перебуває на його балансі.

Водночас враховуючи пп. 2, 7, 10 ч.2 ст.21
Закону на виконавця покладено
обов'язки здійснювати контроль за
технічним станом інженерного
обладнання будинків, квартир,
приміщень; своєчасно проводити
підготовку жилого будинку і його
технічного обладнання до експлуатації
в осінньо-зимовий період; утримувати в
належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньо будинкових
мереж, вживати заходів щодо
ліквідації аварійних ситуацій,
усунення порушень якості послуг у
терміни, встановлені договором та/або
законодавством.

Що стосується укладеного договору від
01.09.2009 року, укладеного між
відповідачами, згідно із якими було
покладено на виконавця забезпечення
якісного утримання будинків,
відшкодування збитків, завданих майну,
житловим приміщенням та інші обов'язки,
пов'язані із технічним станом будинків
та їх інженерним обладнанням, то
водночас згідно із п. 2.1.3 саме
балансоутримувач мав сприяти
своєчасному надходженню коштів за
виконані роботи з утримання будинків
за рахунок коштів наймачів та
власників та відшкодовувати
компенсаційні витрати на утримання
житлового фонду за умови надходження
коштів з бюджету.

Однак, як посилались позивачі у
позовній заяві та поясненнях,
відповідачі не виконують умов Договору
та не здійснювали покладені на них
обов'язки щодо утримання майна
належним чином. Відповідач-2, уклавши
Договір на утримання житлових
будинків, споруд, об'єктів благоустрою
і прибудинкових територій з
виконавцем, тобто Відповідачем-1, не
контролював якість надання останнім
відповідних послуг, хоча зобов'язаний
був це робити, про що зазначалось вище.

Позивачі стверджували, що незважаючи
на численні скарги Позивачів,
Балансоутримувачем не було здійснено
відповідних до його обов'язків дій по
усуненню причин залиття квартири та
спричиненні майнової шкоди, що сталося
внаслідок його бездіяльності, яка
призвела до затікання покрівлі
протягом тривалого часу.

Як зазначив представник КП «Керуюча
дирекція» згідно із договором,
укладеним між зазначеними
комунальними підприємствами, від 01.09.2009
року у пп. 2.2.1; 2.2.3 виконавець
зобов'язується вжити заходи для
ліквідації аварійних ситуацій та
відшкодувати завдані збитки.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» балансоутримувач
зобов'язаний, зокрема, утримувати на
балансі майно, визначене договором з
власником (співвласниками),
забезпечувати управління майном
власними силами або укладати договір з
юридичною особою на управління майном,
забезпечити умови для своєчасного
проведення капітального і поточного
ремонтів відповідно до встановлених
стандартів, нормативів, норм та правил,
забезпечити належні експлуатацію та
утримання майна, що перебуває на його
балансі.

Водночас у пп. 2.1.3 укладеного між
відповідачами договору
балансоутримувач КП «Керуюча
дирекція» має сприяти виконавцю у
своєчасному надходженні коштів за
виконані роботи та у разі не покриття
витрат виконавця за виконані роботи по
утриманню будинку, балансоутримувач
зобов'язаний відшкодувати виконавцю
компенсаційні виплати на утримання
житлового фонду.

Таким чином, між КП «Керуюча дирекція»
та КП «ЖЕК «Шулявка» було укладено
договір № 114/1 від 01.09.2009 р. на утримання
житлових будинків, споруд, об'єктів
благоустрою і прибудинкової території
для забезпечення ефективного
управління комунальною власністю та
якісного утримання житлового фонду,
його технічного обладнання, для
створення мешканцям будинків належних
умов проживання та надання
житлово-комунальних послуг, (термін дії
цього договору до 01.02.2012 року) не
виконувався обома сторонами. Згідно з
Додатком №1 до даного договору, КП «ЖЕК
«Шулявка» прийняло на утримання
житлові будинки, в тому числі і будинок
АДРЕСА_1

За умовами зазначеного договору КП
«ЖЕК «Шулявка» взяло на себе
зобов'язання, забезпечити якісне
утримання житлових будинків і
прибудинкових територій відповідно до
вимог законодавства, нормативних
документів та умов Договору, а також їх
безпечну експлуатацію; своєчасно
вживати заходів щодо уникнення та
ліквідації аварійних ситуацій,
пов'язаних з технічним станом житлових
будинків та їх інженерним обладнанням;
відшкодовувати збитки, завдані майну,
житловому приміщенню, та шкоду,
заподіяну життю чи здоров'ю мешканців
будинку у випадку надання неякісних
послуг, у розмірі й порядку згідно з
чинним законодавством України.

Протягом тривалого часу відповідач
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора
"Шулявка" не вживав і не вживають жодних
заходів, аби усунути недоліки покрівлі
та уникнути заподіяння позивачам
значної майнової та моральної шкоди.
Вина полягає в тому, що свідомо не
виконують умов Договору та не
здійснюють утримання майна належним
чином.

У п.4 договору виконавець зобов'язаний
відшкодувати збитки, завдані майну.

За додатковою угодою між комунальними
підприємствами від 30.12.2012 року
припинена дія договору, у п.2 вказано що
відповідальність за порушення, які
мали місце у період дії договору не
звільняє сторін від відповідальності.

Із акту обстеження санітарно
технічного стану квартири НОМЕР_1 від
16.07.2010 року виявлені пошкодження
внаслідок залиття водою, що пов'язано
із затіканням води із покрівлі, які
описані у акті. (У коридорі стеля 2,5 кв.м.
обклеєна шпалерами та стіна - 4 кв.м.,
також обклеєна шпалерами.)

У кімнаті пошкодження: стеля 15 кв.м.,
обклеєна шпалерами волосяне покриття -
3 кв.м.; стіна 5 кв.м. обклеєна шпалерами
та стіна - 4 кв.м., також.

Згідно із висновком експерта №
6450/14487/13-43 від 31 березня 2014 року
встановлено. Квартира НОМЕР_1 будинку
АДРЕСА_1 розташована на 12 поверсі
дванадцятиповерхового будинку,
побудованого у 1972 році.

На поверхні покрівлі будинку, яка
влаштована з рулонних матеріалів,
присутні ознаки чисельних «латочних»
ремонтів. Міжповерхові перекриття між
технічним поверхом та покрівлею
влаштовані із залізобетонних плит, у
місцях стиків яких спостерігається
відшарування та відпадання розчину з
подальшим затіканням атмосферних
опадів через стики плит перекриття до
технічного поверху, замокання стиків з
ознаками вологості на поверхні плит по
всій довжині та наявністю крапельної
рідини на їх поверхні та у вертикальні
проекції стиків міжповерхового
перекриття. Зазори між плитами, де
відсутній розчин від 1,5 см. до 2,5 см.
Рідина потрапляє через покрівлю у
приміщення технічного поверху, стікає
через розшаровані стики плит
міжповерхового перекриття, а потім
потрапляє на поверхню стелі, стін,
підлоги і т. інше у квартирі НОМЕР_1. (а.с.
191) Зіставляючи вимоги нормативних
документів з результатами обстеження
несучих конструкцій у межах квартири
НОМЕР_1 не було встановлено ознак
порушення їх несучої спроможності.
Враховуючи ознаки фізичного зносу, які
спостерігаються на несучих стінах та
перекриттях зазначені конструктивні
елементи придатні до експлуатації, але
потребують ремонту, який
найдоцільніший на даній стадії. (а.с.
16-зв).

У висновку вказано, що ознаки
пошкоджень приміщень квартири НОМЕР_1,
виявлених при проведенні обстеження
цих приміщень є наслідком впливу
рідини з вище розташованого простору.
Причина пошкоджень опоряджувального
покриття та конструктивних елементів
квартири НОМЕР_1 є потрапляння
атмосферних опадів через приміщення
технічного та 12-того поверхів через
незадовільний стан покрівлі із
руберойду, порушення цілісності
розчину між плитами перекриття, через
стики яких рідина попадає до приміщень
квартири НОМЕР_1 (а.с. 198-зв.).

Дійсна вартість шкоди, заподіяної
залиттям квартири НОМЕР_1 з врахуванням
фізичного зносу опоряджувального
покриття та конструктивних елементів
квартири НОМЕР_1 від життєдіяльності
мешканців квартири до залиття
становить 27.745 грн. Розрахунок вартості
проведено з врахуванням величини
фізичного зносу опоряджувального
покриття та конструктивних елементів
квартири НОМЕР_1, наведених у додатку 2
до висновку. (а.с. 159, 214-217).

Що стосується позовних вимог про
стягнення моральної шкоди, то суд
вважає, що позивачам нанесено моральні
страждання бездіяльністю, що слідує із
матеріалів справи. Умови проживання у
квартирі з огляду на вищенаведені
обставини, коли у квартирі постійно
волога та пліснява, оскільки
продовжується протікання у квартиру
води, що впливає на стан здоров'я
мешканців. Тому суд вважає що слід
стягнути моральну шкоду у розмірі
3.000 грн. (три тисячі гривень).

З огляду на викладене на підставі ст.ст.
23, 1167 ЦК України, ст.ст. 61, 63 ЖК України,
ст.ст. 19, 20, 21, 24, 29 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 218, 223 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора
"Шулявка" та Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Шевченківського
району», третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю
«Київжитлосвіт» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Шевченківського
району», юридична адреса: 04050, м. Київ,
вул. Білоруська, 1, Ідентифікаційний код
34966254, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
матеріальну шкоду, яка від загальної
суми заборгованості 27 745 (двадцять сім
тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 00 коп.,
складає 2/3 частини від цієї суми в
розмірі 18.496 (вісімнадцять тисяч
чотириста дев'яносто шість) грн. 66 коп.

Стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора
"Шулявка", юридична адреса: 03057, м. Київ,
вул. Довженка, 10, на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду, яка
від загальної суми заборгованості 27 745
(двадцять тисяч сімсот сорок п'ять) грн.
00 коп., складає 1/3 частини від цієї суми
в розмірі 9.248 (дев'ять тисяч двісті
сорок вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора
"Шулявка", юридична адреса: 03057, м. Київ,
вул. Довженка, 10, на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 3000
(три тисячі) грн., 00 коп.

Стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора
"Шулявка" та Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Шевченківського
району», на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в рівних частках судові витрати
у сумі: 346 (триста сорок шість) грн., 32
коп., за сплату судового збору; 3312 (три
тисячі триста дванадцять) грн., за
оплату судової експертизи, а всього 3658
(три тисячі шістсот п'ятдесят вісім)
грн., 32 коп.

У решті позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора
"Шулявка" та Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Шевченківського
району» Шевченківської районної в
м. Києві державної адміністрації, про
стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційному суду
міста Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Суддя:
Малинников О.Ф.