Провадження №: 2/752/4139/14
07.10.2014 року Голосіївський районний суд
головуючого судді
за участі секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості,
02.07.2014 року ПАТ «Універсал Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
В обгрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що 04.01.2008
року між ПАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
кредитор надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7
000, 00 грн. строком до 20.12.2012 року, а
позичальник зобов»язався повернути
кредитні кошти, сплативши проценти в
розмірі 36, 00 % річних за користування
кредитом. Однак, відповідач не виконує
свої зобов»язання за кредитним
договором, не приступив до їх виконання
і на вимогу щодо дострокового
повернення кредиту, що була направлена
на його адресу 15.04.2014 року з підстав
порушення виконання зобов»язань.
Станом на 12.06.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 становить 33 887, 93 грн., яка
складається з: простроченої
заборгованості по кредиту - 6 119, 06 грн.;
сума дострокового стягнення кредиту - 0,
00 грн.; відсотки - 8 332, 77 грн.; підвищені
відсотки - 19 436, 10 грн.
З підстав неналежного виконання
позичальником умов кредитного
договору у частині повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитними коштами, а також не
повернення суми кредиту, нарахованих
процентів, у тому числі підвищених
процентів у зв»язку з порушенням умов
договору просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у сумі 33 887, 93
грн., а також судові витрати по сплаті
судового збору.
У судовому засіданні представник
позивача відсутній, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
повідомивши суд, що заявлені позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач, про дату, час та місце
судового засідання, повідомлявся за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання,
однак судову повістку повернуто до
суду з відміткою відділу зв»язку про
закінчення терміну зберігання, що за
правилами п.5 ст. 74 ЦПК України є
підставою для висновку суду про
належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, суд ухвалив -
розглянути справу за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 за
відсутності сторін, ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
даних.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2008 року між
ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № СL 12067
(кредит готівкою) (а.с.5-14).

Відповідно до умов зазначеного вище
договору ПАТ «Універсал Банк» надано у
користування ОСОБА_1 кредитні кошти в
сумі 7 000, 00 грн., а останній
зобов»язався погасити кредит,
сплатити проценти за користування ним
на умовах та в порядку, визначених
договором, додатком 1 та додатком 2.

Відповідно до п. 5.1., 5.2., 5.3., погашення
основної суми кредиту та сплата
процентів здійснюється у формі
щомісячних ануїтентних платежів у
строки та сумах, встановлені для сплати
таких ануїтентних платежів; сума
щомісячних платежів за цим договором,
що включає погашення основної суми
кредиту та нарахованих процентів,
зазначена у додатку 1 до цього договору.
Графік щомісячних платежів визначено у
додатку 2 до цього договору;
позичальник зобов»язується щомісячно
в дату сплати щомісячних платежів
здійснювати погашення щомісячних
платежів, шляхом зарахування включно
до такої дати відповідної суми коштів
на поточний рахунок позичальника,
вказаний у п. 3.1. даного договору.
Позичальник доручає кредитору
самостійно направляти кошти на
погашення заборгованості позичальника
у порядку черговості, визначених п. 5.5.
цього договору та іншими умовами цього
договору.

Відповідно до статей
1049,1050,1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти. Якщо
договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Зобов»язання згідно статті 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу інших актів
цивільного законодавства. За правилами
ст. 611 ЦК України, у разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки встановлені договором, або
законом.

Звертаючись в суд з позовом, позивач
стверджує про невиконання ОСОБА_1
зобов»язань за кредитним договором. За
наданим суду позивачем розрахунком,
заборгованість ОСОБА_1 станом на 12.06.2014
року становить 33 887, 93 грн., яка
складається з: простроченої
заборгованості по кредиту - 6 119, 06 грн.;
сума дострокового стягнення кредиту - 0,
00 грн.; відсотки - 8 332, 77 грн.; підвищені
відсотки - 19 436, 10 грн.

Наразі, судом встановлено, що кредитор
виконав свої зобов»язання перед ОСОБА_1
щодо надання кредиту, а позичальник
порушив порядок та строки виконання
зобов»язань за кредитним договором у
частині, що стосується щомісячного
погашення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитними коштами.

На виконання умов договору позивачем
15.04.2014 року було направлено на адресу
ОСОБА_1 вимогу про негайну сплату
всієї суми заборгованості за кредитним
договором, процентів, нарахованих за
користування кредитними коштами за
порушення виконання зобов»язань
(а.с.22, 23-24).

З огляду на викладене, заявлені
позивачем вимоги про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним
вище кредитним договором з підстав
невиконання останнім зобов»язань щодо
погашення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитом підлягають
задоволенню, однак не у розмірі
визначеному позивачем.

Як видно зі змісту наведеного
позивачем розміру заборгованості,
прострочена заборгованість ОСОБА_1 по
кредиту складає 6 119, 06 грн., останнє
виконання зобов»язань мало місце 19.07.2009
року.

Відповідно до п. 2.4. укладеного
сторонами у справі кредитного
договору, якщо оплата простроченої
суми основного боргу позичальника не
була здійснена протягом перших трьох
календарних днів з дати прострочення
сплати суми основного боргу, то на
прострочену суму основного боргу
позичальника нараховується підвищена
процентна ставка, починаючи з першого
дня виникнення такого прострочення, а
за даними додатку №1 до кредитного
договору № СL 12067 від 04.01.2008 року -
підвищена процентна ставка (в разі
прострочення платежу) (за текстом
кредитного договору - «підвищена
процентна ставка») становить 108%
річних.

Наразі, зазначені позивачем у
розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договорому № СL 12067 від 04.01.2008
року підвищені відсотки 19 436, 10 грн. є
видом цивільно-правової
відповідальності за порушення умов
кредитного договору.

За правилами ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом,пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов»язанн, а
правилами ст. 551 цього ж Кодексу
визначено, що предметом неустойки може
бути грошова сума, рухоме і нерухоме
майно, розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За даними розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором № СL 12067
від 04.01.2008 року заборгованість
останньої станом на 12.06.2014 року
становить 33 887, 93 грн., яка складається з:
простроченої заборгованості по
кредиту - 6 119, 06 грн.; сума дострокового
стягнення кредиту - 0, 00 грн.; відсотки - 8
332, 77 грн.; підвищені відсотки - 19 436, 10
грн.

Відтак, нарахований позивачем розмір
підвищених відсотків, які є
відповідальністю у зв»язку з
невиконанням зобов»язань за кредитним
договором, у сумі 19 436, 10 грн. значно
перевищує розмір збитків, а відтак
підлягає зменшенню судом до 5 213, 21 грн.

Отже, заявлені позивачем вимоги щодо
розміру заборгованості, з урахуванням
висновків суду про зменшення розміру
підвищених відсотків підлягає
частковому задоволенню, а саме в
розмірі 19 665, 04 грн., що складається з
простроченої заборгованості по
кредиту - 6 119, 06 грн.; відсотків за
користування кредитом - 8 332, 77 грн.;
підвищених відсотків у зв»язку з
порушенням строків виконання
зобов»язань щодо погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами - 5 213, 21 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору підлягають
відшкодуванню відповідачем відповідно
до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 551, 611,1049,1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218,224
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження - м. Київ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»
(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 21133352,
пр № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та
Київській області) заборгованість за
кредитним договором № СL 12067 (кредит
готівкою) від 04.01.2008 року в розмірі 19
665, 04 грн. та судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243, 60 грн., що
разом становить належну до стягнення
суму у розмірі 19 908 (дев"ятнадцять тисяч
дев"ятсот вісім) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, наведеному вище. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.