АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1574/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю:
представників сторін та третіх осіб

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/1574/14 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 02 червня 2014
року за позовом ОСОБА_1, з участю
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Хмельницька міська
рада, до товариства з обмеженою
відповідальністю „Акція - 2011"м.
Хмельницький, треті особи на стороні
відповідача - Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
Хмельницькій області, ОСОБА_2 про
знесення самочинного будівництва та
приведення приміщення у попередній
стан.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася
в суд із позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю „Акція -
2011", з участю третьої особи на стороні
відповідача - ОСОБА_2, про усунення
перешкод в користуванні не житловою
спорудою. В обґрунтування вимог
вказувала, що згідно свідоцтва про
реєстрацію права власності вона є
власником будівлі, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1. Відповідач згідно
договору купівлі-продажу від 11.08.2011
року придбав у ОСОБА_2 51/100 частини
нежитлового приміщення, що знаходиться
за цією ж адресою. 12.08.2011 року між ТОВ
„Акція - 2011" та ОСОБА_2 укладено договір
про поділ в натурі вказаного
нежитлового приміщення, після чого
належній ТОВ „Акція - 2011" частині
нежитлового приміщення було визначено
поштову адресу : АДРЕСА_1. За цією
адресою ТОВ „Акція - 2011" розпочало
проведення будівельних робіт з
порушенням ряду положень нормативно -
правових актів, а саме: при поданні на
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт замовник
будівництва надав недостовірну
інформацію і не надав інформації, яка є
обов'язковою. Здійснені товариством
прибудови безпосередньо примикають до
належного їй приміщення і не
уможливлюють його використання;
покрівля незаконної добудови
розташована вже на рівні вікна
належного їй нежитлового приміщення.

Тому просила з урахуванням
уточнених позовних вимог усунути
перешкоди у

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Палінчак О.М. Справа
№22ц/792/1574 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 2,6

користуванні належною їй не житловою
будівлею шляхом знесення незаконно
збудованих ТОВ „Акція - 2011" прибудов до
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та
приведення їх у попередній стан (а.с.120)

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 02 червня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог.
Апелянт вважає, суд першої інстанції
ухвалив рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
зокрема без повного з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав та
мотивів.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотним порушенням
будівельних норм і правил.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Статтею 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають ті
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

При вирішенні справи суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
не довела порушення її прав власника зі
сторони відповідача.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються наступним.

Як убачається із матеріалів
справи, і ці обставини ніким не
оспорюються, згідно договору
купівлі-продажу від 12.08.2011 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Акція-2011» м.
Хмельницький придбало у ОСОБА_2 51/100
частини нежитлового приміщення за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до нотаріально
посвідченого Договору про поділ майна
в натурі нежитлового приміщення від
12.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Акція-2011» м.
Хмельницький, і зареєстрованого в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 12.08.2011 року, припинено
право спільної часткової власності на
нежитлове приміщення магазину
загальною площею 242,2 кв.м., що
розташоване в АДРЕСА_1, і згідно
встановленого сторонами поділу ТзОВ
«Акція-2011» володіє, користується і
розпоряджається на власний розсуд 51/100
частини приміщення магазину загальною
площею 122,9 кв.м.

Після поділу майна було проведено
заміну адреси вказаного приміщення з
АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

Згідно п.3 та 4 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
основними завданнями
Держархбудінспекції є здійснення
державного контролю та нагляду за
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил; виконання дозвільних та
реєстраційних функцій у будівництві.
Держархбудінспекція відповідно до
покладених на неї завдань: приймає в
установленому порядку в експлуатацію
закінчені будівництвом об'єкти (видає
відповідні сертифікати, реєструє
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації та повертає такі
декларації); реєструє повідомлення та
декларації про початок виконання
підготовчих робіт,повідомлення та
декларації про початок виконання
будівельних робіт та у визначених
законодавством випадках повертає такі
декларації; здійснює державний
контроль за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
провадження містобудівної діяльності.

Встановлено, що на підставі
Декларації про початок виконання
будівельних робіт серії ХМ № 08111090, яка
зареєстрована 01.12.2011 року інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області, ТзОВ
«Акція-2011» здійснено капітальний
ремонт з частковим переплануванням
приміщень магазину ТзОВ «Акція-2011» по
АДРЕСА_1(а.с.8-11)

12.04.2013 року інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області зареєстровано на
зазначене приміщення Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
серії ХМ № 55 (а.с.152)

На виконання постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2014 року інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області проведено
перевірку дотримання ТОВ «Акція-2011»
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
про що складено акт від 27.06.2014 року та
акт від 31.07.2014 року. В результаті
перевірки встановлено, що капітальний
ремонт з частковим переплануванням
приміщення магазину ТзОВ
«Акція-2011» по АДРЕСА_1 проведено з
дотриманням вимог, установлених
законодавством, будівельних норм,
правил та проектної документації.
Геометричні розміри фундаментів у плаї
переміщення магазину ТОВ «Акція-2011» по
АДРЕСА_1 не змінено. Загальна площа
будівлі відповідає площі, зазначеній у
технічному паспорті від 21.05.2013 року на
об'єкт та свідоцтву про право власності
від 12.08.2011 року та складає 122,9 кв. м.
Порушень містобудівного законодавства
не виявлено (а.с.160, 222-223)

Наведеним спростовуються доводи
ОСОБА_1 про здійснення ТОВ «Акція-2011»
самочинних будівельних робіт.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, що підтверджує
виникнення права власності при
здійсненні державної реєстрації прав
на нерухоме майно, видається фізичним
та юридичним особам на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна.

З матеріалів справи убачається,
що згідно свідоцтва АВВ № 976339 від 17.08.1999
року ОСОБА_1 набула право власності на
майно, що складається з магазину -
павільйону АДРЕСА_2, яке раніше
належало Хмельницькому державному
торгівельно - виробничому підприємству
«Залізничний» (а. с. 108)

В послідуючому ОСОБА_1 до цього
магазину здійснила прибудови з
порушенням встановленого порядку і які
є не узаконеними, що підтверджується
рішеннями судів від 20.07.2010 року, 12.11.2012
року, 04.08.2014 року (а.с.35-65, 74-88, 89-91, 93-95,
218-219,241)

Так, рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 20.07.2010 року,
справа №2-90/10, скасовано рішення
Хмельницького міськвиконкому про
прийняття в експлуатацію та про
оформлення права власності
чотирьохповерхової та двоповерхової
будівель за адресою АДРЕСА_1 за
приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме:
рішення виконавчого комітету № 186-Б
від 27.02.2003 року та рішення виконавчого
комітету № 496-Е від 12.06.2003 року стосовно
прибудови до існуючого магазину -
павільйону «Дешевий одяг» площею 188,8 к.
м.; рішення виконавчого комітету № 311
від 22.03.2007 року та рішення виконавчого
комітету № 380 від 12.04.2007 року стосовно
офісних приміщень загальною площею 718,7
кв. м. Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, які були видані на ім'я
ОСОБА_1 на підставі скасованих рішень
виконкому Хмельницької міської ради,
визнані недійсними рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
12.11.2012 року, справа № 2218/18909/12(а.с.35-65, 89-91)

В засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_1 в обґрунтування
своїх вимог посилалися на те, що згідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 24.04.2014 року, ОСОБА_1
на праві приватної власності належить
нежитлове приміщення, бар та перукарня
по АДРЕСА_1 загальною пощею 260,5 кв. м., і
саме в користуванні цих приміщень
чиняться перешкоди відповідачем (а.с.198)

Разом із цим, під час розгляду
справи апеляційним судом постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04.08.2014 року,
яка залишена без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2014 року,
визнано протиправним і скасовано
рішення державного реєстратора
Заганич К.В. реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області про реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу)
індексний номер: 12658428 від 24.04.2014 року
ОСОБА_1 на нежитлове приміщення,бар та
перукарню у м. Хмельницькому, АДРЕСА_1
(а.с.218-219)

Згідно витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
19.11.2014 року на підставі цих судових
рішень скасовано право власності
ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, бар та
перукарню у м. Хмельницькому, АДРЕСА_1
загальною пощею 260,5 кв. м.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те,
що здійснені ТОВ «Акція -2011» прибудови
порушують її права власника і чинять
перешкоди у використанні належних їй
нежитлових приміщень, бару та
перукарні є безпідставними.

Колегія суддів визнає рішення
суду першої інстанції таким, що
узгоджується з матеріалами справи,
відповідає вимогам закону, що
відповідно до правил ст.308 ЦПК України є
підставою для залишення його без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 02 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн