Провадження № 2/127/237/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів та
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач з відповідачем мають двох
синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Замостянського
районного суду м. Вінниці від 06.03.2012
року шлюб між позивачем та
відповідачем розірвано. Рішенням
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 14.12.2011 року з відповідача
стягнуто аліменти на користь позивача
на утримання двох дітей у розмірі 33% від
його заробітку до досягнення дітьми
повноліття, починаючи стягнення з
10.10.2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_8 старшому сину
ОСОБА_2 виповнилось 18 років і
відповідач припинив платити на нього
аліменти. 11.08.2013 року ОСОБА_2
зарахований на перший курс до
Хмельницького національного
університету. На даний час двоє синів
знаходяться на повному утриманні
ОСОБА_1 Однак, її заробітна плата не
може повністю забезпечити утримання
дітей, тим більше, що старший син
проживає та навчається у іншому місці.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із вимогами про
стягнення з відповідача на користь
позивача аліментів на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі 1 000, 00 гривень до закінчення
навчання у Хмельницькому
національному університеті, починаючи
стягнення з дня звернення до суду.

Також, до Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_2 з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, що
продовжує навчання.

Позов мотивовано тим, що відповідачі є
батьками позивача. Рішенням
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 06.03.2012 року шлюб між
батьками позивача розірвано. Згідно
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 14.12.2011 року ОСОБА_4 має
сплачувати ОСОБА_1 аліменти на
утримання позивача та його брата. В 2013
році ОСОБА_2 був зарахований студентом
денної форми навчання в Хмельницький
національний університет на факультет
інженерної механіки. До січня 2014 року
позивач отримував стипендію, якої йому
вистачало на своє забезпечення. Однак,
із-за хвороби наприкінці семестру
ОСОБА_2 пропустив навчання і сесію здав
на задовільно, а згідно вимог
навчального закладу, особи, які здали
сесію на задовільно лишаються права
отримувати стипендію. Враховуючи те, що
позивач не має можливості себе
самостійно утримувати, він потребує
допомоги батьків. ОСОБА_4 - пенсіонер,
тому єдине джерело існування для нього
- пенсія, яку він отримує. ОСОБА_1 -
працює та отримує заробітну плату.
05.11.2013 року ОСОБА_1 без відому позивача
подала позов до ОСОБА_4 про стягнення з
нього аліментів на утримання ОСОБА_2
Однак, ОСОБА_4 завжди підтримує
позивача матеріально, надає кошти в
розмірі 500, 00 гривень та готує його до
самостійного життя. Однак, ОСОБА_1 така
підтримка не подобається, бо вона бажає
отримувати кошти собі та витрачати їх
на власний розсуд, як робила це раніше.
ОСОБА_2 зазначив, що він вже дорослий і
може сам розпоряджатись коштами які
має, а самому йому не приємно просити в
батьків. Продукти харчування, які готує
позивачу ОСОБА_1 та дає ОСОБА_4 вистачає
на два-три дні, решту днів ОСОБА_2 готує
собі їжу сам, або харчується в
студентській їдальні. Загальний
підрахунок проживання ОСОБА_2 за один
місяць складає 700-800 гривень.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із вимогами про
стягнення з відповідачів на користь
позивача аліментів на його утримання у
твердій грошовій сумі в розмірі 700, 00
гривень, з яких: 500, 00 гривень - з ОСОБА_4,
200, 00 гривень - з ОСОБА_1 до досягнення
ОСОБА_2 23 років

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.02.2014 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, що продовжує
навчання об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник позовні вимоги до ОСОБА_4
про стягнення аліментів підтримали,
просили їх задовольнити, аргументуючи
мотивами, викладеними в позовній заяві.

ОСОБА_4 та його представник позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнали. Заперечували
щодо їх задоволення і просили суд
відмовити у задоволенні позову, надали
суду письмові заперечення.

ОСОБА_2 свої позовні вимоги до ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 підтримав, просив їх
задовольнити, аргументуючи мотивами,
викладеними в позовній заяві.

ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2
визначала частково. Зазначила, що 200, 00
гривень для неї значна сума, оскільки
на її утримання є ще один син, а тому
вважає за можливе надавати своєму
повнолітньому сину матеріальну
допомогу в розмірі 100, 00 гривень на
місяць.

ОСОБА_4 та його представник позовні
вимоги ОСОБА_2 визнали в повному обсязі.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3, виданого 09.03.1995 року
Камянко-Бузьким райвідділом РАГС,
батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, запис № 44. (а.с. 4)

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_1 розірвано, що визнано
сторонами по справі в судовому
засіданні.

Згідно довідки № 203 від 30.01.2014 року,
виданої Хмельницьким національним
університетом, ОСОБА_2 навчається на 1
курсі факультету інженерної механіки,
на денній формі навчання (бюджет).
Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017
року. (а.с. 59)

Відповідно до довідки № 2238, виданої
31.10.2013 року ПП «Бокуд», ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована у АДРЕСА_1.
Склад сім'ї: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (син),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (син) - 23.08.2013 року
знятий з реєстраційного обліку на
навчання, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(колишній чоловік). (а.с. 3)

Відповідно до виписки з домової книги
про склад сім'ї та реєстрацію, виданої
04.12.2013 року Хмельницьким національним
університетом, ОСОБА_2 проживає по
АДРЕСА_2 з 01.09.2013 року. (а.с. 28)

Згідно довідки про доходи № 42 від 03.02.2014
року, виданої Хмельницьким
національним університетом,
нарахована ОСОБА_2 стипендія в період з
вересня місяця 2013 року по січень місяць
2014 року (включно) становить 5 177, 00
гривень. (а.с. 60)

Згідно довідки про доходи, виданої ДНЗ
№ 26, ОСОБА_1 працює з 02.09.2013 року в ДНЗ №
26 та займає посаду музичного керівника.
Нарахована ОСОБА_1 заробітна плата в
період з вересня місяця 2013 року по
січень місяць (включно) 2013 року
становить 4 545, 23 гривень. (а.с. 77)

Згідно довідки про доходи № 177, виданої
02.10.2013 року ДНЗ № 26, ОСОБА_1 працює з
02.09.2013 року в ДНЗ № 26 та займає посаду
музичного керівника. Нарахована ОСОБА_1
заробітна плата за вересень 2013 року
становить 852, 80 гривень. (а.с. 5)

Згідно довідки Головного управління
ПФУ у Вінницькій області № 355 від 01.02.2013
року ОСОБА_4 перебуває на обліку в
Головному управлінні ПФУ у Вінницькій
області і отримує пенсію за вислугу
років. За період березень 2012 року -
січень 2013 року (включно) його пенсія
становить 56 749, 29 гривень (в тому числі
утримано аліментів - 26 026, 94 гривень. (а.с.
33)

В судовому засіданні до об'єднання в
одне провадження цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, що продовжує
навчання в якості свідка було допитано
ОСОБА_2, який зазначив, що його мати -
ОСОБА_1 буде витрачає кошти на себе,
оскільки коли вона отримувала аліменти
від батька на його утримання, лише
частково витрачала кошти на нього, а
решту на себе. Свідок повідомив, що йому
не відомо скільки мати витрачає коштів
на їжу та одяг для нього. Зазначив, що
мати лише іноді дає йому кишенькові
гроші.

Згідно ч. 1 ст. 63 ЦПК України показання
свідка - це повідомлення про відомі
йому обставини, які мають значення для
справи. Не є доказом показання свідка,
який не може назвати джерела своєї
обізнаності щодо певної обставини.

Судом при оцінці показань свідка
проаналізовано процес формування,
збереження і передачі відомостей
свідком.

Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язанні утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Права на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України розірвання
шлюбу між батьками, проживання їх
окремо від дитини не впливає на обсяг
їхніх прав і не звільняє від обов'язків
щодо дитини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України, відповідно до ст. 60 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Докази не
можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, враховуючи
вище викладене, суд прийшов до
переконання в тому, що в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів слід відмовити в
повному обсязі, а позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на повнолітню дитину, що продовжує
навчання задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками позивача -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом 1
курсу Хмельницького національного
університету. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину, яка продовжує навчання і в
зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги, однак виключно за умови, що
вони можуть надавати матеріальну
допомогу. При визначенні розміру
аліментів судом, відповідно до ч. 1 ст. 182
СК України, враховано стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платників аліментів; інші обставини, що
мають істотне значення.

Оцінивши в сукупності наявні в
матеріалах справи докази та врахувавши
обставини справи, вимоги чинного
законодавства, суд дійшов до
переконання в тому, що ОСОБА_2 має повну
цивільну дієздатність, має право
здійснюти свої цивільні права вільно,
на власний розсуд, а тому суд вважає за
можливе, необхідне й доцільне
задовольнити його вимоги про стягнення
аліментів з батьків на його утримання
на період навчання, і відповідно
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її
позовних вимог про стягнення аліментів
на її користь на утримання ОСОБА_2 на
період навчання. Враховуючи визнання
позовних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_4, суд
дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_4
може надавати щомісячне утримання
своєму повнолітньому сину до 30.06.2017
року - до закінчення навчання, у твердій
грошовій сумі в розмірі 500, 00 гривень
щомісяця. Щодо позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення з неї аліментів в
сумі 200, 00 гривень щомісяця на його
користь, то суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 не має можливості, тобто
достатнього доходу, як те передбачено
ч. 1 ст. 199 СК України, для утримання
свого повнолітнього сина - ОСОБА_2
Однак, враховуючи визнання позовних
вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з неї
аліментів в сумі 100, 00 гривень на
утримання її повнолітнього сина
ОСОБА_2, суд вважає за можливе стягнути
з неї на користь ОСОБА_2 аліменти на
його утримання в твердій грошовій сумі
в розмірі 100, 00 гривень щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

Враховуючи положення ч. 1 та ч. 2 ст. 199 СК
України аліменти стягуються до
закінчення ОСОБА_2 навчання - до 30.06.2017
року.

Судом прийнято до уваги те, що
стягнення аліментів не повинно
погіршувати становище іншого
порівняно зі становищем одержувача
аліментів.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду
була звільнена від сплати судового
збору, а відповідачем ОСОБА_4 не були
понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_2, також, при зверненні до
суду був звільнений від сплати
судового збору. Однак, враховуючи
задоволення позовних вимог ОСОБА_2
частково і положення ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, судовий збір слід стягнути з
відповідачів в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини
вимог: з ОСОБА_4 в сумі 203, 00 гривень (83,33 %)
і з ОСОБА_1 в сумі 40, 60 гривень (16,66 %).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 141, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 191, ч. 1-ч. 3 ст. 199,
ч. 1- ч. 2 ст. 200 СК України, ст.ст. 15, 16 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст.
63, ч. 3 ст. 88, ст.ст. 212-215, 217, 218, п. 1 ч. 1 ст. 367
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів -
відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, що продовжує навчання
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на
його утримання в твердій грошовій сумі
в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок
щомісячно, починаючи стягнення з 07.02.2014
року до 30.06.2017 року - до закінчення
навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на
його утримання в твердій грошовій сумі
в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок
щомісячно, починаючи стягнення з 07.02.2014
року до 30.06.2017 року - до закінчення
навчання.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судовий збір в сумі 203, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 40, 60 гривень.

Рішення суду в частині стягнення
платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: