overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/73/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Ткач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Киселівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 05 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Киселівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 025290, виданого на підставі розпорядження
Чернігівської районної державної адміністрації № 528 від 30 вересня 2002 року, в якому зазначено розпорядження за № 538, на ім»я ОСОБА_3, на земельну ділянку площею 2,43 га, що розташована на території Киселівської сільської ради
Чернігівського району та області, наданої для ведення особистого селянського господарства, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 349.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

С.М.Майборода
Провадження №2/748/1022/14 унікальний № 748/3317/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 грудня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника прокуратури ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у
Чернігівській області до ОСОБА_3 про припинення права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району
Чернігівської області діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у
Чернігівській області, 19.11.2014 р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд припинити ОСОБА_3 право постійного користування земельною ділянкою площею 47,5 га, яка розташована на території Рудківської сільської Ради народних депутатів, що надана йому для ведення селянського
(фермерського) господарства, згідно державного акту на право постійного користування серії «ЧНЧ» №000039 від 17.12.1993 та повернути вказану земельну ділянку до земель державної власності.

У попередньому судовому засіданні представник прокуратури позов підтримала, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи інформації Управління Держземагенства у Чернігівському районі та довідки
Боровиківської сільради
Чернігівського району.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав частково, клопотань не мав.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора
Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства у Чернігівській області до ОСОБА_3 про припинення права постійного користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року об 09:00 год., у приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

До судового розгляду витребувати з
Управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в
Чернігівській області матеріали перевірки щодо законності використання земельної ділянки площею 47,5 га ОСОБА_3 на території Рудківської сільської ради Чернігівського району.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кривор ученко Д.П.
Провадження №2-о/748/83/14 унікальний № 748/3388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Мньовська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2014 р. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності її бабусі ОСОБА_2, померлій 17.07.2005 р. в с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області правовстановлюючих документів: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» №0173211, площею 2,82 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Ватутіна, виданий на підставі рішення
Чернігівської районної державної адміністрації від 20.09.1996 р. №430 та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії «ЧНЧР» №37, виданий Виконкомом
Мньовської сільської ради 15.06.2001 року, на право на пайовий фонд майна ТОВ
«Мньовське» в розмірі 547 грн., або 0,03 відсотків, оскільки в документах неправильно записано її прізвище, замість «Чеботар» вказано «Чоботар», а виправити помилку не представляється можливим.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа:
Мньовська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити судове засідання на "11" грудня 2014 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Номер провадження 2-н/643/3873/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 6174,27 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/16116/14-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 2/234/4701/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

02 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014р. о 11-20год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/5784/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем – 04.02.1989 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис за № 226.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 12.12.2014 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.
Номер провадження 2-н/643/3869/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 6795,88 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/16112/14-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 643/2702/14-ц
Провадження № 2-п/643/213/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

01.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року,

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року відповідачі звернулися до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником порушені вимоги ст.ст. 120, 229 ЦПК України, а саме:

-          до заяви про перегляд заочного рішення додано її копію. Копій доданих до заяви документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, заявниками не додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 119-121, 229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко
Ю.Є.
Провадження №2/748/1038/14
Єдиний унікальний № 748/3351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 24 листопада 2007 року виконкомом Седнівської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 09, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 09 грудня 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу в строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Справа № 749/1295/14
Номер провадження 2-о/749/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.

м.
Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Лихошерста В.В.

з участю секретарі
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні Щорського районного суду
Чернігівської області від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 (зацікавлена особа: приватний нотаріус Щорського нотаріального округу) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1
(зацікавлена особа: приватний нотаріус
Щорського нотаріального округу) про встановлення факту родинних відносин, задоволено, встановлено факт, що померлий 04.10.1993 року ОСОБА_2 та померла 24.04.2014 року ОСОБА_3 є рідними батьками
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після винесення рішення по справі встановлено, що в рішенні допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвище померлих батьків
"Вовчок" замість "Волчок", що підтверджується матеріалами вказаної справи, зокрема позовною заявою, копіями свідоцтв про смерть.

У зв'язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у написанні прізвищ померлих батьків заявника в рішенні суду, зазначивши замість «Вовчок» на «Волчок».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Щорського районного суду
Чернігівської області від 14 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: приватний нотаріус Щорського нотаріального округу) про встановлення факту родинних відносин : в тексті рішення з невірних прізвищ «Вовчок» вказати на вірні «Волчок».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через
Щорський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4 Лихошерст
Справа № 749/1387/14
Номер провадження 2/749/353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 10 грудня 2014 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.С. Чигвінцев
Справа № 750/9074/14 Провадження № 22-ц/795/2293/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Коверзнев В. О. Доповідач - Євстафіїв О.
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.10.2014 р. апеляційну скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання суду виправленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копію вказаної ухвали ПАТ «Міський комерційний банк» одержано 03.11.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки ухвалу судді від 30.10.2014 р. не виконано, то апеляційну скаргу ПАТ
«Міський комерційний банк» слід визнати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» подану ним апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3701/14-ц

Провадження № 2/642/980/14

24 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого – судді Грінчук О.П.,

За участю секретаря Бурди Н.П..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду заяву
АК «Харківобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 29.09.2014 року закрито провадження у справі за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань у зв’язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, а саме виправлення дати ухвали суду, замість вказаної : « 29 лютого 2014», просить виправити на правильну, тобто на « 29 вересня 2014 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, в судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи № 642/3701/14-ц встановив, що в судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі
Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року по цивільній справі № 642/3701/14-ц за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань у зв’язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», вказавши правильну дату ухвали суду, а саме: « 29 вересня 2014».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: