overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4037/14-ц
(провадження № 2/658/1249/2014)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в яко-му просив стягнути з відповідачів, солідарно, 3496,50 грн. боргу за кредитним договором, а також 243,60 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій справу просить залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усу-нення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна ска-рга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №2/748/1044/14
Єдиний унікальний № 748/3369/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по різниці вартості споживання газопостачання за період з 01 січня 2013 року по 16 травня 2013 року у сумі 1 364 грн 65 коп..

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Судове засідання в справі призначити на 16 грудня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.
Майборода
Провадження №2/748/1046/14
Єдиний унікальний № 748/3372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 04 грудня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобов’язати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Провадження №2/748/1050/14
Єдиний унікальний № 748/3378/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Комунального підприємства
«Гончарівське» Гончарівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року КП «Гончарівське»
Гончарівської селищної ради звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: кв. № 44, буд. № 88, вул. Танкістів, смт.
Гончарівське Чернігівського району та області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за Комунального підприємства
«Гончарівське» Гончарівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Судове засідання в справі призначити на 11 грудня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.
Майборода
Провадження №2/748/1051/14
Єдиний унікальний № 748/3380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району, Третя особа:
ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину дачного будинку та частину земельної ділянки в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК
України,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району, Третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за ним право власності на 2/3 частини садового будинку та 2/3 частини земельної ділянки, що знаходяться за адресою: с.
Старий Білоус, Чернігівського району,
Садівниче товариство «За мир», будинок
№ 61, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 29 січня 2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району, Третя особа:
ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину дачного будинку та частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
Справа № 667/9282/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ПАТ «Таврійська будівельна компанія» про скасування судового наказу №667/8529/14-ц,

встановив:

Заявник звернувся із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 20.10.2014 р. у справі
№667/8529/14-ц, про стягнення з ПАТ
«Таврійська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 22020,23 грн.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ
«Таврійська будівельна компанія» про скасування судового наказу №667/8529/14-ц.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року об 11.30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. 407.

Виконання судового наказу по справі
№667/8529/14-ц від 20.10.2013 року зупинити.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/761/7323/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова
А.А.

при секретарі:
Харланова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову управління
Пенсійного фондуУкраїни у
Шевченківському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-п-340/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого - судді
Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.11.2014.року відповідно до ст. 224 ЦПК України було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто кошти за борговою розпискою у розмірі 154 000,00 грн.

Згідно вимог 227 ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача, вказану у позові для ознайомлення.

06.11.2014 року представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати заочне рішення від 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з поважних причин не зміг з'явитися до суду, т.я перебуває в зоні АТО, а його представник не зміг за браком часу ознайомитися з матеріалами справи та знаходився в іншому судовому процесі, як адвокат.

Крім того, відповідач зазначив, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, оскільки позивач пропущено строк позовної давності на звернення до суду.

Враховуючи вище наведене просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.Представник відповідача подану заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про розгляд заяви був повідомлений належним чином.Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності позивача у справі, оскільки його неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Солом'янського районного суду від 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 27.01.2015 року на 10-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 676/7956/14-ц
Номер провадження 2/676/3000/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає повністю та бажає прізвище залишити «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Врубловецькою сільською радою
Кам'янець - Подільського району
Хмельницької області , актовий запис № 6 від 25 липня 1993 року .

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Сторони спільно не проживають та спільного побуту не ведуть з 2012 року. Майнового спору не мають. Примирення неможливе.

Відповідачка розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану не бажає, тому шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Данні обставини підтверджуються заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214, ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Врубловецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 6 від 25 липня 1993 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2» .

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О.
ухвала

27 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

31.10.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

03.11.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

27.11.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою : 03124, АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного суд визнає явку представника позивача обов'язковою, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 18 грудня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16040/14-ц

Пров. №2-о/668/189/14

03.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державна нотаріальна контора
Суворовського району м.Херсона та
Відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського РУЮ у м.Херсоні про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Державна нотаріальна контора
Суворовського району м.Херсона та
Відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського РУЮ у м.Херсоні про оголошення особи померлою повернути заявнику за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2