overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3531/2014 інстанції Заболотний В.М.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2014 року м.
Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А. розглянувши справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 листопада 2014 року апеляційна скарга
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки про вручення ухвали, копію ухвали судді апеляційного суду
Херсонської області від 13 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні отримав 19 листопада 2014 року.

Станом на 28 листопада 2014 року ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні вимоги ухвали від 13 листопада 2014 року не виконав, що відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2014 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя

І.А.Капітан
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/25/14-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши заяву Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області про внесення доповнення до постанови суду та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Скадовська державна податкова інспекція звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання поважною причину пропуску пред’явлення виконавчого документа, поновити його та внести доповнення до постанови суду від 08 червня 2012 року, а саме: зазначити в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків
ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чаплинського районного суду від 08 червня 2012 року
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, і застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.
Постанова суду набрала чинності 18 червня 2012 року і могла бути пред’явлена до виконання до 18 вересня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 257 КАС
України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче провадження». Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Херсонській області про внесення доповнення до постанови суду та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання закрити.

Роз’яснити заявнику його право звернення до суду із заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3613/2014 інстанції Решетов В.В.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А. розглянувши справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 листопада 2014 року апеляційна скарга
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки про вручення ухвали, копію ухвали судді апеляційного суду
Херсонської області від 18 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні отримав 19 листопада 2014 року.

Станом на 28 листопада 2014 року ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні вимоги ухвали від 18 листопада 2014 року не виконав, що відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2014 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя

І.А.Капітан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/2831/2014 р.
Головуючий в І інстанції: Корецький
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.За участю секретаряМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1859/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 625 ЦК України,
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Херсонгаз", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на банк України» МФО 352457 код 03355353 суму боргу за послуги з газопостачання за період з 01.12.2013 р. по 01.09.2014 р. в сумі 650,38
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Херсонгаз", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 121,80 грн., інфляційні в сумі 43,77 грн. та три відсотки річних в сумі 07,28 грн. на
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1 року від дня набрання ним
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3748/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, та ПАТ
«Страхова Компанія «Провідна» подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, що їх подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали
ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, та ПАТ
«Страхова Компанія «Провідна» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 09.12.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/3748/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Справа № 462/6485/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 12 січня 2015 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А.
І. Ліуш
Справа № 450/2999/13-ц
Провадження № 2/450/277/14
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ТОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 26 березня 2014 року представник позивача не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення боргу на 28 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитна спілка
'самопоміч' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитна спілка
'самопоміч' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Про стягнення заборгованості згідно кредитного договору

Попереднє судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й.Галій
Провадження № 2/161/5691/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 18 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/5704/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Департаменту
Соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту
Соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Провести судове засідання 18.12.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/32/14-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши заяву Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області про внесення доповнення до постанови суду та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Скадовська державна податкова інспекція звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання поважною причину пропуску пред’явлення виконавчого документа, поновити його та внести доповнення до постанови суду від 28 травня 2012 року, а саме: зазначити в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків
ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чаплинського районного суду від 28 травня 2012 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.
Постанова суду набрала чинності 08 червня 2012 року і могла бути пред’явлена до виконання до 08 вересня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 257 КАС
України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче провадження». Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Херсонській області про внесення доповнення до постанови суду та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання закрити.

Роз’яснити заявнику його право звернення до суду із заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3721/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_7, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3721/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/ 3235 /2014 інстанції: Рахімова О.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Каховської районної державної адміністрації Херсонської області Сторчака Володимира Петровича, та заступника голови Каховської районної державної адміністрації
Херсонської області Вакуліч Ольги
Леонідівни про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності та порочать честь та гідність особи,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: