Провадження № 6/537/41/2014
Справа № 537/1249/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі
головуючого судді Сьоря С.І., при
секретарі Ткач О.Б. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці Полтавської області заяву
Приватного акціонерного товариства СК
«Кремінь» про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ СК «Кремінь"
звернувся до суду із заявою, відповідно
до якої просить суд поновити
пропущений ПрАТ СК «Кремінь» строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, виконавчого листа №2 - 151/2010
від 26.01.2011 року, через те, що він був
пропущений з поважних причин.

Заяву обґрунтовують тим, що 26.01.2010
року Крюківським районним судом
Полтавської області під головуванням
судді Сьоря СІ. було ухвалене рішення
по цивільній справі № 2-141/10 за позовом
ЗАТ СК «Кремінь» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, яким було задоволено
позовні вимоги та стягнуто 3586,00 грн..
Вказане рішення набрало законної сили
20.02.2010 року.

Позивач звернувся 10.03.2010 року до
Крюківського районного суду
Полтавської області з заявою про
видачу виконавчого листа, проте
виконавчий лист в порушення вимог ЦПК
України позивачу надіслано не було. У
зв'язку з цим позивачем повторно було
направлено заяву до Крюківського
районного суду Полтавської області.
Однак лише 27.09.2013 року у відповідь на
останню заяву від 11.09.2013 року судом було
надіслано виконавчий лист, який було
отримано позивачем 27.09.2013 року.

З огляду на вищевикладене, вважає, що
строк пред'явлення виконавчого
документу для виконання був пропущений
з поважних причин, тому просить суд
поновити пропущений ПрАТ СК «Кремінь»
строк для пред'явлення вказаного
виконавчого документу до виконання.

Представник ПрАТ СК «Кремінь" до
судового засідання не з'явився з
невідомих суду причин.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився з невідомих суду
причин.

Суд, з урахуванням вимог ст..371 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до заочного рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 26.01.2010 року задоволено
позовні вимоги ЗАТ "СК «Кремінь" та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК
«Кремінь» 3586 грн., 51 грн. сплаченого
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи і вказане
рішення набрало законної сили 20.02.2010
року.

Вказане рішення суду позивачем
ЗАТ СК «Кремінь» було отримано 08.02.2010
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення
№19687.

Відповідно до ст..368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст..21 Закону України
"Про виконавче провадження" в редакції,
що була чинною до внесення змін
відповідно до Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" було
передбачено, що виконавчі листи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
трьох років з наступного дня після
набрання рішенням суду законної сили.

Згідно Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)"внесено зміни
до Закону України "Про виконавче
провадження" та відповідно до ст..22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчий лист може бути
пред'явлено до виконання протягом року
з дня набрання рішенням суду законної
сили.

Відповідно до п.4 Прикінцевих те
перехідних положень Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про виконавче провадження" та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) виконавчі
документи, видані до набрання
чинності цим Законом, пред'являються
до виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Враховуючи викладене, а також те, що
виконавчий лист виданий ЗАТ СК
«Кремінь» Крюківським районним судом
м.Кременчука 22.02.2010 року, то він може
бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання
рішенням суду законної сили, в зв'язку з
чим на даний час ПрАТ СК «Кремінь»
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання пропущено.

Відповідно до ст..371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми
вбачається, що пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання може бути поновлено судом
лише при наявності поважних причин.

Відповідно до ст..10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Тобто із змісту ст..60 ЦПК України
вбачається, що саме на особі, що подала
заяву про поновлення строку лежить
обов'язок довести наявність поважних
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

При обґрунтуванні поважності причин
пропуску строку для пред»явлення
виконавчого документу до виконання
стягувач посилається на те, що 10.03.2010
року звертався із заявою до
Крюківського районного суду
м.Кременчука про видачу виконавчого
листа по цивільній справі за позовом
ЗАТ СК «Кремінь» до ОСОБА_1, проте
виконавчий лист судом на адресу ЗАТ СК
«Кремінь» надісланий не був та
вказаний виконавчий лист був отриманий
ПрАТ СК «Кремінь» лише 27.09.2013 року на
підставі повторно поданої до суду
заяви від 11.09.2013 року.

Стягувачем суду не надано жодного
належного доказу того, що Крюківським
районним судом м.Кременчука було
отримано заяву ПрАТ СК «Кремінь» №364
від 10.03.2010 року про направлення
виконавчого листа, а тому суд вказані
твердження стягувача до уваги не
приймає.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що ПрАТ СК «Кремінь» суду не
надано належних доказів, щоб свідчили
про поважність причин пропуску строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, та в свою чергу судом
встановлено, що у ПрАТ СК «Кремінь»
було достатньо часу для того, щоб
отримати в суді виконавчий лист та у
передбачений законом строк пред'явити
його для виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява є необґрунтованою та
в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного
товариства СК «Кремінь» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Крюківський районний суд
м.Кременчука, яка подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :