Справа № 713/266/14-ц
Провадження №2/713/153/14
Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення
боргу за кредитним договором, -
Представник ПАТ «Ідея Банк» звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення
боргу за кредитним договором.
В позові вказувала, що 27.10.2011 року між
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №С77.024.733484,
згідно умов якого відповідач отримала
кредит в сумі 4562,00 грн. зі сплатою 18,00%
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів.
Заявником було письмово повідомлено
боржника про заміну кредитора у
Зазначала, що протягом строку дії
кредитного договору боржник
систематично порушувала терміни
сплати кредиту і процентів за
користування кредитом, у зв'язку з чим
їй було надіслано листи-повідомлення з
вимогою повернення боргу, які вона
залишила без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги заявника не
надала. Жодного платежу нею не
здійснено. Тобто відповідач свої
зобов'язання перед позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови кредитного договору у
зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року
грн., яка складається з: 4562,00 грн. -
прострочений борг; 3195,89 грн. -
за несвоєчасне погашення платежів; 60,00
грн. - віндикаційні витрати.
Просила стягнути з ОСОБА_1 на їх користь
борг за невиконання умов кредитного
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, будучи
повідомленою про місце, день та годину
слухання справи належним чином, в
адресованому суду клопотанні позов
підтримала та не заперечує проти
заочного розгляду справи, просить
справу розглядати без участі
представника позивача.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, будучи повідомленою про
місце, день та годину слухання справи
належним чином, причину неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 27.10.2011 року між
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1
згідно умов якого відповідач отримала
кредит в сумі 4562,00 грн. зі сплатою 18,00%
річних від залишкової суми кредиту
строком на 12 місяців.
Відповідач зобов'язалася повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановленого
кредитним договором.
Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1 станом на 08.01.2014 року сума
загальної заборгованості становить
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів може
встановлюватися договором.
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
На підставі наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення із стягненням з
відповідача на користь позивача
понесених ним судових витрат у
відповідності до ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 60,
88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов ПАТ «Ідея Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Ідея Банк»,
заборгованість за кредитним договором
грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот
чотирнадцять гривень 79 коп.) та 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.)
судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
І. В. Пилип'юк