Справа № 453/1550/14-ц
№
провадження 2/453/587/14
РІШЕННЯ

іменем України

10.11.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивачів
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сколівської
міської ради Львівської області з
участю третьої особи інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання права власності на самочинну
добудову до квартири,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, уточнивши
позовні вимоги, звернулись до суду з
позовом до Сколівської міської ради
про визнання права власності на
самочинну добудову до квартири. У
обґрунтування позовних вимог
посилалися на те, що співвласниками
квартири АДРЕСА_1. Протягом 2006-2008 р.р.
відповідно до рішень виконавчого
комітету Сколівської міської ради було
проведено реконструкцію вказаної
квартири та добудовано балкон. Дані
роботи були ними виконанні за
відсутності відповідного дозволу на їх
проведення, у зв`язку з чим такі
вважаються самочинним будівництвом.
Вказали, що добудований балкон
перебуває у їхньому користуванні, не
порушує права інших осіб та за
результатами технічного обстеження
відповідає вимогам надійності та
безпечної експлуатації. За таких
обставин просять суд визнати за ними
право спільної часткової власності на
новостворене нерухоме майно.

У судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1
уточнені позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6
подала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав, проти
їх задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно з`ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги об`єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копіями витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно та договору дарування від 27.08.2008
року, зареєстрованого КП ЛОР
«Стрийське МБТІ» 18.09.2008 року за № 1143,
згідно яких ОСОБА_5 належить ? частина
вказаного нерухомого майна, ОСОБА_4 - ?
частина та ОСОБА_5 - ? частина.

В судовому засіданні встановлено, що
протягом 2006-2008 р.р. позивачкою ОСОБА_3 на
підставі рішень виконавчого комітету
Сколівської міської ради № 259 від 29.09.2006
року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на
реконструкцію квартири АДРЕСА_1», № 260
«Про надання дозволу ОСОБА_3 на
реконструкцію з добудовою балкону до
АДРЕСА_1» та № 444 від 16.12.2008 року «Про
надання дозволу ОСОБА_3 на розробку
проекту реконструкції балкону до
квартири АДРЕСА_1 з прив`язкою до
балкону сусідньої квартири», а також
відповідно до проекту реконструкції з
добудовою балкону до квартири АДРЕСА_1
було проведено реконструкцію вказаної
квартири та добудовано балкон.

Станом на 25.09.2014 року за замовленням
ОСОБА_3 Стрийським МБТІ було видано
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1
з приміткою про проведення
реконструкції квартири за відсутності
проектної та дозвільної документації.

Згідно технічного висновку
конструктивного стану незавершеного
будівництва балкону квартири № 4 на
вул. С. Бандери, 11 у м. Сколе Львівської
області, виготовленого ліцензійною
установою Львівського філіалу
Дрогобицького відділу
проектно-вишукувального інституту
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» балконна
плита виконана якісно, відповідає
будівельними нормам і правилам та
придатна для експлуатації. Права
мешканців квартир першого поверху не
порушені.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 6 ст.319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону, а держава не
втручається у здійснення власником
права власності, а ч. 2 ст. 383 цього ж
Кодексу передбачено, що власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї
речі. Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи те, що визнання
відповідачем позовних вимог є
безумовним, не суперечить вимогам
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Ураховуючи наведене, суд вважає за
можливе визнати за позивачами право
спільної часткової власності на
новостворене нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1 відповідно до вимог технічної
документації.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 376 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
право спільної часткової власності, а
саме за ОСОБА_3 на ? частину, за ОСОБА_5 на
? частину та ОСОБА_4 на ? частину
новоствореного нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 35,5м2,
житловою 17,5м2 відповідно до вимог
технічної документації.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя