overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4580/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 рішенням Житомирського районного суду встановлено факт, що
ОСОБА_1 є рідною дочкою померлого 22.07.2013
ОСОБА_2.

02.12.2014 позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду у зв'язку з допущеною судом помилкою при написанні у резолютивній частині рішення по батькові ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з’явилися, заявник у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутністю, відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, про те його неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи №278/4580/14ц судом встановлено, що у резолютивній частині рішення, судом допущена явна описка при написанні по батькові позивача, а саме замість "Вікторівна" зазначено
"Валеріївна" (а.с.22).

Як вбачається зі свідоцтва про народження, по батькові позивача зазначено як Вікторівна (а.с. 11).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду від 14.12.2010 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частині рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 17.11.2014 по справі № 278/4580/14ц, описку, вказавши правильно " Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою померлого 22.07.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 278/3839/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І.,

представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Станишівської сільської ради (далі -
Рада) про визнання недійсною приватизацію земельної ділянки, скасування державного акту, скасування державної його реєстрації, третя особа - управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області(далі - управління), -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного судового рішення суду потрібен додатковий час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну його частини. З повним його текстом сторни можуть ознайомитися 08.12.2014.

Керуючись: ст.ст. 126, 152 ЗК України, ст. 23
Закону України «Про державний кадастр», Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 15, 16, 183,188,373 ЦК
України, ст.ст. 33, 57, 60, 61, 88, 205, 212, 213, 215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 129719, виданий ОСОБА_1.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С. Б
Справа № 278/5294/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул.
Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 2182 грн. 71 коп. та за вивіз сміття в сумі 102 грн. 16 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Озерне»
Новогуйвинської селищної ради /смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ розрахунковий рахунок у м. Києві, МФО 380805, код 35185011, заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 2182 грн. 71 коп. та за вивіз сміття в сумі 102 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Озерне» Новогуйвинської селищної ради по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1824/14-ц
Провадження № 2/280/716/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарство «Пріорітет» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О
В И В:

21.10.2014 року позивач звернулась до
Коростишівського районного суду з вказаною позовною заявою.

24.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява підписана ОСОБА_2 і до позовної заяви додано довіреність в якій вказано, що останньому надається право на ведення справи з приводу реєстрації договорів оренди земельних частко (паїв) у
Реєстраційній службі Коростишівського рай управління юстиції Житомирської області, управління держземагенства і відповідно серед іншого подання в зв’язку з цим позовних заяв, однак повноважень на подання позовних заяв щодо розірвання договору оренди земельних частко (паїв) ОСОБА_2 не має.

Протягом визначеного строку вказані недоліки усунено не було.

Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він не усунув у встановлений строк вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського
(фермерського) господарство
«Пріорітет» про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.О.Василенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8294/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-763/05р.- , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява начальника відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-763/09р.

Заяву підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-763/05р. прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.12.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя:

ОСОБА_1
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1365/14-ц
Провадження № 2/280/577/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В с т а н о в и в:

18.11.2014 року до
Коростишівського районного суду надійшла заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2014 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119 ЦПК України, а саме:

-          не вірно сплачено судовий збір, оскільки згідно п.1.7 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами від 19.09.2013 року), за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір встановлюється в 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп., всупереч вище викладеному заявник надав квитанцію № 1381/з15 про сплату 5 гривень за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переказів, що суперечить вищевказаному.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 229, ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1719/14-ц
Провадження № 2/280/678/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2

03.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи , приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач не підтримує заявлені вимоги та просить залишити позов без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду за тих самих підстав після усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в п’яти денний строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Янчук В.В.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/396/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко
З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2",

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась з вищевказаним позовом до суду, в якому просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений з ДП "Ілліч-Агро Умань" 10.11.2006р. від імені її брата ОСОБА_4, який помер 25.08.2009р., а також витребувати у відповідачів та повернути їй земельні ділянки, передані в оренду по вказаному договору.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та подала заяву, в якій просить позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

При цьому суд роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду з вказаних підстав не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

2

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань"
Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2", Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Світанок"про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок - залишити без розгляду в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали — протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4380/14-ц
Провадження № 2/362/2316/14
"29" вересня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зміст позовних вимог; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Проте, як вбачається з поданої позовної заяви, позивач не надав доказів направлення відповідачу вимоги про повернення суми боргу, а також попередження про намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.
М.Лебідь-Гавенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1573/14-ц
Провадження № 2/280/628/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В:

09.09.2014 року позивач звернулась до
Коростишівського районного суду з вказаною позовною заявою.

15.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру і згідно п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів – сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, однак в позовній заяві не вказано ціну позову.

Протягом визначеного строку вказані недоліки усунено не було.

Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він не усунув у встановлений строк вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.О.Василенко
Справа № 367/7312/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/7312/14-ц 19 листопада 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву приватного комунально - побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги в сумі 4254 грн. 83 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 611, 651 ЦК України, 95-97, 102, 103 ЦПК користь комунально - побутового
Київська обл., м. Буча, вул. Пушкінська, свід. пл. ПДВ 200054421 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 4254 грн. 83 коп. (чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири гривні вісімдесят три користь комунально - побутового
Київська обл., м. Буча, вул. Пушкінська, свід. пл. ПДВ 200054421 судовий збір в розмірі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4380/14-ц
Провадження № 2/362/2316/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на « 24» листопада 2014 року на « 15» годин « 30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 305 (при собі мати паспорт, ідентифікаційний номер та довіреність).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Позивачу необхідно надати в судове засідання вимогу-попередження, що була ним надіслана відповідачу.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3509/14-ц
Провадження № 2/362/1916/14
У х в а л а

"08" серпня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матеріальне утримання від чоловіка,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матеріальне утримання від чоловіка.

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Проте, позивач, посилаючись на перебування дитини на її утриманні, не надала доказів підтвердження вказаної обставини (довідка депутата міської ради і т.п.).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко