Справа №345/4716/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Пукіш В.В.

розглянувши у заочному судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на проживання в
житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
домоволодінням АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що відповідачка є його колишньою
невісткою, дружиною його сина ОСОБА_3,
які перебували у зареєстрованому шлюбі
з 06.11.2007р. до 23.04.2014р., коли рішенням суду
їхній шлюб було розірвано. Враховуючи,
що позивач є власником будинку АДРЕСА_1,
а відповідачка зареєстрована в
зазначеному будинку, хоча вже більше
року там не проживає, з його сином
відносин не підтримує, переїхавши
проживати з іншим чоловіком , то
просить суд визнати її такою , що
втратила право на проживання у
вищезазначеному будинку.

В судове засідання позивач
подав заяву, в якій позовні вимоги
підтримує , просить розглядати справу у
його відсутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з»явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам
положення ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Встановлено, що згідно з копією
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно САС № 884161 від 10.03.2010р.
домоволодіння АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності - ОСОБА_1, у
частці 1/1 (а.с.5).

Відповідно до довідки виданої
виконкомом Верхнянської сільської
ради Калуського району,
Івано-Франківської області№ 2089
ві12.11.2014р. відповідачка ОСОБА_2,
являється колишньою невісткою ОСОБА_1 і
прописана у домоволодінні АДРЕСА_1
(а.с.7).

З акту обстеження проживання в
домоволодінні АДРЕСА_1 складеного у
складі голови, секретаря та депутата
ради від 05.11.2014р. вбачається, що ОСОБА_2
не проживає в даному володінні з
02.10.2013р. і її особистих речей по даній
адресі немає(а.с.6).

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України
член сім»ї власника житла втрачає
право користування житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

За таких обставин, суд вважає, що в
судовому засіданні зібраними по справі
доказами доведено, що відповідач не
проживає у домоволодінні АДРЕСА_1
більше одного року без поважних причин
та визнає її такою, що втратила право на
проживання в зазначеному
домоволодінні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.391,405,406 ЦК України ,ст.ст. 64 ,71, 72, 163 ЖК
України, ст.ст. 213-215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, 1985 року народження
такою , що втратила право на проживання
в домоволодінні АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ