АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

06 березня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі - Бабіч
К.А., Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

за апеляційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» - Гулевича
Володимира Григоровича на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва
від 03 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач у серпні 2013 року звернувся до
суду з позовом про відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
в сумі 22 620 грн. 04 коп., посилаючись на
те, що відповідачем було порушено
Правила користування електричною
енергією для населення внаслідок
самовільного підключення до мережі
електропостачання.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2013 року в
задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення та ухвалити нове, яким позов
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин по справі.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

При зверненні до суду позивач
посилався на те, що відповідач
самовільно підключилась до мережі
електропостачання, що було виявлено в
ході перевірки 30.01.2013 р. Про вказане
порушення було складено Акт. 27.03.2013 р. за
результатами розгляду Акту було
складено Протокол засідання комісії
№0195, в якому зазначено про нарахування
збитків за період з 01.03.2012 р. по 28.02.2013 р.
в сумі 22 620 грн. 04 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2013 року в
задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не довів, що земельна ділянка
за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу,
а також не надано доказів щодо
належності КТП-197 позивачу або іншому
користувачу, в зв'язку з чим відсутні
підстави для стягнення збитків з
відповідача.

Такий висновок суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно
застосував норми матеріального права
та послався на положення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМ
України від 26.07.1999 р. №1357, Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженої постановою
НКРЕ від 04.05.2006 р. №562.

Доводи, викладені представником
позивача в апеляційній скарзі, були
предметом перевірки суду першої
інстанції та отримали належну правову
оцінку.

Зокрема, в судовому засіданні було
допитано свідка ОСОБА_4, який пояснив,
що він є власником земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1, тоді як ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_2. Саме ця адреса
зазначена в Договорі на користування
електричною енергією в межах
балансової належності СТ «Родник»,
укладеного з ОСОБА_1 (а/с 45) та у Довідці
від 03.09.2013 р. (а/с 37). У Договорі
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладеному 09.09.2008 р. між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 поштова адреса земельної
ділянки не зазначена (а/с 5).

ОСОБА_1 не визнає, що вона була присутня
при складанні Акту про порушення 30.01.2013
р. та їй було повідомлено про дату
засідання комісії з розгляду
складеного акту. Будинок, який
знаходиться на земельній ділянці,
будівництвом не завершений, для
проживання не придатний.

Представник позивача визнав, що ОСОБА_1
зверталась до Києво-Святошинського
підрозділу ПАТ «Київобленерго» з
приводу проведення повторного
засідання комісії по розгляду акту,
однак вона на засідання не з'явилась. Як
видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 за
місцем її постійного проживання 20.05.2013
р. було направлено претензію щодо
сплати суми збитків (а/с 12). У відповідь
на її звернення від 30.05.2013 р. щодо
повторного засідання комісії
заступником начальника з комерційної
роботи Києво-Святошинського
підрозділу Черненком М.М. 26.06.2013 р. було
направлено повідомлення по повторне
засідання комісії по розгляду акту на
03.06.2013 р., що позбавило ОСОБА_1
можливості бути на ньому присутньою та
надати свої заперечення.

З наданого позивачем Договору від
26.07.1997 р. №0-158/924, укладеного між
Києво-Святошинським РЕМ АЕК
«Київобленерго» та СТ «Озера», видно,
що КТП -197, про яку зазначено в Акті від
30.01.2013 р., як місце самовільного
підключення, забезпечувала
електропостачання СТ «Озера». Як
пояснив представник позивача, з 2010 р.
даний договір не діє і про належність
КТП -197 на даний час йому невідомо.

Інших доказів щодо того, що самовільне
підключення було здійснено саме від
належної ОСОБА_1 земельної ділянки,
апелянтом не наведено.

Таким чином, судом першої інстанції
було повно та всебічно встановлено
обставини справи, перевірено їх
доказами, правильно застосовано норми
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
висновків суду не спростовують, а тому
рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» - Гулевича
ВолодимираГригоровича відхилити, а
рішення Солом'янського районного суду
м.Києва від 03 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2420/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.