overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2448/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину фіктивним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) грошові кошти за договором позики від 16.05.2011 року у сумі 671482,27 грн. (шістсот сімдесят одну тисячу чотириста вісімдесят дві гривні 27 копійок), з яких 668752,29 грн. (шістсот шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні, 29 копійок) основного боргу, 2729,98 грн. (дві тисячі сімсот двадцять дев'ять гривень, 98 копійок) - 3% річних, що згідно із курсом Національного Банку України еквівалентно 51 000,00 (п'ятдесят одній тисячі) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судові витрати у сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні,00 копійок) - сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину фіктивним - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/8457/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 листопада 2014 р.
Шевчен ківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з ПрАТ "Львівська перо-пухова фабрика", -

у с т а н о в и л а:

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з ПрАТ
"Львівська перо-пухова фабрика".

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з ПрАТ
"Львівська перо-пухова фабрика".

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/1540/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова
Н.С., розглянувши заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс-2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс-2" суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг станом на станом на 01.11.2014 р. в розмірі 1 777 грн. 83 коп. на розрахунковий рахунок
ОСББ "Імпульс-2" - 23038672.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс-2" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий 326461, код ОСББ "Імпульс-2" - 23038672.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 360/2326/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 грудня 2014 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 10 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
справа № 361/9584/14-ц провадження № 2/361/3522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин на 22 грудня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/8112/14-ц провадження № 2/361/3041/14
(вступна та резолютивна частини) 13 листопада 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
"28" листопада 2014 р.
Справа № 363/5046/14-ц про відкриття провадження у справі 28 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПНС-ГЕМ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПНС-ГЕМ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 22 грудня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова,
(кабінет № 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 480/1522/14-ц.
У Х В А Л А

01 липня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Встановив:

Позивачк ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху,оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце знаходження відповідача. Крім того необхідно зазначити імя та по-батькові особи яка зазначена в позові в якості третьої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статті 119 цього Кодексу,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

01.07.2014
Справа № 480/1793/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.236-239 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа
Шостаківська сільська рада
Миколаївської області про встановлення приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Шостаківська сільська рада
Миколаївської області про встановлення приналежності правовстановлюючого документу,

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05.08..2014р. на 09.30 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того,заінтересованій особі - копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

М.М.Войнарівс ький

15.07.2014
Справа № 362/3217/14-ц
Провадження № 2/362/1817/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнко С.В., при секретарі – Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, що був укладений між ними 3 березня 2008 року.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, повністю сплатив заборгованість та погасив кредит, отриманий згідно кредитного договору
№84/П/23/2008-840 від 3 березня 2008 року, таким чином на момент розгляду справи в суді спір між сторонами відсутній.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5416/14-ц
Провадження № 2-о/362/151/14
У Х В А Л А

17.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т
А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на « 28» листопада 2014 року на « 09» годин « 30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. 305 (при собі обов’язково мати паспорт, ідентифікаційний номер!!!).

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 362/5619/14-ц
Провадження № 2-н/362/218/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В.Медведєв, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з божника на користь заявника заборгованості за опалення в сумі 4436,96 грн., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 4558,76 грн., перерахувавши кошти на р/р 001 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, .

Проте, судовий наказ не може бути виданий, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів заявником вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу являється наявність спору про право, яке вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано документ, який би підтверджував наявність суб'єктивного права у заявника, не надано договору про надання послуг та не надано доказів надання ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг. Із зазначеного вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
"28" листопада 2014 р.
Справа № 363/5034/14-ц про відкриття провадження у справі 28 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 23 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя