overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/718/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
"Іллічівськводоканал" (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна 41-а, р/р про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
"Іллічівськводоканал" (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна 41-а, р/р заборгованість у розмірі 390,47 грн.
(триста дев'яносто гривень 47 коп.) за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа №
Провадження № 2/597/61/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/136/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 13.02.2014 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Провадження № 2/520/1990/14
УХВАЛА

04.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПФВ в м.Одесі відокремлений підрозділ ПрАТ НАСК
«Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПФВ в м.Одесі відокремлений підрозділ ПрАТ НАСК «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04.03.2014 року в судовому засіданні, позивач надав заяву про залишення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5000 грн. без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК
України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5000 грн., без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги у частині ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ПФВ в м.Одесі відокремлений підрозділ ПрАТ
НАСК «Добробут» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Ілліч-агро Донбас" ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

12.12.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

14.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ДП "Ілліч-агро Донбас"
ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №266/342/14-ц
Провадження№ 2/266/341/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області

у складі головуючого - судді
Митрофанової Є.Г.

при секретарі -
Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради,
Маріупольської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя,
Друга маріупольська державна нотаріальна контора про визнання перепланування квартири законним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України.

Спір в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, які доказами подані кожною стороною для обґрунтовування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 08:30 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 262/1587/14-ц
Провадження № 2/262/693/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12 березня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року позивач ПАТ "Комерційний
Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про заборгованості за кредитним договором до відповідача
ОСОБА_1.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Призначити попереднє судове засідання на 18.03.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

12.03.2014
Провадження по справі № 2-н/260/346/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за гарячого водопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з вказаного
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2 на користь ККП
Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 1032,08 гривень, 3% річних за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 181,18 гривень, індекс інфляції за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 22,72 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/418/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська, 4 «а» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 07 березня 2014 р.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/342/14-ц
Провадження№ 2/266/341/14
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

14.03.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області

в складі: головуючого судді -
Митрофанової Є.Г.

при секретарі - Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

До суду представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення відповідності будівельним нормам та правилам здійсненного перепланування квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає з'ясування цих обставин необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.5 ч.1 ст.202, ст.143, ст. 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи з дотриманням будівельних норм та правил було проведено перепланування квартири № 93, що розташована в будинку
№ 25 по вул. Латишева в м. Маріуполі?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту Спірідонову В.А., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в 5-ти денний строк з моменту її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа №266/442/13- ц
Провадження№ 2/266/24/14
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 266/442/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те що позивач ОСОБА_2 залищила його без розгляду.

У судове засідання особи, які приймали участь по справі не з'явилися, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя від 21.03.2013 року з метою забезпечення позову, Другій маріупольській державній нотаріальній конторі заборонено видавати свідоцтво про право на спадкове майно відповідачу ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Згідно ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя від 06.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду на підставі заяви позивачки.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти заборону Другій маріупольській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадкове майно відповідачу ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1, яка накладена на підставі ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя від 21.03.2014 року по справі № 266/442/13- ц, провадження № 2/266/365/13.

Ухвалу для виконання направити до
Другої маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд міста
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Провадження 2-н/235/269/14
Справа № 235/1480/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2696,03 грн. відповідно до ст.ст. 264 ч.1, 509, 526, 625 ч.2 ЦК України, ст..ст. 150, 161, 162
ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
«Красноармійськводоканал», м.Красноармійськ, вул.Шевченко, 90, на надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2696 грн. 03 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Справа № 262/1347/14-ц
Провадження № 2-н/262/468/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

14.03.2014
Справа № 597/136/14-ц
Провадження № 2/597/61/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 09.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 41, покликаючись на те, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, через що вони втратили взаємне почуття поваги та любові. Така поведінка відповідача призвела до розпаду сім'ї. Також позивачка після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище
"ОСОБА_1".

Від спільного шлюбу в сторін є малолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судовому засіданні не бажає розривати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як позивач настоює на розірванні шлюбу.
Судом надавався сторонам строк для примирення, який не дав бажаного результату.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, який зареєстрований 09.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 41.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 2-н/257/511/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості, судового збору.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: