overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2970/14
Справа № 754/4027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 31 березня 2014 року 10 годину 00 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачу в строк до 31.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
06.03.2014 Справа № 756/2376/14-ц
Номер справи 756/2376/14-ц
Номер провадження 2/756/1937/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні 12 березня 2014 року після судових дебатів суд вийшов в нарадчу кімнату для ухвалення рішення.
Проте, під час ухвалення рішення, виникла потреба з'ясувати обставини щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 та відповідно до заявлених позовних вимог просив суд: визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_3; встановити факт відсутності постійного проживання із померлою ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Під час судових дебатів представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 висловлені вимоги про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а саме визнати право власності за останнім на частину спадкового майна померлої ОСОБА_3, яке належало до спадкування її сину ОСОБА_2, в решті позовних вимог просив відмовити.

За вимог ч. 8 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення виникла потреба з`ясувати питання щодо подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, або заяви про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, тобто виникла необхідність вчинити додаткову процесуальну дію, суд приходить до висновку, що по справі слід поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 195, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
24.02.2014 Справа № 756/2427/14-ц
Унікальний № 756/2427/14
Провадження № 2-о/756/81/14
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 287-288 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ялтинське міське управління земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 287-288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "07" березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 24).

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Номер провадження 2/754/2699/14
Справа № 754/3033/14-ц
У Х В А Л А

24.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО
Деснянського РВ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір в повному обсязі. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. (Рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Отримувач:
УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, код: 37984978, р/р: 0004 банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код класифікації бюджету 22030001).

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Деснянського РВ МВС
України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6444/14-ц
У х в а л а

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Києва про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки стороною по справі не вказано особу
(прізвище, ім'я, по батькові, адреса), дані якої просить позивач виключити з актового запису про народження дитини.
Відсутність цих даних позбавляє суд перевірити чи підсудна дана справа
Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції міста Києва про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/405/14
Справа № 754/4097/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що розташовано за адресою: м.Київ, вул. М.Берлінського, 15, індекс 04060, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників у розмірі 6.753 грн. 47 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує у повному обсязі витрати за користування житлом та комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
12.03.2014 Справа № 756/432/14-ц
Унікальний номер: 756/432/14-ц
Справа № 2/756/1363/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексікон» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2014 року представник ТОВ
«Ексікон» звернувся до суду з даним позовом.

07.02.2014 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків терміном у п'ять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення, представником позивача отримано копію ухвали 20.02.2014 року, та станом на 12.03.2014 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивачем не виконані вимоги ухвали у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

З таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексікон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. Богдан
Справа
№ 133/393/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Аніцької Ю.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року була винесена ухвала про залишення даного подання без руху і надано строк для усунення недоліків в установлений законом строк.

Однак, державним виконавцем не були усунуті недоліки вказані в ухвалі суду, а тому, подання необхідно вважати не поданим і повернути його.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Подання державного виконавця відділу ДВС Козятинського МРУЮ
Аніцької Ю.В. про обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон вважати не поданим та повернути його державному виконавцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

13.03.2014 року
Справа № 755/4293/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8, 389-10 ЦПК України за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О
В И В:

08 лютого 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та 11 лютого 2014 року передана в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК
України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою
ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України
«Про третейські суди», ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 12.03.2014 року о 09:23 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 752/1691/14-ц
Провадження № 2-н/752/109/14 13.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату квартирної плати та житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
В січні 2014 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.
Києва з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та плати за комунальні послуги з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
Ухвалою суду від 04.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.
Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, позивач отримав 17.02.2014 року ухвалу суду, проте вказані судом недоліки у наданий строк
Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки не усунуті, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«ЖЕО-105 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату квартирної плати та житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.М. Сальникова
Справа № 466/1629/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Ремонтно-інструментальний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

у с т а н о в и в :

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 26169,95 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Ремонтно-інструментальний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 752/1691/14-ц
Провадження № 2-н/752/109/14 04.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. вивчив заяву Комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
Заявник - Комунальне підприємство
«ЖЕО-105 Голосіївського району» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 року та буде діяти станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї додатків, позивач подав до суду позовну заяву зі сплатою судового збору у розмірі 114,70 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачу необхідно сплатити 121,80 грн.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 99, 119, 120 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 - залишити без
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений термін позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/5261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 16 квітня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: