Справа № 187/1276/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"03" грудня 2014 р.

Петриківський райсуд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Іщенко І.М. при
секретарі Клисак Н.Г., розглянувши в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Курилівської
селищної ради Петриківського району,
3-ї особи Петриківської державної
нотаріальної контори, Реєстраційної
служби Петриківського районного
управління юстиції про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом,

В С Т А Н О В И В

В листопада 2014 року до суду
звернулась ОСОБА_1 із зазначеним
позовом, в якому вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3,з
яким вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з 26 серпня 1958 року і в ниє є
спільна донька - ОСОБА_2.

Після смерті чоловіка відкрилась
спадщина, що складається із житлового
будинку АДРЕСА_1, який раніше був
розташований на земельній ділянці за
АДРЕСА_1, а потім під АДРЕСА_1, що
підтверджується рішенням Курилівської
селищної ради Петриківського району №
170 від 16.10.2009 року.

Під час життя чоловік заповіту не
залишив. Донька ОСОБА_2 до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини не
зверталась і на будинок не претендує.

Вона, позивачка, звернулась до
нотаріальної контори про і видачу
свідоцтва про право на спадщину по
закону, але нотаріусом було їй в цьому
відмовлено, так як не було
правовстановлюючих документів на
спадковий будинок і їй було
рекомендовано звернутись до суду.

Вказаний житловий будинок АДРЕСА_1
був збудований в період 1960-1982 роках без
проекту, але з будівельно-технічною
документацією,додержуючи
архітектурних, санітарних та пожежних
норм та правил, що підтверджується
планом житлового будинку,його обмірів,
виготовлених БТІ від 23.10.1968 року.

Позивач просить визнати право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, до суду направлена заява
прослухання справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 направлено
заяву про слухання справи у її
відсутність,проти позовних вимог не
заперечує, на спадщину батька не
претендує.

Від Курилівської селищної ради
направлено листа про слухання справи у
відсутність їх представника,
заперечень на позов не мають.

Від 3-х осіб - Петриківської державної
нотаріальної контори і Реєстраційної
служби Петриківського РУЮ направлено
клопотання про слухання справи у
відсутність їх представника,
заперечень на позов не мають.

Ознайомившись із матеріалами справи,
суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі с
наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і
правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про шлюб позивачка ОСОБА_1
уклала шлюб 26.08.1958 року із ОСОБА_3 (
а.с.40).

В шлюбі народилась донька ОСОБА_2 (
а.с.7,8).

На підставі рішення Курилівського
виконкому від 8.04.1959 року ОСОБА_3
належала земельна ділянка по провулку
за АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою про землекористування із
Новомосковського міського бюро
технічної інвентаризації та договором
про безстрокове надання земельної
ділянки для будівництво будинку

(
а.с.23, 25).

17.04.1969 року був присвоєний АДРЕСА_1
на житловому будинку, який був
розташований на земельній ділянці
АДРЕСА_1 і видана домова книга, що
підтверджується довідкою із
Курилівської селищної ради ( а.с.6).

Рішенням Курилівської селищної ради
Петриківського району від 30 грудня 1994
року ОСОБА_3 було передано у приватну
власність земельну ділянку площею 0,15
га для обслуговування житлового
будинку та ведення особистого
підсобного господарства
розташованого в АДРЕСА_1 ( а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
( а.с.39). Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Відповідно витягу із рішення
Курилівської селищної ради № 170 від
16.10.2009 року АДРЕСА_1 був змінений на
АДРЕСА_1 ( а.с.37)

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
державного нотаріуса про отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом, але постановою від 19.09.2014 року
їй було відмовлено в цьому, так як були
відсутні право установчі документи на
спадковий будинок ( а.с.11).

Заяв від інших спадкоємців не
надходило, що підтверджується листом
від державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця , той з подружжя,
який його пережив та батьки.

На підставі ч. 1 ст. 328 ЦК України «
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом»

Право власника на забудову
здійснюється ним за умови додержання
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням відповідно до ст. 374 ЦК
України

На підставі листу Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 02.03.1999 р.
«По об'єктах, що збудовані до 05.08 1992 р.
тобто до прийняття Урядом України
документу, яким встановлено порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів при їх
реєстрації для оформлення права
власності є висновок про технічний
стан будинку(будівлі)».

Згідно Інструкції про порядок
реєстрації будинків та домоволодінь у
містах і селищах міського типу
Української РСР, затвердженої 31 січня
1966 року,

, яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин - закінчення будівництва
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
(на 1962 рік.), оформлення права власності
на будинки в селах, у випадках
включення в міську (селищну) смугу
сільських населених пунктів або у
випадках їх перетворення в міста або
селища міського типу, здійснюється із
відомостей в погосподарських книгах
сільських Рад депутатів, на підставі
чого складається список будинків та
домоволодінь, які належать громадянам.

Житловий будинок, який належав
ОСОБА_3 був побудований в 1962 році в селі
Курилівка Петриківського району, що
підтверджується копією технічного
паспорту який складається з: житлового
будинку «А-1» з нежитловою прибудовою
«а-1» з ґанком, загальною площею - 50,7
кв.м., житловою площею - 29,7 кв.м.,
господарчого блоку «Б-1», підвалу «пд»,
гаражу «В-1», вбиральні «Г-1»,
свердловини №1, воріт з хвірткою №2,
воріт № 3, огорожі №4, зливної ями № 5 (
а.с.12,15-17).

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 є
єдиним спадкоємцем після смерті на
житловий будинок який розташований по
АДРЕСА_1 по закону після померлого
ОСОБА_3, будинок був введений в
експлуатацію до 1999 року на підставі
погосподарскиї книги Куриловської
селищної ради, відповідає нормам та
стандартам будівництва, всі сторони не
заперечують проти позовних вимог, суд
вважає задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 456 грн 30 коп
сплачені позивачем на користь держави
в повному обсязі, так як вартість
позову складає 45 630 грн, половина
складає 228 грн 15 коп ( 456,30 :2) ( а.с. 1-3).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі
задоволення позовних вимог в повному
обсязі із відповідачів необхідно
порівну по 228 грн 15 коп ) присудити на
користь сторони якої ухвалено судове
рішення всі понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 79, 84, 88, 209, 212, 218
ЦПК України, ст.ст. 328, 374, 1258, 1261 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Курилівської селищної ради
Петриківського району, 3-ї особи
Петриківської державної нотаріальної
контори, Реєстраційної служби
Петриківського районного управління
юстиції про визнання права власності у
порядку спадкування за законом
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок АДРЕСА_1, який
складається з: житлового будинку «А-1» з
нежитловою прибудовою «а-1» з ґанком,
загальною площею - 50,7 кв.м., житловою
площею 29,7 кв.м., господарчого блоку
«Б-1», підвалу «пд», гаражу «В-1»,
вбиральні «Г-1», свердловини №1, воріт з
хвірткою №2, воріт № 3, огорожі №4,
зливної ями № 5 після померлого ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_2, Курилівської
селищної ради судові витрати в розмірі
228 грн 15 коп порівно з кожної сторони на
користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
сторонами які не були присутніми при
оголошенні в той же строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Іщенко