У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А., Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ПАТ «Дніпрогаз»
звернулось до суду з указаним позовом,
в якому просило зобов'язати ОСОБА_4
надати їм доступ до житлового та
підсобного приміщення у квартирі
АДРЕСА_1, де розташовані газові прилади
та пристрої для припинення
газопостачання, а також вирішити
питання про розподіл судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 3
жовтня 2003 року між ним та ОСОБА_4 було
укладено договір про надання населенню
послуг з газопостачання. Зазначав, що
ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним
договором виконує неналежним чином, а
саме оплата послуг здійснюється
несвоєчасно та не в повному обсязі, про
що свідчить наявність заборгованості у
розмірі 1 352 грн 73 коп. Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська 21
жовтня 2011 року винесений судовий наказ
про стягнення заборгованості, який був
спрямований на виконання до
Ленінського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ. 28 травня 2013 року ВДВС
Дніпропетровського МУЮ винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу, у зв'язку з тим, що
майно, на яке може бути звернене
стягнення, у боржника відсутнє.
Газопостачальне підприємство має
право відключити споживача від
газопостачання у разі не оплати
наданих послуг з газопостачання
протягом 10 днів після отримання
споживачем письмового попередження (з
позначкою про його вручення). Вказував,
що ОСОБА_4 перешкоджає йому
скористатися своїм правом на
відключення споживача від
газопостачання, що підтверджується
актом від 8 січня 2014 року про не допуск
їх представника до житлового
приміщення.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 червня
2014 року, у задоволенні позову ПАТ
«Дніпрогаз» відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Дніпрогаз», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суди дійшли вірного висновку
про те, що діючим законодавством не
передбачено обов'язку надання дозволу
для входу у приміщення споживача з
метою відключення від надання послуги
у зв'язку з невиконанням рішення суду.
Крім того, позивачем не було надано
належних доказів про те, що припинення
постачання газу споживачу неможливо
без доступу до його житлового
приміщення.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 15 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська