overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд номер справи 711/341/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Михальченко Ю.В.

при секретарі: Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 225 ЦПК України та на підставі ст.ст.80,84,88,192 Сімейного Кодексу України,
Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судом окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за
№3, суд, -

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішенням
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2013 року, з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання, в зв»язку з доглядом за дитиною інвалідом, з твердої грошової суми 1500 грн. щомісячно на ? частину всіх видів його заробітку, протягом усього часу проживання ОСОБА_2 з дитиною-інвалідом, щомісячно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повний текс рішення буде виготовлено 18 березня 2014 року.

Головуючий Ю. В. Михальченко
Справа №705/834/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Пархети при секретарі - Романовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до комерціалізованого підприємства магазин ''Електрон '' в особі ліквідаційної комісії про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди,
Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.
Голова ліквідаційної комісії Кротик
С.М. / представник відповідача / звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений двічі про час і місце судового засідання, так як судова повістка йому не надходила, а була направлена на адресу виконавчого комітету Уманської міської ради, де він не працює, а тому повідомити про причини неявки не міг.
ОСОБА_1 на адресу суду подала заяву, якою просить заяву розглядати у її
Представник відповідача у судове засідання не з'явився у черговий раз.
Причини неявки суду не повідомив..
Заява про перегляд заочного рішення не відповідає дійсності. Про розгляд справи 21 січня 2014 року представник відповідача був повідомлений у судовому засіданні 13.01.2014 року про що стверджує отримана ним повістка. Про призначення справи до судового розгляду на 29.01.2014 року представник повідомлявся завчасно, у встановлені законом строки. Судовий виклик направлявся за адресою, яку вказав представник відповідача і на заяві про перегляд заочного рішення. Тому твердження представника відповідача про неналежне повідомлення судом про дня слухання справи не відповідають
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному
Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідачу вручені були у встановлені строки. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Однак з ціллю уникнення безпідставних скарг, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному
Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,
Заяву представника відповідача
Кротик С.М. задовольнити.
Заочне рішення Уманського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до комерціалізованого підприємства магазин ''Електрон '' в особі ліквідаційної комісії про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 10 хвилин 17 березня 2014 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена власноручно.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 710/357/14-ц провадження № 2/710/212/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її позову до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки ОСОБА_1, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 667/1559/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна у м.Херсоні рада в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити
ОСОБА_3, 1975р.н., батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Дніпровського району м.Херсона.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві з всіма додатками до неї для подання до належного суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновків про необхідність повернення позову позивачеві для звернення до суду за відповідною підсудністю.

Керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна у м.Херсоні рада в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Провадження № 2/676/1063/14
Справа № 676/1895/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 667/523/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.01.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛОК "Маяк" ПАТ
ПБФ "Херсонбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛОК "Маяк" ПАТ
ПБФ "Херсонбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання о 15:20год., 06 лютого 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 687/312/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, рахую за необхідне повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановлено законном порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК
України - позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві позивач зазначає, що спільх дітей у них з відповідачкою не має. Інших причин розгляду даної справи Чемеровецьким районним судом позивач не зазначив.

Враховуючи вищевикладене, судя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача та повернути позивачу сплачену суму судового збору, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - "Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги".
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю с.Вишнівчик Чемеровецького району
Хмельницької області, з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції
№ПН3490 від 17.02.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
Провадження № 2/676/1059/14
Справа № 676/1891/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг
Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 686/3702/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.03.2009 р.,

встановила:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 26.03.2009 року.

Копію наказу ОСОБА_1 отримала 12.04.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення судового наказу.

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу. Вказує, що про існування судового наказу їй стало відомо 17.02.2014 р., коли вона отримала вимогу та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2009 р.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 26.03.2009 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.03.2009 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 07.03.2014 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду за адресою: вул. Театральна, 54, каб. 311.

Зупинити виконання судового наказу
Хмельницького міськрайонного суду № 2н-1176-09 за заявою ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржникам, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржників.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 666/1693/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.03.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 о 11:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3274/14-ц

Пров. №2-о/668/55/14

13.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви головного лікаря
Херсонської обласної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 280
ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК
України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі за заявою головного лікаря
Херсонської обласної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку призначити на 14.03.2014 року о 11-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

СуддяКузьміна О. І.
Справа 688/797/14-ц
№ 2/688/265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

28 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик