справа № 138/391/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді:
Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко
А.В.,

позивача
ОСОБА_1,

законного представника відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, в інтересах якої діє
законний представник - опікун ОСОБА_3,
про визначення частки в спільній
сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
з позовною заявою до ОСОБА_2, в
інтересах якої діє законний
представник - опікун ОСОБА_3, про
визначення частки в спільній сумісній
власності, посилаючись на те, що вона є
співвласником житлової квартири
АДРЕСА_1. Співвласниками даної квартири
згідно договору міни від 26 липня 1995
року посвідченого державним
нотаріусом Могилів-Подільської
державної нотаріальної контори,
реєстровий номер 2-2014, є окрім позивача
її мати - ОСОБА_4 та її сестра - ОСОБА_5. Як
зазначила позивач в позовній заяві,
згідно даного договору квартира
перебуває у їхній спільній сумісній
власності, так як умовами договору не
визначено розмір часток у власності на
квартиру.

Станом на даний час позивач бажає
розпорядитися своєю часткою у
квартирі, проте в зв'язку з
невизначеністю розміру даної частки,
вона не може її відчужити. В
позасудовому порядку дане питання
також не може бути вирішене, так як інші
співвласники квартири померли.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвами про
смерть. Наразі єдиною спадкоємицею
майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є
малолітня ОСОБА_2, яка являється
донькою померлої ОСОБА_5. Окрім ОСОБА_2
інших спадкоємців ні за законом ні за
заповітом у ОСОБА_5 немає. В силу ст. 1268
ЦК України значиться такою, що прийняла
спадщину в зв'язку з малолітнім віком
на час відкриття спадщини. Що
стосується спадкоємців після смерті
матері позивача ОСОБА_4, то спадщину
після її смерті прийняла фактичним
шляхом її сестра ОСОБА_5. При цьому
позивач спадщину не приймала і на неї
не претендує.

Враховуючи викладене, позивач просить
позовні вимоги задовольнити та
визначити, що частка ОСОБА_4 на день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року у спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
становила 1/3 частини квартири.
Визначити, що частка ОСОБА_5 на день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року у спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
становила 1/3 частини квартири.
Визначити, що частка, яка належить
позивачу у спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3
частини квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
викладене в позовній заяві
підтвердила, позовні вимоги
підтримала, просила суд задовольнити
їх в повному обсязі. Суду пояснила, що
виділ частки в спільному сумісному
майні їй необхідний для оформлення
договору дарування її частки
відповідачу - малолітній племінниці
ОСОБА_2

Законний представник відповідача
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги визнала в повному обсязі, не
заперечувала щодо запропонованого
виділу часток. Суду пояснила, що є
опікуном відповідача ОСОБА_2 та донькою
позивача.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача органу опіки і піклування
виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради в
судове засідання не з'явився, надав до
суду письмову заяву, де просив слухати
справу у його відсутність, позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
враховуючи інтереси малолітньої
дитини ОСОБА_2

Заслухавши позивача, законного
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Як зазначено в позовній заяві та
вбачається з договору міни від 26 травня
1995 року, посвідченого державним
нотаріусом Могилів-Подільської
державної нотаріальної контори,
реєстровий номер 2-2014, зареєстрованого
в КП «Могилів-Подільське МБТІ» 29.05.1995
року за №4033, квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що
підтверджується також довідкою КП
«Могилів-Подільське МБТІ» від 29 січня
2014 року №53 (а.с.11,12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвами про
смерть (а.с.4,7).

Єдиною спадкоємицею майна померлих
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є малолітня ОСОБА_2,
яка являється донькою померлої ОСОБА_5,
оскільки на день їхньої смерті позивач
не проживала в зазначеній квартирі та
на спадщину після їх смерті не
претендує, що підтверджується
свідоцтвом про народження ОСОБА_2,
довідкою №15-н від 17 січня 2014 року МКП
«Житловокомунгосп» щодо реєстрації
відповідача за місцем відкриття
спадщини (а.с.8,9).

Опікуном відповідача та двоюрідною
сестрою є ОСОБА_3, що підтверджується
рішенням №311 від 24.10.2013 року
виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
(а.с.10).

Як вбачається з рішення №2 від 20 січня
2014 року виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
ОСОБА_1 надано дозвіл на дарування та
укладення договору дарування належної
їй 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. А також
надано дозвіл законному представнику -
опікуну ОСОБА_3 на укладання та
підписання від імені її підопічної -
ОСОБА_2 договору дарування зазначеної
частки квартири.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що
є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно);
майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності; право
спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом; спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільного сумісною
власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України,
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності; у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995
року «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» частка учасника спільної
сумісної власності визначається при
відкритті після нього спадщини. При
відсутності доказів про те, що участь
когось із учасників спільної сумісної
власності (крім сумісної власності
подружжя) у надбанні майна була
більшого або меншою - частки
визначаються рівними. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлене
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Аналізуючи зібрані в судовому
засіданні докази, враховуючи вище
викладене, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги слід задовольнити,
визначивши, що у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1, частка
ОСОБА_4, на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року, та частка ОСОБА_5, на день її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року, становила по
1/3 частини квартири, а частка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, також становить1/3 частини
квартири.

На підставі ст. 321, 355, 368, 370, 1261 ЦК України
та керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, на день її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у спільній
сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1, становила 1/3 частину квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_5, на день її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у спільній
сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1, становила 1/3 частину квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1,
становить 1/3 частину квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: