У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Садівничого товариства
«Рябина» про стягнення грошових
коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищевказаним позовом. Свої
вимоги обґрунтовував тим, що він є
власником земельної ділянки НОМЕР_1
площею 0, 0470 га, яка розташована на
території СТ «Рябина» в
смт. Ювілейне Дніпропетровського
району, Дніпропетровської області. 12
травня 2012 року його було виключено із
членів СТ «Рябина», про що йому стало
відомо у червні 2012 року. Враховуючи, що
ним були сплачені членські внески за
травень 2012 року на рахунок відповідача,
в поверненні яких йому було відмовлено,
просив стягнути з останнього на свою
користь кошти в розмірі 800 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 01
серпня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з Садівничого товариства
«Рябина» на користь ОСОБА_2
безпідставно отримані кошти в розмірі
800 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
05 листопада 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосуванням
судом норм матеріального та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками апеляційного суду по їх
оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Садівничого товариства «Рябина» про
стягнення грошових коштів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.К. Гримич