Справа № 130/3767/13-ц Провадження № 22-ц/772/900/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року в задоволення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду 12.02.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу та заяву, в якій ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду, зазначаючи те, що рішення суду було проголошено в судовому засіданні за участі представника позивача, а копію рішення до тепер не отримано, про наявність судового рішення представник позивача дізнався з реєстру судових рішень, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не сплинув.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропуску з поважних причин.

Вирішуючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що наведені підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, викладені представником ПАТ КБ «Приватбанк», є неповажними та спростовуються матеріалами справи, зокрема: твердження представника ПАТ КБ «Приватбанк», про те, що 21.01.2014 року рішення суду було проголошено за участі представника позивача, спростовується наявною в матеріалах справи (а.с.38) заявою від 20.01.2014 року у якій представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 просить призначену на 10 годину 21.01.2014 року справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Разом з тим, на а.с 43 є супровідний лист від 21.01.2014 року про направлення, як позивачу так і відповідачу копії заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 21.01.2014 року, а на а.с. 44 - повідомленням про вручення поштового відправлення представнику позивача, з якого вбачається, що 24.01.2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» копію оскаржуваного рішення отримав, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальній права і виконувати процесуальні обовязки.

Зважаючи, що пропуск ПАТ КБ «Приватбанк» строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду залежав виключно від його волі, причини пропуску строку зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Згідно п.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху надавши термін визначений законом для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року, зазначені в заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 12.02.2014 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року залишити без руху.

Розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали представник позивача має право звернутись до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4