Справа № 645/1106/14-ц
Провадження № 2-зз/645/49/14
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого – судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань–
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
заяву представника відповідача про
скасування арешту по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, 3-тя особи:
ОСОБА_5, арбітражний керуючий ОСОБА_6,
ОСОБА_7 Ікечукве, ОСОБА_8, Управління
служби у справах дітей Фрунзенського
району Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
27.10.2014 року до суду з заявою
звернувся представник відповідача –
ОСОБА_9, що діє на підставі угоди 20/01-14 на
адвокатські послуги, в якій просить
скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1,
накладений при розгляді цивільної
справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, 3-тя особи:
ОСОБА_5, арбітражний керуючий ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління служби у
справах дітей Фрунзенського району
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради.
Представник позивача заперечував
проти задоволення заяви, посилаючись
на те, що з боку ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» 01.12.2014р. через відділення
пошти відправлена на адресу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова апеляційна скарга на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 15.10.2014р.
Представник відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_9 підтримав заяву у повному
обсязі та просив скасувати арешт,
накладений на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачі та треті особи у судове
засідання не з’явилися, про час та
місце розгляду заяви повідомлялися
своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України –
неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, приходить до
З 10.02.2014р. в провадженні
Фрунзенського районного суду м.Харкова
перебуває цивільна справа за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення, 3-тя
особи: ОСОБА_5, арбітражний керуючий
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління
служби у справах дітей Фрунзенського
району Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
Судом встановлено, що на підставі
ухвали Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 31.03.2014 року в порядку
забезпечення позову накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 65-66).
Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 15.10.2014 року позовні
вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення залишено без задоволення
(а.с. 210-213).

З боку ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,
представник якого не був присутній при
оголошенні рішення суду, рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 15.10.2014 року отримано поштою
18.11.2014р. (а.с.226).

В судовому засіданні представник
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надав суду
квитанцію на підтвердження факту
здання на пошту 01.12.2014р. апеляційної
скарги на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15.10.2014
року (а.с. 228).

Згідно з положеннями ч.1 ст.294 ЦПК
України особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення. За таких обставин апеляційна
скарга на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15.10.2014
року з боку ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження, питання щодо
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду підлягає
вирішенню апеляційним судом.
Відповідно до положень ст.223 ЦПК
України рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. На підставі
наведеного на час вирішення
клопотання представника відповідача
– ОСОБА_9 рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15.10.2014
року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заява представника відповідача –
ОСОБА_9 про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_2 про скасування арешту по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, 3-тя
особи: ОСОБА_5, арбітражний керуючий
ОСОБА_6, ОСОБА_7 Ікечукве, ОСОБА_8,
Управління служби у справах дітей
Фрунзенського району Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради -
задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 31.03.2014 року, на квартиру
АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві
власності за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя-