Ухвала

іменем україни

4 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Дербенцева Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 3 лютого 2014 року у справі за
позовом заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області,
Іванковичівської сільської ради
Васильківського району Київської
області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про визнання недійсним державного акта
на право власності на земельну ділянку
та скасування його державної
реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до
якої додано клопотання про поновлення
цього строку з посиланням на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 3 лютого 2014 року, позов
задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,25 га, розташованої у с.
Іванковичі Васильківського району
Київської області серії ЯБ № 6
від 12 січня 2005 року виданий ОСОБА_2 У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, просять
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2 строк на
касаційне оскарження рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 3 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області,
Іванковичівської сільської ради
Васильківського району Київської
області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про визнання недійсним державного акта
на право власності на земельну ділянку
та скасування його державної
реєстрації за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 3
лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева