overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/308/14-ц Провадження № 2/358/204/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 07 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на літню кухню (2-й поверх), що розташована по АДРЕСА_1, посилаючись на те, в 2012 році ним з дотриманням архутектурних, будівельних , санітарних та екологічних норм була зроблена самочинна надбудова другого поверху будинку літньої кухні, яка розташована на належній йому земельній ділянці і тепер він має намір належним чином оформити право власності на вказану самозабудову, а тому він змушений звернутися з даною заявою до суду
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 16, 375, 376 ЦК України позивач просить задовольнити його
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 626/509/14-ц
Провадження № 2/626/255/2014
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноградської міської ради
Харківської області, третя особа- реєстраційна служба Красноградського районного управління юстиції про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спакування, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Красноградської міської ради
Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спакування.

До відкриття провадження у справі 05.03.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3. ст.121 ЦПК позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області, третя особа- реєстраційна служба
Красноградського районного управління юстиції про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спакування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 379/487/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Таращанського району
Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/487/14-ц р.

Призначити судове засідання на 14.03.2014 на 08:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 14.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 617/373/14-ц
Провадження № 2/617/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1981/14-ц н/п 2-н/644/556/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 880,07 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Суддя Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1987/14-ц н/п 2-н/644/562/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 350,99 грн., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року (Публічне акціонерне товариство
АТ «Ощадбанк» МФО 351823); суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,54 грн. та 3% річних в розмірі 22,19 грн. (Публічне акціонерне м.Харків, вулиця Жовтневої революції, 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», судовий збір розмірі 121,80 грн. (Публічне акціонерне м.Харків, вулиця Жовтневої революції,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2133/14-ц н/п 2-н/644/595/14
№ 644213314-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3814 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно довідки КП «Жилкомсервіс»
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тому вимога КП «Харківводоканал» до нього є безпідставною.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/378/14-ц
Провадження № 2-н/421/232/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши заяву
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «ЖИТЛБУД» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 421/475/14-ц
Провадження № 2/421/385/2014
№ рядка про відкриття провадження у справі 26 лютого 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.199-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст.ст.3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні в Первомайському міському суді на 06 березня 2014 р. о 08.30 год.
У попереднє судове засідання
У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 436/2082/13-ц
Провадження № 22ц/782/812/14
УХВАЛА

2014 року, березня місяця, 11-го дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 04 листопада 2013 року було вжито заходів забезпечення позову. Відповідач не погодився із заочним рішенням суду та подав на нього через свого представника апеляційну скаргу. Проте, апелянтом за подання до суду апеляційної скарги судовий збір був сплачений не у повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду від 24 лютого 2014 року скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

06.03.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 04 листопада 2013 року у якій вона посилається на свій розрахунок суми судового збору, що обчислює, виходячи з тексту оскаржуваного ними судового рішення, надає докази сплати судового збору відповідно до власного розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 04 листопада 2013 року було стягнуто з
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1726 гривень 89 копійок (а.с. 72), тобто апелянтом на цей час сплачено 50 відсотків від судового збору, розмір якого був визначений у тексті рішення суду першої інстанції - за таких обставин скаргу може бути прийнято.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її подано у передбачений ст. 294 ЦПК
України строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2Г про усунення недоліків задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області__________________Яресько А.В.
№ 2-о/546/37/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви Прокурора
Решетилівського району в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради про визнання спадщини
ОСОБА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Решетилівського району в інтересах держави в особі
Новомихайлівської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі
Новомихайлівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Надіслати дану ухвалу зацікавленій особі , додавши копію заяви.

Запропонувати сторонам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити заявникові .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута
Справа № 562/632/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.03.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою

ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Рівненській області про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Рівненській області про відкриття виконавчого провадження.

Подана скарга відповідає вимогам
ЦПК України. Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні скарги немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Рівненській області про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2014 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати: скаржника, зацікавлену особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 421/373/14-ц
Провадження № 2-н/421/227/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 818,88 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованість в сумі 818,88 грн. та судові витрати.

Вивчивши подану заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 за адресою: Луганська обл., АДРЕСА_1 не зареєстрований.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн .

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 87 від 24.01.2014 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що боржник за вказаною у заяві адресою не зареєстрований.

Зобов'язати УДКСУ в м.
Первомайську Луганської області повернути Приватному підприємству
«ЖИТЛБУД» судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одну грн. 80 коп.), сплачений 24.01.2014 року через Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відділення № 1209, платіжне доручення № 87.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Коваленко