Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/980/14
Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Бабак А.М., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 15
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про
захист прав споживачів та визнання
недійсним п. 5.1 кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу року,
яка була залишена без руху ухвалою
судді апеляційного суду Запорізької
області від 23.01.2014 року та надано строк
для усунення недоліків - надання
оновленої апеляційної скарги.

Із поштового повідомлення про вручення
вбачається, що 29.01.2014 року копія ухвали
судді апеляційного суду Запорізької
області від 23.01.2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху була
доставлена за адресою, зазначеною
апелянтом в скарзі, та отримана
уповноваженою особою за довіреністю
ОСОБА_2, між тим недоліки апеляційної
скарги до теперішнього часу не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог, викладених в ст. 295
ЦПК України, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
апеляційної скарги без руху, про що
повідомляє апелянта і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо апелянт
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
вказані в ухвалі судді, апеляційна
скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
скарга вважається неподаною та
повертається апелянту.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надала
оновлену апеляційну скаргу, її
апеляційну скаргу на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року
необхідно визнати неподаною та
повернути апелянту на підставі ч. 2 ст.
121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

В силу ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із апеляційною
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про захист прав
споживачів та визнання недійсним п. 5.1
кредитного договору визнати неподаною
та повернути апелянту.

В силу ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із апеляційною
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М.
Бабак