Справа №295/5089/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 агротехнічного коледжу, третя особа ОСОБА_3, про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, вилучення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради № 170 від 25.02.2003 року, відповідно до якого відповідачу - ОСОБА_2 агротехнічному коледжу передано в постійне користування земельну ділянку за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 96, визнати за позивачем право користування на земельну ділянку розміром 0,0356 га по провулку Учбовому, 3 в м. Житомирі, зобовязати Житомирську міську раду провести вилучення частини земельної ділянки розміром 0,0356 га по провулку Учбовому, 3 в м. Житомирі. В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником 63/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Житомир, провулок Учбовий,3 згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.07.1984 року, зареєстрованого КП Бюро технічної інвентаризації 04.08.1985 року. Даний будинок розміщений на земельній ділянці розміром 576 кв.м.

Відповідно до рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 23.12.2009 року № 1142 позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка знаходиться по провулку Учбовому, 3 в м. Житомирі.

Під час виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку в 2011 році позивачу стало відомо, що земельна ділянка, на якій розташований його житловий будинок, відповідно до рішення сесії ОСОБА_2 міської ради № 170 від 25.02.2003 року передана в постійне користування ОСОБА_2 агротехнічному коледжу.

Вважає, що дане рішення порушує його право користування та володіння земельною ділянкою, на якій розташований належний йому обєкт нерухомості.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх збільшення (а.с. 93), підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позові, просили задоволити в повному обсязі. Позивач пояснив, що під час виготовлення технічної документації щодо передачі ОСОБА_2 агротехнічному коледжу земельної ділянки у постійне користування будинок за адресою провулок Учбовий, 3 в м. Житомирі неправомірно був включений до переліку обєктів нерухомості, які знаходяться на балансі коледжу, що й стало підставою для неправомірної передачі даної земельної ділянки їм у користування.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що рішення про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 агротехнічному коледжу у постійне користування було винесено у відповідності до вимог чинного законодавства, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 агротехнічного коледжу в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 пояснив, що він є співвласником житлового будинку по провулку Учбовому, 3 в м. Житомирі, зазначив, що оспорюваним рішенням порушено і його право на користування земельною ділянкою, на якій розміщена його частина житлового будинку, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, спеціаліста ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником 63/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Житомир, провулок Учбовий,3, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 18.07.1984 року, який зареєстрований КП Бюро технічної інвентаризації 04.08.1985 року (а.с. 15-16).

Зі змісту договору купівлі-продажу вбачається, що даний будинок розміщений на земельній ділянці розміром 576 кв.м.

Згідно довідки КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації № А-11614 від 27.12.2010 року право власності на житловий будинок № 3 по провулку Учбовому в м. Житомирі зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 90, ч.1 ст. 91 Земельного кодексу України (в редакції 1970 р., чинного на момент придбання частини житлового будинку позивачем) на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі. Особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок.

Таким чином, позивач набувши у приватну власність частину житлового будинку, фактично отримав у користування частину земельної ділянки, яка пропорційна його частці в спільній власності на будинок, тобто являється землекористувачем.

Відповідно до рішення десятої сесії двадцять четвертого скликання ОСОБА_2 міської ради № 170 від 25.02.2003 року ОСОБА_2 агротехнічному коледжу передано в постійне користування земельну ділянку площею 29,0623 га по вул. Щорса, 96 в м. Житомирі. В подальшому на підставі вказаного рішення ОСОБА_2 агротехнічному коледжу було видано державний акт на право постійного користування землею (а.с. 120-123).

Зі змісту відповіді виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 25/к-2843 від 03.05.2012 року вбачається, що будинковолодіння по провулку Учбовому, 3 м. Житомира увійшло до складу земельної ділянки, переданої ОСОБА_2 агротехнічному коледжу в постійне користування.

Дана обставина підтверджена в ході судового засідання дослідженими письмовими доказами: викопіровкою плану топографо-геодезичної зйомки, на якому зображено межі земельної ділянки, переданої в постійне користування коледжу (а.с. 84), викопіюванням зі схеми міста Житомира місця розміщення житлового будинку по провулку Учбовому, 3 (а.с.115-116), поясненнями директора КП ОСОБА_2 центр земельних ресурсів ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні в якості спеціаліста, який ознайомившись з графічними матеріалами та матеріалами цивільної справи підтвердив, що земельна ділянка по провулку Учбовому, 3 в м. Житомирі, дійсно увійшла до складу земельної ділянки, яка передана у постійне користування ОСОБА_2 агротехнічному коледжу.

Як встановлено в ході судового розгляду справи будинок по провулку Учбовому, 3 в м. Житомирі був включений до складу земельної ділянки, яка надана в постійне користування коледжу, на підставі довідки ОСОБА_2 агротехнічного коледжу № 302 від 22.12.1999 року про те, що всі будівлі і споруди, які розміщені на території агротехнічного коледжу в межах міста Житомира, знаходяться на балансі ОСОБА_2 агротехнічного коледжу (а.с 72). Згідно зведеного акту інвентаризації обєктів державної власності вищого аграрного навчального закладу ОСОБА_2 агротехнічний коледж станом на 01.01.2014 року будинок по провулку Учбовому, 3 до переліку обєктів, що знаходяться на балансі коледжу не включено (а.с.119). Представник відповідача ОСОБА_2 агротехнічного коледжу в судовому засіданні не заперечувала, що даний будинок ніколи не належав коледжу.

Відповідно до рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 23.12.2009 року № 1142 позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка знаходиться по провулку Учбовому, 3 в м. Житомирі.

Зі змісту дослідженої в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Житомирі по провулку Учбовому, 3 вбачається, що згідно висновку № 105/2011 від 19.04.2011 року Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища не заперечує проти надання земельної ділянки по пров. Учбовому, 3 в м. Житомирі площею 0,0356 га в оренду для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Проте позивач не зміг одержати правовстановлюючий документ, який би посвідчував його право на користування земельною ділянкою у звязку з тим, що остання передана в постійне користування ОСОБА_2 агротехнічному коледжу.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1 ст.10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Частиною 3 статті 24 цього ж передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуючись у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Як зазначено в ч.1 ст.116 Земельного кодексу України рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, є підставою для набуття громадянами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Частиною 5 цієї ж статті визначено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником частини житлового будинку по провулку Учбовому, 3 в м. Житомирі та користувачем земельної ділянки, на якій він розміщений. Будівля (споруда) як нерухома річ нерозривно пов'язана фундаментом із земельною ділянкою, на якій вона розміщена. Відповідно, неможливо володіти та користуватися будівлею (спорудою) без одночасного володіння та користування земельною ділянкою, на якій така будівля (споруда) розміщена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішенням ОСОБА_2 міської ради № 170 від 25.02.2003 року було передано ОСОБА_2 агротехнічному коледжу земельну ділянку по провулку Учбовому, 3, яка перебуває в користуванні позивача без її попереднього вилучення та без його згоди. Відповідачі не надали суду докази, що є їх обовязком в силу ст.ст. 10,60 ЦПК України, що право користування позивача земельною ділянкою було припинено шляхом отримання добровільної згоди або шляхом прийняття рішення про її вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю має власник земельної ділянки або землекористувач.

Згідно ст. 155 Земельного кодексу України слідує, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що звернення позивача з приводу порушення конституційних і земельних прав є обґрунтованим, так як ОСОБА_2 міською радою при винесенні оспорюваного рішення були порушені вимоги земельного законодавства, що призвело до порушення прав позивача, внаслідок неправомірних дій з боку відповідачів, а тому позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.

Порядок вилучення земельної ділянки регламентовано статтею 149 Земельного кодексу України, частинами 1,2 якої визначено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

З урахуванням викладеного, позивач, як землекористувач, не має права ставити питання про вилучення земельної ділянки, що відноситься до виключної компетенції власників земельних ділянок на підставі рішення органу державної влади або місцевого самоврядування, а в судовому порядку вирішуютьсь спори у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки.

Вимога про визнання за позивачем права користування земельною ділянкою розміром 0,0356 га по провулку Учбовому, 3 в м. Житомирі задоволенню не підлягає, оскільки позивач є користувачем земельної ділянки в силу ст. 90 Земельного кодексу України (в редакції 1970 року). Порушене право позивача відновлено судом шляхом скасування рішення органу місцевого самоврядування, а тому позивач в подальшому не позбавлений права звернутись до уповноважених органів для отримання документа, який посвідчує його право на користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог по 57,35 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення десятої сесії четвертого скликання ОСОБА_2 міської ради № 170 від 25.02.2003 року Про вилучення, припинення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста в частині надання в постійне користування ОСОБА_2 агротехнічному коледжу для потреб освіти земельної ділянки площею 29,0623 га по вул. Щорса, 96 в м. Житомирі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 агротехнічного коледжу на користь ОСОБА_1 по 57,35 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Комісарчук