overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/247/14-ц
Номер провадження 6/699/8/14
УХВАЛА

12.03.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області
Пилипенка О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до
Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області
Пилипенка О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України про тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику
ОСОБА_2 за межі України мотивоване тим, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №202/26040/13-ц виданий 03 жовтня 2013 року
Індустріальним судом м.
Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_2 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 340937,51 грн., але боржник ухиляється від виконання рішення суд.

Дане подання відповідає вимогам закону, а тому керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2014 р. о 08год. 45хв. у залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Зобов'язати державного виконавця, здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Копію ухвали про прийняття до розгляду подання направити ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ
Черкаської області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 182/1701/14-ц
Провадження № 2/0182/1956/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2014 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 200/3779/14-ц
Провадження №2/200/1799/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 199/1843/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до
Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки дана позовна заява
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений 05 лютого 2014 року судовий збір - платіжне доручення №10384046 в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, код отримувача 37989300,
МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 200/2851/14-ц
Провадження №2/200/1636/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
№ 207/341/14-ц
№ 2-н/207/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах
ОСОБА_1 до Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 206/1455/14-ц
Провадження № 2-о/206/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 199/1395/14-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець
О.Б., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повторне виселення
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про повторне виселення ОСОБА_3 із домоволодіння АДРЕСА_1, що належить їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2014 року розглянуто питання за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з домоволодіння АДРЕСА_1 та винесено ухвалу про часткове задоволення заяви, а саме повторно виселено ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В іншій частині заяви відмовлено. Під час розгляду цієї справи розглянуті вимоги заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу виселення ОСОБА_3 та винесено ухвалу.
Обставини, на які посилаються заявники в своїй заяві поданої 17 лютого 2014 року досліджені під час розгляду іншої справи за їх заявою до тих самих осіб та винесено ухвалу суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

За таких обставин, вважаю необхідним у відкритті провадження у справі за заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_3 - відмовити.

Разом з тим, заявники не позбавлені права апеляційного оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року у разі з її незгодою або на звернення до суду з позовом у разі порушення їх прав.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122, ст.ст.209,210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 196/137/14-ц
№ провадження 2/196/238/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 14 березня 2014 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 699/1648/13-ц
Номер провадження 2/699/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача
Корсунь-Шевченківської міської ради -
Дзими Є.М.

представника відповідача Відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області - Житомирського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківської міської ради,
Відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про компенсацію матеріальної шкоди з оплати виконання ремонтно-будівельних робіт для облаштування межі земельної ділянки особи відповідно до існуючого стану, суд

Керуючись ст.ст.212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.16,22,1166,1173,1174, 1190,1192 ЦК України, суд

вирішив :

Відмовити в позові.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 14 березня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 200/3362/14-ц
Провадження №2/200/1730/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2/217/132/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 березня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., за участю представника позивача Карлової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду міста Авдіївка із застосуванням технічних засобів «Оберіг» цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 97 (дев'яноста сім) гривень 02 копійки на р/р 60 в АТ
«Ощадбанк» м.Авдіївка, МФО 335106, ОКПО 00131268.

Стягнути з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на п/р 260001245 у ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 13 березня 2014 року, повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
Авдіївським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 755/5637/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 14 квітня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 14 квітня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/712/376/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді:
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

з участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства
«ЖЕОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, ЦПК
України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «ЖЕОС» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2551,85 грн., 3% річних в сумі 226,74 грн., інфляційні 113,43 грн., понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 229,40 грн. та оплату правової допомоги в сумі 400 грн., а всього 3521,42 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через
Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: