КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2554/13-ц
Провадження № 2/488/84/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

04.03.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_2,

та представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Миколаївської міськради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Миколаївської міськради, в якому просили визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 1 471 кв.м., яка розташована у м. Миколаєві, по вул. Генерала Попеля 233. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали, що житловий будинок за вищевказаною адресою належав наступним особам: ОСОБА_4 - 17/100 частин; ОСОБА_5 - 17/100 частин; ОСОБА_7 - 74/150 частин; ОСОБА_8 - 25/150 частин. Даний будинок розташований на земельній ділянці, загальною площею 1 471 кв.м.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.12.2005 р. житловий будинок був поділений у натурі між співвласниками, а також був визначений порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою. Згідно даного рішення суду у користування позивачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була надана земельна ділянка, площею 499 кв.м., а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - земельна ділянка, площею 966 кв.м.

Рішенням Виконкому Миколаївської міськради від 06.10.2006 року за № 1974, належні позивачам 17/50 частин житлового будинку були переведені у нежитлові приміщення. В подальшому позивачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали відповідні свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.12.2007 року, згідно яких їм належать по 1/2 частині нежитлових приміщень перукарні та магазину-офісу по вул. Генерала Попеля 233/1 у м. Миколаєві.

03.05.2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали Державний акт про право власності на земельну ділянку, площею 1 000 кв.м., цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля 233.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.11.2008 р. був визнаний дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 179 кв.м. із земельної ділянки, площею 966 кв.м. за вказаною адресою, який був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з однієї сторони, та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з другої сторони, відповідно якого останні набули право власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку, площею 179 кв.м., цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

22.06.2007 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 уклали з Миколаївською міськрадою договір оренди земельної ділянки, згідно якого вони отримали у користування строком на 25 років земельну ділянку, площею 471 кв.м., із цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

02.01.2011 р. померла ОСОБА_7, її спадкоємцем стала ОСОБА_8, яка отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.10.2011 року.

10.07.2012 року померла ОСОБА_8, яка при житті залишила заповіт на належне їй майно на ім'я ОСОБА_6 В свою чергу остання в установлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що, зокрема, у Державному акті на право власності на земельну ділянку за вказаною вище адресою не зазначена частка земельної ділянки, яка належала саме спадкодавцю, і він виданий на ім'я чотирьох співвласників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.11.2013 р. за клопотанням представника позивачів, до участі у справі в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_6

В судовому засіданні по справі представники сторін заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи мотивувавши його тим, що для обєктивного і повного зясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для з'ясування всіх обставин, що мають значення у справі і вимагають спеціальних пізнань, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 488/2554/13-ц за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Миколаївської міськради про визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 471 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля 233 між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до порядку користування, що склався між ними?

2. Які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки, площею 1 000 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля 233 між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до часток співвласників та порядку користування, що склався між ними?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачів та відповідача ОСОБА_6, та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення їх від участі в експертизі.

Суддя Л.І. Селіщева