Справа №303/553/14-ц
звіту №30
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі :
головуючого-судді Монич В.О.

при
секретарі Чорій Н.В.

за участю:
представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 яка
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5
до ОСОБА_2 про стягнення моральної
шкоди завданої злочином.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди завданої
злочином. Позовні вимоги мотивує тим,
що вироком Мукачівського
міськрайонного суду від 05 грудня 2012
року відповідача ОСОБА_2 визнано винним
та засуджено за ст.164 ч.1 КК України за
злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей до одного року
обмеження волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування
призначеного покарання з іспитовим
строком на один рік. Даний вирок набув
законної сили 21 грудня 2012 року.
Потерпілою від вчиненя даного злочину
є неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внаслідок вчинення злочинних дій
відповідачем було завдано моральну
шкоду неповнолітній ОСОБА_5. Дана шкода
вчинена наявним фактом ухилення
відповідачем від обов"язку утримувати
неповнолітню дитину, що свідчить про
зневагу відповідача як до
основоположних цінностей, так і до
потерпілої дитини як особистості, що
здійснило негативний вплив на
психологічне здоров"я потерпілої,
змінило її нормальний ритм життя,
викликало сильні емоційні переживання
та завдало потерпілій емоційних
страждань. Відповідно до ст.23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її права.
Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв"язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім"ї та близьких родичів. У
відповідності до ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності її вини. Наявність вини
відповідача у вчиненні неправомірних
дій по відношенню до ОСОБА_5
встановлено вироком Мукачівського
міськрайонного суду від 05 грудня 2012
року. Тому, просить стягнути з
відповідача в користь неповнолітньої
ОСОБА_5 моральну шкоду завдану злочином
у розмірі 5 000 грн. 00 коп..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, просила їх
задоволити, стягнути з відповідача
ОСОБА_2 в користь неповнолітньої ОСОБА_5
моральну шкоду завдану злочином у
розмірі 5 000 грн. 00 коп.. Окрім цього
пояснила, що моральна шкода полягає в
тому, що батько ухиляється від сплати
аліментів, чим були порушені права
неповнолітньої ОСОБА_5.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов не визнали,
пояснили, що заборгованість по
аліментам відповідач погасив в повному
обсязі до досягнення неповнолітньою
ОСОБА_5 повноліття, також пояснили, що
відповідач хворіє.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
виданого 27 травня 1997 року, відповідач
ОСОБА_2 являється батьком
неповнолітньої ОСОБА_5 (а.с.4).

Вироком Мукачівського
міськрайонного суду від 05 грудня 2012
року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним
та засуджений за ст.164 ч.1 КК України за
злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей до одного року
обмеження волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування
призначеного покарання з іспитовим
строком на один рік (а.с.6).

Представник позивача в судовому
засіданні не навела в чому саме полягає
завдана моральна шкода неповнолітній
ОСОБА_5. Також, суд приймає до уваги
заяву позивачки ОСОБА_4, яка датована 26
лютим 2013 року згідно якої встановлено,
що відповідач сплатив повну суму
аліментів до досягнення
неповнолітньої дитини ОСОБА_5
повноліття, претензій до відповідача
по справі не має (а.с.33).

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином в судовому засіданні
представник позивача не довела
підставність позовних вимог позивача.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини суд
приходить до переконання про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.1167 ЦКУкраїни суд, -

в и р і
ш и в :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди завданої
злочином - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
В.О.Монич