overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6137/14-ц провадження № 6/761/675/2014
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 16 на 01.04.2014 року о 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 115/1181/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2014 р.
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію у сумі 4837 грн. 54 коп., відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою філіал Кримської дирекції АБ
«Кліринговий дім», МФО 384920, ОКПО 36138454, заборгованість за використану теплову енергію в сумі 4837 грн. 54 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Товариства з обмеженою філіал Кримської дирекції АБ
«Кліринговий дім», МФО 384920, ОКПО 36138454,
МФО 384920, ОКПО 36138454 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим Д.С. Щербіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання 1
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано «____»
__________________2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Д.С. Щербіна виконання судового наказу
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Суддя
Справа № 123/3097/13-ц
Номер провадження 2/123/1779/2013
УХВАЛА

28.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення місяця проживання дитини та способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами про розірвання шлюбу з ОСОБА_2; визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
ОСОБА_1; визначення способу участі
ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 шляхом встановлення періодичних побачень останніх за місцем проживання
ОСОБА_3 один раз на тиждень у суботу з 17:00 год. до 19:00 год., поділити сумісне майно подружжя.

13.02.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, визначення місця проживання малолітньої дитини та способу участі батька у вихованні дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині вимог про поділ спільного майна подружжя, визначення місяця проживання дитини та способу участі батька у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 372/997/14-ц
Провадження 2-493/14 ухвала

07 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 18 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 761/5619/14-ц
Провадження №2/761/2921/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 27.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків.

04 березня 2014 року недоліки по вказаній справі були усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122, 127 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 27.03.2014 року о 13год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ППФ
«Експерт-Рівне» про визнання недійсним та скасування висновку з експертної оцінки майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ППФ
«Експерт-Рівне» про визнання недійсним та скасування висновку з експертної оцінки майна.

Справа призначалась до розгляду на 24 лютого 2014 року, 07 березня 2014 року, однак позивач в судове засідання не з'явилась. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судовими повістками, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала, тому суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції, ППФ «Експерт-Рівне» про визнання недійсним та скасування висновку з експертної оцінки майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Дата документу 04.03.2014
Справа № 501/834/14-ц
СУДОВИЙ 04.03.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Іллічівськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та від 31.10.2008 р. про надання послуг по опаленню та підігріву води.
Згідно п.7 договору, боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по
Боржник належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Іллічівськтеплоенерго" м. Іллічівськ
Одеської області, вул. Комсомольська, управління ВАТ «Ощадбанк» м. Одеса
МФО 328845, код 31619819) заборгованість за послуги по теплопостачанню в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Іллічівськтеплоенерго" м. Іллічівськ
Одеської області, вул. Комсомольська, управління ВАТ «Ощадбанк» м. Одеса
МФО 328845, код 31619819) витрати з оплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче
Справа №519/204/14-ц
У Х В А Л А

21.02.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 115/804/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 1523 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Кримгаз» звернулось до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 1523 грн. 94 коп.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 98 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.96-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст. 100
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 1523 грн. 94 коп.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербіна Д.С.
Справа № 592/1832/14-ц
Провадження №2-н/592/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 115/788/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2014 р.
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Кримгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 1645 грн. 40 коп., відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, якій мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», р/р
«Державний Ощадний Банк України», МФО 384180, ОКПО 22269895, заборгованість за використаний природний газ в сумі 1645 2. Стягнути з боржника на користь
Відкритого акціонерного товариства відділенні №573, ВАТ «Державний Ощадний
Банк України», МФО 384180, ОКПО 22269895, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим Д.С. Щербіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Д.С. Щербіна
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Суддя
Справа № 115/1177/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2014 р.
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію у сумі 3412 грн. 55 коп., відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою філіал Кримської дирекції АБ
«Кліринговий дім», МФО 384920, ОКПО 36138454, заборгованість за використану теплову енергію в сумі 3412 грн. 55 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Товариства з обмеженою філіал Кримської дирекції АБ
«Кліринговий дім», МФО 384920, ОКПО 36138454,
МФО 384920, ОКПО 36138454 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим Д.С. Щербіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання 1
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано «____»
__________________2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Д.С. Щербіна виконання судового наказу
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Суддя
Справа № 667/567/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.05.2008 р. відповідач отримав кредит у розмірі 7400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2013 р. має заборгованість в розмірі 34967,79 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7990,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 25074,36 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1653,23 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з наведеним Позивач просить стягнути з
Відповідача на його користь заборгованість у розмірі 34967,79 грн. за кредитним договором № б/н від 05.05.2008 року; судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова