Справа № 524/5467/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2014 року
м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 міської ради Полтавської
області про визнання права власності в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2
звернулася до Автозаводського
районного суду м. Кременчука з позовом
до ОСОБА_3 міської ради Полтавської
області про визнання права власності в
порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 Після її
смерті відкрилась спадщина на належне
їй майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до заповіту від 21.01.2011 року,
ОСОБА_4 заповіла належне їй майно
ОСОБА_2 З метою оформлення спадкових
прав, вона в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 звернулася з відповідною заявою
до приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, однак отримала відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після померлої ОСОБА_4 у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на спадкове майно.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила суд визнати за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, на
квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити з підстав, визначених в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада
Полтавської області в судове
засідання не з'явилася про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Третя особа - ОСОБА_6 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_7 в
судове засідання не з'явився, надав
суду клопотання про розгляд справи без
його участі.

Треті особи - КП «ОСОБА_3 міжміське бюро
технічної інвентаризації Полтавської
обласної ради», Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука в судове засіданні не
з'явилися, надали суду клопотання про
розгляд справи без участі їх
представників.

Третя особа - ОСОБА_3 міське управління
юстиції в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
третьої особи ОСОБА_6 дослідивши
матеріали справи, надані суду докази,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним зі
способів захисту цивільного права та
інтересу є визнання права. Згідно з ч. 1
ст. 328 ЦК України, право власності
набувається на підставах не
заборонених законом.

Статтями 1216 ЦК України визначено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до п.23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством.

У разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_4, що підтверджується
копією Повного витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть № 6 від 26.02.2014 року.

Після смерті ОСОБА_4, відкрилась
спадщина на належне їй майно, зокрема
на квартиру АДРЕСА_1, належну їй на
праві власності на підставі свідоцтва
про право особистої власності на
квартиру № 1243 від 10.09.1991 року, яке
видане Управлінням
житлово-комунального господарства на
підставі рішення Автозаводської
районної ради народних депутатів № 1106
від 05.09.1991 року. Вказане
підтверджується довідкою КП «ОСОБА_3
міжміське бюро технічної
інвентаризації Полтавської обласної
ради» № 61/4886 від 12.03.2014 року.

Відповідно до заповіту серії ВРД № 724874
від 21.01.2011 року, посвідченого ОСОБА_5,
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу, ОСОБА_4
заповіла все належне їй майно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2
звернулася до приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину, однак
згідно постанови нотаріуса від 24.04.2014
року їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючого
документу на зазначену квартиру.

Таким чином, позивач позбавлена
можливості оформити спадкові права її
малолітнього сина ОСОБА_2 в зв'язку з
чим вони підлягають захисту.

Враховуючи те, що обставини, на які
посилається позивач як на підставу для
задоволення позову, знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні,
суд прийшов до висновку про
необхідність захисту інтересів
малолітнього ОСОБА_2 шляхом визнання за
ним права власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 14, 57 - 61, 208, 209, 212 - 215,
218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської
ради Полтавської області про визнання
права власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: