РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м.
Харків

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Заїкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Московський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби ХМУЮ про
оспорювання батьківства, -

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, яким просить
визнати що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; виключити з актового
запису № 1948 від 26.11.2013р., вчиненого
Московським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби ХМУЮ про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис
про ОСОБА_1, як батька.

В обґрунтовування позовних вимог
позивач зазначає, що з 10.08.2002р. по
23.03.2004р., а потім з 27.08.2007р. повторно з
відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від першого
шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківство яких позивач не оспорює.
ІНФОРМАЦІЯ_1. дружина народила доньку
ОСОБА_3 і спочатку у позивача ніяких
сумнів щодо свого батьківства не було.
Між тим, з відповідачем сумісне життя
не виходить і період з лютого по
квітень 2013р. остання фактично була
відсутня дома. На початку січня 2014р. від
подач повідомила, що в період своєї
відсутності перебувала у близьких
стосунках із іншим чоловіком, який є
батьком ОСОБА_3, тому позивач звернувся
до суду із вказаним позовом.

Сторони надали суду заяви про
слухання справи за їх відсутністю, при
цьому, відповідач у своєї заяві
зазначила, що з вимогами позову
повністю згодна, позивач не є батьком
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просять
вимоги позову задовольнити у повному
обсязі.

Представник третьої особи в
судове засідання також не з'явився,
надавши заяву про слухання справи за
відсутністю представника.

Суд, вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи, приймаючи
заняту позицію відповідача, вважає
вимоги позову такими, що підлягають
задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст.. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони з
27.08.2007 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі.

Із копії свідоцтва про народження,
серії НОМЕР_1 від 26.11.2013р., актовий запис
№ 1948 вбачається, що батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного,
куруючись ст..ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 213, 217 ЦПК
України, ст.ст. 136 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Харкова, таким, що не є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису № 1948
від 26.11.2013р., вчиненого Московським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
ХМУЮ про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський
районний суд м. Харкова, шляхом подачі
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя