Справа № 630/779/14-ц ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
27 листопада 2014 року м.Люботин
Люботинський міський суд
Харківської області у складі
головуючого Зінченка О.В., за участю
секретаря судового засідання Горбатюк
М.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Люботин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
відповідача таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, м. Люботин.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що за договором купівлі-продажу
від 07.07.2000р. він є власником вказаного
житлового будинку. В 2007 році позивач
зареєстрував за цією адресою чоловіка
його доньки ОСОБА_2 Разом із тим,
відповідач жодного дня не проживав у
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1,
м. Люботин. Приблизно у 2008 році
відповідач поїхав у невідомому
напрямку та де він знаходиться зараз
позивачу невідомо. У спірному будинку
відповідач не проживає, участі в його
утриманні, у т.ч. і сплаті комунальних
платежів, не бере, в зв'язку з чим
позивач звернувся до суду із даним
Позивач в судовому засіданні поданий
позов підтримав, просив його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлявся судом завчасно за
адресою, повідомленою АДБ ГУ ДМС
України в Харківській області, однак
всі конверти повернулись до суду не
врученими в зв'язку з закінченням
За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка про виклик до суду
направляється за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Крім того, відповідач повідомлявся про
судовий розгляд шляхом розміщення
оголошення в газеті «Слобідський
Виходячи з викладеного, суд вважає, що
відповідач належним чином
повідомлений про дату та час судового
розгляду справи, отже суд, з
урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, розглядає справу в заочному
Під час розгляду справи судом
встановлено наступне.
Згідно договору купівлі-продажу від 07
липня 2000 року ОСОБА_1 є власником
житлового будинку АДРЕСА_1
Згідно довідки виконавчого комітету
Люботинської міської ради Харківської
області № 03-10/1577 від 29.07.2014р. за даною
адресою зареєстровані ОСОБА_1; ОСОБА_3 -
син; ОСОБА_4 - дружина; ОСОБА_2 - зять.
Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_5 (донька позивача та
колишня дружина відповідача) та ОСОБА_6
(донька позивача) підтвердили, що
ОСОБА_2 ніколи не проживав в будинку
позивача та більше двох років тому
поїхав в невідомому напрямку. ОСОБА_5
також пояснила, що приблизно два місяці
тому випадково зустріла відповідача в
м. Харкові, але де він проживає на
теперішній час їй невідомо.
Крім пояснень свідків доводи позивача
підтверджуються також актом
квартального комітету від 10.04.2014р.,
згідно якого ОСОБА_2 ніколи не проживав
за адресою АДРЕСА_1, та не проживає на
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
Позивач у поданому позові посилається
на ст. 71 ЖК УРСР як на підставу визнання
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Суд зазначає, що, оскільки відповідач
був зареєстрований у житловому будинку
як зять позивача, тобто член його сім'ї,
то застосуванню у спірних
правовідносинах підлягає ст. 405
Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Враховуючи, що судом встановлено факт
відсутності відповідача за адресою
реєстрації понад один рік без поважних
причин, суд дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294,
296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: Харківська
область, м. Люботин, АДРЕСА_1.
На заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів, з моменту отримання
копії рішення, до Люботинського
міського суду Харківської області може
бути подана письмова заява про його
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В.
Зінченко

Повний текст рішення виготовлений
01.12.2014р.