overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Бугрій В.М. розглянувши заяву представника ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про роз’яснення судового наказу від 14 грудня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 14 грудня 2010 року задоволена заява ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 01/07/1965р.н.,
ОСОБА_2 04/07/1983р.н., ОСОБА_3 12/12/1984р.н., заборгованості за надані послуги теплопостачання.

10 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про роз’яснення судового наказу щодо порядку стягнення з божників судових витрат.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Суддею встановлено, що у судовому наказі від 14.12.2010 не вказано порядок стягнення з боржників судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви стягувача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221
ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Заяву представника ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про роз’яснення судового наказу № 2-н-2336/10 від 14 грудня 2010 року - задовольнити.

Роз’яснити порядок стягнення судового збору із боржників наступним чином:

«Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 01/07/1965р.н., ОСОБА_2 04/07/1983р.н., ОСОБА_3 12/12/1984р.н., на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в сумі 30 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви, по 10 грн. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 17 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача
Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 1 916
(одну тисячу дев'ятсот шістнадцять) грн. 57 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, ЦК 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код житлово-комунальних послуг в розмірі 1 916 (одну тисячу дев'ятсот шістнадцять)
Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року провадження№2-н/554/2077/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку -НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податку -
НОМЕР_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава,
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) борг в сумі 4336 грн. 66 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
№ 2/554/3359/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3361, 4 грн., яка утворилася за період з 01.11.2012 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 3361,4 грн. в сумі 243.60 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2012 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 3361,4 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/.

Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 509, 525, 610, 629 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3361, 4 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 3605 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяК. М. Сорока
У Х В А Л А

31.10.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 3167, 65 грн.

Згідно відповіді від 31.10.14 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області за вказаною заявником адресою ОСОБА_3 не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч. 3, п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.3, п.2, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 3167,65 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4
№ 2/554/3087/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року Октябрський районного суду м.Полтави у складі:

головуючого – судді Сороки К.М.

при секретарі
– Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у попердньому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно довідки УДМС України вПолтавіській області боржник ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Новосанжарського районного суду Полтаської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 544/2118/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2118/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 544/2118/14-ц
Пров. № 2-о/544/137/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 215, 218, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259
ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Установити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя -
О.О.Сайко
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Бугрій В.М. розглянувши заяву представника ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про роз’яснення судового наказу від 10 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 10 вересня 2010 року задоволена заява ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

16 вересня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про роз’яснення судового наказу щодо порядку стягнення з божників заборгованості та судових витрат.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Суддею встановлено, що у судовому наказі від 10 вересня 2010 року не вказано порядок стягнення з боржників заборгованості та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви стягувача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221
ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Заяву представника ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про роз’яснення судового наказу від 16 веерсня 2014 року - задовольнити.

Роз’яснити порядок стягнення судового збору із боржників наступним чином:

«Стягувати в рівних долях з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 2789 грн. 63 коп. за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, по 697 грн. 41 коп.          з          кожного»

«Стягувати в рівних долях з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. по 7 грн. 50 коп. з кожного та судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави, по 12 грн. 75 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді- Бугрія В.М.,

при секретарі-
Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обгрунтування позову вказував на те, що 09 серпня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалось.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, надавши на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, позивач прохав задовольнити, відповідач позов визнала.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 09 серпня 2003 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, в Трубайцівській сільській раді Хорольського району
Полтавської області було зареєстровано шлюб за актовим записом
№ 2, свідоцтво про одруження, серії
НОМЕР_1.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 169, 212, 213 ЦПК
України, ст.. 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року, актовий запис № 2 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, в
Трубайцівській сільській раді
Хорольського району Полтавської області - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище позивачу - "ОСОБА_2", відповідачу - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. М. Бугрій
№ 2/554/3118/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року Октябрський районного суду м.Полтави у складі:

головуючого – судді Сороки К.М.

при секретарі
– Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у попердньому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки УДМС України вПолтавіській області боржник ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Ленінського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 545/4340/14-ц
Провадження № 2/545/1901/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путря О.Г.

при секретарі: Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, термін на примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає, термін на примирення прохає не надавати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 08.09.2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у
Новоселівській сільській раді
Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 10. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Згода на утримання та місце проживання дитини між ними досягнута.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що укладений та зареєстрований 08.09.2001 року
Новоселівською сільською радою
Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 10- розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасникам, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 484/3294/14-ц
Провадження № 2/484/1353/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

27.11.2014 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 09.08.2013 року.

28.08.2014 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено та надано сторонам трьох місячний строк для примирення, тобто до 27.11.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі, так як минули обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: