Богунський районний суд м. Житомира у
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Український концерн
хмелярства «Укрхміль» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, -
У грудні 2014 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з 14.04.2008 року працювала у ВАТ
«Український концерн хмелярства
«Укрхміль» на посаді головного
інженера із землеупорядкування за
сумісництвом, а в червні 2010 року був
звільнений із займаної посади.
Внаслідок невиплати йому заробітної
плати в день звільнення існує
заборгованість з виплати заробітної
плати, у зв'язку з чим 07.10.2011 року було
видано судовий наказ про стягнення з
підприємства заборгованості в сумі
залишається невиплаченою, тому
просить стягнути з відповідача на його
користь середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з червня 2010 року по 17.12.2013 року в
Позивач та її представник в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце рогляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки не
повідомили, подали до суду письмові
заяви, в яких просить проводити розгляд
справи в їх відсутності, позовні вимоги
підтримують та представник позивача
проти заочного розгляду справи не
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце рогляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи в
його відсутності до суду не надходило.
До суду надійшло поштове відправлення
із судовою повісткою у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.
Повістка направлялась відповідачу за
зареєстрованим його місцем
знаходження, про зміну місця
знаходження відповідач суд не
повідомляв, тому згідно ст. 77 ЦПК
України судова повістка вважається
За письмовою згодою представника
позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК
України суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, з'ясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позовна
заява, оцінивши докази в їх сукупності,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Згідно ст. 117 КЗпП України у разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
працівникові сум у строки, зазначені в
статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір,
підприємство повинно виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
У відповідності до роз'яснень п. 20
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.12.1999 року № 13 (із змінами)
«Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці» суд,
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні,
що працівникові не були виплачені
належні йому від підприємства,
установи, організації суми в день
звільнення, суд на підставі ст.117 КЗпП
України стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при не
проведенні його до розгляду справи - по
день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.
Судом встановлено, що згідно наказу від
14.10.2008 року позивач був прийнятий на
роботу на посаду провідного головного
інженера із землеупорядкування ВАТ
«Український концерн хмелярства
«Укрхміль» за сумісництвом та у червні
2010 року був звільнений із займаної
посади. У день звільнення відповідач не
провів з позивачем повного розрахунку
і заборгованість по заробітній платі
за квітень 2009 року по червень 2010 року
довідкою, виданою відповідачем 10.06.2011
року за № 96 (а.с. 6).
Судовим наказом Бердичівського
районного суду Житомирської області
від 07.10.2011 року за заявою ОСОБА_1 про
видачу судового наказу стягнуто з ВАТ
«Український концерн хмелярства
«Укрхміль» на його користь
заборгованість по заробітній платі у
сплату відповідачем позивачу
заборгованості із заробітної плати на
виконання судового наказу матеріали
справи не містять.
За таких обставин суд стягує з
відповідача на користь позивача
середній заробіток за час затримки
розрахунку, починаючи з 01.07.2010 року по
17.12.2013 року (у межах заявлених вимог) в
та обов'язкових платежів з розрахунку:
2730,97 грн. : 38 днів = 71,87 грн.; 873 дні х 71,87
заробітної плати позивача за два повні
останні місяці роботи (квітень, травень
2010 року), 38 день - сумарна кількість
робочих днів за квітень, травень 2010
року, 71,87 грн. - середньоденна заробітна
плата позивача, 873 - сумарна кількість
робочих днів за період з 01.07.2010 року по
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню в дохід
держави судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 116, 117 КЗпП України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 12
від 24.12.1999 року «Про застосування
судами законодавства про оплату
праці», ст.ст. 10, 11, 60, 77, 88, 205, 206, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Український концерн
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код - НОМЕР_2) середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні в
чотириста двадцять чотири гривні) за
вирахування податків та обов'язкових
Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Український концерн
хмелярства «Укрхміль» в дохід держави
судовий збір в сумі 229,40 грн.,
зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Богунського районного суду міста
Житомира протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Л.М. Семенцова