Справа № 352/3226/13-ц
Провадження № 2/352/153/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 08.11.2013 р. звернувся в суд з
позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 30252,14 грн. Свій позов
обґрунтовував тим, що 04.11.2011 р. між ПАТ
«Ідея Банк» та відповідачкою укладено
кредитний договір № Л.68.188.70090,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачці кредит на поточні потреби
в розмірі 8383,00 грн. зі сплатою 25,2500 %
річних, а відповідачка зобов'язалася
повернути кредит і сплатити відсотки
за користування кредитними коштами у
строки та у порядку, що встановлені
договором. У зв'язку з неналежним
виконанням відповідачкою своїх
зобов'язань за кредитним договором
станом на 30.09.2013 р. заборгованість за
цим договором становить 30252,14 грн., з
якої основний борг - 4015,80 грн.,
прострочений борг - 4367,20 грн.,
прострочені проценти - 5919,24 грн.,
строкові проценти - 150,78 грн., нарахована
плата за обслуговування кредиту - 108,98
грн., тобто сума основного боргу за
кредитом складає 14562 грн.; а також пеня -
15690,14 грн. Просив стягнути з
відповідачки вказану суму
заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, у поданій суду
заяві позов підтримав і просив його
задовольнити, не заперечував щодо
заочного розгляду справи, просив
справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, у поданій суду заяві просила
справу розглянути в її відсутності;
позов визнала частково, а саме у
частині основного боргу в розмірі 14562
грн.; просила зменшити суму штрафних
санкцій, а саме пені у розмірі 15690,14 грн.,
до мінімуму, з урахуванням того, що вона
на даний час не працює, має на утриманні
неповнолітнього сина, перебивається
тимчасовими заробітками. Проти
часткового задоволення позову не
заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Встановлено, що 04.11.2011 р. між ПАТ «Ідея
Банк» та відповідачкою укладено
кредитний договір № Л.68.188.70090,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачці кредит на поточні потреби
в розмірі 8383,00 грн. зі сплатою 25,2500 %
річних на строк до 04.11.2014 р., а
відповідачка зобов'язалася повернути
кредит і сплатити відсотки за
користування кредитними коштами у
строки та у порядку, що встановлені
договором (а.с.5-6). У зв'язку з неналежним
виконанням відповідачкою своїх
зобов'язань за кредитним договором
станом на 30.09.2013 р. заборгованість за
цим договором становить 30252,14 грн., з
якої основний борг - 4015,80 грн.,
прострочений борг - 4367,20 грн.,
прострочені проценти - 5919,24 грн.,
строкові проценти - 150,78 грн., нарахована
плата за обслуговування кредиту - 108,98
грн., тобто сума основного боргу за
кредитом складає 14562 грн.; а також пеня -
15690,14 грн., що підтверджується наявним в
матеріалах справи розрахунком(а.с.4).

У відповідності з вимогами ст.ст.1050, 1054
ЦК України у разі невиконання
позичальником обов'язків згідно
кредитного договору, кредитодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, якщо інше не
встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З урахуванням того, що розмір штрафних
санкцій у даному випадку перевищує
розмір основного боргу, та наступних
обставин, які мають істотне значення, а
саме: відповідачка на даний час не
працює, має на утриманні
неповнолітнього сина, перебивається
тимчасовими заробітками, - суд вважає
за можливе зменшити розмір штрафних
санкцій, тобто суму пені і
віндикаційних витрат, що складає 15690,14
грн., до 100 грн.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позову. З відповідачки слід стягнути у
користь позивача 14662 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 229,40 грн. судових витрат пропорційно
до задоволеного позову.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 526, 549, 551 ч.3, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея
Банк», рахунок № 3016.980 у ПАТ «Ідея
Банк», МФО 336310, , 14662
(чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят
дві) грн. заборгованості за кредитним
договором та 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп. судових витрат, а
всього 14891 (чотирнадцять тисяч вісімсот
дев'яносто одну) грн. 40 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець