overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8372/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25листопада 2014 р.
Шевчен ківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Балатон-409" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

у с т а н о в и л а :

24.11.2014 року ЛКП "Балатон-409" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Балатон-409" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 2/750/3625/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 12.01.2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2/750/3646/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 13.01.2015 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 397/2013/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/2013/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 04 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 462/9797/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6138/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 06 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шашкіна
С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 107,68 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1. Згідно наданої відповіді ОСОБА_2, УДМС України в Харківській області від 10.11.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до території Вовчанського районного суду Харківської області, тобто справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві, роз’яснивши йому право щодо повторного звернення із заявою до
Вовчанського районного суду
Харківського області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/3498/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/643/5136/14
УХВАЛА

21.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1112.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 року на 12.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М. Харченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 11 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 – В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
н/п 2-н/640/3370/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Житлового кооперативу «Приозерний» -70 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

14 листопада 2014 р. ЖК
«Приозерний» -70 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлового кооперативу «Приозерний» -70 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/3035/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника суми боргу в розмірі 576,45 гривень та судові витрати.

Відповідно до аб. 3 ч. 6 ст.100 ЦПК
України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи
– боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 10.11.14 р. боржник зареєстрована в
Московському районі АДРЕСА_1.

Таким чином, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись аб. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії, повернути заявникові, роз’яснивши йому право щодо повторного звернення з відповідною заявою до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 750/7632/14
Провадження № 2-во/750/111/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2012 року по 01.07.2014 року у розмірі 301 грн. 98 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання до газифікованого об’єкту споживача – житлового будинку, який розташований за адресою: с. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, провулок
Шкільний, будинок 26.

Ухвалою судді від 13.10.2014 року позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

14.11.2014 року представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 119, 293, 294
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (адреса: м.
Чернігів, вул. Любецька, 68; р/р НОМЕР_1 в
АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104) суму сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), згідно платіжного доручення
№ 8562 від 09.10.2013 року та 136 грн. 30 коп. (сто тридцять шість гривень тридцять копійок), згідно платіжного доручення
№ 3103 від 07.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О.
Коверзнев
Провадження № 2/750/3267/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова

у складі головуючого судді
Карапута Л.В.,

при секретарі Молодшій А.В.,

за участю позивача, відповідача та його представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

20.10.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з її навчанням.

Позивач позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач та його представник позов визнали частково в розмірі 1500 грн.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що від шлюбу, який розірваний 11.10.2007 року сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Чернігівському національному університеті на денній формі навчання, навчання безоплатне.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Суд з врахуванням матеріального стану відповідача, позивача, безоплатного навчання ОСОБА_4 та отримання останньою стипендії в розмірі 720 грн., рівної участі батьків утримувати повнолітню дитину, вважає необхідних стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період її навчання в
Чернігівському національному технологічному університеті до 30.06.2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 20.10.2014 року.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208-210, 292, 294 ЦПК України та ст. ст. 199, 200 СК
України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період її навчання в Чернігівському національному технологічному університеті до 30.06.2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 20.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/750/1670/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий), ОСОБА_3
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: не відомий), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: не відомий), ОСОБА_5
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІПН: не відомий) на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023; код 14252113) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з 01.12.2011 року по 30.06.2014 року включно в сумі 849 грн. 88 коп. (вісімсот сорок дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок) та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 30 грн. 45 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.