Справа №521/3319/14-ц
Провадження №4-с/521/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Поліщук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на
дії/бездіяльність головного
державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Скрябіної А.Я., -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року до Малиновського районного
суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 зі
скаргою на дії/бездіяльність
державного виконавця, в якій просить
скасувати постанову головного
державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Скрябіної А.Я. про
стягнення з неї, ОСОБА_1 виконавчого
збору від 06 квітня 2011 року та похідні
від неї: постанови про арешт і розшук
транспортних засобів, приналежних їй,
ОСОБА_1 від 19 червня 2011 року та про
відкриття виконавчого провадження про
примусове стягнення виконавчого збору
від 24 вересня 2012 року.

Відповідно до протоколу
автоматизованого розподілу від 11.03.2014
року справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК
України розподілено судді Поліщук І.О..

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суддя вважає за необхідне заявити
самовідвід.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання; 2) він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; 3) він є членом сім'ї
або близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді; 5) було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу.

В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за
наявності підстав, зазначених у
статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя,
секретар судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
заявити самовідвід. Відвід (самовідвід)
повинен бути вмотивованим і заявленим
до початку з'ясування обставин у справі
та перевірки їх доказами. Заявляти
відвід (самовідвід) після цього
дозволяється лише у випадках, коли про
підставу відводу (самовідводу) стало
відомо після початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами.

В провадженні судді Малиновського
районного суду м. Одеси Поліщук І.О.
перебувала скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність головного державного
виконавця Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Скрябіної А.Я.. 28 лютого 2014 року суддею
Поліщук І.О. була винесена ухвала, якою
в задоволені скарги на бездіяльність
головного державного виконавця
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Скрябіної
А.Я., про зобов'язання головного
державного виконавця Другого
Малиновського відділу ДВС Одеського
МУЮ Скрябіної А.Я. зняти арешти з усього
майна, яке належить ОСОБА_1, які були
накладені в рамках виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа Малиновського
районного суду м. Одеси №2-7169/10,
виданого 27.01.2011 року було відмовлено.

Таким чином, вважаю, що при розгляді
скарги ОСОБА_1, мною як головуючим по
справі була висловлена відповідна
правова позиція з приводу роботи
головного державного виконавця
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Скрябіної
А.Я. в рамках виконавчого провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа Малиновського районного суду
міста Одеси № 2-7169/10, вданого 27.01.2011 року,
що є безумовною підставою для
самовідводу.

Під час розгляду справи суд має бути
безстороннім і незалежним, не повинен
виявляти будь-якої упередженості та
особистих переконань, чітко
дотримуватися вимог закону. Але у
зв'язку із вказаними обставинами,
сторони по справі можуть поставити під
сумнів законність дій судді і
неупередженість суду.

Таким чином з метою можливості
виникнення у сторін сумнівів в
об'єктивності та неупередженості судді
при розгляді даної справи, суддя
приходить до висновку про необхідність
заяви самовідводу та обґрунтованість
передачі цієї справи для розгляду
іншому складу суду з урахуванням
автоматизованої системи
документообігу суду, визначеного ст.11-1
ЦПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Поліщук
І.О. по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного
державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Скрябіної А.Я..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Поліщук