У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 28 жовтня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» про
розірвання договору купівлі-продажу,
повернення коштів, стягнення
неустойки, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого уточнив в
ході розгляду справи, просив розірвати
договір купівлі- продажу; стягнути з
ТОВ «Алло» на користь позивача
сплачені кошти за товар; неустойку за
ненадання телефону з обмінного фонду
та прострочення терміну проведення
ремонту. Мотивував тим, що у придбаному
товарі виявлені недоліки, на вимогу
позивача усунути такі недоліки та на
час ремонту надати аналогічний товар
відповідачем було відмовлено.

Рішенням Генічеського районного
суду Херсонської області від 11 липня
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Алло» на користь
позивача неустойку за затримку
виконання вимоги про надання товару
аналогічної марки (моделі, артикулу,
модифікації) в сумі 2709,74 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 28 жовтня 2014
року рішення районного суду в частині
задоволення позовних вимог скасовано з
ухваленням в цій частині нового
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 28 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» про
розірвання договору купівлі-продажу,
повернення коштів, стягнення
неустойки.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова