Справа № 136/499/14-ц Провадження № 22-ц/772/1745/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 47Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2014 р.м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.,

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

04.03.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та ставив вимогу: розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3.

Рішенням Липовецького районного суду від 30 квітня 2014 року позов задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 15 вересня 2001 року виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району, Вінницької області, актовий запис №28. Після розірвання шлюбу відповідачеві залишено для подальшого іменування прізвище «Кондратюк». Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати прийняте рішення, направивши справу на новий судовий розгляд. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що доводи позивача є надуманими та не відповідають дійсності. Вказує, що просила суд надати більш тривалий строк для примирення з позивачем, оскільки у місячний строк, визначений судом, хворіли діти і вона не змогла ним скористатися для примирення. Крім того, не погоджується з покладеними на неї судовим витратами.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_3 просила надати їм строк на примирення, так як збереження їхньої сімї ще можливе, в них двоє маленьких дітей, а наданий судом першої інстанції строк був занадто малим та ще й в той час хворіла дитина і вона змушена була приділяти їй увагу. Позивач ОСОБА_2 зазначив, що він не бажає продовжувати сімейне життя з відповідачкою, живе з іншою жінкою.

Розглядаючи дану справу, вислухавши пояснення сторін, враховуючи обставини справи, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Зі змісту ст. 3 СК України вбачається, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства та створюється на підставі шлюбу. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ч.ч.1, 3 ст.55 СК України).

В розглядуваній справі слід вжити додаткових заходів щодо примирення подружжя, так як це насамперед є в інтересах дітей: на утриманні подружжя перебуває двоє дітей: неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітня донька Марія, ІНФОРМАЦІЯ_2, наданий судом першої інстанції строк для примирення терміном один місяць був недостатнім для реальної реалізації можливості примирення подружжя, з огляду на пояснення сторін, така можливість на сьогодні не втрачена. Таким чином, подружжю слід надати строк на примирення терміном три місяці.

Керуючись статтями 3, 21, 24, 111 СК України, ст.ст. 201, 307 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на три місяці місяці: до 26.08.2014 року.

На час примирення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Т. М. Шемета

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_5