Справа № 442/6850/13-ц
Провадження № 2-п/442/29/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою. У заяві посилається на те, що не був присутній у судових засіданнях, оскільки жодного разу не отримав судової повістки, а тому йому не було відомо про час та місце розгляду справи. Крім цього зазначив, що за адресою, зазначеною у позовній заяві, не проживає з 20.11.2008 року. Окрім цього, всупереч вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, його не було повідомлено про день та час слухання справи шляхом оголошення у пресі.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про день та час слухання справи.

ОСОБА_3 у судовому засідання заперечив щодо скасування заочного рішення, вважає заяву про скасування такого безпідставною.

Вислухавши ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2014 року задоволено позов ОСОБА_3 та визнано стягнення в його користь з ОСОБА_4 22083,94 гривень боргу за договором позики.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду від 31.01.2014 року ОСОБА_2 отримав 16.04.2014 року. До суду з заявою про перегляд заочного рішення останній звернувся 25.04.2014 року, тобто з дотриманням строку, встановленого ст. 228 ЦПК України.

Так, справа була розглянута за відсутності відповідача і суд провів заочний розгляд справи.

В той же час, ОСОБА_2 вказує, що не міг бути присутнім при розгляді справи, так як не отримував жодної судової повістки, за адресою, вказаною у позовній заяві, не проживає, а тому не знав і не міг знати про день та час розгляду справи.

Таким чином, підстави відсутності ОСОБА_2 у судовому розгляді справи визнаються судом поважними.

Докази, на які посилається ОСОБА_2, при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи можлива необхідність врахування таких.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 72, 228, 230-231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 Йосиповича задоволити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2014 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 22 травня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя