Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого -
судді Бугрія В.М.,

при
секретарі - Ступці І.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Страхова
група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування
збитків, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом 08 жовтня 2014 року до ОСОБА_3,
третя особа: ПАТ «Страхова група
«Ю.БІ.АЙ» про відшкодування збитків,
завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. У
своєму позові прохав суд стягнути з
ОСОБА_3 на його користь 9 805,24 грн.
відшкодування матеріальних збитків та
2000 грн. моральної шкоди, а всього 11 805,24
грн.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала.

Представник третьої особи ПАТ
«Страхова група «Ю.БІ.АЙ» в судове
засідання не з»явився, повідомлений
належним чином про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено та підтверджено
документально, що 11 серпня 2013 року о 22
год. 00 хв. відповідач ОСОБА_3, керуючи
автомобілем Заз-Daewoo Т110 державний
номерний знак НОМЕР_1 у міжбудинковому
проїзді по вул. Боровиковського, 3 у
м.Полтаві, не впорався з керуванням та
скоїв наїзд на припаркований
автомобіль «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_2,
внаслідок чого вищевказаний
автомобіль отримав механічні
пошкодження. Скоївши наїзд на вказаний
автомобіль ОСОБА_3 залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди,
зупинившись на вул. Гребінки у
м.Полтаві. ОСОБА_3 під час вказаних дій
керував автомобілем в стані
алкогольного сп»яніння.

Постановою судді Шишацького районного
суду Полтавської області від 18 вересня
2014 року ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130,
ст.124, ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3740 грн.

Вина водія ОСОБА_3 підтверджується
протоколом та схемою ДТП і поясненнями
учасників та свідків пригоди, а також
постановою суду про застосування
адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виплату
страхового відшкодування від
постраждалої особи на адресу
генерального директора ПАТ «СК
«Ю.БІ.АЙ» Мороза А.О., у зв'язку з чим
йому виплачено страхове відшкодування
у розмірі, згідно договору про
врегулювання страхового випадку №213/14,
5989 грн. 43 коп. за виключенням франшизи,
яка складає 1 000 грн.

Страховою компанією відшкодовано
завдані позивачу збитки лише частково.
Повна вартість відновлювальних робіт
вказана у рахунку на оплату №342 від 14
серпня 2014 року і становить 15 311,67 грн.
Отже, позивачу залишилися не
відшкодованими 9322,24 грн. (без
вирахуванням франшизи).

Окрім цього, оскільки автомобіль
потребував додаткової діагностики та
відновлення, вартість якого, згідно
акту виконаних робіт №481 від 14 серпня
2014 року ТОВ «Альянс» (м. Полтава, вул.
Харківське шосе, 29) склала 483 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Одними
із способів захисту цивільних прав та
інтересів є: відшкодування збитків та
інші способи відшкодування майнової
шкоди та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 22 ЦК України,
збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки).

Згідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» - «...Під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними
діями або бездіяльністю інших осіб».

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
суд приходить до висновку про
задоволення позовної заяви, а саме
стягнення матеріальної шкоди в
розмірі 9805,24 грн., з них: 8322,24 грн.
різниця між вартістю відновлювального
ремонту та страховою виплатою; 1000 грн. -
франшиза, 483 грн. - вартість робіт щодо
діагностики автомобіля. Окрім цього
суд вважає доведеним той факт, що
внаслідок пошкодження автомобіля
позивачу заподіяно моральну шкоду, а
тому вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги у частині відшкодування
моральної шкоди у сумі, у якій прохає
позивач - 2000 грн., вважаючи її розмір
розумним, справедливим і достатнім.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, ст. 10,11, 88, 208-210, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 1187, 1194, п. 3
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ
«Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 9 805,24 грн. відшкодування
матеріальних збитків та 2000 грн.
моральної шкоди, а всього 11 805,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м.Полтави
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій