overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6781/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Даніель»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 25.12.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6412/14

ун. № 759/18894/14-ц

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АК "Київ" про повернення депозитного вкладу та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АК "Київ" про повернення депозитного вкладу та відсотків.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 21січня 2015 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6766/14

ун. № 759/20089/14-ц

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 12 січня 2015 року о 15 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
провадження 2/756/6039/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16.00 годину 27 січня 2015 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
пр. № 2/759/4882/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс» про стягнення грошових коштів, суд,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор
Плюс» про стягнення грошових коштів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор
Плюс» про стягнення грошових коштів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
/м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 05.09.2014р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05.09.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15613/14-ц

пр. № 2/759/5510/14

14 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської
Ради, 3-тя особа приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.11.2014р.

Суддя
пр. № 2/759/5510/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 20.10.2014р. на 12.00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20.10.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
пр. № 2/759/6550/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко
Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 251 351,55 грн. та судові витрати по справі.

Представник відповідачки до початку розгляду справи заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідачі з 8.07.2014р. зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що позов був поданий до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки згідно копій паспортів, а також відомостей адресного бюро відповідачі з 8.07.2014р. зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
/ 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7/.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
пр. № 2/759/6183/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді
Лук'яненко Л.М., при секретарі:
Борей В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, крім того просить повернути сплачений прри подачі позову до суду судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача, також заявила клопотання про залишення позову без розгляду та надала рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2014 року, яким вже стягнуто з відповідача на користь позивача заборговансть за спірним кредитним договором.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає, що вимога представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи ту обставину, що Законом
України «Про судовий збір» чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено повернення суми сплаченого судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду з причин заявлення представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вимоги позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В поверненні позивачу судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання копії.

Суддя
пр. № 2/759/6754/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 25.12.2014р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6776/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ТОВ «ЕФ АЙ ЕМ Девелопмент
Плюс»

3-я особа: ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 25.12.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5057/13-ц
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В.,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.14р.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 17.09.14р. у задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи, відмовлено (т. 1, а.с. 231).

27.11.14р. представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в резолютивній частині ухвали, оскільки судом двічі вказано
«представника ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту резолютивної частини ухвали суду від 17.09.14р. вбачається, що судом дійсно в її резолютивній частині двічі вказано «представника ОСОБА_1».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 17.09.14р. описку та вважати правильною резолютивну частину ухвали суду від 17.09.14р. в наступній редакції «У задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду».

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.14р., задовольнити.

Вважати правильною резолютивну частину ухвали суду від 17.09.14р. в наступній редакції «У задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
пр. № 4-с/759/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-1385 ЦПК України в справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на дії
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на дії Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві були вивчені матеріали скарги.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.384-385 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на дії Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 17.10.2014р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
пр. № 2/759/5736/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Т.О. Величко розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДП «ГазУкраїни»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «ГазУкраїни» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» у липні 2014 року звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за ДП
«ГазУкраїни» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Величко