overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/1014/14
№257/1815/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Київської районної у м.
Донецьку ради, нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійним, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування
Київської районної у м. Донецьку ради, нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійним.

Призначити по справі судове засідання на 31 березня 2014 року о 10год. 30хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договора купівлі-продажу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1216/14-ц
(провадження № 2/230/651/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договора купівлі-продажу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:10 14.02.2014 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання по справі на 09 год. 30 хв. 24 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 24 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Провадження по справі № 2/260/782/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2014 року о 15.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.03.2014
Справа № 274/846/14-ц
Провадження № 2/0274/793/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.03.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/846/14-ц за позовом позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 03.04.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 03.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Хуторна
Справа №295/3782/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Житомирський військовий лісгосп" про поновлення трудового стажу та виплати з/плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Житомирський військовий лісгосп" про поновлення трудового стажу та виплати з/плати за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду на 15.04.2014 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
№ 2/255/1106/2014 17 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_1, про зняття арешту з майна, -
Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулася до суду з позовом до ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_1, про зняття арешту 17 березня 2014 року позивачкою було подано до суду заяву про повернення
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_1, про зняття арешту з майна.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_1, про зняття арешту з майна - повернути
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву КП КВГ
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з подачі води та відведення стоків у розмірі 2902,55 грн., крім того, просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем підприємства.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підсудність дотримано.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП КВГ «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Звільнити «КП КВГ
«Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, Матвєєва Ю. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про встановлення факту прожєивання однією родиною, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про встановлення факту прожєивання однією родиною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя на 21 березня 2014 року 08.30 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №250/706/14-ц
Номер провадження2-н/250/87/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясиннуватської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 2/251/918/14
УХВАЛА

17.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 28 травня 2011 року Калінінським відділом РАЦС Горлівського МУЮ
Донецької області був зареєстрований шлюб з ОСОБА_3, актова запис № 102. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, постійними сварками, приниженнями і образами з боку відповідача, застосуванням фізичного насильства, що привело до втрати почуття, поваги і довіри один до одного, відсутності взаємопорозуміння. Шлюбні відносини припинені з 2012 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просила суд шлюб між нею та
ОСОБА_3 розірвати.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 24 березня 2014 року на 09-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Попова В. О.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді -Попової В.О., при секретарі Лисенко В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Тернюк О.Д., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«По газопостачанню та газифікації
« Донецькоблгаз» про захист прав споживачів , -

Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного
Товариства «По газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз» про захист прав споживачів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. О. Попова
Справа №295/537/13- ц
У х в а л а

"12" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про виселення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК
України.

Керуючись ст..ст.230 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2013 року та призначити розгляд вказаної заяви на 03.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко
С.С.

при секретарі
Михайловій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за водопостачання та водовідведення комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведення в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 04 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

06.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: КП БТІ м. Донецька,
Донецьке міське управління земельних ресурсів «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновленні межи між домоволодіннями»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб
«про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновленні межи між домоволодіннями».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП БТІ м. Донецька,
Донецьке міське управління земельних ресурсів «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновленні межи між домоволодіннями».

Призначити попереднє судове засідання на 14.02.2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. -

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 244/3066/13-ц
Провадження № 2-с/244/24/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2014 року

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Л. О. Варнавська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати судовий наказ по справі № 244/3066/13-ц від 01.08.2013 р. посилаючись на те, що судовим наказом від 01.08.2013 року з неї було стягнуто на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" заборгованості за теплову енергію в сумі 3879 грн.20 коп., втрат від інфляційних процесів у розмірі 100,93 грн. та 3-х % річних у розмірі 193,30 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп. , але вона з судовим наказом не згодна, оскільки демонтовані радіатори системи централізованого опалення.

В судове засідання сторони не з*явились, були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріалаи справи, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити. Судовий наказ № 244/3066/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" в сумі 3879 грн.20 коп., втрат від інфляційних процесів у розмірі 100,93 грн. та 3-х % річних у розмірі 193,30 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 01.08.2013 р. по справі № 244/3066/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3879 грн.20 коп., втрат від інфляційних процесів у розмірі 100,93 грн. та 3-х % річних у розмірі 193,30 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.Варнавська