overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/267/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради, Зборівського району,
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Озернянської сільської ради, Зборівського району,
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлої ОСОБА_2, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1

Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим 16 червня 2007 року Озернянською сільською радою, Зборівського району,
Тернопільської області, актовий запис
№ 25. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в
АДРЕСА_1.

До складу спадкоємців першої черги за законом належить позивач ОСОБА_1 - дочка спадкодавця.

Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 прово власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа № 444/361/14-ц
Провадження № 2-н/444/4/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2 ;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Львівське обласне управління ВАТ заборгованості за спожитий природний газ в сумі 354 (триста п'ятдесят чотири ) та сплачений позивачем при подачі заяви судовий збір в розмірі 121.80 грн. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до
Судовий наказ видано стягувачеві
"___"__________ 20____р.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________ 20____р.
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Суддя
Справа № 462/7569/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді -
Гедз Б.М.

при секретарі -
Рущак Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1986 року, від спільного подружнього життя мають двох дітей, які досягли повноліття.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, з яким сімейне життя не склалося. Свої позовні вимоги мотивує тим, що через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними часто виникали сварки та скандали, відповідач ображав її, принижував її людську гідність, зраджуючи подружню вірність. Відносини між ними набули стійкого конфліктного характеру, тому проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Почуття любові, поваги та взаємодопомоги втрачені. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви, доповнила, що впродовж десяти років з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, стали чужими людьми, заперечила проти надання строку для примирення. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив факт припинення шлюбних стосунків з позивачкою, ведення спільного господарства, доповнив, що перспектив до збереження шлюбу не вбачає. Згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, подружжя впродовж тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, сім'я сторін розпалася остаточно, шлюб існує формально, сторони не бажають поновлювати шлюбні стосунки, втратили почуття любові та взаємодопомоги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 липня 1986 року у палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис № 2193.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ:

Б.М.
Гедз

Оригінал рішення.
Справа № 264/2133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судовго наказу у відношенні
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судовго наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/8600/13-ц
Провадження №22-ц/792/770/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства
„Міськтепловоденергія" на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом комунального підприємства
„Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства „Міськтепловоденергія" на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати їй строк до 18 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
Справа № 190/367/14-ц
Провадження №2/190/231/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

перевіривши вимоги ст.ст.107-110, 118-120 ЦПК
України по позовній заяві публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви відповідачка ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1
Згідно адресної довідки наданої
П»ятихатським РСГУ ДМС України в
Дніпропетровській області відповідачка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м.П»ятихатки
Дніпропетровської області не зареєстрована.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, дана позовна заява не підсудна П»ятихатському районному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачу для подачі в належний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109,121 ч.4 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, в зв»язку з непідсудністю
П»ятихатському районному суду
Дніпропетровської області.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов»язати Управління Державного казначейської служби України у
П»ятихатському районі
Дніпропетровській області повернути
ПАТ КБ «ПриватБанк» України» сплачений судовий збір у розмірі 243грн.60 коп. згідно платіжного доручення №ВО907В0ЕХМ від 17.02.2014 року

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П»ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 190/295/14-ц
Провадження 2/190/204/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 вказуючи, що 11.05.2007 між ними та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 250 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу зобов'язувалась здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки не виконала, у зв'язку з чим утворилась прострочена заборгованість у розмірі 19578,70 грн.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, ухвалою суду від 25 лютого 2014 року вона залишена без руху, позивачу надавався термін строком п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Віповідно до п.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Станом на 01 січня 2014 року судовий збір за подання позову матеріального характеру сплачується у розмірі 243,60 грн, однак позивачем сплачено лише 229,40 грн, для чого позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14,20 грн.

Позивач копію ухвали отримав 26.02.2014 року, однак у встановлений строк виявлені недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою і повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ними судовий збір в розмірі 229,40 грн. по платіжному дорученню №
IHB92B0FNA від 12.11.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/257/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька", яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька", що знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А р/р
МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.09.2012 року по 31.01.2014 в сумі 1367, 15 грн., а також судові витрати в сумі 121грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 133/806/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області
Бевзи А.В. погоджене з начальником ВДВС
Козятинського МРУЮ про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/806/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 07.03.2014 року о 14 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати державного виконавця

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

07.03.2014
Провадження по справі № 2-н/260/288/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька", яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивіз ТПВ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька", що знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А р/р
МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 в сумі 1059, 78 грн. та вивіз
ТБВ за період з 01.10.2012р. по 31.01.2014 р. в сумі 108, 95 грн., а також судові витрати в сумі 121грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа
№ 680/211/14-ц
№ 2/680/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Новоушицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/211/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новоушицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10:00 годину 06 березня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 06 березня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачам про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 2-3243/03
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши подання
Державного виконавця відділу ДВС
Торезького міського управління юстиції - Чеснакової І.О., про оголошення розшуку боржника, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС
Торезького міського управління юстиції - Чеснакової І.О., звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3, заінтересована особа -
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання про прозгляд питання за поданням
Державного виконавця відділу ДВС
Торезького міського управління юстиції - Чеснакової І.О., про оголошення розшуку боржника, заінтересована особа - ОСОБА_2 в приміщені Торезького міського суду
Донецької області (м. Торез, вул.
Пушкіна, 15), на 12.03.2014року о 08:00годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, які приймають участь у справі.

Суддя: О. М. Чапланова
Справа № 133/752/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області
Аніцької Ю.В. погоджене з начальником
ВДВС Козятинського МРУЮ про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/752/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 05.03.2014 року о 16 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати державного виконавця .

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

05.03.2014