РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

04.12.2014 року
м.
Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до КП "Турбота"
Стрижавської селищної ради про
поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась
вищевказана цивільна справа, 23.10.2014р.
справу було розглянуто по суті і
ухвалено рішення, яким позов
задоволено частково. Змінено в наказі
від 30.04.2014р. №2-ос про звільнення ОСОБА_1
з посади головного інженера КП
"Турбота" Стрижавської селищної ради
дату його прийняття з 30.04.2014р. на
12.05.2014р. Стягнено з КП "Турбота"
Стрижавської селищної ради на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 30.04.2014р. по 12.05.2014р.
Стягнено з КП "Турбота" Стрижавської
селищної ради на користь держави
судовий збір у розмірі 243, 60 грн. В решті
вимог відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області Стадник І.М. від
20.11.2014 року цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до КП "Турбота"
Стрижавської селищної ради про
поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу повернуто до суду першої
інстанції для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання, яке призначалось
для вирішення питання щодо ухвалення
додаткового рішення, сторони спору не
з'явились з невідомих суду причин, хоча
повідомлялися належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України - суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Пунктом 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України
передбачено, суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої - небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи вважає за необхідне
ухвалити додаткове рішення, оскільки
судом не вирішено вимогу, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення.

Судом встановлено, що ухвалюючи
рішення 23.10.2014р. у вищевказаній
цивільній справі суд не вирішив
питання щодо точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Таким чином, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів, суд дійшов висновку
про наявність підстав для стягнення з
КП "Турбота" Стрижавської селищної ради
на користь ОСОБА_1 середнього заробітку
за час вимушеного прогулу з 30.04.2014р. по
12.05.2014р. Визначаючичь, щодо суми , що
підлягає

стягненню, суд враховує положення
листа Міністерства соціальної
політики України «Про розрахунок норми
тривалості робочого часу на 2014р. від
04.09.2013 р. № 9884/0/14-13/13 та надану довідку
КП «Турбота Стрижавської селищної
ради», з якої вбачається, що
середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за
період з жовтня 2013р. по квітень 2014р.
склав 2979, 59 грн., ( а. с. 45) таким чином,
середньоденний заробіток позивача
складає 141,89 грн., відповідно, беручи до
уваги кількість робочих днів за період
з 30.04.2014р. по 12.05.2014р. ( 6 робочих днів)
середній заробіток позивача за час
вимушеного прогулу з 30.04.2014р. по
12.05.2014р. складає 851,34 грн., який підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП "Турбота" Стрижавської селищної ради
про поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Вказати в резолютивній частині
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.10.2014р. -
стягнути з КП "Турбота" Стрижавської
селищної ради на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 30.04.2014р. по 12.05.2014р. у сумі 851,34
грн.

Додаткове рішення суду є невід'ємною
частиною рішення суду від 23.10.2014р. у
цивільній справі №127/11040/14-ц

Апеляційна скарга на додаткове
рішення подається протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: