Провадження № 2/756/4125/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування у розмірі 15 639,36 грн та судові витрати.

В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 28 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено дозволений овердрафт у розмірі 7 000,00 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти у межах ліміту встановленому договором. Відповідач свої зобов'язання за даним договором не виконувала належним чином, у зв'язку з чим, станом на 15 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 15 639,36 грн, яка складається з: заборгованість за овердрафтом - 4 987,46 грн, заборгованість за відсотками - 10 651,90 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнавала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2008 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала.

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2008 «Про судове рішення у цивільній справі» та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» () заборгованість за договором №ААА-1483-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 28 лютого 2008 року у розмірі 15 639 (п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) гривень 36 копійок, з яких: заборгованість за овердрафтом - 4 987 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 46 копійок, заборгованість за відсотками - 10 651 (десять тисяч шістсот п'ятдесят одна) гривня 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» () судовій збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя,- І.В. Белоконна