overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5326/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського районного суду від 28 листопада 2014 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі, яку призначено до судового розгляду на 10 годину 26 грудня 2014 року.

02 грудня 2014 року заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити вказану справу на іншу дату до 13 грудня 2014 року, оскільки її весілля призначено на 13.12.2014 року.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи заяву заявниці ОСОБА_1, суддя вважає, що необхідно призначити розгляд даної справи на іншу дату, а саме на 10 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, до судового розгляду на 14 годину 10 хвилин 10 грудня 2014 року, викликавши всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1491/14-ц
Провадження № 2/450/1268/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 червня 2014 року о 12 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 296/9822/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Призначити судове засідання на 10:30 12 січня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 450/966/14-ц
Провадження № 2/450/1031/14
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредиттною лінією, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредиттною лінією.

В судове засідання призначене на 22 травня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредиттною лінією на 17 червня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1333/13-ц
Провадження № 2/450/191/14
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Дмитрівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа :
Дмитрівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 15 квітня 2014 року відповідач та його представник не з'явилися, однак від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа :
Дмитрівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 29 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1064/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.за участю представника позивача
Червінський І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 536, 625 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором
№ RB від 03.09.2012 року в розмірі 64036,83 грн. (шістдесят чотири тисячі тридцять шість гривень 83 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640, 36 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 1316/3924/12
Провадження № 2/450/123/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2з участю представника позивачки ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права члена сім’ї на проживання та усунення перешкод у користуванні житлом ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права члена сім’ї на проживання та усунення перешкод у користуванні житлом

Відповідно до п.5, ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_5, подав до суду заяву згідно з якою просить суд її позовну заяву до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

А тому суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
–залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 164/2009/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/2009/14-ц за позовом

ОСОБА_2 до Старочорторийської сільської ради Маневицького району
Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/2009/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Старочорторийської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 4 грудня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду
Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 278/5252/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:10 год. 19 січня 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2015 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/1467/14-ц
Номер провадження 2-н/162/12/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області
Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" нараховану, але не виплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, а тому по даній справі слід відкрити наказне провадження.

На підставі вказаного та керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" нараховану, але не виплачену заробітну плату.

2. В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

3. Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:
Справа № 278/5241/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:30 год. 20 січня 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2015 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ “Банк “Фінанси і кредит” до
ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба
Житомирського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ “Банк “Фінанси і кредит” до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до судового розгляду на 08.12.2014 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 283/3389/14-ц
Провадження №2/283/963/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів , а також довідку про доходи.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 19 грудня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3389/14-ц

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів , а також довідку про доходи.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 19 грудня 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 450/893/14-ц
Провадження № 2/450/1000/14
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 13 травня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів на 05 червня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №162/1472/14-ц
Номер провадження 2-н/162/17/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області
Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" нараховану, але не виплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, а тому по даній справі слід відкрити наказне провадження.

На підставі вказаного та керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" нараховану, але не виплачену заробітну плату.

2. В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

3. Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:
Справа № 450/759/14-ц
Провадження № 2/450/939/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянув в у відкритому судовому засіданні м.
Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 третя сторона кредитна спілка
„Галіція Кредит” про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя сторона кредитна спілка „Галіція Кредит” про стягнення боргу.

Відповідно до п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_3 викликався в судові засідання на 13.06.2014 року та 09.07.2014 року, однак в зазначений час не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв про поважність неявки від останнього не надходило.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання без поважних на то причин.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

А тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя сторона кредитна спілка „Галіція Кредит” про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4759/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"09" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.за участю :

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-218, 222-224
ЦПК України, ст. 16, 22, 23, 1190, 319, 377, 386 ЦК
України, 103, 106, 107, 152 ЗК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені збитки у розмірі 11844 грн.
(одинадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 329, 40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2400 грн. та витрати пов'язані з залученням спеціаліста в розмірі 800 грн.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод для відновлення межі та встановлення твердих межових знаків, встановлених
Сороки-Львівською сільською радою
Пустомитівського району Львівської області від 09.10.2013 року у відповідності до рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2010 року між присадибними земельними ділянками
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Сороки-Львівську сільську раду Пустомитівського району
Львівської області забезпечити проведення відновлення межі та встановлення твердих межових знаків встановлених Сороки-Львівською сільською радою від 09.10.2013 року у відповідності до рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 26.08.2010 року між присадибними земельними ділянками
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса