Справа № 188/1910/14-ц
Провадження № 6/188/43/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Полубан
М.П.

при секретарі
Філіповій В.С. розглянувши матеріали
цивільної справи за поданням старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Петропавлівського районного
управління юстиції ( далі ВДВС ) про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику ,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС
звернувся до суду з даним поданням, в
якому зазначає , що на виконанні у
державного виконавця ВДВС знаходиться
виконавче провадження № 338 від 14.10.2011 р.
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-174/2011 від 25.02.2011 р. , виданого
Петропавлівським районним судом про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 части ,
щомісячно на утримання неповнолітньої
доньки Дар"ї , 23.09.2010 р. н. до її
повноліття.

Виконавче провадження відкрито 14.10.2011
р.

Боржник є громадянином України ,
кошти на утримання дитини сплачує
періодично. Заборгованість по сплаті
аліментів згідно складеного
розрахунку станом на 01.12.2014 р. становить
30942.74 грн.

Боржник неоднократно викликався до
відділу ВДВС для сплати заборгованості
, попереджався про кримінальну
відповідальність за ст. 164 КК України ,
але заходи щодо відшкодування
заборгованості не вживає , що свідчить
про те , що боржник ухиляється від
сплати аліментів.

Просить суд прийняти дане подання до
розгляду , тимчасово обмежити
громадянина України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у
праві виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання зобов"язань
згідно рішення виконавчого листа №
2-174/2011 від 25.02.2011 р. виданого
Петропавлівським районним судом про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 щомісячно
на утримання неповнолітньої доньки
Дар"ї , ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття .

Вивчивши матеріали заяви, суд
вважає заявлене подання таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче
провадження"державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника -фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи за межі
України -до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 2 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" документами,
що надають право виїзду громадянина за
кордон є … паспорт громадянина України
для виїзду за кордон. Відповідно до п.2
ст. 6 цього Законупідставою для
тимчасової відмови у видачі паспорту
для виїзду за кордон можуть бути
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші не виконані зобов'язання -до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України. Положеннями ч.2 цієї
статті передбачено, що громадянину
України, який має паспорт, може за
вказаних в п. 2 обставин тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон.

Згідно ч. 1 ст. 3771 ЦПК України - питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань.

Судом встановлено , що державним
виконавцем не було надано жодного
доказу на підтвердження доводів про те,
що боржник злісно ухиляється від
виконання зобов'язання та вчиняє дії,
які ускладнюють виконання рішення
суду.

Згідно довідки-розрахунку № 02-14/5907
від 25.11.2014р. вбачається , що боржник
сплачує заборгованість по аліментам не
регулярно . Остання сплата відбулася у
травні 2014 р. В той же час , державним
виконавцем не надано суду доказів
попередження боржника про розмір його
заборгованості, не додано доказів
вжиття державним виконавцем заходів
для розшуку нерухомого майна боржника,
а також наявність чи відсутність
коштів на рахунках, для належного
виконання рішення суду та погашення
наявного боргу.

Крім зазначеного, не надано доказів
того, що боржник вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, що він має
намір виїхати за межі України з метою
ухилитися від своїх аліментних
зобов"язань. Наявна у справі заява від
стягувача ОСОБА_2, в якій вона просить
обмежити боржника у праві виїзду за
межі України судом не може визнатися ,
як належний та достовірний доказ .

Отже, державним виконавцем, в
порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не
надано суду належних та допустимих
доказів в підтвердження своїх вимог, як
і не доведено ті обставини, на які він
посилається в своєму поданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Петропавлівського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику залишити без
задоволення .

Копію рішення направити сторонам
виконавчого провадження .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3