Головуючий у 1 інстанції: Дорошенко В.Г.
Доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді: Краснощокової Н.С.

суддів: Безрученко Ю.О., Могутової Н.Г.

при секретарі: Папченко М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Кіровського районного суду міста
Донецька від 26 вересня 2013 року та від 07
жовтня 2013 року у цивільній справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції у місті
Донецьку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Донецька від 26 вересня 2013 року
скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку залишено
без руху для сплати судового збору.

Ухвалою того ж суду від 07 жовтня 2013
року зазначену скаргу ОСОБА_1 визнано
неподаною та повернуто заявнику.

У апеляційній скарзі заявник просить
скасувати вказані ухвали та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема,
зазначає, що лише 06 грудня 2013 року вона
дізналася про те, що її скаргу ухвалою
від 26 вересня 2013 року було залишено без
руху. Копія такої скарги їй не
направлялась, що підтверджується
матеріалами справи, вона її не
отримувала, відповідно, не мала
можливості її виконати. Згідно із ст.
121 ЦПК України строк для усунення
недоліків не може перевищувати п'яти
днів з дня отримання ухвали. Оскільки
вона дізналась про наявність ухвали 6
грудня 2013р., строк для виконання цієї
ухвали мав би сплинути лише 11 грудня
2013р., отже станом на 7 жовтня 2013р. були
відсутні підстави для винесення
ухвали про визнання її скарги
неподаною та повернення. Крім того,
ухвала від 26 вересня 2013р. є незаконною,
оскільки Законом України «Про судовий
збір» не передбачено сплату судового
збору за подання скарги на дії
державного виконавця.

В засіданні апеляційного суду заявник
ОСОБА_1 підтримувала апеляційну скаргу
та наполягала на її задоволенні.
Представник відділу ДВС Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку в засідання апеляційного суду
не з'явився, про час та місце розгляду
справи зазначений відділ повідомлений
шляхом отримання телефонограми
секретарем відділу 12.02.2014р.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню, а ухвали
суду скасуванню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Із справи вбачається, що 23.09.2013р. ОСОБА_1
звернулась до суду із скаргою на дії
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у місті Донецьку.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без руху
ухвалою від 26 вересня 2013р. суддя
виходила із того, що скарга не оплачена
судовим збором та надала заявниці
строк до 3 жовтня 2013р. для усунення
недоліків.

Ухвалою від 7 жовтня 2013р. суддя визнала
скаргу неподаною та повернула її
заявнику, оскільки вимоги ухвали від
26.09.2013р. не виконані у строк, визначений
цією ухвалою.

Обидві ухвали суду постановлені з
порушенням вимог процесуального
закону, тому підлягають скасуванню.

В порушення вимог ст. 121 ЦПК України
суддя визначила строк для усунення
недоліків 3 жовтня 2013р., а не певну
кількість днів з дня отримання ухвали.

Визнаючи скаргу неподаною та
повертаючи її заявниці суддя виходила
із того, що строк для усунення
недоліків минув, судовий збір не
сплачено, однак, не врахувала, що у
справі відсутні належні докази
отримання заявником копії ухвали, якою
пропонувалось усунути недоліки.

Крім того, ухвалою про залишення
скарги без руху запропоновано сплатити
судовий збір за ставкою щодо заяв у
справах окремого провадження, хоч
скарга подана в порядку ст. 383 ЦПК
України, яка розміщена у розділі VII
України «Судовий контроль за
виконанням судових рішень», а не в
порядку окремого провадження, що
врегульоване розділом IV ЦПК України.

Ураховуючи, що провадження з виконання
судових рішень є завершальною і
невід'ємною частиною (стадією) судового
провадження по конкретній справі, в
якій провадження за скаргою не
відкривається, а за подання позовної
заяви сплачено відповідний судовий
збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» (частина перша статті 3)
не передбачено необхідність сплати
судового збору за подання скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, то за подання скарги судовий
збір не сплачується. Відповідні
роз'яснення надані у п. 14 Постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №6 від 7 лютого 2014р.
« Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах».

Виходячи з наведеного, оскаржувані
ухвали не відповідають вимогам
процесуального закону, у зв'язку з чим
підлягають скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
нового розгляду скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, п. 3 ч.1 ст. 312
ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Кіровського районного суду
міста Донецька від 26 вересня 2013 року та
від 07 жовтня 2013 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: