Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/349/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.03.2014р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Трагнюк В.Р., при
секретарі - Конар В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до відділу ДВС
Виноградівського РУЮ, ОСОБА_1 про
виключення майна з акту опису та
звільнення з-під арешту, треті особи:
ПАТ "Закарпатгаз", ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" м. Київ,

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з
позовною заявою в суд до відділу ДВС
Виноградівського РУЮ про виключення
майна з акту опису та звільнення з-під
арешту, треті особи: ПАТ "Закарпатгаз",
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" м. Київ.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідно до укладеного договору №
MKV0AK01375029 від 16.12.2005 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 63426,00 грн.зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами в строки та в порядку,
встановленим кредитним договором. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк"
і ОСОБА_1 уклали договір застави
рухомого майна. Згідно з договором
застави ОСОБА_1 надав в заставу належне
йому майно, а саме: автомобіль DAEWOO,
модель Lanos NF69Y, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

21.11.2013 року державним виконавцем
Виноградівської виконавчої служби
винесено Постанову ВП № 40872050 про
накладення арешту на вказаний
автомобіль, що належить ОСОБА_1

А також 06.09.2013 р. державним виконавцем
Виноградівської виконавчої служби
винесено Постанову ВП № 39687538 про
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Згідно ст.14 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" пріорітет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріорітетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Накладення арешту на
заставний автомобіль порушує права на
задоволення вимог Позивача в рахунок
предмету застави.

У зв'язку з цим позивач просить
звільнити з-під арешту заставлене
майно.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте подав
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримав повністю, просив такі
задоволити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з"явилися, будучи належним
чином повідомленими про час і місце
розгляду справи.

За вказаних обставин суд розглядає
справу на підставі наявних у справі
доказів, які є достатніми, з ухваленням
заочного рішення, відповідно до ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № MKV0AK01375029 від
16.12.2005 року ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно з договором застави ОСОБА_1
надав в заставу належне йому майно, а
саме: автомобіль DAEWOO , модель Lanos NF69Y, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

21.11.2013 року державним виконавцем
Виноградівської виконавчої служби
винесено Постанову ВП № 40872050 про
накладення арешту на вказаний
автомобіль, що належить ОСОБА_1

А також 06.09.2013 р.державним виконавцем
Виноградівської виконавчої служби
винесено Постанову ВП № 39687538 про
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Згідно ст.1 Закону України "Про Заставу"
в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

Згідно ст.15 Закону України "Про Заставу"
право застави виникає з моменту
укладення договору застави, а в разі,
коли договір підлягає нотаріальному
посвідченню - з моменту нотаріального
посвідчення цього договору.

Згідно ст.14 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" пріорітет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріорітетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження.

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених
позивачем вимог та на підставі наданих
сторонами доказів, які оцінені судом в
їх сукупності, вважає, що позивачем
доведено пріоритетність обтяження
заставленого майна, накладення арешту
на автомобіль порушує права на
задоволення вимог Позивача в рахунок
предмету застави, а відтак вимога про
звільнення майна з-під арешту підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити заставлене майно з-під
арештів, а саме: автомобіль DAEWOO , модель
Lanos NF69Y, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий
седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2., що
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
накладених постановами ВП № 40872050 від
21.11.2013 року та ВП № 39687538 від 06.09.2013 р.
державного виконавця ВДВС
Виноградівського РУЮ.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 243,60 грн.

Відповідачами може бути подано до суду
заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк