АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу Деснянського
районного суду міста Києва від 05
вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення грошових
коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення
грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 05 вересня 2014 року
відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
КБ «Приватбанк», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права щодо підсудності , просить
скасувати зазначену ухвалу суду та
повернути цивільну справу до цього ж
суду для вирішення повторного питання
про відкриття провадження у справі.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, вважаючи ухвалу суду
законною.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір
між сторонами виник під час виконання
договору банківського вкладу.

Тобто до даних правовідносин
застосовується Закон України «Про
захист прав споживачів», оскільки дія
його поширюється на правовідносини, що
виникають як під час укладення, так і
виконання договору про внесення внеску
(вкладу) позивача на депозитний
рахунок.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України,
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

ОСОБА_2 скористалася своїм правом
вибору підсудності й бажала, щоб справа
розглядалася за місцем її проживання в
Автономній Республіці Крим.

Разом з тим, ст. 12 Закону України «Про
забезпечення прав та свобод громадян
та правовий режим на тимчасово
окупованій території України» №1207 від
15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з
неможливістю здійснення правосуддя
судами Автономної Республіки Крим та
міста Севастополя на тимчасово
окупованих територіях, необхідно
змінити територіальну підсудність
судових справ, підсудних розташованим
на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та
забезпечити розгляд цивільних справ,
підсудних місцевим загальним судам,
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, -
місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним
судом міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 26 серпня 2014 року підсудність
цивільного позову ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про стягнення
грошових коштів визначено
Деснянському районному суду міста
Києва.

За таких обставин, районним судом при
відкритті провадження в даній справі
не допущено порушень правил
підсудності.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального права і не може
бути скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 та 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»-
відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 05 вересня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: