Провадження № 2/263/404/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Ханча С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» (далі за текстом КП «МТТУ»)
та профспілкової організації
Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління
(далі за текстом ПО МТТУ) про
витребування безпідставно набутого
майна,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року ОСОБА_1 року звернулася до
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
із зазначеним позовом, в обґрунтування
якого навела, що з 29.05.2003 року була
прийнята на роботу до Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління
оператором міської служби руху. До
профспілкової організації утвореної
на підприємстві з часу прийняття на
роботу по теперішній час, заяву про
прийняття до членів профспілки не
подавала, членом профспілки себе не
вважала, до бухгалтерії КП «МТТУ» заяву
про утримання та перерахування із
заробітної плати профвнесків на
користь вказаної профспілки не
подавала. Незважаючи на це, протягом її
роботи на підприємстві з заробітної
плати проводились утримання, у зв'язку
з чим просила стягнути солідарно з
відповідачів грошові кошти, які було
утримано в якості профспілкових
внесків з її заробітної плати за
період з 01.12.2010 року по 03.11.2013 року у
розмірі 650 грн.

Відповідно до вимог ст.31 ЦПК України,
під час судового слідства
відповідачкою були уточненні позовні
вимоги, в частині стягнення суми
грошових коштів, які з урахуванням
роздруківки утримань профвнесків
стали дорівнювати 648грн. 88коп.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
уточненні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, зазначивши, що протягом
роботи на підприємстві при отриманні
заробітної плати з корінців
розрахункових листків їй було відомо
про утримання профвнесків на користь
ПО МТТУ. Заяву про вступ до профспілки
та утримання із заробітної плати
роботодавцю на подавала у зв'язку з чим
вважає проведенні утримання
безпідставними. Не заперечуючи факту
отримання від профспілки подарунків та
запрошень на свята, членом профспілки
себе не вважає, та просить стягнути
безпідставно отримане майно у вигляді
профспілкових внесків.

Представник позивачки - ОСОБА_2, в
судовому засіданні позов підтримала,
зауваживши, що утримання профвнесків
за відсутності на підприємстві заяви
позивачки про вступ до профспілки та
проведення утримань, суперечить
вимогам ч.3 ст. 249 КЗпПУ, якими
передбачено обов'язок роботодавця
проводити перерахунок коштів на
користь профспілки лише за письмовою
заявою працівника.

Представники відповідача КП «МТТУ»
Темір І.К. та Крівова І.В., в судовому
засіданні позов не визнали.
Стверджували, що ОСОБА_1 була членом
первинної ПО МТТУ, яка входить до
професійного союзу працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення України (далі
за текстом ПС працівників ЖКХ), та у
своїй діяльності керується Уставом ПС
працівників ЖКХ. З часу утворення
професійної організації МТТУ у 2000 році,
відповідно до статуту ПС працівників
ЖКГ персональний облік членів
профспілки веде виборний орган
первинної організації в порядку,
передбаченому Інструкцією про облік
членів профспілки, затвердженої
Президією Центрального комітету
Профспілки. Підтвердженням членства в
ПО МТТУ є облікова картка, де є в
наявності

особистий підпис позивачки. ОСОБА_1
здійснювала оплату членських
профвнесків з часу прийому на роботу у
2003 року по вересень 2013 року. Сплата
профвнесків здійснювалось шляхом
утримань із заробітної плати
бухгалтерією підприємства на
розрахунковий рахунок ПО МТТУ на
підставі особистої заяви (згоди) ОСОБА_1
про утримання та положення
колективного договору, укладеного між
ПО МТТУ та КП «МТТУ». Позивачка
щомісячно отримуючи розрахункові
листки із заробітної плати, своєчасно
повідомлялась про утримання членських
внесків на користь ПО МТТУ, своє
членство під сумнів не ставила, питання
про правомірність утримання членських
внесків не оспорювала, у зв'язку з чим
вважають заявлені позовні вимоги
безпідставними.

Представник відповідача ПО МТТУ
Добренька Л.В. позовні вимоги не
визнала, суду зазначила, що з березня 2005
року обіймає виборну посаду голови
профспілкового комітету МТТУ, в
подальшому у серпні 2010 року була
переобрана головою первинної ПО МТТУ. З
часу утворення у 2000 році всі особи, які
приймаються на роботу одразу пишуть
заяви про вступ до профспілки та
утримання профспілкових внесків
визначений Статутом, які дорівнюють 1%
від нарахованої заробітної плати
працівника. Підтвердженням членства
ОСОБА_1 в ПО МТТУ є облікова картка від
01.08.2003 року, відповідно до якої остання
власним підписом підтвердила вступ до
профспілки та сплату профвнесків. У
зв'язку з затвердженням нової форми
облікової картки, згідно до Інструкції
про облік членів профспілки від 24.05.2012
року, в ПО МТТУ в 2012 році почався процес
оновлення облікових карток членів
профспілкової організації, в яку
переносились всі данні зі старих
облікових карток. Нова форма карток,
передбачає окрему заяву про вступ до
профспілки, та звернення до
керівництва про здійснення утримань
через бухгалтерію підприємства.
Наявність підписів ОСОБА_1 свідчить про
згоду останньої у перебуванні в членах
профспілки з 01.08.2003 року та проведення
перерахування членських внесків до
профспілкової організації. Згода
позивачки про перебування у членах ПО
ММТУ до вересня 2013 року, свідчить
отримання нею подарунків та привітань
зі святами від ПО МТТУ, у зв'язку з чим
позовні вимоги про повернення
профспілкових внесків вважає
безпідставними.

Допитана в судовому засіданні за
клопотанням представників
відповідача, як свідок, ОСОБА_7 - технік
з аналізу руху КП «МТТУ» пояснила, що з
2013 року виконує обов'язки голови
цехового комітету міської
диспетчерської служби. На підставі
постанови ЦК профспілок працівників
ЖКХ №п-6-1 від 24.05.2012 року проводила
оновлення облікових карток членів
профспілки, до яких вносила відомості з
карток старого зразка. Відомості про
повну назву підприємства та
правильності зазначення прізвище
позивачки, свідком були зроблені
станом актуальним на теперішній час.

Заслухавши доводи позивачки, пояснення
представників сторін, свідка,
дослідивши надані письмові докази, суд
приходить до висновку про
безпідставність позовних вимог з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КЗпПУ у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.

Згідно ч.3 ст. 249 КЗпПУ за наявності
письмових заяв працівників, які є
членами професійної спілки, власник
або уповноважений ним орган щомісяця
безоплатно утримує із заробітної плати
та перераховує на рахунок професійної
спілки членські профспілкові внески
працівників відповідно до укладеного
колективного договору чи окремої угоди
в строки, визначені цим договором чи
угодою. Власник або уповноважений ним
орган не вправі затримувати
перерахування зазначених коштів.

Аналогічна норма викладена в ч.3 ст. 42
Закону України «Про професійні спілки,
їх права та гарантії діяльності».

Частинами 1 та 2 ст.7 названого Закону
встановлено, що членами профспілок
можуть бути особи, які працюють на
підприємстві, в установі або
організації незалежно від форм
власності і видів господарювання.

Громадяни України вільно обирають
профспілку, до якої вони бажають
вступити. Підставою для вступу до
профспілки є заява громадянина
(працівника), подана в первинну
організацію профспілки.

Відповідно до п.7 ст.9 Статуту
професійної спілки працівників
громадського обслуговування,
зареєстрованого у встановленому
порядку, встановлено обов'язок члена

профспілки регулярно та вчасно
сплачувати членські внески у
визначеному порядку і встановлених
розмірах. Пунктом 1 ст. 46 зазначеного
Статуту закріплено, що працюючи члени
Профспілки сплачують щомісячно
членські внески у розмірі 1% від
місячної заробітної плати за основним
місцем роботи.

Згідно до п.1.3 Інструкції про облік
членів профспілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення України,
затвердженої постановою президії
центрального комітету №п-6-1 від 24.05.2012
року, персональний облік членів
Профспілки ведеться у первинних
організаціях Профспілки за обліковими
картками членів Профспілки (додаток№1).
Облікова картка члена Профспілки
заповнюється у відповідності з
наявними у ній графами і є основним
документом з обліку персонального
складу членів профспілкової
організації.

Згідно виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців «Профспілкова
організація Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління»
має правовий статус юридичної особи та
зареєстрована з 24.03.2000року. За
повідомленням голови обласної
організації профспілки Греськіва І.М.
№01/33 від 11.02.2014 року, у відповідності до
вимог ст. 16 Закону України « Про
профспілки їх права і гарантії
діяльності» ПО МТТУ є організаційною
ланкою Донецької обласної організації
профспілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення.
Зареєстрованої Донецьким обласним
управлінням юстиції 11.02.2000року за №38,
яка в свою чергу є організаційною
ланкою Профспілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення України,
зареєстрованого 28.01.20000 року №1318
Міністерством юстиції України.

Таким чином, судом встановлено і не
заперечується сторонами, що в КП
«МТТУ» створена первинна профспілкова
організація, яка входить до складу
Профспілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення України.
ОСОБА_1 з 01.08.2003 року по 03.11.2013 року
працювала в КП «МТТУ» на посаді
диспетчера, а з 01.06.2004 року на посаді
диспетчера (лінійного) у міській
диспетчерський службу КП «МТТУ». В
зазначений період роботодавець
проводив відрахування профспілкових
внесків із заробітної плати позивача в
розмірі 1% від нарахованої суми
заробітної плати. За період з 29.05.2003
року по 03.11.2013 року із заробітної плати
ОСОБА_1 утримано 1151 грн. 99 коп.,
відповідно до особистої заяви
позивачки профспілкові внески з
вересня 2013 року не утримуються.
Позивачка була звільнена з посади
диспетчера у міській диспетчерський
службі відповідно до наказу начальника
КП «МТТУ» від 03.11.2013 року № 353 на
підставі п.1 ст. 40 КЗпПУ України в
зв'язку із реорганізацією структурного
підрозділу.

Зазначений розмір утриманих
профспілкових внесків позивача та її
представник, в судовому засіданні не
заперечували.

Підставою для проведення таких
відрахувань представники відповідача
назвали облікову картку члена
профспілки ОСОБА_1, за змістом якої
позивачка особистим підписом
підтвердила початок сплати членських
внесків до профспілкової організації
МТТУ з 01.08.2003 року. Відповідачами не
надано суду доказів про існування
письмової заяви ОСОБА_1, датованої в
період з 01.08.2003 року по 01 вересня 2013
року, про згоду на відрахування з її
заробітної плати профспілкових
внесків в безготівковій формі. Разом з
тим, волевиявлення останньої щодо
прийняття до членів профспілки та
розпорядження про перерахування
членських внесків через бухгалтерію
підприємства з 01.08.2003 року було
підтверджено підписами позивачки у
оновленій обліковій картці члена
профспілки.

Представник позивачки в засіданні
заперечував належність позивачці
підписів назначених у оновленій
обліковій картці члена профспілки, але
від проведення почеркознавчої
експертизи з метою встановлення
належності підпису у документів
відмовилася, за узгодженою з
позивачкою правовою позицією.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних
у справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед установленого значення.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів окремо, а також їх достатність
і взаємний зв'язок у сукупності, суд
дійшов висновку, що сам по собі факт
відсутності (не збереження) в КП «МТТУ»
заяви ОСОБА_1 про вступ до первинної

профспілкової організації та
утриманню профспілкових внесків ще не
свідчить, що такої заяви не було.

Крім цього, чинним законодавством на
час виникнення спірних правовідносин
не була встановлена типова форма
письмової заяви про згоду працівника -
члена профспілки на відрахування із
його заробітної плати профспілкових
внесків. Неможливо не погодитись з тим,
що відсутність заяви про утримання
профспілкових внесків з 01.08.2003 року
було перешкодою для здійснення
бухгалтерією підприємства певних
відрахувань на користь профспілки,
поряд з цим суд вважає, що зміст
облікової картки члена профспілки
підписаної особисто ОСОБА_1, та
щомісячне повідомлення з листків
нарахувань заробітної плати про
утримання профспілкових внесків,
надавали можливість позивачці
встановити, які саме правовідносини у
неї виникли та своєчасно відреагувати
на безпідставне утримання внесків у
випадку їх проведення поза її волею.
Наявність вільного волевиявлення
позивачки у проведенні сплати
членських внесків з 01.08.2003 року,
простежується з оновленої облікової
картки члена профспілки, складеної на
виконання рішення профкому від 27.03.2013
року, затверджена форма якої містить
заяву ОСОБА_1 адресовану керівнику КП
«МТТУ», про дозвіл на утримання
профспілкових внесків через
бухгалтерію підприємства.

Заслуговує на увагу і той факт, що
позивачка звертаючись до бухгалтерії
КП «МТТУ» із заявою від 06.09.203 року, в
обґрунтування припинення утримань
профспілкових внесків, зазначає, що
підставою є її вихід із членів
профспілкової організації
Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління.
Наведене, за переконанням суду,
красномовно свідчить, що ОСОБА_1
членство в профспілковій організації
під час існування трудових відносин з
КП «МТТУ» визнавала.

З огляду на викладене, позовні вимоги
ОСОБА_1 не підлягають задоволенню,
разом з тим, суд вважає незаконними дії
КП «МТТУ» в частині утримання із
заробітної плати ОСОБА_1 профспілкових
внесків в розмірі 1 (одного) відсотка
від суми нарахованої заробітної плати
за період з 29.05.2003 року по 01 серпня 2003
року, оскільки відповідачі не надали
доказів того, що у вказаний період
ОСОБА_1 була членом профспілки МТТУ.
Приймаючи до уваги, що вказаний період
часу не охоплюється змістом позовних
вимог, то стягнення безпідставно
отриманих грошових коштів, за вказаний
період часу на користь позивачки, судом
не проводиться.

Керуючись ч.2 ст. 233, ч.3 ст. 249 КЗпПУ, ст. 7,
ч.3 ст.42 Закону України «Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності», ст. 10, 11, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» та профспілкової
організації Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління
про витребування безпідставно
набутого майна, відмовити у повному
обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов