overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4308/14
Провадження № 2/740/1363/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко
О.П.,

при секретарі Капленку
І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Єрофєєвої Л.Г.,

прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури Самойленко
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1, треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

та, зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти до 02 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.164 ч.1 п.2, 165 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Челябінська Російської Федерації, позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. у повернення витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/4873/14
Провадження № 2/740/1565/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року

м.
Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 квітня 2014 року в відділі РАЦС Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №254.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ч.3ст.119 ЦПК України, і тому ухвалою
Ніжинського міськрайонного суду від 7 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху, і було зобов"язано позивача на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду позивач отримав 14.11.2014 року, проте до цього часу недоліки позовної заяви ним не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо ним, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати не поданою і повернути за належністю.

Керуючись ч.2ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кобиле цький І.Ф.
Провадження №2/359/2937/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 19 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя:

С.С. Чирка
Справа № 450/1036/14-ц
Провадження № 2/450/1069/14
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 22 травня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості на 20 червня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1592/14-ц
Провадження № 2/450/1314/14
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Старосільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, рестраційна служба Пусомитівського районного управління юстиції
Львівської області про про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, рестраційна служба Пусомитівського районного управління юстиції
Львівської області про про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання призначене на 22 жовтня 2014 року відповідачі не з"явилися, суд про причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, рестраційна служба Пусомитівського районного управління юстиції
Львівської області про про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на 24 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
районний суд Житомирської області
Справа № 292/318/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором судові витрати в розмірі 243, 60 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 грудня 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачці в термін до 11 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 450/2703/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Бідник І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживача, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212- 218, 222 ЦПК
України, ст.ст. 258, 525, 526, 536, 610-611, 615, 651, 1058, 1060-1061, 1074,1056-1 ЦК України, Закон України
«про захист прав споживачів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати договір банківського вкладу
№ 808177/2014 укладений 13.06.2014 року між
ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонериний банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" на користь ОСОБА_3 борг за договором банківського вкладу
№ 808177/2014 від 13.06.2014 року у розмірі 17 919,37
Доларів США ( сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять доларів США 37 центів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в дохід держави 2687
(дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
№2/359/2661/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01 жовтня 2014 року та до закінчення навчання останньою, чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьохрічного віку – у зв’язку з тим, яка з обставин настане першою. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 11585 гривень додаткових витрат по оплаті навчання ОСОБА_3 за період з 19 серпня 2013 року по 15 серпня 2014 року. Стягувати з
ОСОБА_2 на користь позивача ? частину витрат за навчання їх сумісної дитини, які будуть здійснені ОСОБА_1 за період навчання ОСОБА_3 з серпня 2013 року до закінчення навчання останньою або досягнення двадцяти трьохрічного віку.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримала 06 листопада 2014 року, про що свідчить її підпис на довідковому листі до цивільної справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 03 грудня 2014 року позивач недоліки, поданої заяви не усунула.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя підпис
ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя:

С.С. Чирка
Справа № 450/1025/14-ц
Провадження № 2/450/1064/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування
Пустомитівської РДА Львівської області про про позбавленння батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування Пустомитівської
РДА Львівської області про про позбавленння батьківських прав.

В судове засідання призначене на 25 червня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування
Пустомитівської РДА Львівської області про про позбавленння батьківських прав на 29 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1762/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Вербівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем по закону свого двоюрідного брата -ОСОБА_2, просила визнати за нею право власності на його спадкове майно, а саме: на земельну частку(пай) в землі, яка перебувала в колективній власності КСП ім.Л.Українки с.Трубіївка Ружинського району, та на житловий будинок, розташований по вул.Загребля в с.Трубіївка Ружинського району
Житомирської області..

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119
ЦПК України.

Так, позовна заява подана позивачем
ОСОБА_1, проте нею не підписана.

В той же час, позовна заява підписана представником позивача, однак в ній не зазначено його ім'я, місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку.

Не зазначено в позовній заяві також поштовий індексів місця проживання позивачки та місцезнаходження відповідача.

Крім того, позовна заява носить майновий характер, однак в ній не зазначено ціну позову.

З врахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивачці надається строк на усунення вищевказаних недоліків.

Одночасно позивачці необхідно уточнити позовні вимоги, а саме: вказати № житлового будинку, право власності на який вона просить визнати за нею в порядку спадкування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району
Житомирської області ро визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

2

Надати позивачці строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали вона повинна внести зміни до своєї позовної заяви, зазначивши в ній ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається її представником, його місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, або ж підписати позовну заяву особисто, якщо вона подається позивачем, а також вказати в позовній заяві поштові індекси місця проживання позивачки та місцеперебування відповідача та ціну позову, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 450/2910/14-ц
Провадження № 2/450/1985/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 17 грудня 2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/3036/14-ц
Провадження № 2/450/2040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Семенівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 грудня 2014 року о 09 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1437/14-ц
Провадження № 2/450/1244/14
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 17 червня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 липня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1