РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9048/13-ц

14.03.2014 року
м. Сімферополь

Центральний
районний суд м. Сімферополя АР Крим, у
складі:

Головуючого судді - Деменка С.В.,

при
секретарі - Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» в
особі філії Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
Кримське регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про
виселення з предмету іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі
філії ПАТ «Комерційний банк «Надра»
Кримське регіональне управління
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про
виселення з предмету іпотеки.

Доводи позову мотивовані тим, що
25.09.2007р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір,
відповідно до якого, банком було
надано позичальнику грошові кошти на
споживчі потреби для придбання
квартири. З метою забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором, між банком та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки, також між
банком та ОСОБА_1 був укладений договір
іпотеки № 5958 від 25.09.2007р. Предметом
договору іпотеки стала квартира
АДРЕСА_1. У зв'язку з порушенням умов
кредитного договору, банк звернувся до
суду з позовом про стягнення суми боргу
та звернення стягнення на іпотечне
майно. Рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя від
20.09.2010р. позов було задоволено та
звернуто стягнення на предмет іпотеки.
Позивачем на адресу відповідачів
направлялися вимоги щодо виселення з
квартири, яка є предметом іпотеки. Але
ці вимоги виконані не були. У зв'язку з
тим, що відповідачі в добровільному
порядку не звільнили квартиру, позивач
змушений звернутися до суду та на
підставі ст.40 Закону України «Про
іпотеку» просить виселити ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири, яка є
предметом іпотеки.

Представник позивача за довіреністю -
Фролов Ю.А. в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_6 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи сповіщалися належним
чином.

Від начальника служби у справах дітей
Сімферопольської міської ради
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності представника служби, із
дотриманням вимог діючого
законодавства, з урахуванням інтересів
дитини ОСОБА_1

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя від 20.09.2010р., яке набрало
законної сили, було задоволено позов
ВАТ КБ «Надра» та в рахунок погашення
кредитної заборгованості ОСОБА_1 в
розмірі 733.670 грн. звернуто стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується даними
адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ
МВС України в АР Крим (а.с.18,75,76).

Відповідно до довідки
Сімферопольського ЖБК-72 від 28.01.2014р. в
іпотечній квартирі зареєстровані та
проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.80).

На адресу відповідачів представником
банку направлялися письмові вимоги про
звільнення квартири протягом одного
місяця з часу отримання вимоги
(а.с.4-6,59-62,105-106). Зазначені вимоги
фактично були отримані відповідачами,
про що свідчить незгода представника
ОСОБА_1 із позовом, оскарження
кредитного та іпотечного договорів
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в Шевченківському
районному суді м. Києва після
пред'явлення банком позову про
виселення з іпотечної квартири
(а.с.103-104).

Незважаючи на надіслані банком вимоги
про звільнення квартири АДРЕСА_1,
остання відповідачами не звільнена, що,
в тому числі, підтверджується
залишенням реєстрації відповідачів за
зазначеною адресою, отриманням ОСОБА_1
поштової кореспонденції, направленої
судом на зазначений адрес (а.с.24),
підтвердженням представником
відповідачки в письмовому запереченні
на позов факту проживання ОСОБА_1 в
іпотечній квартирі (а.с.40).

Відповідно до ст.109 ЖК України
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Громадянам, яких виселяють з
жилих приміщень, одночасно надається
інше постійне жиле приміщення, за
винятком виселення громадян при
зверненні стягнення на жилі
приміщення, що були придбані ними за
рахунок кредиту (позики) банку чи іншої
особи, повернення якого забезпечене
іпотекою відповідного жилого
приміщення. Звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Позивач після звернення стягнення на
предмет іпотеки виконав вимоги
законодавства щодо направлення
письмової вимоги відповідачам, які у
встановлений місячний строк у
добровільному порядку не звільнили
квартиру.

За таких підстав, позов є обґрунтованим
та підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Доводи представника відповідачки
ОСОБА_1 про порушення прав малолітньої
дитини, є безпідставними. Оскільки,
дитина права власності на предмет
іпотеки чи права користування
предметом іпотеки на момент укладення
договору іпотеки, не мала.

Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує на підставі
ст.88 КПК України.

Керуючись ст.109 ЖК України, ст.40 Закону
України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 60, 81,
88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» в
особі філії Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
Кримське регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про
виселення з предмету іпотеки -
задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
разом з дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, з предмету іпотеки -
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати в розмірі 76 (сімдесят шість)
грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати в розмірі 76 (сімдесят шість)
грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати в розмірі 76 (сімдесят шість)
грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
С. В. Деменок