overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Клочко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м.
Києва», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1451,34 грн та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Журибеди О.М.,

при секретарі -
Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить встановити факт родинних відносин з матір'ю ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 80 років в с.
Дзвінкове Васильківського району
Київської області.

Як вбачається з тексту позовної заяви, так і підтверджено представником заявника ОСОБА_3 під час судового засідання 21.11.2014 року, після смерті батька ОСОБА_4 в 1996 році та матері
ОСОБА_2.в 2003 році, брати та сестри заявника намагались розподілити спадщину. Оскільки він в 2000 році сильно хворів та був майже паралізований, то не міг захистити свої права та законні інтереси, а тільки сподівався на чесність та добропорядність родичів. В результаті цього, спадщина була розподілена без нього з порушенням його прав та на даний час він має намір звернутись до суду для оскарження цього факту

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимогу заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду лист в якому просить слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства..

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки заявник ОСОБА_1 має намір оскаржувати свідоцтва про право на спадщину видані після смерті його батьків, суд вважає, що при розгляді заяви про встановлення факту виник спір про право, який повинен вирішуватися в позовному провадженні.
Таким чином, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-7246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів (повернення депозиту), -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів
(повернення депозиту).

Призначити справу в судове засідання на 09.12.2014 року на 16 год. 15 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-6842/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держаної міграційної служби у м. Києві,
Київської міської держаної адміністрації в особі служби захисту прав дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління Держаної міграційної служби у м. Києві,
Київської міської держаної адміністрації в особі служби захисту прав дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на « 09» годину « 30» хвилин 25.12.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Клочко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м.
Києва», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2162,08 грн та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Суддя:
Номер провадження 2/754/4433/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Скрипка
О.І.,

при секретарі - Федорченко
Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Директора Приватної школи
«Співтворчість» Барматової Ірини
Вячеславівни про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

В судові засідання, призначені на 29.09.2014 року, 06.11.2014 року та 04.12.2014 року, позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність не зверталася.

24.11.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить закрити справу, однако не вказала підстави закриття справи.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Аналогічні положення містить і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 29.09.2014 року, 06.11.2014 року та 04.12.2014 року позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність не зверталася.

При таких обставинах дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора
Приватної школи «Співтворчість»
Барматової Ірини Вячеславівни про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
ухвала

01 грудня 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом`янського районного управління юстиції м. Києва, -

встановив:

26.11.2014 представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 383-389 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону
України «Про виконавче провадження»
(на даний час - ч. 7 ст. 82 даного Закону).

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, ч.3 ст. 85 Закону
України «Про виконавче провадження», підсудна місцевому суду.

На підставі викладеного, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом`янського районного управління юстиції м. Києва.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 10 грудня 2014 на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №
Справа № 2-о-207/14
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І. ,

за участі секретаря- Беленок А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт проживання ії із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 1997 року по теперішній час.

В судовому засіданні заявниця та ії представник заяву підтримали та просили ії задоволення. Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 послалась на те, що встановлення даного факту їй необхідно для поділу майна між нею та ОСОБА_2, яким є квартира АДРЕСА_1 .

Вислухавши заявницю, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦПК
України якщо спір про право виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

З урахуванням того, що подана заява вмотивована наявністю спору про право заявниці на поділ майна з ОСОБА_2 , яке набуто в період спільного проживання з останнім ,внаслідок чого є визначення часток кожного у спільній сумісній власності , що повинно розглядатись в позовному провадженні, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, роз`яснивши право заявниці та заявлення таких вимог в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,256, 210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Справа № 280/1930/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1443
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України на підставі ст.ст. 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» м.Коростишів,
«Приватбанк» м.Житомир, МФО 311744, код чотириста сорок три) гривні 23 копійки заборгованості за надані 2. Стягнути з Боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"___________ 20_____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20_____року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменуван ня установи, підприємств а, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Провадження № 2/359/2849/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

04 грудня 2014 року під час судового засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечила проти розірвання шлюбу, оскільки вона вважає, що шлюб можливо ще зберегти та заявила клопотання про надання часу на примирення.

Позивач ОСОБА_1 проти надання строку на примирення заперечував та просив розірвати шлюб.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України визначено, що в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням наведеного, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення тривалістю в два місяці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 208-210, 218, 293 ЦПК України, суд
–

ухвалив :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення в два місяці до - 04 лютого 2015 року до 09 години 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя

Л.В.Яковлєва