overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3030/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді :

БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:

Ізвольській С.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання у справі судом не призначалося.

До початку розгляду справи по суті були проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України: судом визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перевірено наявність доказів у справі, які подані сторонами, визначено перелік доказів, які слід витребувати судом, вирішено заявлені клопотання.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2014р. надав суду доказ оплати судового збору, підтримавши заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про прийняття його зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 130, 137 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів відкласти до 13.05.2014р. о 10-00 год.

Третім особам у справі за первісним та зустрічним позовам направити копії зустрічної позовної заяви з додатками, викликати їх у судове засідання.

Явку відповідача визнати обов'язковою.

Направити запит до УДАІ м. Києва про витребування інформації щодо спірного майна.

Копію даної ухвали вручити сторонам, а особам, які не були присутні у судовому засіданні направити копії.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 15 грудня 2014 року о 16-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді
Ластовки Н.Д.

При секретарі
Фузік Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2004 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім"ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з квітня 2014, з того часу проживають окремо.

Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач до суду не з"явилася, належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомила, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України через неявку відповідача в судове засідання без поважних причин на підставі ст. 169 цього Кодексу.
Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сім'я фактично перестала існувати, в сім"ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, між сторонами припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з квітня 2014 року, з того часу проживають окремо.
Позивач в письмовій заяві наполягає на розлученні, оскільки вважає, що примирення між ними неможливо.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224- 228 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у Відділі реєстрації атків цивільного стану Подільського районногоуправління юстиції у м. Києві, 10 липня 2004 року, запис № 426 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання у справі одноособово суддею на 12 грудня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи П'ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 114 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи
П'ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, Реєстраційна служба
ГУЮ у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 17 грудня 2014 року о 14-00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу та третім особам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надіслала телеграму про розгляд справи за її відсутності, та надання терміну на примирення три місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, при розгляді справи щодо розірвання шлюбу, суд має вживати заходів для збереження сім'ї та сприяти її зміцненню, у зв'язку з чим сторонам має бути надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203, 293, 294
ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом трьох місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення - 02.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини закордон без супроводу батька, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини закордон без супроводу батька.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 10 грудня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді -
Бартащук Л.П.,

при секретарі -
Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року, -, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

28.11.2014 року в Дніпровський районний суд м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року, у резолютивній частині помилково не зазначено висновку суду по суті заяви, у зв'язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року, виклавши 1 абзац резолютивної частини у наступному вигляді:

«Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 - задовольнити»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
03.12.2014 Справа № 756/4753/14-ц
Номер справи 756/4753/14-ц
Номер провадження 2/756/2675/14
О К Р Е М А У Х В А Л А 26 листопада 2014 року районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна правова компанія» про порушення Закону
України «Про захист прав споживачів», -
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року позов ОСОБА_1 до
ТОВ «Міжрегіональна правова компанія» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів» задоволено частково. Розірвано договір № 04/06 про надання юридичної допомоги (з правом передоручення виконання доручення) від 04.06.2013 року укладений між ТОВ
«Міжрегіональна правова компанія» та
ОСОБА_1 Стягнуто з ТОВ «Міжрегіональна правова компанія» на користь ОСОБА_1 8000,00 грн. збитків завданих неналежним виконанням договору та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

При цьому під час розгляду справи встановлено, що відповідачем взяті на себе зобов'язання по наданню юридичної допомоги не виконані та не виконуються на теперішній час, чим порушені права позивача як споживача послуг по наданню юридичної допомоги.

При розгляді справи позивачем була заявлена вимога про застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення його прав як споживача.
Однак, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені даної вимоги, оскільки відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про захист прав споживачів» накладення на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративних стягнень віднесено до компетенції спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в місті Києві.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне довести дані факти до відома
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві для вирішення питання про проведення відповідної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Порушити питання перед Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м.
Києві про необхідність проведення відповідної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональна правова компанія».

Копію окремої ухвали направити до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві для виконання.

Про вжиті заходи повідомити суд у місячний строк.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя
Провадження № 2/756/6045/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві зазначено що відповідач, ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.
Києві, наявної в матеріалах справи, відповідач не проживає за адресою, яка б відносилась згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території
Оболонського району.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м.
Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється відповідна ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу недійсним.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 18 грудня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу та третім особам, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
номер провадження 2/756/5845/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 21.01.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: