overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1078/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із заявою позивача
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ЛКП «Замарстинів-400», ЛКП
«Добробут-401», ЛКП «Підзамче-404»,
Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ШРА ЛМР, треті осіби ЛКП
«Замарстинів-400», ЛКП «Добробут-401», ЛКП
«Підзамче-404», ЛМР, ВК ЛМР, про відшкодування матеріальної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позивачу слід повернути позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ЛКП
«Замарстинів-400», ЛКП «Добробут-401», ЛКП
«Підзамче-404», Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

Справа № 184/773/14-ц

Номер провадження 2/184/255/14

14.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Орджонікідзевського міського управління юстиції «про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд виключити з актового запису № 374 від 26.12.2013 року відносно її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька - ОСОБА_2 та зобов'язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

По справі необхідно допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Житомирській установі виконання покарань № 8 м.
Житомир.

Керуючись ст.132 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Направити судове доручення начальнику
Житомирській установі виконання покарань № 8 (10001, м. Житомир, вул..
Ватутіна, 172) для допиту відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступних питань:

· чи визнає даний позов ?

· чи вважає він себе батьком дитини ОСОБА_3 та чи підтримував він будь - які стосунки з ОСОБА_1 на час зачаття дитини ?

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

Дніпропетровської області
Томаш В.І.
Справа № 106/2039/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
Східно-Чорноморського басейнового управління в особі Євпаторійського територіального відділу Східно -
Чорноморської рибоохорони до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву
Східно-Чорноморського басейнового управління в особі Євпаторійського територіального відділу Східно -
Чорноморської рибоохорони до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Східно-Чорноморського басейнового управління в особі
Євпаторійського територіального відділу Східно - Чорноморської рибоохорони до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам
України.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 01 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання всі документи щодо прийому і звільнення з роботи позивача
ОСОБА_2, а також строковий трудовий договір та оригінал заяви про прийом на роботу позивача ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 234/2381/14-ц
Провадження № 2/234/1779/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

28.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.02.2014 року, тобто до відкриття провадження по справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву, роз'яснив позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 2-5689/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі подання державного виконавця ВДВС
Гагарінського районного управління юстиції в м. Севастополі про примусове входження в житло, де проживає боржник
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі знаходиться виконавче провадження відкрите про звернення стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно: квартира під номером АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд вважає, що нез'явлення сторін не перешкоджає розгляду подання.

Державним виконавцем ВДВС
Гагарінського РУЮ в м. Севастополі до суду направлене подання про примусове входження в житло, де проживає боржник ОСОБА_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що виконання виконавчого документу
(2/2702/1347/12) буде неможливим, оскільки боржник від виконання рішення суду ухиляється, перешкоджає державному виконавцю проводити виконавчі дії направлені на своєчасне та повне виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

У цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки постановлено заочне рішення, згідно якого з відповідача підлягає стягненню сума боргу у загальному розмірі 366 041, 50 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно: квартири під номером АДРЕСА_1, та складається із однієї житлової кімнати, житловою площею 16,30 кв.м., загальною площею 32,98 кв.м., з початковою ціною продажу не менш ніж 217010,00 грн.
Рішення суду набрало чинності. На підставі рішення виданий виконавчий лист № 2/2702/1347/12.

Згідно, подання державного виконавця
ВДВС Гагарінського РУЮ міста
Севастополя, боржник добровільно рішення суду не виконав, перешкоджає державному виконавцю проводити виконавчі дії направлені на своєчасне та повне виконання рішення суду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ міста
Севастополя.

Дозволити державному виконавцеві ВДВС
Гагарінського РУЮ міста Севастополя примусове входження в житло, де проживає боржник ОСОБА_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих дій направлених на своєчасне та повне виконання рішень суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А. М.
Лугвіщик
УХВАЛА

Справа 133/888/14-ц

14.02.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради
Козятинського району Вінницької області про визнання праа власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/888/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01.04.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 14.02.2014
Справа № 444/2509/13-ц
Провадження № 2-сз/444/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 114,70 грн..

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що при розгляді справи Апеляційним судом Львівської області його було забов"язано сплатити судовий збір, який він сплатив перший раз помилково на інші реквізити.

Сторони в судове засідання не прибули, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 - 11.11.2013 р. було помилково сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн. за невірними реквізитами.

В подальшому гр. ОСОБА_1 сплатив належний до сплати судовий збір в розмірі 114,70 грн. за відповідними реквізитами.

В зв'язку з вищенаведеним суд прийшов до переконання, що вимогу заявника слід задоволити та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 114,70 грн..

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про Судовий збір", суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 - 114,70 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції від 11.11.2013 р. 15 год. 19 хв. 23 сек. № 201, отримувач платежу
УК у Жовківському районі 22030001 банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області р/ротримувача 0286.00 МФО банку 825014 ЗКПО 36762986 прізвище платника
ОСОБА_1, призначення платежу - судовий збір ДСА 050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Провадження №2/263/1461/2014 справа № 263/2239/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Кір`якова Н.П.., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Маріупольська універсальна товарна біржа про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Маріупольська універсальна товарна біржа про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Кір`якова
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/442/14-ц
Провадження № 2-н/268/125/14
С у д о в и й н а к а з 14 березня 2014 року
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/442/14-ц (провадження № 2-н/268/125/14) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремжитлобуд", розташованого за
„Хімік", господарчий блок 52, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка суми заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Кіровським РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області 30.08.2001 року), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд": - заборгованість по сплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 2443 грн. 85 коп.; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у сумі -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В. Шуляк
Справа № 342/242/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до
Ясенево-Пільнівська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Ясенево-Пільнівська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 до Ясенево-Пільнівська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 10:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 2-1050/11
УХВАЛА

11 березня 2014 року . .Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Зернопродукт
МХП», ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «Зернопродукт МХП»,
ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця.

Розгляд справи був призначений неодноразово, проте позивач в судове засідання не з'являвся, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявних повідомлень про вручення поштового відправлення і відомостей про причину своєї неявки до суду - не надав, а також не подавав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Підтвердженням, щодо своєчасного повідомлення позивача про дату та час слухання справи є наявні повідомлення про вручення поштових відправлень від 13.12.2013 року, 26.02.2014 року.

В зв'язку з цим, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Зернопродукт МХП», ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця, має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Зернопродукт МХП»,
ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

06.03.2014 р. на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову (заяви)без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 216/1062/14-ц провадження № 2/216/991/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даної позовної заяви відповідач ОСОБА_3, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Але, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області від 21.02.2014 року - відповідач
ОСОБА_3 останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, а тому вищезазначена позовна заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ст. 115 ЦПК України дана позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ КБ «Приватбанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,

50

05.03.2014 р.

216/1062/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 05.03.2014 р. для відома.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші.

- копія адресної довідки на 1 аркуші.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва