overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/779/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду)

12 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Ленінського районного суду м. Донецька 11.03.2014 року в порядку ст. 116 ЦПК України надійшли матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Приймаючи до уваги, що спори між судами про підсудність не допускаються, необхідно прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 712/2686/14-ц
Провадження № 2во/712/14/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Управління
Держземагенства у Черкаському районі
Черкаської області, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у
Черкаському районі Черкаської області,
Перша Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2014 року позовні вимоги позивачки задоволено. Судове рішення вступило в законну силу 27.01.2014 року.

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в вищевказаному рішенні в резолютивній частині допущена описка щодо площі земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_1, а саме, вказано 177,8 кв.м. замість 266,7 кв.м.
Крім того, не вказано кадастровий номер даної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні від 16.01.2014 року помилки, оскільки, вони являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись 210, 211, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Управління
Держземагенства у Черкаському районі
Черкаської області, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку внести виправлення в резолютивну частину, зазначивши:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, на 2/3 частин земельної ділянки площею 266,7 кв.м., розташованої на території АДРЕСА_1, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала померлій на підставі державного акту на право спільної часткової власності на землю серії
ІІІ-ЧР № 008196, кадастровий номер № :03:013:0001».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали - у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/320/14-ц
Номер провадження 2/722/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву виконкому
Вашковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, як органу опіки та піклування, поданого в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Вашковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області Романенко В., який діє від імені виконкому, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України підсудна Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконкому
Вашковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, як органу опіки та піклування, поданого в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул.
Шевченка буд. № 7 на 14 годину «20» березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 11-10 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Провадження № 2/0182/1218/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/652/14 у справі № 268/503/14-ц

та призначення до судового розгляду

13 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/652/14 у справі № 268/503/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 287/67/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Руднє-Бистрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Руднє-Бистрянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 26.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа №751/527/14
Провадження №2/751/282/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі Летяга
М. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215
ЦПК України, 40, 41, 42 Сімейного кодексу
України, -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Справа № 206/1536/14-ц
Провадження № 2-о/206/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 712/982/14-ц
Провадження № 2н/712/84/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржників вказано за адресою: АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Черкаській області від 28.02.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
Євтушенко П.М.
Справа№751/1887/14
Провадження №2/751/528/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

ПП «Лідер» звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики № 1 від 01.03.2011 року між ПП «Лідер» та ОСОБА_1 про отримання споживчої позики в сумі 8000 гривень, стягнення 8000 гривень.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України: не додано квітанції про сплату судового збору
(відповідно до Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено 243 гривні 60 копійок).

Крім того, в позовній заяві вказується, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1, що відноситься до
Деснянського району м.Чернігова, а тому позовна заява подається в порядку ч.9 ст.110 ЦПК України, але її адресовано і направлено до Новозаводського районного суду міста Чернігова, що не узгоджується між собою.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення зазначених недоліків.

На даний час позивач вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не виправив (отримали копії ухвали 26.02.2014 року), а наданий судом з цією метою строк сплинув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Лідер» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, стягнення коштів - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити Приватному підприємству
«Лідер», що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду через
Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 185/1843/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Детльта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Детльта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Детльта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

01 квітня 2014 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовської дільниці, яка знаходиться за адресою: 177-А, щодо стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління -
Новоазовської дільниці, яка
Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177-А, на
«Вода Донбасу» ПАТ Сбербанка України
ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082 -
Новоазовська дільниця Маріупольського
РПУ заборгованість з водопостачання та водовідведення у сумі 105 (сто п'ять) грн..
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовій збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз`яснити ОСОБА_2, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхоження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -