overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/15155/13-ц

13.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді ЛЕБЕДЬ О.Д., при секретарі - Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою та за уточненою позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства «
Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

встановив :

ПАТ « Альфа - Банк» звернувся до суду з позовною заявою та з уточненою позовною заяво. до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , по мотивам, викладеним в позовної заяві.

На адресу суду надійшла заява представника позивача Шаліної О.В. про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову( заяви) без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву та уточнену позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Криму шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 124/533/14-ц
Центральний районний суд м.
Сімферополя у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.10.1996 року, актовий запис № 1075 Відділу реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АРК.
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що не підтримує сімейних відносин та не веде загального господарства з відповідачем, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і пошана, шлюбні відносини припинені, при неприязних відносинах, що склалися, примирення
Відповідач про дні слухання сповіщалась належно, в судове засідання не з,явився. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, давши оцінку доказам в їх сукупності суд, приходить до висновку про те, що сторони не змогли створити здорової і міцної сім'ї, і збереження її стало неможливим, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть загального господарства, збереження шлюбу суперечать інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.1996 року, актовий запис № 1075 Відділу реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції АРК.

Залишити позивачу шлюьне прізвище - ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії, в
Центральний районний суд м.
Сімферополя.

Позивач може оскаржити рішення суду, шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 345/602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 13.03.2014 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 120/408/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14.03.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Пенсійний фонд України в
Чорноморському районі АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Пенсійний фонд України в
Чорноморському районі АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року на 15-00 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Пенсійний фонд України в
Чорноморському районі АРК

смт чорноморське, вул. Кірова, 6.

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Справа № 484/437/14-ц
Провадження №2/484/347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на нерухоме майно .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2014р. на 10.00 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа №: 486/451/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Падалка В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про виділ в натурі 68/100 часток квартири,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про виділ в натурі 68/100 часток квартири.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст.120 ЦПК України, а саме - до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Суддя, згідно положень ст.121 ЦПК
України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 120- 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про виділ в натурі 68/100 часток квартири, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 21 березня 2014 року.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 505/840/14-ц
Провадження № 2/505/636/2014 року
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 667/9186/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за зустрічним позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

03.12.2013 року із зустрічним позовом до суду звернувся представник позивача
ОСОБА_2, в якому просить виділити ОСОБА_1 в натурі 99/400 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; встановити порядок користування земельною ділянкою розміром 601,3 кв.м., на якій розташоване домоволодіння
АДРЕСА_1 між співвласниками у розмірі їх часток права власності у спільному частковому майні будинку.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом звернувся з заявою, в якій просив суд залишити зустрічний позов без розгляду.

Відповідач та представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Гуцалюк
Справа 120/388/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14.03.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа державна Реєстраційна служба в
Чорноморському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа державна Реєстраційна служба в
Чорноморському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року на 10-00 год.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Реєстраційна служба в Чорноморському районі АРК

смт Чорноморське вул. Кірова, 5.

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/145/14
У Х В А Л А

14.03.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» звернулося до суду ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради, оскільки в спірній квартирі зареєстровано двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Інші особи, що беруть участь у справі, до судового засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьої особи служби у справах дітей адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради.

В той же час, оскільки вказана служба не має самостійного юридичного статусу, та входить до структури адміністрації
Заводського району Миколаївської міської ради, суд вважає за необхідне залучити останню в якості третьої особи у справі.

Керуючись ст. ст. 34-36 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці в якості третьої особи адміністрацію
Заводського району Миколаївської міської ради.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Разумовська
Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/865/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
"Іллічівськводоканал" (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна 41-а, р/р про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
"Іллічівськводоканал" (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна 41-а, р/р заборгованість у розмірі 1782,43 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 43 коп.) за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 589/1123/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/164/14
УХВАЛА

14.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
УХВАЛА

Справа № 124/2062/14-ц

11.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Лебедь О.Д розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в виконанні рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в виконанні рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди за мотивами, викладеними в позовної заяві.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме :

- судовий збір сплачений не в повному обсязі, відповідно до ст. 6 Закону
України « Про судовий збір», за подання позовної заяви , що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, однак судовий збір сплачений лише в розмірі 243 грн. 60 коп., тобто за позовні вимоги немайнового характеру щодо усунення перешкод в конанні рішення та моральна шкода судовим збором не сплачена, таким чином сплаті підлягає судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за позовні вимоги немайнового характеру та 100 грн. судового збору за позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, загальна сума несплаченого судового збору становить 221 грн. 80 коп.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в виконанні рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши 5 денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути позивачу
(заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягае.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа 120/265/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Каштанової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Чорноморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав надав пояснення, що він вже сплачує аліменти за рішенням суду на дитину, на підтвердження чого для огляду надав квитанції та виклик до ВДВС
Чорноморського РУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також рішення Чорноморського районного суду від 15.12.2003 року про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає за необхідне закрити провадження по справі оскільки існує рішення суду, яке набрало законної чинності, яким вже були задоволені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання тої самої дитини.

Згідно до ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення суду, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
Дядіченко С.В.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/497/14-ц
Провадження 2-с/483/10/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 березня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз» звернулося до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 325 грн. 39 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з газопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01 серпня 2013 року по 25 лютого 2014 року.

07 березня 2014 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ, копію якого направлено боржниці.

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання - прийняти.

Суддя: