overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3806/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 10 жовтня 2014 року ухвалено рішення, 21 листопада 2014 року ОСОБА_1 на рішення суду подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт отримання повного тексту рішення лише 13 листопада 2014 року.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3806/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Провадження № 2/674/730/14
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.

м.
Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про повернення грошових коштів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 12 грудня 2014 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатись головуючим суддею Маринчак О.М., при секретарі
Бойчук С.В.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №672/1834/14-ц
Провадження №2/672/593/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

01.12.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1834/14-ц, номер провадження 2/672/593/14 за позовом прокурора
Городоцького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Жищинецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 11 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2722/14 суді 1 інстанції: Скорик С.А.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа:
Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.07.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3767/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши виділені матеріали за заявою представника відповідача за дорученням ОСОБА_1 про заміну виду забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопаа 2014 року
Комсомольський районний суд міста
Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 13 листопада 2014 року в цивільній справі за заявою представника відповідача за дорученням ОСОБА_1 про заміну виду забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 грудня 2014 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3767/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області

Л.В Базіль
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1200/14-ц
Провадження № 2/669/334/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивачів - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Велика Боровиця
Білогірського району Хмельницької області додатковий строк у чотири місяці після вступу рішення в законну силу для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Білогір'я
Хмельницької області.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа №: 671/2336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

25 листопада 2014 року року суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Чухелівська сільська рада
Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та належності правостановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.3, 8, 119-120, 122, 127, 128, 137, 235, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Чухелівська сільська рада
Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та належності правостановлюючого документу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 09 грудня 2014 року на 14 годину 15 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити: сторони, свідків.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК
України заявник зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7793/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
Кривич І.С. про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Разом з тим, 01 грудня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача
Кривич І.С. про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, по час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що відмова від позову підлягає прийняттю, а цивільна справа - закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
Кривич І.С. про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3168/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та засновника і видавця газети «Народна сила»
Херсонської міської профспілкової організації «Народний контроль» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації ,

В С Т А Н О В И Л А :

09.09.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 21 жовтня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутності заяви про його поновлення, заявникові було роз'яснено право на подачу такої заяви протягом 30 днів з моменту отримання вказано ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 24 жовтня 2014 року, однак заява про поновлення строку на апеляційне оскраження судового рішення подана не була. За таких обставин у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У вікритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Суворовський районний суд м.Херсона від 09.09.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та засновника і видавця газети «Народна сила»
Херсонської міської профспілкової організації «Народний контроль» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3160/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_3 Кузьміча, на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 19 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3160/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3512/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань ,

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 14 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ВДВС Цюрупинського РУЮ
Херсонської області отримав 19 листопада 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ВДВС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області на ухвалу від 22.10.2014 року, що постановив
Цюрупинський районний суд Херсонської області вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3743/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3743/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.А.Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 19 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом прокурора
Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона до ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 19 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом прокурора Дніпровського району м.
Херсона в інтересах держави в особі
Антонівської селищної ради м. Херсона до ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в
Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3797/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: