Провадження №2/485/246/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

11 березня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Кішковській З.А.,

при секретарі -
Забаровській С.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Снігурівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, яким просив
розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 02 жовтня 1999 року,
вказавши на неможливість подальшого
збереження сім'ї.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав. Пояснив, що пішов від
дружини у березні 2012 року за створення
нової фактичної сім'ї, в якій проживає
дотепер та бажає юридично оформити
стосунки.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не
сповістила. Про дату, час та місце
розгляду справи її було повідомлено
належним чином друком оголошення у
періодичному виданні 06 березня 2014 року.
Суд, за згоди позивача, у порядку ст.224
ЦПК України ухвалив про розгляд справи
у відсутність відповідачки.

Заслухавши позивача, дослідивши
представлені докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Подружжя перебуває у юридично
зареєстрованому шлюбі, який уклали 02
жовтня 1999 року у Благодатівській
сільській раді В-Олександрівського
району Херсонської області, актовий
запис №4, що підтверджується
представленим свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Сторони по справі дітей від шлюбу не
мають.

Між сторонами мають місце сімейні
правовідносини. У порядку ст.110 СК
України позов про розірвання шлюбу
пред'явлений одним із подружжя.

В силу ст.112 СК України за заявлення
позову одним з подружжя про розірвання
шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність дітей та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При розгляді справи судом встановлено,
що подружжя не підтримують сімейних
стосунків з березня 2012 року. Причиною
розпаду сім'ї слугувала подружня зрада
чоловіка. При цьому, позивач створив
нову фактичну сім'ю, в якій проживає два
роки, що також підтвердила допитана
свідком ОСОБА_3

Сторони у справі втратили один до
одного почуття, що слугували основою
шлюбного союзу.

Суд вважає встановленим, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача,
який проживає у новій фактичній сім'ї і
бажає взяти шлюб, та ухвалює про
задоволення позовних вимог.

Суд визнає з урахуванням встановлених
обставин справи та категоричності
позиції позивача, недоцільним
відповідно до ст.111 СК України
прийняття мір до збереження сім'ї,
наданням часу на примирення.

У порядку ст.113 СК України суд не
вирішує про право на вибір прізвища
після розірвання шлюбу стосовно
відповідачки за неповідомлення її
позиції про таке.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 02 жовтня 1999 року у
Благодатівській сільській раді
В-Олександрівського району
Херсонської області, актовий запис №4,
розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано позивачем протягом десяти
днів після його проголошення на ім'я
апеляційного суду Миколаївської
області через Снігурівський районний
суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів після
отримання нею копії судового рішення.

Суддя