overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/3373/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить суд здійснити огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме глянути речові докази за їх місцезнаходженням за участі суду, сторін по справі, свідків зі здійсненням фотографування та відеозапису за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка та її представники клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачка просить забезпечити докази шляхом їх огляду за місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_1, для встановлення наявності або відсутності речей з побуту та іншого тобто самоправні протизаконні дії відповідачів, які потребують доказів, для зясування обєму та рівня самоправних дій.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням, оскільки позивачкою у своєму позові не заявляються позовні вимоги що стосуються речових доказів зазначених у заяві про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 22.09.2014
Справа № 126/2436/14-ц Провадження № 22-ц/772/3185/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

24 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 9 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

Встановив :

23 жовтня 2014 року цивільна справа № 126/2436/14 надійшла до апеляційного суду із матеріалами апеляційної скарги.

При огляді матеріалів апеляційної скарги не було виявлено документа, а саме квитанції про сплату судового збору, яка зазначена в додатках до апеляційної скарги ( а.с. 83 ).

Відповідно до п. 2.2 ч. 2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ (матеріалів кримінального провадження) і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа), проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції.

Конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Даний документ (акт) в матеріалах справи відсутній.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Повернути зазначену цивільну справу до Бершадського районного суду Вінницької області для приєднання до матеріалів справи відповідного документу.

Встановити строк виконання цієї ухвали пять днів, з дня отримання справи.

Суддя :
Справа №340/260/14-ц
Номер провадження№ 2/340/139/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовними вимогами про поділ спільної сумісної власності подружжя до відповідача.

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Зокрема , позивачка просить поділити між нею та відповідачем недобудований житловий будинок, що розташований в с.Верхній Ясенів уч. Рівня Верховинського району Івано- Франківської області, однак не додає до позовної заяви будь - яких правовстановлюючих документів на це нерухоме майно: свідоцтво на право власності, дозвіл на будівництво, будівельний паспорт, та чи введений в експлуатацію житловий будинок. Крім того якщо це недобудований будинок та не введений в експлуатацію, чи самовільне будівництво то не підлягає розподілу, а також відсутній опис рухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Для призначення будівельно-технічної експертизи на вимогу позивача відсутні необхідні документи для проведення такої експертизи чи будь-які вихідні дані.

Статтею 121 ЦПК України встановлено , що позовна заява , подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк до 11 квітня 2014 року.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П.Данилюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила суд стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача та витрати на юридичну допомогу в розмірі 600 грн.
Відповідач позов визнав частково, просив визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторони зареєстрували шлюб 12.05.2010 року.
Від спільного проживання мають доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою та перебуває на диспансерному обліку в дитячій консультації Фастівської ЦРЛ, що підтверджується довідками з місця проживання та лікувального закладу (а.с.8,9).
Донька навчається в 6 класі Фастівської загальноосвітньої школи ІІІ ступеню № 10.
Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дитини, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто.
Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.
Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, 18,84,180-183 СК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою м.Фастів. вул.Рибалко,21 , не працюючого на користь ОСОБА_1, прож.м.Фастів, АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/3 частині усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною 18 років, починаючи з 16.09.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 (двісті сорок три грн.60 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов»язані з наданням правової допомоги в сумі 600 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 713/1291/14-ц
Провадження №2-о/713/49/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької областів складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю заявниці ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Вижницької РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Вижницької РДА про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

В заяві вказувала, що бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2І, однак, не досягла віку, який встановлений законом для реєстрації шлюбу. Оскільки з ОСОБА_2 вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах та проживають однією сім»єю більше року, між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони мають почуття любові та поваги один до одного, тому просила надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та послалася на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнав, просив її задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Вижницької РДА ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в адресованій суду заяві надала дозвіл на одруження її дочки ОСОБА_1, якій ще не виповнилося 18 років.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, вони проживають разом, ведуть спільне господарство, що підтверджено довідкою Банилівської сільської ради Вижницького району №485 від 25.07.2014 року. ОСОБА_1 народилася 23 грудня 1996 року, що підтверджено копією паспорта, а тому шлюбного віку, встановленого законом, не досягла.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник проживає у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_2, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам сторін.

На підставі ст. 23 СК України та керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 203 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Вижницької РДА про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

24.02.14 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 17 квітня 2004 року, зареєстрованому Відділом РАЦС м. Лисичанська, Луганська область, актовий запис № 125. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки припинено з січня 2014 року через несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила прізвище залишити шлюбне «Лантухова». Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не находило. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 квітня 2004 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року через несумісність характерів. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 квітня 2004 року, Відділом РАЦС м. Лисичанська, Луганська область, актовий запис № 125, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ткачова) розірвати.

Під час розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Лантухова».

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Б. Чернобривко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі, який на підставі рішення суду від 13 серпня 2012 року було розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243, 60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа№328/3358/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмаку цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Аврора Автотранс» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Токмацького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Аврора Автотранс» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно позовної заяви просить суд розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що на теперішній час ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю. Вважає неможливим подальший розгляд справи до вирішення цивільної справи №752/18606/14-ц по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно заяви просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ТОВ «АврораАвтотранс» в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, вважає необхідним провадження в справі зупинити, оскільки в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «АврораАвтотранс» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Голосіївським районним судум м. Києва цивільної справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя