САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/259/13- ц
Провадження №2/726/78/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи на стороні відповідачів: Служби у справах дітей ОСОБА_9 міської ради про поділ спадкового майна в натурі між спадкоємцями, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідачів: Служби у справах дітей ОСОБА_9 міської ради про поділ спадкового майна в натурі між спадкоємцями.

В позові посилаються на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою також зареєстровані та проживають: ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також неповнолітній ОСОБА_6 Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано 14 листопада 2002 року державним нотаріусом ОСОБА_11 ОСОБА_9 державної нотаріальної контори житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими спорудами по провулку Клубному 12 в м. Чернівці належав на праві спільної часткової власності з рівними частками, тобто по 1/2 частині, їй ОСОБА_1 та ОСОБА_12.

Крім цього в позові посилається на те, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 542011 від 11 серпня 2005 року, земельна ділянка площею 0,10га по провулку Клубному 12 в м. Чернівці була передана в спільну сумісну власність власникам житлового будинку, тобто їй та ОСОБА_12.

Вказує на те, що 23 грудня 2010 року її донька ОСОБА_12 померла від отриманих під час ДТП травм в лікарні м. Чернівці. Після смерті доньки ОСОБА_9 державна нотаріальна контора зареєструвала спадкову справу і прийняла заяви про прийняття спадщини від спадкоємців за законом 1 черги. Заяви про прийняття спадщини подали: вона, як мати померлої, чоловік ОСОБА_5, діти: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Спадщина відкрилася на наступне спадкове майно:

- 1/2 ідеальна частина житлового будинку та господарських будівель по провулку Клубному 12 в м. Чернівці, загальною площею 156,4кв.м., житловою площею 84,6к.м., вартість 1/2 частини 134660 грн.;

- 1/2 ідеальна частина земельної ділянки по провулку Клубному 12 в м. Чернівці загальною вартістю 133275 грн.;

- 1/2 ідеальна частина житлового будинку по провулку Клубному 12 А в м. Чернівці, загальною площею 404,5кв.м., житловою площею 100,1кв.м, вартістю 1/2 частини 365486 грн.

Крім цього посилається на те, що вона, як спадкоємець за законом 18.10.2011 року одержала в ОСОБА_11 Державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/10 частину житлового будинку та господарських будівель та споруд по провулку Клубному 12 в м. Чернівці зареєструвавши його 15.11.2011 року в Чернівецькому КОБТІ.

Вказує на те, що 17 січня 2012 року державний нотаріус ОСОБА_11 Державної ОСОБА_9 державної контори видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/10 частину житлового будинку по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці, яке вона зареєструвала 02.02.2012 року в Чернівецькому КОБТІ.

В позові посилається на те, що 18 жовтня 2011 року державний нотаріус ОСОБА_11 Державної нотаріальної контори видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/10 частину земельної ділянки по провулку Клубному 12 в м. Чернівці, яке нею було зареєстровано в Чернівецькому КБТІ, що підтверджується копіями витягів про реєстрацію права власності електронному реєстрі.

Вказує на те, що після смерті доньки, між нею та відповідачами виникли неприязні стосунки, оскільки вони вимагали, щоб вона відмовилася від спадщини і щоб взагалі все своє майно віддала їм. Вони неодноразово викликали до неї швидку психіатричну допомогу, щоб зробити з неї психічно хвору людину і таким чином заволодіти її майном. Все це говорить про те, що потрібно розділити спадкове майно між ними в натурі таким чином, щоб вони не мали нічого спільного і щоб вона мала можливість спокійно доживати свою старість. Крім цього вказує, що відповідач ОСОБА_5 неодноразово приводив в будинок, по провулку Клубному 12 м. Чернівці свою коханку, яку він мав ще при житті її доньки і яка народила йому дітей. Вона вважає, що саме ці обставини вкоротили життя її доньці, а тому не бажає мати нічого спільного з відповідачами, які і після смерті її доньки зневажають навіть память про неї. Крім цього вказує, що вона неодноразово зверталася до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області з приводу хуліганських дій відповідачів до неї.

Вказує на те, що в 2013 році відповідачі створили борг за газ, оскільки користувалися газом і не сплачували за це коштів, в результаті цього в будинку по провулку Клубному 12 в м. Чернівці на даний час газ відключено, а також на даний час відповідачі використали на велику суму електроенергію і представники Чернівецького РЕМ хотіли відключити освітлення в будинку.

Крім того в позові вказує на те, що оскільки конфлікти між ними продовжуються вона важчає, що слід поділити і земельну ділянку за адресою м. Чернівці провулок Клубний 12 між співвласниками, щоб обладнати два ізольованих господарства по провулку Клубному 12 та по провулку Клубному 12 А. Вказує, що вона є власником 6/10 частин земельної ділянки, а відповідачі мають у власності по 1/10 частині даної земельної ділянки, а всього їм, як спадкоємцям належить 4/10 частин земельної ділянки по провулку Клубному 12 в м.Чернівці, а тому вона вважає є можливість поділити земельну ділянку по провулку Клубному 12, щоб їй було виділено 6/10 частин, а можливо і меншу частину, тільки, щоб повністю відокремитися від відповідачів.

В позові вказує на те, що оскільки відповідачі не погоджуються на запропонований нею варіант поділу, щоб уникнути конфліктів в подальшому і проживати у відокремлених господарствах, вона вважає також, що слід поділити і земельну ділянку по пров. Клубному 12 в м. Чернівці і вже із врахуванням запропонованих варіантів поділу земельної ділянки поділити і спірне нерухоме майно. Вартість земельної ділянки складає 266550 грн., вартість її частки земельної ділянки складає 159930 грн., а вартість земельної ділянки на яку мають право відповідачі складає 106620 грн., але відповідачі на даний час користуються більшою частиною земельної ділянки, чим вони мають право, а тому вони зобовязані сплатити їй грошову компенсацію за те, що вони користуються більшою частиною земельної ділянки.

Просить суд поділити нерухоме спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями по провулку Клубному 12 в м. Чернівці та житлового будинку по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці та земельної ділянки по провулку Клубному 12 між нею та відповідачами в натурі:

- виділити їй в особисту власність житловий будинок та господарські будівлі по провулку Клубному 12 в м. Чернівці, в цілому вартістю 289845 грн.

- припинити право власності відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 1/10 ідеальній частині кожного в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по провулку Клубному 12 в м. Чернівці.

- відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виділити в натурі житловий будинок по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці та визнати за ними право власності по 1/8 частини даного житлового будинку по провулку Клубному 12-А, як спадкоємцями після смерті ОСОБА_12.

- припинити право власності на 1/10 ідеальну частину житлового будинку по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці за нею, у звязку з поділом спадкового майна після смерті ОСОБА_12.

- Поділити земельну ділянку по провулку Клубному 12 в м. Чернівці, виділивши їй в натурі 0,0600 га даної земельної ділянки, а відповідачам виділити 0,0400 га даної земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов та дала пояснення аналогічні позовним вимогам.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. Просить суд поділити нерухоме спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями по провулку Клубному 12 в м. Чернівці; житловий будинок по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці та земельну ділянки по провулку Клубному 12 між позивачкою та відповідачами в натурі. Виділити ОСОБА_1 в особисту власність житловий будинок та господарські будівлі по провулку Клубному 12 в м. Чернівці, в цілому вартістю 289845 грн. Припинити право власності відповідачів в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по провулку Клубному 12 в м. Чернівці. Відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виділити в натурі житловий будинок по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці та визнати за ними право власності по 1/8 частини даного житлового будинку по провулку Клубному 12-А, як спадкоємцями після смерті ОСОБА_12. Припинити право власності на 1/10 ідеальну частину житлового будинку по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці за ОСОБА_1, у звязку з поділом спадкового майна після смерті ОСОБА_12. Поділити земельну ділянку по провулку Клубному 12 в м. Чернівці, виділивши їй в натурі 0,0600 га даної земельної ділянки, а відповідачам виділити 0,0400 га даної земельної ділянки.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, вважає його таким що не підлягає задоволенню та пояснила, що поділ землі не можливий, оскільки негативний висновок експерта щодо земельної ділянки. Крім цього вказує на те, що припинення права власності відповідачів в даному випадку не передбачено законом, стосовно нерухомості позивачки необхідно звертатися до нотаріальної контори. Крім цього вказує на те, що позивачкою не внесені гроші на депозит суду, що є підставою для відмови в позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, погоджується з позицією представника ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, вважає його таким що не підлягає задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала, вважає його таким що не підлягає задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала, вважає його таким що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_13 обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також неповнолітній ОСОБА_6 постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно довідки КЖРЕП 15 № 1059 від 29.03.2012 року.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 2002 року та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.07.2004 року, державним нотаріусом ОСОБА_11 ОСОБА_9 державної нотаріальної контори житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими спорудами по провулку Клубному 12 в м. Чернівці належав на праві спільної часткової власності з рівними частками, тобто по 1/2 частині, ОСОБА_1 та ОСОБА_12.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 542011 від 11 серпня 2005 року, земельна ділянка площею 0,10 га по провулку Клубному 12 в м. Чернівці була передана в спільну сумісну власність власникам житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_12.

Судом встановлено, що 23 грудня 2010 року донька позивачки ОСОБА_12 померла у віці 42 роки від отриманих під час ДТП травм в лікарні м. Чернівці, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_14 1-МИ № 090553 від 18.04.2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті доньки позивачки ОСОБА_12 ОСОБА_11 ОСОБА_9 державна нотаріальна контора зареєструвала спадкову справу і прийняла заяви про прийняття спадщини від спадкоємців за законом 1 черги. Заяви про прийняття спадщини подали: мати померлої ОСОБА_1, чоловік ОСОБА_5, діти: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судом встановлено, що після смерті доньки ОСОБА_12 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме:

- 1/2 ідеальна частина житлового будинку та господарських будівель по провулку Клубному 12 в м. Чернівці, загальною площею 156,4 кв.м., житловою площею 84,6 к.м., вартість 1/2 частини 134660 грн., що підтверджується копією інвентарної справи на будинок та копією зведеного акту вартості будинку та господарських споруд, копією свідоцтва про право на спадщину за законом ,яка додається до позовної заяви, вартість спадкового майна також була визначена ОСОБА_9 КОБТІ на день видачі довідки для нотаріальної контори;

- 1/2 ідеальна частина земельної ділянки по провулку Клубному 12 в м. Чернівці загальною вартістю 133275 грн., що підтверджується копією витягу про вартість земельної ділянки;

- 1/2 ідеальна частина житлового будинку по провулку Клубному 12-А м. Чернівці, загальною площею 404,5 кв.м., житловою площею 100,1 кв.м, вартістю 1/2 частини 365486 грн. згідно даних інвентаризаційної справи.

Судом встановлено, що згідно копії витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, одержала в ОСОБА_11 Державній нотаріальній конторі 18.10.2011 року свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/ 10 частину житлового будинку та господарські будівлі та споруди по провулку Клубному 12 в м. Чернівці зареєструвавши його 15.11.2011 року в Чернівецькому КОБТІ.

Судом встановлено, що згідно копією витягу про державну реєстрацію прав 17 січня 2012 року державний нотаріус ОСОБА_11 Державної ОСОБА_9 державної контори видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/10 частину житлового будинку по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці, яке вона зареєструвала 02.02.2012 року в Чернівецькому КОБТІ.

Судом встановлено, що згідно копією свідоцтва про право на спадщину за законом 18 жовтня 2011 року державний нотаріус ОСОБА_11 Державної нотаріальної контори видала мені свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/10 частину земельної ділянки по провулку Клубному 12 в м. Чернівці. Крім цього дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про право на спадщину на законом, які було видано ОСОБА_11 ОСОБА_9 державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 і які нею були зареєстровані в Чернівецькому КБТІ, що підтверджується копіями витягів про реєстрацію права власності електронному реєстрі.

В судовому засіданні судом встановлено, що після смерті доньки позивачки, між ОСОБА_1 та відповідачами виникли неприязненні стосунки, вказане підтверджується поясненнями як позивачки ОСОБА_1 так і відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судовому засіданні судом досліджені матеріалами перевірок звернень сторін по справі до Садгірського РВ УМВСУ в Чернівецькій області за 2010-2011-2012 роки, а саме: відмовні матеріали № 1667/11 від 05.09.2011 року, № 992/11 від 05.06.2011 року, № 1010/11 від 10.06.2011 року, № 1854/11 від 29.09.2011 року, № 1879/11 від 03.10.2011 року, № 1697/12 від 11.09.2012 року, № 2030/12 від 26.10.2012 року, що також свідчить про неприязні стосунки які склалися між сторонами по справі.

Згідно до висновку №361 судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи від 21 травня 2014 року, виконаної СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» поділ нерухомого майна між співвласниками у вигляді окремого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по пров. Клубному, № 12 та житлового будинку по пров. Клубному, № 12-А можливий, що стосується земельної ділянки то визначити варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1000 га, яка зареєстрована за будинковолодінням № 12 по пров. Клубному в м. Чернівці пропорційно до часток в будинковолодінні, експерту не надається можливим.

У відповідності до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права.

У відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до вимог ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджений з дотриманням вимог, встановлених законом і призначена для постійного у ній проживання.

У відповідності до вимог ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами по справі склалися неприязні стосунки слід поділити нерухоме спадкове майно у вигляді частини житлового будинку з господарськими будівлями по провулку Клубному 12 в м. Чернівці та частини житлового будинку по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 згідно висновку експерта.

Суд вважає, що слід поділити нерухоме спадкове майно у вигляді частини житлового будинку з господарськими будівлями по провулку Клубному 12 в м. Чернівці та частини житлового будинку по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в натурі наступним чином:

1. Виділити ОСОБА_1 (враховуючи її ? частку домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 2002 року) в особисту власність житловий будинок та господарські будівлі по провулку Клубному 12 в м. Чернівці, в цілому вартістю 289845 грн.

2. Припинити право власності відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 1/10 ідеальній частині кожного (разом 4/10) в м. Чернівці вартістю 26752 гривень 70 коп.

3. Виділити відповідачам ОСОБА_5(враховуючи його 1/2 ідеальну частину житлового будинку), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в натурі житловий будинок по провулку Клубному 12-А м. Чернівці та господарські будівлі літ. «В» і «Д». Визнати за ними право власності по 1/8 частини даного житлового будинку по провулку Клубному 12 А (всього 4/8), як спадкоємцями після смерті ОСОБА_12, загальною вартістю 107010,80 грн.

4. Припинити право власності на 1/10 ідеальну частину житлового будинку по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці за ОСОБА_1, у звязку з поділом спадкового майна після смерті ОСОБА_12 вартістю 81760 грн.

Також суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 різницю часток в сумі 25250,50 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене суд вважає, що представниками позивача ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 не було доведено, можливості поділу земельної ділянки, оскільки фактична загальна площа земельної ділянки за адресою: м. Чернівці по пров. Клубному, № 12, якою користується ОСОБА_1 складає 0,1155га, що на 0,0155га більше площі вказаної в державному акті на праві рішення 33 сесії ОСОБА_9 міської ради IV скликання від 28.04.2005 року № 739, тому визначити варіанти розподілу земельної ділянки пропорційно до часток в будинковолодінні є неможливим.

Таким чином суд вважає, що в частині позовних вимог, щодо розподілу земельної ділянки по провулку Клубному 12 м. Чернівці, виділивши ОСОБА_1 в натурі 0,0600га даної земельної ділянки, а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виділити 0,0400га даної земельної ділянки, слід відмовити.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що інші позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 15, 367, 380, 1268 Цивільного Кодексу України, ст. 120 Земельного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 110, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідачів: Служба у справах дітей ОСОБА_9 міської ради про поділ спадкового майна в натурі між спадкоємцями задовольнити частково.

Поділити нерухоме спадкове майно у вигляді частини житлового будинку з господарськими будівлями по провулку Клубному 12 в м. Чернівці та частини житлового будинку по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в натурі:

1. Виділити ОСОБА_1 (враховуючи її 1/2 частку домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 2002 року) в особисту власність житловий будинок площею 167,20 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по провулку Клубному 12 в м. Чернівці, а саме: - житловий будинок літ. «А-І», - гараж літ. «Г», - вбиральня літ. «Ж», - колодязь інженерних мереж літ. «І», - огорожа №1, - ворота №2 без врахування господарських будівель літ. «В» і «Д», вартістю 267527 грн., відповідно експертному висновку № 361 від 21.05.2014 року.

2. Припинити право власності відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 1/10 ідеальній частині кожного (4/10 разом) в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по провулку Клубному 12 в м. Чернівці вартістю 26752,70 грн.

3. Виділити ОСОБА_5 (враховуючи його 1/2 ідеальну частину житлового будинку), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в натурі в спільну часткову власність житловий будинок літ. «Б-2» по провулку Клубному 12-А м. Чернівці, площею 404,50 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами літ. «В» і літ. «Д» вартістю 817603 грн. Визнати за ними право власності по 1/8 частини даного житлового будинку по провулку Клубному 12 А, як за спадкоємцями після смерті ОСОБА_12 загальною вартістю 107010,80 грн., відповідно експертному висновку № 361 від 21.05.2014 року.

4. Припинити право власності на 1/10 ідеальну частину житлового будинку по провулку Клубному 12-А в м. Чернівці за ОСОБА_1, у звязку з поділом спадкового майна після смерті ОСОБА_12 вартістю 81760, 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 різницю часток в сумі 25250,50 (двадцять пять тисяч двісті пятдесят грн. пятдесят копійок) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3321,28 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи № 361 від 21.05.2014 року в сумі 2596,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_15