Справа № 308/3070/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1С про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий ОСОБА_2" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 874-022/ФКВ-08 , згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 55 000,00 США з розрахунку 12,2 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 2008 року по 04.09.2028 року.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність , Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів такредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_3 передає (відступає) ОСОБА_4 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_2 замінює Укрпаромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 прав вимоги до боржників, ОСОБА_4 переходить право вимагати (замість ОСОБА_3) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 874-2 ФКВ-08 віл 08.09.2008 року.

Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобов»язання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 649322,78 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований однак підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 08.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий ОСОБА_2" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 874-022/ФКВ-08 , згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 55 000,00 США з розрахунку 12,2 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 2008 року по 04.09.2028 року.

Позивачем всі зобовязання по договору виконано, а саме надано відповідачу зазначену суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобовязання порушив.

Станом на 04.10.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 649322,78 грн.

Разом з тим , судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті, відповідачем виконано всі зобов"язання перед банком, що стверджується довідкою від 06.05.2014року № 05-2117094.

Таким чином , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 611, 625, ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк витрати, понесені у зв'язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5