overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/287/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк.

Представник позивача надала до суду клопотанням про витребування додаткових доказів по справі та просить витребувати від ПАТ УкрСиббанк(, м. Харків, пр. Московський, 60) інформацію стосовно того, хто виконав зобовязання перед банком за кредитним договором від 19.12.2006 року № 0.

В судове засідання позивач. відповідач. їх представники не з"явились, про дату. час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до/або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (, м. Харків, пр. Московський, 60) інформацію стосовно того, хто виконав зобовязання перед банком за кредитним договором від 19.12.2006 року № 0.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2014 року о 16.30 годині.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 466/8644/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“4” грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а :

3 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення участі у вихованні дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі у вихованні дитини.

Судове засідання призначити на “18” грудня 2014 р. на “10”год.”30”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 18.12.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8344/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

04 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської міської ради,
ОСОБА_2, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Третя львівська державна нотаріальна контора про скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтво про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради,
Третя львівська державна нотаріальна контора про скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2014 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

03 грудня 2014 року на адресу суду надійшла вищевказана справа із висновком експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертизу проведено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради, Третя львівська державна нотаріальна контора про скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтво про право на спадщину.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 17 грудня 2014 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8576/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

у с т а н о в и л а:

02 грудня 2014 року ПАТ КБ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вищевказаного закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Однак позивач подав на підтвердження сплати судового збору платіжне доручення, у якому відсутні відомості про зарахування сплачених коштів в дохід бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку, вказаного вище.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, –

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 447/3972/13
Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/7631/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мельичук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім"єю без шлюбу з 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на рішення через відділення поштового зв"язку 12 листопада 2014 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 10 січня 2014 року.

Апелянт стверджує, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 10 листопада 2014 року у Жидачівському районномусуді
Львівської області під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про про усунення від права спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 не є стороною по даній справі, а тому не приймали участі у розгляді справи.

За вище наведених обставин, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 10 січня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2014 року..

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук О.Я.
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
____________

Керуючись ст.ст. 10,11,33,60,61.209,,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 68,191 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня цього проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 466/8467/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання документа недійсним,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання документа недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014року на 15.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 727/1784/14-ц
Провадження № 2/727/692/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 16 травня 2011 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За причину розпаду сім»ї вказувала те, що у них різні погляди на шлюб, сім»ю, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вказувала, що на даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, вважала подальше спільне життя з відповідачем неможливим.

За таких обставин просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Незвещук»

Відповідач у судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши заяву відповідача, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копії свідоцтва про народження дитини, довідки АДБ, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають з вересня 2013 року, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення не згодні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік забов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування для їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. А відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, встановлених судом, сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у виконавчому комітеті Подвірненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, 16 травня 2011 року, за актовим записом №05.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Незвещук».

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 465/6083/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"03" грудня 2014 р. року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - cудді
Козюренка Р.С.

при секретарі -
Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи Інспекції ДАБК у
Львівській області та Львівської міської ради про демонтаж гаражу, суд,
–

в с т а н о в и в:

позивач Франківська РА ЛМР звернувся в суд з позовом до відповідача про демонтаж гаражу.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своє Ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ№327170 від 07.09.2013 року, відповідач ОСОБА_1 помер 07.09.2013 року, що в силу вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України є підставою для закриття провадження.

Крім того, зі змісту відповіді завідувача П’ятої Львівської державної нотаріальної контори №3216/01-16 від 30.10.2014 року вбачається, що після смерті відповідача ОСОБА_1, котрий помер 07.09.2013 року, спадкова справа не заводилась.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що провадження по цивільній справі за позовом Франківської РА ЛМР про демонтаж гаражу слід закрити, оскільки спадщина померлого відповідача ОСОБА_1 протягом 6-ти місяців не прийнята, а відтак відсутній правонаступник у даних правовідносин.

З наведених міркувань та керуючись п.6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи
Інспекції ДАБК у Львівській області та
Львівської міської ради про демонтаж гаражу – закрити.

Роз’яснити позивачу, в силу вимог ч.3 ст.206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Козюренко
Р.С.
Справа № 466/2508/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Збоїща – 408» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги, –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Збоїща – 408» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги.

В судове засідання представник позивача ЛКП «Збоїща – 408» повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 та ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Збоїща – 408» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 459/609/14
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/5244/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.