Справа № 290/677/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про поділ майна
подружжя, посилаючись на те, що під час
шлюбу за спільні кошти сторонами було
придбано згідно договору
купівлі-продажу трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 вартістю 33 813,00 грн. та наступне
майно: автомобіль марки ВАЗ-21099
(державний номерний знак НОМЕР_1)
вартістю 4000,00 доларів США; автомобіль
марки ГАЗ-5327 (державний номерний знак
НОМЕР_2) вартістю 20 000,00 грн., а також
витрати в сумі 21 828,00 грн. на ремонт
житлового будинку, що розташований за
адресою: вул. Гагаріна, буд. № 19, смт.
Романів Житомирської області, який
належить матері відповідача.

Згідно вимог позовної заяви позивач
просить винести рішення, яким поділити
спільно нажите майно подружжя
наступним чином: визнати за нею право
власності на трикімнатну квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2, в
рахунок компенсації відповідачу
належність їй 1/2 частини права
власності на автомобіль марки ВАЗ-21099
(державний номерний знак НОМЕР_1) та за
придбання будівельних матеріалів в
розмірі 10814,00 грн., визнати за
відповідачем право власності на
автомобіль марки ВАЗ-21099 (державний
номерний знак НОМЕР_1), стягнути із
відповідача на користь позивача
компенсацію за реалізований у 2013 році
автомобіль марки ГАЗ-5327 (державний
номерний знак НОМЕР_2), грошову
компенсацію в розмірі 10914,00 грн. за
придбані сторонами будівельні
матеріали та понесені судові витрати.

10.11.2014 року через канцелярію до суду
сторони з метою вирішення даного спору
подали письмову заяву, у якій просять
затвердити мирову угоду та провадження
у справі закрити.

Згідно даної угоди сторони узгодили
наступний порядок вирішення спору:
позивач отримує у власність 1/2 частину
трикімнатної квартири АДРЕСА_3, за
умови що після смерті своєї матері
ОСОБА_3 ОСОБА_2 зобов’язується передати
дану квартиру у власність одній із їх
спільних дочок – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
або ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач
зобов’язується сплатити грошові кошти
у розмірі 17 000,00 грн. як компенсацію за
1/2 частину автомобіля марки ВАЗ-21099
(державний номерний знак НОМЕР_1), 1/2
частину реалізованого у 2013 році
автомобіля марки ГАЗ-5327 (державний
номерний знак НОМЕР_2) та коштів
затрачених на придбання будівельних
матеріалів. Крім того, позивач визнає
право власності відповідача на
автомобіль марки ВАЗ-21099 (державний
номерний знак НОМЕР_1), та на 1/2 частину
трикімнатної квартири №8 за адресою:
вул. Філатова, буд. № 4, смт. Романів
Житомирської області, також
відповідачу залишаються у власність
придбані спільно будівельні матеріали.
Положення статтей 175, 206 ЦПК України
сторонам роз’яснено, претензій один до
одного більше не мають

Сторони у судове засідання не
з'явились.

До суду надійшла заява позивача про
розгляд справи за її відсутності та за
відсутності її представника, у якій
позивач одночасно просить затвердити
укладену із відповідачем мирову угоду
та провадження у справі закрити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, до суду подав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
за відсутності його представника.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 175 ЦПК
України сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву; у разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, та
враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, крім того, на даний час,
виконана одна із умов цієї угоди, а саме
сплачено позивачу грошові кошти у
розмірі 17000,00 грн. у рахунок грошової
компенсації замість її частки у праві
спільної сумісної власності на частину
майна, вважає за можливе визнати дану
мирову угоду та закрити провадження у
справі.

На підставі наведеного вище та
керуючись статтями 175, 205, 206, 209, 210, 293, 294
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 10
листопада 2014 року між позивачем ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2 про поділ їх
спільного майна, відповідно до умов
якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 1/2 частину трикімнатної
квартири АДРЕСА_4.

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на 1/2 частину трикімнатної
квартири АДРЕСА_4.

3. Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
після смерті його матері - ОСОБА_3,
здійснити відчуження належної йому на
праві власності 1/2 частини
трикімнатної квартири АДРЕСА_4 на
користь однієї зі своїх дітей - дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, або ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на автомобіль марки ВАЗ-21099
2002 року випуску (державний номерний
знак НОМЕР_1).

5. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на будівельні матеріали,
придбані ним згідно договору № ----- від
10.08.2012 року та отримані на підставі
видаткової накладної № 26ЖТ091204 від
12.09.2012 року:

- коньок плоский Тип 1 матполіестер NG 0,5
мм. (в плівці 3011 М червоний NG) 10 шт.;

- металочерепиця Ефект матполіестер NG
0,5 мм. (б.п. 3011 М червоний NG 1,150м.) 2,738 м2п;

- металочерепиця Ефект матполіестер NG
0,5 мм. (б.п. 3011 М червоний NG 1,850м.) 4,404 м2п;

- металочерепиця Ефект матполіестер NG
0,5 мм. (б.п. 3011 М червоний NG 2,550м.) 6,07 м2п;

- металочерепиця Ефект матполіестер NG
0,5 мм. (б.п. 3011 М червоний NG 3,250м.) 162,456 м2п;

- металочерепиця Ефект матполіестер NG
0,5 мм. (б.п. 3011 М червоний NG 3,600м.) 29,988 м2п;

- вітрозахист Тип 1 матполіестер NG 0,5 мм.
(в плівці 3011 М червоний NG) 18 шт.;

- захист карнізу Тип 1 матполіестер NG 0,5
мм. (в плівці 3011 М червоний NG) 13 шт.;

- жолоб Тип 2 матполіестер NG 0,5 мм. В=292 (в
плівці 3011 М червоний NG) 6 шт.;

- стінний захист матполіестер NG 0,5 мм. (в
плівці 3011 М червоний NG) 2 шт.;

- накладка декоративна тип 2
матполіестер NG 0,5 мм. (в плівці 3011 М
червоний NG) 6 шт.;

- самонарізи 4,8х35 (3011 червоний (250 шт.))
Код УКТ ЗЕД:НОМЕР_3 - 1750 шт.;

- ущільнювач універсальний (30х60мм 1м
(шт.)) - 40 метрів;

- фарба 0,9л. (3011 М червоний (шт.)) Код УКТ
ЗЕД:НОМЕР_4 - 0,9 літрів.

6. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на грошові кошти у сумі 17000,00
грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль
копійок), отримані нею від ОСОБА_2
згідно розписки від 10.11.2014 року у
рахунок грошової компенсації замість
її частки у праві спільної сумісної
власності на майно, яке передане у
власність ОСОБА_2 та вказане у пунктах 4,
5 мирової угоди, зокрема, на автомобіль
марки ВАЗ-21099 2002 року випуску (державний
номерний знак НОМЕР_1), будівельні
матеріали згідно переліку, а також на
реалізований ОСОБА_2 у 2013 році
автомобіль марки ГАЗ-5327 (державний
номерний знак НОМЕР_2).

Закрити провадження у цивільній справі
№ 290/677/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний
суд Житомирської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О. Лесько