overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5056/14-ц
Провадження № 2/661/1572/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” № 2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не підписана представником позивача.

Також, суддя звертає увагу позивача, що додані до позовної заяви копії документів, а саме: іпотечного договору та витягу з державного реєстру виготовлені неякісно та нерозбірливо, що унеможливлює їх дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1962/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»
Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 31653320), юридична адреса: м. Херсон вул.
Острівське шосе, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер суду не
АДРЕСА_1), на користь Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Херсон вул. Острівське
Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 31653320, послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 2709.09
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Херсон вул. Острівське судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_______»____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
«_______»________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
№ 2-н-827/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

28 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Кушнір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№49.29/01077/06-ТК000200100 (8В_49.29/01077/06-ТК) від 27.06.2006 року у розмірі 6814,91 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали суду від 16.10.2014 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2014р. була отримана позивачем 30.10.2014р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України та не надав доказів про сплату судового збору та перерахування коштів до Державного бюджету України, позовну заяву про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір
Провадження №2-з/761/386/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

28 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред'явленого до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

У жовтні 2014 року позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовом, позивачем було подано заяву про забезпечення позову у справі №761/31592/14-ц (провадження 2/761/8600/2014), яка надійшла до провадження судді 28.10.2014.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Між тим, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано її копій відповідно до кількості осіб, щодо яких поставлено питання про вжиття таких заходів.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову повертається позивачу, оскільки не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 121,80грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред'явленого до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою надіслати позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп.), внесених згідно квитанції ГУ Ощадбанку по м.Києву та області № 103 від 21.10.2014, банк отримувача
УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019, код платежу 22030001).

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 660/907/14-ц
Номер провадження 2/660/224/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючий суддя Каневський
В.О.,

при секретарі:
Кателевській Л.А.,

представнику позивача Вертліб О.А.

представнику відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 553,559,1049,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 10376,36 грн. та 22487,33 доларів США, що еквівалентно 260877,70 грн. - всього на загальну суму 271254,06 грн. за кредитним договором №804/6/10/2007/840к/105 від 25.10.2007 р. та додатковою угодою №1 від17.09.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_3, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 2712,54 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 04.12.2014 року.

Суддя
В.О. Каневський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1973/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з вересня 1997 року по жовтень 2014 рік в сумі 1580,26 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_______»____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
«_______»________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 2-11/11
Провадження №2/761/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна)

24 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Мальцева Д.О.,

при секретарі:
Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Київської міської державної адміністрації, Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»,
Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району»,
Головне управління Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, Комунальне підприємство «господар», Головне управління державної казначейської служби, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист прав власників, усунення перешкод у здійсненні прав власників у зв'язку із багаторазовим залиттям, відновлення прав та попереднього становища відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відшкодування шкоди завданої рішенням, діями
(бездіяльністю) посадових (службових) осіб , -

керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київської міської державної адміністрації,
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Комунальне підприємство
«Керуюча дирекція Шевченківського району», Головне управління
Міністерства внутрішніх справ у м.
Києві, Комунальне підприємство
«господар», Головне управління державної казначейської служби, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист прав власників, усунення перешкод у здійсненні прав власників у зв'язку із багаторазовим залиттям, відновлення прав та попереднього становища відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відшкодування шкоди завданої рішенням, діями
(бездіяльністю) посадових (службових) осіб - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

22.10.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

27.11.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути заяву заявнику для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачений заявником судовий збір в розмірі 857 гривень 24 копійки підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов`язати відділення Державного казначейства України в м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційному банку
«Надра» - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 857 (вісімсот п'ятдесят сім) гривень 24 копійки згідно платіжного доручення № 169024319 від 30.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Кицюк
Справа № 661/5155/14-ц
Провадження № 2-о/661/158/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

народних засідателів: Колеснікової
Е.В., Маршал Л.Г.,

при секретарі: Леоненко С.Г.,

за участю: представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області - померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 03.12.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський

Народні засідателі:
Е.В.Колеснікова

Л.Г.Маршал