У х в а л а

іменем україни

24 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її
представником ОСОБА_3, на рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 13 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 12 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, - приватний
нотаріус Білопільського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання договору
недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 13 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
12 грудня 2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 13 листопада 2013
року та ухвали апеляційного суду
Сумської області від 12 грудня 2013 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішення і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її
представником ОСОБА_3, на рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 13 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 12 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, - приватний
нотаріус Білопільського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання договору
недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко