overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1749/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Мелітопольської міської ради, треті особи Управління Держкомзему у м.
Меліітополь, ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні житловим будинком ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1750/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 08 квітня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 323/679/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2014 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02.04.2014 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1263/13-ц провадження 2/391/364/13 провадження у справі 05.03.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Гросул Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Компаніївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Компаніївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту
Позивач звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_2, третя особа Компаніївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2014 року провадження в справі було зупинено на період проведення посмертної судово- психіатричної
Оскільки 05.03.2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 107 від 28.02.2014 року, провадження по справі має бути
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд
Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Компаніївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту
Призначити судове засідання на 10:00 годину 13.03.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Справа № 212/2565/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді
Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 05 березня 2014 року, 17 березня 2014 року не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Ваврушак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224 -226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, уродженця м. Кіровограда, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 05 листопада 2013 року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та на утримання
ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 05 листопада 2013 року і до досягнення
ОСОБА_3 трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

В решті позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК
України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 21 березня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2671/14-ц
Провадження № 2-н/520/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 2.620 гривень 42 копійки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

14 березня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м.
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 2.620 гривень 42 копійки.

Призначити розгляд справи на 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
справа № 166/348/14-ц провадження № 6/166/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 на 18 березня 2014 року о 09 год в приміщенні
Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 323/664/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2014 р.

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02.04.2014 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун

Суддя: Н. В. Фісун
Справа № 323/670/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2014 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.04.2014 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 386/303/14-ц
Провадження № 2-о/386/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Грузька сільська рада Голованівського району про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/303/14-ц за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - Грузька сільська рада Голованівського району про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна

Призначити попередній розгляд у справі

на 26 березня 2014 року на 10 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним
Кодексом України, заінтересованій особі - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати їй подати в строк до 26 .03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 26 .03.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 199/484/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 12 березня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Судове засідання призначити на "25" березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 199/518/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, де третя особа
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 17 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна
П.В.

за участю секретаря
Чернишової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

За п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зарютін П.В.