Справа № 216/6085/14-ц
Номер провадження 2/216/2620/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіФілатова К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання втративши право користуванні житловим приміщенням ;-
У будинку після купівлі продажу є зареєстрована особа ОСОБА_2, який був членом сім`ї попереднього власника, та не був знятий з реєстрації до укладання договору купівлі продаж. Дану особу з моменту оформлення договору купівлі-продажу , а саме з 23 вересня 2011 року по теперішній час позивачка жодного разу не бачила, у будинку він не проживає, особистих речей у будинку не має, де знаходиться ОСОБА_2 позивачка не знає.
Весь час, позивачка вимушена сплачувати за відповідача плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги.
Також наявність зареєстрованої особи ОСОБА_2, ускладнює можливість позивачки вільно користуватися своїм будинком та ціну за яку може продати свій будинок у майбутньому.
Таким чином, оскільки відповідач у спірному будинку не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті, не є членом сім`ї, він вважається таким,що втратив право на користуванням будинком.
В судове засідання позивач не зявилась, про дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача та її представника до суду було надано заяву, в якій вони просять суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на винесенні судового рішення навіть при наявності в матеріалах справи довідки адресного столу про то, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою позивачки, просять суд їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстраційного обліку, яке вказане позивачкою в своєму позові, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату та час судового засідання, заочно, на підставі наявних у справі доказів.
У будинку після купівлі продажу є зареєстрованим ОСОБА_2, який був членом сім`ї попереднього власника, та не був знятий з реєстрації до укладання договору купівлі продаж. Дану особу з моменту оформлення договору купівлі-продажу , а саме з 23 вересня 2011 року по теперішній час позивачка жодного разу не бачила, у будинку він не проживає, особистих речей у будинку не має, де знаходиться ОСОБА_2 позивачка не знає. (акт.с.6)
Весь час, позивачка вимушена сплачувати за відповідача плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги.
Також наявність зареєстрованої особи ОСОБА_2, ускладнює можливість позивачки вільно користуватися своїм будинком та ціну за яку може продати свій будинок у майбутньому.
Суд доходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню: відповідач створює перешкоди позивачу в користуванні належної їй власності, тому може бути визнаним таким, що втратив право на користування житловою площею.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 131, 179, 212, 224 - 226 ЦПК України, 316, 317, 319, 321,383, 386,391 Цивільного Кодексу а також ст. ст. 150,155 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_5 протягом десяти днів.

Суддя К.Б. Філатов