overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2650/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сілсьького господарства в
Хмельницькій області, про зобовязання вчинити дії та стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сілсьького господарства в
Хмельницькій області, про зобовязання вчинити дії та стягнення шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, довідку про доходи за останні 6-ть місяців, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 689/2614/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.

У вказаний термін відповідачам ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подати копію паспорта, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У вказаний термін відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 689/2629/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
н/п 2-н/640/3706/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя - Ніколаєнко І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Суддя Ніколаєнко І.В.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3049/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Червоножовтнева, 35 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН невідомий , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період з 12/ 2011 року по 10/2014 року утворилась заборгованість в сумі 2586,99 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН невідомий , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2586,99 грн. та судовий збір у розмірі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/4473/14-ц
Провадження № 22ц/792/2361/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5530/14-ц
Провадження № 2-о/520/201/14
УХВАЛА

25.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

народних засідателів: Рубанської Л.М., Цегельник
В.С.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

прокурора Захарової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Надалі заявник у судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з’явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучков а І. М. Народні засідателі:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2692/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, буд. № 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01 листопада 2014 року в сумі 2.617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 2.617 гривень 69 копійки.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, що відповідає практиці Верховного Суду України згідно постанови від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс14.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська, буд. № 1-Б, р/р банку 328848, грошові кошти у розмірі 2.617
(дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01 листопада 2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього стягнути 2.739 (дві тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6999/14
УХВАЛА

21.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «СК
«Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 204365,43 гривень, страхового відшкодування в розмірі 50000 гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.
Одночасно представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, з метою вирішення питання про забезпечення позову, звернулась до суду з заявою про витребування доказів по справі та просить витребувати з
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, КП «БТІ»
ОМР, Головного управління
Держземагентства в Одеській області та
УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості стосовно того які об’єкти рухомого та нерухомого майна знаходяться у власності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який є чоловіком відповідачки та якому належить транспортний засіб ВАЗ 2107 на якому було скоєне ДТП.

Вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції надати до суду наступні відомості:

-          які об’єкти нерухомого майна знаходяться у власності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 та на підставі яких документів здійснено реєстрацію права власності?

Зобов’язати КП «БТІ» ОМР надати до суду наступні відомості:

-          які об’єкти нерухомого майна зареєстровані за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 та на підставі яких документів здійснено реєстрацію права власності?

Зобов’язати Головне управління
Держземагентства в Одеській області надати до суду наступні відомості:

-          які земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 та на підставі яких документів здійснено реєстрацію?

Зобов’язати УДАІ ГУМВС України в
Одеській області надати наступні відомості:

-          які об’єкти рухомого майна знаходяться у власності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 та на підставі яких документів здійснено реєстрацію?

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, КП «БТІ»
ОМР, Головного управління
Держземагентства в Одеській області,
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для виконання.

Суддя

Огренич І. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа – ОСОБА_3 про визнання підвищення відсоткової ставки за кредитом незаконним та проведення перерахунку кредиту за базовою ставкою,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа – ОСОБА_3 про визнання підвищення відсоткової ставки за кредитом незаконним та проведення перерахунку кредиту за базовою ставкою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петренко В. С.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

24 листопада 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2678/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

21 листопада 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.