Провадження по справі № 2/260/356/2014
04 березня 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Олещенко Л.Б.
при секретарі: Дєловєнко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
суми боргу за кредитним договором. В
обґрунтування позову зазначивши, що 01
квітня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 0,00 гривень, в подальшому
збільшений до 24 000,00 гривень у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
договору, відповідачка зобов'язалась
погашати заборгованість в наступному
порядку: щомісяця в період сплати
надавати банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також іншими витратами згідно умов.
Умови погашення кредиту відповідачкою
не виконуються, у зв'язку із чим
утворилась заборгованість перед
банком, яка станом на 28 листопада 2013
за процентами за користування
кредитом; 1709,76 гривень - заборгованість
по комісії за користування кредитом;
500,00 гривень - штраф (фіксована частина);
1881,27 гривень - штраф (процентна
складова). По теперішній час жодних
заходів щодо добровільного погашення
кредиту нею не вжито, у зв'язку з чим
позивач змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав. Просив стягнути з
відповідачки на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 01 квітня 2011
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 400,07 гривень.
Представник позивача за довіреністю
Круподьорова О.В. в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, згідно
якої просила справу розглянути у її
відсутність, при цьому позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачка ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась.
Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено,
що судова повістка надсилається
фізичній особі за адресою її місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
особи, що бере участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їй належним чином.
Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(гуртожиток), тому саме за цією адресою
відповідачка неодноразово була
повідомлена про час та місце слухання
справи шляхом надіслання судових
повісток рекомендованим листом з
повідомленням, але зазначені
повідомлення були повернені до суду за
закінченням строку зберігання, що
свідчить про належне повідомлення
останньої про день слухання справи у
відповідності до вимог статті 74
частини 5 ЦПК України і свідчить про
ухилення відповідачки від отримання
замовної пошти, а відповідно ухилення
від явки до суду, що надає суду
можливість розглядати справу у її
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в яких
одна сторона (боржник) зобов`язується
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (сплатити гроші
тощо), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 01
квітня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір (а.с.11-12),
відповідно до якого ОСОБА_1 отримала
кредитні кошти у розмірі 0,00 гривень в
подальшому збільшений до 24 000,00 гривень
та зобов'язалась сплачувати відсотки
за користування кредитом у розмірі 30%
річних на суму залишку заборгованості
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Однак, всупереч
умовам кредитного договору та вимогам
чинного законодавства України,
відповідачка не сплатила щомісячні
платежі на повернення кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами, у строк, встановлений
У зв'язку із порушенням зобов'язань по
кредитному договору, та відповідно до
розрахунку заборгованості наданого
позивачем, відповідачка має
заборгованість по договору від 01
квітня 2011 року, яка станом на 28
процентами за користування кредитом;
1709,76 гривень - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 500,00
гривень - штраф (фіксована частина); 1881,27
гривень - штраф (процентна складова)
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то у
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 01 квітня 2011
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача
витрати по оплаті судового збору в сумі
400,07 грн., оскільки з причини
невиконання відповідачкою взятих на
себе обов'язків, позивач змушений був
звернутися до суду з позовом.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», що знаходиться за
кредитним договором від 01.04.2011 р. в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», що знаходиться за
судового збору в сумі 400,07 гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10- денний строк з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення у 10-ти денний
строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: _____________