Справа № 127/9699/14-ц
Провадження № 2-н/127/471/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання в сумі 6076,90 грн., 366,59 грн. інфляційних витрат, 304,14 грн. 3% річних та судового збору в розмірі 121,80 грн.

При вивчені матеріалів встановлено, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі неналежного виконання боржниками умов договору від 17.03.2011 року №18166912, укладеного між заявником та ОСОБА_1 При цьому, на підтвердження своїх вимог надає розрахунок заборгованості за період з квітня 2011 року по квітень 2014 року, оборотну відомість по споживачу ОСОБА_1 за період з жовтня 2007 року по квітень 2014 року та копію витягу з особового рахунку № 166912 від 31 березня 2014 року. Відповідно до п. 3,6 вищевказаного договору нарахування гарячого водопостачання без індивідуальних приладів обліку здійснюється на підставі затверджених міською радою норм та тарифів щодо такої послуги на чотирьох споживачів (мешканців квартири обслуговування) із розрахунку 50,21 грн. на місяць на 1 особу. Водночас, відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Вінницькій області станом на 21 травня 2014 року, місце проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Вінниці та Вінницькій області з 13.05.2008 року не значиться.

Відповідно до п. п. 9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із документів доданих до заяви вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з квітня 2011 року по квітень 2014 року та складає 6076,9 грн., в частині надання гарячого водопостачання, була нарахована відповідно до кількості зареєстрованих осіб в помешканні №142 в буд. 7 по вул. Дачна в м. Вінниці, з врахуванням особи боржника ОСОБА_2, який в цьому помешканні не значиться. До того ж, заявником не надано письмових доказів виникнення права вимоги про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання за визначений період та у заявленому розмірі. Таким чином, вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3. ст. 100, ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в порядку наказного провадження.

Розяснити комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: