Справа № 112/107/14-ц
Провадження №2/112/75/14
06 березня 2014 року
Нижньогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Авакян А.М.
при секретарі - Колесниковій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в с.
Нижньогірський цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»
до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ПАТ «Комерційний банк «НАДРА»
(далі - позивач) звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
(далі - відповідач), в якій просив
стягнути з останнього суму
заборгованості по Договору
«Автопакет» №805/2006/840-Ап/ЦО/294 від 19
Позов мотивований тим, що 19 серпня 2008
року між ВАТ КБ «НАДРА» (нове
найменування ПАТ КБ «НАДРА») та ОСОБА_1,
(далі позичальник), було укладено
договір «Автопакет» №805/2006/840-Ап/ЦО/294,
згідно з яким банк надав позичальнику
до 18 вересня 2015 року, зі сплатою 14,3% на
рік. Кредит отримано позичальником з
метою придбання транспортного засобу
марки «КІА», модель Sportegе, рік випуску -
2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований ВРЕР при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим м. Білогірськ,
свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3
від 18 серпня 2008 року. Проте відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим виникла прострочена
заборгованість, яка станом на 23 грудня
офіційним курсом НБУ еквівалентно 104609
гривень 43 копійки, з яких:
заборгованість за кредитом (основний
борг) - 9859,42 доларів США, що еквівалентно
кредиту - 868,73 доларів США, що
еквівалентно - 6943 гривні 76 копійок, пеня
- 167,55 доларів США, що еквівалентно - 1339
гривень 23 копійки, штраф (згідно п.п. 5.2,
4.3.2 Договору) - 2191,93 доларів США, що
підставі викладеного, позивач просив
задовольнити позовні вимоги у повному
У судове засідання представник
позивача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА»
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належно, в
письмовій заяві до суду просив
розглянути справу у відсутність
представника позивача, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі по тих же
підставах, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився повторно, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надав.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою всіх осіб, які беруть участь у
справі в судове засідання, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, зі згоди представника позивача,
ухвалив провести заочний розгляд
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, визначивши
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
суд вважає що позовна заява підлягає
задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, що мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
між сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

За правилами ст.ст.1050, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. При цьому, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.

Згідно зі статтею 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком

Відповідно до ст.509 ЦК України в силу
зобов'язання одна особа (боржник)
зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як то:
передати майно, виконати роботу,
сплатити гроші тощо або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

При цьому судом встановлено, що 19
серпня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» (нове
найменування ПАТ КБ «НАДРА»),
відповідачем ОСОБА_1 (позичальник), було
укладено договір «Автопакет»
№805/2006/840-Ап/ЦО/294 на придбання
автотранспортного засобу, відповідно
до умов якого позивач (банк) надав
відповідачеві ОСОБА_1 у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти в сумі 21919,30 доларів США.
зі сплатою 14,3 % річних та кінцевим
терміном повернення основної
заборгованості до 18 вересня 2015 року.
Порядок погашення основної суми
кредиту викладено в п.2.2.1, п.2.2.2 та п.2.2.3
кредитного договору.

ВАТ КБ "Надра" свої зобов'язання за
договором виконав, надавши ОСОБА_1
кредит в розмірі 21919,30 доларів США, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №714 від 19 серпня 2008 року з
підписом відповідача ОСОБА_1, про
отримання зазначеної грошової суми.
(а.с.8)

Разом з тим, відповідач умови договору
у повному обсязі у встановлений
договором строк не виконує, прострочив
виконання зобов'язання, у зв'язку із чим
виникла заборгованість за кредитним
договором у розмірі згідно розрахунку
станом на 23 грудня 2013 року у сумі 13087,63
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 104609 гривень 43 копійки, з
яких: заборгованість за кредитом
(основний борг) - 9859,42 доларів США, що
еквівалентно 78806 гривень 34 копійки,
відсотки по кредиту - 868,73 доларів США,
що еквівалентно - 6943 гривні 76 копійок,
пеня - 167,55 доларів США, що еквівалентно -
1339 гривень 23 копійки, штраф (згідно п.п.
5.2, 4.3.2 Договору) - 2191,93 доларів США, що
еквівалентно 17520 гривень 10 копійок..

Згідно п.5.1 договору позичальник у разі
прострочення строку сплати мінімально
необхідного платежу по погашенню
кредиту, зобов'язався сплатити банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості за кожен день
прострочки.

Враховуючи порушення ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором,
відповідно до п. 5.2 кредитного договору,
у разі порушення Позичальником вимог
п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10 цього
Договору, Банк вправі нарахувати йому
штраф у розмірі 10% (десять) відсотків
від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1.
цього Договору, за кожен випадок.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1, укладаючи та
підписуючи договір «Автопакет»
№805/2006/840-Ап/ЦО/294, погодився з
зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої
зобов'язання, тобто надав
відповідачеві обумовлену договором
грошову суму, а відповідач у свою чергу
умови договору належним чином не
виконує.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 ЦК
України, для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання судом не встановлено.

Доданий позивачем до позовної заяви
розрахунок вищевказаної суми
заборгованості за кредитним договором
приймається судом до уваги як
письмовий доказ по справі на
підтвердження обґрунтованості
позовних вимог і у суду сумніву не
викликає, не спростований
відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за договором
«Автопакет» №805/2006/840-Ап/ЦО/294, суд
виходить з того, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду
доказів відсутності своєї вини у
порушенні зобов'язання, а також того, що
ними були вжитті всі залежні від них
заходи щодо належного виконання
зобов'язання.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги позивача засновані на
законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору в сумі 287,30 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
509, 525, 526, 530, 536, 554, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
платника податків: НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» (м.Київ,
вул.Артема, 15, р/р 3022 МФО 384823, ОКПО
26485822, філія ВАТ КБ «Надра Кримське РУ»
ОКПО26485822 м. Сімферополь, вул..
Караїмська / Чехова 9/10) заборгованість
за договором «Автопакет»
№805/2006/840-Ап/ЦО/294 від 19 серпня 2008 року в
розмірі 13087 (тринадцять тисяч
вісімдесят сім) доларів США 63 центи, що
еквівалентно 104609 (сто чотири тисячі
шістсот дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
платника податків: НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» на
відшкодування судових витрат суму 1046
гривень 09 копійок (одна тисяча сорок
шість) гривень 09 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки
Крим шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: