Провадження № 2/470/395/14
Справа № 470/1175/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
смт.
Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції в
Миколаївській області про визнання
права власності на нежитлове
приміщення та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року позивач звернулась
до суду з позовом до відповідачів у
якому зазначила , що 16 жовтня 2014 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області на підставі виконавчих листів
за якими боржником є її чоловік ОСОБА_2
складено акт опису та арешту
нерухомого майна, а саме: нежитлового
приміщення, розташованого по вул.
Чапаєва, 16-А в смт. Березнегувате;
нежилого приміщення по вул. Чапаєва,16 в
смт. Березнегувате, реєстраційний
номер майна за довідкою з реєстру прав
власності на нерухоме майно -3675592;
нежитлового приміщення, розташованого
по вул. Чапаєва, 16 в смт. Березнегувате,
загальною площею 1292 кв. м.; нежитлового
приміщення по вул. Чапаєва, 16 в смт.
Березнегувате, реєстраційний номер
майна за довідкою з реєстру прав
власності на нерухоме майно 3746529;
нежиле приміщення по вул.
Червонофлотській, 14 б смт.
Березнегувате, площею 86,1 кв. м. Але
рішенням Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 21
жовтня 2014 року між нею та відповідачем
ОСОБА_2 поділене спільне сумісне майно
подружжя, за нею визнано право
власності на ? частину нерухомого
майна, щодо якого державним виконавцем
проведено опис та арешт. Посилаючись на
те, що вона є співвласником нерухомого
майна на яке державним виконавцем
накладено арешт, просила суд визнати за
нею право власності на ? частку
нерухомого майна описаного і
арештованого державним виконавцем
16.10.2014 року та зняти з цієї частки арешт.

В судове засідання старший державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області подав
клопотання про залучення до участі у
справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» стягувачів у
виконавчому провадженні в інтересах
яких накладено арешт на спірні
нежитлові будівлі. 01 грудня 2014 року
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали до суду заяву
про залучення їх до участі у справі як
відповідачів.

Беручи до уваги думку осіб, які беруть
участь у справі, що викладені у
письмових заявах, суд доходить
наступного.

Відповідно до абз.3 п.16 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 14
від 26.12.2003 року « Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» - вимоги інших осіб щодо
належності їм, а не боржнику майна, на
яке накладено арешт, вирішуються
шляхом пред’явлення ними позову до
боржника та особи, в інтересах якої
накладено арешт, про визнання права
власності на майно і звільнення його з
– під арешту. З акту опису та арешту
майна від 16.10.2014 року убачається, що
арешт на нежитлові приміщення,
розташовані по вул. Чапаєва, 16 та 16-А, і
вул. Червоноармійській 14 б в
смт.Березнегувате Миколаївської
області накладено державним
виконавцем при примусовому виконанні
виконавчих листів № 2/470/115/14 та № 2/470/6, у
клопотанні державний виконавець
зазначає, що стягувачами у виконавчому
провадженні є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що
мешкає за адресою вул. Клочанська,67 в
смт.Березнегувате Миколаївської
області та ПАТ "Державний ощадний банк
України".

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" до
участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої
служби Березнегуватського районного
управління юстиції в Миколаївській
області, про визнання права власності
на нежитлове приміщення та зняття з
нього арешту в якості
співвідповідачів.

Розгляд справи відкласти і призначити
судове засідання на 13 год. 11 грудня 2014
року.

Про час і місце судового засідання
позивача і відповідачів ознайомити під
розписку, співвідповідачам направити
судову повістку з копією позовної
заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Ф.
Орлова