Справа № 450/689/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І.за участю
представника позивача Шев"як
О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.03.2014 р. звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредобанк» суму
боргу в розмірі 8 150,24 грн. та понесені
ним витрати при сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

30.05.2011 р. між відповідачем та ПАТ
"Кредобанк" був укладений додатковий
договір № 1 до Договору
банківськогорахунку (карткові рахунки)
НОМЕР_2.

Згідно умов цього договору Банк
встановив ОСОБА_4 ліміт кредитування
на карковий рахунок НОМЕР_2, який
відкриий їй на підставі договору
банківського рахунку, у розмірі 300 %
від середньомісячних надходжень на її
рахунок протягом останніх 6 місяців. На
день укладення договору цей ліміт
становить 5600,00 грн., строком до 23.05.2012
року, та зі сплатою за користування
кредитом 9, 75 % річних.

Відповідач зобов"язувався сплачувати
проценти та неустойки, та повернути
кредитну заборгованість у сторки
передбачені договором .

Свої зобов'язання по договору
відповідач належним чином не
виконував, а тому станом на 11.01.2014 р. в
нього виникла заборгованість в
загальній сумі 8 150,24 грн.

На підставі наведеного позивач просить
позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача Шев"як О.В. позов підтримала
повністю з вище зазначених підстав та
просить його задовольнити.

Відповідач, в судове засідання
з'явився, проти позову заперечив та
просить суд відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, з»ясувавши
обставини справи на підставі наявних
у справі та досліджених в судовому
засіданні доказів, та давши їм
оцінку з врахуванням вимог
цивільного судочинства , суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 30.05.2011 р. між ПАТ
"Кредобанк" та ОСОБА_4 був укладений
Додатковий договір № 1 до Договору
банківського рахунку НОМЕР_2 від 11.02.2008
р.

Відповідно до п. 2 договору починаючи з
30.05.2011 р. відповідачу був встановлений
ліміт кредитування на
рахунок(картковий), який відкритий
йому на підставі догвору банківського
рахйнку (карткові рахінки) НОМЕР_2 від
11.02.2008 р., у розмірі 300% від
середньомісячних надходжень на його
рахунок протягом останніх 6 місяців. На
день укладення цього додаткового
договору цей лім станоить 5600,00 грн. Цей
ліміт встановлюється на строк до 23.05.2012
р., але не довше строку перебування
клієнта у трудових відносинах з ДПІ у
Шевченківському районі (організація).
При цьому відповідач зобов"язаний не
пізніше наступного дня перебування у
трудових відносинах з організацією
виконати свої зобов"язання по сплаті
процентів за користування кредитом,
неустойки і повернути суму отриманого
кредиту.

За користування кредитом, отриманого в
межах ліміту кредитування, відповідач
згідно п. 6 договору зобов"язувався
щомісячно сплачувати 9, 75 % річних.

Відповідно до п. 12. договору, за
несвоєчасне виконання грошових
зобов"язань за кредитними
правовідносинами відповідач, крім
відшкодування збитків, сплачує пеню в
розмірі подвійної процентної ставки ,
визначеної п. 6 цього договору, але не
менше 10 грн. за кожний день
прострочення.

Свої зобов"язання по договору
відповідач не виконував належним
чином, тому станом на 11.01.2014 р. у неї
виникла заборгованість розміром 8 147,24
грн., з яких 4870, 48 грн. - неповернута сума
кредиту, 1058, 63 грн.- прострочені
проценти, 986, 49 грн.- прострочена сума
комісії за адміністрування кредиту, 1231,
64 грн.- пеня.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше
не встановлено параграфом 2 «Кредит» і
не випливає із суті кредитного
договору.

Ст.536 ЦК України, передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, при цьому розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином згідно умов договору,
зобов'язання припиняється виконанням,
і що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до п.4 ст.129 Конституції
України, до основних засад судочинства
віднесено змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості.

Тому суд приходить до висновку, що
заявлений позов є підставним, його
розмір відповідає фактичним
обставинам справи, та такий підлягає
до задоволення.

Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути
понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 1054 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» заборгованість
за додатковим договором № 1 від 30.05.2011
року до договору банківського рахунку
НОМЕР_2 від 11.02.2008 року в сумі 8 150,24 грн.
(вісім тисяч сто п'ятдесят гривень 24
коп. ).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» понесені
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса