overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/844/14-ц
Провадження № 2/450/978/14
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Компанія "Четлайн
Лімітед" до ОСОБА_3, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" про про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Компанія "Четлайн Лімітед" до ОСОБА_3, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" про про визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання призначене на 08 квітня 2014 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Компанія "Четлайн Лімітед" до
ОСОБА_3, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю
"Інтеркарпатсервіс" про про визнання права власності на земельну ділянку на 15 травня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/893/14-ц
Провадження № 2/450/1000/14
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 05 червня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів на 23 червня 2014 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1333/13-ц
Провадження № 2/450/191/14
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Дмитрівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа :
Дмитрівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 29 квітня 2014 року позивач та його представник не з'явилися, однак від представника надійшло клопотаня про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа :
Дмитрівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 22 травня 2014 року о 14 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4691/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.з участю представників позивача
Сагайдак І.В.

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договоро поруки, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідним оголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту відкласти на п'ять діб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 222
ЦПК України,ст.ст. 525, 526, 536, 553, 554, 610-612, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - задовлити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_6
(АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_8
(АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер
НОМЕР_4), ОСОБА_9 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (04114 м. Киїі вул. Автозаводська,54/19 ,
МФО 322001, р/р 2428 у ПАТ „Універсал
Банк" заборгованість за кредитним договором №058-208-979 від 31.03.2008 року. в розмірі 769638 (сімсот шістдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 94 коп., що еквівалентно 96289 (дев'яносто шість тисяч двісті вісімдесят дев'ять) доларів США 12 центів за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку заборгованості, та 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. сплаченого судового збору.

Заходи забезпечення позову, а саме арешт всього рухомого, нерухомого майна та грошових коштів ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, накладені згідно ухвали суду від 23.12.2013 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/462/14-ц
Провадження № 2/450/793/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

25.06.2014 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6В, звернулася до суду з заявою в якій вказує, що від позову відмовляється та просить провадження у справі закрити, у зв’язку з позасудовим врегулюванню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадженні по цивільній справі за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування – закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1491/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 24.09.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2868.

Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали сварки та скандали. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 24.09.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2868.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3"

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 2-1316/1570/11
Провадження № 2/450/75/14
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"10" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа :
Сокільницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа : Сокільницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме витребувати від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оригінал акту узгодження будівництва господарської споруди від 25.07.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та об’єктивного її вирішення необхідно витребувати від ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 оригінал акту узгодження будівництва господарської споруди від 25.07.2008 року на спільній межі земельних ділянок № 17 власником якої є ОСОБА_4А, та №18 власником якої є ОСОБА_3 по вул.
Сяйво, в с. Сокільники,
Пустомитівського району Львівської області, оскільки витребувана документація може мати істотне значення для справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зобов‘язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представити суду оригінал акту узгодження будівництва господарської споруди від 25.07.2008 року на спільній межі земельних ділянок № 17 власником якої є
ОСОБА_4А, та №18 власником якої є ОСОБА_3 по вул. Сяйво, в с. Сокільники,
Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/929/14-ц
Провадження № 2/450/1008/14
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 05 червня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу на 19 червня 2014 року о 09 год. 50 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 165/2317/14-ц провадження №2/165/607/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

представника Нововолинської

міської ради
ОСОБА_5,

представника третьої особи
ОСОБА_6,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог Інспекція архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами із самочинною добудовою в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Нововолинської міської ради, третя особа третя особа без самостійних вимог Інспекція архітектурно-будівельного контролю, про збільшення частки у праві спільної часткової власності, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

-           26 листопада 2014 року проведено попереднє судове засідання;

-          встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 08 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року з участю сторін.

Головуючий
Справа №: 164/1785/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю представника позивача
Білана Р.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути легковий автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 387, 1212 ЦК України, постановою КМУ № 999 від 19.07.2006 року „Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації легковий автомобіль „ЗАЗ Сенс" TF698K-10, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, який був виданий в користування інваліду ВВВ І групи ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту соціального захисту населення
Волинської обласної державної адміністрації (р/р 0014, МФО 803014, код
ЗКПО 03192135) 526 (п'ятсот двадцять шість) гривень 03 копійки судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 450/1590/13-ц
Провадження № 2/450/204/14
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 10 січня 2014 року сторони не з"явилися суд про причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу на 12 лютого 2014 року о 09 год. 10 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/585/14
Провадження № 2/731/163/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

позивачки
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
О.М.
Семенченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 ___ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1279/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Борзнянської спеціалізованої школи інтернат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської спеціалізованої школи інтернат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення батьківства.

Призначити попередній розгляд справи на 05 грудня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/3505/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду у м.Херсоні від 24 жовтня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсон постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні подав апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ст.ст. 3,4
Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп., що є підставою в порядку передбаченому ч.1 ст. 121 ЦПК України для залишення апеляційної скарги без руху.

14 листопада 2014 року ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області подана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію ухвали суду від 14.11.2014 року отримав представник відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні 19 листопада 2014 року, що вбачається із відповідної розписки.

Враховуючи, що станом на 28 листопада 2014 року апелянтом вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає йому в разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсон від 24 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту про те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.О.Бездрабко