04.12.2014 637/1148/14-ц
Іменем України
Шевченківський районний суд
у складі: головуючого -
за участю :секретаря
- Сергієнко В.С.
представника позивачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Шевченківського
районного суду Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням,-
Позивачка звернулась до
Шевченківського районного суду
Харківської області з позовною заявою
до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
В судовому засіданні позивачка та її
представник , що діє на підставі
довіреності, просила позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. В
обгрунування позовних вимог позивачка
пояснила, що вона є власником
житлового будинку АДРЕСА_1. В даному
будинку крім неї ще значиться
зареєстрованим її чоловік: ОСОБА_5, а
також колишній чоловік ОСОБА_4, шлюб з
яким розірвано в 2003 році, і який на
теперішній час не є членом її родини.
Окрім того зазначила що останній з 2005
року у вищезазначеному будинку не
проживає, ним не користується, жодних
особистих його речей в будівлі немає ,
з будь-якими вимогами про поновлення
порушеного права права на проживанні в
будинку не висловлювався і не
звертався, в утриманні будинку та
сплаті комунальних платежів участі не
приймає. Місцезнаходження відповідача
На теперішній час позивачка не має
змоги на свій розсуд розпорядитися
своєю власністю, тому звернулась до
суду та просять визнати ОСОБА_4 особою
яка втратила право на користування
житловим приміщенням.
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, хоча про час і місце
проведення судових засідань
повідомлявся належним чином, а також 29
листопада 2014 року відповідно до ч.9 ст.74
ЦПК України повідомлявся про
проведення судового засідання, яке
відбудеться 04 грудня 2014 року, через
оголошення в газеті "Слобідський край"
за № 143, до суду не з'явився.
Від відповідача не надійшло до суду
повідомлення про причину неявки, то
суддя, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши, позивачку,
представника позивачки , свідка,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню, з
Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного
кодексу України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно рішення Шевченківського
районного суду Харківської області від
25 лютого 2010 року та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 23 квітня 2010 року, ОСОБА_1 є
власником житлового будинку АДРЕСА_1.
З до довідки №295 Сподобівської
сільської ради Шевченківського району
Харківської області від 13 жовтня 2014
року, вбачається, що ОСОБА_1, 1962 року
народження, постійно проживає та є
власником будинку АДРЕСА_1. В даному
будинку значиться зареєстрованими:
ОСОБА_5, 1953 року народження - чоловік та
відповідач за справою: ОСОБА_4, 1957 року
народження, якаий не є членом родини та
на території Сподобівської сільради
не проживає та не працює.
Відповідно до акту обстеження
житлового будинку, АДРЕСА_1, складеного
депутатом Сподобівської сільської
ради Шевченківського району
Харківської області вбачається, що
відповідач за справою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований в
вищезазначеному будинку, але з 2005 року
не проживає за місцем реєстрації, а
також взагалі відсутній на території
сільської ради. Постійне місце
проживання його не відоме.
В судовому засіданні свідок:
ОСОБА_5 пояснив,что він є чоловіком
позивачки ,з якою вони мешкають разом з
2005 року , з 2007 року їх шлюб
зареєстрований офіційно, мешкають вони
в будинку ,що належить дружині. ОСОБА_4
з того часу в будинку не мешкає,
особистих речей його немає, будь -якої
заінтересованості до будинку , як то
сплата комунальних платежів,
утримання будинку не проявляє.
Таким чином судом встановлено, що
відповідач протягом тривалого часу
зареєстрований в будинку позивачки,
але фактично з 2005 року у ньому не
проживає, без поважної причини.
Згідно до ст.71 ЖК Української РСР при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести
Відповідно ст.72 ЖК Української РСР
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені законом строки,
провадиться у судовому порядку.
Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні ним
права користування та розпорядження
Згідно до ст.150 ЖК України, особи,
які мають в приватної власності
житловий будинок, (частину житлового
будинку), квартиру, користуються ним,
(нею) для особистого проживання та
проживання членів родини, та мають
право розпоряджатись цією власністю
за своїм бажанням (продавати, дарити,
заповідати, надавати в оренду,
Оцінивши надані докази у їх
сукупності , надавши їх належну правову
оцінку суд дві шов до висновку ,що
вимоги ОСОБА_1 є доведеними та такими
,що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10 - 11, 212-215, 208 - 233, ЦПК
України, ст.ст. 391 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК Української
РСР, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
таким, що втратив право на користування
житловим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
СУДДЯ