У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 Справа №1915/6476/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Палашовській У.А.

розглянувши заяву в.о начальника Першого Відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2012 р. був задоволений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором від 30.09.2008 року в сумі 35734 грн. 09 коп. та понесені судові витрати в сумі 357 грн. 34 коп.

В.о начальника Першого Відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання вказаного рішення суду в якій зазначає, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження №4204152 по виконанню виконавчого листа №1915/6476/2012 від 25.07.2012 р., виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором від 30.09.2008 року в сумі 35734 грн. 09 коп. та понесені судові витрати в сумі 357 грн. 34 коп. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно, а саме 1/4 частина квартири №13, яка знаходиться по вул. Руська, 19 в м. Тернополі в якій зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради відмовлено у наданні дозволу на реалізацію вищезазначеного майна, що належить ОСОБА_1 Оскільки інше майно у боржника ОСОБА_1 відсутнє просить встановити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення суду.

Державний виконавець, стягувач, боржник в судове засідання не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

На виконанні Першого ВДВС Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №4204152 по виконанню виконавчого листа №1915/6476/2012 від 25.07.2012 р., виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованості за кредитним договором від 30.09.2008 року в сумі 35734 грн. 09 коп. та понесені судові витрати в сумі 357 грн. 34 коп.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Такі вимоги і порядок передбачені й ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з інформації наданої ТзОВ Міське бюро технічної інвентаризації м. Тернопіль від 29.10.2012 року, ОСОБА_1 належить 1/4 квартири №13, яка знаходиться по вул. Руська, 19 в м. Тернополі.

Згідно матеріалів справи інше майно у боржника ОСОБА_1 відсутнє.

29.08.2013 року державним виконавцем Першого ВДВС Тернопільського міського управління юстиції проведено опис та накладено арешт на 1/2 частину квартири №13, яка знаходиться по вул. Руська, 19 в м. Тернополі.

Як вбачається з довідки виданої ДП Авторитет Плюс від 24.03.2014р. в квартирі №13, яка знаходиться по вул. Руська, 19 в м. Тернополі зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16.07.2014р. відмовлено Першому ВДВС Тернопільського міського управління юстиції у наданні дозволу на реалізацію квартири №13, яка знаходиться по вул. Руська, 19 в м. Тернополі.

Відповідно до п.4.5.9. цієї Інструкції у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, суд не приймав рішення про звернення стягнення на квартиру боржника, не передавав на реалізацію таку квартиру, а постановив рішення про стягнення боргу, що не є тотожними поняттями.

Посилання державного виконавця на пункт 4.5.9 вищевказаної Інструкції є безпідставними, оскільки державний виконавець не позбавлений права вчиняти процесуальні дії у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для встановлення в судовому порядку способу і порядку виконання рішення суду не має, виняткових випадків не вбачається. Ніяких законних процесуальних перешкод державному виконавцю у продовженні здійснення виконавчих дій по виконавчому листу у виконавчому провадженні №4204152 про стягнення боргу не має.

Відповідні повноваження державного виконавця передбачені Інструкцією про організацію примусового виконання рішення суду, затвердженою наказом Міністерством юстиції України №512/5 від 2.04.2012 р.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви в.о начальника Першого Відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованості за кредитним договором від 30.09.2008 року в сумі 35734 грн. 09 коп. та понесених судових витрат в сумі 357 грн. 34 коп. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України „Про виконавче провадження", ст.373 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви в.о начальника Першого Відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованості за кредитним договором від 30.09.2008 року в сумі 35734 грн. 09 коп. та понесених судових витрат в сумі 357 грн. 34 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М.Грицак