Справа № 127/712/14-ц
Провадження № 2/127/1492/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики, мотивуючи тим, що в
травні 2009 р. відповідач взяв у борг у
нього та його дружини 15000 грн., які
зобов'язався повернути до 2012 р., що
підтверджується виданою відповідачем
розпискою від 16.05.2011 року. До даного
часу відповідач не повернув борг, лише
неодноразово просив відстрочити
повернення боргу у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем. За усною
домовленістю позивач продовжив термін
повернення боргу до 30.04.2013 р., що
підтверджується повторно виданою
відповідачем розпискою від 06.02.2013 року.
Однак, борг відповідач так і не
повернув. Вважає, що відповідач повинен
сплатити йому суму позики - 15000 грн., 3%
річних (за період 2009 - 2013 р.р.) - 2250 грн. та
судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав відповідно до
обставин, викладених у позовній заяві,
просив задоволити позов у повному
обсязі, оскільки станом на день
розгляду справи відповідач борг не
повернув.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2.
не з'явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи був
повідомлений поштовою кореспонденцією
завчасно, позов не оспорив, заяви про
відкладення розгляду справи суду не
надав.

За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу без участі
відповідача та ухвалити відповідно до
ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 16.05.2011 р.
написав власноручно розписку про те, що
в 2009 році він взяв у сім`ї ОСОБА_1 15000 грн.
в борг і не віддав, зобов'язувався
розраховуватись із ОСОБА_1 або членами
його сім`ї кожного місяця 25-26 числа
грошима в сумі 600-800 грн. (а.с. 5).

06.02.2013 р. ОСОБА_2 написав повторну
розписку, чим підтвердив, що в травні 2009
року взяв у ОСОБА_1 в борг 15000 грн.,
зобов'язувався повернути всю суму до
30.04.2013 р., проте станом на день розгляду
справи даний борг не повернув.

Таким чином, сторони досягли згоди із
усіх істотних умов договору позики і
видачею розписки ОСОБА_2 підтвердив
укладення договору, його умови,
засвідчив отримання грошових коштів
від ОСОБА_1

Правовідносини, що виникли між
сторонами є договірними
зобов`язальними, тому при вирішенні
спору суд застосовує норми глави 48, 51, 71
ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов`язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей (ст. 1047 ч. 2
ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Оригінали розписок ОСОБА_2 знаходяться
у позивача ОСОБА_1, що свідчить про
невиконання відповідачем умов
зазначеного договору позики.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи те, що основний борг
відповідача перед позивачем - 15000 грн., 3%
річних за період з 01.05.2013 року (по
розписці від 06.02.2013 року) до 05.03.2014 року,
за 309 днів, складає 380,07 грн. (15000:100Ч3 = 450
грн., 450:365 (днів) = 1,23 грн. - за день; 309 днів
Ч1,23 грн. = 380,07 грн.).

Станом на день розгляду справи судом
борг відповідач не сплатив. Загальна
сума боргу - 15000 грн. та 380,07 грн. - 3%
річних - підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.

Також підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 1046, 1047 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в
розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн., 3%
річних в сумі 380 (триста вісімдесят) грн.
07 коп., а також судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом десяти днів з моменту
його проголошення.

Суддя: