overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву область м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року, в сумі 16 802,69 грн.
У відповідності до ст.ст.509, 526, 530,543,901 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67,68,160 ЖК України, вимоги КПТМ
«Южтеплокомуненерго» підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530,543,901 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67,68,160 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року, в сумі 16 802,69 грн. на користь область м. Южне, вул. Старомиколаївське
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
Одеська область м. Южне, вул.
ПАТ «МАРФІН БАНК», м. Іллічівськ, МФО
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду
Суддя Южного міського суду
Справа № 559/688/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" 2270,20 грн. боргу по заробітній платі. відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК
України,115-117 КзПП України керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України 1. Стягнути з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа", що знаходиться в м. Дубно по вул.
Кременецька, 33 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 20 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя Дубенського міськрайонного суду
про забезпечення доказів
Справа №289/381/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Забілоцька сільська рада про визнання права власності на спадковий будинок,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадковий будинок .
Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи
№5/2013 щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві у віці
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Забілоцька сільська рада про визнання права власності на спадковий будинок.
Витребувати від Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві у віці 56
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 24.03.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/258/14
УХВАЛА

25.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
«про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» «Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, іпотечних договорів, державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на житловий будинок», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» «Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, іпотечних договорів, державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на житловий будинок».

25.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України: не сплачений судовий збір на розрахунок Київського районного суду м. Одеси .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про витребування доказів справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121, 80 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121,133,137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 1552/3070/14-ц
Провадження по справі № 2н/234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 26» лютого 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянув заяву ЖУФ
„Ренесанс ЛТД-92", що знаходиться за
«Південний» м. Одеса, МФО 328209, ідентифікаційний код 22484458, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЖУФ „Ренесанс
АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, ідентифікаційний код 22484458, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 6382,30
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЖУФ „Ренесанс
АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, ідентифікаційний код 22484458, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1835/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.
В. з участю секретаря судових засідань
Нікітчиної Л.М. представника позивача
Проценка І.В., відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів представника позивача та відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, статтями 526,527,530,1050,1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», р/р№3111, МФО 305299, код 14360570, заборгованість за кредитним договором від 16.05.2006 року в розмірі 32 745 грн.54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», р/р№ 0001, МФО 305299, код 14360570 судові витрати в розмірі 327 грн.46 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 11.03.2014 року.
Справа № 664/815/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, Державної
Казначейської служби України про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) посадовими особами відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області в особі начальника Тюпляєва
Я.Г., заступника начальника Рудь А.А. та старшого державного виконавця
Степанової С.К.,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області, Державної
Казначейської служби України про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) посадовими особами відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області в особі начальника Тюпляєва
Я.Г., заступника начальника Рудь А.А. та старшого державного виконавця
Степанової С.К.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02.04.2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 431/3217/13-ц
Провадження № 22ц/782/1066/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 січня 2014 року

з цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 20 січня 2014 року з цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/522/6/14
У Х В А Л А

« 03»березня 2014 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
Романовської О.Л.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою по якій просить визнати дії державного виконавця ІІ Приморського ВДВС ОМУЮ неправомірними; зупинити виконання рішення за виконавчим провадженням № 38489623; скасувати постанову № В-4/700 від 23.07.2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 29.07.2013 року скаргу залишено без руху, оскільки заявником не додано документів на підтвердження належної сплати судового збору.

Суду стало відомо, що Приморським районним судом м. Одеси розглянуті заявлені вимоги, ухвалою від 10.10.2013 року, скаргу задоволено частково; скасовано постанову державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Романовської О.Л. про накладення штрафу №В-4/700 від 23.07.2013.
У задоволенні решти вимог скарги-відмовлено.

Згідно із п. 3 частини 2 статті 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 15, п.п. 1 та 2 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Романовської О.Л..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 504/329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву
Комунального закладу «Ананьївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад «Ананьївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального закладу
«Ананьївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 09:30 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/688/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" 2270,20 грн. боргу по заробітній платі.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК
ТОВ "Компанія Вежа" 2270,20 грн. боргу по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/334/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі-Білошицькій І.Ю.

з участю заявника-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа- Пилиповицька сільська рада
Радомишльського району Житомирської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник,посилаючись на те,що в даний час він оформляє правовстановлюючі документи на приміщення фельдшерсько-акушерського пункту,який він купив у Пилиповицької сільської ради,однак перешкодою в цьому є те, що в договорі купівлі- продажу від 14.09.2001 року,невірно вказані його анкетні дані.

В судовому засіданні заявник свої позовні вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, заявник 14 вересня 2001 року купив у Пилиповицької сільської ради приміщення фельдшерсько- акушерського пункту,про що був укладений договір купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 Однак при складенні даного договору,нотаріусом були невірно вказані анкетні дані заявника,а саме замість по батькові -ОСОБА_1,вказано «ОСОБА_1». Як видно з свідоцтва про народження,вірним по батькові заявника є «ОСОБА_1»,тому суд встановлює даний факт.

У відповідності до ст.256 ч. 2ЦПК
України,в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст.10,11,60,81,208,209, 212,213,214,215,256,259 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що договір купівлі-продажу від 14.09.2001 року, зареєстрований в реєстрі за №2924 та посвідчений нотаріусом
Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 на ім»я
«ОСОБА_1»,належить - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 565/345/14-ц 07 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за 06.04.2011 року в розмірі 8023,50 грн..
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 121,122,127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/345/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 19 березня 2014 року у залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
(м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
Позивачу протягом п'яти днів - направити суду копію банківської
У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом п'яти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.
Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами. В судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.