У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 5 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 9 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та Миколаївської міської ради
про скасування рішення міської ради та
визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись
на те, що їй та ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності (по Ѕ) належав
житловий будинок по
АДРЕСА_1 у м. Миколаєві, розташований на
земельній ділянці площею 500 кв. м. У
період 2009-2010 років частки кожної з них
виділені в окремі адреси: АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_2. Рішенням
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 6 вересня 2010 року
визначено порядок користування
земельною ділянкою та виділено у
користування ОСОБА_2 292 кв. м. зазначеної
земельної ділянки. Рішенням
Миколаївської міської ради від
24 листопада 2011 року ОСОБА_4 надано у
власність земельну ділянку площею 292
кв. м для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд, на
підставі якого відповідач отримала
Державний акт на право власності на
земельну ділянку. Проте рішенням
апеляційного суду Миколаївської
області від 20 вересня 2012 року рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 6 вересня 2010 року
скасовано, а в задоволенні позову
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відмовлено. Таким чином позивач вважає,
що діями відповідачі порушено її право
користування земельною ділянкою
такого розміру, що відповідає її частці
у спільній власності на житловий
будинок.

Враховуючи наведене, позивач просила
суд скасувати рішення міської ради від
24 листопада 2011 року та визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку виданий
на ім'я ОСОБА_2

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 5 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 9 жовтня 2014 року, позов
задоволено частково. Скасовано рішення
Миколаївської міської ради від 24
листопада 2011 року у частині надання
ОСОБА_4 у власність земельної ділянки
площею 292 кв. м для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд. Визнано недійсним Державний
акт на право власності на земельну
ділянку площею 0,0292 га по АДРЕСА_3 у м.
Миколаєві, що виданий на ім'я ОСОБА_2 16
лютого 2012 року

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та
Миколаївської міської ради про
скасування рішення та визнання
недійсним державного акту за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 5 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 9 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук