overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/730/14-ц
Провадження № 2/270/705/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію» ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/730/14-ц провадження № 2/270/705/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 17 березня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 14 березня 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 761/2398/14-ц
Провадження №6/761/347/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 17 лютого 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1765/14-ц

27.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1787/14-ц

27.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа №167/320/14-ц
Провадження №6/167/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши заяву професійно-технічного училища №5 м.Ковель про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПТУ №5 звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Рожщенського районного суду від 22.09.2005 року прийнято рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
(доходу) але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Розпорядженням Рожищенської райдержадміністрації від 23.01.2013 року
№20 ОСОБА_2 звільнено від обов'язків піклувальника над неповнолітнім
ОСОБА_1. Згідно розпорядження та направлення управління освіти і науки
Волинської обласної державної адміністрації від 24.01.2013 року дитину направлено на державне утримання в
Люблинецький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів-ліцей».
Покликаючись на те, що з 17.09.2013 року згідно наказу №6 З-УДЗ ОСОБА_1 був зарахований на навчання в ПТУ №5 м.Ковель, просить замінити сторону виконавчого провадження Люблинецький навчально-виховний комплекс
«Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів-ліцей» на професійно-технічного училища №5 м.Ковель.

Як вбачається з заяви, заява подана ПТУ
№5, яке не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки заяву подано особою, яка відповідно до ст.378
ЦПК України не має права звернення з такою заявою.

Керуючись ст.121, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву професійно-технічного училища №5 м.Ковель про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз'яснити, що з даною заявою має право звернутися сторона виконавчого провадження або державний виконавець.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Дата документу 07.03.2014
Справа № 334/2001/14-ц
Провадження № 2/334/1289/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

07 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04 березня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 02 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.04.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/364/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-10 годин, 24.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 24.01.2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 300/243/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

05.03.2014 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області, Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.03.2014 на 10:00 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
Справа № 159/1307/14-ц
Провадження № 2-н/159/411/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 143/443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:45год. 21.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4620/13-ц
Провадження № 2/161/6/14
У Х В А Л А

01 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року було призначено по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

30 січня 2014 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 825-8326 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2014 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 208.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В.
Черняк
Справа №2/328/191/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Погрібної О.М.

при секретареві:
Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Токмак цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, Новопрокопівської сільської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ культури та туризму Токмацької районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю в частині та зобов`язання повернути земельну ділянку, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду
Запорізької області звернувся з позовом виконуючий обов`язки
Токмацького міжрайонного прокурора
Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1,
Новопрокопівської сільської ради
Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ культури та туризму Токмацької районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю в частині та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача Новопрокопівської сільської ради Веселовський П.М. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ держземагентства у Токмацькому районі
Запорізької області, оскільки дана установа складала проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Вислухавши думку сторін, які не заперечують проти задоволення заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ держземагентства у Токмацькому районі
Запорізької області, оскільки дана установа складала проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.36,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі
Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1,
Новопрокопівської сільської ради
Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ культури та туризму Токмацької районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю в частині та зобов`язання повернути земельну ділянку, Відділ держземагентства у Токмацькому районі
Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/362/14-ц
Провадження № 2/270/597/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Асоціації співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/362/14-ц провадження № 2/270/597/14 за позовом Асоціації співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 17 лютого 2014 року о 11 год. 20 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 14 лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2581/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, щодо сплати судового збору.

ОСОБА_2 не оплатила судовий збір.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто 243,60 гривень).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко