Справа № 309/119/14-ц
Провадження № 2/309/444/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Липецько
Полянської сільської ради про
продовження строку для подання заяви
про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Липецько Полянської сільської ради про
продовження строку для подання заяви
про відмову від прийняття спадщини.
Позовні вимоги позивачкою вмотивовано
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
батько ОСОБА_2. Після смерті батька
залишилось спадкове майно: земельні
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку, а
також для ведення особистого
селянського господарства. При
зверненні до нотаріуса позивачці було
відмовлено у прийнятті заяви про
відмову від прийняття спадщини у
зв'язку з тим, що було пропущено строк
для відмови від прийняття спадщини.
Такий строк остання пропустила через
те, що перебувала на сезонних роботах
за межами України.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася. Про розгляд справи
повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник
Липецько Полянської сільської ради не
з'явився, на адресу суду надійшла заява
з клопотанням розглядати справу у
відсутності представника Липецько
Полянської сільської ради, проти
задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги
вимоги позивачки, зазначені в позовній
заяві, суд вважає, що справу можливо
вирішити у відсутності позивача,
відповідача без фіксування судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивача з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, та не
порушує прав, свобод чи інтереси інших
осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61,174,197,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1272,1273 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
терміном 3 місяці, з моменту набрання
рішенням законної сили, для подання нею
заяви про відмову від прийняття
спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.