У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
незаконними та протиправними,-

В С Т А
Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою і
просив поновити йому строк звернення
до суду, витребувати з Вінницького
окружного адміністративного суду
інформацію про дату отримання ним
ухвали від 19 лютого 2014 р. по справі
№802/472/14-а для підтвердження поважності
пропуску строку звернення до суду,
витребувати з Жмеринського
міськрайонного суду інформацію про
дату отримання ним ухвали від 03 березня
2014 р. у справі №130/642/14-а для
підтвердження поважності пропуску
строку звернення до суду, витребувати з
відділу ДВС Жмеринського МРУЮ
матеріали виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-1520, виданого 07 жовтня 2010 р. для
підтвердження поважності пропуску
строку звернення до суду, визнати
незаконними та протиправними дії
відділу ДВС Жмеринського МРУЮ щодо
неповідомлення заявника в період з 01
березня 2013 р. по 28 січня 2014 р. про
необхідність сплачувати кожен місяць
769 грн. аліментів та про наростання
боргу та звільнити заявника від боргу
по сплаті аліментів у сумі 6139,75 грн. у
період з 01 березня 2013 р. по 31 грудня 2013 р.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду від 07 березня 2014 р. дана заява була
залишена без руху, оскільки вимоги
заявника, які стосуються оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи подаються в порядку розділу 7
ЦПК України "Судовий контроль за
виконанням судових рішень" і
оформляються у вигляді скарги. В ухвалі
також було звернено увагу скаржника на
те, що заявник як сторона по
відповідних справах може самостійно
звернутися до вищезазначених органів і
витребувати необхідну йому інформацію
для підтвердження поважності пропуску
строку звернення до суду. У разі якщо в
задоволенні клопотання про надання
відповідної інформації заявнику буде
відмовлено, суд в порядку забезпечення
доказів витребує таку інформацію.

Таким чином скаржнику необхідно було
привести подану ним заяву у
відповідність до вимог
цивільно-процесуального закону.

Як видно із заяви про усунення
недоліків від 14 березня 2014 р. ОСОБА_1
привів свою скаргу до вимог
цивільно-процесуальнього закону, однак
не надав суду відомості про самостійне
звернення до Жмеринського
міськрайонного суду та відділу ДВС
Жмеринського МРУЮ про витребування
інформації для підтвердження
поважності пропуску строку звернення
до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Таким чином, скаржник не долучив
відомості про неможливість отримання
доказів для підтвердження поважності
пропуску строку звернення до суду
особисто і таким чином не виконав
вимоги ухвали суду від 07 березня 2014 р.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що
дану скаргу слід вважати неподаною та
повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 10, 119, 121, 137 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

скаргу ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень незаконними та
протиправними вважати неподаною та
повернути.

Ухвала може бути оскаржена на протязі
п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К. Шепель