overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1108/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарі
Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",
ОСОБА_2 про визнання недійсними договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договору іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_3 подано заяву в якій вони просять суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що представником позивача - ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1, а тому дані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки таким чином не будуть порушені будь чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 про визнання недійсними договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа №291/417/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

11 березня 2014 року року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.03.2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1718/13-ц
Провадження № 2/280/16/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді
Рибнікової М.М.,

при секретарі
Бондаренко Н.С.,

з участю представника позивача Соколової Н.А.

відповідача ОСОБА_2, його представника

ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві цивільну справу за позовом ДП "Коростишівське лісове господарство" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування, зобов"язання звільнити приміщення, повернення з незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В
И В:

У відповідності до ч.3ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 05 березня 2014 року і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 , 218 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ДП
"Коростишівське лісове господарство" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування, зобов"язання звільнити приміщення, повернення з незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Рибнікова М.М.
"07" березня 2014 р.
Справа № 363/1007/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

7 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ВРКП
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВРКП
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/257/14-ц
Провадження № 2-о/355/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в смт.
Баришівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа:
Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа:
Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

11.03.2014 року від представника заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська селищна рада
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Представник заявниці ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника заявниці ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність представника заявниці по справі.

Представник заінтересованої особи по справі Баришівської селищної ради
Київської області Сотничек О.С. у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника О.С. надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявниці ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська селищна рада
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська селищна рада
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд
Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 369/1733/14-ц
Провадження № 2/369/1227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 17 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 212/1962/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ваврушак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Друга
Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Друга Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17.03.2014 о 09:00 у залі суду № 101.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.
Ваврушак
Справа № 283/212/14-ц
Провадження №2/283/183/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_2 припинити чинити дії, що перешкоджають здійсненню права щодо користування житловим будинком № 13 по вул. Жовтневій с. Українка
Малинського району та проживання в будинку, вселити в житловий будинок та визначити порядок користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В строк зазначений в ухвалі судді позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 121
ЦПК України, якщо позивач в строк зазначений в ухвалі судді не виконає вимоги статті 119 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання
ОСОБА_2 припинити чинити дії, що перешкоджають здійсненню права щодо користування житловим будинком № 13 по вул. Жовтневій с. Українка Малинського району та проживання в будинку, вселити в житловий будинок та визначити порядок користування житловим будинком вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 369/1549/14-ц
Провадження № 2/369/1171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 369/1735/14-ц
Провадження № 2/369/1229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання солідарною відповідальності подружжя внаслідок порушення умов попереднього договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання солідарною відповідальності подружжя внаслідок порушення умов попереднього договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання солідарною відповідальності подружжя внаслідок порушення умов попереднього договору.

Призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 130/545/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О. Я. розглянувши заяву КП
«Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

КП «Жмеринкакомунсервіс» 24.02.2014 року звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року заяву залишено без руху із підстав ненадання суду відомостей щодо достовірності нарахувань плати щодо вивезення ТПВ із контейнерних майданчиків за адресою проживання боржника по АДРЕСА_1.

На виконання вимог суду заявником надано перелік, де вказано майданчик по
АДРЕСА_1, що не відповідає адресі проживання боржника, а також вказаний перелік чинний з 01.01.2014 року, тоді як вимогу про стягнення заявлено за трирічний період. Також відповідно до наданого розрахунку тариф за вивезення
ТПВ не виокремлений, що не унеможливлює окремий розгляд вказаної вимоги.

Таким чином суд приходить до висновку, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право, вказані судом обставини підлягають встановленню у порядку визначеному ЦПК
України, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо зокрема із заяви і поданих документів вбачається спір про право; у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов»язані і їх окремий розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3-5 ст. 100, ст. 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. Я. Саландяк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/610/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідачів додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 20.03.2014 року 08-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

о год.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 132/599/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гущинецької сільської радм
Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті
ОСОБА_2 не може оформити свої спадкові права на її майно, так як для цього необхідно встановити факт проживання однією сім'єю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гущинецької сільської радм Калинівського району
Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/217/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення в сумі 236,08 гривень.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа за цією заявою підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст..97 ЦПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ про видачу судового наказу.

21 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.
Справа153/233/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської міської ради Вінницької області про надання строку достатнього для прийняття спадщини у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради
Вінницької області про надання строку достатнього для прийняття спадщини у порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли особа, подала заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ямпільської міської ради Вінницької області про надання строку достатнього для прийняття спадщини у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова