overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6293/14-ц
Пр. № 2/333/2527/14
У Х В А Л А

06.11.2014 р.

м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Кулик В.Б.,

при секретарі
Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дар`ї
Валеріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 10.10.2014 року, 27.10.2014 року не з’явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

У судове засідання, призначене на 06.11.2014 року позивач повторно не з’явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Дар`ї
Валеріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.Б. Кулик
справа № 333/9196/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про переведення прав та обов»язків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про переведення прав та обов»язків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позову.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що до відкриття провадження подано заяву про повернення позову, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про переведення прав та обов»язків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу в обсязі поданих документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Сто матов
Справа № 333/4561/14-ц
Пр. № 2/333/2050/14
Комунарський районний суд м. головуючого - судді за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_4 про визнання зобов’язання майнового поручителя, що виникло з іпотечного договору,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_4 про визнання зобов’язання майнового поручителя, що виникло з іпотечного договору, припиненим.
Позивач у судовому засіданні надав заяву, відповідно до якої, просить суд залишити дану позовну заяву без
Представник відповідача – ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК» у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяв ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК»,
ОСОБА_4 про визнання зобов’язання майнового поручителя, що виникло з іпотечного договору, припиненим – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.Б. Кулик
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про звернення 03.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
В заяві представник позивача зазначила, що судом при винесенні рішення в мотивувальній частині вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача. Однак резулятивна частина не містить положень мотивованих рішенням.

У судове засідання сторони не з’явились.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, в необхідності винесення додаткового рішення та задоволення вимог визначених в первісному позові про стягнення судового збору з відповідача оскільки відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 УПК
України.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення за заявою сторін, або за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, с приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2014.р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення наступним абзацом:

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул., Північнокільцева, 7/80, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна перемоги, 50, рр № 0001 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 557, 64 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.
Г. Ярошенко
Справа №333/8350/14-ц овадження №2-с/333/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 5676,26 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 5676,26 гривень.

11.11.2014 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з вересня 2010 року по серпень 2014 року включно заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 5676,26 гривень.

27.11.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу у зв’язку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 5676,26 гривень до судового розгляду.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7) на 14-20 годину 08 грудня 2014 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Дата документу 12.11.2014
Провадження № 2-н/334/2322/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

10 листопада 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

11 листопада 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, відповідь з якого надійшла 12.11.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 333/1003/14-ц
Пр. № 2-п/333/1710/14
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом
КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Кулик В.Б. від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенка А.Г.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом
КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води прийняти до свого провадження.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2014 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.
Суддя:
Справа №333/8481/14-ц овадження №2-с/333/2141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 1668,75 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 1668,75 гривень.

14.11.2014 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2010 року по серпень 2014 року включно заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1668,75 гривень.

02.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу у зв’язку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 1668,75 гривень до судового розгляду.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7) на 11-40 годину 11 грудня 2014 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко
А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУМВС України в
Запорізькій області, третя особа: Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року справа надійшла до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Згідно матеріалів справи відповідач знаходиться за адресою м. Запоріжжя, бульвар Матросова, 29, що відноситься до
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У зв’язку з вище викладеним справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Також звертаю увагу позивача на те, що питання про заняття арешту у кримінально провадженні вирішується відповідно до норм КПК
України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Слідчого управління ГУМВС України в
Запорізькій області, третя особа: Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора про зняття арешту - повернути позивачу для направлення позову за підсудністю.

Зобов’язати УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 56/56, ІПН: НОМЕР_1) сплачений судовий збір за квитанцією №
ПН997469 від 27.11.2014 року, що було сплачено судовий збір в ГУ ДКСУ в Запорізькій області рахунок № 0005, код отримувача 813015 у сумі - 244, 00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя          Комунарського районного

суду м.
Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Дата документу 03.12.2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 19 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
Справа 333/7536/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ЖБК «Комунаровець-14 в особі голови ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Запорізької міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖБК «Комунаровець-14 в особі голови ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖБК «Комунаровець-14 в особі голови ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.10.2014 р. на 10-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
справа №
УХВАЛА

про повернення суми судового збору

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника позивача про повернення суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

17.11.2014 р. судом прийнято відмову від позову, закрито провадження у справі.

18.11.2014 р. до суду представником позивача подано заяву про повернення суми судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження.

Враховуючи те, що 17.11.2014 р. провадження по справі закрито, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею 15.08.2014 р. суму судового збору за квитанцією № 12386948 від 15.08.2014 р. до Управління
Державної казначейської служби
України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області, поточний рахунок 0005, ГУ Державної казначейської служби України у
Запорізької області, код банку отримувача 813015, код ЄДРПОУ
Комунарського районного суду 38025435 у розмірі 2265 грн. 00 коп. за подачу позову до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.Г.Стоматов