Справа № 352/3354/13-ц
Провадження № 2/352/190/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Гургули В.Б.

секретаря
Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Управління пенсійного
фонду в Тисменицькому районі до ОСОБА_1
про стягнення надміру виплачених
грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач управління пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі
звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_1, в якому просить
стягнути надміру виплачені грошові
кошти.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказує, що 28 березня 2011 року
позивачка звернулась із заяою про
призначення пенсії по втраті
годувальника на неповнолітню доньку
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Протоколом від 05.05.2011 року призначено
пенсію у зв'язку із втратою
годувальника. До необхідного пакету
документів для призначення пенсії,
позивачкою було надано дублікат
трудової книжки ОСОБА_2, де зазначалось,
що останній працював з 14.01.1998 по 20.02.1999
рр. на посаді охоронця в ПП «Крокуси». З
метою недопущення необгрунтованих
видатків з бюджету Пенсійного фонду
України, управлінням фонду було
зроблено запит до управління
Пенсійного фонду в України в місті
Івано-Франківську з проханням
витребувати довідку про стаж роботи
ОСОБА_2 20.05.2013 року на адресу управдіння
фонду в районі надійшла довідка від
24.04.2013 року № 6 видана ПП «Крокуси», де
зазначено, що ОСОБА_2 на ПП «Крокуси»
ніколи не працював. Крім того, з метою
встановлення достовірності запитів в
трудовій книжці управлінням фонду в
районі надіслано запит до відділу
державної реєстраційної палати
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради з
проханням надати відомості про
реєстрацію ПП «Крокуси». Згідно
відповіді відділу державної
реєстраційної палати станом на 20.06.2013
року у відділі державної
реєстраційної палати виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради відсутні будь-які відомості про
державну реєстрацію ПП «Крокуси». Отже,
ОСОБА_2 у ПП «Крокуси» ніколи не
працював, а ПП «Крокуси» взагалі не
зареєстроване. Тому, в липні 2013 року
було припинено виплату пенсії ОСОБА_1 у
зв'язку з втратою годувальника та
зроблено розрахунок переплати, де
встановлено,що розмір незаконно
отриманої пенсії за період з 18.02.2011 по
30.06.2013 рр. становить 24 868, 65 грн. На адресу
відповідачки управлінням пенсійного
фонду в районі надсилався лист із
проханням повернути суму незаконно
отриманої пенсії, однак відповідачка
відмовилась в добровільному порядку
повернути суму незаконно отриманої
пенсії. Просила позов задоволити та
стягнути незаконно отримані кошти.

В судовому засіданні представник
позивача УПФУ в Тисменицькому районі -
Деренько Н.С. позов підтримала, з
підстав зазначених в позовній заяві,
просила його задоволити.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1, попередньо подавши заперечення
на позов, та її представник ОСОБА_4
позов не визнали заперечили проти його
задоволення. Представник позивача
пояснила, що у березні 2011 року
відповідачка звернулась за
призначенням пенсії по втраті
годувальника. Управлінням пенсійного
фонду в Тисменицькому районі не була
проведенна перевірка всіх документів,
після чого була призначена пенсія.
Жодних претензій до ОСОБА_1 на той час
не було.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що в задоволенні позову слід відмовити,
з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2011 року ОСОБА_1
звернулась в УПФУ в Тисменицькому
районі з заявою про призначення пенсії
по втраті годувальника (а.с. 5).

Згідно протоколу №9391 від 05.05.2011 року
ОСОБА_1 було призначена пенсію по
втраті годувальника (а.с. 6). До
необхідного пакету документів для
призначення пенсії, позивачкою було
надано дублікат трудової книжки
ОСОБА_2, де зазначалось, що останній
працював з 14.01.1998 по 20.02.1999 рр. на посаді
охоронця в ПП «Крокуси». З метою
недопущення необгрунтованих видатків
з бюджету Пенсійного фонду України,
управлінням фонду було зроблено запит
до управління Пенсійного фонду в
України в місті Івано-Франківську з
проханням витребувати довідку про стаж
роботи ОСОБА_2 20.05.2013 року на адресу
управдіння пенсійного фонду в
Тисменицькому районі надійшла довідка
від 24.04.2013 року № 6 видана ПП «Крокуси»,
де зазначено, що ОСОБА_2 на ПП «Крокуси»
ніколи не працював. Крім того, з метою
встановлення достовірності запитів в
трудовій книжці управлінням
пенсійного фонду в районі надіслано
запит до відділу державної
реєстраційної палати виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради з проханням надати відомості про
реєстрацію ПП «Крокуси». Згідно
відповіді відділу державної
реєстраційної палати станом на 20.06.2013
року у відділі державної
реєстраційної палати виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради відсутні будь-які відомості про
державну реєстрацію ПП «Крокуси». В
липні 2013 року було припинено виплату
пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з втратою
годувальника та зроблено розрахунок
переплати, де встановлено,що розмір
незаконно отриманої пенсії за період з
18.02.2011 по 30.06.2013 рр. становить 24 868, 65 грн.

За змістом ст.50 Закону України «Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування» відрахування з пенсії,
сплаченої надміру проводяться в
установленому законом порядку на
підставі судового рішення лише
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті, зокрема пенсії, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Згідно із частиною першою ст.50 Закону
України «Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування»
стягненню на підставі судового рішення
підлягають суми пенсій, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку.

Як встановлено в судовому засіданні,
при призначенні та виплаті пенсії
ОСОБА_1 зловживання з її боку були
відсутні, оскільки при подачі
документів до управління пенсійного
фонду в Тисменицькому районі в
трудовій книжці ОСОБА_2 був зазначений
період роботи з 14.01.1998 по 20.02.1999 рр. в ПП
«Крокуси», вини відповідачки в тому що
підприємство, в якому працював ОСОБА_2
не було зареєстроване немає та вона не
могла знати чи ОСОБА_2 дійсно працював
на вказаному підприємстві, оскільки на
той час (1998-1999 рр.) ще не була з ним
знайома.

Аналізуючи наведене, враховуючи
положення спеціального Закону України
«Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування», який має
переважне значення для вирішення
даного спору, суд вважає, що оскільки
пенсія відповідачу УПФУ в
Тисменицькому районі за період з 18.02.2011
року по 30.06.2013 року виплачена
добровільно за відсутності зловживань
та недобросовісності з боку
відповідачки, підстави для стягнення
надміру виплаченої пенсії відсутні.

За таких обставин, проаналізувавши
сукупність доказів, наданих сторонами,
суд приходить до переконання, що у
задоволенні позову слід відмовити.

При такому вирішенні позову,
враховуючи п.18 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір», судові витрати по
справі слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215,
218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплачених коштів -
відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
до апеляційного суду
Івано-Франківської області подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Тисменицький
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Головуючий
В.Б.
Гургула