УХВАЛА

05 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»
про визнання кредитного договору
недійним.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року у
даній справі призначено судову
почеркознавчу експертизу на предмет
підтвердження/спростування належності
підпису ОСОБА_1 у кредитному договорі №
SAMDN5201 укладеного 17 травня 2006 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Проведення експертизи доручено
експертам Житомирського відділення
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз МЮУ.

Для забезпечення виконання експертизи,
є необхідним надати експертній
установі вільні зразки почерку та
підпису ОСОБА_1, які можуть міститись у
оригіналах документів періоду за 2006
рік.

Позивач звернувся до суду з
клопотанням про витребування доказів,
а саме оригіналу його заяви на підставі
якої 30 липня 2003 року Кузнєцовським МВ
УМВС України було видано паспорт
громадянина України СР 977689, а також
інші документи що стосуються видачі
паспорта на яких міститься оригінал
його підпису, для подальшого
скерування експертній установі для
проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази;
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду. Особи, які
не мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

За наведених обставин клопотання слід
задоволити.

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Кузнецовського міського
сектору Управління Державної
міграційної служби України у
Рівненській області, оригінал заяви
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якої 30
липня 2003 року Кузнєцовським МВ УМВС
України було видано паспорт
громадянина України СР 977689, а також
інші документи що стосуються видачі
паспорта на яких міститься оригінал
його підпису

Зазначені документи надати
Рівненському міському суду до 24
березня 2014 року.

Копію ухвали направити для
виконання Кузнецовському міському
сектору Управління Державної
міграційної служби України у
Рівненській області (м. Кузнецовськ,
вул. Правика, 5).

Роз'яснити, що за неповідомлення суду
про неможливість подати докази, а також
за неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.