КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/1886/13-ц
Провадження № 2/268/72/14-ц З А О Ч Н Е Р І Ш
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:
головуючий суддя
за участю представника позивачок
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
набувальної давності,
16 травня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4
про визнання права власності на
частину квартири в порядку набувальної
давності мотивуючи свої вимоги
фактичним володінням чужим майном на
протязі встановленого законом терміну.
У судовому засіданні представник
позивачок ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреностей, підтримав заявлені
позовні вимоги, в обґрунтування яких
послалася на факти і обставини,
викладені у позовній заяві, та
зазначив, що квартира за адресою:
АДРЕСА_1, належить на праві спільної
часткової власності: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Частка ОСОБА_2 у праві часткової
власності складає 1/5, ОСОБА_3 - 3/5, ОСОБА_4
- 1/5. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися у
зареєстрованому шлюбі, але після
розлучення у 2001 році він знявся з
реєстрації та виїхав, тобто
добровільно залишив своє майно. Після
цього, позивачки впродовж більш ніж 10
річного терміну безперервно,
добросовісно, відкрито володіють
майном відповідача - 1/5 його квартири,
тому вимушені відповідно до ст. 344
Цивільного кодексу України звернутися
до суду з заявою про визнання за ними
права власності на вказану частку
відповідача у спільній частковій
власності за набувальною давністю.
Просить визнати за позивачками право
власності на 1/10 частину квартири за
Відповідач, який повідомлений в
установленому законом порядку про час
і місце судового розгляду, якого не
виявлено в місці реєстрації і
проживання, шляхом вручення судової
повістки виконавчому органу місцевого
самоврядування, повторно за викликом
суду не з'явився, не використавши
наданого законом права на участь у
судовому засіданні, від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, тому суд, враховуючи
згоду представника позивачок,
відповідно до правил частини 4 статті 76
ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК
вважає необхідним провести розгляд
справи на підставі наявних у ній
доказів, з дотриманням вимог,
встановлених законом, з ухваленням
Вислухавши пояснення представника
позивачок, дослідивши матеріали справи
та перевіривши надані докази в межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), суд встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 21 листопада 1994
року, зареєстрованого в Макіївському
Бюро технічної інвентаризації 24
листопада 1994 року, квартира за адресою:
АДРЕСА_1, належала на праві спільної
сумісної власності (в рівних частках -
по 1/5) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 10 лютого 2011
року за реєстровим №1-64, та свідоцтва
про право на спадщину за законом від 10
лютого 2011 року за реєстровим №1-62,
оформлених державним нотаріусом
Третьої Макіївської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_3 набула
право власності на 2/5 частин зазначеної
квартири, оскільки є спадкоємицею
померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Право власності за вказаними
свідоцтвами про право на спадщину
зареєстровані в державному реєстрі
прав власності, згідно витягів №29146380
від 28 лютого 2011, та №29146657 від 28 лютого
2011 року, виданих комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки».
За інформацією з домової книзі - ОСОБА_3
зареєстрована в зазначеній квартирі з
20 вересня 1985 року, ОСОБА_2 - з 21 грудня 1993
Позивачка ОСОБА_3 знаходилась з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано, про що зроблений
відповідний актовий запис №11 від 13
січня 1999 року державної реєстрації
актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької
Відповідно до інформації, наданої
Донецьким обласним управлінням
інформаційних технологій при ГУМВС
України в Донецькій області, ОСОБА_4
засудженим і таким, що відбуває
покарання не значиться, у розшуку не
За даними КУ «Психіатрична лікарня» №1
на диспансерному обліку зазначеної
лікарні ОСОБА_4 не перебуває.
Відповідно до ч.1, 4 ст.344 Цивільного
кодексу України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом 10
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом; право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації; право власності
за набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.
Виходячи зі змісту норми статті 344
Цивільного кодексу України,
обставинами які повинні довести саме
позивачки є: добросовісності
заволодіння майном на законних
підставах; продовження володіння чужим
майном відкрито та безперервно, тобто
очевидно для третіх осіб; володіння
майном протягом встановленого законом
десятирічного строку.
При цьому п.8 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України встановлено, що
правила ст.344 ЦК України про набувальну
давність поширюються також на випадки,
коли володіння майном почалося за три
роки до набуття чинності цим Кодексом.
Ураховуючи, що ЦК України набув
чинності з 1 січня 2004 року (п.1
прикінцевих та перехідних положень ЦК
України), норми ст.344 ЦК України
поширюються на правовідносини, що
виникли з 01 січня 2001 року.
Позивачками та їх представником не
надано жодного доказу, в підтвердження
зазначених вище обставин. Крім того,
відсутні факти, які б свідчили про те,
що відповідач не здійснює прав та
обов'язків власника по відношенню до
нерухомого майна вже понад десять
років, добровільно вибув з квартири, не
має інших родичів та спадкоємців, що
мають намір доглядати його власність.
За таких обставин суд не приймає до
уваги твердження позивачів про те, що
відповідач фактично виїхав з квартири
у 2001 році, що є підставою для припинення
його права власності.
Згідно наданого свідоцтва про
розірвання шлюбу між позивачкою ОСОБА_3
та відповідачем, шлюб розірвано у січні
За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України у Донецькій
області відповідач з 13.04.2011 року
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно акту голови ОСМД
«Первомайський» від 24 грудня 2013 року
відповідач за місцем реєстрації не
Відомості про місце перебування
відповідача, у тому числі відсутність
його за адресою спірної квартири в
період з дати розірвання шлюбу по дату
реєстрації в м.Макіївка, суду не надані.
З матеріалів справи вбачається, що
позивачка ОСОБА_3, знаходячись у м.
Москва Російської Федерації,
уповноважила представника ОСОБА_1
представляти її інтереси при розгляді
справи, що ставить під сумнів
безперервність та відкритість її
користування майном, частку в праві
власності на яке вона просить визнати.
За правилами статей 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на
Позивачками та їхнім представником не
надано суду достовірних, беззаперечних
доказів обставин, які вимагаються для
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю
відповідно до ч.1, 4 ст.344 Цивільного
Відповідно до положень статті 41
Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
представлені відповідно до положень
ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позивачами не надано суду
переконливих, достовірних доказів
наявності законних підстав для
задоволення позову і визнання за
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 права власності на
спірну частку квартири за набувальною
давністю, тому на розсуд суду їхні
позовні вимоги задоволенню не
На підставі вищенаведеного, керуючись
статями 8, 19, 41 Конституції України,
статями 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України,
статями 181, 328, 344, 379, 380 Цивільного
кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
набувальної давності - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: