У х в а л а

іменем україни

26 листопада 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Парінової І.К., Коротуна В.М.,
Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості по
кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
про визнання дій незаконними, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» на рішення апеляційного
суду Сумської області від 05 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по
кредиту.

ОСОБА_4 звернулась до суду із
зустрічним позовом до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» про визнання дій
незаконними.

Рішенням Лебединського районного суду
Сумської області від 15 жовтня 2013 року
позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
задоволено.

Стягнено з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному
порядку на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» заборгованість за
кредитним договором від 10 травня 2007
року на загальну суму 15071,35 грн.

Стягнено з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 06 червня 2008 року на загальну суму
30437,95 грн.

У зустрічному позові відмовлено за
необґрунтованістю.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 05 грудня 2013 року скасовано
рішення Лебединського районного суду
Сумської області від 15 жовтня 2013 року в
частині: стягнення з ОСОБА_5 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 10 травня 2007 року на загальну суму
15071,35 грн; стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 06 червня 2008 року на загальну суму
30437,95 грн; стягнення з стягнення з
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» штрафу за кредитним
договором від 10 травня 2007 року на суму
4438,00 грн; стягнення з стягнення з ОСОБА_4
на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
штрафу за кредитним договором від 06
червня 2008 року на суму 2500,00 грн.

Відмовлено у позові публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» в цій частині.

В решті рішення суду першої інстанції
змінено в частині стягнення з ОСОБА_4 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
заборгованості за кредитними
договорами.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Сумської області від
05 грудня 2013 року та залишення в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України, суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом апеляційної
інстанції допущено порушення норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
фактично зводяться до переоцінки
доказів і не згоди з висновками суду
апеляційної інстанції з їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» відхилити, рішення
апеляційного суду Сумської області від
05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів:
І.К. Парінова

В.М. Коротун

С.П. Штелик