АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 643/1702/13ц
Провадження № 22-ц-/790/6642/14 Головуючий І інстанції: Горбунова Я.М.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пшенічної Л.В., Довгаль Г.П.,

при секретарі Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду із вищевказаним позовом та просило стягнути заборгованість за послуги з водопостачання.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 01.01.2007 року до 31.05.2010 року відповідачі користувалися послугами з водопостачання за адресою АДРЕСА_1. Внаслідок неповної сплати за надані послуги утворилася заборгованість, яка складає за період з 01.01.2007 року до 31.05.2010 року - 3180,17 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто на користь КП «Харківводоканал» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 суму заборгованості за послуги з водопостачання за період з вересня 2009 року до травня 2010 року у сумі 755 грн. 32 коп. та вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2014р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 27.05.2008 р. по 31.08.2009 р. в розмірі 1179,43 грн., та в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь КП Харківводоканал солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, суму заборгованості за вказаний період у розмірі 1179,43 грн., в іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2014р. залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, суд не взяв до уваги, що 27.05.2011 р. КП «Харківводоканал» зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги водопостачання за період з 01.01.2007 р. до 31.05.2010 р. у розмірі 3180,17 грн., на підставі якої 05.07.2011 р. був виданий судовий наказ про стягнення з відповідачів, у солідарному порядку, зазначеної вище заборгованості по оплаті послуг, який в свою чергу ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року (справа № 2-С-228/2011) скасований.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Наявні матеріали справи, у тому числі і ті, що долучені до справи як додаток до апеляційної скарги (а.с.97-99) свідчать про те, що відповідачі проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отримували та користувалися послугами водопостачання. За надані послуги не сплачували за період з 01 січня 2007 року по 31 травня 2010 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 3180 грн. 17 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що заборгованість за надані послуги водопостачання повинна стягуватися з відповідачів солідарно, але в межах строку позовної давності, як то передбачено ст.. 267 ЦК України, так як відповідачі на цьому наполягають, а позивач не вказує поважність причини його пропуску. Так як позов подано до суду 18.10.2012 року то до стягнення повинна бути визначена сума у розмірі 755 грн. 32 коп., за період з вересня 2009 року до травня 2010 року в межах строку позовної давності.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, надані позивачем нові докази, що дослідженні в ході апеляційного розгляду справи в порядку ст.. 303 ЦПК України, судова колегія повністю погодитися з висновком суду не може.

Так, 27 травня 2011 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідачів заборгованості, яка утворилася за період з 01 січня 2007 року по 31 травня 2010 року у сумі 3180 грн. 17 коп. (а.с.97).

05 липня 2011 року Московським районним судом міста Харкова був виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 3180грн. 17 коп. за період з 01 січня 2007 року по 31 травня 2010 року та 179 грн. 41 коп. за період з 01 червня 2010 року по 30 квітня 2011 року (а.с.98).

18 вересня 2011 року судовий наказ Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2011 року був скасований на підставі ухвали того ж суду з розясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні (а.с.99).

Вказані обставини не були предметом дослідження в ході розгляду справи судом першої інстанції.

Отже, перебіг позовної давності був перерваний у травні 2011 року, у звязку з поданням заяви про видачу судового наказу.

Судова колегія вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 27 травня 2008 року по 31 серпня 2009 року в розмірі 1179 грн. 43 коп. підлягають задоволенню.

Представник позивачів в ході апеляційного розгляду справи підтвердив обставини щодо наявності судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг, який було скасовано.

Його посилання на той факт, що у відповідачів відсутня заборгованість за спірний період належними та допустимими , у розумінні ст.. ст.. 58, 59 ЦПК України, доказами не підтвердженні.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог відповідає вимогам ст.. ст.. 213, 214 ЦПК України у частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 27 травня 2008 року по 31 серпня 2009 року в межах строку позовної давності з моменту звернення позивача до суду з заявою 27 травня 2011 року про видачу судового наказу підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у цій частині.

Питання щодо судових витрат понесених по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги підлягає вирішенню в порядку ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст… 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦКП України судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року змінити, скасувати його в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 27 травня 2008 року по 31 серпня 2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 марини Петрівни на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання за період з 27 травня 2008 року по 31 серпня 2009 року у розмірі 1179 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 марини Петрівни на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати в розмірі по 20 грн. 30 коп. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді