overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/722/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 24 квітня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 112/65/14-ц
Провадження №2/112/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 березня 2014 року смт.
Нижньогірський

Нижньогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Балема Т.Г.,

при секретарі - Мостовому
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И
В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 05.09.2007 року у розмірі 17067,38 грн.
(сімнадцять тисяч шістдесят сім гривень 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через
Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/3907/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 17 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ЖКП № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
ОСОБА_1 відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК
України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, яка проживає:
АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі - 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 93 копійки, а також стягнути 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/810/14-ц
У Х В А Л А

14.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою
Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 153/425/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Кредитна спілка "Реал Кредит" до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Реал Кредит" до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 27.03.2014 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа №303/1330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 30 хв. 27 березня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 26 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 309/373/14-ц
Провадження № 2/309/552/14
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

14 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
Хустська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в оформленні спадкового майна шляхом визнання реєстрації права власності та свідоцтва про право власності незаконними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в оформленні спадкового майна шляхом визнання реєстрації права власності та свідоцтва про право власності незаконними та зобов'язання вчинення дій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя підлягає відводу або самовідводу.

Суддя Кемінь В.Д. заявив самовідвід з тих підстав, що рішенням Хустського районного суду від 24.11.2010 року під головуванням судді Кемінь В.Д. вирішувалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Хустської державної нотаріальної контори про визнання права власності. Дане рішення скасоване рішенням Апеляційного суду
Закарпатської області від 27.10.2011 року.
Беручи до уваги те, що предметом даного спору є спадкове майно, що до якого суддя Кемінь В.Д. вже виносив своє рішення, що дає підстави для вирішення питання самовідводу.

З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості, сторонності, необ'єктивності судді, заявив собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь
Володимира Дмитровича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
Хустська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в оформленні спадкового майна шляхом визнання реєстрації права власності та свідоцтва про право власності незаконними та зобов'язання вчинення дій - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 310/1866/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідачів.

07.03.14р. телефонограмою отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у м.Бердянську за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул.
Комунарів, 64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа 303/1353/14 -ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2402 грн. 87 коп. та витрати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2402 грн. 87 коп. та витрати судового збору.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2402 грн. 87 коп. та витрати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Провадження № 2/161/297/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Щерблюк О.В.,

з участю:

представника позивача - Мельник В.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_4,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 15, 16, 215, 216 Цивільного кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_4, - в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
№ 207/305/14-ц
№ 2-н/207/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах
ОСОБА_1 до Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
С.А. Скиба
Справа №303/1446/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 30 хв. 26 березня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 25 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
про відмову у відкритті провадження у справі 17 березня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: УПФ
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі, Мукачівського районного відділу РАЦС про встановлення фактів, що мають юридичне
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до зацікавлених осіб:УПФ
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі, Мукачівського районного відділу РАЦС про встановлення фактів, що мають юридичне
Відповідно до вимог ст.256 ч.3 ЦПК
України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не
Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: УПФ України в м.Мукачевому та Мукачівському районі,
Мукачівського районного відділу РАЦС в частині про встановлення факту належності правовстановлюючого документа: свідоцтва про шлюб, слід
Керуючись ст. 256 ч.3 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: УПФ України в м.Мукачевому та Мукачівському районі,
Мукачівського районного відділу РАЦС в частині про встановлення факту належності правовстановлюючого документа: свідоцтва про шлюб -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: