РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11176/14-ц

пр. № 2/759/4259/14

27 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ПАТ «БМ Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В с т а н о в и в :

ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просив
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
№466/200308 від 20.03.2008р. і договором поруки
№466/200308 від 20.03.2008р. станом на 26.05.2014р. в
загальній сумі 32 383 долари США 63 центи,
що в еквіваленті складає 377 619, 71 грн., з
яких: сума заборгованості по кредиту - 9
221,94 долари США, що в еквіваленті
становить 107 535,39 грн., прострочена сума
заборгованості по кредиту - 16 537,34
долара США, що в еквіваленті становить
192 838,96 грн., сума заборгованості за
відсотками - 4 235,15 доларів США, що в
еквіваленті становить 49 385,33 грн., сума
заборгованості по пені 27 860,03 грн.,
обґрунтовуючи позов тим, що
відповідачі кредитний договір і
договір поруки не виконують, кредит і
відсотки за його користування не
сплачують, у зв*язку з чим виникла
заборгованість у вказаній вище сумі.
Просив задовольнити позов на підставі
ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та на не виконання
відповідачами умов кредитного
договору та договору поруки.

Відповідачі в судове засідання не
з*явились неодноразово, про день і час
розгляду справи повідомлялись
належним чином, що стверджується
поштовими конвертами, повернутими на
адресу суду за закінченням терміну їх
зберігання на пошті (а.с. 57, 58, 59, 6070, 71-72),
а також заявою відповідача про
перенесення розгляду справи (а.с. 64),
заперечень проти позову суду не надали,
про поважність причин неявки суд не
повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі доказів
згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в
порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
необхідним позов задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 20.03.2008р. між
ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є
ПАТ «БМ Банк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №466/200308, згідно якого
відповідач отримав грошові кошти в
розмірі 49 491 долара США зі сплатою 12%
річних строком повернення кредиту до
19.03.2015р. (а.с. 18-23 - копія кредитного
договору).

20.03.2008р. між ТОВ «БМ Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк»,
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
в забезпечення основного зобов*язання
між позивачем і відповідачем ОСОБА_1
(а.с. 24 - копія договору поруки).

Як пояснив представник позивача,
відповідачі зобов*язання згідно
кредитного договору і договору поруки
не виконують, у зв*язку з чим виникла
заборгованість станом на 26.05.2014р. в
загальній сумі 32 383 долари США 63 центи,
що в еквіваленті складає 377 619, 71 грн., з
яких: сума заборгованості по кредиту - 9
221,94 долари США, що в еквіваленті
становить 107 535,39 грн., прострочена сума
заборгованості по кредиту - 16 537,34
долара США, що в еквіваленті становить
192 838,96 грн., сума заборгованості за
відсотками - 4 235,15 доларів США, що в
еквіваленті становить 49 385,33 грн., сума
заборгованості по пені 27 860,03 грн. (а.с. 6-8
- розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких
обставин справи суду не надано.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов*язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 ст.554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов*язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники…

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв*язку суд приходить до висновку, що
відповідачі порушили договірні
зобов*язання, а тому позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК
України з відповідачів солідарно
підлягає стягненню судовий збір в сумі
3 654 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 543,
554, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,
169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Петропавлівськ
Камчатської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Уродженки м.Усть-Лабинськ
Краснодарського краю,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що
зареєстрована в АДРЕСА_2 солідарно на
користь ПАТ «БМ Банк» (01032, м.Київ,
бульв.Т.Шевченка, 37/122; МФО 3800913, ) - суму заборгованості по
кредиту - 9 221 долари США 94 центи, що в
еквіваленті становить 107 535 грн. 39 коп.,
прострочену суму заборгованості по
кредиту - 16 537 долара США 34 центи, що в
еквіваленті становить 192 838 грн. 96 коп.,
суму заборгованості за відсотками - 4 235
долара США 15 центів, що в еквіваленті
становить 49 385 грн. 33 коп., суму
заборгованості по пені 27 860 грн. 03 коп., а
всього: 32 383 (тридцять дві тисячі триста
вісімдесят три) долари США 63 центи, що в
еквіваленті складає 377 619 (триста
сімдесят сім тисяч шістсот
дев*ятнадцять) грн. 71 грн., а також 3 654
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
суду.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду м.Києва через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: