РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2014 Франківський районний суд
м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фактогингова
компанія «Омега» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з
позовом до відповідачів про стягнення
боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що між ПАТ
«Кредобанк» та ОСОБА_1 20 травня 2008 року
укладено Кредитний договір №8214/Р, з
наступними змінами та доповненнями
внесеними Додатковим договором від 31
серпня 2009 року, відповідно до умов
якого банк зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 60 000 дол. США
на ремонт житлової нерухомості зі
сплатою за користування кредитними
коштами 9,5% річних, а з 01.09.2009р. на 10,0%
річних.

В силу статті 526 Цивільного Кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору. Відповідно до Кредитного
договору №8214/Р від 20.05.2008р. Позивач свої
зобов'язання виконав та надав кредитні
кошти в сумі 60 000,00 дол. США відповідачу,
що в гривневому еквіваленті станом на
20.05.2008р. становив 303000,00 грн.

20.05.2008р. в забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором
№8214/Р, укладеного між ПАТ «Кредобанк»
та ОСОБА_1, між позивачем і відповідачем
- 2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№8214/Р/S-1 та 31.08.2009 року між позивачем і
відповідачем -3 ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №8214/Р/S-3 відповідно до
яких відповідачі 2,3 зобов'язались
відповідати перед позивачем за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань в повному
обсязі (повернення кредиту, сплата
відсотків та комісій за користування
кредитом, штрафів, пень, неустойок) за
Кредитним договором №8214/Р. Однак, в
порушення вимог Кредитного договору та
Договорів поруки відповідачі належним
чином не виконують взяті на себе
зобов'язання не сплачують відсотки за
користування кредитними коштами та не
повертають чергові суми отриманого
кредиту відповідно до встановленого
графіку погашення, внаслідок чого,
станом на момент звернення з позовом до
суду утворилась заборгованість в сумі
60108,69 дол. США, що за офіційним курсом
НБУ станом на 26.10.2010 р. становить 475 519,85
грн. З них: 52 070 дол. США - строкова
заборгованість по кредиту, 2 830,50 дол.
США - прострочена заборгованість за
кредитом, 4 419,40 дол. США - прострочена
заборгованість по відсотках за
користування кредитними коштами, 262,46
дол. США - пеня за несвоєчасне погашення
тіла кредиту, 526,31 дол. США - пеня за
несвоєчасне погашення відсотків за
користування кредитом.

03.02.2012 Франківським районним судом
м. Львова було задоволено клопотання
представника позивача ПАТ «Кредобанк»
про заміну сторони відповідно до ст. 37
ЦПК України, оскільки відповідно до
договору факторингу від 29.11.2011р. ТзОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції»» набула прав кредитора до
ОСОБА_1. А тому замінено сторону:
позивача - Публічне акціонерне
товариство «Кредобанк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»».

Ухвалою Франківського районного
суду 20.01.2014 задоволено заяву про заміну
сторони у позовному провадженні по
справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Замінено позивача ТзОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» на ТзОВ
«Факторингова компанія «Омега».

У зв'язку з вищенаведеним, просить
позов задовольнити та стягнути з
відповідачів солідарно 475519,85 грн. боргу
за Кредитним договором та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі, позов підтримує повністю.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомлені про час і місце судового
розгляду, на виклик суду не з'явилися,
про причину неявки не повідомили, тому
суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за їх
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Кредитний договір №8214/Р від 20.05.2008
року укладений у письмовій формі,
підписаний уповноваженими на це
посадовими особами ВАТ «Кредобанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Кредобанк», та особисто ОСОБА_1, зміст
правочину не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства, і на підставі
статті 629 ЦК України цей договір є
обов'язковим для виконання. В
подальшому 31.08.2009р. між позивачем та
ОСОБА_1 було укладеного додатковий
договір до Кредитного договору №8214 від
20.05.2008р.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як встановлено судом, ПАТ
«Кредобанк» повністю виконав умови
кредитного договору, перерахувавши
ОСОБА_1 кредит у сумі 60 000,00 дол. США, що в
гривневому еквіваленті станом на
момент видачі кредиту становило 303 000,00
грн., що підтверджується Меморіальним
ордером №7897666 від 20.05.2008 р.

20.05.2008р. в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№8214/Р від 20.05.2008р., між ПАТ «Кредобанк»
та ОСОБА_2 укладено договір поруки
№8214/Р/S-1 та 31.08.2009р. з між ПАТ
«Кредобанк» і ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №8214/Р/S-3. Відповідно до
зазначених договорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зобов'язались відповідати перед
позивачем за виконання відповідачем -1
ОСОБА_1 зобов'язань в повному обсязі
(повернення кредиту, сплата відсотків
та комісій за користування кредитом,
штрафів, пень, неустойок) за Кредитним
договором №8214/Р від 20.05.2008р.

Згідно розрахунку загальної
заборгованості ПАТ «Кредобанк»
заборгованість ОСОБА_1 перед Банком
станом на 26.10.2010 року за Кредитним
договором №8214/Р від 20.05.2008р. становить
60108,69 дол. США. З них: заборгованість по
кредиту - 52 070,00 дол. США (411925,77 грн.),
прострочена заборгованість за
кредитом - 2830,52 дол. США (22392,24 грн.),
прострочена заборгованість по
відсотках за користування кредитними
коштами - 4419,40 дол. США (34961,87 грн.), пеня
за несвоєчасне погашення кредиту - 262,46
дол. США (2075,85 грн.), пеня за несвоєчасне
погашення відсотків за користування
кредитом - 526,31 дол. США (4164,12 грн.).

Відповідно до ст. 554 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до договору факторингу
від 29.11.2011р. ПАТ «Кредобанк» відступив
право вимоги за Кредитним договором
№8214/Р від 20.05.2008р. ТзОВ «Фінансовій
компанії «Приватні інвестиції».

03.02.2012 р. Франківським районним
судом м. Львова задоволено клопотання
представника ПАТ «Кредобанк» та
замінено сторону позивача - ПАТ
«Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»».

20.01.2014р. ухвалою Франківського
районного суду м. Львова змінено
позивача ТзОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» на ТзОВ
«Факторингова компанія «Омега».

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що відповідачем - 1 ОСОБА_1
порушуються умови укладеного
Кредитного договору №8214/Р від 20.05.2008 р.,
відповідачем -2 ОСОБА_2 порушуються
умови укладеного Договору поруки
№8214/Р/S-1 від 20.05.2008р., відповідачем -3
ОСОБА_3 порушуються умови Договору
поруки №8214/Р/S-3 від 31.08.2009р. по
своєчасному поверненню суми кредиту та
сплаті відсотків та пені за
несвоєчасне погашення кредиту, у
наслідок чого утворився борг перед
позивачем у зазначеній сумі. Таким
чином, суд визнає, що відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором.

Проаналізувавши встановлені
фактичні обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином не
виконують зобов'язання, передбачених
укладеними в установленому законом
порядку Кредитним договором №8214/Р та
Договорами поруки № 8214/Р/S-1 та №8214/Р/S-3.
Такі дії відповідача є неправомірними,
тому позовні вимоги ТзОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат по справі
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,10,57,60,88,169,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 525-527, 611-612, 625, 629, 1046-1050,1054
ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с.
Холодновідка, вул. Тесленка,2, паспорт
НОМЕР_7, виданий Пустомитівським РВ
УМВС України у Львівській області
02.07.2004 р. ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
проживання АДРЕСА_2, пастор НОМЕР_8,
виданий Пустомитівським РВ УМВС
України у Львівській області 08.02.2002 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_1
паспорт НОМЕР_6, виданий
Пустомитівським РВ УМВС України у
Львівській області 10.04.2001р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Омега» (місце знаходження
01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,
будинок 18/7, ) заборгованість
за Кредитним договором №8214/Р від
20.05.2008р. в розмірі 475 519,85 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с.
Холодновідка, вул. Тесленка,2, паспорт
НОМЕР_7, виданий Пустомитівським РВ
УМВС України у Львівській області
02.07.2004 р. ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
проживання АДРЕСА_2, пастор НОМЕР_8,
виданий Пустомитівським РВ УМВС
України у Львівській області 08.02.2002 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_1
паспорт НОМЕР_6, виданий
Пустомитівським РВ УМВС України у
Львівській області 10.04.2001р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Омега» (місце знаходження
01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,
будинок 18/7, ) сплачені
судові витрати: 1700,00 грн. судового
збору та 120,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович