overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2859/14-ц
Провадження № 2/450/1960/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06 листопада 2014 року о 10 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1574/14-ц
Провадження № 2/450/1305/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 16.06.2014 року про відкриття провадження по цивільній справі №450/1574/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2014 року відкрито провадження по цивільній справі №450/1574/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

16.10.2014 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 16.06.2014 року.

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується лише з підстав недотримання судом правил підсудності.

Як вбачається з апеляційної скарги.
ОСОБА_1 оскаржується ухвала
Пустомитівської районного суду
Львівської області від 16 червня 2014 року з тих підстав, що в матеріалах справи; відсутня довіреність, видана позивачем для представлення його інтересів особі, яка подала вищезгаданий позов до суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, шо не підлягають оскарженні окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, ухвала про відкриття провадження від 16.06.2014 року, не підлягає окремому оскарженню з визначених ОСОБА_1 підстав, а тому, апеляційна скарга від 16.10.2014 року, підлягає поверенню заявнику.

На підставі наведенного та керуючись 293
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану 16.10.2014 року на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2014 року про відкритт япровадження по цивільній справі № 450/1574/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки
– повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1513/14-ц
Провадження № 2/450/1281/14
У Х В А Л А

судового засідання

"21" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2за участю :

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

прдеставника позивача
ОСОБА_4

прокурора
Стахів М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа : Пустомитівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_5Я звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_6 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати на її користь аліменти на утримання сина.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою в якій просить суд, залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_6 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши сторони та ходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки
ОСОБА_5 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_6 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1513/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.за участю :

представника органу опіки та піклування Мота В.

прдеставника позивача
ОСОБА_4

прокурора
Стахів М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа : орагн опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківськи прав, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 15, 88, 209, 213, 214, 215, 222 ЦПК
України, ст. 160, 164 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно його малолітнього сина,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2877/14-ц
Провадження № 2/450/1968/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ :

До Пустомитівського районного суду
Львівської області 14.10.2014 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на : земельну ділянку (пай), площею 2,2557 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що складається з трьох земельних ділянок, яка розташована на території
Новосілківської сільської ради
Буського району Львівської області, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 25.11.2011 року.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позов поданий з порушенням правил підсудності, оскільки предметом спору за даним позовом є земельна ділянка площею 2,2557 га., яка розташована на території Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, позовна заява не підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області, а від так підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суддя –

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Пустомитівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1. суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.), квитанція № 9106325-1 від 14.10.2014 року -
Публічне акціонерне товариство „Креді
ОСОБА_4”.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 278/4587/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.
УХВАЛА

02 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 14 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 23.12.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 450/1576/14-ц
Провадження № 2/450/1307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ
Держземагенства Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на садибну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Жирівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ
Держземагенства Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на садибну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагенства
Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на садибну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 01 липня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2960/14-ц
Провадження № 2/450/2002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 294/1816/14-ц
Провадження № 2/294/2057/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Красногірської сільської ради про визнання права власності, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Красногірської сільської ради про визнання права власності, призначивши слухання справи на 08:00 год 08.12.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 08.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/381/14-ц
Провадження № 2/450/746/14
У Х В А Л А

судового засідання

"03" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про надання сторонам терміну на примирення, оскільки вбачає можливість збереження сім’ї.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, суд приходить до переконання, що у сім’ї сторін виникають тимчасовий розлад і конфлікти, викликані випадковими причинами, а тому сторонам слід надати строк для примирення, оскільки сім’я сторін ще остаточно не розпалася і її можливо зберегти.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкласти до 03.09.2014 року надавши сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

На час встановленого терміну на примирення провадження у справі - зупинити

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1
ухвала

27 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

31.10.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

03.11.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

27.11.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою : 03067, АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного суд визнає явку представника позивача обов'язковою, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 18 грудня 2014 року на 16 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/236/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали скарги
Дочірнього підприємства "Умань-Агро" на дії

державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманьського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області

ОСОБА_1

по справі за позовом

ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 383
ЦПК України.

Керуючись ст.283 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду скаргу Дочірнього підприємства "Умань-Агро" на діїдержавного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманьського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань"
Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

Розгляд вказаної скарги призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою:Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37 на 11 грудня 2014 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3