Справа № 1018/114/2012 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1810/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник
Категорія 56 07.02.2014
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року про скасування арешту у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року, якою накладено арешт на земельні ділянки, які належали на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Лотос»

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року, якою накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_6

Не погодившись з вказаним ухвалами, представник ТОВ «Лотос» подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати.

Проте апеляційну скаргу необхідно залишити без руху наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проте, зі змісту ч. 1ст. 293 ЦПК України вбачається, що на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 22.01.2014 року були винесені дві ухвали, окремо одна від одної, щодо вирішення питання про скасування арешту за заявами різних осіб, а саме ОСОБА_1, та ОСОБА_2

При цьому вимоги ст. 295 УПК України передбачаються певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала суду, яка оскаржується.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскаржувані ухвали є різними процесуальними документами на які повинні бути подані окремі апеляційні скарги у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України та сплачений судовий збір за кожну апеляцію окремо.

Згідно п.п.1.2 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, а саме зазначити яка саме ухвала в поданій апеляційній скарзі ним оскаржується, а у випадку оскарження обох ухвал надати апеляційному суду окрему апеляційну скаргу на одну ухвалу та сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року про скасування арешту залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Мельник