справа № 2-н-2990/2010
УХВАЛА

05 березня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду у м. Львові
заяву Львівського комунального
підприємства «Львівелектротранс» про
внесення виправлень до дубліката
судового наказу та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник Львівського комунального
підприємства «Львівелектротранс»
Батенчук М.Й. звернувся до суду із
заявою, в якій просить внести
виправлення до дубліката судового
наказу у справі № 2-н-2990/2010, шляхом
оформлення його відповідно до вимог п.3
ч.1 ст.18 закону України «Про виконавче
провадження» - із зазначенням
ідентифікаційного номера боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1, а також
розрахункових реквізитів стягувача -
ЛКП «Львівелектротранс»: , р/р 2001 у філії «Західне РУ»
АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 325923,
ІПН 59, а також поновити строк для
пред'явлення до виконання дубліката
судового наказу у справі № 2-н-2990/2010.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час, день та місце розгляду справи, а
тому суд переконаний за можливе
вирішити питання про внесення
виправлень до дубліката судового
наказу та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у їх відсутність, оскільки
відповідно до ч.3 ст.369 та ч.2 ст.371 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що слід внести виправлення
до дубліката судового наказу та
поновити заявнику строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2010 року
Залізничним районним судом м. Львова
видано судовий наказ у справі №
2-н-2990/2010 про стягнення з боржника -
ОСОБА_2 на користь ЛКП
«Львівелектротранс» 451,08 гривень
заборгованості по наданих
житлово-комунальних послугах та 30,00
гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
/а.с.16/.

Як вбачається із матеріалів справи
судовий наказ та його дублікат не
містить обов'язкових реквізитів
виконавчого документа, які передбачені
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», що є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження
відповідно до п.6 ч.1 ст.26 закону України
«Про виконавче провадження» та
унеможливлює виконання рішення суду і
стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Зі змісту ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
у виконавчому документі зазначаються,
зокрема: ідентифікаційний код суб'єкта
господарської

діяльності стягувача та боржника (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню.

У відповідності до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в
дублікаті судового наказу у справі №
2-н-2990/2010 не зазначено
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2, з урахуванням заяви
представника стягувача - Львівського
комунального підприємства
«Львівелектротранс» Батенчука Михайла
Йосиповича та наявності в матеріалах
справи реєстраційного номеру
облікової картки платника податків -
боржника, суд приходить до переконання
про необхідність внести виправлення в
дублікат судового наказу. Крім цього, з
огляду на те, що оригінал судового
наказу у справі № 2-н-2990/2010 втрачено під
час виконавчого провадження, а строк
для його пред'явлення до виконання
закінчився, суд приходить до висновку,
що строк для повторного пред'явлення
судового наказу пропущено з поважних
причин і його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369, 371 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Львівського
комунального підприємства
«Львівелектротранс» Батенчука Михайла
Йосиповича про внесення виправлень до
дубліката судового наказу та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Внести виправлення до дубліката
судового наказу у справі № 2-н-2990/2010,
шляхом оформлення його відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.18 закону України «Про
виконавче провадження» із зазначенням
ідентифікаційного номера боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1, а також
розрахункових реквізитів стягувача -
Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс»: ,
р/р 2001 у філії «Західне РУ» АТ
«Банк «Фінанси та кредит», МФО 325923, ІПН
59.

Поновити стягувачу Львівському
комунальному підприємству
«Львівелектротранс» строк для
пред'явлення до виконання дубліката
судового наказу у справі № 2-н-2990/2010 про
стягнення з боржника - ОСОБА_2 (прож.:
АДРЕСА_1) на користь Львівського
комунального підприємства
«Львівелектротранс» заборгованості за
квартплату та комунальні послуги в
сумі 451,08 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 гривень
(всього - 481,08 гривень).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.