overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/9831/13-ц
УХВАЛА

08 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

Головуючої - судді
Галайко Н.М.

при секретарі
Колошкін П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про скасування судового наказу №462/9225/13-ц, яка подана ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

09.12.2013р. за заявою ЛКП «Левандівка» суддею Залізничного районного суду м.
Львова було видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 - 1048 грн. 88 коп. боргу та 114 грн. 70 коп. - сплаченого судового збору.

23.12.2013р. боржниками ОСОБА_1 було подано заяву про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви, боржники покликаються на те, що сума боргу не відповідає дійсності, оскільки боржник здійснив часткову оплату послуг.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 95 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржники зазначили, що сума боргу не відповідає дійсності, оскільки боржник здійснив часткову оплату послуг..

Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що судовий наказ від 09.12.2013 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 95, ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, ст.197 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ № 462/9225/13-ц від 09.12.2013 року виданий Залізничним районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 - 1048 грн. 88 коп. боргу та 114 грн. 70 коп. - сплаченого судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 427/3883/13-ц
Провадження № 2-п/427/11/14
УХВАЛА

07.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Свердловського міського суду
Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення
Свердловського міського суду
Луганської області, ухваленого 07.11.2013 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта - Луганськ» про стягнення збитків.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.
Свердловськ, пл. Перемоги, 1, каб. 27 на 26.03.2014 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Провадження №2-н/389/121/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

7 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
Справа № 372/359/14-ц
Провадження 2-334/14 ухвала

27 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок в натурі між власниками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити житловий будинок, господарські будівлі і споруди та земельні ділянки в натурі між власниками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити відкрите судове засідання на 13 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 538/319/14-ц
Провадження по справі №2/538/144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені за прострочення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 19.03.2014 р.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Савинський
Г.Б.
Справа № 466/1366/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП « Балатон -409» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и л а :

ЛКП «Балатон -409» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП « Балатон -409» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 483/421/14-ц
Провадження №2-н/483/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и л а:

03 березня 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство
"Очаківський комбінат комунальних послуг" у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству
"Очаківський комбінат комунальних послуг" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/368/14-ц
Провадження 2/483/209/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37524,77 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 25 березня 2014 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 598/185/14-ц провадження № 2/598/138/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Щербата Г.Р.
Справа№ 346/1085/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Кредитна спілка
"Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Станіславська" пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка
"Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02.04.2014 року о 11:00 год.

Відповідач до 02.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа №613/757/13-ц Провадження № 2/613/12/14У 27 лютого 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого судді- Уварової Ю.В., за участю секретаря - Змієвської О.М. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Укргазвидобування» в особі філії
Газопромислове управління
«Шебелинкагазовибування» до ОСОБА_1, треті особи: Держземагенство України,
Відділ Держземагенства у
Богодухівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії
Газопромислове управління
«Шебелинкагазовибування» до ОСОБА_1, треті особи: Держземагенство України,
Відділ Держземагенства у
Богодухівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України - якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, викладеного вище, суд вважає за необхідне залучити
Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області у якості третьої особи.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Укргазвидобування» в особі філії
Газопромислове управління
«Шебелинкагазовибування» до ОСОБА_1, треті особи: Держземагенство України,
Відділ Держземагенства у
Богодухівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку у якості третьої особи - Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 448/152/13
Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/2609/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 629/953/14-ц
Номер провадження 2/629/397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 09.00 годин - 18.03.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверх, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа № 636 / 4676 / 13-ц 2 / 636 / 535 / 2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до Відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» Харківської філії, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання торгів та їх наслідків недійсними,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Харківської філії 21
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання торгів проведених 18.12.2012 року арештованого майна - транспортного засобу KIA CERATO держномер НОМЕР_1, недійсними та застосувати наслідки недійсності правочину тобто повернути сторони у первісний стан.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, Філії 21
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
Харківської філії, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання торгів та їх наслідків недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 25 березня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/979/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
ЧУБіІ "Будінвест" з залученням третьої особи на стороні відповідача :голови ліквідаційної комісії КП ЧУБіІ
"будінвест" Павлюка Петра Степановича про відшкодування моральної шкоди за несвоєчасну виплачену заробітну плату ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЧУБіІ
"Будінвест" з залученням третьої особи на стороні відповідача :голови ліквідаційної комісії КП ЧУБіІ
"будінвест" Павлюка Петра Степановича про відшкодування моральної шкоди за несвоєчасну виплачену заробітну плату

Призначити судове засідання на 18.03.2014 о 12:15 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко