АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -Цокол Л.І.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Печерської в місті
Києві Державної адміністрації на
ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 13 жовтня 2014 року по
справі за позовною заявою Управління
праці та соціального захисту населення
Печерської в місті Києві Державної
адміністрації до ОСОБА_1, за участі
третьої особи Київський міський центр
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення
надміру виплачених державних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління праці та соціального
захисту населення Печерської в місті
Києві Державної адміністрації
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, за
участю третьої особи: Київський
міський центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
стягнення надміру виплачених
державних коштів.

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 13 жовтня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
даній справі.

В апеляційній скарзі представник
позивача, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати зазначену ухвалу
суду і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Від Управління праці та соціального
захисту населення Печерської в місті
Києві Державної адміністрації
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника Управління.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у відкритті проваджені у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Однак з даним висновком суду
погодитися не можна.

Як убачається з матеріалів справи,
Управління праці та соціального
захисту населення Печерської в місті
Києві Державної адміністрації
звернулось в суд з позовом про
повернення надмірно сплаченої ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до
досягненням нею трирічного віку у
розмірі 130 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інших інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: 1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян; 2)
про тимчасовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; 4) про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

Разом з тим, до такого переліку не
відносяться спори за позовом суб'єкта
владних повноважень до фізичної особи
про стягнення надмірно виплачених
державних коштів.

У даних правовідносинах Управління не
здійснює владні управлінські функції
щодо відповідача, і чинним
законодавством не передбачено право
органів Управління праці та
соціального захисту населення на
звернення до адміністративного суду з
такого роду позовами, тому колегія
суддів вважає, що даний спір належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на викладене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання щодо прийняття
позовної заяви на новий розгляд до того
ж суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації -
задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 13 жовтня 2014 року
скасувати, а питання передати на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: