Єдиний унікальний номер 231/422/14-ц
Провадження № 6/231/6/2014
07 березня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької
головуючого судді: Макаганчука В.І.
при секретарі: Александрович Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жданівка цивільну
справу за поданням начальника відділу
державної виконавчої служби
Жданівського міського управління
юстиції Донецької області про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - ОСОБА_1 за межі України,
Начальник відділу державної
виконавчої служби Жданівського
міського управління юстиції Донецької
області звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - ОСОБА_1 за межі України до
виконання зобов'язань за рішеннями
суду, посилаючись на наступні підстави:
так, на примусовому виконанні у
ВДВС Жданівського МУЮ знаходиться
зведене виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у
- за вимогою № ф-11 від 04.02.2013 року,
виданою УПФУ у м.Жданівка про стягнення
з ОСОБА_1 недоїмки по єдиному внеску в
сумі 4572,42 грн. (провадження відкрито
- за вимогою № ф-130 від 03.05.2013 року,
виданою УПФУ у м.Жданівка про стягнення
з ОСОБА_1 недоїмки по єдиному внеску в
сумі 398,01 грн. (провадження відкрито
Згідно інформації Єдиного державного
реєстру щодо фізичних
осіб-підприємців, боржник
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та перебуває в
До даного часу зобов'язання ОСОБА_1 у
добровільному порядку не виконуються,
а у разі виїзду його за кордон
стягнення за виконавчим провадженням
буде неможливим або ускладнить його
Згідно з ст.377- 1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.
Представник заявника - гол. державний
виконавець ВДВС Жданівського МУЮ
надала суду заяву з проханням
розглянути справу в її відсутність,
заявлені вимоги підтримують в повному
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
так, на примусовому виконанні у ВДВС
Жданівського МУЮ знаходиться зведене
виконавче провадження (а.с. ) про
стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у
м.Жданівка за вимогою № ф-11 від 04.02.2013
року, виданою УПФУ у м.Жданівка про
стягнення недоїмки по єдиному внеску в
сумі 4572,42 грн. (провадження відкрито
25.04.2013 року); за вимогою № ф-130 від 03.05.2013
року, виданою УПФУ у м.Жданівка про
стягнення недоїмки по єдиному внеску в
сумі 398,01 грн. (провадження відкрито
Згідно інформації Єдиного державного
реєстру щодо фізичних осіб-підприємців
(а.с. ) боржник ОСОБА_1 зареєстрований
як фізична особа-підприємець та
перебуває в процесі припинення.
Згідно з статтею 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.
Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, коли діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до чинного законодавства
особа, що має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежного.

З аналізу зазначених норм слідує, що
саме по собі самостійне невиконання
боржником зобов'язань, не може свідчити
про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

При розгляді подання начальника
відділу ДВС Жданівського МУЮ судом
встановлено, що до подання не долучено
доказів вжиття заходів щодо
встановлення наявності у боржника
рухомого та нерухомого майна, на яке
може бути накладене стягнення або
інших заходів по забезпеченню
виконання виконавчого провадження.
Також сума заборгованості є не досить
значною.

У поданні не наведено будь-яких
посилань на ухилення боржника від
виконання за даним зведеним виконавчим
провадженням.

Тобто ВДВС повинно надати докази того,
що боржник свідомо ухиляється від
виконання - має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього з
неповажних причин.

Враховуючи те що, державним виконавцем
відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України не
подано доказів і не доведено, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього зведеним
виконавчим провадженням за вимогами
УПФУ у м.Жданівка, суд приходить до
висновку, що слід відмовити в
задоволенні подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління
юстиції Донецької області про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - ОСОБА_1 за межі України.

Керуючись ст.ст.10,60 ст.377-1 ЦПК України,
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.6 ч.2 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління
юстиції Донецької області про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - ОСОБА_1 за межі України, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський
міський суд Донецької області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Макаганчук