overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/7251/14 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/7101/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про уповноваження позивача укласти з будь-яким покупцем договір купівлі-продажу земельної ділянки ділянки та вживати інші заходи, спрямовані на це, про передачу земельної ділянки в управління позивача,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.
Справа № 559/3636/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року, який зареєстровано відділом РАГС м.Дубно Рівненської області, актовий запис №318. Від спільного подружнього життя мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім"ї стало те, що в сім"ї постійні скандали та непорозуміння. Не можуть досягти згоди з того чи іншого питання, тому що в них різні погляди на сімейне життя. Скандали тривають систематично, це привело до того, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Подружні відносини не підтримують. Більше року назад припинили подружні відносини, стали один одному чужими людьми. На примиренні не настоюють. Дитина буде проживати з матір"ю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши пояснення позивача та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року, шлюб зареєстровано
Дубенським відділом РАГС Рівненської області, актова запис №318. Від спільного подружнього життя мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3). Причиною розпаду сім"ї стало те, що в сім"ї систематично виникають скандали і сварки. Сторони не можуть досягти згоди з приводу вирішення будь-яких сімейних питань. Більше року разом не проживають і не підтримують подружні відносини.
Втратили один до одного почуття любові.
На примиренні не настоюють. Суд вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне проживання не доцільне.

За змістом ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1964 року народження і ОСОБА_2, 1978 року народження, зареєстрований 18 жовтня 2003 року відділом РАГС м.Дубно
Рівненської області, актовий запис №318.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року встановлено, що зазначена позивачем ціна позову не відповідає дійсній ціні спірного майна, тому у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, судом визначено ціну позову, яка становить 408 000 грн.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 121, 80 грн. та не більше 1 827 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням ціни позову при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 827 грн.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 121, 80 грн., тому підлягає доплаті судовий збір в розмірі 1 705, 20 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Справа № 754/6998/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/16082/14
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 705, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Веклич Альона Геннадіївна, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 21.10.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2014 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку або надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали 16.10.2014 року.

На виконання вимог ухвали суду 05.11.2014 року апелянт подала заяву, копію конверта та витяг з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» з якого вбачається, що копію ухвали було отримано 16.10.2014 року.

Строк апеляційного оскарження відраховується з дати отримання копії ухвали.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Справа № 760/16700/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/13718/14
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн..

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» поданої через представника ДоценкаОлександра Сергійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне районне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» через представника подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 121, 80 грн. та не більше 1827 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням ціни позову, при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1000, 36 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Справа № 753/11588/14
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/16492/14
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанії про сплату судового збору у розмірі 1000, 36 грн.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про володіння квартирою і визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 10.11.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Предметом спору є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю. Ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна на час подачі позову.

Позивач не зазначив дійсну вартість майна у позовній заяві та не надав доказів вартості спірного майна на час подачі позову ні у суд першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції при подачі апеляційної скарги.

Тому апелянту слід зазначити реальну вартість спірного майна та від цього сплатити Ѕ ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 121, 80 грн. та не більше 1 827 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Справа № 759/7034/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12004 /14
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16199/14-ц

27 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради, третя особа реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання права власності на самовільне будівництво та його реєстрація, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16199/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради, третя особа реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання права власності на самовільне будівництво та його реєстрація.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15545/14-ц

30 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Експрес-Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15545/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк"Експрес-Банк"" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року о 14:40 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 559/2633/14-ц
Номер провадження 2-во/559/34/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Княгининської сільської ради
Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Княгининської сільської ради
Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року виявлено описку, а саме у вказаному рішенні прізвище, ім'я та по батькові позивачки зазначено як
«Павлюк Галина Трохимівна», проте вірним є «Павлюк Галина Трофимівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року № 559/2633/14-ц прізвище, ім’я та по-батькові з «Павлюк
Галини Трохимівни» на «Павлюк Галину
Трофимівну».

Рахувати вірним прізвище, ім’я та по-батькові позивача у рішенні
Дубенського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року № 559/2633/14-ц «Павлюк
Галина Трофимівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п’яти днів її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: