Справа № 676/8769/13-ц
Номер провадження 2/676/250/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Іванків
О.Я.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кам'янець
- Подільському цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Первинної
профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» ДП
«Довжоцький спиртзавод» про захист
честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди.

Оскільки лист на ім'я Президента
України підписаний відповідачем
ОСОБА_2 як головою Первинної
профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» ДП
«Довжоцький спиртзавод», ухвалою суду
від 28 січня 2014 року, за заявою
представника позивача, Первинну
профспілкову організацію
Всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» ДП
«Довжоцький спиртзавод» залучено у
якості співвідповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов та просить
його задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 10
000 грн. моральної шкоди, посилаючись на
те, що ОСОБА_2, у листі на ім'я Президента
України Януковича В.Ф., поширив
інформацію, яка не відповідає
дійсності, принижує честь, гідність та
ділову репутацію позивача, а саме
інформацію наступного змісту: фактично
державним підприємством з 2002 року
керує приватна корпорація «Поліпром»
м. Дніпропетровськ, за висновком КРУ в
Хмельницькій області з ДП «Довжоцький
спиртзавод» щороку «нахабно
викрадається» 20 млн. гривень; у 2012 році
ОСОБА_3 призначено керівником
підприємства, який розпочав на заводі
небачене до цього свавілля та
беззаконня, яке може призвести до
повної зупинки підприємства та його
ліквідації; проти ОСОБА_3
Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в
Хмельницькій області відкрито ряд
кримінальних проваджень.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти
задоволення позову, оскільки вважає, що
реалізував своє право на звернення до
органів влади у відповідності із ст. 40
Конституції України щодо права
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб цих органів,
що зобов'язані розглянути звернення і
надати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк. Будь-якої
мети щодо поширення недостовірної
інформації, яка б порушувала особисті
немайнові права і блага позивача - не
переслідував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представників сторін, оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку що позов не
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на ім'я
президента України Януковича В.Ф.
направлено відкритого листа №37 від 7
жовтня 2013 за підписом голови первинної
профспілкової організації
всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» ДП
«Довжоцький спиртовий завод» ОСОБА_2 із
зверненням щодо негайного зупинення
масового звільнення працівників на ДП
«Довжоцький спиртовий завод». Крім
того, у вказаному листі вказано про те,
що фактично державним підприємством з
2002 року керує приватна корпорація
«Поліпром» м. Дніпропетровськ; за
висновком КРУ в Хмельницькій області з
ДП «Довжоцький спиртзавод» щороку
«нахабно викрадається» 20 млн. гривень;
у 2012 році ОСОБА_3 призначено керівником
підприємства, який розпочав на заводі
небачене до цього свавілля та
беззаконня, яке може призвести до
повної зупинки підприємства та його
ліквідації; проти ОСОБА_3
Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в
Хмельницькій області відкрито ряд
кримінальних проваджень.

Вказане звернення, супровідним листом
№03-02/2486 від 24.10.2013 року, направлене
Кабінету Міністрів України для
розгляду порушеного питання згідно із
компетенцією та вжиття необхідних
заходів реагування.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична
особа, особисті немайнові права якої
порушено внаслідок поширення про неї
та (або) членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.

Відповідно до ст. 40 Конституції України
всі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

У п. 16 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 27 лютого 2009 року № 1
«Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи»
роз'яснено, що у випадку, коли особа
звертається до зазначених органів із
заявою, в якій міститься та чи інша
інформація, і в разі, якщо цей орган
компетентний перевіряти таку
інформацію та надавати відповідь,
проте в ході перевірки інформація не
знайшла свого підтвердження, вказана
обставина не може сама по собі бути
підставою для задоволення позову,
оскільки у такому випадку мала місце
реалізація особою конституційного
права, передбаченого статтею 40
Конституції, а не поширення
недостовірної інформації.

Таким чином суд вважає, що відповідач
реалізував право на звернення до
органів державної влади, що викликане
наміром виконати свій громадський
обов'язок та захистити свої права, а
тому, факти, викладені в зверненні, не
можна вважати недостовірною
інформацією у розумінні ст. 277 ЦК
України.

Тому, в задоволенні позову в частині
визнання такою, що не відповідає
дійсності інформацію поширену у
відкритому листі №37 від 07 жовтня 2013
року наступного змісту:

«Фактично державним підприємством з 2002
року керує приватна корпорація
«Поліпром» м. Дніпропетровськ.

За висновком КРУ в Хмельницькій
області з ДП «Довжоцький спиртзавод»
щороку «нахабно викрадається» 20 млн.
гривень.

У 2012 році керівником підприємства
призначено ОСОБА_3, який розпочав на
заводі небачене до цього свавілля та
беззаконня, яке може призвести до
повної зупинки підприємства та його
ліквідації.

Проти ОСОБА_3 Кам'янець-Подільським РВ
УМВС України в Хмельницькій області
відкрито ряд кримінальних проваджень.»
суд вважає необхідним відмовити.

Оскільки судом встановлено, що законні
та обґрунтовані підстави для
задоволення позовних вимог позивача в
частині захисту честі та гідності
відсутні, той законних та
обґрунтованих підстав для задоволення
позовних вимог в частині відшкодування
моральної шкоди, суд, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Первинної
профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки
"Захист справедливості" ДП "Довжоцький
спиртзавод" про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області, шляхом
подання апеляційної скарги в десяти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя