Провадження №2/485/836/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду№1 м. Снігурівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з даним позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_1,
заборгованість за кредитним договором
№ 004-14523-300311 від 30 березня 2011 року,
всього у сумі 5000.00 грн. В заяві
зазначив, що 30.03.2011 між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта», правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою
було укладено зазначений кредитний
договір, за умовами якого відповідачці
відкрито картковий рахунок в
національній валюті України - гривні,
видано платіжну картку та здійснено
обслуговування на умовах викладених у
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
викладено в Додатку №1 до договору,
тобто надано кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на картковий рахунок, в межах
ліміту, встановленого банком
самостійно, для розрахунків за товари
чи послуги та інші цілі.

Станом на 10.09.2014 року у відповідачки
перед позивачем утворилася
заборгованість по кредиту у розмірі
2052,03 грн, з яких заборгованість по тілу
кредиту - 895,57 грн., прострочено тіло
кредиту -367,01 грн, заборгованість за
комісіями - 789,45 грн. Які просять
стягнути з відповідачки, а також судові
витрати за розгляд справи в суді.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, суду надала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позов підтримує, проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судовому засіданні
проти задоволення позову заперечила.
Суду пояснила, що дійсно брала кредит у
позивача в сумі 5000 гривень, але
сплатила частково. Оскільки не мала
роботи, на теперішній час вона має
роботу та звіривши з банком суму боргу.
20 жовтня 2014 року повністю погасила
заборгованість по кредитному договору
в сумі 2090.00 гривень. Просить відмовити
позивачу у задоволенні позову та не
стягувати з неї судові витрати.
Оскільки заборгованість вона сплатила
банку до поданням ним позову.

Заслухавши показання відповідача,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 30 березня 2011 року
між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_2, було укладено
кредитний договір № 004-14523-300311 (далі -
договір) на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, за умовами якого позивач надав
відповідачу платіжну картку (Visa Classic,
тарифний пакет «Visa Класичний»), відкрив
відповідачу картковий рахунок та надав
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії з лімітом кредитування в сумі
5000.00 грн, який розраховується банком
самостійно й не може перевищувати 30 000
грн.(а.с.3-8)

Згідно пункту 3.6 Договору держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу
(ОМП), складові якого зазначаються в
Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП
згідно умов укладеного між сторонами
договору є частка обов'язкового
погашення тіла кредиту, нарахованих
процентів за кредит (тариф 1.1.1.), плата
за обслуговування (тариф 1.2. та 1.3),
овердрафт, проценти за овердрафт (тариф
1.1.3), плата за прострочення
заборгованості (тариф 3.1.) та суми
заборгованості минулих періодів.

Станом на 10 вересня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
згідно розрахунку становить 2052.03 грн, з
яких заборгованість по тілу кредиту -
895,57 грн., прострочено тіло кредиту -367,01
грн, заборгованість за комісіями - 789,45
грн. Вказана заборгованість
підтверджена розрахунком ціни позову
та виникла у зв'язку з порушенням умов
договору. Крім цього, останній платіж
відповідач здійснила 02 квітня 2013 року в
сумі 500 гривень. (а.с.9).

Разом з тим, відповідач в судовому
засіданні надав суду квитанцію за №
40681644 від 20 жовтня 2014 року про
перерахування коштів на картковий
рахунок № НОМЕР_1 «Дельта Банк» в сумі
2090.00 гривень для погашення
заборгованості за кредитним договором.
(а.с.21)

Згідно статей 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом. А в
ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

За правилами ст.ст.10,11.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

При цьому, згідно із ст. 60 ЦПК України,
обов'язок доказування певних обставин
лежить на стороні, яка посилається на
них як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності
яких полягає позивач - є підставою для
відмови у позові, а у разі, якщо на тому
наполягає відповідач - для відхилення
його заперечень проти позову, а
відповідно, для задоволення вимог
позивача.

З наданих матеріалів справи, так і з
показань відповідача, вбачається що
сторони 30 березня 2011 року уклали
кредитний договір № 004-14523-300311 на
отримання кредиту в сумі 5000.00 гривень.
Відповідач у зв'язку з втратою роботи в
двосторонньому порядку перестав
виконувати умови договору та станом на
10.09.2014 року мав заборгованість в сумі
2052.03 гривень. 20 жовтня 2014 року
відповідач перерахував кошти в сумі
2090.00 гривень на картковий рахунок №
НОМЕР_1 «Дельта Банк» для погашення
заборгованості за даним кредитним
договором.

А позивач 29 жовтня 2014 року звернувся до
суду з позовом до відповідача, тобто
після погашення відповідачем
заборгованості.

Зазначені обставини не спростовані
сторонами належними та допустимими
доказами.

У зв'язку з наведеним вище, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову позивача, оскільки
відповідач добровільно до звернення
позивача до суду з позовом в повному
обсязі погасив заборгованість за
кредитним договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд не
стягує з відповідача на користь
позивача понесені судові витрати,
оскільки йому у задоволенні позову
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічно акціонерному
товариству «Дельта Банк» у задоволенні
позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Копію рішення направити позивачу
рекомендованим листом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення апеляційне
скарги. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ