АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ковальська-житлосервіс» про визнання
договору недійсним, зобов'язання
укласти новий договір, часткове
скасування боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року у задоволені
позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ковальська-житлосервіс» про визнання
договору недійсним, зобов'язання
укласти новий договір, часткове
скасування боргу, відмовити.

Не погодившись з рішенням суду,
позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу в якій вона просить скасувати
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року і ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог.

Однак, апеляційне провадження не може
бути відкрито, оскільки, особою, яка
подала апеляційну скаргу сплачено суму
судового збору не на той розрахунковий
рахунок та не в повному розмірі. .

Внесення коштів на інші рахунки не може
бути визнане належною сплатою судового
збору.

Відповідно до положень Закону України
«Про судовий збір» зі змінами та
доповненнями, ставки судового збору за
подання до суду позовної заяви
немайнового характеру становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» якого, за подання до суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір 50 % ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру 50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору
обчислюються виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати на 1 січня
календарного року, в якому подана
відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення
здійснюється з урахуванням розміру
мінімальної заробітної плати
затвердженої Законом України „Про
державний бюджет України" на 2014 рік (з
січня 2014 року - 1218 грн./, оскільки
апеляційна скарга подана 10 жовтня 2014
року.

Особі, яка подає апеляційну скаргу при
зверненні до суду з апеляційною
скаргою потрібно було сплатити суму
судового збору в розмірі 121 гривня 80
копійок.

Справа № 753/15005/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/13285/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.
Однак, особою,
яка подала апеляційну скаргу при
зверненні до суду з апеляційною
скаргою, було сплачено суму судового
збору в розмірі 60 гривень 90 копійок на
інший розрахунковий рахунок.

Отже, позивачу ОСОБА_2 слід сплатити
суму судового збору в розмірі 121 гривня
80 копійок на такий розрахунковий
рахунок:

Одержувач: УДК у
Солом'янському районі

Код

Р/рахунок:
0010

Банк: ГУ ДКУ
у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід
надати оригінал квитанції про сплату
вказаних коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року позивачу
ОСОБА_2 було надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги, у зв'язку
з чим апеляційна скарга була залишена
без руху.

З матеріалів справи убачається,
що ухвалу суду від 15 жовтня 2014 року була
отримана позивачем ОСОБА_2 28 жовтня 2014
року (а.с. 93), однак недоліки, які
зазначені в ухвалі суду станом на 01
грудня 2014 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_2 належить визнати
неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ковальська-житлосервіс» про визнання
договору недійсним, зобов'язання
укласти новий договір, часткове
скасування боргу, визнати неподаною та
після сплину строку на оскарження
повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя :