overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1468/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 лютого 2013 року
Тарасівською сільською радою
Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, на тій підставі, що шлюбне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки, внаслідок чого виникають конфліктні ситуації, які унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачем. Збереження сім'ї вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ОСОБА_2

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу та розгляд справи в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 лютого 2013 року
Тарасівською сільською радою
Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, шлюбні стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Спору щодо проживання дитини у сторін не має.

Стягнення з відповідача судових витрат позивачем не ставиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 лютого 2013 року
Тарасівською сільською радою
Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Замша О.В.
Справа № 390/2914/14-ц
Провадження №2-о/390/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" грудня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Первозванівська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 129, 130, 234 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району та області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 12.12.2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської          області

ОСОБА_2
Справа № 2-3496/10
Номер провадження 4-с/404/50/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження від 24 вересня 2014 року, -

В С Т А
Н О В И В:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 вересня 2014 року по провадженню з примусового виконання рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 10.06.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст. 118-121, 384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 384 ЦПК України про подання скарги повідомити відповідний відділ державної виконавчої служби та направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя ,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№ 2-3496/10, номер провадження 4с/404/50/14 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження від 24 вересня 2014 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 23 на 20 листопада 2014 року , о 9 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам надати до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти скарги чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на скаргу.

В судове засідання викликати: скаржника та орган рішення якого оскаржується.

Державному виконавцю надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 404/9124/14-ц
Номер провадження 2/404/3617/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9124/14-ц, номер провадження 2/404/3617/14.

Призначити судове засідання на 13.01.2015 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.01.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/9298/14-ц
Номер провадження 2/404/3703/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2; визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір’ю та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача.

Проте, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача
(вх. № 44282 від 03.12.2014 року) про повернення позовної заяви та документів, доданих до неї.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України “Про судовий збір”; пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, повернути позивачеві разом з доданими до неї документами (в т.ч. оригінал квитанції № 0.0.313223027.1 від 06.11.2014 року на суму 243,60 грн. про сплату судового збору).

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму
(243,60 грн.) судового збору згідно квитанції № 0.0.313223027.1 від 06.11.2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що за приписами частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2745/14-ц

Провадження № 2/390/838/14

"01" грудня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко
Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,

за участю сторін,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають повнолітнього сина.
Подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів. Примирення між ним і відповідачем неможливе, оскільки він втратив почуття поваги і кохання до відповідача. Посилаючись на наведені обставини, позивач просив шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнала. Проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2012 року. Від спільного життя мають повнолітнього сина. Сімейні відносини на даний час припинили. На примирення не згодні.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України.

На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер та визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17.01.2012 року в віділі державіної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис за № 01- розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 388/2242/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.12.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого: Степанова С.В.

при секретарі: Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Олександрівська сільська рада у
Долинському районі про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з даною заявою до суду, обґрунтувавши його тим, що у свідоцтвах про спадщину зазначено її прізвище, як «ОСОБА_2», тоді як її справжнє прізвище після шлюбу «ОСОБА_3» що підтверджується її паспортом.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив задовільнити заяву.

Представник сільської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання вимог та розгляд справи без участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у належних ОСОБА_1 свідоцтвах про право на спадщину ВРР №587394 та АВО 616701 помилково зазначено її прізвище як
««ОСОБА_2», тоді як її справжнє прізвище після шлюбу «ОСОБА_3», що підтверджується її паспортом.

За наведених обставин суд вважає можливим встановити факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Олександрівська сільська рада у
Долинському районі про встановлення належності правовстановлюючого документу задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину ВРР
№587394 від 12.06.2006 та свідоцтва про право на спадщину АВО № 616701 від 19.12.2000, у яких помилково зазначено її прізвище як
««ОСОБА_2», тоді як її справжнє прізвище
«ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
ЄУН № 389/5291/14-ц
Провадження № 2-с/389/96/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь
Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 824,57 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 – 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 824,57 грн., - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області каб. № 14 о 10.00 год. 15.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 404/9886/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1301/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 04 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1 проживаючий по
АДРЕСА_1, на користь Обласного
Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код за послуги водопостачання та
ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , - 2,27 грн. 3% річних та 18,73 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1 проживаючий по АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 390/2924/14-ц
Провадження №2/390/895/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" грудня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справах, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 14.00 год. 11.12.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 404/9276/14-ц
Номер провадження 2/404/3686/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9276/14-ц, номер провадження 2/404/3686/14.

Призначити судове засідання на 14.01.2015 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.01.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2