overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
Територіальної

громади Антрацитівської міської ради
«Про визнання права власності на спадщину

за заповітом»,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади
Антрацитівської міської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом.

13.03.2014 року від представника позивача
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення позовного матеріалу до відкриття провадження.

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовного матеріалу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 не відкривалось.

З огляду на викладене, вважаю на необхідне повернути позовну заяву позивачам.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_2 до
Територіальної громади
Антрацитівської міської ради «Про визнання права власності на спадщину за заповітом» до відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/142/14-ц
Провадження № 2/505/336/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 30.01.2014 року на 16 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа ЄУН
Провадження №2/337/463/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

14.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду з позовною заявою
ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 229.40 гривень та 14.20 гривень.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року позовна заява повернута позивачу.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229,40 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно квитанції №14967.182.1 від 08.01.2014 року та 14,20 грн. згідно квитанції №14967.220.1 від 08.01.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 761/782/14-ц
Провадження №2/761/2049/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого володіння.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати відповідачам подати до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4515/14-ц
Провадження №2/761/2714/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м .Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей
Шевченківської районної у м .Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружя.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі і запропонувати відповідачу та третій особі подати до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/1923/14-ц
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримування будинку і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримування будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 5049,19 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. в порядку наказного провадження.

В заяві вказується, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та зареєстрована у вказаній квартирі.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок відкрито на власника квартири ОСОБА_2, а боржником зазначено ОСОБА_1, яка лише зареєстрована за вказаною адресою.
Доказів належності квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1 не надано, що вказує на відсутність безспірності вимог.

Отже, вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.3, ч.4 ст.100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча
Компанія «КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримування будинку і споруд та прибудинкової території - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа № 197/240/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Дніпропетровській області, сторони не значаться зареєстрованими на території Широківського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 п. 3, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 101/727/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна тарезолютивна частини)

04 березня 2014 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.,

при секретарі
Ремжиной К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів:

Державних актів про право власності на земельні ділянки:

- серії ЯГ, № 335979, виданого 21 липня 2006 року відносно земельної ділянки, площею 0,0180 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- серії ЯГ, № 335980, виданого 21 липня 2006 року відносно земельної ділянки, площею 0,0239 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- серії ЯД, № 572889, виданого 29 січня 2007 року відносно земельної ділянки, площею 0,0205 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

Договіру дарування від 25 квітня 2006 року частки будинку АДРЕСА_1 укладеного між ним та ОСОБА_2

Договіру дарування від 05 вересня 2006 року частки будинку АДРЕСА_1 укладеного між ним та ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов
07 березня 2014 року
Справа № 203/1420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1420/2014-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 01 квітня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа № 197/246/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Дніпропетровській області, сторони не значаться зареєстрованими на території Широківського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 п. 3, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 761/3291/14-ц
Провадження №2/761/2483/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4669/14-ц
Провадження №2/761/2753/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати відповідачам подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/1967/14-ц
УХВАЛА

"10" березня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житомирської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житомирської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування.

Призначити судове засідання 17.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/836/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Петрокушиній Н.В., з участю представника ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно фермерського господарства,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи представник позивачки заявила клопотання, в якому просить в зв»язку із уточненням позовних симог витребувати додаткові докази по справі, а саме відомості про рахунок
№5 в Красилівському відділенні
«Ощадбанку України» та вказати, яка сума знаходиться на вказаному рахунку, які були відкриті засновником ФГ «Росток-2005» та єдиним його членом і працівником ОСОБА_4.

Оскільки банком на запит суду вказана інформація надана не була, вказане клопотання судом визнається обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

витребувати з Красилівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»:

- відомості про рахунок №5, який був відкритий засновником ФГ
«Росток-2005» та єдиним його членом і працівником ОСОБА_4, із зазначенням яка сума знаходиться на вказаному рахунку. Одночасно вказати відомості про те, чи є в наявності інші рахунки, які відкриті гр. ОСОБА_4 або
Фермерським господарством «Росток 2005».

Вказані документи надати до судового розгляду справи, який призначено на 04.02.2014 року на 09 год. 00 хв.

В разі невиконання даної ухвали суду на Вас буде накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.185-3 КУпАп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання двічі не з'явився (15.01.2014р. та 17.02.2014р.), про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький