Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження№22ц/778/4775/14
Головуючий в 1-й інстанції: Мінасов В.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Сапун О.А., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 12
травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа
ОСОБА_1, про визнання дії договору
поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 травня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду третя особа
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та
звернувся з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження. У
заяві про поновлення строку посилався
на те, що не мав наміру оскаржувати
зазначене рішення, але після того як
його дружині ОСОБА_2 ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 29 вересня 2014 року у відкритті
апеляційного провадження за її
апеляційною скаргою було відмовлено,
вирішив самостійно подати апеляційну
скаргу.

За змістом частини 3 статті 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і підстави,
викладені апелянтом у заяві про
поновлення строку, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали апелянт має право викласти інші
підстави для поновлення строку. Якщо
вказані апелянтом нові підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 20 жовтня 2014 року апеляційна
скарга була залишена без руху, оскільки
викладені у заяві причини для
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження судового
рішення визнано неповажними, ОСОБА_1
надано строк для направлення
апеляційному суду Запорізької області
заяви про поновлення строку з
викладенням інших поважних причин
пропуску цього строку. Копію ухвали
апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 27
жовтня 2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

26 листопада 2014 року, на виконання
ухвали апеляційного суду Запорізької
області від 20 жовтня 2014 року, ОСОБА_1
подав нову заяву про поновлення
процесуального строку. Посилався на те,
що не міг своєчасно подати апеляційну
скаргу через часті службові
відрядження, а також через те, що не
отримував копію судового рішення.

Зазначені причини не можна визнати
поважними.

Поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій в межах визначених
законом строків. Утім, повторно подана
ОСОБА_1 заява про поновлення строку
таких обставин не містить і не наводить
фактів, які могли б це виправдати. До
заяви не додано будь-яких документів,
які б свідчили про часті відрядження
апелянта та неможливість своєчасного
оскарження рішення суду.

Також з матеріалів справи вбачається,
що копію рішення Жовтневого районного
суду міста Запоріжжя від 12 травня 2014
року ОСОБА_1 отримав особисто 26 травня
2014 року, однак апеляційну скаргу на
вказане рішення він подав лише 10 жовтня
2014 року ( а. с. 53-60,89-94 ).

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги конкретні обставини справи, у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 12 травня 2014 року необхідно
відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа
ОСОБА_1, про визнання дії договору
поруки припиненою.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: