Справа №2/554/1093/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2014 року.

Октябрський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючої судді Сороки
K.M.

При секретарі Ігнатенко
С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
визнання особи такою , що втратила
право користування житловим
приміщенням та стягнення коштів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Октябрського районного суду м.Полтави
з позовом до відповідачів
ОСОБА_2Кравченко A.B. про визнання
такими, що втратили право користування
житловим будинком в зв»язку з
відсутністю в ньому понад шість
місяців без поважних причин та
стягнення коштів на утримання будинку,
посилаючись на те, що він , ОСОБА_1,
позивач, відповідно до Договору
купівлі-продажу від 19.12.2005 р. є
співвласником будинку АДРЕСА_2. В
даному будинку він проживає по
сьогоднішній день і зареєстрований у
ньому.

Іншим співвласником є ОСОБА_2,
Відповідач 1, його колишня дружина, з
якою шлюб було розірвано 09.12.2010 року.
Відповідач 1 була зареєстрована у
вказаному будинку з 10.01.2006 року. Після
розірвання шлюбу у вказаному будинку
не проживає, але з реєстрації не
знялась. Відповідач 2, ОСОБА_3, (дочка
Відповідача 1) зареєстрована за
вказаною адресою з 10.01.2006 р., але в
будинку не проживає вже багато років, і
також не знялась з реєстрації.

Після розірвання шлюбу в 2010 році,
відповідачка ОСОБА_2 проживає в іншому
місці, а відповідачка ОСОБА_3,
одружившись, переїхала жити до
чоловіка за адресою: АДРЕСА_1.

За період з грудня 2010 року по
сьогоднішній день ні Відповідач 1, ні
Відповідач 2 в будинку АДРЕСА_2, де він,
позивач, проживає, не з'являлись, і всі
обов'язки, щодо утримання будинку несе
лише він . Відповідачі не цікавляться
долею вказаного будинку і його
утриманням.

Відповідно до п.5) ч. З ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІУ споживач
повинен оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом. Так за надані
послуги водопостачання та
водовідведення в розрахунках
(квитанціях) КП «Полтававодоканал»
вказується кількість споживачів
згідно реєстрації місця проживання -
три особи. Наявність реєстрації
відповідачів у вказаному будинку
змушує позивача сплачувати за них в той
час, коли вони не користуються та не
проживають в будинку вже кілька років.
Він не бажає оплачувати комунальні
платежі за Відповідачів, бо такі
виплати наносять чутливі матеріальні
збитки.

Факт не проживання Відповідачів можуть
підтвердити чисельні свідки: знайомі
та сусіди.

Позивач сплатив за відповідачів за
надані послуги водопостачання та
водовідведення, тобто виконав їх
обов'язки за них. Отже має право на
відшкодування цих витрат і тому просив
стягнути з відповідачів 1529,98 грн.,
(відповідно 746,12 грн. з ОСОБА_2 та 783,86 грн.
з ОСОБА_3), яку позивач сплатив КП
«Полтававодоканал».

З огляду на зазначене позивач просив
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування будинком АДРЕСА_2 в місті
Полтаві.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування будинком АДРЕСА_2 в місті
Полтаві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 746,12
грн.(сімсот сорок шість грн. 12 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 783,86
грн. (сімсот вісімдесят три грн. 86 коп.)

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримав та просив його
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в суд не з»явилася,
будучи повідомленою про дату та час
слухання справи в суді.

Відповідачка ОСОБА_3 з позовом не
погодилася. Просила відмовити в його
задоволенні, посилаючись на те, що у неї
з позивачем склалися недоброзичливі
сосунки, мати ОСОБА_2 розірвала шлюб з
позивачем, у будинку не проживає,
відповідно і вона, відповідачка, в
будинку не проживає, лише
зареєстрована.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку
про часткове задоволення позову.

Судом встановленого ОСОБА_1, позивач,
відповідно до договору купівлі-продажу
від 19.12.2005 р. є співвласником будинку
АДРЕСА_2. В даному будинку він проживаю
по сьогоднішній день і зареєстрований
у ньому.

Іншим співвласником є відповідачка
ОСОБА_2, його колишня дружина, з якою
шлюб було розірвано 09.12.2010 року.
Відповідачка ОСОБА_2 була
зареєстрована у вказаному будинку з
10.01.2006 року. Після розірвання шлюбу у
вказаному будинку не проживає, але з
реєстрації не знялась. Відповідачка ,
ОСОБА_3, (дочка Відповідача 1)
зареєстрована за вказаною адресою з
10.01.2006 р., але в будинку не проживає вже
багато років, і також не знялась з
реєстрації.

Після розірвання шлюбу в 2010 році,
відповідачка ОСОБА_2 проживає в іншому
місці, а відповідачка ОСОБА_3,
одружившись, переїхала жити до
чоловіка за іншою адресою.

Згідно ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення лише протягом шести
місяців, а згідно ст. 72 цього Кодексу
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Частина 2 статті 405 Цивільного кодексу
України встановлює те, що член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, оскільки відповідачі у
вказаному будинку не проживають більше
року, не оплачують комунальні послуги,
не несуть інших витрат по утриманню
будинку, вони вважаються такими, що
втратили право користування ним.
Отримання такого рішення необхідне для
зняття відповідачів з реєстрації у
відповідності до ст. 7 ч. 1 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ГУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України
боржник, який виконав солідарний
обов'язок, має право на зворотну вимогу
(регрес) до кожного з решти солідарних
боржників у рівній частці, якщо інше не
встановлено договором або законом, за
вирахуванням частки, яка припадає на
нього.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 є
співвласницею житлового будинку , то а
не може бути в судовому порядку визнана
такою, що втратила право користування
лом, але несе відповідальність за
утримання майна.

У відповідності до ст.317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місце знаходження його майна.

Таким чином суд вважає, що відповідачку
ОСОБА_2 як співвласника житла «можливо
визнати такою, що втратила право
користування належною їй частиною
будинку.

Ст.322 ЦК України передбачено, що власник
зобов»язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Отже відповідачка ОСОБА_2 повинна
сплачувати вартість послуг по опаленню
та водовідведенню для обслуговування
належної їй частки майна , а тому вимоги
позивача в цій частині підлягають
задоволенню.

Суд вважає за можливе задовольнити
вимоги позивача до ОСОБА_3 в частині
визнання її такою, що втратила право
користування житлом, оскільки вона не
проживає в будинку з грудня 2010 року.

В частині стягнення з ОСОБА_3 витрат на
утримання будинку позовні вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
остання в будинку не проживаю і не може
нести витрати на його утримання.

Таким чином суд прийшов до висновку про
часткове задоволення вимог позивача.

Викладене підтверджується матеріалами
справи .

Керуючись ст.5,10,60,212-215,218 ЦПК України,
ст.71,72 ЖК України, ст.405 ЦК України, суд, -

Ви рішив Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_3 такою , що втратила
право користування житловим
приміщенням - будинком №4 по пров.
Луганському в м.Полтаві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
746грн.12 коп. витрат за користування
водовідведенням.

В іншій частині позову ОСОБА_1
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на
користь ОСОБА_1 в сумі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на
користь держави в сумі 243 грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на
користь держави в сумі 243 грн.60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави.

СуддяК. М. Сорока