КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Провадження №
Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року
Кіровський районний суд міста
Макіївка Донецької області у складі:
головуючий суддя
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,
17 грудня 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат, мотивуючи свої
вимоги порушенням відповідачем
зобов'язань відповідно до умов
В судовому засіданні представник
позивача Потапов В.Е., який має
відповідні повноваження за
довіреністю юридичної особи, підтримав
заявлені позовні вимоги, в
обґрунтування яких послався на
обставини, викладені у заяві, та
зазначив, що 26 жовтня 2004 року між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки №
НОМЕР_2, відповідно до умов якого
відповідачу відкрито картковий
рахунок та надано ліміт кредитної
лінії на загальну суму 1500,00 грн. зі
сплатою 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 зобов'язався погашати кредит з
урахуванням відсотків від загальної
суми використаних коштів. Банк цілком
виконав зобов'язання перед ОСОБА_2
шляхом надання кредитних коштів, а
відповідач не виконує належним чином
своїх зобов'язань по своєчасному
поверненню кредиту та сплаті відсотків
за користування ним, унаслідок чого за
цим договором станом на 30 листопада 2013
року заборгованість становить: за
кредитом - у сумі 2503 грн. 73 коп.; по
відсоткам за користування кредитом - у
сумі 9329 грн. 46 коп.
Виходячи з наведеного, посилаючись на
протиправність дій відповідача, яким
суттєво порушуються законні права
кредитора, позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором у загальній сумі
9329 грн. 46 коп. та сплачені судові
витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.
Відповідач ОСОБА_2, який був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, повторно за
викликом суду не з'явився, не
використавши наданого законом права на
особисту участь у судовому засіданні,
від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, тому суд,
враховуючи згоду представника
позивача, відповідно до правил частини
4 статті 169 ЦПК України та частини 1
статті 224 ЦПК України вважає необхідним
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів, з
дотриманням вимог, встановлених
законом, з ухваленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи і
дослідивши надані докази в межах
заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК
України) суд встановив наступне.
Приписами частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
26 жовтня 2004 року юридична особа -
закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»,
правонаступником якого у зв'язку зі
зміною найменування юридичної особи є
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
(Кредитор) і громадянин України ОСОБА_2
(Позичальник) уклали договір №
рахунку та обслуговування платіжної
картки № НОМЕР_2, за яким Кредитор
зобов'язується надати Позичальнику
кредитний ліміт на загальну суму 1500,00
грн. зі сплатою 36 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом, а
Позичальник зі своєї сторони
зобов'язується отримати кредит та,
повернути Кредитору основну суму
кредиту, сплатити відсотки за
користування ним, а також виконати інші
обов'язки, визначені цим договором.
Судом встановлено, що договір укладено
у письмовій формі, підписаний
уповноваженими на це посадовими
особами закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» та особисто ОСОБА_2, зміст
правочину не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства і на підставі
статті 629 ЦК України цей договір є
обов'язковим для виконання.
Статтею 204 ЦК України проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що Банк
повністю виконав умови договору -
кредитний ліміт у сумі 1500,00 грн. був
перерахований на кредитну картку
відповідача, яку ОСОБА_2 отримав 26
Згідно довідки-розрахунку ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість ОСОБА_2 за
кредитним договором перед Банком
станом на 30 листопада 2013 року
становить: за кредитом - у сумі 2503 грн. 73
коп.; по відсоткам за користування
кредитом - у сумі 9329 грн. 46 коп.
З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови
укладеного договору по своєчасному
поверненню суми кредиту та сплаті
відсотків за користування ним,
унаслідок чого утворився борг перед
позивачем у зазначеній сумі. Таким
чином, суд визнає, що відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором.
Суд визнає правильним представлений
ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок періоду
і суми заборгованості за договором №
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки №
НОМЕР_2 укладений з ОСОБА_2
У матеріалах справи відсутні будь-які
об'єктивні дані, що відповідач вживав
заходи для належного виконання
зобов'язання по даним правочинам, у
зв'язку з чим порушення зобов'язання
визнається судом таким, що сталося з її
Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_2
належним чином не виконує зобов'язання,
передбачені укладеним в установленому
законом порядку кредитним договором.
Такі дії відповідача є неправомірними,
тому позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості, підлягають
Позивачем документально підтверджені
платіжними дорученням сплата при
зверненні з позовом до суду судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України понесені судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного
кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» по
жовтня 2004 року заборгованість у сумі
коп. - заборгованість по кредиту; 9329 грн.
46 коп. - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом, та
судовий збір у розмірі - 229 грн. 40 коп., а
шістдесят дві) грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: