У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014
року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 04 листопада 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із вищезазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21
грудня 2007 року з ОСОБА_2
укладено кредитний договір, за умовами
якого остання отримала кредит у
розмірі 15 000 грн, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами у
розмірі 22,80 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Свої
зобов'язання по поверненню кредиту
відповідач виконує неналежним чином,
внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 15 596 грн 36 коп.,
яку позивач просить стягнути.

Рішенням Чутівського районного суду
Полтавської області від 30
вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 14 518 грн 86
коп. та 226 грн 55 коп. судового
збору. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 04 листопада 2014
року рішення Чутівського районного
суду Полтавської області від
30 вересня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог щодо
стягнення комісії за користування
кредиту, штрафу (фіксована частина) та у
частині задоволення позовних вимог
щодо стягнення штрафу (процентна
складова) та судових витрат скасовано
та ухвалено у цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 550 грн комісії, 500 грн
штрафу (фіксована частина), 718 грн 87 коп.
штрафу (процентна складова) та 243 грн 60
коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення про відмову у позові,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, в частині
залишеній без змін судом апеляційної
інстанції, дослідивши докази у справі й
давши їм належну оцінку в силу вимог ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
позову та наявності передбачених ст.
ст. 526, 527, 530, 611, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,
підстав для стягнення заборгованості
за кредитним договором, оскільки, як
встановив суд, ОСОБА_2 не виконала
належним чином взятих за кредитним
договором зобов'язань, що призвело до
утворення заборгованості.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку, обґрунтовано стягнув суму
комісії та штрафів, які передбачені
умовами кредитного договору.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014
року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 04 листопада 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак