Справа 688/4733/14-ц
№ 2-р/688/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014
року

м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівка
заяву представника відповідача ОСОБА_1
про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 30 травня
2014 року задоволено частково позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні майном. Цим рішенням
зобов’язано ОСОБА_3 усунути перешкоди
в користуванні сараєм, що розташований
по вул. Чапаєва, 153 у м. Шепетівка,
позначеного на плані до технічного
паспорта ОСОБА_2 під літерою «В» -
шляхом його звільнення.

Представник відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій просить роз'яснити зміст рішення
суду від 30 травня 2014 року, посилаючись
на те, що у рішенні не зазначені точні
координати розташування сараю «В»,
його фізичні розміри, час побудови,
документ на підставі якого вказаний
сарай належить позивачу та яка частина
сараю підлягає звільненню.

Представник відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву
підтримала, суду пояснила, що їй
взагалі нічого не зрозуміло в рішенні
суду.

Інші особи, які беруть участь у справі і
державний виконавець до суду не
прибули, повідомлені про час та місце
розгляду заяви, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

За змістом даної норми, роз’ясненню
підлягає тільки резолютивна частина
рішення, якщо вона є незрозумілою.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року
«Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснено, що відповідно до
статті 221 ЦПК України роз'яснення
рішення суду, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Рішення Шепетівського міськрайонного
суду від 30 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні майном є
зрозумілим і таким, що не припускає
іншого тлумачення, в мотивувальній
частині рішення чітко встановлені
обставини, і визначені відповідно до
них правовідносини та вказано, чому суд
прийшов до відповідного висновку.

Враховуючи, що заявник по суті просить
змінити рішення та внести у нього нові
дані, фактично оспорює його, а також
просить роз’яснити мотиви ухвалення
рішення, що є неприпустимим, суд вважає,
що вимога стосовно роз'яснення
судового рішення є безпідставною і
задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача
ОСОБА_1 у заяві про роз’яснення рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 травня 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

А.Ю. Цідик