Провадження № 2-р/761/45/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Куделя А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк «Форум»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті центр
Україна» про припинення
правовідношення та визнання відсутнім
права проголошено рішення, яким
позовні вимоги задоволено частково:
припинено з 17 червня 2013 року
правовідношення між ОСОБА_1 та
публічним акціонерним товариством
«Банк Форум», які виникли на підставі
Договору іпотеки від 27.05.2008 року (з
врахуванням ухвали від 27.11.2014 року про
виправлення описки), посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі за №2179;
припинено з 17 червня 2013 року
правовідношення поруки між ОСОБА_1 та
публічним акціонерним товариством
«Банк «Форум», які виникли на підставі
Договору поруки від 30.10.2008 року та
Додаткової угоди №1 від 26.05.2009 року до
Договору поруки від 30.10.2008 року,
укладеного між ОСОБА_1 та публічним
акціонерним товариством «Банк «Форум».

17.11.2014 року представник позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 02.07.2014 року в
частині припинення з 17.06.2013 року
правовідношення між ОСОБА_1 та ПАТ
«Банк Форум», які виникли на підставі
Договору іпотеки від 27.05.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за №2179, а саме: зняття
обтяження нерухомого майна.

Свою заяву заявник обґрунтовував тим,
що нотаріусу та позивачу є
незрозумілим рішення як саме припинити
правовідношення між ОСОБА_1 та ПАТ
«Банк Форум», які виникли на підставі
Договору іпотеки від 27.05.2008 року у
частині зняття заборони відчуження
нерухомого майна.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялись про час та місце
слухання заяви, про поважні причини
неявки в судове засідання суд не
повідомили.

Якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту (ч.1 ст.221 ЦПК України).

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання
(ч.2 ст.221 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши рішення, суд приходить
до висновку, що рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 02.07.2014 року є зрозумілим та не
потребує роз'яснення. Крім того,
позивачем не заявлялись вимоги про
зняття обтяження нерухомого майна.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва до
Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка
не була присутня при проголошенні
ухвали може її оскаржити протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.Г.Притула