overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року

Справа № 542/1569/14-ц

2/542/791/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 20 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 545/4066/14-ц
Провадження № 2/545/1770/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путря О.Г.

при секретарі: Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення.

Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 29.08.1992 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Марківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області за актовим записом № 8. Від даного шлюбу сторонни мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, з січня 2013 року спільно не проживають, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що укладений та зареєстрований 29.08.1992 року виконавчим комітетом Марківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області за актовим записом № 8 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/4642/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа –
Полтавський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа – Полтавський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014р. о 09:15 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.В.Шелудяков
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

Справа № 542/1661/14-ц

2о/542/75/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи – відділ
РАЦС Новосанжарського райуправління юстиції, ОСОБА_2, про надання права на шлюб

встановив:

Заявник має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 21 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами, та викликати свідків.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

28 листопада 2014 року
Справа 542/1721/14-ц

Провадження № 2/542/856/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко
А.М.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача -
Коба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області,
Галущиногреблянської сільської ради про надання земельної ділянки із земель державної власності, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у
Полтавській області,
Галущиногреблянської сільської ради про надання земельної ділянки із земель державної власності задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Полтавській області надати ОСОБА_3 земельну ділянку площею 4,15 га., якій присвоєно кадастровий номер №:00:004:0014 із земель державної власності
Галущеногреблянської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 01 грудня 2014 року.
Справа № 484/4823/14-ц
Провадження № 2/484/1985/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Первомайський міський водоканал", третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську
Миколаївської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
Комунального підприємства
"Первомайський міський водоканал", третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську
Миколаївської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Первомайський міський водоканал", третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Призначити судове засідання на 16.12.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони .
Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/2987/14-ц
Провадження № 2/484/1234/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Панькова Д.А.,

при секретарі - Панчук О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості безпідставно набутого майна, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 в рівних частках на її користь кошти в сумі 118811(сто вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн., по 59405( п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ять) грн. 50 коп. з кожного, в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 в рівних частках на її користь судові витрати в сумі 1188 грн. 11 коп., по 594 грн. 05 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після отримання повного тексту рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/4716/14-ц
Провадження № 2/484/1946/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.12.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 278/4124/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Провадження № 2-п/484/34/14
Справа № 484/4041/14-ц
УХВАЛА

28.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі провадження №2/484/1675/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року в зазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

27.11.2014 року не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачка подала заяву про його перегляд.

Після вивчення вказаної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам, які передбачені ч.6 ст. 229 ЦПК
України, оскільки в матеріалах заяви відсутній документ підтверджуючий сплату судового збору, який повинен бути сплачений в розмірі визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що дає підстави вважати не сплаченим судовий збір.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу, тобто в разі її невідповідності вимогам встановленим законом, вона залишається без руху і заявнику надається строк для їх усунення.

Зазначене робить неможливим подальший розгляд даної справи, в з в’язку з чим заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі провадження №2/484/1675/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання заявником ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 545/4095/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 11 ллистопада 2014 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 545/4558/14-ц
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кротенківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивачка подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кротенківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:
О. Г. Путря
Справа № 546/1334/14-ц
Номер провадження 2-о/546/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересована особа – Управління пенсійного фонду України у
Решетилівському районі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересована особа – Управління пенсійного фонду України у
Решетилівському районі.

Призначити судове засідання о 10-30 год.
«17» грудня 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, крім того останній, направити копію заяви з додатками до неї.

Заінтересованій особі пропонується у строк до « 16» грудня 2014 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 547/1277/14-ц
Провадження по справі № 2/547/376/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2014 року

смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Халявки В.І.,

при секретарі – Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом прокурора Семенівського району в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Семенівського району звернувся до районного суду з позовом в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 848,00 гривень.

Прокурор звернувся до районного суду з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду та вказував, що відповідачі 12 листопада 2014 року повністю погасили заборгованість та надали відповідні докази про це.

Сторони в судове засідання не з*явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора Семенівського району в інтересах держави в особі
Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 848.00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_5