Справа № 640/9856/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.
м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участю:

представник позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Київського районного
суду міста Харкова клопотання ОСОБА_2
про прийняття зустрічної позовної
заяви по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, за участі третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог:
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, за участі третьої особи:
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

07 серпня 2014 року третьою особою,
яка вступила до справи, надано
зустрічну позовну заяву до відповідача
ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» з вимогою про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року
зустрічну позовну заяву було залишено
без руху та позивачу надано час для
усунення недоліків, визначених судом.

Заявою від 08 серпня 2014 року
позивач за зустрічним позовом усунув
вказані недоліки.

Форма і зміст поданої третьою
особою ОСОБА_2 позовної заяви
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, судові витрати оплачено.

Представник позивача просив
об’єднати зустрічну позовну заяву
третьої особи, що заявляє самостійні
позовні вимоги з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України
треті особи, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору, можуть
вступити у справу до закінчення
судового розгляду, пред’явивши позов
до однієї чи обох сторін. Ці особи мають
усі процесуальні права та обов’язки
позивача.

Встановлено, що звертаючись до
Київського районного суду м. Харкова
із позовною заявою про визнання
виконавчого напису нотаріуса
недійсним та таким, що не підлягає
виконанню, ОСОБА_2 власний позов
заявляв в рамках провадження по
цивільній справі №640/9856/14-ц
(провадження №2/640/2330/14/04), яке
розглядається суддею Якушею Н.В.

За таких обставин з боку ОСОБА_2
мало місце звернення із
самостійними вимогами щодо предмету
спору між ОСОБА_3 до ТОВ
«Кредитні ініціативи», Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання виконавчого напису недійсним
та таким, що не підлягає виконанню.

З врахуванням наведеного,
позовні вимоги ОСОБА_2 по своєму
процесуальному змісту є зверненням
третьої особи, яка заявила
самостійні позовні вимоги щодо
предмету спору, які підлягають
вирішенню в одному провадженні із
первісним позовом.

Відповідно до положень ч.1 ст.126
ЦПК України передбачена можливість
під час підготовки справи до
судового розгляду постановити
ухвалу про об'єднання в одне
провадження за позовами різних
позивачів до одного й того самого
відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи»
про визнання виконавчого напису
недійсним та таким, що не підлягає
виконанню, а тому зустрічний позов
підлягає об'єднанню в одне
провадження із первісним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, за участі третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог:
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, про
визнання виконавчого напису недійсним
та таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 34, 126, 168 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», за участі третьої особи
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_3, про визнання виконавчого
напису недійсним та таким, що не
підлягає виконання, прийняти до
розгляду та об'єднати в одне
провадження із позовною заявою ОСОБА_3
до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, за участі
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог: Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, про визнання виконавчого
напису недійсним та таким, що не
підлягає виконанню.

Копію позовної заяви та додатків
направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова

Н.В. Якуша