Справа № 206/5252/14-ц
Провадження № 2/206/1270/14
Самарський районний суд
головуючого судді:
за участю прокурора:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
орган опіки та піклування виконкому
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав, -
08 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування виконкому Самарської
районної у місті Дніпропетровську ради
з позовом про позбавлення батьківських
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 15.09.2007 року позивач уклала шлюб з
ОСОБА_2 і прожила з ним до січня 2011 року,
після чого 06.08.2012 року шлюб між ними
було розірвано рішенням Самарського
районного суду м.Дніпропетровська. Від
шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
проживає з позивачкою. З моменту
розлучення відповідач долею дочки не
цікавився, ухилявся від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
також не приймав ніякої участі в
піклуванні про її стан здоров'я,
духовний та матеріальний розвиток,
здобуття донькою освіти, крім цього
жодного разу не надавав будь-якої
матеріальної допомоги. Позивач
неодноразово зверталась до
відповідача, однак відповідач
зазначав, що його не хвилює його власна
дитина. 17 червня 2014 року відповідач
надав позивачу заяву в якій відмовився
від своїх батьківських прав щодо своєї
доньки - ОСОБА_3 де зазначив, що ні у
теперішнй час, ні у майбутньому, не має
та не буде мати ніяких матеріальних та
моральних претензій до своєї доньки
ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_1. Позивач
просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлявся. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає судові підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України. Позивач не
заперечувала проти такого порядку
розгляду справи.
Представник третьої підтримала
позовні вимоги позивача та просила
Вислухавши доводи та пояснення
учасників процесу, а також думку
прокурора, яка вважала за доцільне
враховуючи інтереси дитини позбавити
відповідача батьківських прав,
дослідивши в сукупності матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.09.2007 року між
позивачем та відповідачем було
зареєстровано шлюб, що підтверджується
копією свідоцтва про щлюб від 15.09.2007
Згідно свідоцтва про народження від
05.03.2009 року серії НОМЕР_3, актовий запис
№ 167 вбачається, що ОСОБА_2, є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 17 червня
2014 року посвідченої приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріальногьо округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
ОСОБА_2 відмовляється від своїх
батьківських прав щодо своєї доньки
ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_1. Просить
цивільну справу розглядати без його
Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Самарської
районної у місті Дніпропетровську ради
від 21.08.2014 року № 2-17/1560 прийнято
позитивне рішення та визнано доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16-17).
Відповідно до «Характеричтики сім'ї
ОСОБА_3» складеною «Навчально-виховним
комплексом № 70 «Середня
загальноосвітня школа - Дошкільний
навчальний заклад (ясла- садок)
Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1
мешкає в двохкімнатній квартирі, в якій
зроблено сучасний ремонт, донька має
свою кімнату, оснащену ліжком,
письмовим столом, шафою. ОСОБА_1 -
ввічлива, вихована, спокійна,
турботлива, користується повагою серед
батьків та вчителів. Батько дитини -
ОСОБА_2 у вихованні доньки участі не
бере. В дошкільному відділенні не був
жодного разу (а.с. 18).
Вищезазначені спірні правовідносини
регулюються Сімейним кодексом України
та Цивільним кодексом України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїх
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа яка
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язків щодо
Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
Приймаючи до уваги встановленні в
судовому засіданні обставини справи,
враховуючи, що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню своєї доньки, що
проявляється в безвідповідальному
ставленні до неї, не виявляє інтересу
до її внутрішнього світу, не хвилюється
за її фізичний та духовний розвиток, не
висловлює до неї ні найменшої
зацікавленості, а також діючого
матеріального закону, з урахуванням
загальних засад цивільного
судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3
Цивільного Кодексу України, а саме:
справедливості, добросовісності та
розумності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та
піклування виконкому Самарської
районної у місті Дніпропетровську ради
про позбавлення батьківських прав
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 164, СК України, ст.ст.11, 60, 61, 131, 158,
169, 208, 209, 212 - 215, 224, 225 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
орган опіки та піклування виконкому
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, 1976 року народження,
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 167 від 05
березня 2009 року, зроблений відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Самарської районної ради м.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_4 на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак