Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8470/14-ц
№ провадження 2/361/3182/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Кондратенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначив, що відповідно до укладеного
договору б/н від 30 листопада 2006 року
відповідач отримала кошти в сумі 2 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
коштами в розмірі 30% річних на суму
залишку. Разом з тим, відповідач своїх
зобов'язань за договором не виконує,
внаслідок чого станом на 09 вересня 2014
року в неї виникла заборгованість в
сумі 9 774 грн. 43 коп. яку, а також витрати
пов' язані зі зверненням до суду,
просить стягнути з відповідача в
примусовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав через
загальну канцелярію суду клопотання з
проханням розглянути справу за його
відсутності та зазначив, що проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про його проведення
повідомлена належним чином, відповідно
до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи в
порядку письмового провадження, повно
і всебічно з'ясувавши обставини в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

30 листопада 2011 року між сторонами
укладено договір № б/н. Відповідно до
укладеного договору, який складається
із заяви позичальника та Умов і правил
надання банківських послуг, відповідач
отримав кредит в розмірі 2 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування коштами в
розмірі 30% річних на суму залишку.

Судом встановлено, що внаслідок
неналежного та несвоєчасного
виконання відповідачем зобов'язань за
кредитним договором № б/н від 30
листопада 2011 року станом на 09 вересня
2014 року в неї виникла заборгованість
по тілу кредиту в сумі 1 688 грн. 60 коп. та
заборгованість за відсотками в сумі 7 144
грн. 19 коп.

Також, відповідачу відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг нараховано штраф в сумі 500 грн.
(фіксована частина) та 441 грн. 64 коп. (
відсоткова складова).

Статтею 526 ЦК України закріплено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням
зобов'язання визначає його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Виходячи з наведеного, судом
встановлено, що відповідач неналежним
чином виконує зобов'язання за
договором № б/н від 30 листопада 2011
року, внаслідок чого станом на 09
вересня 2014 року в неї виникла
заборгованість в сумі 9 774 грн. 43 коп., а
тому вимоги позивача є законними,
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626, 628-629,1054, 1055,
1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 74, 88, 213-215,
224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 30
листопада 2006 року за період з 30
листопада 2006 року по 09 вересня 2014 року
в сумі 9 774 ( дев'ять тисяч сімсот
сімдесят чотири) грн. 43 коп. та судовий
збір в сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного

Суддя
Г.О. Білик