Справа №539/3626/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014

Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі – Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 11.11.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 11.11.2014 року, яке винесене по
вищезазначеній цивільній справі,
позовні вимоги ОСОБА_2 і шлюб між ним та
ОСОБА_1 розірвано.

Відповідачка по справі ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, мотивуючи
тим, що вказана справа була розглянута
без її участі, але вона не з»явилася в
судове засідання з поважних причинин,
оскільки про час та місце розгляду
справи вона не була повідомлена і про
те, що з суду на її адресу надходило
повідомлення вона не знала.

Крім цього, позивач ОСОБА_2 також не
повідомив її про час та місце розгляду
справи і взагалі про те, що ним було
подано заяву про розірвання шлюбу.

Вона не бажає розривати шлюб, вважає,
що його можливо зберегти, тому вона б
прохала обов»язково надати строк для
примирення, тобто при винесенні
передчасного рішення судом не були
враховані обставини, що мають істотне
значення для законного вирішення
справи.

Заявниця прохає скасувати заочне
рішення суду від 11.11.2014 року та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_3 заявлені
вимоги підтримали, прохали
задовольнити.

ОСОБА_2 щодо задоволення заяви
заперечує, мотивуючи тим, що заявниця
знала про час та місце розгляду справи,
оскільки він її про це повідомив і
судову повістку на поштовому
відділенні не отримувала навмисно. На
примирення він категорично не згоден і
вважає, що строк для можливого
збереження шлюбу надавати не слід,
оскільки це нічого не змінить у їх з
ОСОБА_1 стосунках.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали вищевказаної цивільної
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з”явився в судове
засідання та не помідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи .

Судом встановлено, що заочним
рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 11.11.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задоволено і шлюб між ними розірвано
(а.с.13.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 дійсно не отримала
судову повістку та копію позову з
додатками і лист повернувся на адресу
суду без вручення (а.с.11), а тому
вищезазначене заочне рішення підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення – задовольнити.

Заочне рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 11.11.2014 року по цивільній
справі №539/3626/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 09 годину 30 хвилин
09.12.2014 року в приміщенні Лубенського
міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_4