Справа № 127/2-4678/09
Провадження 6/127/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Воробйова
В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю заінтересованої особи
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Вінниці заяву
АКБ «Східно-Європейський банк» про
видачу дубліката виконавчого листа у
справі №2/4678/09, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся АКБ
«Східно-Європейський банк» про видачу
дубліката виконавчого листа у справі
№2/4678/09.

Заява мотивована тим, що рішенням
Ленінського районного суду м.Вінниці
від 10.12.2009 року було задоволено позов
АКБ «Східно-Європейський банк» та
солідарно стягнуто на користь
останнього з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
боргу в сумі 185805, 45 грн.

27.01.2010 року Ленінським районним судом
м.Вінниці було видано виконавчі листи у
вказаній цивільній справі.

28.12.2011 року заявником подано заяви про
відкриття виконавчого провадження
відносно боржників до Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ.

На неодноразові звернення, 20.06.2013 року
заявником отримано від Ленінського
ВДВС Вінницького МУЮ відповідь про те,
що старшим державним виконавцем
винесені постанови про повернення
виконавчих документів стягувачеві
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
повторно виконавчі документи на
примусове виконання до Ленінського
ВДВС Вінницького МУЮ не пред'являлись.
Таким чином заявник вважає, що
виконавчі листи, видані 27.01.2010 року
Ленінським районним судом м. Вінниці по
справі № 2-4678/09, втрачені, у зв'язку з чим
просить видати їх дублікати.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, проте подав до
суду заяву в якій просив заяву
задовольнити та розгляд заяви провести
без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1, яка є
також представником ОСОБА_2, заперечила
щодо видачі дубліката виконавчого
листа та зазначила, що заявником не
надано доказів щодо втрати виконавчих
листів. Просила в задоволенні заяви
відмовити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та
представник Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки не повідомили, тому суд на
підставі ст. 370 ч. 2 розглядає заяву за їх
відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України,
неявка заінтересованих осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної
справи № 127/22252/13-ц та матеріали
виконавчих проваджень № 314/3, № 653/18; №
652/18, суд дійшов висновку, що в
задоволенні заяви про видачу дубліката
виконавчого листа слід відмовити з
таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.Вінниці
від 10.12.2009 року було задоволено позов
АКБ «Східно-Європейський банк» та
солідарно стягнуто на користь
останнього з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
боргу в сумі 185805, 45 грн. (а.с. 33-34).

27.01.2010 року Ленінським районним судом
м.Вінниці було видано виконавчі листи у
вказаній цивільній справі (а.с. 217).

28.12.2011 року заявником подано заяви про
відкриття виконавчого провадження
відносно боржників до Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ.

Згідно із матеріалами цивільної справи
та оглянутих в судовому засіданні
матеріалами виконавчих проваджень,
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 10.12.2009 року не виконано,
борг в повному обсязі не сплачено.

Відповідно до відповідей начальника
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від
07.06.2013 року № 3113/07-31 і № 13114/07-31 на скарги
заявника № 947, 948 від 15.05.2013 року та
оглянутих в судовому засіданні
виконавчих проваджень, вбачається, що
29.05.2010 року державним виконавцем було
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчих листів № 2-4678/09, виданих
27.01.2010 року Ленінським райсудом м.
Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, на користь АКБ
"Східно-Європейський банк" коштів в
сумі 187 535,45 грн. Копії вказаних постанов
були направлені боржникам для
виконання, а стягувачу АКБ
"Східно-Європейський банк" для відома. З
метою примусового виконання судового
рішення було проведено комплекс
заходів щодо розшуку майна боржників.
Однак майна, належного боржникам, на
яке можливо звернути стягнення,
виявлено не було. 27.08.2012 року у зв'язку
із зазначеними обставинами старшим
державним виконавцем Слободяном О.В.
винесена постанова про повернення
виконавчих документів стягувачеві на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України
"Про виконавче провадження" та
супровідними листами повернута
стягувачу. Повторно виконавчий
документ на примусове виконання до
відділу не пред'являвся. (а.с. 52, 53, 218 -219).

Зі змісту ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження», п.3.10 Порядку
роботи з документами в органах
державної виконавчої служби,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року,
вбачається, що виконавчий документ
разом з постановою про його повернення
направляється стягувачеві
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

В матеріалах виконавчих проваджень №
314/3, № 653/18; № 652/18 наявні супровідні
листи щодо направлення державним
виконавцем виконавчих листів
стягувачу, проте докази їх направлення
стягувачу та отримання їх відсутні.

Крім того, суд бере до уваги ті
обставини, що рішення Ленінського
районного суду м.Вінниці від 10.12.2009 року
було виконано частково, а саме на
користь стягувача було стягнуто 171574,18
грн., що підтверджується протоколом №
0-02023 про проведення прилюдних торгів по
реалізації майна та платіжним
дорученням № 4963 від 23.12.2010 року (а.с. 75, 77,
88).

Згідно із ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або подання державного виконавця
видати його дублікат.

Отже підставою видачі дубліката
виконавчого листа є втрата його
оригіналу.

Суд не бере до уваги твердження
заявника про те, що втрата виконавчих
листів підтверджується відповідями
начальника ВДВС Вінницького МУЮ від
07.06.2013 року, так як відповідно до
інформації у вказаних листах,
виконавчі листи були повернуті
стягувачеві у зв'язку з відсутністю
належного боржникам майна, що не
свідчить про втрату виконавчих листів.
Крім того, заявником не надано суду
доказів щодо того, що виконавчі листи
на адресу стягувача не надходили.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АКБ
«Східно-Європейський банк» про видачу
дубліката виконавчого листа у справі
№2/4678/09 - відмовити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № АО-45/2002 року за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області. Ухвалу, яку
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: