overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3212/14-ц
Провадження № 2-н/450/87/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО
ВИДАЧУ

СУДОВОГО НАКАЗУ

"19" листопада 2014 р. м. Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” в особі філії
Пустомитівське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

17.11.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” в особі філії Пустомитівське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У матеріалах заяви відсутній договір між стягувачем та боржниками про надання послуг з газопостачання.
Беручи до уваги те, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання житлово – комунальних послуг до яких відносяться послуги з газопостачання, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг; те, що заявником не обґрунтовано його вимоги та не додано документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, приходжу до висновку, що між ПАТ “Львівгаз” в особі філії
Пустомитівське УЕГГ та ОСОБА_1 виник спір про право.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що у прийняття зави ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” в особі філії
Пустомитівське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” в особі філії
Пустомитівське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати ПАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” в особі філії
Пустомитівське УЕГГ.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1976/14-ц
Провадження № 2-п/450/80/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

"03" грудня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.09.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.230 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30.09.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по заяві призначити на 16 грудня 2014 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати позивачу подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
районний суд Житомирської області провадження 2/292/338/14
Справа № 292/315/14-ц
У х в а л а

іменем України

28 листопада 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач прокурор
Червоноармійського району звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати укладений договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ "Лотуре-Агро" від 25.01.2012 року; зобов"язати ТОВ
"Лотуре-Агро" повернути земельну ділянку площею 3,56 га вартістю 33265,00 грн.
ОСОБА_1 жительці с.Мартинівка
Червоноармійського району
Житомирської області та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач, прокурор
Червоноармійського району
Житомирської області, подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

За правилами п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК
України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3, ч.4, 5 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора
Червоноармійського району
Житомирської області, задовольнити.

Позовну заяву за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Т. С. Рябенька
Справа № 294/1818/14-ц
Провадження № 2/294/2059/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:30 год 10.12.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 10.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16208/14-ц

Пров. №2-н/668/1970/14

03.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3226/14-ц
Провадження № 2-о/450/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа : Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризаії та експертної оцінки" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересована особа : Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризаії та експертної оцінки" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа :
Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризаії та експертної оцінки" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 01 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2562/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Бідник І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 27.09.2001 року у Дмитрівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 13

Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей : син ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 27.09.2001 року у
Дмитрівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 13

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_3.

ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 360/2465/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягненння заборгованості за кредитним договором та звернення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягненння заборгованості за кредитним договором та звернення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 9 грудня 2014 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 9 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 450/1656/14-ц
Провадження № 2/450/1357/14
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«СК «Інкомстрах» про про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «СК
«Інкомстрах» про про відшкодування шкоди.

В судове засідання призначене на 09 вересня 2014 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «СК
«Інкомстрах» про про відшкодування шкоди на 26 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/5505/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Рожкова О.С.Категорія 59
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житомирбджолоінвест», Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд», про визнання зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства
«Житомирбджолоінвест» та їх рішень недійсними, зобов'язання внести запис до Єдиного державного реєстру про відміну запису щодо перетворення, припинення юридичної особи, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 18 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 279/5472/14-ц
Доповідач Григорусь Н.
УХВАЛА

02 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Мединівське» на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Мединівське» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Мединівське» на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 289/1148/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

02 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Радомишльського районного суду
Житомирської областіі від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Забілоцької сільської ради
Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно (зустрічна позовна заява ОСОБА_1)

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Радомишльського районного суду
Житомирської областіі від 18 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17.12. 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 450/3234/14-ц
Провадження № 2/450/2130/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"20" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

18.11.2014 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,1138 га, кадастровий номер :05:000: 0045 та земельну ділянку площею 0,6023 га, кадастровий номер :06:000:0156, які розташовані на території Жирівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір”, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проаналізувавши матеріали позову, встановленою, що всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення такого, а саме не представлено суду нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, які являються предметом спору, у відповідності до вартості яких підлягає сплаті судовий збір.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 740/5144/14
Провадження № 2/740/1659/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.12.2009 року у сумі 14972,94 гривень та стягнення 243,60 гривень судового збору.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 грудня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський