АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3387/2014
Головуючий у 1-й інстанції:Коваль О.А.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Українець Л.Д.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану
представником ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 09 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 09 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна
подружжя виділено в натурі ОСОБА_1
автомобіль марки "CHEVROLET AVEO", 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований за ОСОБА_3
припинивши право власності останнього
на вказаний автомобіль зі сплатою йому
грошової компенсації за 1/2 частку у
праві спільної сумісної власності
подружжя вказаного автомобіля у сумі 20
500 грн. які внесені ОСОБА_1 на депозитний
рахунок суду згідно квитанції №5651.55.1
від 06.112013 року та № 5230.35.1 від 06.12.2013 року
та визнавши відповідне право за ОСОБА_1
на вказаний автомобіль. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 31 січня 2014 року було надано строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали, відповідно до вимог
статті 121 ЦПК України у зв'язку з тим, що
при поданні апеляційної скарги
апелянтом не було надано доказів про
сплату судового збору у розмірі 114,70
грн.

Ухвалу суду від 31 січня 2014 року ОСОБА_1
отримала 08 лютого 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
(а.с.131).

Проте, станом на 11 березня 2014 року
ОСОБА_1 та її представник не усунули
недолік зазначений в ухвалі та не
надали суду оригінал квитанції про
сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2,
передбачено, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений
судом строк, станом на 11 березня 2014
року, не усунуто недолік скарги та не
надано суду оригіналу квитанції про
сплату судового збору, апеляційна
скарга вважається неподаною і
повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану
представником ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 09 грудня 2013 року визнати неподаною
та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги.

Суддя:

Л.Д.Українець