overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5091/14-ц
Провадження № 2-о/206/530/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дніпропетровська міська рада
Управління житлового господарства,
Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне
Підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дніпропетровська міська рада
Управління житлового господарства,
Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне
Підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 06 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху.

12 серпня 2014 року вимоги ухвали без руху було виконано.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 234, 246-247 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дніпропетровська міська рада
Управління житлового господарства,
Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне
Підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2014 року о 09-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/5349/14-ц
Провадження № 2-о/206/549/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С. розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД»,
ПАТ «Банк Восток» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо юридичної особи ТОВ
«ОСОБА_1 ЛТД»,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року до суду надійшла заява
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ТОВ «ОСОБА_1
ЛТД», ПАТ «Банк Восток» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо юридичної особи ТОВ
«ОСОБА_1 ЛТД».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119, 288 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не надано доказів на підтвердження відкриття ТОВ «ОСОБА_1
ЛТД» саме банківських рахунків у ПАТ
«Банк Восток»;

- не зазначено обґрунтування необхідності розкриття інформації щодо контрагентів;

- не зазначено положення законів, які надають заявнику відповідні повноваження одержувати на підставі рішення суду відомості про: код ЄДРПОУ та назви контрагентів, призначення платежів; дата та суми платежів.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД»,
ПАТ «Банк Восток» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо юридичної особи ТОВ
«ОСОБА_1 ЛТД» – залишити без руху.

Надати заявнику дводенний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 206/5277/14-ц
Провадження № 2-о/206/539/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року до суду надійшла заява
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 234, 237, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року о 09-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Восьмій Дніпропетровській Державній нотаріальній конторі надати суду інформацію в строк до 19.08.2014 року, щодо наявності (відсутності) посвідченого заповіту, спадкового договору, спадкової справи, чи виданого свідоцтва про право на спадщину, заповідачем, відчужувачем, спадкодавцем за яким є ОСОБА_1 (помер 01.04.2013 року, актовий запис про смерть 317).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/5282/14-ц
Провадження № 2-о/206/542/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року до суду надійшла заява
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 234, 237, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року о 10-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Восьмій Дніпропетровській Державній нотаріальній конторі надати суду інформацію в строк до 19.08.2014 року, щодо наявності (відсутності) посвідченого заповіту, спадкового договору, спадкової справи, чи виданого свідоцтва про право на спадщину, заповідачем, відчужувачем, спадкодавцем за яким є ОСОБА_1 (померла 18.12.2012 року, актовий запис про смерть 1155).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/5476/14-ц
Провадження № 2-о/206/559/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

18.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до суду надійшла заява
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 234, 237, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 16-15 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Восьмій Дніпропетровській Державній нотаріальній конторі надати суду інформацію в строк до 28 серпня 2014 року, щодо наявності (відсутності) посвідченого заповіту, спадкового договору, спадкової справи, чи виданого свідоцтва про право на спадщину, заповідачем, відчужувачем, спадкодавцем за яким є ОСОБА_1 (померла 01.04.2011 року, актовий запис про смерть 402737).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Маштак
Справа № 206/5513/14-ц
Провадження № 2/206/1315/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

19.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року о 11-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

26 серпня 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу, виданого від 13.08.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до суду надійшла заява від заявників про скасування судового наказу, виданого від 13.08.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу, виданого від 13.08.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 13.08.2014 року виданого за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 206/5289/14-ц
Провадження № 2-о/206/544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Четверта Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 234, 246-247 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року о 11-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Четвертій Дніпропетровській Державній нотаріальній конторі надати суду інформацію в строк до 20.08.2014 року з приводу даного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/5346/14-ц
Провадження № 2-о/206/548/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2014 року          суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року до суду надійшла цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до КЗ «ДОКПЛ» ДОР про визнання громадянина недієздатним.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги здійснено поверхово;

- не зазначено всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не залучено до кола всіх осіб, які мають бути залучені до участі у даній цивільній справі, рішення по якій може вплинути на їх права та обов’язки, а саме органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпропетровську ради.

Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 238 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради про визнання громадянина недієздатним – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Роз’яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 206/5525/14-ц
Провадження № 2-о/206/579/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

21.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа : Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 234, 237, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа : Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року о 11-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Маштак
Справа № 206/5394/14-ц
Провадження № 2/206/1302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року о 14-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак