overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5004/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка
А.М.,

при секретарі – Ковальчук А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

СГ ТзОВ «Україна» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

20.11.2014 року на адресу суду надійшла заява СГ ТзОВ «Україна» про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 159/3628/14-ц
Провадження № 2/159/838/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 07 вересня 2012 року з ОСОБА_2.
Від шлюбу є одна неповнолітня дитина.

По закінченні строку на примирення позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу суд, в силу з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4782/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді           Пушкарчук В.П.,

при секретарі

Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просила заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук
Провадження № 4-с/161/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». звернулось в суд з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв., 30 жовтня 2014 року.

Запропонувати суб’єкту оскарження подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2014 р.
Суддя: прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва найменування суду
Житлово-будівельного кооперативу
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. 97, 98, 99
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання або місцезнаходження) розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» м. Київ, вул. Березняківська, 24, р/р. місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в - суму заборгованості за коп. (шістнадцять тисяч вісімнадцять - судовий збір - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). ідентифікаційний код (за наявності) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року

Судовий наказ видано
„____"_________________ 20__ року

Суддя ______________
(ЛАСТОВКА Н.Д.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 159/7160/14-ц
Провадження № 2-с/159/64/14
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяви про скасування судового наказу

м. Ковель 02 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк
Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї в користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3260,99 грн. та судові витрати

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

В зв'язку з наведеним, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та визначити дату, час та місце розгляду такої заяви.

Керуючись ст. ст. 105 – 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду (м.
Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-38-85, 5-93-64).

Надіслати стягувачу та боржнику копії цієї ухвали, повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Провадження № 2/161/877/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі -
Поліщук Д.Р.

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності.

ОСОБА_2 пред’явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст. 123 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності.

Вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02.09.2014 року.

Направити відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/161/5567/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Провести судове засідання 16 грудня 2014 року о 14.45 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк
Р. М.
№48
Справа
Провадження 2/165/736/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2715/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 05 грудня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Провадження № 2/161/3296/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та від сплати аліментів.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

В судовому засіданні сторони проти залучення до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції не заперечили.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обов’язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та від сплати аліментів як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Направити в ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 277/1224/14-ц
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

заінтересована особа: Неділищенська сільська рада Ємільчинського району,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК
України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на "09" год. "10" хв
"10" грудня 2014 року в залі №2
Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "__"
_________ 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «банк «Фінанси та кредит» про стягнення судових витрат та моральної шкоди, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «банк «Фінанси та кредит» про стягнення судових витрат та моральної шкоди - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 04 грудня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа 165/1978/14-ц
Провадження 2/165/511/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання та збереження спільного майна.
Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, ст.224-226 ЦПК
України, на підставі ст. 151 ЖК України, ст. ст. 322, 360 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1754
(одну тисячу сімсот п'ятдесят чотири) гривні витрат на утримання та збереження спільного майна, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат по оплаті судового збору та 48 (сорок вісім) гривень судових витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення в газеті «Волинь нова» про виклик відповідачів, всього 1923 (одну тисячу дев'ятсот двадцять три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1754
(одну тисячу сімсот п'ятдесят чотири) гривні витрат на утримання та збереження спільного майна, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат по оплаті судового збору та 48 (сорок вісім) гривень судових витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення в газеті «Волинь нова» про виклик відповідачів, всього 1923 (одну тисячу дев'ятсот двадцять три) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 476/1130/14-ц
Провадження № 2/476/347/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір по позовній заяві оплачено. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкриття провадженя та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 476/1130/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.00 годину 05 грудня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

На попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.
Відповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М. Раєвич