Справа № 428/94/14-ц
Провадження № 2/428/52/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Олійник В.М.

при секретарі Андрусишин Н.Т.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення заборгованості за депозитними договорами -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення заборгованості за депозитними договорами, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 уклала з КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» наступні договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: № 2078л від 02.02.2008 року на суму 6000,00 грн., залишок за яким складає 5700,00 грн. в якості основної суми та 227,64 грн. в якості нарахованих відсотків; № 2230л від 29.04.2008 року на суму 7000,00 грн., залишок за яким складає 7000,00 грн. в якості основної суми та 574,08 грн. в якості нарахованих відсотків; № 2370л від 01.09.2008 року на суму 5000,00 грн., залишок за яким складає 5000,00 грн. в якості основної суми та 727,00 грн. в якості нарахованих відсотків.

Після закінчення строку дії вказаних договорів позивач зверталася 21.10.2010 року до відповідача із заявою № 48 про виплату грошових коштів, але відповідач відмовився їх виплатити посилаючись на фінансову-економічну кризу. Таким чином, відповідач неналежно виконав свої обов'язки за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок і порушив право позивача як споживача фінансових послуг на своєчасне повернення вкладів та отримання відсотків по ним. У зв'язку із викладеним, та із урахуванням уточнених позовних вимог, відповідач має сплатити позивачу суму заборгованості за депозитними договорами із урахуванням трьох відсотків річних у загальному розмірі 21988,93 грн.

В судовому засіданні підтвердила доводи позовної заяви, зменшивши заявлені вимоги з урахуванням письмових заперечень представника відповідача, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за депозитними договорами у розмірі 21988,93 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснити у його відсутності, а також надав письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що визнає заборгованість по депозитним договорам № 2078л від 02.02.2008 року, № 2230л від 29.04.2008 року та № 2370л від 01.09.2008 року у сумі 21988,93 грн., до якої входять сума основної заборгованості, сума заборгованості за відсотками та три відсотки річних. Також вказав, що відповідач не визнає суму індексу інфляції за 2009-2013 роки, яку просив стягнути позивач до уточнення позовних вимог, адже наведені у розрахунках суми індексу інфляції не завірені Державним відділом статистики за місцем проживання, що суперечить Закону України «Про державну статистику», статтям 10, 11, 60 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згдіно із ч.1 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Згідно із ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклала з КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» наступні договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: № 2078л від 02.02.2008 року на суму внеску у розмірі 6000,00 грн. на строк до 02 лютого 2009 року, із процентною ставкою у розмірі 22 % річних; № 2230л від 29.04.2008 року на суму внеску у розмірі 7000,00 грн. на строк до 29 квітня 2009 року, із процентною ставкою у розмірі 20 % річних; № 2370л від 01.09.2008 року на суму внеску у розмірі 5000,00 грн. на строк до 01 вересня 2009 року, із процентною ставкою у розмірі 22 % річних.

Листом Голови правління КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» № 93 від 26.01.2010 року ОСОБА_1 на її заяву № 48 від 21.01.2010 року було повідомлено, що у зв'язку із фінансово-економічною кризою в Україні та загальною економічною ситуацією пропонується суму вкладу отримувати згідно встановленої черги по даті укладеного договору.

Листом Голови правління КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» № 195 від 16.05.2012 року ОСОБА_1 на її заяву № 223 від 27.04.2012 року було повідомлено, що позивачу потрібно звернутися до суду з позовною заявою до КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення внеску і нарахованих відсотків, в той час як у касі кредитної спілки немає коштів для виплати внесків та нарахованих відсотків.

З копії довідки № 194 від 16.05.2010 року, виданої ОСОБА_1 Головою правління КС «Сєвєродонецькрадіотехніка», вбачається, що між ОСОБА_1 та КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» були укладені наступні договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: № 2078л від 02.02.2008 року на суму 6000,00 грн., залишок за яким складає 5700,00 грн. в якості основної суми та 227,64 грн. в якості нарахованих відсотків; № 2230л від 29.04.2008 року на суму 7000,00 грн., залишок за яким складає 7000,00 грн. в якості основної суми та 574,08 грн. в якості нарахованих відсотків; № 2370л від 01.09.2008 року на суму 5000,00 грн., залишок за яким складає 5000,00 грн. в якості основної суми та 727,00 грн. в якості нарахованих відсотків. Загальна сума боргу за вказаними договорами - 19228,72 грн.

З розрахунків позивача щодо трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості за договорами № 2078л від 02.02.2008 року, № 2230л від 29.04.2008 року, № 2370л від 01.09.2008 року вбачається, що загальна сума трьох відсотків річних за вказаними зобов'язаннями складає 2760 грн. 21 коп. Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем за договорами № 2078л від 02.02.2008 року, № 2230л від 29.04.2008 року, № 2370л від 01.09.2008 року з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми складає 21988,93 грн. Вказана сума також була визнана в якості боргу представником відповідача у письмових запереченнях проти позову, у зв'язку із чим суд вважає її обґрунтованою.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення заборгованості за депозитними договорами підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позивача у даній справі звільнено від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення заборгованості за депозитними договорами задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитними договорами: № 2078 від 02.02.2008 року, № 2230 від 29.04.2008 року, № 2370 від 01.09.2008 року та три відсотки річних у сумі 21988,93 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник