overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4213/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2014 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності. Однак до позовної заяви додана копія довіреності від 22 серпня 2013 року, з якої не вбачається на який строк вона видана і не можливо встановити чи має представник позивача повноваження на ведення даної справи у суді станом на день пред’явлення позову.

Відповідно до ч.3. п.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.Присяжнюк
Справа № 159/5400/14-ц
Провадження № 2-о/159/118/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
ОСОБА_1, як законного представника
ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи
– Генічеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи – Генічеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду (м.
Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 159/4744/14-ц
Провадження № 2/159/1075/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 вересня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого-судді
Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво, земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 09.09.14 р..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 15, 375, 376, 377, 379, 386 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 78 - 81, 90, 140, 143, 152, 153, 158 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави 22
(двадцять дві) грн. 75 коп. судового збору.

Рішення бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1954/14-ц
Провадження № 2/0158/554/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд
Справа №
Провадження № 2/549/214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження
Чорнухинського районного суду
Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2
справа № 166/1178/14-ц номер провадження 2/166/277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

03 вересня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 18 вересня 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 161/8742/14-ц
Провадження № 2/161/2804/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої - судді

Кирилюк В.Ф.

при секретарі

Поліщук Д.Р.

з участю : представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

В судові засідання, які були призначені 03.07.2014 року та 04.09.2014 року позивач не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду за даною підставою не заперечив.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 169/249/14-ц Провадження № 22-ц/773/1438/14 Головуючий у 1 інстанції:
Тітівалов Р.К. Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Фермерського господарства «АІС Агро» Мартинюка С.І. на рішення Турійського районного суду
Волинської області від 12 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом
Фермерського господарства «Новий світанок» до Фермерського господарства «АІС Агро», ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 636 / 3201 / 14-ц 2 / 636 / 1642 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.06.2008 року в сумі 28720,26 грн.

Згідно довідки наданої Чгуївським РВ
ГУ ДМС України в Харківській області № 52/2511 від 02 вересня 2014 року, ОСОБА_1 значився зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, але 11.11.2009 року знятий з реєстраційного обліку у зв’язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– відмовити.

Роз’яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1961/14-ц
Провадження № 2/0158/556/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м.Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3451/14-ц
Провадження № 2-н/636/735/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

4 вересня 2014 рокум. ЧугуївСуддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судових витрат,

в с т а н о в и в:

1 вересня 2014 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 1059,71 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

03.09.2014 року від представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв’язку з погашенням боргу боржником добровільно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судових витрат - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя –
Провадження № 2/161/4110/14
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Провести судове засідання 02.10.2014 року о 10:05 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Справа № 0308/4180/12 Провадження № 22-ц/773/1437/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кухтей Р.В. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 квітня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Строк апеляційного оскарження пропущено з поважних підстав.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 278/4128/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району /Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 278/4133/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 24 жовтня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 23.10.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Справа № 278/4116/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1606 грн. 12
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району /Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року