УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16518/14-ц

Пров. №2/668/3713/14

01.12.2014року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 поданої через представника
ОСОБА_2 до Херсонської міської ради,
третьої особи, без самостійних вимог
комунальне підприємство «Таврійський»
про визнання права користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2
звернулася до суду з вище вказаною
заявою до відповідача, у якій просить
визнати за за ОСОБА_1 право на
користування жилим приміщенням
кімнати №2 гуртожитку який знаходиться
за адресою: місто Херсон, вул..
Карбишева, б. 28-А та просить викликати у
судове засідання для підтвердження
обставин, що мають значення в даній
справі свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Пред’явлена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не
зазначено у чому полягає не визнання,
порушення або оспорювання прав
позивача відповідачем, оскільки як
вбачається із матеріалів наданих
позивачем питання щодо визнання саме
позивача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
кімнати №2 не ставилось та не
вирішувалось. Крім того, в матеріалах
позову відсутні відомості про те, що
позивач звертався до повноважних
органів з питанням про оформлення
свого права на проживання у спірному
майні та йому було відмовлено у
вирішенні такого питання, що у свою
чергу говорить про передчасність
звернення позивача до суду із позовом
про визнання права користування жилим
приміщенням.

Також в матеріалах справи відсутні
відомості та не викладено обставин з
приводу наявності чи відсутності
договору найму жилого приміщення між
попереднім наймачем спірного жилого
приміщення та балансоутримувачем
гуртожитку, що в силу ст. 106 ЖКУ є
обов’язковою обставиною.

Крім того, з урахуванням ст. 16 ЦПК
України не викладено обставин, щодо
заявленої вимоги позивачем у
резолютивній частині позову про виклик
у судове засідання свідків, що
законодавцем віднесено до
забезпечення судом доказів, одним із
способів такого забезпечення і є допит
свідків. Особи, які вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Клопотання подається у порядку
встановленому ст. 133 ЦПК України і не
відносяться законодавцем до позовних
вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 поданої через
представника ОСОБА_2 до Херсонської
міської ради, третьої особи, без
самостійних вимог комунальне
підприємство «Таврійський» про
визнання права користування жилим
приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків 5 днів з дня отримання ухвали
та роз’яснити, що в разі невиконання
зазначених вимог у встановлений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною
і повернута позивачеві з усіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5