overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1355/14-ц
Номер провадження 2/699/510/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря Могильної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - Заклюки
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Іванівської сільської ради,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Відділу Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, Богуславської районної державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.3 Декрету Кабінету
Міністрів України від 26 грудня 1992 року
№ 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок», ст.ст. 1216, 1218, ч.1 ст.1225, 1258, 1261, ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 212-215, 218, ч.1 ст.294, 360-7 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрованої та жительки с.
Іванівка Богуславського району
Київської області, паспорт НОМЕР_2 виданий Богуславським РВ УМВС України в Київській області 26.05.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,4649 га, що знаходиться на території Пішківської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, кадастровий номер земельної ділянки 010010025, для ведення особистого селянського господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити учасників, що з повним текстом рішення можуть ознайомитися 04.12.2014 року.

Суддя Побережна Н. П.
Справа 688/5378/14-ц
№ 2/688/1241/14
Ухвала

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління фінансів
Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шепетівська районна рада, Шепетівська цен6тральна районна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління фінансів
Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шепетівська районна рада, Шепетівська цен6тральна районна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/2171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" грудня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зарічанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зарічанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 16.12.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /
ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя

Р.В.Назарчук
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/3530/14-ц

номер провадження 2/695/1251/14

01 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він 26 лютого 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у Кривоносівській сільській раді Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 1. Від даного шлюбу вони мають дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуттів та несумісністю характерів, що призводило до постійних конфліктів у сім'ї, які закінчувалися сваркими між ними. За цих обставин, позивач дійшов висновку, що шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 122 СК України, ст. 60, 130, 212,213,215, 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 2009 року у
Кривоносівській сільській раді
Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/3642/14-ц

номер провадження 2/695/1271/14

02 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 21 жовтня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАГС виконкому
Золотоніської міської ради Черкаської обл. за актовим записом № 155. Від даного шлюбу вони мають дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2010 року, вони не проживають разом, відносяться один до одного як чужі люди. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуттів та несумісністю характерів, що призводило до постійних конфліктів у сім'ї, які закінчувалися сваркими між ними. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи ставилася до відому належним чином. В зв'язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 122 СК України, ст. 60, 130, 212,213,215, 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2000 року у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради Черкаської обл. за актовим записом № 155 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко
Справа №690/725/14-ц
Провадження 2/690/267/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28листопада 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області вскладі:

головуючого -судді
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко
В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 18 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05 грудня о 08 год. 10 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.І. Терещенко

28.12.2014

28.12.2014
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9390/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року           м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 6/712/2426/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – Мельник І.О.

при секретарі –
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2010 року про її тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України у зв’язку із повним погашенням боргу по сплаті кредиту, пені та неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання судом розглядається негайно, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1435/10, вважає, що заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18.01.2010 року ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси по справі № 2-1435/10 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 та громадянку України ОСОБА_1 до повного виконання зобов»язань по кредитному договору.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якої громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених п.п. 1-9 частини першої статті, в т.ч. п. 5 - якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З довідки Черкаського Центру управління кредитною заборгованістю
АТ «Украсиббанк» б/н від 24.05.2012 року вбачається, що станом на 24.05.2012 року
ОСОБА_1 заборгованості за кредитами не має.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що на даний час відсутня заборгованість ОСОБА_1 за кредитами, тому суд вважає за необхідне скасувати її обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлене ухвалою Соснівського районного суду від 18 січня 2010 року по справі № 2-1435/10.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5919/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2161/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до приватного малого підприємства «Фірма Євробуд», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська будівельна спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати поважні підстави для його поновлення, сплатити судовий збір у розмірі 7 грн. 10 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 23 жовтня 2014 року.
Однак недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 692/1364/14-ц
Провадження № 2-о/692/46/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Драбівський районний суд в складі: головуючого судді - Задорожнього В.П. народних засідателів: - ОСОБА_1 розглядаючи у судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Михайлівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієдатною ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити її опікуном. 28 жовтня 2014 року з метою правильного вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 судом призначено судово-психіатричну 25 листопада 2014 року до суду судово-психіатричної експертизи від 18.11.2014 року, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Михайлівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна
Ухвалу оголосити в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі (підпис)

(підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/2177/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2427/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 15 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Н.О. Федорова