Справа № 465/7129/13
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/2241/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді: Бакуса
В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика
Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Франківського районного суду
м. Львова від 25 грудня 2013 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, -

встановила:

ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 25 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди, завданої громадянину
незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури та
суду залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, просить її
скасувати та прийняти нову ухвалу про
відшкодування йому моральної шкоди в
розмірі 1 114 884 грн.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали та обставини справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів приходить до висновку
про часткове задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 17
липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Франківського районного суду м. Львова
із заявою про стягнення за рахунок
державного бюджету на його користь
заподіяну моральну шкоду в розмірі 1 114
884 грн.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2
зазначав, що він безпідставно
перебував під слідством протягом 8
років 10 місяців 28 днів. 17 листопада 2012
року кримінальну справу, яка була
порушена 20 січня 2004 року проти нього,
постановою слідчого була закрита на
підставі п.2 ст.6 КПК України.

Подаючи заяву до суду ОСОБА_2 посилався
на ст.ст.1-4, 12, 13 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду», ст.ст.3, 15,
118, 119 ЦПК України (а.с.1, 2).

30 липня 2013 року суддя Франківського
районного суду м. Львова Лозинський
Б.М., виносячи ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначаючи до
розгляду справу зазначив, що позовна
заява ОСОБА_2 оформлена у відповідності
до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК і є всі підстави
для відкриття провадження у справі та
призначення судового засідання (а.с.20).

Із матеріалів справи, зокрема журналів
судових засідань, слідує, що справа
слухалась в порядку позовного
провадження (а.с.23, 24,26, 28).

В той же час, виносячи оскаржувану
ухвалу та залишаючи заяву ОСОБА_2 без
розгляду районний суд виходив з того,
що не вбачає підстав для прийняття до
розгляду в порядку окремого
провадження заяви ОСОБА_2 Відтак, суд
прийнявши заяву ОСОБА_2 в порядку
позовного провадження, залишив її без
розгляду, прийшовши до висновку, що
така не може розглядатись в порядку
окремого провадження, що є
протилежними висновками.

За таких обставин ухвала суду є
незаконною, оскільки прийнята в
порушення норм процесуального права.

Що стосується вимоги апелянта про
прийняття апеляційним судом нової
ухвали про задоволення його вимог, то
така вимога до задоволення не підлягає,
оскільки апеляційний суд, у
відповідності до вимог глави 1 розділу
У ЦПК України, перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, а відтак апеляційний суд
позбавлений права приймати рішення в
порядку апеляційного провадження, якщо
судове рішення не було предметом
розгляду судом першої інстанції та не
ухвалювалось таким.

Керуючись ст.ст.303, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч.1
ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 25 грудня 2013 року скасувати, а
справу направити до Франківського
районного суду м. Львова для
продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.