Справа № 459/2129/14
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/6337/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської
області у складі: головуючого - судді:
Берези В.І., суддів: Бойко С.М.,
Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря
судового засідання: Брикайло М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 4 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов
задоволено. Вирішено стягувати зі
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини його заробітку (
доходу ) щомісячно, але мінімальний
розмір аліментів на дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на місяць, починаючи з 05.05.2014 року до
повноліття дитини. Вирішено питання
судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, просить таке змінити, ухваливши
стягувати з нього аліменти в розмірі 1/6
частки зі всіх видів його доходів до
досягнення дочкою повноліття.

В апеляційній скарзі зазначає, що
рішення є незаконним та
необґрунтованим. Мотивує тим, що з часу
розірвання шлюбу з позивачкою
добровільно надає щомісячно кошти на
утримання дочки в розмірі 1200 грн., бере
іншу участь в її утриманні, однак
позивачка бажає отримувати кошти за
виконавчим листом, чого апелянт не
заперечує, не погоджуючись з розміром
аліментів. Судом не взято до уваги те,
що в апелянта є непрацездатний батько -
пенсіонер та інвалід ІІІ групи,
непрацююча мати, разом з ним проживає
баба, 1938 р.н., - пенсіонер, розмір
пенсійних виплат якої становить 1140, 40
грн. Вказує на те, що визначений судом
розмір аліментів, який в гривневому
еквіваленті становить 1983, 01 грн.,
перевищує розмір прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
майже на 700 грн. У такий спосіб
позивач бажає утримувати не тільки
дочку, але й себе. Крім того, примусовий
порядок стягнення аліментів
зумовлений тим, що позивачка має намір
виїхати у республіку Білорусь, де
створила іншу сім`ю. Разом з тим, в
провадженні суду знаходиться справа
про визначення місця проживання
дитини, з якої вбачається бажання
позивачки вивезти дочку в республіку
Білорусь. Відтак, позивач намагається
забезпечити стягнення аліментів на
дочку у своїй відсутності в Україні,
незважаючи на постійне добровільне
надання коштів на утримання дитини. Так
як він є шахтарем, відповідний розмір
заробітної плати необхідний для
відновлення його фізичних сил та
здоров`я. Тому, стягнення аліментів в
розмірі ? частини доходу є завищеним, що
свідчить про несправедливість рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта,
його представника - ОСОБА_5, в
підтримання вимог апеляційної скарги,
у відсутності позивчки, яка
повідомлена про розгляд справи, однак
поважних причин неявки до суду не
підтвердила, перевіривши матеріали
справи, межі та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
такого.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно з рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано 13.11.2013 pоку.
Від спільного проживання в сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась одна дитина -
ОСОБА_4.

Також безспірно встановлено, що ОСОБА_2
працює на посаді підземного прохідника
шахти «Відродження» ДП «Львіввугілля»,
загальна сума його заробітної плати в
період з 01.11.2013 року по 31.05.2014 року
складає 54512, 92 грн.

Задовольняючи вимогу про стягнення
аліментів на користь позивачки з
відповідача в розмірі ? його заробітку
(доходу), суд першої інстанції виходив з
недоведеності факту надання
відповідачем коштів на утримання
непрацездатних батьків, врахував
одержання його батьком пенсійних та
страхових виплат у зв`язку з
інвалідністю та профзахворюванням. До
того ж, судом критично оцінені доводи
відповідача щодо наміру позивачки за
його кошти утримувати крім дитини, ще й
себе. Враховано принцип
диспозитивності, розумності,
справедливості, потреби та інтереси
дитини, зумовлені її розвитком та
станом здоров`я.

Однак, повністю з висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, з огляду на неповне
з`ясування обставин у справі, що
вплинуло на завищення розміру
присуджених стягувати з відповідача
аліментів.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік»,
прожитковий мінімум для дітей віком
від 6 років до 18 років з 1 січня
встановлений у розмірі 1286, 00 грн.

Згідно зі ст.ст. 182-183 СК України,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку; частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

У відповідності до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина та інші
обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з довідки про дохід
відповідача від 10.06.2014 року №431, виданою
шахтою «Відродження» ДП
«Львіввугілля», загальна сума
заробітної плати ОСОБА_2 з 01.11.2013 року по
31.05.2014 року (шість повних місяців)
становить 54 512, 92 грн. (а.с.22).

Згідно з поясненнями щодо своєї участі
у вихованні дитини, наданими
відповідачем в суді першої інстанції,
такий в добровільному порядку щомісяця
надавав та надає кошти у розмірі 1200 грн.
на утримання дочки ОСОБА_4, чого не
заперечувала сама позивачка.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка бажає отримувати аліменти за
виконавчим листом, чого апелянт не
заперечує, однак не погоджується з їх
розміром. В підтвердження завищення
розміру аліментів, які просить
стягнути з відповідача позивачка,
вказує на те, що ? розміру його доходу в
гривневому еквіваленті становить 1983, 01
грн., що перевищує розмір прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
майже на 700 грн.

До того ж, апелянт зазначає, що є
шахтарем, відповідний розмір
заробітної плати необхідний для
відновлення його фізичних сил та
здоров`я.

Разом з тим, відповідач представив суду
першої інстанції докази знаходження в
провадженні суду справи про визначення
місця проживання дитини - дочки ОСОБА_4,
з якої вбачається бажання позивачки
вивести дочку в республіку Білорусь
(а.с.26-28), проти чого заперечує
відповідач, добровільно сплачуючи
кошти на утримання дитини.

На дані обставини суд першої інстанції
увагу не звернув, не надав їм правової
оцінки та визначив розмір стягуваних
аліментів у частці, яка значно
перевищує встановлений прожитковий
мінімум для дитини відповідного віку.

Враховуючи наведене, доводи
апелянта-відповідача заслуговують на
увагу та рішення в частині визначення
розміру стягуваних аліментів у частці
від доходу слід змінити, зменшити
розмір стягуваних аліментів до 1/6
частин, що, на думку колегії суддів,
відповідатиме обставинам щодо участі
та вкладу обох сторін у вихованні та
утриманні дитини. В решті рішення як
ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального
закону слід залишити без змін.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 307, п.1 ч.1 ст.309, ст.ст.
314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 4 серпня 2014
року змінити в частині визначення
розміру стягуваних аліментів,
визначивши стягувану суму в 1/6 частині.

Стягувати зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його
заробітку (доходу ) щомісячно, але
мінімальний розмір аліментів на дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на місяць, починаючи
з 05.05.2014 року до повноліття дитини.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
може бути оскарженим в касаційному
порядку протягом двадцяти днів подачею
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Береза В.І.

Судді:
Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.