overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2014 року м. ЮжноукраїнськСправа
№ 486/2226/14-ц Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Волкова О. І. , заяву ДНЗ
"Южноукраїнський професійний ліцей" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Саврань Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДНЗ "Южноукраїнський професійний ліцей" (м. Южноукраїнськ
Миколаївської області, проспект
Миколаївській області, МФО 826013, код 22432875) заборгованість по житлово-комунальним послугам станом на 01.11.2014 року розміром 1221 гривень 32 копійки та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, а всього 1343 (одну тисячу триста сорок три) гривні 12 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей САДР
УДМС в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_1 була прописана за вказаною позивачем у позову адресою, та вибула 12.11.2013 року у зв’язку зі смертю.

Частина 4 ст. 25 ЦК України передбачає, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, та беручи до уваги, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
О.А.Гуденко
Справа №487/6808/14-ц 13.11.2014
Провадження № 22ц/784/3219/2014
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 26 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Номер рядка звіту 47
Справа № 486/1993/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

05 листопада 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю, недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю, недійсним.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю, недійсним.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 01 грудня 2014 року о 14-15 год.

Запропонувати відповідачу подати до 01.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони та третю особу.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа №: 486/1909/14-ц
Провадження № 2-о/486/68/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі                    -
Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1, третя особа Державний нотаріус, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємицею четвертої черги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємицею четвертої черги.

02.12.2014 року на адресу суду надійшла уточнена заява у якій заявниця просила:

- встановити факт проживання однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_3 з квітня 2007 року по час смерті 1 вересня 2014 року;

- визнати її спадкоємицею четвертої черги спадкоємців після смерті ОСОБА_3;

- надати їй як спадкоємиці четвертої черги право на спадкування з спадкоємцями І черги.

У судовому засіданні 03.12.2014 року заявниця надала суду заяву у якій просила суд залишити без розгляду вимоги у частині: визнати її спадкоємицею четвертої черги спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а також, надати їй як спадкоємиці четвертої черги право на спадкування з спадкоємцями І черги.

Крім того, заявниця вимоги - встановити факт проживання однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_3 з квітня 2007 року по час смерті 1 вересня 2014 року просила доповнити словами "більше п'яти років".

Треті особи не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду у частині не порушує права та інтереси інших осіб, а заявниця не обмежена у праві вчинення зазначеної процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у частині: - визнати її спадкоємицею четвертої черги спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та надання їй як спадкоємиці четвертої черги право на спадкування з спадкоємцями І черги - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за заявою
ОСОБА_1 у частині вимог - встановити факт проживання однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_3 з квітня 2007 року по час смерті 1 вересня 2014 року більше п'яти років.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п’яти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4
Справа №487/3512/14-ц 28.11.2014
Провадження № 88ц/784/18/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С.., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Миколаївськи бронетанковий завод» про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області у зв'язку з нововиявленими обставинами по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю провадженню.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року.

2. Копію заяви ОСОБА_1 надіслати відповідачу.

3. Призначити вказану заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду
Миколаївської області.

4. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача та представника позивача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О. , розглянувши заяву ДНЗ
"Южноукраїнський професійний ліцей" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 в розмірі - 1050 гривень 75 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта
Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДНЗ
"Южноукраїнський професійний ліцей" (м.
Южноукраїнськ Миколаївської області,
ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 22432875) заборгованість по житлово-комунальним послугам станом на 01.11.2014 року в розмірі 1050 гривень 75 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, а всього 1172 (тисяча сто сімдесят дві) гривні 55 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2260/14-ц

04 грудня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 16.12.2014 р. на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа №: 486/1463/14-ц
Провадження № 2/486/648/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді - Бобровського І. М.

при секретарі                    -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з"явились. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу без його участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що надана заява може бути задоволена судом.

У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового з бору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за клопотанням позивача).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа №485/1961/14-ц 14.11.2014
Провадження № 22ц/784/3217/2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 3 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та визнання на нього права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 26 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2213/14-ц

02 грудня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 грудня 2014 року о 09-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа №: 486/2211/14-ц
Провадження № 2/486/931/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014           Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані кредитні договори, заяви/анкети позичальника, виписки по особовим рахункам, розрахунки заборгованості за договорами, які не можливо прочитати, окрім того, додані документи належним чином не завірені.

Шрифт документів доданих до позовної заяви не відповідає вимогам національних стандартів України: документи, які створені за допомогою комп'ютерної техніки, повинні мати розмір шрифту 12—14 друкарських пунктів.
Текст документів, надрукованих на папері формату А4. рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків у термін, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 493/2588/14-ц
Номер провадження 6/493/233/14
У Х В А Л А

27.11.2014 м.
Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку, громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подано подання з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст відповідають нормі закону, додані необхідна кількість її копій, копі доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку, громадянина
України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 08.15 годину 03 грудня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта
Одеської області по вул. Ткаченка,56.

Копію ухвали направити сторонам у справі, неявка яких не перешкоджає розгляду справи на підставі ст. 78 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я