Ухвала іменем україни 21 листопада 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 25 липня 2014 року,
рішення апеляційного суду м. Києва
від 22 жовтня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, треті особи:
виконавчий комітет Першотравневої
районної у м. Чернівці ради,
Чернівецьке міське комунальне бюро
технічної інвентаризації

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого уточнив в
ході розгляду справи, просив визнати
недійсним п. 1.6. рішення
виконавчого комітету Чернівецького
міської ради від 25 жовтня
2011 року № 671/18 про заміну
правовстановлюючих документів
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2;
скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 28
жовтня 2011 року видане відповідачу;
скасувати державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно - вказану
квартиру загальною площею 40,80 кв. м,
житловою 20,80 кв. м, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_2

Мотивував тим, що ОСОБА_2 здійснила
перепланування квартири шляхом
збільшення її площі за рахунок частини
коридору, який належить на праві
спільної сумісної власності всім
власникам квартир багатоквартирного
будинку, без погодження із сусідами.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 25 липня 2014 року,
позов задоволено частково. Визнано
незаконним пункт 1.6.
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради
від 25 жовтня 2011 року № 671/18 про заміну
правовстановлюючих документів
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2
Скасовано свідоцтво про право
власності ОСОБА_2 на вказану
квартиру в частині самовільно
зайнятого коридору спільного
користування площею 2,1 кв. м. Скасовано
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 40,8 кв. м, житловою
площею 20,8 кв. м, що належить ОСОБА_2 в
частині самовільно зайнятого коридору
спільного користування площею 2,1 кв. м.
В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 22 жовтня 2014 року рішення районного
суду в частині скасування державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 в частині
самовільно зайнятого коридору
спільного користування площею 2,1 кв. м
скасовано. В задоволенні позову в цій
частині відмовлено. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

Представник відповідача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
або направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення частини
позовних вимог, в зв'язку з чим
обґрунтовано скасував в частині
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 25 липня
2014 року, рішення апеляційного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради, треті особи: виконавчий
комітет Першотравневої районної у м.
Чернівці ради, Чернівецьке міське
комунальне бюро технічної
інвентаризації про визнання недійсним
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, скасування
свідоцтва про право власності,
скасування державної реєстрації.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова