РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/208/14-ц
провадження 2/694/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І
Н И

13.03.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Звенигородки
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідачки
на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 21127,10 грн. та судові витрати в
сумі 243,60 грн., мотивуючи тим, що 11.04.2007
року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
CSXRRХ10010002, за яким банк надав їй кредит у
розмірі 3145,19 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом на строк 24 місяців з 11.04.2007
року по 11.04.2009 р. Договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії та інших витрат. ПАТ КБ
"ПриватБанк" свої зобов'язання за
договором виконав в повному обсязі, а
саме видав відповідачці ОСОБА_1 кредит
у розмірі 3145,19 грн. У зв"язку з тим, що
відповідачка порушила зобов"язання за
кредитним договором, тому станом на
29.01.2014 року утворилася заборгованість
на загальну суму 21127,10 грн.

Належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи сторони в
судове засідання не з'явились,
представник позивача звернувся до суду
з письмовою заявою про розгляд справи
без його участі, в якій вказав, що
позовні вимоги підтримує повністю і
просить суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з письмовою заявою про розгляд
справи без її участі. Позовні вимоги
визнає, не заперечує проти їх
задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України в зв"язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази в сукупності, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
є обгрунтованими частково, а тому
підлягають задоволенню частково на
підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

11.04.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ CSXRRX10010002, що складається із заяви
позичальника та Умов надання кредиту
фізичним особам "Розстрочка" (далі -
Умов) (а.с. 8-16).

Відповідно до умов кредитного
договору позивач надав відповідачці
строковий кредит в сумі 3145,2 грн. на
строк 24 місяців з 11.04.2007 року по 11.04.2009
року включно з умовами сплати за
користуванням кредитом відсотків у
розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 4.2 Умов при порушенні
позичальником зобов'язань по погашенню
кредиту, він повинен сплатити банку
відсотки за користування кредитом у
подвійному розмірі від розміру
зазначеному у Тарифах та Заяві.

Відповідно до п. 5.1 Умов при порушенні
позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених договором,
він зобов'язується сплатити пеню в
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки платежу.

Відповідно до п. 5.3 Умов при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.
та 5 % від суми заборгованості.

Відповідачка підтвердила свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам ("Розстрочка")
(Стандарт) Тарифами складає між ним і
банком кредитно-заставний договір, про
що свідчить підпис відповідачки у
заяві (а.с.8).

Відповідно до ст.259 ЦК України,
договором встановлена позовна
давність за вимогами стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за Договором тривалістю 5
років, (п.5.5. Умов надання кредиту
фізичним особам ("Розстрочка")
(Стандарт), що діяв на час підписання
заяви).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала і останній
платіж по сплаті кредиту здійснила
15.09.2008 року (а.с.4-6).

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 29.01.2014 року
(згідно розрахунку заборгованості за
договором) має заборгованість 21127,10
грн., що складається відповідно до
розрахунків позивача, з:
заборгованості за кредитом в сумі 995,45
грн.; заборгованості по відсотках за
користування кредитом в сумі 7252,87 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 374,91 грн.;
пені за несвоєчасне виконання умов
договору в сумі 11021,63 грн.; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг:
штрафу (фіксованої частини) в сумі 500
грн.; штрафу (процентної складової) в
сумі 982,24 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав повністю, а відповідачка
належним чином їх не виконує, внаслідок
чого виникла заборгованість, яка
підлягає примусовому стягненню з
відповідачки на користь позивача.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (ч.1 ст. 256 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю в три роки.

Відповідно ч.1 ст.259 ЦК України, позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Встановлено, що при укладені 11.04.2007
року договору, відповідачка надала
згоду, що заява разом і запропонованими
позивачем Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам ("Розстрочка")
(СТАНДАРТ), тарифами складає між
позичальником та банком
кредитно-заставний договір.
Вищезазначену згоду позивачка
особисто засвідчила своїм підписом.

Відповідно п.5.5. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") (СТАНДАРТ), що діяли на час
підписання заяви та маються в
матеріалах справи, термін позовної
давності по вимогах про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки-пені,
штрафів за даним договором
встановлюється сторонами тривалістю у
5 років. Таким чином, відповідно п.5.5
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам ("Розстрочка")
(СТАНДАРТ), сторони у письмовій формі
домовились про збільшеня строку
позовної даності стосовно стягнення
заборгованості за кредитом до 5 років,
що не заборонено ст. 259 ЦК України.

Кредитно-заставним договором
передбачено, що банк надає
позичальнику строковий кредит на строк
24 місяці з 11.04.2007 року по 11.04.2009 року
включно. Таким чином, відповідно до
вимог ст.253, ч.5 ст.261 ЦК України перебіг
п»ятирічного строку позовної давності
починається з 11.04.2009 року і
закінчується, згідно ст.254 ЦК України,
11.04.2014 року. Встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом 10.02.2014 року,
тобто в межах строку позовної давності.

Відповідно ст.627 ЦК України, згідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділової
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Встановлено, що заборгованість за
кредитом становить 995,45 грн., а пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором становить 11021,63 грн., що
значно перевищує суму боргу за
кредитом, тому керуючись ст.551 ч.3 ЦК
України суд вважає за можливе розмір
нарахованої пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, що
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
банку зменшити до 1000,00 грн., таким чином
зменшивши загальну суму боргу за
кредитним договором № CSXRRX10010002 від
11.04.2007 року до 11 105 грн.47 коп.

Оцінивши, за своїм внутрішнім
переконанням досліджені у судовому
засіданні докази, врахувавши
належність, допустимість та
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
досліджених доказів у їх сукупності,
суд приходить до висновку про часткову
обґрунтованість позовних вимог та
наявність законних підстав для їх
часткового задоволення.

За таких обставин суд визнає, що
відповідачка ОСОБА_1 допустила істотні
порушення умов кредитного договору від
11.04.2007 року № CSXRRX10010002 всупереч вимог
ст.ст.526, 610, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.1 ЦК України не
виконала законних вимог позивача щодо
своєчасного повернення заборгованості
за договором, тому присуджує стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за кредитом в сумі 995,45
грн., відсотки за користування кредитом
в сумі 7252,87 грн., комісію за
користування кредитом в сумі 374,91 грн.,
1000,00 грн. пені за несвоєчасність
виконання зобов"язань за договором, а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксована
частина); 982,24 грн. штрафу ( процентна
складова), а всього на загальну суму 11
105,47 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача підлягають стягненню
понесені останнім і документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору пропорційно до
задоволених вимог, але не менше
мінімального розміру, що встановлений
п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір".

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 260, ч.5 ст.261, 259, 525, 526, ч.3 ст.549,550, ч.3
ст.551, 610-612, 627, ч.1 ст.631, 1054, 1056-1 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212-
215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки м.Новоукраїнка,
Кіровоградської області, жительки
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
комерційний банк "ПриватБанк", ; МФО 305299, р/р № 3111 (для
погашення заборгованості), борг за
кредитним договором № CSXRRX10010002 від
11.04.2007 року станом на 29.01.2014 року в сумі 11
105,47 (одинадцять тисяч сто п»ять
грн.сорок сім коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 243,60
(двісті сорок три грн.шістдесят коп.)
гривень сплаченого судового збору на
р/р 0001 (для відшкодування судових
витрат).

У решті позовних вимог - відмовити.

Копію рішення протягом двох днів з
дня його проголошення направити
сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя