Провадження № 2/200/3813/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Інтерпрайд» про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти за Договором позики №53 від 20 квітня 2013 року в сумі 5800 (п'ять тисяч вісімсот) грн., грошові кошти за розпискою від 30 грудня 2013 року в сумі 3000 (три тисячі) грн., відсотки за несвоєчасне повернення грошових коштів за Договором позики №53 від 20 квітня 2013 року і розпискою від 30 грудня 2013 року в сумі 196240 (сто дев'яносто шість тисяч двісті сорок) гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Інтерпрайд» грошові кошти за Договором поруки розмірі 10 (десять) гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Юридична компанія «Інтерпрайд» судові витрати у розмії 2050 (дві тисячі п'ятдесят) гривень 40 копійок.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 20.04.2013 року між ним та ОСОБА_2 в простій письмовій формі був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач передав останній грошові кошти в розмірі 5 800,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути позику позивачу у визначений договором позики строк. Відповідно до договору позики ОСОБА_2 зобов'язана була повернути позивачу всю позику до 02 травня 2014 року. Повернення позики має підтверджуватися розпискою Позикодавця, тобто позивача. 30.12.2013 року ОСОБА_2 знов взяла у борг у позивача 3 000,00 грн. зі строком повернення до 10 січня 2014 року, що підтверджено відповідною розпискою. У визначені строки відповідач не повернула коштів, тому станом на 22 липня 2014 року заборгованість ОСОБА_3 становить 205040,00 грн. Зобовязання ОСОБА_3 з виконання обовязку повернути кошти у визначені розписками строки були гарантовані договором поруки укладеним між позивачем та ТОВ «ЮК «ІНТЕРПРАЙД» від 20 листопада 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позов підтримав наполягав на його задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ТОВ «ЮК «ІНТЕРПРАЙД» ОСОБА_5, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У судовому засіданні було встановлено, що 20 квітня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був укладений Договір позики №53, відповідно до п. 1. якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 5 800,00 гривень. Відповідно до п. 2 Договору ОСОБА_2 зобов'язалася повернути позивачу отриману позику в розмірі 5800,00 грн. одноразово одним платежем до 02 травня 2013 року. Згідно п. 6 цього договору позика якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу, а також 5% від суми боргу за кожен день прострочення строку повернення. Крім того, ОСОБА_2 30 грудня 2013 року отримала позику в розмірі 3000,00 грн. з терміном повернення до 10.01.2014 року, що підтверджено власноруч написаною розпискою.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі надавши ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 5800,00 грн., та 3000,00 грн., що підтверджується особистим підписом останньої на Договорі позики від 20.04.2013 року. Та відповідною розпискою про отримання коштів від 20.04.2013 року та 30.12.2013року.

Проте, ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання по Договору позики від 20.04.2013 року та не повернула позичені нею кошти відповідно до 2. Договору, а саме до 02 травня 2013 року, та за розпискою від 30.12.2013 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що отримані ОСОБА_2 кошти в розмірі 5800,00 грн., та 3000,00 грн. необхідно стягнути в примусовому порядку.

Крім того, пунктом 6 Договору позики від 20.04.2013 року встановлена відповідальність Позичальника за несвоєчасне повернення позики у розмірі 5% (пяти відсотків) від несплаченої суми за кожен день прострочення (пеня). Кількість днів прострочення, станом на дату подачі позову, становить 446 календарних днів.

Суму пені за прострочення ОСОБА_2 виконання грошового зобов'язання, належить розраховувати наступним чином: 446 (календарних днів прострочення зобов'язання) х 8800,00 грн. (сума позики) х 5% = 196 240,00 грн. (сума пені).

Таким чином, сума пені за прострочення ОСОБА_2 виконання грошового зобов'язання, станом на 22.07.2014 року підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

В забезпечення взятих ОСОБА_2 зобов'язань за Договором позики від 20.04.2013 року, 20 листопада 2013 року між ТОВ «ЮК «ІНТЕРПРАЙД» та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки, відповідно до п. 1. якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за виконання Боржником всіх зобов'язань, які виникають з умов Договору позики №53 від 20.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 4 Договору поруки від 20.11.2013 року встановлений розмір поруки, яким Поручитель відповідає перед Кредитором за невиконання Боржником своїх зобов'язань за договором позики, що дорівнює 10,00 грн.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ЮК «ІНТЕРПРАЙД» на користь ОСОБА_7 заборгованість за Договором позики від 20.04.2013 року в сумі 10,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути пропорційно з ОСОБА_2 та ТОВ «ЮК «ІНТЕРПРАЙД» на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 2 050,40 грн., а саме з ОСОБА_2 стягнути судовий збір в сумі 1025 грн. 20 коп. та з ТОВ «ЮК «ІНТЕРПРАЙД» стягнути судовий збір в сумі 1025 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 207, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Інтерпрайд» про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за Договором позики №53 від 20 квітня 2013 року в сумі 5800 (пять тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за розпискою від 30 грудня 2013 року в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки за несвоєчасне повернення грошових коштів за Договором позики №53 від 20 квітня 2013 року та розпискою від 30 грудня 2013 року в сумі 196240 (сто девяносто шість тисяч двісті сорок) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Інтерпрайд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за Договором поруки у розмірі 10 (десять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Інтерпрайд» судові витрати у розмірі 2050 (дві тисячі пятдесят) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков