overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Котелевського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 15 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про розірвання кредитного договору та визнання його недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 7 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 324, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про розірвання кредитного договору та визнання його недійсним за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 15 вересня 2014 року.

Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області справу № 1613/873/2012.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 15 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 3 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області Єременка Дмитра
Володимировича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення незаконних дій державним виконавцем та державною виконавчою службою під час виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 4 листопада 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області Єременка
Дмитра Володимировича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення незаконних дій державним виконавцем та державною виконавчою службою під час виконання судового рішення.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною і виконання батьківських обов'язків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною і виконання батьківських обов'язків за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2014 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/1542/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник

Справа № 6-44199 ск 14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 17 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 5 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
Ухвала

іменем україни

26 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Пошук» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 року провадження у цивільній справі за позовом СФГ «Пошук» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном закрито.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 вересня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом селянського
(фермерського) господарства «Пошук» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

21 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року, позов Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» 10 687 грн 89 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просять скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, у якій просив визнати незаконними дії заступника начальника Шевченківського
ВДВС Запорізького МУЮ Соболєвої Н. І., що полягають у відмові зняти арешт з рухомого та нерухомого майна боржника
ОСОБА_2, що був накладений в рамках виконавчих проваджень № 22093391, № 14528247; зобов'язати Соболєву Н. І. зняти вказаний арешт.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року, скаргу залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 червня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Дніпродзержинський домобудівний комбінат», про визнання дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису незаконними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 червня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Дніпродзержинський домобудівний комбінат», про визнання дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису незаконними.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

2 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання недійсними угод про відступлення права, визнання незаконними рішення, свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель», ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання недійсними угод про відступлення права, визнання незаконними рішення, свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Витребувати із Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 2-6327/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук