overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1026/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

13 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 21 березня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 645/1018/14-ц
Провадження № 2/645/865/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

13 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М. при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК
України

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зміїва, Харківської області на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 лютого 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грив. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 492/287/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П.,

розглянув заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з ОСОБА_1,

встановив:

Заява комунального підприємства
«Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з
ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 96 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України, немає.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника судом отримана, заява про видачу судового наказу підсудна
Арцизькому районному суду.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 96, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, після чого не раніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Справа № 413/6288/13-ц
Провадження № 6/413/58/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ВДВС Краснолуцького МУЮ звернувся до суду з поданням про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

До початку розгляду справи від представника заявника надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо заявник або його представник подав заяву про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Краснолуцького МУЮ про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5-ти дений строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко
Справа № 427/1254/14-ц
Провадження № 2/427/936/14
УХВАЛА

12.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Новосьолової
Г.М.,

при секретарі Котельникові
К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська
Луганської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
"Свердловський машинобудівний завод" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Свердловського міського суду Луганської є справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з
ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" довідку про розмір заробітної плати за два місяці, що передують звільненню, та документи, що підтверджують відсутність ОСОБА_1 на роботі у продовж 3 годин.

Вищевказана довідка необхідна для розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за потрібне витребувати з
ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" довідку про розмір заробітної плати позивача за листопад, грудень 2013 року, та документи, що підтверджують відсутність ОСОБА_1 на роботі у продовж 3 годин.

Керуючись ст. ст. 4, 137 ч.1 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л ИВ :

Витребувати з ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за листопад, грудень 2013 року, та документи, що підтверджують відсутність ОСОБА_1 на роботі у продовж 3 годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Новосьолова Г.М.
Справа № 676/852/14-ц
Номер провадження 2/676/730/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Голосківської сільської ради
Кам»янець- Подільського району
Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме : на земельну частку (пай) площею 2.86 га , що розташована на території
Голосківської сільської ради
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області, відповідно до сертифікату серії ХМ № 0266692 виданого
Голосківською сільською радою 30.01.1997 року за реєстраційним № 541 на ім»я
ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пудлівці
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області та після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Жовтневе
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 427/4987/13-ц
Провадження № 2/427/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Маркової Т.Г.,

При секретарі Гойдіній Я.О.,

За участю адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 251, 259,526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», , рахунок
№ 3111, МФО 305299 :

17874.82 гр. - заборгованість за кредитом,

25.17 гр. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

6964.16 гр. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

25 000 гр. - пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5
Умов та правил надання банківських послуг:

500 гр. - штраф ( фіксована частина);

1243.21 гр. - штраф ( процентна складова), а всього 51 607.34 гр.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», , рахунок
№0001, МФО 305299 судові витрати в розмірі 516.07 гр.

В задоволені решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Мотивована частина рішення буде виготовлена 9 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга про його оскарження.

Суддя
Т.Г.Маркова.
Справа № 686/4515/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово - експлуатаційної контори №1, з участю третьої особи Хмельницької міської ради про визнання права на користування житлом та зобов'язання до укладення договору найму, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 26 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - Управління житлово - комунального господарства
Хмельницької міської ради.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 676/5940/13-ц
Номер провадження 2/676/58/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

12 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 2009 р. в палаці одруження № 1 управління РАЦС
Москви, про що складений актовий запис
№ 4644, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 676/1766/14-ц
Номер провадження 2/676/1013/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 21 березня 2014 року на 11 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 21 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 2-24/13
Провадження № 22ц/782/1104/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області СтупінаЯ.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Державний ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 грудня 2013 р. у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Луганського міського відділення №7511
ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третьої особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 грудня 2013 р. в задоволені позову відмовлено.

Отримавши 19 лютого 2014 р. копію рішення,
ПАТ «Державний ощадний банк» 28 лютого 2014 р. звернулося з апеляційною скаргою на це рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 грудня 2013 р. у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Луганського міського відділення №7511
ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третьої особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 21 березня 2014 р.

Суддя:
Справа № 676/257/14-ц
Номер провадження 2/676/538/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 - 40 398,60 грн. заборгованості за договором позики в тому числі :

39 965,00 грн. боргу за договором позики та 3 % річних від простроченої суми позики в сумі 433,60 грн., а також 403,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Семенюк В.В
Провадження № 2/641/1138/2014
Справа № 641/1334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року на 12-50 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 535/147/14-ц
Провадження № 2-о/535/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересовані особи - Малорублівська сільська рада Котелевського району
Полтавської області, Управління державної міграційної служби у
Полтавській області.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересовані особи - Малорублівська сільська рада
Котелевського району Полтавської області, Управління державної міграційної служби у Полтавській області, відмовити повністю.

Судові витрати заявнику - ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 17.03.2014 року _____________________________