Номер провадження 2/754/340/14
Справа №754/6852/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа -
Відділ реєстрації актів цивільного
стану Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про
визнання його батьківства щодо
малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
він проживав з ОСОБА_2 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з початку 2008 року по
кінець 2011 року.

За час спільного життя у сторін у
справі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -
ОСОБА_3.

Після народження дитини позивач робив
все необхідне для забезпечення
нормального фізичного розвитку
дитини, проявляв постійне піклування
про дитину, матеріально забезпечував
сім'ю.

З часом відносини між сторонами у
справі погіршилися, що призвело до
припинення спільного приживання,
відповідач та її мати категорично
відмовили позивачу в побаченнях з
сином, приймати участь у його
вихованні.

В подальшому ОСОБА_1 стало відомо про
те, що мати дитини реєструючи його
народження батьком зазначила не його, а
ОСОБА_4 та не визнає батьківство
позивача щодо сина.

Посилаючись на викладене, позивач
просить суд позов задовольнити у
повному обсязі.

ОСОБА_1 та його представник в судовому
засіданні позов підтримали, просять
суд його задовольнити.

При цьому позивач пояснив, що
відповідач з іншими чоловіками за час
їх спільного проживання інтимні
відносини не підтримувала, дитину з
пологового будинку забирав він при
цьому всі, у тому числі і мати дитини,
називали його батьком, на христинах
дитини він був присутній як батько
дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, проти його задоволення
заперечувала зазначивши при цьому, що
позивач в інтимних відносинах з нею не
перебував, дитиною він ніколи не
цікавився.

В експерту установу на проведення
судово - генетичної експертизи
відповідач не з'явилась та в подальшому
в судові засідання також не з'являлась,
про день та час розгляду справи
повідомлена належним чином (а.с. 94).

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи без його участі (а.с.
16).

Приймаючи до уваги зазначене, а також
тривалий час перебування справи в
провадженні суду без вирішення, справа
розглядається без участі відповідача
на підстав наданих сторонами доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, відповідача та свідків,
суд приходить до висновку про
задоволення позову виходячи з
наступного.

В судовому засіданні позивач
зазначив, що з початку 2008 року по кінець
2011 року він проживав однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2

Зазначена обставина визнана
відповідачем, а тому відповідно ч. 1 ст.
61 ЦПК України додаткового доказування
не потребує.

З Свідоцтва про народження
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
ОСОБА_3, батьком якого зазначено ОСОБА_4
- позивача в справі, матір'ю - ОСОБА_2 -
відповідач у справі (а.с. 32).

Мати дитини не визнає батьківство
позивача щодо дитини.

Разом з тим, зазначена обставина
підтверджується наступними доказами.

Допитані в судовому засіданні
свідки пояснили, що до народження і
після народження дитини її мати
визнавала батьківство ОСОБА_1 щодо
дитини.

Так, сідок ОСОБА_1 - мати позивача
пояснила, що з ОСОБА_2 вона
познайомилась у 2008 році. Коли син
привіз її в село Сукачі, де проживає
свідок та представив як невістку.

Син говорив свідку про те, що
відповідач вагітна, зазначала, що
батьком дитини є ОСОБА_1.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що
вона була присутньою на хрестинах
дитини, де всі визнавали сина батьком
дитини, батько ОСОБА_2 влаштував ОСОБА_1
на роботу по ПАТ «Київенерго», син
купував речі, необхідні дитини при
виписці з пологового будинку та в
подальшому.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснила, що вона знає
сторони у справі як подружжя, позивач
дуже гордився народженням сина, був
щасливий.

Свідок також зазначила, що вона
була присутня на хрестинах, де всі
присутні визнавали, що ОСОБА_1 є батьком
дитини.

Допитаний як свідок ОСОБА_6
пояснив, що мати ОСОБА_4 приходила до
нього за коляскою для дитини, ОСОБА_2
говорила, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4,
ОСОБА_3 називав ОСОБА_1 татом.

При цьому допитана в судовому
засіданні як свідок мати відповідача -
ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_1 приходив до
ОСОБА_2 в якості «невідомо кого», про
намір одружитися ніколи не говорив.

При цьому пояснила, що ОСОБА_2
їздила в с. Сукачі «як сторож», батько
влаштував ОСОБА_1 на роботу в
Київенерго, про хрестини дитини вона
нічого не пам'ятає.

Допитана я свідок ОСОБА_10
пояснила, що ОСОБА_1 вона бачила
декілька разів по місцю проживання
ОСОБА_2, на хрестинах ОСОБА_1 був
присутній, але в якості кого їй не
відомо, хто купував речі для дитини
свідку не відомо.

В ході розгляду справи судом
призначена судово - генетична
експертиза, на яку відповідач
неодноразово не з'явилась, хоча про її
проведення була повідомлена.

Статтею 128 Сімейного кодексу
України встановлено, що батьківство
щодо дитини може бути визнане за
рішенням суду .

Підставою для визнання
батьківства є будь - які відомості, що
засвідчують походження дитини від
певної особи, зібрані відповідно до ЦПК
України.

Пунктом 9 Постанови Пленуму
Верхового суду України № 3 від 15.05.2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
роз'яснено судам, що відповідно до
статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо
визнання батьківства (материнства)
має ґрунтуватися на всебічно
перевірених судом даних, що
підтверджують або спростовують
заявлені вимоги чи заперечення проти
них, а його резолютивна

частина - містити всі відомості,
необхідні для реєстрації
батьківства (материнства) в органах
РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові
матері й батька, число, місяць і рік
їх народження, громадянство, а також
номер актового запису про народження
дитини,

коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження
дитини суд вирішує на підставі
будь-яких доказів про це. Висновки
експертизи, у тому числі
судово-генетичної, необхідно
оцінювати з урахуванням положень ст. 212
ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має
для суду

наперед установленого значення, він
оцінює докази в їх сукупності, а
результати оцінки відображає в рішенні
з наведенням мотивів їх прийняття чи
відхилення.

У разі коли ухилення сторони у
справі зазначеної категорії від
участі в експертизі або від подання
необхідних матеріалів, документів тощо
унеможливлює її проведення, суд
відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати
факт, для з'ясування якого її було
призначено, або відмовити в його
визнанні (залежно від того, хто зі
сторін ухиляється, а також яке
значення має для них ця експертиза).
Якщо відповідач у такій справі
ухиляється від участі

у проведенні судово-біологічної
(судово-генетичної) експертизи, суд
вправі постановити ухвалу про його
примусовий привід.

Аналізуючи викладене суд
приходить до висновку про те, що
позивачем надано достатньо доказів, що
підтверджують його батьківство щодо
дитини, а саме - покази свідків, збіг
імені та по - батькові позивача та
запису про батька в свідоцтві про
народження дитини, визнання
відповідачем факту спільного
проживання у 2008 - 2011 роках, влаштування
позивача батьком відповідача на
роботу.

При цьому суд розцінює ухилення
відповідача від судово - генетичної
експертизи як спосіб захисту та
наявність у неї достатніх підстав
вважати, що дане дослідження
підтвердить батьківство позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,60,88,109,213-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є
батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в актовий запис № 3344,
вчинений 12 листопада 2009 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про народження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в
ньому батьком дитини ОСОБА_1,
громадянина України.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя