overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2907/14-ц
Провадження № 2/444/1176/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Управління
Держкомзему у Жовківському районі про визнання права на завершення оформлення права власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа:
Управління Держкомзему у Жовківському районі про визнання права на завершення оформлення права власності на земельні ділянки.

Відповідно до ст. 119 ч.2 п.4 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки, вимога позивача про визнання права на завершення оформлення права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, то необхідно провести визначення оцінки спадкового майна та від цієї суми сплатити судовий збір.

Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана. Так, позивач у додатках зазначила у переліку документів - квитанція про сплату судового збору, однак такої до позовної заяви нею долучено не було, у звязку з чим комісією у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 26.11.2014 року складено акт про відсутність квитанції про сплату судового збору вказаної у додатку до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п.1 “1”
Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 23.10.2013 року), відповідно до якого ставки судового збору, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду встановлюється 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держкомзему у
Жовківському районі про визнання права на завершення оформлення права власності на земельні ділянки - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Зе ліско Р. Й.
Справа №741/1604/14-ц
№2/741/536/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Лихачівської територіальної громади в особі Лихачівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лихачівської територіальної громади в особі Лихачівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно і призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

О.М.
Кучерявець
Провадження № 2/641/3853/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиниою,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиниою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиниою.

Призначити судове засідання на 03.12.2014 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г, розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори № 7 про видачу судового наказу до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому суд вважає, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою житлово-експлуатаційної контори № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/952/14-ц
Провадження № 2/630/452/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року

м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Імексбанк», в особі представника
ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В позовній заяві ПАТ «Імексбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №999-0056396/1 від 08 липня 2013 року в сумі 61816,15 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 618,16 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий розгляд по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя

І.В.Дем'яненко
Справа № 630/956/14-ц
Провадження № 2/630/454/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року

м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що він 01 вересня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області.

Від спільного проживання у позивача з відповідачкою народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різне бачення на життя та виконання обов’язків подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року, спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу неможливе.
Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб, між ним та відповідачкою – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 вересня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області на підставі актового запису № 39 від 01 вересня 2012 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити о 09 годині 15 хвилин 08 грудня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя

І.В.Дем'яненко
Провадження №2-с/751/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, -

Встановив:

05.11.14. Новозаводським районним судом міста Чернігова був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
“Чернігівська теплоелектроцентраль”.

14.11.14. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.11.2014р., оскільки боржники зменшують борг перед фірмою «ТехНова» і на 14.11.2014р. сума боргу у 4540 грн. 51 коп. не відповідає дійсності, також вони регулярно сплачують за послуги ТЕЦ в поточний період.

Заявник (боржник) ОСОБА_1, представник стягувача, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про день та час слухання заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.28-30). Заявник (боржник)
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вимоги задовольнити (а.с.31). Суд вважає за можливе розглядати дану заяву у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України строк до суду подано заяву про скасування судового наказу, підстави скасування судового наказу суд визнав обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 104, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 05 листопада 2014 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
“Чернігівська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 - скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Провадження №2/751/2245/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Управлінням реєстрації актів громадянського стану
Чернігівської міської ради
Чернігівської області 04 листопада 2000 року, про що в книзі реєстрації одружень зроблено актовий запис № 1476, встановити місце проживання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком дітей - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Форма і зміст позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 грудня 2014 року на 14 год. 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №6/751/3761/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
"Юрбізнескон",

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий документ на підставі рішення Постійно діючого третейського суду Асоціації
"Юрбізнескон" від 26 листопада 2014 року про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВС 470957, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС
України 21.11.1973 року на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики № 01 в сумі 1200000 грн., суму витрат пов"язаних з оплатою третейського зюору 12609 грн., а всього 1212609,00 грн., а також суму витрат пов"язаних з оплатою судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду 243,60 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК
України, а саме: згідно п. 2 ч. 3 ст. 389-2
ЦПК України до заяви не додано оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України до заяви не додані копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків: подати до суду заяву по формі визначеною ч. 2 ст. 389-2 ЦПК
України; надати оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію; надати копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 389-2 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Юрбізнескон" - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2/751/2249/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини усіх доходів на утримання неповнолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обов’язок відповідача по утриманню дітей, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сім’ї, довідку про стан здоров’я та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2252/14 у справі № 751/13019/14

02 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Моторного
(транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 17 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачам, що вони мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2