У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 27 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
договором позики.

Рішення Радомишльського районного
суду Житомирської області від
30 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 кошти у сумі 58 382 грн. 61
коп., з яких: 40 тис. грн. - основний борг, 6
210 грн. - індекс інфляції, 2 816 грн. 72 коп. -
3% річних за неповернення коштів, 9 355
грн. 89 коп. - проценти та 583 грн.83 коп. -
судового збору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що
підтверджує витяг зі Спадкового
реєстру № 34880885 від 19 серпня 2013 року.
Спадщину у шестимісячний строк після
його смерті прийняли його діти: ОСОБА_2
та ОСОБА_5

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження № 35404202 та №
35405123 - боржника, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступників -
спадкоємців, які прийняли спадщину -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Радомишльського районного
суду Житомирської області від
21 травня 2014 року заяву ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження задоволено. Замінено
сторону виконавчого провадження
№ 35404202 та №35405123 боржника ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його
правонаступників - спадкоємців, які
прийняли спадщину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 27 серпня 2014
року ухвалу суду першої інстанції
змінено. Доповнено абзац 2-й
резолютивної частини ухвали
словосполученням - „в межах суми боргу,
але не більше вартості майна,
одержаного ними у спадщину». У решті
ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить судове рішення апеляційного
суду у частині внесених змін скасувати
та залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційних скарг і
залишення оскаржуваного судового
рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 27 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко