Справа № 638/693/13-ц,
№2/638/1495/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

23 липня 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді:
Руднєвої О.О.,

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду міста Харкова від 30
травня 2013 року, матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського
районного суду міста Харкова від 31
січня 2013 року про відкриття
провадження у справі, матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 31 січня 2013 року про
відкриття провадження у справі по
цивільні справі за позовом Харківської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відновлення порушеного права та
зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
апеляційною скаргою на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 30 травня 2013 року (вх.. № 29136
від 31.05.2014 року)

28.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся з
апеляційної скаргою на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 31 січня 2013 року (вх. 28244 від
28.05.2014 року)

02.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся з
апеляційної скаргою на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 31 січня 2013 року про
відкриття провадження у справі (вх. 37329
від 02.07.2014 року)

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, матеріали апеляційних скарг
приходить до наступного:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.. № 29136 від
31.05.2014 року)

з виділеними матеріалами було
направлено до Апеляційного суду
Харківської області.

14 червня 2013 року ухвалою судді
Апеляційного суду Харківської області
було повернуто виділені матеріали по
цивільній справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відновлення порушеного
права та зобов*язання вчинити певні дії
для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК
України. (а.с 32 виділених матеріалів)

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що ОСОБА_2 08.10.2013 року (вх..
56839) та 17.12.2013 року (вх. 74187) було
оскаржено ухвалу суду від 31.01.2013 року .

13 січня 2014 року ухвалою Апеляційного
суду Харківської області було ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 31 січня 2013 року залишено
без змін. (а.с. 270-271)

Тобто, по апеляційним скаргам ОСОБА_2
було прийнято рішення Апеляційним
судом Харківської області.

З таких підстав суд вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 та апеляційні
скарги ОСОБА_2 підлягають поверненню.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України – у разі
подання апеляційної скарги на ухвалу,
що не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, суд першої інстанції
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 (вх.. № 29136 від 31.05.2014 року) -
повернути заявнику (особі, яка подала
апеляційну скаргу)

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 08.10.2013
року (вх.. 56839) - повернути заявнику
(особі, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 17.12.2013
року (вх. 74187) - повернути заявнику
(особі, яка подала апеляційну скаргу)

Роз*яснити заявнику, що заперечення на
ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя
О.О.
Руднєва