Справа № 196/158/14-ц
№ провадження 2-о/196/28/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ
О.М.

при секретарі - Шевченко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказала, що в даний час звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії по віку, але отримала відмову
згідно довідки від 24.01.2014 року № 289/05/40,
так як в атестаті від 01.09.1975 НОМЕР_2,
маються розходження у написанні
по-батькові заявника з паспортом (за
паспортом ОСОБА_1 (на укр. мові) - в
документах "ОСОБА_1"). Відповідно до
витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб від
24.04.2012 року №3 заявниця після
реєстрації шлюбу змінила прізвище на
"ОСОБА_1", яке відповідно до копії
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1 від 09.09.2003 року не змінювала.

Тобто, їй необхідно довести, що
вказаний документ видано саме їй.
Внести зміни в документи позасудовим
шляхом неможливо, що і змусило її
звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

атестату НОМЕР_2 від 01.09.1975 року,
виданого на ім'я "ОСОБА_1" (на укр. мові),
"ОСОБА_1" (на рос. мові).

В судове засідання заявник не
з'явилася, до суду надійшла заява з
проханням розглядати дану справу у її
відсутність, свої вимоги підтримує
повністю.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився, до
суду надійшла заява з проханням
розглядати дану справу за його
відсутності, не заперечують проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с.Могилів Царичанського
району Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_3, виданим Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 13
листопад 1995 року. Дійсно закінчила
Дніпропетровське професійно-технічне
училище та отримала 01.09.1975 року атестат
НОМЕР_2, в якому маються розходження у
написанні по-батькові заявника з
паспортом (за паспортом ОСОБА_1 (на укр.
мові) - в документах "ОСОБА_1"), який
належить саме - ОСОБА_1, не викликає
сумніву, що підтверджується також
довідкою Царичанської МДПІ про
присвоєння ідентифікаційного номера
від 30.01.2001 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності:
атестату НОМЕР_2 від 01.09.1975 року,
виданого на ім'я "ОСОБА_1" (на укр. мові),
"ОСОБА_1" (на рос. мові), саме заявнику -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села
Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.М.ГУДИМ