Справа №201/2133/14-ц
Провадження №2/201/977/2014
07 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Нижник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 03 жовтня 1997 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Синельниківської міської ради
народних депутатів Дніпропетровської
області, актовий запис № 191.
На обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що 03 жовтня 1997 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Відділі реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Синельниківської міської ради
народних депутатів Дніпропетровської
області, актовий запис № 191. Від шлюбу
сторони мають двох дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які фактично проживають з
матір'ю та перебувають на її утриманні.
Так, відповідач протягом останніх п'яти
років проявляє неповагу до сім'ї, він
неодноразово міг на термін 1-7 місяців у
невідомому напрямі без будь-яких
пояснень, свою дружину та дітей не
утримував, працювати відмовлявся. На
даний час місце знаходження
відповідача позивачці невідоме.
Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу позивачка вважає
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, згідно
якої просить справу розглядати без її
участі, наполягає на задоволенні
позовних вимог. Проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути дану цивільну
справу у заочному порядку відповідно
до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК
Крім того, враховуючи надану позивачем
заяву, суд вважає за можливе на
підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України
здійснити розгляд даної цивільної
справи без участі сторін, обмежившись
дослідженням письмових доказів, а
також без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК
Суд, дослідивши надані письмові докази,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивачки у
Дійсно, 03 жовтня 1997 року ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Відділі
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Синельниківської міської
ради народних депутатів
Дніпропетровської області, актовий
запис № 191, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
(а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох
дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження (а.с. 6, 7), які фактично
проживають з матір'ю та перебувають на
її утриманні. Так, відповідач протягом
останніх п'яти років проявляє неповагу
до сім'ї, він неодноразово міг на термін
1-7 місяців у невідомому напрямі без
будь-яких пояснень, свою дружину та
дітей не утримував, працювати
Правовідносини, що виникли між
сторонами законодавчо врегульовані
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 104 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.
Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено,
що позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, в
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Таким чином, оскільки судом
встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини з причин несумісності
характерів, різних поглядів на життя,
втрати почуття кохання, поваги та
взаєморозуміння один до одного,
приймаючи до уваги, що сім'я в розумінні
ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила
своє існування і формальне збереження
шлюбу сторін буде протиречити їх
інтересам, враховуючи той факт, що будь
які відомості які б спростовували
зазначені позивачкою докази і
обставини у суду відсутні та надані не
були, а тому вимоги позивачки є
обґрунтованими і підлягаючими
Визначаючись в питанні розподілу
судових витрат, суд вважає, що на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивачки підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 158, 169, 197,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 24, 104, 105,
110, 112 СК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 жовтня 1997 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Синельниківської міської ради
народних депутатів Дніпропетровської
області, актовий запис № 191 - розірвати.
Судові витрати у справі покласти на
ОСОБА_2, стягнувши з останнього на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
245,00 гривень (двісті сорок п'ять
Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

С.С. Федоріщев