overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4182/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, згідно Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 64, 68
ЖК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне
Нова Каховка, вул. Дзержинського, 31; р/р 351629, код ОКПО 37171241), - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2014 року в розмірі 2729 грн. 21 коп. (дві тисячі сімсот двадцять дев'ять гривень 21 копійка). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне
Нова Каховка, вул. Дзержинського, 31; р/р 351629, код ОКПО 37171241), - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано
"_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/3942/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції про встановлення факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, заінтересована особа – реєстраційна служба
Новокаховського міського управління юстиції.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції про встановлення факту.

Призначити судовий розгляд у справі на 01 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 661/1797/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року, відкрито провадження по цивільній справі.

Під час судового розгляду справи представник позивача подав до канцелярії суду письмову заяву про відмову від позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів позивача, чи будь-яких інших осіб.

Відповідно ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір, згідно з платіжним дорученням в сумі 243,60 гривень.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус
Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Провадження у справі - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. за реквізитами: одержувач - місцевий бюджет м. Нова Каховка в Херсонській області; код 38053504, код 852010, р/р 0012, відповідно до квитанції № 11903951 від 29.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 661/4234/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, згідно зі ст.ст. 6, 525, 526, 530, 612, 623-625, 629 ЦК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Міський
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків), - заборгованість по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.08.2014 року у розмірі 1341 грн. 29 коп. ( одна тисяча триста сорок одна гривня 29 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Міський
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків), - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 658/78/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі – Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки “Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до кредитної спілки
“Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння.

В судове засідання позивач не з’явилася, участь в розгляді справи здійснює через свого представника.

Відповідачі в судовому засіданні просили суд визнати явку позивача в судове засідання обов’язковою, оскільки вимоги позивача мають бути уточнені.

Суд, дослідивши матеріали справ, дійшов до висновку, що необхідно визнати обов’язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання для особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 130 – 131, 136, 137 ЦПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2014 року о 10:00 годині.

Зобов’язати позивача по справі ОСОБА_1 з’явитися в судове засідання для надання особистих пояснень по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
“Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 661/4179/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, згідно Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 64, 68
ЖК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне
Нова Каховка, вул. Дзержинського, 31; р/р 351629, код ОКПО 37171241), - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2014 року в розмірі 2378 грн. 96 коп. (дві тисячі триста сімдесят вісім гривень 96 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне
Нова Каховка, вул. Дзержинського, 31; р/р 351629, код ОКПО 37171241), - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано
"_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 25.11.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2842/14-ц
Провадження № 2/163/391/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль

27 листопада 2014 року
Любомльський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з’явилися, проте представник позивача
ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву
(клопотання) про залишення позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства, тобто ст.11 ЦПК України.
При цьому судове засідання проведено без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна
Перемоги, 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором м.Любомль вул..Володимирська, 64, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя

І.В.МОСІЄВИЧ
Справа № 661/4364/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко
С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Новокаховський електромеханічний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 7737,00 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський
Каховка, вул. Першотравнева, 35, , ТОВ "БМ Банк" м. Київ, МФО 380913, р/р
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 15.09.2014 року у розмірі 7737,72 грн. (сім тисяч сімсот тридцять сім гривень 72
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський
Каховка, вул. Першотравнева, 35, , ТОВ "БМ Банк" м. Київ, МФО 380913, р/р судовий сбір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано
"_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 162/1154/14-ц
Номер провадження 2/162/299/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"07" листопада 2014 р.

смт.
Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області
Хомич В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

06 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Любешівського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121
ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позовна заява
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подана до досягнення найменшою дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України, а тому її слід повернути позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 163/2970/14-ц
Провадження № 2/163/409/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні
Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:           І.В.
Мосієвич
Справа № 703/5183/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянського дитячого будинку - інтернату, зацікавлена особа відділ охорони здоров’я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_2, недієздатним ,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 29 вересня 2014 року, було зупинено провадження по цивільній справі № 703/5183/14-ц; 2-0/703/201/14 в зв’язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

В зв’язку з тим, що в даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у цій справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянського дитячого будинку - інтернату, зацікавлена особа відділ охорони здоров’я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_2, недієздатним, відновити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання в залі суду на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1