Справа № 1311/2-1176/11
Головуючий у 1 інстанції: Горошко
Провадження № 22-ц/783/1570/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
роз'яснення рішення суду

03 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Мацей М.М.,
перевіривши заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 17 лютого 2014
року, -

в с
т а н о в и в:

Рішенням Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 09 грудня 2011
року позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину будівельного
матеріалу (фундаменту) під житловий
будинок та господарську споруду, що
знаходиться по АДРЕСА_1. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів Апеляційного
суду Львівської області від 29 липня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, а рішення Кам'янка-Бузького
районного суду Львівської області від
09 грудня 2011 року залишено без змін.

05 грудня 2013 року та 14 лютого 2014 року
ОСОБА_2 звернувся з заявами про
роз'яснення ухвали колегії суддів
Апеляційного суду Львівської області
від 29 липня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 17 лютого 2014 року відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 29 липня 2013 року.

ОСОБА_2 26 лютого 2014 року подав до
Апеляційного суду Львівської області
заяву про роз'яснення ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 17 лютого 2014 року.

У такій повторно вказує перелік питань,
що вже були зазначені в заявах від 05
грудня 2013 року та 14 лютого 2014 року, а
також нові питання.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду, вважаю, що у
прийнятті такої слід відмовити,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»
передбачено, що відповідно до статті 221
ЦПК України роз'яснення рішення суду, а
не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усуненні лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 просить роз'яснити ухвалу суду
від 17 лютого 2014 року, яка згідно вимог
ст. 221 ЦПК України не може бути
роз'яснена. Крім цього, питання
зазначені заявником не стосуються суті
ухвали Апеляційного суду Львівської
області від 29 липня 2013 року та не
торкаються питань, що були предметом
судового розгляду у справі позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Запитівської
селищної ради Кам'янка-Бузького району
Львівської області, ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним рішення
Запитівської селищної ради від 14
вересня 1995 року №46. А відтак, в
прийнятті заяви про роз'яснення ухвали
апеляційного суду від 17 лютого 2014 року
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 304 ЦПК України, -

у х в
а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 17 лютого 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мацей
М.М.