Провадження № 6/127/2119/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони у
виконавчому провадженні. Заява
мотивована тим, що в Ленінському
відділі ДВС Вінницького міського
управління юстиції на виконанні
знаходяться виконавчі листи №127/15481/13-ц,
видані 20.05.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області, про:
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного банка
«Східно-Європейський банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 100/2007 від 18.06.2007 року в розмірі 1 180 144, 63
грн. в наступному порядку: з ОСОБА_1 за
рахунок грошових коштів та за рахунок
іншого майна, виявленого в процесі
здійснення виконавчого провадження; з
ОСОБА_2 за рахунок грошових коштів та за
рахунок звернення стягнення на
предмета іпотеки шляхом його
реалізації; про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
Акціонерного комерційного банка
«Східно-Європейський банк» 3441 грн.
судових витрат; про виселення з
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та інших осіб
із зняттям їх з реєстраційного обліку.
Разом з тим, 13 грудня 2013 року між АКБ
«Східно-Європейський банк», ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» та Національним
банком України було укладено договір
№32-Л про передання в управління
непроданих активів, а 25 квітня 2014 року
між ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та заявником
було укладено договір купівлі-продажу
вимог за кредитним договором, згідно
якого право вимоги кредитора за
кредитними договором, в тому числі
укладеним між ОСОБА_1 та АКБ
«Східно-Європейський банк», перейшло
до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія». Заявник просить замінити
сторону у виконавчому провадженні з
АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія».

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належними чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, прийшов до наступного.

28.10.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області в цивільній справі
№127/15481/13-ц за позовом АКБ
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення прийняте рішення,
яким позов задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь позивача борг за
кредитним договором в сумі 1 180 144, 63 грн.
в наступному порядку: з ОСОБА_1 за
рахунок грошових коштів та за рахунок
іншого майна, виявленого в процесі
здійснення виконавчого провадження; з
ОСОБА_2 за рахунок грошових коштів та за
рахунок звернення стягнення на
предмета іпотеки за іпотечним
договором від 18.06.2007 року шляхом його
реалізації, виселено ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 та інших осіб із зняттям їх з
реєстраційного обліку, стягнуто з
відповідачів солідарно судові витрати.

Постановами головного державного
виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управляння
юстиції від 17 листопада 2014 року
відкрито виконавчі провадження: ВП
№45448487, №45448756, №45448776 та від 20.10.2014 року
№45137187 по виконанню виконавчих листів,
виданих 20.05.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області, про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
АКБ «Східно-Європейський банк»
заборгованості, звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення та
стягнення судових витрат. На день
розгляду даної заяви вищевказані
виконавчі провадження щодо боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відкриті та перебувають
на примусовому виконанні відділу
згідно відповіді від 03.12.2014 року вих.
№31247/07-35/7.

Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитними договорами
№23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року, укладеного
між ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія», ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» продає
(відступає) права вимоги за кредитами
та передає їх ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», зокрема, за
кредитним договором №100/2007, укладеним 18
червня 2007 року між АКБ
«Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1
(додаткок №2 до договору), виконання
якого забезпечено договором поруки від
18 червня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та договором іпотеки від 18.06.2007
року. Як вказано в п.1 цього договору,
право вимоги означає усі та будь-які
права вимоги кредитора до боржника, що
виникли або виникнуть у майбутньому на
підставі контракту, включаючи право
вимагати повернення основної суми
боргу, суми пені, неустойки, штрафу,
процентів, нарахованих на суму
основного боргу, а також
забезпечувальні права. При цьому під
заборгованістю розуміється також і
витрати пов’язані зі сплатою судового
збору. Первісний кредитор в свою чергу
набув право володіння, користування та
розпорядження активами /право вимоги
до боржників/, визначених у додатку № 2,
в тому числі за кредитним договором
№100/2007, укладеним 18 червня 2007 року між
АКБ «Східно-Європейський банк» та
ОСОБА_1, відповідно до договору № 32-Л
про передавання в управління
непроданих активів від 13.12.2013 року,
укладеному між АКБ
«Східно-Європейський банк», ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» та Нацбанком
України.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов’язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов’язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов’язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов’язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі, зокрема, відступлення права
вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв’язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п’ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов’язання, якою є правонаступник,
що отримав від попереднього кредитора
всі права та обов’язки в зобов’язанні,
у тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20 листопада 2013 року (справа №6-122
цс13).

Враховуючи, що ТОВ ««Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» отримав
від попереднього кредитора всі права
та обов’язки в договірному
зобов’язанні, в тому числі і бути
стороною виконавчого провадження, а за
виконавчими листами, виданими 20.05.2014
року Вінницьким міським судом
Вінницької області, постановами
головного державного виконавця
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управляння юстиції від 17
листопада 2014 року відкриті виконавчі
провадження: ВП №45448487, №45448756, №45448776 та
від 20.10.2014 року №45137187, тому заява ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони в даному
виконавчому провадженні підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 293, 378 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача, у
виконавчих провадженнях № 45448487, №45448756,
№45448776, №45137187, відкритих Ленінським
відділом державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції на підставі виконавчих листів
№ 127/15481/13-ц, виданих 20.05.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області, з АКБ «Східно-Європейський
банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: