Справа № 427/7518/13-ц
Провадження № 22ц/782/195/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Назарової М.В., Галан
Н.М.,

при секретарі Щуровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 29 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено
у задоволенні позову ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В апеляційній скарзі апелянт
просить рішення суду 1-ї інстанції
скасувати, як незаконне та постановити
нове, яким задовольнити його позовні
вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з відсутності належних доказів
існування договірних зобов'язань між
сторонами.

Проте погодитися з висновками
суду не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно з вимогами ст. 1055 ЦК
України кредитний договір укладається
в письмовій формі. Кредитний договір
укладений з недодержанням письмової
форми , є нікчемним.

Зі змісту ч.1, 2 ст. 207 ЦК України
вбачається, що правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони, а
також якщо він підписаний його
стороною (сторонами). Правочин, який
вчиняє юридична особа, підписується
особами, уповноваженим на це її
установчими документами, довіреністю,
законом або іншими актами цивільного
законодавства, та скріплюється
печаткою.

З матеріалів справи вбачається,
що 04 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1
був укладений договір № б/н шляхом
написання заяви, яка разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами банку складає між банком та
відповідачем договір про надання
банківських послуг (п.2 Умов і правил
надання банківських послуг). Своїм
підписом ОСОБА_1 підтвердила, що
ознайомилась та погоджується із
вказаними складовими укладеного
договору.

Зважаючи на те, що зміст
кредитного договору, укладеного між
сторонами, зафіксований в кількох
документах, договір підписаний
сторонами: від імені банку -
уповноваженою на це особою та
скріплений печаткою юридичної особи, а
від імені позичальника особисто
ОСОБА_1, зазначений вище кредитний
договір, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 207
ЦК України, вважається таким, що
вчинений у письмовій формі. А тому суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку щодо недодержання сторонам
письмової форми кредитного договору, і
як наслідок його нікчемності.

Виходячи з положень статей,626-631,526
ЦК України, укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами, відповідно до його умов,
вимог Цивільного Кодексу та інших
актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Як вбачається зі змісту заяви (а.с.
9), кредитний ліміт у сумі 500 грн. був
нарахований відповідачці на кредитну
картку, базова відсоткова ставка за
кредитним лімітом на момент підписання
договору складала 2,5 % з розрахунку 360
днів у році, а строк дії кредитного
ліміту відповідає строку дії картки.

Крім того, в заяві зазначені
можливі форми внесення коштів в
рахунок погашення заборгованості за
кредитом, зокрема, як шляхом внесення
коштів на картку клієнтом так і шляхом
списання банком коштів з дебетної
картки.

Свої зобов'язання по договору
позивач виконав в повному обсязі,
зокрема надавши відповідачці кредит,
встановлений договором.

Договором передбачено порядок
нарахування і сплати відсотків,
порядок погашення боргових
зобов'язань.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, що
підтверджується розрахунком суми
заборгованості, наданим позивачем до
справи (а.с. 6-8).

У зв'язку з порушенням зобов'язань
за кредитним договором відповідачка
станом на 31 липня 2013 року має
заборгованість в розмірі 23091 грн. 01 коп.,
що складається з наступного: 14197 грн. 94
коп. - заборгованість за кредитом; 5881
грн. 86 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 1435
грн. 45 коп. - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 500 грн. штрафу
(фіксована частина) та 1 075 грн. 76 коп.
штраф (процентна ставка).

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно з ч.4 ст.631 ЦК України
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з п.п.9.3,9.5 Умов і
Правил надання банківських послуг
картрахунки відкриті на невизначений
строк. Відповідний картрахунок може
бути закритий на підставі заяви
позичальника, або банк має право
закрити картрахунок, письмово
повідомивши позичальника. При цьому
позичальник повинен не пізніше 30 днів з
дня повідомлення повернути картку в
банк, після чого обслуговування картки
припиняється. Позичальник повинен
погасити всі види заборгованості перед
банком. Банк закриває картрахунок в
строк не раніше 30 днів з дня припинення
обслуговування картки.

Згідно п.9.12 Умов і Правил, договір
діє до моменту належного виконання
сторонами своїх зобов'язань (а.с.15).

Відповідачка не звертався до ПАТ
КБ «ПриватБанк» із заявою про
припинення дії договору, у зв'язку з чим
договір не припинив свою дію.

Враховуючи, що висновок суду, щодо
недоведеності заявлених позовних
вимог не ґрунтується на матеріалах
справи та не відповідає дійсним
обставинам справи, колегія суддів
вважає, що рішення суду, з підстав,
передбачених ст. 309 ЦПК України, слід
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, стягнувши з відповідачки на
користь Банку заборгованість за
кредитним договором станом на 30.09.2011
року.

Понесені позивачем та
документально підтверджені судові
витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, підлягають присудженню з
відповідача на користь Банку.

Керуючись ст.ст. 209, 303,304, п.2 ч.1
ст.307, ст.ст.309, 313,314,315,316,317,319 ЦПК України
судова колегія,

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» задовольнити.

Рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 29
листопада 2013 року скасувати, ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
23091,01 грн. та судові витрати 230,91 грн.

Рішення набирає чинності
негайно, але може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий

Судді: