Справа № 496/4660/14-ц
Провадження № 2/496/2070/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї
Біляївський районний суд Одеської
судді Бобуйка А.Д.,
при секретарі - Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біляївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його
користь заборгованість за договором
грн. - винагорода за користування
повернення позики; 807 грн. 36 коп. - три
відсотки річних; 2157 грн. 30 коп. -
інфляційне збільшення боргу.
Свої вимоги мотивує тим, що 29.01.2013 року
між ним та відповідачем по справі
укладено договір позики б/н, відповідно
до якого він передав ОСОБА_2 грошові
укладання договору за курсом долару
США на міжбанківській валютній біржі
було еквівалентно сумі в розмірі 2000
доларів США на умовах сплати останнім
винагороди в розмірі 1629 грн. щомісяця,
що на день укладання договору за курсом
долару США на міжбанківській валютній
біржі було еквівалентно сумі в розмірі
200 доларів США на строк до 29.03.2013 року.
Факт отримання відповідачем грошових
коштів підтверджується особистим
підписом останнього в договорі позики.
Однак, в порушення умов договору
позики, ОСОБА_2 грошові кошти, отримані
в борг, не повернув, винагороду не
сплатив, у зв'язку з чим позивач
змушений звернутись з даним позовом до
суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
уточнив свої позовні вимоги та просив
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
договором позики б/н від 29.01.2013 року в
прострочення повернення позики, при
цьому посилався на обставини,
викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день розгляду справи,
а судова повістка направлена за місцем
його реєстрації повернута до суду в
зв'язку з його не проживанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
відповідач вважається таким, що
повідомлений про день розгляду справи
За згодою позивача розгляд справи
проведено за відсутності відповідача -
заочно, відповідно до положень ст. 224
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Правовідносини сторін врегульовані
договором або законом, якщо інше не
передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Статтею 1046 ЦК України встановлено, що
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що
29.01.2013 року між позивачем ОСОБА_1 (надалі
- Позикодавцем) та відповідачем ОСОБА_2
(надалі - Позичальником) було укладено
договір позики б/н (надалі - Договір),
відповідно до якого позивач передав
грн., що на момент укладання Договору за
курсом долару США на міжбанківській
валютній біржі було еквівалентно сумі
в розмірі 2000 доларів США, на строк до
При цьому, пунктом 2 Договору позики
встановлено, що позика передається
Позикодавцем Позичальнику
безпосередньо в день підписання
сторонами Договору готівкою. За
надання позики Позичальник щомісяця
сплачує Позикодавцю винагороду в
розмірі 1629 грн., що на день укладання
Договору за курсом долару США на
міжбанківській валютній біржі
еквівалентно сумі в розмірі 200 доларів
Отже, факт отримання ОСОБА_2 грошових
коштів підтверджується його особистим
підписом в Договорі позики.
Однак, в порушення умов зазначеного
Договору, ОСОБА_2 грошові кошти,
отримані в борг, не повернув,
винагороду не сплатив.
При цьому, пунктом 3 Договору позики
встановлено, що повернення позиченої
суми повинно бути вчинено у
національній валюті України у розмірі,
який на день повернення позики за
курсом долару США на міжбанківській
валютній біржі буде еквівалентним сумі
2000 доларів США. Позика вважається
повернутою в момент передання
Позикодавцю грошей готівкою.
Повернення позики (її частини)
підтверджується розпискою
Крім цього, пунктом 12 Договору позики
передбачена відповідальність за
несвоєчасне повернення позики у вигляд
штрафу у розмірі 10 відсотків від суми,
вказаної в п. 1 цього Договору за кожний
наступний календарний місяць від дати,
зазначеної в п. 3 цього Договору.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_2
перед ОСОБА_1 за Договором позики б/н
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтованими
та законними, а тому вони підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати
по сплаті судового збору в розмірі 857
грн. підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 14, 16, 1046, 1049 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики б/н від 29.01.2013 року в
прострочення повернення позики.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в сумі 857 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський райсуд Одеської
області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.