Справа № 522/1718/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення юридичного
факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою та
просить встановити юридичний факт
належності правовстановлюючого
документу договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 16.04.2002 р. за №908,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_3 ОСОБА_4.

При цьому посилається на те, що
16.04.2002 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був
укладений договір купівлі-продажу
однокімнатної квартири, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1. Цей договір було
засвідчено приватним нотаріусом
ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №
908. У серпні 2002 р. цей договір було
зареєстровано в ДКП БТІ м. Севастополя.
Після укладення договору, ОСОБА_4 став
повноправним власником житла, та почав
проживати в ньому та здійснювати усі
передбачені житловим законодавством
функції по утриманню цього житла.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, про що 16.08.2012
р. складено відповідний актовий запис
№935. Після ОСОБА_4 залишилася спадщина,
а саме однокімнатна квартира АДРЕСА_1.
Спадкоємцями ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_2
та він - ОСОБА_1 (онук померлого).
Враховуючи те, що його мати ОСОБА_2
відмовилася від спадщини, він є єдиним
спадкоємцем. Однак, звернувшись до
нотаріальної контори з заявою про
вступ у спадщину, нотаріусом було
виявлено помилку в написанні адреси
померлого в договорі купівлі продажу. А
саме, в договорі вказано - АДРЕСА_1, тоді
як правильно писати - АДРЕСА_1. Таким
чином, він як спадкоємиць, не може
реалізувати своє право на отримання
спадщини, та вимушений звернутися до
суду з вимогою про встановлення
юридичного факту, а саме виправлення
помилки в адресі померлого, де замість
АДРЕСА_1 нотаріусом зазначено АДРЕСА_1.
Тому він звернувся з вказаною заявою до
суду та просить її задовольнити.

Заявник в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про те, що заяву
підтримує та просить розглянути справу
за його відсутністю.

Зацікавлена особа в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи судом повідомлена належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2002 р. між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір
купівлі-продажу № 908, що посвідчений
приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, згідно
якого ОСОБА_4 придбав однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

У серпні 2002 р. цей договір було
зареєстровано в ДКП БТІ м. Севастополя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть від
16.08.2012 р., видане відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Нахімовського районного управління
юстиції у м. Севастополі, актовий запис
№935.

Згідно рішення Приморського районного
суду м.Одеси від 11.12.2013 р., яке набрало
законної сили 23.12.2013 р., встановлено
факт належності ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу
на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 від 16
квітня 2002 року, який зареєстровано у
реєстрі за № 908.

Згідно довідки ПП „Союз Лад" № 451 від
07.10.2013 р. ОСОБА_1 був зареєстрований та
проживав за адресою АДРЕСА_1 з 20.08.2002 р.
по день його смерті.

Відповідно до рахунку за
телекомунікаційні послуги значиться
адреса АДРЕСА_1.

Отже в договорі купівлі-продажу № 908
від 16.04.2002 р. помилково вказано назва
села як «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює
наявність, або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема, звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Встановлення факту належності ОСОБА_4
договору купівлі-продажу від 16.04.2002 р.
за №908, посвідченого приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
відповідно до якого ОСОБА_4 придбав
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в якому
помилково вказана назва АДРЕСА_1,
необхідно заявнику для вступу у
спадщину.

Таким чином, суд вважає, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
належності правовстановлюючого
документу, а саме договору
купівлі-продажу від 16.04.2002 р. за №908,
посвідченого приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
відповідно до якого ОСОБА_4 придбав
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в якому
помилково вказано назва АДРЕСА_1,
ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
договору купівлі-продажу від 16.04.2002 р.
за №908, посвідченого приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
відповідно до якого ОСОБА_4 придбав
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в якому
помилково вказано назва АДРЕСА_1,
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

13.03.2014