overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про виправлення описки в судовому рішенні

24 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді
Шиянової Л.О.

За участю секретаря
Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харковцивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Жовтневий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 24 лютого 2014 року

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Жовтневий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою задоволено.
Оголошено ОСОБА_2, уродженця м. Харкова,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Разом з тим, у вступній частині рішення суду помилково зазначено номер справи 752/10972/13-ц замість правильного 639/10972/13-ц.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.
Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлється ухвала.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Жовтневий відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Зазначити у вступній частині рішення суду - Справа 639/10972/13-ц.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р.
Справа № 2032/1998/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - судді
Єрьоміної О.В.,

При секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єрьоміної О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді Єрьоміній О.В., у зв'язку з незгодою з процесуальними діями судді в ході розгляду справи.

Обговоривши доводи заяви, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки відсутні передбачені законом підстави для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єрьоміної О.В.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа № 555/2771/13-ц
Номер провадження 2/555/43/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької
Ю.В.

за участю секретаря - Середи Л.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в обґрунтування якої покликається на те, що згідно рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 07.02.2014 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто утримання в розмірі 100 (сто) грн., щомісячно, до досягнення дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 21.10.2013 року. Однак у вказаному судовому рішенні допущено описку щодо зазначення кінцевої дати стягнення утримання - 07.06.2011 року, вірно слід вказати ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач підтримала вимоги заяви.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1 вбачається, що малолітня дитина
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки малолітня ОСОБА_3 досягне трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому рішенні необхідно виправити описку, зазначивши кінцеву дату стягнення утримання - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Резолютивну частину рішення щодо визначення розміру утримання для
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання для дружини викласти у наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Корчів’я Костопільського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, утримання в розмірі 100 (сто) грн., щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 21.10.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 427/1810/14-ц
Провадження № 2-н/427/198/14
УХВАЛА

13.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянув матеріали заяви ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свердловського міського суду знаходиться матеріали заяви ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, не в повному обсязі сплачений судовий збір.

На підстави вищевикладеного заяву ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залишити без руху.

Усунути необхідно слідуючи недоліки: сплатити судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, залишити без руху і надати заявнику можливість у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути вищезазначені недоліки при підготовці заяви.

Роз'яснити заявнику, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст. 120 ЦПК України заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:__________ Алейников В.І.
Справа № 427/1691/14-ц
Провадження № 2/427/1058/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 18.03.2014 року на 09.15 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
"07" березня 2014 р.
Справа № 634/290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СВК "Україна" Сахновщинського району
Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Україна"
Сахновщинського району Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки .

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2014 13:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.04. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Провадження № 2/641/661/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Прокурора
Комінтернівського району міста
Харкова, який діє в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської клінічної лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги імені професора А.І.
Мещанінова до ОСОБА_2 про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району міста Харкова, який діє в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської клінічної лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги імені професора А.І. Мещанінова звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, в якому просить стягнути з відповідача на користь ХМКЛ швидкої і невідкладної медичної допомоги імені професора А.І.
Мещанінова грошові кошти в сумі 5880,01 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора
Комінтернівського району міста
Харкова, який діє в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської клінічної лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги імені професора А.І.
Мещанінова до ОСОБА_2 про стягнення витрат.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2014 року на 10-30 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 14 січня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1628/2568/12
Номер провадження 22-ц/786/671/14
Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Хорольського районного суду
Полтавської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Хорольська фабрика "Промінь", ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третіх осіб: ОСОБА_6, державного реєстратора Хорольської районної державної адміністрації, про виправлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності на статутний капітал комунального підприємства та зобов'язання державного реєстратора здійснити реєстраційний запис у єдиному державному реєстрі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.02.2014 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
Дата документу 25.02.2014 Справа № 554/2418/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И Л А:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрите наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
14.03.2014 Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/3449/14-ц 14 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3309,10 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 3309,10 грн. (три тисячі триста дев'ять грн. 10
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.)
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Дата документу 27.02.2014 Справа № 554/2391/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/195/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2011 року по 01 лютого 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030
(десять тисяч двісті дві) гривні 27
(двадцять сім) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 9705 (дев'ять тисяч сімсот п'ять) гривень 07 (сім) копійок, індексу інфляції в сумі 97
(дев'яносто сім) гривень 18
(вісімнадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 400 (чотириста) гривень 02 2. Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 535/63/14-ц
Провадження № 2-о/535/3/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради
Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заяву обґрунтовує тим, що є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з дитинства І групи.

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області від 31 січня 2014 року провадження по даній справі зупинено, на час проведення експертизи з направленням матеріалів цивільної справи окремого провадження експертам амбулаторно-психіатричної експертизи при Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. Мальцева, яка була повернута експертною установою до Котелевського районного суду
Полтавської області 13 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради
Полтавської області.

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради
Полтавської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 557/145/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «Приват Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з письмовою заявою, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя