Дата документу 10.09.2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Репушевської О.В.,

при секретарі
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Криве Озеро
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кривоозерської селищної ради
Кривоозерського району Миколаївської
області про визнання угоди дійсною та
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом,
відповідно до якого просить визнати
договір купівлі-продажу житлового
будинку з надвірними спорудами, який
розташований по АДРЕСА_1, укладеним
між нею та ОСОБА_2 дійсним та визнати за
нею право власності на зазначене
нерухоме майно. В своїх вимогах
позивачка посилається на те, що 15
жовтня 2009 року придбала вказаний
будинок у ОСОБА_2 за 15000 грн., про що було
складено розписку. Зазначений будинок
належав останньому на праві власності,
договір купівлі-продажу будинку не був
нотаріально оформлений, а ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер. В зв'язку з чим, на даний
час втрачена можливість нотаріального
оформлення угоди та оформлення права
власності на придбане ним майно.
Позивачка вважає, що договір
купівлі-продажу будинку, який
укладений між нею та ОСОБА_2, є законним,
по-скільки при укладанні договору
купівлі-продажу нерухомого майна між
нею як покупцем та покійним ОСОБА_2 як
продавцем будинку було досягнуто згоди
з усіх істотних умов договору та
відбулось повне його виконання.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав, заявлені
вимоги просив задовольнити,
посилаючись на обставини, що викладені
у позовній заяві.

Відповідач надав до суду письмову
заяву, в якій просив справу слухати за
відсутності представника
Кривоозерської селищної ради, позовні
вимоги визнає та не заперечує проти
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними спорудами за
позивачкою.

Вислухавши представника позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до положень ст.11 ЦК
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства.
Підставою їх виникнення, поряд з
іншими, є договори та інші правочини.

Згідно положень ст.202 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України
встановлено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Положеннями п.2 цієї ж
статті передбачено, що право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до положень п.1 ст.334 ЦК
України право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно положень ст.ст.208, 209, 210 та 657 ЦК
України визначено, що договір
купівлі-продажу житлового будинку
(квартири) укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до положень ч.2 ст.209 ЦК
України нотаріальне посвідчення
правочину здійснюється нотаріусом (або
іншою посадовою особою, яка відповідно
до закону має право на вчинення такої
нотаріальної дії) у відповідності до
закону України "Про нотаріат" шляхом
вчинення на документі, в якому
викладено текст правочину,
посвідчувального напису. Державна
реєстрація прав на нерухоме майно
відповідно до положень ст.210 ЦК України
проводиться згідно з законом України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень".
Невиконання цих умов відповідно до
положень ч.1 ст.220 ЦК України може бути
підставою для визнання договору
нікчемним. Проте, відповідно до
положень ч.2 ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до положень ст.658
ЦК України, право продажу майна
належить його власнику.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2009 року
позивачка придбала у ОСОБА_2 належний
останньому житловий будинок, який
розташований по АДРЕСА_1. На
підтвердження вказаної угоди сторони у
простій письмовій формі уклали угоду
(розписку), домовившись у подальшому
укласти письмовий договір
купівлі-продажу, та нотаріально
посвідчити його. На виконання
вказаного правочину позивачка
сплатила продавцеві обумовлену
вартість будинку в сумі 15000 гривень, а
ОСОБА_2 у свою чергу, прийняв гроші та
передав позивачці будинок і документи
на нього, які позивачка також прийняла.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується даними копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Кривоозерського
районного управління юстиції
Миколаївської області
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.9), при цьому договір
купівлі-продажу будинку оформлено не
було.

Померлий ОСОБА_2 був власником
будинку, який розташований по АДРЕСА_1,
що підтверджено даними копії
технічного паспорту на житловий
будинок, який розташований по
АДРЕСА_1.(а.с.4-7).

Отже, на підставі вказаних відомостей
суд приходить до висновку про
наявність у продавця як у власника
житлового будинку, на момент укладення
даного правочину, права його
відчуження.

Судом встановлено, що сторони
правочину - продавець і покупець -
досягли згоди з усіх істотних умов
купівлі-продажу вказаного будинку,
зокрема - погодили сам факт
купівлі-продажу будинку, визначили
його ціну, позивачка передала
продавцеві грошові кошти в сумі 15000
грн., що підтверджується письмовою
розпискою, наявною у справі(а.с.3) та
прийняла майно у своє володіння, а
продавець прийняв грошові кошти за
вказаний будинок, що свідчить про
виконання сторонами вказаного
правочину.

Відповідно до п.13 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 6
листопада 2009 року "Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" при розгляді
справ такої категорії суди повинні
з'ясувати, чи підлягає правочин
обов'язковому нотаріальному
посвідченню, чому він не був
нотаріально посвідчений, чи дійсно
сторона ухилилася від його посвідчення
та чи втрачена така можливість, а також
чи немає інших підстав нікчемності
правочину. У зв'язку з недодержанням
вимог закону про нотаріальне
посвідчення правочину договір може
бути визнано дійсним лише з підстав,
встановлених статтями 218 та 220 ЦК.

Встановивши законні підстави
придбання позивачкою ОСОБА_1 вказаного
житлового будинку з надвірними
спорудами, суд приходить до висновку
про необхідність визнання за останньою
права власності на нерухомість.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є законними та
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.220, 328, 334, 655, 657 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 - 215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Кривоозерської селищної ради
Кривоозерського району Миколаївської
області про визнання угоди дійсною та
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними спорудами -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного 15 жовтня 2009 року,
згідно розписки, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення через Кривоозерський
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили
"_____"_____________.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі №479/963/14-ц.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук