Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/537/14-ц
Провадження № 2/553/486/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", профспілкового комітету ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз" про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", профспілкового комітету ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз" про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії. Позивач вказує, що перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_2 відділенням тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", з 1993 року знаходиться на квартирній черзі та станом на 2014 рік був в ній першим на отримання житла, в серпні 2006 року йому разом з матір'ю тимчасово надано 1-кімнатну квартиру в гуртожитку, де він зареєстрований та проживає разом з сином ОСОБА_3, який також є працівником відділення та перебуває на квартирному обліку. 05.02ж.2014 року спільним рішенням відповідачів його знято з квартирного обліку у звязку з поліпшенням житлових умов, внаслідок чого відпали підстави для надання іншого житла, приводом для цього стала смерть його матері ОСОБА_4 27.06.2013 року. Вважає такі дії відповідачів незаконними та просить суд визнати спільне рішення ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", профспілкового комітету ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз" від 05.02.2014 року про зняття позивача з квартирного обліку на поліпшення житлових умов недійсним, зобовязати відповідачів поновити його на квартирному обліку для поліпшення житлових умов станом на 05.02.2014 року, надати житло в будинку за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем неповно викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не обґрунтовано позовні вимоги про визнання рішення відповідачів недійсним, неконкретизовано з яких саме правових підстав, передбачених цивільним законодавством України, він просить визнати це рішення недійсним, взагалі не обґрунтовано позовні вимоги про покладення на обох відповідачів обовязку поновити позивача на квартирному обліку та надати житло в будинку по вул. Грушевського в м. Полтаві, як неконкретизовано, в якому саме будинку, яке саме житло та з яких правових підстав. Крім того, позивачем не зазначено у позовній заяві доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, доказів того, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем, є членом профспілкової організації, що він станом на лютий 2014 року перебував на квартирному обліку за місцем роботи та був першим в квартирній черзі, доказів того, що його мати ОСОБА_4 померла, а в квартирі, яка була йому видана в 2006 році, проживає також його син, що останній працює в ОСОБА_2 відділенні тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз" та перебуває за місцем роботи на квартирному обліку; не зазначено доказів того, що підприємством, де працює позивач, здійснено будівництво житлового будинку по вул. Грушевського в м. Полтаві, що він добудований, прийнятий в експлуатацію, як не зазначено точну адресу такого будинку.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не приєднано документу на підтвердження факту сплати судового збору, натомість в позовній заяві ставиться питання про відстрочку сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі. При цьому, позивачем не надано достовірних доказів скрутного матеріального становища та не наведено обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, що позбавляє суд можливості вирішити по суті його клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Крім того, в позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено вимоги про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам ОСОБА_2 відділенню тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", профспілковому комітету ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз" знімати його з квартирного обліку на поліпшення житлових умов та надавати квартири до прийняття рішення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому, в ч. 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позовної заяви допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Натомість позивачем ОСОБА_1 не враховано, що за змістом положень цивільно-процесуального законодавства заява про забезпечення позову оформляється у вигляді окремої письмової заяви, а зміст відповідного клопотання, наведеного в тексті позову, свідчить про його невідповідність вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити даний позов шляхом застосування саме тих заходів, на яких він наполягає, як не враховано той факт, що предметом позову є рішення відповідачів, згідно з яким він вже знятий з квартирного обліку, а забезпечення позову в конкретній судовій справі не може порушувати чи омежувати права та інтереси інших осіб, які не є учасниками судового провадження; неконкретно викладно вид забезпечення позову, який він просить застосувати не зазначено кому та які квартири необхідно заборонити надавати, на кого саме та з яких правових підстав має бути покладений такий обовязок; не обґрунтовано необхідність застосування тих заходів, які він просить застосувати, та яким чином їх невжиття може в подальшому призвести до утруднення або зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Крім того, позивачем не приєднано до позову документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, розміри ставок якого встановлені в ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", профспілкового комітету ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз" про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5