overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9233/14-ц
Провадження №2-с/761/60/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі
№761/26340/13-ц, провадження №2н/761/1192/2013 за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі
№761/26340/13-ц, провадження №2н/761/1192/2013 за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали заяви, не відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №761/26340/13-ц, провадження №2н/761/1192/2013 за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/1932/14-ц
Провадження № 2-н/358/157/14 про відкриття наказного провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
Публічне акціонерне товариство
"Київобленерго" Богуславський районний підрозділ звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 410 грн. 56 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги електропостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Головуючий: суддя
Справа № 2-п-223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Шимонович Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення матеріального і процесуального права. Зокрема, відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, а також судом не було враховано той факт, що строк позовної давності щодо стягнення пені складає один рік, про застосування якого відповідач хотів клопотати перед судом.

В судовому засіданні представник заявника просила задовольнити заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, вислухавши думку сторін, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заявник повідомив суд про докази, які потребують перевірки, а також є підстави вважати, що він не був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 03.09.2013 року по справі за позовом ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 03.09.2014 року на 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
М. Кривоноса 25, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-5238/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 р позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 23.09.2012 р №K2U0R106270611 в загальному розмірі 11338,45 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 29 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-5181/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 р. позивач ПАТ «СК «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на свою користь збитки у розмірі витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 24284,85 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 18 вересня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/761/5540/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 358/1927/14-ц
Провадження № 2/358/693/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву
Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
«АЕС Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим використанням
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначає, що при здійсненні чергової перевірки дотримання Правил користування електричною енергією працівниками
Богуславського районного підрозділу
Актом К № 015599 від 05 серпня 2011 року оглядом на місці встановлено що, відповідач по справі ОСОБА_1 порушив правила користування електричною енергією, виконав самовільне підключення до мереж енергопостачальника другої половини будинку по вул. Франка, 17 в м. Богуслав.
Договір не укладено, використана електрична енергія не оплачується.
Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією, керуючись «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 року № 562 службою енергозбуту здійснено нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії на загальну суму 8549,02
У зв’язку з наведеним та посилаючись на положення ст. 1166 ЦК України, п.п. 23, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення позивач просить
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС
Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим використанням
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 грудня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі : Головуючого судді - Оксюти
Т.Г.,

при секретарі - Горупі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача було заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи та справи
№2-3309/14, №760/8088/14-ц (суддя Коробенко С.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності. Просив розглянути дане клопотання у його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідач та її представники, а також треті особи: приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 до суду не з'явились.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з того, що вимоги обох позовів регулюються одними нормами матеріального права, склад сторін в даних справах є майже однорідним, їх спільний розгляд полегшить та сприятиме більш швидкому вирішенню справи, з огляду на положення ст. 157 ЦПК
України, предметом спору у них є заповіт щодо одного домоволодіння, дані позови підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 157, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги по справі №2-2999/14, 760/6767/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус
КМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним з позовними вимогами по справі №2-3309/14,
№760/8088/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності, яка перебуває в провадженні судді
Солом'янського районного суду м. Києва
Коробенка С.В.

З метою виконання вимог
«Інструкції з діловодства», щодо об'єднання справ в одне провадження, а також належного повідомлення учасників процесу, розгляд справи відкласти до 30.09.2014 року до 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-2511/14
В справі №760/4557/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

04 вересня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі-
Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа:
Орган опіки та піклування
Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у спілкуванні з дитиною та зобов»язання надавати інформацію про призначення дієтичного харчування та лікування дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення зустрічей з дитиною: кожної середи з 17.00 до 20.00 години, кожної суботи з 12.00 години до 10.00 години неділі та три тижні влітку для сумісного відпочинку з дитиною за попередньою домовленістю з матір»ю дитини.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження №2/761/4765/2014
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про зобов'язання здійснити списання облігацій, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про зобов'язання здійснити списання облігацій.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/5164/2014
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Подільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Подільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 липня 2014 року

о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/9233/14-ц
Провадження №2-с/761/60/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., вирішуючи питання про прийняття заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року по справі
№761/26340/13-ц, провадження №2н/761/1192/2013 за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року по справі № 761/26340/13-ц, провадження 2н/761/1192/2013 за заявою КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

08 квітня 2014 року ухвалою суду заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Вказану ухвалу було отримано заявником, та надано заяву на виконання вимог ухвали суду від 08 квітня 2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Законом не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року по справі
№761/26340/13-ц, провадження №2н/761/1192/2013 за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: