overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1088/14-ц
Провадження № 2/456/913/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог органу опіки та піклування
Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському районі реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог органу опіки та піклування
Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському районі реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області про скасування усиновлення.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському районі реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про скасування усиновлення.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28 березня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа №672/317/14-ц
Провадження №2/672/129/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

12 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК
«Провідна», ОСОБА_2

про стягнення суми страхового відшкодування та майнової шкоди,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 21.03.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Зобов'язати Городоцьку об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів надати на адресу суду (Хмельницька область м.Городок, вул.Шевченка, 48) індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, в строк до судового засідання.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/414/14-ц
Номер провадження 2/725/105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

за участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити в повному об'ємі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/433/2014; 337/1351/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий рахунок
НОМЕР_1, що мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, вул.Б. Гвардейський,137, р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги в сумі - 6481,63 гривні. 2. Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкають:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/138/14-ц 27.02.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в 23 274,69 грн. та судові витрати по справі.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання на 11:00 годину 25 березня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/175/14-ц 24.02.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про скасування наказу про відсутність працівника на робочому місці,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу начальника відділу освіти
Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області
В.Б. Шмеги № 260 від 04.12.2013 року « Про відсутність працівника на робочому місці», повернути їй безпідставно утримані кошти з заробітної плати та стягнути на її користь моральну шкоду в
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про скасування наказу про відсутність працівника на робочому місці.
Призначити судове засідання на 10:30 годину 20 березня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/160/14-ц 20.02.2014 р. селище
КомпаніївкаСуддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення повноліття
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій
Згідно ч. 2 ст.182 Сімейного кодексу
України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Зі змісту резолютивної частини позовної заяви ОСОБА_1 не зрозуміло вимогу щодо стягнення аліментів, а саме з якого розміру відраховувати 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, п»ять днів з дня отримання позивачем
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ І.М. Мумига
Справа № 405/1292/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши заяви
Житлово-експлуатаційної контори № 13 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А
Н О В И В :

Житлово-експлуатаційна контора № 13 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1820,72 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 лютого 2014 року заява
Житлово-експлуатаційної контори № 13 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 99 ЦПК України, а зокрема:

- не сплачено судовий збір, за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

До суду надійшло повідомлення про вручення 24 лютого 2014 р. позивачу поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 17 лютого 2014 року.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК, вважаю позовну заяву неподаною, в зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 99, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Заяву Житлово-експлуатаційної контори
№ 13 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2009 року, у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2009 року, у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Встановити термін до 21 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
Справа № 461/2537/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Національної акціонерної компанії
«Надра України» Дочірнє підприємство
«Західукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної акціонерної компанії «Надра України» Дочірнє підприємство «Західукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Надра України»
Дочірнє підприємство
«Західукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 20.03.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 441/317/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Коропузької сільської Ради
Городоцького району, Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом ,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропузької сільської Ради Городоцького району,
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 17.03.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 463/249/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2493/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 січня 2014 року,-

встановила:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 24 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 595/373/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014

м.Бучач

Бучацький районний суд
Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим
В.О.,

при секретарі Пастушаку
І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14 лютого 2008 року. Від даного шлюбу мають троє дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, не рахувався з її думкою та влаштовує життя на свій розсуд, між ними немає ні поваги, ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому разом не проживають, вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2008 року (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, видане 14.02.2008 року Порохівською сільською радою Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 1).

В шлюбі народилося троє дітей - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків.
Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2008 року
Порохівською сільською радою
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв