У Х В А Л А Провадження № 2/331/61/14
ЄУН 331/5839/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2014року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі ЧУДНОВСЬКОЇ М.О..
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним
24.03.2014 року провадження по справі ухвалою суду було відновлено після проведення експертизи.
Справа неодноразово призначалась до слухання. Розгляд справи був призначений на 24.04.2014 року Позивач ОСОБА_1 за первісним позовом в судові засідання не зявився , повідомлений був належним чином. Справа була призначена на 14.05.2014 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився , повідомлявся належним чином, крім направлення повідомлення ( повістки) ОСОБА_1 також була відправлена телеграма , причини неявки суду не повідомив .
Відповідно до вимог ст.. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності з вимогами ч.3 ст. 27 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки .
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі , за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене ім. належним чином
Згідно ст.. 169 ч. 3, та ст. 207 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином суд приходить до висновку, що у відповідності з вищезазначеною цивільно процесуальною нормою не передбачено поняття « поважність неявки» а лише її повторність», у звязку з чим та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі сукупності певних умов: належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; позивач повторно не зявився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При наявності зазначених умов причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.
Позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду
Згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду , та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: Федченко І М.