overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 109/913/14-ц провадження № 2/109/302/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 11 березня 2014 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ПАТ "Дельта Банк" 26 лютого 2014 року звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 09.12.2011 року в сумі
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції. За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх даданих до неї документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення,
Встановлених перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 18 березня 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути мирової угоди на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
справа № 109/914/14-ц провадження № 2/109/303/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 11 березня 2014 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Ідея Банк" 26 лютого 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції. За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх даданих до неї документів для відповідачки, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення,
Встановлених перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 18 березня 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК України запропонувати відповідачці подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути мирової угоди на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачці надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 109/577/14-ц
Провадження№ 2-с/109/5/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

14 березня 2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим Шукальський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Петрівське виробниче управління по житлово-комунальному господарству звернулося до суду про видачу судового наказу.

21 лютого 2014 року по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги, який було надіслано на його адресу

14.03.2014року до суду від боржника ОСОБА_1, надійшла заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хв. „24 березня 2014 року"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Шукальський
Справа № 165/506/14-ц
Провадження №
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

05 березня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

24 лютого 2014 року ЖЕК №3 ЖКО
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/506/14-ц за заявою
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ за заявою про стягнення з
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
справа № 109/5972/2013-ц провадження №2/109/77/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 березня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М. за участі секретаря Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8, представляючи інтереси ОСОБА_1, звернулася до суду із вказаним позовом з проханням виділити позивачці у натурі із спільної часткової власності належні їй 30/100 (тридцять сотих) часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в окреме нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням за клопотанням представника позивачки будівельно-технічної експертизи.

Експертизу було проведено бюро судових експертиз ТОВ «Фірма «Юлга» та складено висновок експерта № 2 від 21 лютого 2014 року, який надійшов до суду 07 березня 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 20 березня 2014 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Проскурня
Справа № 522/2626/14-ц
Номер провадження № 2/522/4379/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годин 10 хвилин « 22» квітня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 22» квітня року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

13.03.2014
Справа № 676/369/14-ц
Номер провадження 2/676/579/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

04 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21293 гривні 88 коп.

В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 23 вересня 2005 року на отримання відповідачем кредиту в сумі 2637 гривень 69 коп. для придбання товару зі сплатою 25,08 % річних на залишок суми заборгованості.

Кредит надавався на строк до 06 грудня 2007 року , щомісячний платіж по кредиту становив 251 гривні 25 коп. , що підтверджується копією договору.

Станом на 14 січня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 21293 гривень 88 коп., що підтверджується поданим розрахунком .

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Також з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 1050 ч. 2 ЦК України, ст.208 - 210, 212 - 214, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 21293 гривень 88 коп. та судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_1 , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 065/529/14-ц
Провадження № 2-н/165/91/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, п.2 ст.10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 1574 (одну тисячу п'ятсот сімдесят чотири) грн. 70 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2011 року по 31 січня 2014 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Рядок статзвіту № 1
Справа № 165/515/14-ц
Провадження № 2-н/165/82/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

07 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву філії публічного акціонерного товариства "Волиньгаз"
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-

встановив:

24 лютого 2014 року філія ПАТ
"Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/515/14-ц за заявою філії публічного акціонерного товариства
"Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Видати судовий наказ за заявою філії публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 214/8797/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря: Тютюнник А.М.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суд з заявою до
ОСОБА_3 про скасування рішення
Хмельницького міськрайонного суду про визнання його безвісно відсутнім, оскільки після припинення шлюбу з
ОСОБА_3 не проживав за місцем реєстрації. У зв'язку з відсутністю у колишньої дружини будь-яких відомостей про його місцеперебування був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім. Заявник просить суд відповідно до ст. 250 ЦПК України скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2004 р. про визнання його безвісно відсутнім.

В суді заявник заяву підтримав та просив її задоволити. Пояснив, що відсутність за місцем реєстрації обумовлено неприязними стосунками з колишньою дружиною ОСОБА_3 та відсутність будь-якого спілкування після припинення шлюбу, що і зумовило звернення останньої з позовом про визнання його безвісно відсутнім.
Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2004 року
ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім. 28 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про свою появу з проханням скасувати вищевказане рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. З пояснень заявника вбачається що вона тривалий час перебувала за межами міста.

Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Беручи до уваги появу ОСОБА_2, який був визнаний безвісно відсутнім, наявність заяви з проханням про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, враховуючи інтереси заявника, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 45 ЦК України, ст. 250 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2004 року у справі №2-5830 за заявою ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів через
Хмельницький міськрайсуд.

Суддя
З.А.Чевилюк