overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/525/14-ц
Провадженя № 2/352/518/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 03.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Гургула
В.Б.
Номер провадження № 22-ц/785/3807/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297
ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та
Громадської організації «Руська Рада
Одеської області» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Іллічівського морського торгівельного порту про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи в трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та
Громадської організації «Руська Рада
Одеської області» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Іллічівського морського торгівельного порту про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи в трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
Справа № 212/1082/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1751,08
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька заборгованість у розмірі - 1751,08 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.

Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201__ року.

Судовий наказ виданий «______»
__________________201__ року.

Суддя
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1609/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЖИТЛОКОМЦЕНТР" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2106/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пустовіт О.Г., розглянувши заяву виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, заінтересована особа: Друга криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою при відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, заінтересована особа: Друга криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою при відсутності спадкоємців за заповітом та за законом.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.04.2014 о 13:00 у залі суду №310.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1753/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 182/854/14-ц
Провадження № 2/0182/1632/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 06» березня 2014 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 212/4621/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Волошиненко С.І.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" Літовченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат",
Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ Суха Балка", про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка", про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн 80 коп, з кожного.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.03.2014 року.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1759/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
«Житлово-експуатаційна організація»
№31 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника ОСОБА_3.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

СУДДЯ КУЛІГІНА
Т.Д.
Справа № 212/1562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО
ПІДПРИЄМСТВА №26 про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне житлове підприємство №12 вернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про примусове стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА
№26 про видачу судового наказу про примусове стягнення боргу з ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 190/337/14-ц
Провадження 2-о/190/15/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 березня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення в порядку окремого провадження факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП
№ 016888 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та про визнання земельної ділянки за вказаним державним актом спадкоdим майном за заповітом ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1

Подана заява мотивована неможливістю
ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_2 через невідповідність зазначення прізвища померлої у свідоцтві про смерті та державному акті на право власності на земельну ділянку, у зв'язку з чим заявник просить на підставі ст.256 ЦПК України встановити факт належності померлій вказаного державного акту.

Проте, у поданій заяві ОСОБА_1 також заявлено вимогу про визнання земельної ділянки за державним актом серії ДП
№016888 спадковим майном за заповітом
ОСОБА_2 на його користь, у зв'язку з чим судом вбачається наявність спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

Відтак, оскільки із поданої заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вбачається спір про право, а саме про визнання майна спадковим майном та відповідного права заявника на майно за заповітом, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. згідно квитанції
№N0MH737917 від 19.02.2014р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 214/1278/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5037,37 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Провадження № 2/0182/638/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької -
Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК
України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 2-1904/11
Провадження № 2/0182/1211/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З. С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

В свою чергу ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії.

Так, позивач ОСОБА_1 просила суд провести розподіл спільного майна подружжя, що є об'єктами права спільної власності між нею та ОСОБА_4, в тому числі: 3/142 частин нежитлового приміщення магазину площею 111,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В той же час, ОСОБА_4 просив суд визнати за ним право особистої приватної власності на нежитлове вбудоване приміщення магазину (літера „А-5") в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 111,5 кв.м, яка складається з: приміщення площею 28,1 кв.м; приміщення площею 33,2 кв.м; приміщення площею 13,1 кв.м; вбиральні площею 1,4 кв.м; коридору площею 3,5 кв.м; комори площею 1,5 кв.м; приміщення площею 26,8 кв.м; коридору площею 3,9 кв.м

Тому, виникла потреба перевірити правоустановчі документи на нежитлове приміщення магазину в будинку АДРЕСА_1, та в зв'язку з чим, уточнити позовні вимоги сторін.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Справа № 214/1461/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 8118,23 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя: