РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14590/14-ц

пр. № 2/759/5198/14

05 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням, та просила суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_2, винного у вчиненні кримінального правопорушення на користь позивачки 40 000,00 грн. відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, та збільшила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3 500,00 грн. посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову в судовому засіданні частково заперечував.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як убачається із наявного у матеріалах справи копії вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року, ОСОБА_2 18.11.2013 року близько 09 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2, зайшов в під'їзд вказаного будинку, після чого піднявся на поверх, де знаходилася квартира АДРЕСА_2. Підійшовши до вхідних дверей даної квартири, переконавшись у відсутності мешканців квартири та що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ключі, які взяв 17.11.2013 року за місцем свого проживання, а саме з квартири АДРЕСА_1 де він мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її донькою, проник до квартири АДРЕСА_2, де проживає сестра його співмешканки ОСОБА_1 Знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_2, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_1, ювелірні вироби, а саме: сережки вартістю 2000 грн., сережки вартістю 6000 грн., обручку вартістю 1000 грн., каблучку вартістю 4000 грн., каблучку вартістю 5000 грн. та ланцюжок вартістю 2000 грн. З викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 20 000,00 грн.

Даним вироком суду ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, вирок суду не оскаржений та набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

В силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачеві завдано збитків діями відповідача на суму 20 000,00 грн., проте як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, сплатив позивачці грошові кошти в розмірі 3 500,00 грн.

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3 500,00 грн.

Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 р., згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 3 500,00 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 6 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача також підлягає стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 84, 88, 169, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду в сумі 16 500,00 грн., та моральну шкоду в сумі 3 500,00 грн., а всього стягнути 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: