Справа № 522/6799/14-ц
Провадження № 2/522/5597/14
У Х В А Л А

Іменем          УКРАЇНИ

« 10» листопада 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси в
складі:

головуючого           – судді
Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання –
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представника відповідача
про призначення судової
автотоварознавчої експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Міські дороги» про відшкодування
шкоди, за участі третьої особи –
ОСОБА_3, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, просив стягнути з
відповідача на його користь грошову
суму у розмірі, визначеному висновком
експертного авто-товарознавчого
дослідження №1217 від 30 червня 2013 року та
стягнути з відповідача витрати по
проведенню вказаного експертного
дослідження й витрат на правову
допомогу позивачів.

Представник відповідача звернувся із
клопотанням про призначення судової
автотоварознавчої експертизи у
вказаній цивільній справі, посилаючись
на те, що питання, поставлені на
вирішення експертизи, мають суттєве
значення для справи. На вирішення
експерта просив поставити наступні
питання: визначити перевірочний
перерахунок суми матеріальної шкоди
пошкодженого автомобіля MITSUBISHI LANCER. 2003
року випуску, реєстр № ВН 1945АК на
момент дорожньо-транспортної пригоди
згідно експертного висновку № 1807
експертного авто-товарознавчого
дослідження від 30.06.2013року щодо
визначення матеріальної шкоди,
спричиненої власнику зазначеного
автомобіля.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року по
зазначеним питанням було призначено
експертизу, втім, її виконання не
відбулося з огляду на ненадання
експерту необхідних документів для
проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити
експертизу, оскільки для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
науки, техніки, будівництва.

Таким чином, оскільки призначення
такої експертизи є частиною
дослідження обставин по справі та, у
сукупності з іншими обставинами,
дозволить судові максимально повно
з’ясувати обставини по справі,
сприятиме встановленню істини, суд
вважає за необхідне та можливе
призначити експертизу.

При цьому, враховуючи, що проведення
експертизи не відбулось з огляду на
ненадання необхідних документів, суд
вважає за необхідне зобов’язати
сторони надати для проведення судової
експертизи відповідні документи
згідно із наявним клопотанням судового
експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202
ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Міські дороги» про
відшкодування шкоди – судову
автотоварознавчу експертизу,
виконання якої доручити судовому
експерту Одеського НДІ судових
експертиз, на вирішення якої поставити
наступні запитання:

1.          Якою є вартість
матеріального збитку (шкоди),
завданого(ї) власникам транспортного
засобу ОСОБА_1, ОСОБА_2 – автомобіля
марки Mitsubishi модель Lancer, 2003 року випуску,
реєстраційний № НОМЕР_1, внаслідок
пригоди, що мала місце 19.06.2013 року в м.
Одесі по вул. Миколаївнська дорога, 283?

Цю судову експертизу провести шляхом
перевірки висновків про вартість
матеріального збитку (шкоди),
викладених у висновку № 1807 експертного
автотоварознавчого дослідження з
визначення вартості майнової шкоди,
завданої володільцю транспортного
засобу, складеного спеціалістом
ОСОБА_4.

Попередити експерта(ів) Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов’язків за ст. ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 522/6799/14-ц.

Оплату витрат, пов’язаних з
проведенням експертизи, покласти на
відповідача ОСОБА_5 підприємство
«Міські дороги».

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення
судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

С.О. ПОГРІБНИЙ

10.11.2014