overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6/337/340/2013
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14.03.2014 р. м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Салтан Л.Г.,

при секретарі - Крячковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ
Піхотенко А.С. про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В
И В :

Державний виконавець Хортицького ВДВС
ЗМУЮ Піхотенко А.С. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу №2н-1554/2009 від 03.03.2011 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО
№6» заборгованості по сплаті квартирної платні та комунальних послуг в сумі 8711,80 грн.

У судове засідання заявник та боржник не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, тому суд на підставі ст.370 ЦПК України вважає можливим розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі за поданням про заміну сторони виконавчого провадження підлягає закриттю з таких підстав:

Відповідно до ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало сили рішення суду, або ухвала про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2013 року розглянуто подання державного виконавця
Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом 2н-1554/2009р.

Подання державного виконавця
Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ
Піхотенко А.С. від 23.09.2013 року задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача «КП
«ВРЕЖО -6» на МКП «Основаніє».

За таких підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням державного виконавця Хортицького ВДВС
ЗМУЮ Піхотенко А.С. про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2н-15554/2009 від 03.03.2011 року зі стягувача «КП «ВРЕЖО -6» на МКП «Основаніє» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа №: 398/1032/14-цРІШЕННЯ
"14" березня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4- 11, 15,16, 22 ЦК України, ст.ст. 3 - 15, 17-20,75-84, 180-182,191, 198- 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 10 лютого 2014 року на час її навчання в Комунальному вищому навчальному закладі «Олександрійське училище культури», тобто 30 червня 2015
В задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення суду буде виготовлено наступного дня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення або протягом цього часу з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 159/511/14-ц
Провадження № 2/159/284/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Волинського обласного санаторію матері і дитини
«Турія» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119 ЦПК України, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст. ст. 127, 128, 129
ЦПК України, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 14.02.14 р. з викликом позивача, відповідача.

Відповідачу запропонувати у строк до 14.02.14 р. подати письмові заперечення проти озову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1343/13-ц 13.01.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Коротяцької сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, треті особи орган опіки та піклування Коротяцької сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Коротяцької сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
Призначити судове засідання на 10:00 годину 28.01.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 397/435/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» в особі Голови правління Гаврилюка
Василя Антоновича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

В порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/435/14-ц за позовною заявиою
Кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» в особі Голови правління Гаврилюка
Василя Антоновича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду на 20 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суду
Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - Кредитну спілку
«ЦЕНТР-КРЕДИТ» в особі Голови правління Гаврилюка Василя Антоновича
(АДРЕСА_1) та зобов'язати його з'явитися до Ульяновського районного суду
Кірвоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ульянівського районного суду
Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Провадження №2/389/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 30 хвилин 6 лютого 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 396/725/14-ц
Провадження № 6/396/83/14
УХВАЛА

14.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за поданням начальника відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник ВДВС Новоукраїнського РУЮ
Коцюрба Г.П. звернулася до суду з поданням про обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа.

Згідно п. 11.1 розділу ХІ "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

В порушення зазначеної норми з даним поданням звернувся начальник відділу
ДВС замість державного виконавця
Козоріз, в провадженні якого перебуває виконавче провадження, доказів, що виконавче провадження передано на виконання начальнику ДВС не надано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України подання подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки подання не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України його слід повернути.

Про повернення подання суддя постановляє ухвалу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду громадянина за межі України.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвалу суду разом із поданням та всіма додатками до нього надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 161/4015/14-ц
Провадження № 2/161/1755/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Глорія-Буд-Плюс" про визнання майнового права на незавершене будівництво та заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Глорія-Буд-Плюс" про визнання майнового права на незавершене будівництво та заборону вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 08 квітня 2014 року 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 397/440/14-ц
У Х В А Л А

14.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/440/14-ц (н/п 2/397/273/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 24 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа №: 398/84/14-цУХВАЛА
"13" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-119 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 11 092 грн. 88 коп., яка належала
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 11 092 грн. 88 коп., яка належала
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в ній відсутня копія позову з додатками для відповідача у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов, що поданий до суду без додержання вимог викладених в ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 11 092 грн. 88 коп., яка належала спадкодавцеві залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали суду.
В разі невиконання зазначених вимог позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/50/14-ц 15.01.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду
України в Компаніївському районі
Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне
Призначити судове засідання на 10:00 годину 04.02.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/240/14-ц 04.03.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Гарманівська сільська рада Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Гарманівська сільська рада Компаніївського району
Кіровоградської області.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Гарманівська сільська рада
Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Призначити судове засідання на 14:00 годину 12.03.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
справа № 166/327/14-ц провадження № 2/166/104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 09 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
Справа № 159/511/14-ц
Провадження № 2/159/284/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 24 лютого 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл. в складі:

Головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат - у попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила, письмового заперечення проти позову до суду не подала.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З"ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З"ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Волинського обласного санаторію матері і дитини
«Турія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду
Волинської області на 10 год. 30 хв. 03.03.14 р. з викликом представників сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк