overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1357/14-ц "06" березня 2014 р. `

Провадження № 2-н/206/229/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/252/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сиволозької сільської ради,
Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ
Держземагенства в Борзнянському районі про визнання права власності на земельну частку /пай/,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради, Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства в
Борзнянському районі про визнання права власності на земельну частку
/пай/.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/515/2014р. інстанції Лушніков В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Григорчук І.О.,

представника позивача - Доденкова
А.Ю.,

представника третьої особи - Осетрова
С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації на ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Севастопольської міської державної адміністрації до ОСОБА_5, треті особи -
Фороська селищна Рада міста Ялти
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту,

керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 18 грудня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Л.В. Володіна

С.В.
Лівінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/801/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія № 1
Справа 107/1493/14ц
Провадження 2н/107/246/14
Керченський міський суд АР Крим
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Біленко Л.В., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526,527 , 540-543 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 98, 99,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», розташованого за адресою: м. Керч, вул. Години, 2-В, р/р
МФО 324805, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 6315,58 грн., судовій збір у розмірі 121,80 грн., а всього стягнути - 6437,38 грн. (шість тисяч чотириста тридцять сім грн. 38
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набирає законної сили
«____»__________________ 2014 року.
Суддя -
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення .У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою .
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі з додержанням вимог , передбачених ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Згідно до ст. 105 ? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст.115 ЦПК України , залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи , яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ , набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____»
________________________2014 року.
Справа № 750/549/14 Провадження № 22-ц/795/738/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 07 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги лікувально-профілактичного закладу
„Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до лікувально-профілактичного закладу
„Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" про скасування рішення,
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що при проголошенні рішення суду представник відповідача присутнім не був, а копію оскаржуваного рішення отримав 19 лютого 2014 року, що підтверджується штампом на супровідному листі (а.с.45).
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального лікувально-профілактичного закладу
„Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до лікувально-профілактичного закладу
„Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" про скасування рішення.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 березня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяМ. І. Позігун
Справа № 216/783/14-ц провадження № 2/216/904/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області від 07.02.2014 року - відповідач ОСОБА_3 знята з реєстрації 07.07.2013 р., у зв'язку зі смертю, згідно з а/з №816 Центрально-Міського
РАЦС м. Кривого Рогу від 13.06.2008 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50

19.02.2014 р.

216/783/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 19.02.2014 р. для відома.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші.

- копія адресної довідки на 1 аркуші.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в

суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 143/1826/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Скрицького Л.П.,

з участю секретаря
Москаленко С.П.,

прокурора Огірчук
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06.03.2014 року ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення його позовної заяви.

Суддя, дослідивши заяву позивача вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 182/845/14-ц
Провадження № 2/0182/1624/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1898/14-ц

03.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ домоволодіння, земельної ділянки, визнання права власності

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про поділ домоволодіння, земельної ділянки, визнання права власності

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 153/463/14
УХВАЛА

"07" березня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в :

05.03.2014 позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ямпільського районного суду
Вінницької області з позовом до відповідача Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

06.03.2014 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви зі всіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Поскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зі всіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Головін
Категорія-о - 6 Справа
№111/764/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік
ОСОБА_5, вона та їх спільні діти зареєстровані у будинку АДРЕСА_1.
Постійної роботи у чоловіка не було, тому у липні 1997 року ОСОБА_5 поїхав до м.
Новоросійськ, Краснодарського краю, РФ, щоб працевлаштуватися, і з того часу ніяких відомостей від нього не надходило. 17.08.2011 року заявниця звернулась до 1 ВМ Керченського МУ ГУ
МВС України в АРК із заявою про зникнення її чоловіка ОСОБА_5, 05.09.2013 року їй надали довідку, де вказано, що місце знаходження її чоловіка ОСОБА_5 не встановлено. Заявниця бажає оформити соціальні пільги та документи на право користування земельною ділянкою, а тому звернулася до суду із заявою про оголошення його померлим.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в смт.
Леніне на 17.03.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам, запропонувавши в строк до 17.03.2014 року подати свої заперечення чи згоду з заявою.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, що додаються до заяви.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.
Номер провадження № 2/311/386/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 19 березня 2014 року на 08 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко