overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/85/14-ц
Провадження № 2/621/248/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2014 року

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 185146,84 грн.

Одночасно, ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив з метою забезпечення виконання рішення суду заборонити відчуження ОСОБА_2 житлового будинку, що розташований за адресою: с.Черемушне Зміївського району, вул. Ковтуна, 54-а.

У заяві зазначено, що право власності ОСОБА_2 на житловий будинок не оформлено, однак є підстави вважати, що у будь-який час ОСОБА_2 може оформити свої права та продати будинок.

Ознайомившись з наданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1. причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2. вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3. інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На день розгляду заяви, судові надано лист директора КП «Зміївське БТІ» ОСОБА_3, де зазначено, що ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку в с.Черемушне по вул. Ковтуна, 54-а та видано паспорт на забудову земельної ділянки, згідно архівних матеріалів БТІ, будинок збудовано в 1990 році і станом на 31.12.2012 року право власності на будинок не було оформлено.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо.

Доказів в підтвердження виникнення права власності у ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме будинок №54-а по вул. Ковтуна в с.Черемушне Зміївського району Харківської області суду не надано.

За таких обставин, забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, право власності на яке не реєстровано у встановленому законом порядку, є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області
Судовий наказ
17 вересня 2014 року
Справа №621/2667/14-ц/9522/14-Вих.
У зв'язку з розглядом справи Зміївський районний суд Харківської області просить Вас надати інформацію про те, чи зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Якщо ні, просимо Вас надати місце реєстрації вищевказаної особи.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області
17 вересня 2014 року
Справа №621/2667/14-ц/9522/14-Вих.

У зв'язку з розглядом справи Зміївський районний суд Харківської області просить Вас надати інформацію про те, чи зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Якщо ні, просимо Вас надати місце реєстрації вищевказаних осіб.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області
18 вересня 2014 року
Справа №621/2687/14-ц/9540/14-Вих.
У зв'язку з розглядом справи Зміївський районний суд Харківської області просить Вас надати інформацію про те, чи зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1.
Якщо ні, просимо Вас надати місце реєстрації вищевказаної особи.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області
18 вересня 2014 року
Справа №621/2687/14-ц/9540/14-Вих.

У зв'язку з розглядом справи Зміївський районний суд Харківської області просить Вас надати інформацію про те, чи зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1.
Якщо ні, просимо Вас надати місце реєстрації вищевказаної особи.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
с. Шелудьківка, вул. Мічуріна, буд. №103
Зміївського району Харківської області
Справа №621/2794/14-ц/2771/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16 жовтня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 16 жовтня 2014 року;
Судова повістка.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2

с. Геніївка, вул. Леніна, буд. №197
Зміївського району Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16 жовтня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 16 жовтня 2014 року;
Копія позовної заяви з додатками;
Судова повістка;
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2

Зміївського району Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16 жовтня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 16 жовтня 2014 року;
Копія позовної заяви з додатками;
Судова повістка;
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа №621/2953/14-ц
Пр. №2/621/1127/14
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
21 листопада 2014 року Розглянув справу за позовом Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4, (позивач, відповідач, а по кримінальній справі
(прізвище, імя та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив) (резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання у Харківському музичному училищі ім. Б.М. Лятошинського, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2014 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення, вирок набрали законної сили «негайно»

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 15.10.2019 року.

2 Продовження додатка 44

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

працює: Командир відділення, Зміївська ТЕС "ПАТ "Центренерго", сел. Косомольське, вул. Балаклійське шосе.

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

(назва і місцезнаходження увязнення)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

НОМЕР_2

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

Харківська область, Зміївський район, с. Шелудьківка, вул. Леніна, буд. №77-а.

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ «___» __________________ року.

Суддя Н.М. Бережна

ОСОБА_5 Кошева

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
Провадження №2-н/643/4392/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 5 636 (пять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 02 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №138/695/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, позивачем до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2 від ПАТ «Дельта Банк», а не її оригінал. Тобто представником позивача має бути надано оригінал довіреності при поданні позовної заяви до суду, копію якої посвідчує суддя. Крім того, до позовної заяви не додано розрахунку заборгованості за кредитним договором, з якого би вбачалося чи проводилася відповідачем виплата кредиту, в яких сумах і коли. З позовної заяви та кредитного договору вбачається, що кредит надавався в доларах США, однак позивачем зазначається сума заборгованості в гривнях, без зазначення підстав для цього та згідно якого курсу валют визначена така сума.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 42, 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7351/2013-ц
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря Івашко К.В.,

представника позивача не з?явився, відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1 715 462,98 грн. та 48 883,15 доларів США, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1 715 462,98 грн. та 48 883,15 доларів США.

Позивач в судове засідання не з'явився. 26.12.2013 року надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Судові повістки, що були направлені за місцем реєстрації відповідача, повернулися до суду з довідкою поштової установи про причини невручення, а саме «зазакінченням терміну зберігання». Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останнього одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 10.01.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1 715 462,98 грн. та 48 883,15 доларів США та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 219/6508/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача не з?явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька обл. Артемівський район с.Артемівське, вул. Молодіжна,буд. 6.

Позивачі обґрунтовують позов тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло вони є власниками житлового приміщення, розташованого в Донецькій області в Артемівському районі в с.Артемівське, по вул. Молодіжна, в будинку № 6. В даному будинку зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 в зазначеному будинку не мешкає понад два роки. На даний час позивач не знає місцезнаходження ОСОБА_2 Особистих речей відповідача у будинку немає, комунальні платежі та витрати по утриманню квартири вона не здійснює. Оскільки відповідач залишається зареєстрованою у її будинку, позивач змушена виплачувати за неї комунальні платежі, позбавлений права розпорядитися своєю власністю. Мотивуючи позов тим, що відповідач в указаному житловому приміщенні не мешкає більше двох років, без поважної причини, плату за користування житловим приміщенням не здійснює, реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися власністю, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: будинок 6 по вул. Молодіжна в с.Артемівське Артемівського району Донецької обл.

У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, на підставах, викладених у позовній заяві. Та надала суду заяву про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, що позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 17.12.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
С П Р А В А № 3034034/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Свої вимоги мотивує тим, що при вирішенні справи по суті в частині висилення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою : с. Горонда , вул. Л.Українки, буд 7. Мукачівського району. зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграційної служби України, та реєстрації фізичних осіб,компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку,позивачу необхідна інформація про склад сім»ї та реєстрацію осіб за вказаною адресою.

Просить зобовязати витребувати від територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку довідку про склад сім»ї та реєстрацію осіб у житловому будинку , розташованому за адресою: с. Горонда , вул. Л.Українки, буд 7. Мукачівського району. В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Виходячи із змісту ст. 133 ч.2 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просить зобовязати від територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, однак це не є забезпеченням доказів, а позовною вимогою, а також відсутні докази, що у сторони є складнощі щодо отримання довідки про склад сім»ї відповідача і довідки про реєстрацію осіб у спірному будинку.

Керуючись ст.ст.133-135, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 5 (п"яти) днів з дня її проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2