Провадження № 2-п/161/350/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі:
головуючого                    судді
Пушкарчук В.П.

при
секретарі                    Акайомо
вій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку заяву
представника відповідача ОСОБА_1
акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_2»
про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення заборгованості за договором
банківського вкладу в іноземній, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 13 жовтня 2014
року у справі № 161/15072/14-ц провадження №
2/161/4444/14 позов задоволено, вирішено
стягнути з ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» в користь ОСОБА_3
кошти згідно Договору банківського
вкладу «Марафон лояльності_Подвійний
дохід» № 812244/2014 від 20.06.2014 року в
розмірі 9 679,05 (дев’ять тисяч шістсот
сімдесят дев’ять доларів США п’ять
центів) доларів США; стягнути з ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» в
користь ОСОБА_3 три відсотки річних за
час прострочення виконання
зобов’язання за Договором
банківського вкладу «Марафон
лояльності_Подвійний дохід» № 812244/2014
від 20.06.2014 року в розмірі 42,96 (сорок два
долари США дев’яносто шість центів)
доларів США; стягнути з ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» в
користь держави 1 259,00 (одну тисячу
двісті п’ятдесят дев’ять) грн.
судового збору.

Відповідач ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» з даним
рішенням не погодився, представником
подано заяву про перегляд заочного
рішення, в якій просив скасувати заочне
рішення Луцького міськрайонного суду
від 13 жовтня 2014 року і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

В судове засідання позивач подав
письмові заперечення до заяви про
перегляд заочного рішення, заперечував
проти задоволення заяви про перегляд
заочного рішення та просив відмовити в
скасуванні заочного рішення.

Представник заявника ПАТ «Ві Ей
ОСОБА_2» в судове засідання не
з’явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Дослідивши документи справи, суд
приходить до висновку, що заяву
представника відповідача ПАТ «Ві Ей
ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення.

Посилання відповідача на те, що при
прийнятті заочного рішення 13.10.2014 року
суд обмежився лише доказами позивача, а
відповідач був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причин ухилення від
участі в судових засіданнях, зокрема:
13.10.2014 року відповідач повідомлений, що
підтверджено повідомленням про
вручення (а.с. 24), давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитись
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1 ст.
224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
так і не надав доказів, які мали б
істотне значення для правильного
вирішення справи, а доводи
представлені відповідачем у заяві не
спростовують висновків суду
встановлених у заочному рішенні від
13.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України,
суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_2»
про перегляд заочного рішення від 13
жовтня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу в іноземній -
залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу в іноземній може
бути оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Строк,
протягом якого розглядалася заява про
перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
В.П. Пушкарчук