Справа № 1519/9633/2012
№пр.2/521/398/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, що діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про
зміну черговості одержання права на
спадкування, суд-
Позивач звернувся до Малиновського
районного суду м.Одеси з вищевказаним
позовом та уточнивши позовні вимоги
просила суд визнати її спадкоємцем
четвертої черги за законом після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5;
змінити черговість одержання права на
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнати її
спадкоємцем першої черги після смерті
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
02 грудня 1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5
був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 у шлюбі
народився син ОСОБА_4. 30 березня 2010 року
шлюб було розірвано. Після розірвання
шлюбу стосунки позивача з ОСОБА_5 не
припинялися, вони продовжували
проживати разом однією сім'єю. Останні
роки життя ОСОБА_5 страждав різними
захворюваннями. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5
помер. Після його смерті відкрилася
спадщина. Спадкове майно складається з
? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1
та земельної ділянки площею 0,060 га, яка
розташована на території Затоківської
селищної ради СК «Кинаповець», ділянка
НОМЕР_2. Спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_5 є син спадкодавця
від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та спільний з позивачем син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач є спадкоємцем
четвертої черги за законом, як особа що
проживала зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини. Позивач та
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
встановленому законом порядку
прийняли спадщину, а саме: сини, шляхом
звернення із заявою про прийняття
спадщини до державної нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини, а
позивач, як особа, яка проживала із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. У зв'язку з хворобою, ОСОБА_5
перебував у безпорадному стані,
позивач протягом тривалого часу
опікувалася ним, матеріально
забезпечувала та надавала ОСОБА_5 іншу
В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
та просили їх задовольнити в повному
Представник ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
частині знаходження спадкодавця в
безпорадному стані, в іншій частині
позов не визнав та заперечував проти
В судовому засіданні ОСОБА_4 та
його представник позовні вимоги
визнали та не заперечували проти
Представник органу опіки та піклування
Малиновської районної державної
адміністрації Одеської міської ради,
що діє в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, до суду не з'явився, позовну
заяву з доданими до неї матеріалами
отримав, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причину неявки суд не повідомив. В
порядку ст. 169 ЦПК України, суд вважає
за можливе, розглянути справу за їх
Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Розгляд і вирішення справ в судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
У відповідності зі ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебував
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_3 від цього шлюбу народився
син, ОСОБА_3, відповідно до Свідоцтва
про народження, реєстрацію було
проведено Відділом реєстрації актів
громадянського стану Суворовської
районної адміністрації виконкому
Одеської міської ради від 19.09.1991 року,
актовий запис № 1497. (а.с. ).
23.09.1994 року вказаний шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 було розірвано, відповідно до
Свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого Відділом реєстрації актів
громадянського стану Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради від 23.09.1994 року, актовий
запис № 758.
02 грудня 1994 року був укладений шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований
Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Центральної райради народних
депутатів м. Одеси, актовий запис № 622.
ІНФОРМАЦІЯ_4 від цього шлюбу народився
син, ОСОБА_4, відповідно до Свідоцтва
про народження від 06.02.1999 року,
зареєстроване Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Центральної райадміністрації
виконкому Одеської міськради, актовий
запис за № 47.(а.с. )
З 2005 року ОСОБА_5 страждав різними
захворюваннями, а саме гіпертонічною
хворобою ІІ ст. 1 ступень додатковий
ризик, алкоголізмом, деменцією
складного генезу (сочетаная судинна
внаслідок алкогольної інтоксикації) з
вираженим розладом особистості.
Вказані обставини об'єктивно
підтверджуються медичною карткою
хворого ОСОБА_5 Одеського
психоневрологічного диспансеру (а.с. ),
медичною карткою амбулаторного
хворого ОСОБА_5 КУ «Міська поліклініка
№1» (а.с. ), довідкою Європейського
наркологічного психотерапевтичного
центру від 11.04.2009 року, виданою ОСОБА_5,
що він пройшов курс спеціального
лікування за методом народного лікаря
СРСР А.Р. Довженко та був закодований
строком на один рік (а.с. ), лікарським
свідоцтвом про смерть № 2237 від 07.11.2010
року ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5,
(а.с. ), та довідкою про причину смерті
від 07.11.2010 року ОСОБА_5 (а.с. ), в якій
вказано причиною смерті ОСОБА_5 -
«атеросклеротична хвороба серця».
Сторони визнали факт знаходження
спадкодавця ОСОБА_5 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 у безпорадному стані,
внаслідок перелічених хвороб.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
Відповідно до підп.3 п. 6. Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 року,
безпорадним слід розуміти стан особи,
зумовлений похилим віком, тяжкою
хворобою або каліцтвом, коли вона не
може самостійно забезпечити умови
свого життя, потребує стороннього
догляду, допомоги та піклування.
Оцінюючи вказані обставин, суд
надходить висновку про те, що ОСОБА_5,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_5, тривалий час
знаходився у безпорадному стані.
30 березня 2010 року шлюб між позивачем
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано.
Розірвання шлюбу було зареєстровано
Другим Малиновським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
від 30.03.2010 року, актовий запис № 87. (а.с.
Після розірвання шлюбу позивач
продовжувала проживати сумісно зі
спадкодавцем однією сім'єю,
піклувалася про нього, матеріально
забезпечувала та надавала останньому
іншу допомогу через його тяжку хворобу
та безпорадний стан.
Вказані обставини підтверджуються
зокрема медичною карткою Одеського
психоневрологічного диспансеру
хворого ОСОБА_5, з якої вбачається
наступне: « 16.08.2010 року (ОСОБА_5) був на
прийомі у лікаря в супроводі дружини
(позивача по справі)… дружина
наполягла на лікуванні в домашніх
умовах з доглядом та наглядом на дому»
Крім того, факт постійного проживання
ОСОБА_2 зі спадкодавцем
підтверджуються довідкою № 1043 від
23.04.2012 року, виданою експлуатаційним
відділом ЖБТ «Темп» з якої вбачається,
що ОСОБА_2 з ОСОБА_5 та неповнолітним
сином ОСОБА_4 проживали по день смерті
ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1
Вказані обставини у судовому засіданні
були підтверджені показами свідків:
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які будучі
приведені до присяги свідка згідно з
вимогами ЦПК України та попереджені
про кримінальну відповідальність за
дачу завідомо неправдивих показань,
показали, що спадкодавець ОСОБА_5 в
останні роки життя страждав психічними
захворюваннями, знаходився у
безпорадному стані, у зв'язку з чим не
міг слідкувати за особистою гігієною,
самостійно одягатися, здійснювати
прийом їжі, а також здійснювати інші
прості побутові дії. Догляд за ним
здійснювала ОСОБА_2, яка проживала
сумісно з спадкодавцем, слідкувала за
станом його здоров'я, доставляла
хворого до спеціалізованих медичних
закладів, викликала медичних
прцівників до дому, купувала медичні
препарати та інш., опікувалася та
доглядала за ним до дня смерті та
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, відповідно
до Свідоцтва про смерть від 08.11.2010 року,
зареєстрованого Третім Приморським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції, актовий запис № 1142. (а.с. )
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина. За життя спадкодавець
заповіту не складав, порядок
спадкування за законом не змінював.
Спадкове майно складається з: ? частини
квартири за адресою: АДРЕСА_1 та
земельної ділянки площею 0,060 га, яка
розташована на території Затоківської
селищної ради СК «Кинаповець», ділянка
НОМЕР_2, яка належала спадкодавцю на
підставі рішення 13 сесії XXIII скликання
Затоківської селищної Ради народних
депутатів Білгород-Дністровського
району Одеської області від 21 жовтня 1999
року № 63.
Вказані обставини підтверджуються
матеріалами спадкової справи № 9/2011,
відкритої після смерті ОСОБА_5 14.01.2011
року П'ятою Одеською державною
нотаріальною конторою (а.с. )
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України
цього Кодексу, він не заявив про
Згідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту
чергу право на спадкування за законом
мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України,
фізична особа, яка є спадкодавцем за
законом наступних черг, може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Відповідно до підп.1 п. 21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 р. при вирішенні
спору про право на спадщину осіб, які
проживали зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини (четверта черга
спадкоємців за законом), судам
необхідно враховувати правила частини
другої статті 3 СК про те, що сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.
Зазначений п'ятирічний строк повинен
виповнитися на момент відкриття
спадщини і його необхідно обчислювати
з урахуванням часу спільного
проживання зі спадкодавцем однією
сім'єю до набрання чинності цим
Кодексом.

Оцінка вказаних обставин свідчить про
те, що позивач постійно проживала зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини,
тривалий час опікувалася, матеріально
забезпечувала та надавала іншу
допомогу ОСОБА_5, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_5, через його тяжку хворобу
та безпорадний стан.

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 є: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, син
спадкодавця від першого шлюбу та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, спільний син
спадкодавця з позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
встановленому законом порядку
прийняли спадщину шляхом звернення із
заявою про прийняття спадщини до
державної нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_2, як особа, яка
проживала із спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини, яка у
встановленому порядку прийняла
спадщину та не заявляла про відмову від
спадщини після смерті спадкодавця є
спадкоємцем четвертої черги після
смерті ОСОБА_5, та її повинно бути
визнано спадкоємцем першої черги як
особу, яка тривалий час опікувалася,
матеріально забезпечувала та надавала
спадкоємцеві іншу допомогу через його
тяжку хворобу та безпорадний стан.

Суд критично оцінює доводи відповідача
відповідно того, що ОСОБА_2 не проживала
сумісно зі спадкодавцем, тому як
вказані твердження цілком
спростовуються письмовими доказами,
дослідженими судом та показами
свідків, допитаних судом.

Керуючись ст. 1223, 1258, 1259, 1261, 1264, 1268 ЦК
України, п.п. 6, 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 р., ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, що діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про
зміну черговості одержання права на
спадкування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1) спадкоємцем четвертої черги за
законом після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Змінити черговість одержання права на
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Буран
О.М.