overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3611/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Чернігівської області до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію,

треті особи: Чернігівське міське управління юстиції в Чернігівській області, Чернігівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою заступника прокурора
Чернігівської області до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2014 року на 15:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам, третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2-н/750/1657/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а :

21.11.2014 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 28.11.2014 року боржник ОСОБА_1 знята з реєстарції 12.01.2012 року як померла.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо дані правовідносини можуть передбачити правонаступництво і заявнику необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Одночасно заявнику необхідно роз’яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та повернути матеріали стягувачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/750/3604/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.12.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 4-с/750/96/14 27 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління заінтересована особа – ОСОБА_2,- в с т а н о в и л а : скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2014 року на 15 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, суб’єкта оскарження, заінтересованих
Зобов’язати державного виконавця надати в судове засідання для огляду оригінали матеріали виконавчих проваджень: ВП № 7132368, ВП № 11157142, ВП № 16379036, ВП № 18389653, ВП № 31859334, ВП № 34159436, ВП
№ 36919570, ВП № 41020601, ВП № 43917995, ВП № 45511904 з виконання виконавчого листа № 2-3311/06.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1288/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки
"Легіон" про стягнення заробітної плати в сумі 5114 грн., про включення до трудового стажу часу роботи, який не занесений до трудової книжки, стягненння моральної шкоди в сумі 5000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон" про стягнення заробітної плати в сумі 5114 грн., про включення до трудового стажу часу роботи, який не занесений до трудової книжки, стягненння моральної шкоди в сумі 5000 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/750/3400/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

з участю: представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом садівничого товариства «Маяк» до
ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

31.10.2014 р. СТ «Маяк» в особі голови правління ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
(далі – відповідач) про зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні, під час розгляду справи по суті представник позивача
ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник з приводу задоволення заяви заперечень не висловили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов садівничого товариства «Маяк» до ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2/750/3634/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

25.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач вказує, що місце реєстрації відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Деснянського району м. Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв’язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/1656/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 750/8140/14
Провадження № 2/750/2546/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Сапон А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання кредиту недійсним, -

в с т а н о в и в:

07.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та визнання договору про надання кредиту недійсним.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з’явились, до його початку – 20.11.2014 року, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання кредиту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 450/512/14-ц
Провадження № 2/450/815/14
У Х В А Л А

судового засідання

"15" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши в відкритому судовому засіданні
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі продажу автомобіля марки ОСОБА_6 НОМЕР_1, укладеного 28.02.2012 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_4

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Красилівського
РУЮ Хмельницької області в межах виконавчого провадження № 35872201 накладено арешт на все майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_8 з метою виконання грошових зобов’язань в сумі 2994665 грн. на користь стягувача ПАТ КБ
„Надра”.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що оскільки право власності на автомобіль
НОМЕР_2, який являється предметом спору зареєстроване за ОСОБА_5, судове рішення по справі може вплинути на права та інтереси, ПАТ КБ „Надра”, а тому для подальшого розгляду справи та об’єктивного її вирішення, такого необхідно залучити в якості третьої особи по справі, без самостійних вимог.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору
Публічне акціонерне товариство „КБ
„Надра” по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4691/13-ц
Провадження № 2/450/552/14
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 05 лютого 2014 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 березня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/689/14-ц
Провадження № 2/450/893/14
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного Акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 22 травня 2014 року відповідачка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 червня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1495/14-ц
Провадження № 2/450/1272/14
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"11" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третя особа : Виконком
Лисиницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа : Виконком
Лисиницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В судовому засіданні представник позивачів за дорученням ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання в якому просить суд витребувати з БТІ та ЕО інвентаризаційну справу житлового будинку № 42 по вул. Івана Франка, в с.
Лисиничі Пустомитівського району
Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та об’єктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення об’єктивних обставин справи та об’єктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобов’язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
„Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи житлового будинку № 42 по вул. Івана Франка, в с.
Лисиничі Пустомитівського району
Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 276/1611/14-ц
Провадження по справі № 2/276/630/14 ро відкриття провадження смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. В. Криницький
Справа № 450/1064/14-ц
Провадження № 2/450/1084/14
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 26 травня 2014 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості на 18 червня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 278/5248/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:20 год. 19 січня 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2015 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: