Провадження № 2/734/839/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю
секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Козелець Чернігівської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення
заборгованості в розмірі 60 377 грн. 77 коп.
за Договором про надання банківських
послуг у сфері страхування №
014/0369/82/0089105 від 29 листопада 2013 року у суд
звернулося Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2. Позовні вимоги мотивовані тим,
що 29 листопада 2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договорів
про надання банківських послуг та
послуг у сфері страхування №
014/0369/82/0089105, за яким відповідач отримав
кредит в розмірі 43712,96 грн. зі сплатою
38,3% річних строком до 29.11.2019 року. ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" свої
зобов'язання виконав в повному обсязі,
а відповідач банку грошові кошти на
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками та іншими вимогами не надав,
з огляду на що за станом на 19 вересня 2014
року утворилася заборгованість в
розмірі 60 377 грн. 01 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник
позивача Сірік В.Д. не з'явився, подавши
заяву про розгляд справи за його
відсутності, підтримання заявлених
позовних вимог в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві,
та відсутності заперечень проти
заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, від нього не надходило
клопотань про відкладення розгляду
справи.

За таких підстав суд визнав за можливе
розглядати справу за відсутності
позивача та відповідача на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи,
ухваливши заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України в силу
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають істотне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

29 листопада 2013 року між ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, відповідно до умов
якого банк надав останньому кредит у
розмірі 43 712,96 грн. зі сплатою 38,3 % річних
строком до 29.11.2019 року.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору
позичальник здійснює погашення
кредиту та сплату процентів щомісячно
ануїтентними платежами відповідно до
Умов Кредитного договору. Ануїтентий
платіж включає в себе погашення
частини основної суми кредиту та
процентів за його користування.

Згідно п. 10.3 Кредитного договору - за
прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за Кредитним
договором, Банк має право вимагати, а
Позичальник зобов'язаний на вимогу
Банку сплатити останньому пеню в
розмірі 1% від суми простроченого
платежу за кожен календарний день
прострочення.

З умовами кредитного договору
відповідач був ознайомлений, що
засвідчено у Договорі про надання
банківських послуг та послуг у сфері
страхування за № 014/0369/82/0089105 від 29.11.2013
року підписами сторін та підтверджує
факт його укладення.

Відповідач свої зобов'язання за
договором належним чином не виконує, у
результаті чого внаслідок
користування кредитними коштами у
відповідача виникла прострочена
заборгованість по наданому кредиту у
розмірі 60 377 грн. 01 коп. станом на 19.09.2014
р. (з яких: 42 956,15 грн. - заборгованість за
тілом кредиту, в т.ч. прострочена 949,30
грн. (за період з 28.02.2014 року); 8 764,53 грн. -
заборгованість за відсотками (за
період з 28.02.2014 року по 19.09.2014 року,
остання сплата нарахованих відсотків
здійснена позичальником 16.04.2014 року); 8
656,33 грн. - пеня за прострочення
погашення кредиту та відсотків (за
період з 30.12.2013 року по 19.09.2014 року)).

При цьому, наведені ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" розрахунки обґрунтовані
наявними у справі доказами, в межах
заявлених позовних вимог, враховано
період порушення відповідачем умов
договору.

Доказів погашення існуючої за
вищевказаним кредитним договором
заборгованості або її зменшення
порівняно із розрахунками, наданими
позивачем, на час розгляду справи судом
відповідач не надав, не встановлено
таких і в судовому засіданні.

Відповідно до статті 7 Кредитного
договору Банк має право вимагати
дострокового виконання Позичальником
зобов'язань за Кредитним договором,
включаючи повернення суми кредиту,
сплату процентів, пені та інших
платежів відповідно до умов Кредитного
договору.

Листом від 21.08.2014 року ОСОБА_2 банком
було надіслано Вимогу про дострокове
виконання грошових зобов'язань за
Договором про надання банківських
послуг у сфері страхування №
014/0369/82/0089105 від 29.11.2013 року відповідно до
якого банк вимагає здійснити
дострокове погашення кредиту у повному
обсязі разом зі сплатою відсотків та
пені відповідно до умов договору у
розмірі: 42 956,15 грн. - заборгованість по
кредиту, 7 141,84 грн. - несплачених
відсотків, нарахована згідно умов
Кредитного договору пеня, яку
відповідач не виконав в добровільному
порядку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК
України правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України
договір є укладеним з моменту
досягнення в належній формі згоди з
усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 Кодексу за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що
позов Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягає
задоволенню, тому що позовні вимоги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" є
обґрунтованими, оскільки у відповідача
перед позивачем існує заборгованість у
розмірі 60 377 грн. 01 коп. за Договором про
надання банківських послуг та послуг у
сфері страхування № 014/0369/82/0089105 від 29
листопада 2013 року (з яких: 42 956,15 грн. -
заборгованість за тілом кредиту
(дострокове погашення), в т.ч.
прострочена 949,30 грн. (за період з 28.02.2014
року); 8 764,53 грн. - заборгованість за
відсотками (за період з 28.02.2014 року по
19.09.2014 року, остання сплата нарахованих
відсотків здійснена позичальником
16.04.2014 року); 8 656,33 грн. - пеня за
прострочення погашення кредиту та
відсотків (за період з 30.12.2013 року по
19.09.2014 року), яка і підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 603,77 грн. на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 627, 629, 638, 640, 1054 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 218, 224,
294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р
29092758, МФО 353348, , юридична
адреса: 01001, м. Чернігів, пр.-т Перемоги,
21) грошові кошти в розмірі:

60 377 (шість тисяч триста сімдесят сім)
гривень 01 коп. заборгованості за
Договором про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування №
014/0369/82/0089105 від 29 листопада 2013 року (з
яких: 42 956,15 грн. - заборгованість за
тілом кредиту (дострокове погашення), в
т.ч. прострочена 949,30 грн. (за період з
28.02.2014 року); 8 764,53 грн. - заборгованість
за відсотками (за період з 28.02.2014 року по
19.09.2014 року, остання сплата нарахованих
відсотків здійснена позичальником
16.04.2014 року); 8 656,33 грн. - пеня за
прострочення погашення кредиту та
відсотків (за період з 30.12.2013 року по
19.09.2014 року);

603 (шістсот три) гривні 77 коп. судового
збору.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно з загальним порядком оскарження
рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно з
яким рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.А. Бузунко