АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Шереметьєва
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва у
складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в Апеляційному суді міста
Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 26 травня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Терра Банк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просив
стягнути з них солідарно
заборгованість за кредитним договором
у сумі 435 684,12 грн. Товариство
зазначало, що 14.11.2008 року між ЗАТ «Терра
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Терра Банк», та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір про іпотечний кредит
№160-Ф/08/01, за умовами якого відповідачу
був наданий кредит у розмірі 460 000,00гр.
строком до 14.11.2023 року під 15,5% річних.
Кредит надавався шляхом зарахування
коштів на поточний рахунок ОСОБА_1

З метою виконання зобов'язань ОСОБА_1,
між ЗАТ «Терра Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Терра Банк», та ОСОБА_2 був
укладений Договір поруки № 160-П/08/01 від
14.11.2008 року, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання
відповідати за виконання ОСОБА_1
зобов'язань по Кредитному договору в
повному обсязі.

В порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 кредит та відсотки за
користування грошима не сплачує, в
зв'язку з чим йому неодноразово на
протязі січня 2011 - грудня 2012 року
направлялися вимоги про погашення
заборгованості, які залишилися без
виконання відповідачем. Станом на
19.12.2013 року заборгованість відповідача
перед банком становить 435 547,51 грн., з
яких: 399 798,05 грн. строкова
заборгованість по кредиту; 6 892,16 грн.
прострочена заборгованість по кредиту;
26 089,64 грн. проценти за користування
кредитом; 1 748,78 грн. пеня за
несвоєчасну сплату процентів; 428, 13 грн.
пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 582, 71 грн. річних та інфляції в
зв'язку з несвоєчасною сплатою
процентів; 144, 65 гр. річних та інфляції в
зв'язку з несвоєчасним погашенням
кредиту.

Оскільки відповідач не виконує умови
кредитного договору, Банк просив
стягнути суму заборгованості з обох
відповідачів солідарно.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду міста Києва від 26 травня
2014 року позов задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь
Банку 399 798,05 грн. строкової
заборгованості за кредитом, 6 892,16 грн.
простроченої заборгованості за
кредитом, 26 089,64 грн. процентів, 1
748,78грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів, 428,13 грн. пені за несвоєчасне
погашення кредиту, 582,71 грн. річних та
втрати від інфляції в зв'язку з
несвоєчасною сплатою процентів, 144,65
грн. річних та втрати від інфляції за
несвоєчасне погашення кредиту та 3 654,00
грн. судового збору

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просять
скасувати зазначене рішення суду.

В суді апеляційної інстанції
відповідач ОСОБА_1, який за довіреністю
є також представником відповідачки
ОСОБА_2, підтримав апеляційну скаргу з
підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечував,
вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку. У
разі порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову/субсидіарну /
відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 14.11.2008 року між
ЗАТ «Терра Банк», правонаступником
якого є ПАТ »Терра Банк», та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Договір про іпотечний кредит №160-Ф/08/01,
за умовами якого останньому був
наданий кредит у розмірі 460 000, 00грн.
строком до 14.11.2023 року під 15,5% річних.

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
щомісяця до 14 числа, починаючи з
наступного місяця після укладення
договору, здійснювати погашення
кредиту та сплачувати відсотки
ануїтентними платежами в сумі не менше
6596, 36 грн. відповідно до Графіку
погашення кредиту шляхом
внесення готівки до каси банку
або безготівкових перерахувань на
рахунок НОМЕР_1, відкритий у банку.

Як видно з умов договору та виписки по
особових рахунках (а.с.162), кредит в сумі
460 000, 00гр надавався Банком шляхом
зарахування коштів 14.11.2008 р. на
поточний рахунок відповідача
№4196, які цього ж дня були отримані
ОСОБА_1

З метою забезпечення виконання
зобов»язань відповідачем ОСОБА_1, між
ЗАТ «Терра Банк», правонаступником
якого є ПАТ »Терра Банк», та ОСОБА_2 був
укладений Договір поруки № 160-П/08/01 від
14.11.2008 року, на підставі якого
відповідачка взяла на себе
зобов»язання відповідати в повному
обсязі за виконання відповідачем
ОСОБА_1 зобов»язань по Кредитному
договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, закону, тощо.

В порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 кредит та відсотки по ньому не
сплачує, тому утворилася
заборгованість перед банком, яка
станом на 19.12.2013 року складає 435 547, 51
грн., з яких: 399 798, 05грн. строкова
заборгованість по кредиту; 6 892, 16 грн.
прострочена заборгованість по кредиту;
26 089, 64 грн. проценти за користування
кредитом; 1 748, 78 грн. пеня за несвоєчасну
сплату процентів та 428, 13 грн. пеня за
несвоєчасне повернення кредиту за
період з 17.12.2012 р. по 16.12.2013 р.; 582, 71 грн.
річних та інфляції в зв»язку з
несвоєчасною сплатою процентів; 144, 65
гр. річних та інфляції в зв»язку з
несвоєчасним погашенням кредиту.

Відповідачка ОСОБА_2 також ухиляється
від виконання зобов»язань відповідно
до умов Договору поруки.

Вказаний розрахунок заборгованості,
наданий позивачем, сумнівів у колегії
суддів не викликає, оскільки
підтверджений виписками по особових
рахунках і належним чином
відповідачами не спростований.

Пеня за несвоєчасну сплату процентів
та пеня за несвоєчасне повернення
кредиту нараховані Банком в межах
строку позовної давності за період з
17.12.2012 р. по 16.12.2013 р. й не перевищують
розмір збитків, тому підстав для
зменшення розміру неустойки не
вбачається.

Відповідно до п.5.2.4 кредитор має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення суми кредиту в
частині або в цілому, сплати відсотків
за його користування та інших
платежів, що належать до сплати за цим
договором, у випадку невиконання або
неналежного виконання позичальником
будь-яких зобов»язань за цим договором
або за іпотечним договором, зокрема, у
випадку прострочення сплати чергового
платежу за кредитом та відсотків за
користування кредитом понад 2 місяців.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 має
прострочену заборгованість за
кредитом в сумі 6 892, 16 грн. та несплачені
проценти за користування коштами з
липня 2013 р., тобто має місце
прострочення платежів більше, ніж 2
місяці, тому позивач має право вимоги
щодо повернення споживчого кредиту,
строк виплати якого ще не настав.

Суд першої інстанції повно й всебічно
з'ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінку й прийшов до
правильного висновку про доведеність
позовних вимог ПАТ »Терра Банк»,
обґрунтовано стягнувши солідарно з
відповідачів суму заборгованості за
кредитом.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі

Та обставина, що в рішенні суду
допущена описка в зазначенні коду
ЄДРПОУ ПАТ «Терра Банк», не є
підставою для скасування законного та
обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відхилити.

Заочне рішення Солом'янського
районного суду міста Києва від 26 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів з моменту проголошення
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: