14 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді
при секретарі - Мединській Л.С.
представника позивача
представника відповідачів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення, суд, -
Личаківським районним судом м. Львова 13
лютого 2014 року прийнято рішення яким
вирішено: первісний позов Кредитної
спілки «Єднання» задоволити частково,
стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
користь Кредитної спілки «Єднання»
заборгованість за кредитним договором
розмірі 172,37 грн. Задоволити зустрічний
позов ОСОБА_3, визнати недійсним
договір поруки від 30 листопада 2010 р. №
1404 укладений між Кредитної спілки
«Єднання» та ОСОБА_3. Відмовити в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5
до КС «Єднання» про визнання недійсним
договору поруки від 03.12.2010 р., № 1404.
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення по
причині не вирішення питання щодо
відшкодування понесених нею судових
витрат, які складаються із судового
збору в розмірі 107,30 грн. та витрат на
правову допомогу в сумі 2318,40 грн.
В судовому засіданні представник
відповідачів подану заяву підтримав з
наведених в ній мотивів.
Представник позивача пояснила, що
заперечує проти стягнення з позивача
понесених відповідачем ОСОБА_3 судових
витрат, оскільки не згідна із винесеним
судом рішенням в частині задоволення
зустрічного позову ОСОБА_3
Заслухавши пояснення представників
сторін та оглянувши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.
Із змісту рішення суду від 13.02.2014 р.
вбачається, що питання про розподіл
понесених ОСОБА_3 судових витрат не
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Згідно наявної в матеріалах справи
квитанції (а.с. 30 ) ОСОБА_3 при подачі
зустрічної позовної заяви, яка була
задоволена судом, сплатила судовий
збір в розмірі 107,30 грн.
Також ОСОБА_3 представила суду
документальне підтвердження понесених
нею судових витрат на оплату правової
допомоги в розмірі 2318,40 грн., а саме в
матеріалах справи наявна копія
відповідних квитанцій від 20.07.2012 р. на
вказану суму та акт здавання-приймання
юридичних послуг № 17 від 17.07.2012 р. Крім
цього такі витрати відповідають умовам
договору № 37 від 02.07.2012 р. про надання
юридичних послуг, укладеному між
ОСОБА_3 та ТзОВ «Правочин плюс»
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення задоволити.

Стягнути з Кредитної спілки «Єднання»
в користь ОСОБА_3 понесені нею судові
витрати в розмірі 107,30 грн. судового
збору та 2318,40 грн. витрат на правову
допомогу.

На додаткове рішення суду може бути
подана апеляційна скарга в строки і
порядок передбачені ст.294 ЦПК України
до Апеляційного суду Львівської
області через місцевий суд.

Суддя
Жовнір Г.Б