Справа № 369/2429/13-ц
Провадження № 2/369/1617/13
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ТОВ «СПМК 1» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 02.09.2013 Києво - Святошинським районним судом Київської області по справі №369/2429/13-ц було видано виконавчий лист.

20.09.2013 постановою державного виконавця Венгель Ю. Ю. відділу виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа.

Згідно рішення суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» сплатити на користь ОСОБА_2 суму матеріального відшкодування у розмірі 23 728, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2012 було порушено справу про банкрутство відповідача. Даною ухвалою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1».

05.08.2013 Господарський суд Київської області постановив ухвалу, якою було сформовано та затверджено реєстр кредиторів. Усі бажаючі кредитори до 05.08.2013 мали змогу подати відповідні документи до Господарського суду Київської області для того щоб бути учасником цього судового процесу та повернути свої заборгованості. ОСОБА_2 відсутня у реєстрі кредиторів.

19.03.2014 Комітетом кредиторів боржника було вирішено укласти мирову угоди у справі про банкрутство боржника. Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2014 по справі № Б8/149-12 було вирішено задовольнити заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди від 19.03.2014 №1 та затвердити мирову угоду у справі про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» від 19.03.2014.

Відповідно до затвердженої мирової угоди, а саме п. 4.1: вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до дня порушення господарським судом Київської області справи № Б8/149-12 про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1», а саме до 28.12.2012 включно, та (або) не заявлені у встановлений пунктом 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» термін, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними та є такими, що підлягають списанню з бухгалтерського обліку у відповідності з чинним законодавством України., відповідно до пункту 2 статті 14 вказаного Закону, ухвали Господарського суду Київської області від 15.04.2013 та від 05.08.2013 по справі № Б8/149-12.

Відповідно до п. 2.2. розділу 2 мирової угоди сторони за даною мировою угодою встановили, що задоволення вимог кредиторів четвертої черги в розмірі 24 828 778,89 грн. підлягає відстрочці до 24 червня 2014 року включно.

ОСОБА_2 є конкурсним кредитором, що не заявила про свої вимоги.

Вважає, що борг, що виник у боржника перед стягувачем за судовим провадженням по справі №369/2429/13-ц підлягає списанню, а виконавчий лист виданий Києво - Святошинським районним судом Київської області від 02.09.2013 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню і виконавче провадження повинно бути закрито.

Тому просив визнати виконавчий лист по справі № 369/2429/13-ц від 02.09.2013 визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з»явились, про день слухання справи повідомлені належним чином. Згідно ст. 369 ЦПК України неявка сторін, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2013 в позові ОСОБА_2 до ТОВ «СПМК 1» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.07.2013 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2013 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 23 428 грн. та судовий збір у розмірі 300 грн. В решті позову відмовлено.

02.09.2013 Києво - Святошинським районним судом Київської області по справі №369/2429/13-ц було видано виконавчий лист.

20.09.2013 постановою державного виконавця Венгель Ю. Ю. відділу виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2012 було порушено справу про банкрутство ТОВ «СПМК 1». Даною ухвалою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1».

05.08.2013 Господарський суд Київської області постановив ухвалу, якою було сформовано та затверджено реєстр кредиторів. ОСОБА_2 відсутня у реєстрі кредиторів.

19.03.2014 Комітетом кредиторів боржника було вирішено укласти мирову угоду у справі про банкрутство боржника. Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2014 по справі № Б8/149-12 було вирішено задовольнити заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди від 19.03.2014 року №1 та затвердити мирову угоду у справі про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» від 19.03.2014.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно вимог діючого законодавства, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може застосовуватись у ряді випадків, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням, виявлення оригіналу виконавчого листа після завершення виконання за дублікатом. Обставини, на які посилається заявник, не передбачені діючим законодавством, як підстави для визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить заяву необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві представника ТОВ «СПМК 1» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: