Номер провадження: 22-ц/785/9305/14
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Гайворонського С.П.

суддів
Виноградової Л.Є.

Кононенко Н.А.

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(в особі Одеського відділення),
товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» про припинення
поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (в
інтересах ОСОБА_3) на ухвалу судді
Біляївського районного суду Одеської
області від 12 серпня 2014 року про
повернення позовної заяви,

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк» (в особі
Одеського відділення), ТОВ
«Український промисловий банк»,
просила визнати припиненою поруку за
договором поруки №41/Zпор-07-01 від 20
листопада 2007 року, укладений між нею та
ТОВ «Український промисловий банк» в
особі Одеської філії.

Ухвалою судді Біляївського
районного суду Одеської області від 12
серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 публічного акціонерного
товариство «Дельта Банк» (в особі
Одеського відділення), товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» про
припинення поруки повернуто
позивачеві для звернення до належного
суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 (в
інтересах ОСОБА_3) просить вищевказану
ухвалу скасувати та направити справу
до Біляївського районного суду
Одеської області для вирішення питаня
про відкриття провадження у справі.

При цьому вказується, що зазначена
вище ухвала постановлена з порушенням
судом норм процесуального права.

Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити частково.

Повертаючи вищевказану позовну заяву,
суддя виходив з того, що позивачка
зазначила відповідачів по справі
ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (в особі Одеського
відділення), товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», але вимог до ОСОБА_4
не пред'являє.

Крім цього, ОСОБА_4 зареєстрованим,
знятим з реєстраційного обліку
адресно-довідкової картотеки не
значиться.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до
висновку, що дана справа не підсудна
Біляївському районному суду Одеської
області.

Між тим, згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК
України кожна особа має конституційне
право звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
При цьому, не допускається навіть
самообмеження у цьому праві: відмова у
праві доступу до судового захисту є
недійсною.

Суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України,
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
місцем його проживання чи перебування
в Україні.

З представлених до суду апеляційної
інстанції матеріалів вбачається, що
останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання відповідача була
наступна адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 34).

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі
якщо отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія вважає, що суддя не мав підстав
для повернення вищевказаного позову
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 305, ст. 311, п. 3 ч.
1 ст. 312 ч. 1 ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315,
317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в інтересах
ОСОБА_3) - задовольнити частково.

Ухвалу судді Біляївського районного
суду Одеської області від 12 серпня 2014
року про повернення позовної заяви по
матеріалам за позовною заявою ОСОБА_3
до ОСОБА_4, публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (в особі
Одеського відділення), товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» про
припинення поруки - скасувати і
направити матеріали за вищевказаною
позовною заявою до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження за вказаним
позовом у порядку цивільного
судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко