Справа № 461/7582/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6392/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Павлишин О.Ф.

при секретарі Куцик І.Б.

за участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
20 серпня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_5 на постанову державного
виконавця Галицького відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 30.04.2014 року про відкриття
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 20 серпня 2014 року
провадження за скаргою ОСОБА_5 закрито.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному
порядку оскаржив скаржник - ОСОБА_5.
Вважає ухвалу незаконною, оскільки
відкриття виконавчого провадження
носить незаконний характер, оскільки
така позбавляє її права на судовий
захист, а саме, оскарження рішення
Господарського суду. В апеляційній
скарзі просить оскаржувану ухвалу
скасувати та постановити нове рішення
про задоволення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_3-ОСОБА_4,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає із наступних підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Юрисдикційність розгляду скарг на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби залежить від спеціалізації
суду, який ухвалив рішення, що підлягає
примусовому виконанню органами
державної виконавчої служби.

Так, у порядку цивільного
судочинства скарги на рішення, дії та
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби підлягають розгляду,
якщо підлягає виконанню рішення суду
загальної юрисдикції, ухвалене
відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК),
скарги на рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень, ухвалених господарським судом
відповідно до ГПК, підлягають
розгляду господарськими судами (стаття
121-2 ГПК).

В пункті 9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
роз'яснено, що враховуючи положення
статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає лише місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції,
тобто той господарський суд, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу),
незалежно від того, якою саме особою
подано скаргу. Оскільки прийняття
органами державної виконавчої служби,
їх посадовими особами будь-яких рішень
(постанов тощо) в процесі здійснення
виконання судових рішень
господарських судів підпадає
відповідно до статті 121-2 ГПК України
під ознаки дій цих органів та осіб, то
відповідні рішення також підлягають
оскарженню до зазначених судів.

За змістом п.п.4,6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах" у порядку
цивільного судочинства розглядаються
скарги на рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, якщо підлягає виконанню
рішення суду загальної юрисдикції,
ухвалене відповідно до ЦПК України -
стаття 383 ЦПК України. У разі подання
скарги в порядку цивільного
судочинства, яка підлягає розгляду у
іншому передбаченому законом порядку,
суддя має відмовити у відкритті
провадження за скаргою на підставі
пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК
України.

П.1 ст. 205 ЦПК України передбачено,
що суд своєю ухвало закриває
провадження у справі якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Судом встановлено, що згідно
наказу Господарського суду Львівської
області №914/4854/13 від 25.04.2014 року
наказано стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 на користь
ТзОВ "Агат" 410286,70 грн. шкоди та 8205,73 грн.
судового збору.

Постановою державного виконавця
Галицького відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_6 від
30.04.2014 року відкрито виконавче
провадження по виконанню наказу
Господарського суду Львівської
області №914/4854/13 від 25.04.2014 року.

З врахуванням вищенаведеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, в
зв"язку з чим суд першої інстанції
підставно закрив провадження у справі.

Оскільки ухвала про закриття
провадження у справі постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
а тому колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_5
слід відхилити, а ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 20 серпня 2014
року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 20 серпня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П.
Крайник

О.Ф. Павлишин