У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 03 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду із вказаним позовом, у якому
просила здійснити поділ майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
а саме: визнати за нею право власності
на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовувала тим, що з 27
листопада 2004 року по 02 червня 2011 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, від якого мають сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі
сторонами придбано квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 12
червня 2014 року позов задоволено.

Здійснено поділ спільного майна
подружжя, виділено ОСОБА_2 та визнано за
нею право власності на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 03 листопада 2014
року рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 12 червня 2014 року
скасовано та ухвалено нове про
часткове задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
часткове задоволення позовних вимог,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
правильно здійснив поділ спільного
майна подружжя з урахуванням вкладу
кожного із співвласників у придбання
майна.

Апеляційний суду вірно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Львівської області від 03 листопада 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак