Справа № 2112/1240/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 Каланчацький
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого судді Ковальчук
О. В.

при секретарі -
Шаховій О.В.

представника позивача Шарка С.В.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Агро -
Тріус" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про відшкодування збитків за договором
оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Агро-Тріус" звернувся до
суду з позовом в якому просить
стягнути на свою користь в рахунок
відшкодування збитків з ОСОБА_2 -1341,60
грн., з ОСОБА_3 -1376,00 грн., з ОСОБА_4 -1388,90
грн., з ОСОБА_5 - 1388,90 грн., з ОСОБА_6 -1388,90
грн., ОСОБА_7 -1345,90 грн., ОСОБА_8 -1341,60 грн.,
ОСОБА_9 -1341,60 грн.

Свої вимоги мотивує слідуючим. 05
березня 2007 року між ТОВ "Агро-Тріус",
відповідачами та іншими громадянами
строком на п"ять років було укладено
багатосторонній договір оренди
належних відповідачам земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення в адміністративних межах
Каланчацької селищної ради, який
того ж дня зареєстрований у
Херсонській регіональній філії центру
державного земельного кадастру №
15. Протягом часу дії зазначеного
договору сторонами належним чином та в
повному обсязі виконувалися умови
договору, а 25 жовтня 2011 року
товариством було підготовлено та
укладено з відповідачами і іншими
особами додаткову угоду про
пролонгацію договору оренди, яку було
передано до органів земельних
ресурсів для здійснення державної
реєстрації. У вересні цього ж року
товариством було оброблено 100% площ
земель з метою товарного
сільськогосподарського виробництва у
2012 році, та засіяно озимою пшеницею
понад 56% площ орендованих земель. Факт
посіву озимої пшениці підтверджується
актом, складеним комісією управління
агропромислового розвитку від 05 грудня
2011року. Однак, незважаючи на вжитті
товариством заходи відповідачі
безпідставно та жодного повідомлення
орендаря відмовилися від здійснення
державної реєстрації додаткових угод
про пролонгацію договорів оренди
землі. З урахуванням наведених
обставин та безпідставним припиненням
орендних відносин з відповідачами
товариством "Агро-Тріус"було понесено
витрати по обробітку землі в сумі 13
643,90 грн., які є реальними збитками
товариства.

В судовому засіданні представник
позивача Шарко С.В. уточнив позовні
вимоги та просив визнати відмову
відповідачів в проведені державної
реєстрації додаткової угоди від 25.10.2011
р. про пролонгування договору оренди
землі № 15 від 05.03.2007 р. незаконною.
Позов підтримав та просив
задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_10
в судовому засіданні проти позову
заперечив та пояснив, що дія договору
оренди землі закінчилась 05 березня 2012
року, тому у відповідності зі змістом
ст. 31 Закону України "Про оренду
землі"договір оренди землі припинився,
тому відповідачі мають право
розпоряджатися належними їм
земельними ділянками на власний
розсуд. Всупереч вимогам діючого
законодавства, позивач не направив
відповідачам лист -повідомлення про
поновлення договору оренди землі та
проект додаткової угоди. Натомість
відповідачами на адресу позивача були
направлені листи-повідомлення про
припинення договору оренди землі. Крім
того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону
України "Про оренду землі"орендодавець
зобов"язаний відшкодувати орендарю
витрати лише у разі дострокового
припинення договору оренди землі.

Вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

05 березня 2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Арго
-Тріус"та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було
укладено договір оренди землі, який
зареєстрований в Державному реєстрі
земель за № 15, строком на п"ять
років. Термін дії зазначеного договору
до 05 березня 2012 року. 25 жовтня 2011 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Арго -Тріус" та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було
підписано додаткову угоду про
пролонгування договору оренди землі
від 05 березня 2007 року, дана угода не
була зареєстрована в відділі
Держкомзему Каланчацького району
Херсонської області. Листом в адресу
держкомзему в Каланчацькому районі
від 28.11.2011р. відповідачі заборонили
здійснювати державну реєстрацію
додаткової угоди про пролонгування
договору оренди землі. Лист -
повідомлення про те, що вони не мають
намір продовжувати договір оренди
землі від 05.03.2007 р. відповідачі також
направили позивачу.

Вимоги позивача про те, що
відповідач повинен відшкодувати йому
понесені збитки, які складаються із
витрат на підготовку ґрунту до посіву
озимої пшениці та визнання відмови
відповідачів в проведені державної
реєстрації додаткової угоди від 25.10.2011
р. про пролонгування договору оренди
землі № 15 від 05.03.2007 р. незаконною
є безпідставними і задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ч. 10 ст .33 ЗУ «Про оренду
землі» додаткова угода до договору
оренди землі про його пролонгування
має бути укладена сторонами у місячний
строк в обов'язковому порядку.

Окрім того ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про оренду
землі» передбачено, що право оренди
земельної ділянки підлягає державній
реєстрації. Даний правочин вважається
укладеним з моменту державної
реєстрації. Тому договір, який не є
укладеним, не породжує правових
підстав.

Між сторонами дійсно було підписано
додаткову угоду про пролонгування,
однак дана угода не була зареєстрована
в установленому законом порядку. Тому,
як позивач, так і відповідач не могли
вчиняти ніяких дій.

Крім того, на момент обробки земельних
ділянок відповідачів, діяв договір про
оренду землі від 05.03.2007 року.

Відповідно до п. 21 вказаного договору,
після припинення дії договору орендар
повертає орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому порівняно з
тим, у якому він одержав її в оренду.

Спеціаліст управління з
агропромислового розвитку в
Каланчацькому районі Біган І.П. в
судовому засіданні пояснив, що після
збирання врожаю орендар обов'язково
зобов'язаний обробити земельну
ділянку, провести оранку, тим паче в
рисових чеках. Дані вимоги передбачені
Агропромисловими правилами України. Не
обробка (оранка ) земельної ділянки
після збирання врожаю, несе за собою
адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається,
що обробку земель позивач здійснив
після збирання врожаю, тобто виконав
агропромислові правила.

Відповідачі відмовилися від
пролонгації договору відповідно до
законодавства, оскільки відповідно до
ст.. 319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Тому, вини у
діях відповідачів, передбачених ст. 22,
ст.. 1166 ЦК України, під час судового
засідання не встановлено.

Виходячи з наведеного суд вважає,
що в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро -
Тріус" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про відшкодування збитків за договором
оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами які не були присутніми при
проголошені рішення, протягом 10 днів з
моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено
07.03.2014 р.

Суддя:
Ковальчук О. В.