РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 серпня 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Гримайло
А.М.

за участю секретаря
Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з додатковою
відповідальністю «Міжнародна
страхова компанія» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з додатковою
відповідальністю «Міжнародна
страхова компанія» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обгрутовані позову вказали, що 05
квітня 2006 року між ОСОБА_2 та
Акціонерним Банком «Факторіал-Банк»,
правонаступником якого був ПАТ «СЕБ
БАНК», в свою чергу правонаступником
якого є ПуАТ «ФІДОБАНК» укладено
договір кредиту № 143-п/06 на надання
кредитної лінії без права відновлення,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит в сумі 972 000 дол. США. В
подальшому, 25.08.2011 року між ОСОБА_2, та
ОСОБА_1 та ПАТ «СЕБ БАНК» було укладено
договір про переведення боргу, згідно з
яким первісний боржник ОСОБА_2,
переводить на нового боржника ОСОБА_1
всі грошові зобов`язання, що виникли
відповідно до кредитного договору.

28.09.2012 року між ОСОБА_1 та ПуАТ
«ФІДОБАНК» було укладено додатковий
договір № 6 до Кредитного договору,
згідно з яким заборгованість ОСОБА_1
була переведена у гривню.

Відповідно до пункта 3.3.1 Кредитного
договору Відповідач зобов`язаний
повернути Кредит з нарахованими
процентами та комісією за фактичний
час його використання у термін,
визначений умовами Кредитного
договору.

Також, п.3.3.2 Кредитного договору на
позичальника покладено обов'язок
сплачувати проценти за користування
Кредитом у розмірі та у строк,
визначеними умовами Кредитного
договору.

Крім того, п. 4.2 Кредитного договору
передбачена відповідальність Боржника
за невиконання або неналежне виконання
своїх зобов'язань. Зокрема, визначено,
що в разі порушення боржником строків
повернення кредиту, сплати процентів
або комісійної винагороди, боржник
сплачує кредитодавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення у виконанні
зобов'язань.

У забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором, були укладені
наступні договори поруки: договір
поруки №1 від 28.09.2012 року, укладений з
ОСОБА_2, договір поруки №2 від 28.09.2012
року, укладений з Товариством з
додатковою відповідальністю
«Міжнародна Страхова Компанія».

Проте у порушення положень кредитного
договору та договору поруки, приписів
Цивільного кодексу України,
відповідачами не виконуються
зобов'язання щодо погашення суми
кредиту та сплати процентів за його
користування в строки та розмірі,
визначених договором.

Станом на 12.03.2014 року загальна сума
простроченої заборгованості за
кредитним договором становить 572 241, 26
грн., з яких: - 435 263,88 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом; - 136 977, 38
грн. - прострочена заборгованість по
відсоткам;

Також, станом на 12.03.2014 р., нарахована
пеня за несвоєчасну сплату кредиту та
несвоєчасну сплату процентів, що
складає 5002,62 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів всієї заборгованості за
кредитним договором, сума якої станом
на 12.03.2014 р. становить 5 610 210,55 (п`ять
мільйонів шістсот десять тисяч двісті
десять) грн. 55 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з,явився. Подали до суду
заяву про розгляд справи у відсутності
представника. Позовні вимоги просили
задовольнити. Не заперечували проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з,явився. Про слухання справи
повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

05 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та
Акціонерним Банком «Факторіал-Банк»,
правонаступником якого був ПАТ «СЕБ
БАНК», в свою чергу правонаступником
якого є ПуАТ «ФІДОБАНК» укладено
договір кредиту № 143-п/06 на надання
кредитної лінії без права відновлення,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит в сумі 972 000 дол. США. В
подальшому, 25.08.2011 року між ОСОБА_2, та
ОСОБА_1 та ПАТ «СЕБ БАНК» було укладено
договір про переведення боргу, згідно з
яким первісний боржник ОСОБА_2,
переводить на нового боржника ОСОБА_1
всі грошові зобов`язання, що виникли
відповідно до кредитного договору.

28.09.2012 року між ОСОБА_1 та ПуАТ
«ФІДОБАНК» було укладено додатковий
договір № 6 до Кредитного договору,
згідно з яким заборгованість ОСОБА_1
була переведена у гривню.

Відповідно до пункта 3.3.1 Кредитного
договору Відповідач зобов`язаний
повернути Кредит з нарахованими
процентами та комісією за фактичний
час його використання у термін,
визначений умовами Кредитного
договору.

Також, п.3.3.2 Кредитного договору на
позичальника покладено обов'язок
сплачувати проценти за користування
Кредитом у розмірі та у строк,
визначеними умовами Кредитного
договору.

Крім того, п. 4.2 Кредитного договору
передбачена відповідальність Боржника
за невиконання або неналежне виконання
своїх зобов'язань. Зокрема, визначено,
що в разі порушення боржником строків
повернення кредиту, сплати процентів
або комісійної винагороди, боржник
сплачує кредитодавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення у виконанні
зобов'язань.

У забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором, були укладені
наступні договори поруки: договір
поруки №1 від 28.09.2012 року, укладений з
ОСОБА_2, договір поруки № 2 від 28.09.2012
року, укладений з Товариством з
додатковою відповідальністю
«Міжнародна Страхова Компанія».

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
повернуто позичальником банку у
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою процентів за
його використання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, тоді воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
за правилами частини першої статті 610
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України визначено
недопустимість односторонньої відмови
від зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу
України передбачено, якщо договором
встановлено обов'язок позичальником
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики , що залишилася, та сплати
процентів.

У забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором, були укладені
наступні договори поруки: договір
поруки №1 від 28.09.2012 року, укладений з
ОСОБА_3. Договір поруки №2 від 28.09.2012
року, укладений з Товариством з
додатковою відповідальністю
«Міжнародна Страхова Компанія».

Відповідно до п. 1.1 договорів поруки
поручитель зобов'язується перед
Кредитором відповідати за виконання
Боржником умов щодо сплати суми
Кредиту, процентів за користування
Кредитом, комісійних, а також можливих
штрафних санкцій та інших витрат у
розмірі, в строк та на умовах,
передбачених Кредитним договором.

Статтею 554 ЦКУ визначено, що у випадку
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором солідарно, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Статтею 543 Цивільного Кодексу України
встановлено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Проте у порушення положень кредитного
договору та договору поруки, приписів
Цивільного кодексу України,
відповідачами не виконуються
зобов'язання щодо погашення суми
кредиту та сплати процентів за його
користування в строки та розмірі,
визначених договором.

Станом на 12.03.2014 року загальна сума
простроченої заборгованості за
Кредитним договором становить 572 241, 26
грн., з яких: - 435 263,88 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом; - 136 977, 38
грн. - прострочена заборгованість по
відсоткам.

Також, станом на 12.03.2014 р., нарахована
пеня за несвоєчасну сплату кредиту та
несвоєчасну сплату процентів
(визначена п. 4.2. Кредитного договору),
що складає 5002,62 грн.

Враховуючи вищевикладене, та на
підставі ч.2 ст. 1050 ЦКУ позивач має право
вимагати повернення всієї
заборгованості за кредитним договором,
сума якої станом на 12.03.2014 р. становить 5
610 210,55 (п`ять мільйонів шістсот десять
тисяч двісті десять) грн. 55 коп., з яких:
435 263,88 грн. - прострочена заборгованість
за кредитом; 136 977, 38 грн. - прострочена
заборгованість по відсоткам; 5 002, 62 грн.
- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та
несвоєчасну сплату процентів; 5 005 534,62
грн. - залишок строкової заборгованості
за кредитом; 27 432, 05 грн. - нараховані
поточні проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги заявлені обґрунтовано та
підлягають задоволенню.

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України та
відповідно до ст. 3 Декрету КМ України
„Про державне мито" з відповідачів
необхідно стягнути на користь позивача
суму сплати судового збору у розмірі
3654,00 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. З, 27, 31, 57, 58, 59, 118, 15 1-153, 209 ЦПК України,
ст. ст. 6, 16, 526, 530, 534, 591, 610, 611, 612, 627, 629, 1048,
1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з
додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент.
номер: НОМЕР_1), яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (ідент. номер:
НОМЕР_2), який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, та з Товариства з
додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія» (), юридична адреса: м. Харків,
вул. Мироносицька, буд. 99, літ. «А-3» -
заборгованість за кредитом у сумі 5 610
210,55 (п`ять мільйонів шістсот десять
тисяч двісті десять) грн. 55 коп. на
користь ПуАТ «ФІДОБАНК» на рахунок №
3001 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код
14351016;

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер:
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (ідент. номер: НОМЕР_2),
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та з Товариства з додатковою
відповідальністю «Міжнародна страхова
компанія» () в рівних
частинах сплачений судовий збір за
подання позовної заяви в сумі 3654,00 грн.
на користь ПуАТ «ФІДОБАНК» на рахунок
№ 3001 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175
код 14351016; - по 1218 грн. (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя
А.М. Гримайло