overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5970/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 585/4291/14-ц
Номер провадження 2-о/585/173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Роменське МРБТІ», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальне підприємство
«Роменське МРБТІ», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 10 год. 15 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р ос./р 656006) заборгованість за використану електроенергію за період з 24.09.2013 року по 24.11.2014 року в сумі 419 грн. 50 коп. (чотириста дев'ятнадцять гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р ос./р 656006) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до
Провадження № 2/638/6497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 01» грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 18».12. 2014 року на 10-15 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 15.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

1 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних в сумі 567,66 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Іванова.
Справа №
Провадження № 2/639/370/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря – Котлярова
Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позивачем за зустрічним позовом
ОСОБА_1 01.12.2014 року подано до суду заяву про залишення без розгляду його зустрічного позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вказану заяву
ОСОБА_1, представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суд роз’яснює позивачеві., що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
– залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.
Гаврилюк
Справа № 587/2299/14-ц
Провадження № 2/587/856/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заюоргованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 23 538 грн. та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 587/2587/14-ц
Провадження № 2/587/951/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Сумській області, треті особи: Сумська районна державна адміністрація, Кіндратівська сільська рада Сумського району, ТОВ «Агрофірма
ЛАН» про визнання права власності в порядку спадкування та виділення земельної ділянки

( паю ) в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 3,35 га та виділити в натурі належну їй земельну частку (пай) із земель запасу чи резервного фонду на території Кіндратівської сільської ради або іншої сільської ради
Сумського району площею 3,35 га.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову і не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Сумській області, треті особи: Сумська районна державна адміністрація, Кіндратівська сільська рада Сумського району, ТОВ «Агрофірма
ЛАН» про визнання права власності в порядку спадкування та виділення земельної ділянки ( паю ) в натурі – залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 647/3249/14-ц
№ провадження 2/647/976/2014
УХВАЛА

24.11.2014 року

м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«СК»Країна», третя особа: ОСОБА_2,
Кредитна спілка «Бебко Фінанс» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «СК»Країна», третя особа: ОСОБА_2,
Кредитна спілка «Бебко Фінанс» про захист прав споживачів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, так як суть позову полягає не в захисті прав споживачів, а про стягнення страхового відшкодування, що передбачено Законом
України «Про судовий збір» при поданні до суду заяви майнового характеру. Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що страхове відшкодування складає 38860 гривень 16 копійок, судовий збір повинен складати 388 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М. О. Кириленко
Справа № 587/2635/14-ц
Провадження № 2-н/587/163/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

24 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Моісеєнко
О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 339 гривень 80 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 339 гривень 80 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 647/3021/14-ц
Провадження № 2-во/647/22/14
У Х В А Л А

25.11.2014 р. Бериславський районний суд Херсонеської області в складі

головуючого: Кириленко
М.О.

при секретарі: Чепурній
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд –

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 11.11.2014 року, посилаючись на те, що в описовій частині рішення було допущено описку, а саме в десятому абзаці виявлене зайве словосполучення
«батьком ОСОБА_2» .

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в заяві.

Суд ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 647/3021/14-ц прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом було встановлено, що рішенням Бериславського районного суду від від 11.11.2014 року було встановлено факт родинних відносин за заявою ОСОБА_1

При винесенні рішення судом в описовій частині було допущено описку , а саме в десятому абзаці виявлене зайве словосполучення «батьком ОСОБА_2», що не має місця в рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У
Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести уточнення в десятому абзаці описової частини рішення суду від 11.11.2014р., виключивши зайве словосполучення «батьком ОСОБА_2», вказавши текст наступного змісту :
«Отже, факт того, що померла 21 вересня 2012 року, ОСОБА_3 була бабусею ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами справи, а також показами свідків».

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. О.
Кириленко
Справа № 587/2684/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 05.12.2014 року на 8-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Номер провадження 2 – Н/638/4213/14
УХВАЛА

24.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося 23.09.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3113,79 грн. на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс». Витребувати у
Міністерства доходів та зборів інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та внести отримані відомості до судового наказу по цьому провадженню (відповідно до п. 5
Порядку надання судами загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом ДСА України та ДПС України від 26.02.2013 р. № 30/44 та вимог ч. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судові витрати покласти на боржників.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області, відповідно до отриманої відповіді 21.11.2014 р. ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Харкові та
Харківській області не значиться, а
ОСОБА_1 21.10.2014 р. знятий з реєстрації у зв’язку зі смертю.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_2, а також свідчить про зняття з реєстрації
ОСОБА_1 у зв’язку зі смертю, тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо цих осіб.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: