Справа № 206/5525/14-ц
Провадження № 2-о/206/579/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Таран А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що
28 травня 1997 року між заявником та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме квартири АДРЕСА_1. Вказаний
договір було посвідчено нотаріусом
державної нотаріальної контори № 8
Румянцевою Л.І., зареєстрованого в
реєстрі під № 1-1000. Проте в договорі
було невірно зазначено прізвище
заявника замість «ОСОБА_1» вказано як
«ОСОБА_1». Дана помилка заважає
заявникові користуватися та
розпоряджатися її власність на свій
розсуд. Заявник просить встановити
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, укладеного між нею та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, посвідченого
нотаріусом Восьмою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою
Румянцевою Л.І. від 28.05.1997 року,
зареєстрованого в реєстрі під № 1-1000.

В судовому засіданні заявник та її
представник підтримали заяву та
просили задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа надала до суду
заяву в якій просила цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1
розглядати без участі представника
державної нотаріальної контори.

Вислухавши доводи та пояснення
заявника та її представника, допитавши
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вивчивши та
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 1997 року
між заявником та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1. (а.с. 9). В договорі від 28 травня
1997 року, дійсно прізвище заявниці
зазначене як «ОСОБА_1», що суперечить
прізвищу, вказаному в її паспорті
«ОСОБА_1».

Відповідно до паспорту заявника серії
НОМЕР_1, виданому Самарським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 24
червня 1997 року її прізвище вказане як
«ОСОБА_1» (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту, від якого належить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Суд вважає, що маються всі підстави для
задоволення вимог заявника. Факт
належності правовстановлюючого
документу повністю підтверджується
наданими заявником документами, які
містяться в матеріалах справи в їх
сукупності, а також показами допитаних
судом свідків.

Встановлення даного факту не
суперечить діючому законодавству і
тягне для заявника юридичні наслідки,
які мають для нього значення.

Аналізуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, суд вважає за необхідне
задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 169, 209, 214, 215, 256 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, квартири що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, посвідченого
нотаріусом Восьмою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою
Румянцевою Л.І. від 28.05.1997 року,
зареєстрованого в реєстрі під № 1-1000.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Самарський
районний суд м. Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий суддя
К.С. Маштак