Справа № 219/899/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд в
Донецькій області

у складі: головуючого - судді :
БУКРЄЙ С. П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську Донецької
області подання старшого державного
виконавця державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції , яке узгоджене з
начальником ВДВС Артемівського МРУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1, за рішеннями та
вимогами УПФУ м. Артемівська та
Артемівського району Донецької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ суми боргу у розмірі 5404
гривні 65 копійок -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ДВС
Артемівського міськрайонного
управління юстиції звернувся з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Артемівського МРУЮ знаходиться
звідне виконавче провадження № 40463491 -
про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ
м. Артемівська та Артемівського району
у розмірі 5404 гривні 65 копійок.

На підставі чого були винесені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень та направлені сторонам
рекомендованими листами.

Згідно довідки БТІ м. Артемівська
за боржником не зареєстровано нерухоме
майно, згідно довідки УПФУ м.
Артемівська та Артемівського району
боржник пенсії не отримує, згідно
актів, боржник відсутній за місцем
мешкання.

Відповідно до інформації яку
державному виконавцю повідомив
стягувач, боржник тимчасове працює за
кордоном в Росії.

Протягом всього періоду з моменту
відкриття провадження ОСОБА_1 постійно
ухиляється від виконання обов*язків
покладених на нього УПФУ м. Артемівська
та Артемівського району.

У зв*язку з чим, державний
виконавець звернувся до суду з
поданням про вирішення питання щодо
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України , до повного
погашення заборгованості згідно ст.. 11
ЗУ « Про виконавче провадження « ст.. 337-1
ЦПК України .

Відповідно до ч.2 ст. 3771 ЦПК України
, суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання представник
відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції не з*явився про день
і час розгляду подання був
повідомлений.

Вивчивши матеріали справи , суд
вважає , що подання старшого державного
виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено ,
що на примусовому виконанні у ВДВС
Артемівського МРУЮ знаходяться :

- вимога № Ф 994 від 18 квітня 2013 року
УПФУ м. Артемівська та Артемівського
району Донецької області про сплату
недоїмки ОСОБА_1, відповідно до вимог
ст.. 25 Закону України « Про виконавче
провадження « старшим державним
виконавцем Матвієнко І.В. була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39002809 від
24 липня 2013 року.

- рішення № 827 від 18 квітня 2013 року
УПФУ м. Артемівська та Артемівського
району Донецької області про
застосування до ОСОБА_1 штрафних
санкцій за неподання, несвоєчасне
подання, подання не за встановленою
формою звітності, передбаченої Законом
України « Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов*язкове державне
соціальне страхування», відповідно до
вимог ст.. 25 Закону України « Про
виконавче провадження « старшим
державним виконавцем Матвієнко І.В.
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39004530 від
24 липня 2013 року.

- рішення № 1371 від 16 травня 2013 року
УПФУ м. Артемівська та Артемівського
району Донецької області про
застосування до ОСОБА_1 штрафних
санкцій за неподання, несвоєчасне
подання, подання не за встановленою
формою звітності, передбаченої Законом
України « Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов*язкове державне
соціальне страхування», відповідно до
вимог ст.. 25 Закону України « Про
виконавче провадження « старшим
державним виконавцем Матвієнко І.В.
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39004378 від
24 липня 2013 року.

- вимога № Ф 994 від 29 квітня 2013
року УПФУ м. Артемівська та
Артемівського району Донецької
області про сплату недоїмки ОСОБА_1 ,
відповідно до вимог ст.. 25 Закону
України « Про виконавче провадження «
старшим державним виконавцем
Матвієнко І.В. була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 39002688 від 24 липня 2013 року.

Пунктами 2 та 4 постанов про
відкриття виконавчого провадження
передбачено, надання строку божнику
для добровільного виконання вимог, а
саме до 30 липня 2013 року з направленням
копій цих постанов сторонам
виконавчого провадження органу або
посадовій особі, яка видала документ.

Згідно з ч.1 ст. 31 Закону України "
Про виконавче провадження" постанова
про відкриття виконавчого провадження,
боржнику надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Частиною 3 п. 18 ст. 11 Закону України "
Про виконавче провадження" ,
передбачено, що у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Але, старшим державним виконавцем
не надані суду докази в підтвердження
того, що копії постанов про відкриття
виконавчого провадження від 24 липня 2013
року направлені боржнику ОСОБА_1 і він
їх отримав відповідно до ст.. 31 Закону
України « Про виконавче провадження».

Старшим державним виконавцем ВДВС
Артемівського МРУЮ Абдулой Р.В.,
долучений до подання акт від 04 лютого
2014 року , згідно якого вбачається, що
державним виконавцем виконується
звідне виконавче провадження № 40463491 ,
яке видане Артемівським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу на
користь УПФУ та не вказано за якою
адресою боржника, державним
виконавцем був здійснений вихід.

Також до подання долучені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень від 24 липня 2013 року серії ВП
№ 39002688 , ВП № 39004378 , ВП № 39004530 , ВП № 39002809
, які були відкриті старшим державним
виконавцем Матвієнко І.В. з виконання
вимог УПФУ у м. Артемівську та
Артемівському районі, але докази в
підтвердження того , що було відкрите
звідне виконавче провадження № 40463491
суду не надані та не надані докази на
підставі чого старший державний
виконавець Абдула Р.В. займається
виконанням звідного виконавчого
провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні подання старшого
державного виконавця державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції ,
яке узгоджене з начальником ВДВС
Артемівського МРУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
рішеннями та вимогами УПФУ м.
Артемівська та Артемівського району
Донецької області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь УПФУ суми боргу у
розмірі 5404 гривні 65 копійок, оскільки
відсутні належні докази, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання рішень та
вимог УПФУ м. Артемівська та
Артемівського району Донецької
області на суму 5404 гривні 65 копійок,
тому вирішувати питання про обмеження
його права вільного пересування,
передчасно.

Керуючись ст.. ст.. 208-210, 377-1 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції ,
яке узгоджене з начальником ВДВС
Артемівського МРУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, за рішеннями та
вимогами УПФУ м. Артемівська та
Артемівського району Донецької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ, суми боргу у розмірі 5404
гривні 65 копійок - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 - ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті
у єдиному примірнику.

Головуючий суддя

С.П.Букрєй