Справа № 107/1840/14-ц
Провадження 6 /107/87/14 р.
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2014 року

м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву уповноваженого
представника Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» Мотової
С.П. про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Керченського міського суду
АР Крим від 05.12.2012 року у справі №
108/11227/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.
ч. 1 ст. 259 КК України, зазначеним вироком
стягнуто з ОСОБА_2, на користь ДП
«Придніпровська залізниця» у
відшкодування матеріальної шкоди 1 462,86
грн.

Вирок суду набрав законної сили.

04.03.2014 року від уповноваженого
представника Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» Мотової
С.П. надійшла заява поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
яку вона мотивує тим, що не пред'явила
вчасно документи до виконання, через
те, що залізниця до участі в судовому
процесі з розгляду кримінальної справи
не визивалася, копія вироку та інші
повідомлення про ухвалення вироку на
адресу залізниці не надходило. Про те
що ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної
відповідальності стало відомо з листа
Керченського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері від 03.02.2014 року яка була отримана
10.02.2014 року. 13.02.2014 року ДП
«Придніпровська залізниця» звернулась
до суду з заявою про видачу копії
вироку та виконавчого листа, останні
були отримані 24.02.2014 року, після спливу
строку для подачі до виконавчої служби
на виконання, якій закінчився 21.12.2013
року.

В судове засідання сторони не
з'явились. Згідно до ч.2 ст. 371 ЦПК
України їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Розглянувши подану заяву, подані
до неї документи, матеріали справи, суд
знаходить заяву такою, що підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Суд вважає, що причини пропуску строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання можливо визнати поважними, у
зв'язку із чим заяву уповноваженого
представника Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» Мотової
С.П. слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.
371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженого представника
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» Мотової
С.П. про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання - задовольнити.

Поновити уповноваженого представника
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» Мотової
С.П. строк для пред'явлення
виконавчого листа по справі №108/11227/12 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.ст. ч. 1 ст. 259
КК України про стягнення суми шкоди у
розмірі 1 462,86 грн.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд АР Крим
через Керченський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя