Ухвалаіменем україни 19 листопада 2014
року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Парінової І.К., Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розподіл спільного майна
подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області
від 25 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 22 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, мотивуючи
вимоги тим, що в період зареєстрованого
шлюбу з відповідачем, між останнім та
закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк»), за її
згодою, 05 травня 2008 року укладено
кредитний договір № CL-102/627/2008,
відповідно до умов якого отримано
кредит у розмірі 14 620 доларів США
строком до 08 травня 2015 року на
придбання автомобіля «Nissan Sunny».
Автомобіль оформлено на ім'я
відповідача. За час перебування у шлюбі
до червня 2013 року на погашення
кредитного договору за рахунок
спільних коштів подружжя було сплачено
126 390 грн 90 коп. З серпня 2013 року вони з
відповідачем фактично припинили
спільне проживання, а в листопаді 2013
року шлюб розірвано. Посилаючись на те,
що після припинення шлюбних відносин
автомобіль залишився у користуванні
відповідача та він продовжує
самостійно сплачувати кредит, позивач
просила стягнути з ОСОБА_5 на свою
користь Ѕ частину коштів, сплачених з 08
травня 2008 року по 30 червня 2013
року включно в рахунок погашення
зобов'язань за вказаним вище кредитним
договором, а саме: 63 195 грн 45 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 22 липня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 Ѕ частину коштів, а саме:
63 195 грн 45 коп., сплачених з 08 травня 2008
року по 30 червня 2013 року включно в
рахунок погашення зобов'язань за
кредитним договором від 08
травня 2008 року № CL-102/627/2008, укладеним
між ОСОБА_5 та ЗАТ «ОТП Банк».

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
обороту.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), з
урахуванням встановлених обставин і
вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги
висновків суду першої та апеляційної
інстанцій не спростовують та не дають
підстав вважати, що при розгляді справи
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення спору, колегія суддів вважає
за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 22 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунС.П. Штелик