Провадження №2/761/1217/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Позивач позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 21 вересня 2007 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - позивач)
та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було
укладено договір № б/н, згідно з яким
позивач надав відповідачу кошти в
розмірі 1750 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії карти.
Відповідач зобов'язання за договором
не виконав, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість, яка станом на
03.11.2013 р. становить 13 362,07 грн., що
складається з заборгованості по
кредиту - 3320,46 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
8929,13 грн., штрафу(фіксована частина) 500
грн., штрафу (процентна складова) - 612,48
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості та понесені позивачем
судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та день розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомляв, не
просив розглядати справу у його
відсутність, заперечення на позов не
надавав.

Представник позивача не
заперечував проти проведення заочного
розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст.
169, ст. 224 ЦПК України суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
надані докази, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що між
сторонами 21 вересня 2007 року було
укладено договір № б/н, згідно з яким
позивач надав відповідачу кошти в
розмірі 1750,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
карти.

Позивачем були виконані умови
Договору, що підтверджується видачею
відповідачу кредитної картки НОМЕР_1.

Відповідно до п. 6.5 кредитного
договору позивач зобов'язалась
виплачувати заборгованість по кредиту,
відсоткам за його використання,
перевищення платіжного ліміту, а також
виплачувати комісію на умовах
передбачених вказаним кредитним
договором.

Відповідно до п. 8.5 кредитного
договору усі спори, розбіжності, що
виникають між сторонами за цим
договором підлягають врегулюванню
шляхом, передбаченим чинним
законодавством України.

Згідно п. 8.6 кредитного договору,
при порушенні відповідачем строків
платежів по будь-яким із грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більше чим на 120 днів,
відповідач зобов'язаний сплатити банку
штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми
позову.

Відповідно до п.9.12 кредитного
договору цей договір набирає чинності
з моменту його підписання та діє
протягом 12 місяців, якщо протягом цього
строку одна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення кредитного
договору, він автоматично
пролонгується на той же самий строк.

Відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с. 4-5) заборгованість
ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором
станом на 03.11.2013 року становить 13 362,07
грн. та складається з заборгованості по
кредиту - 3320,46 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
8929,13 грн., штрафу(фіксована частина) 500
грн., штрафу (процентна складова) - 612,48
грн.

Таким чином встановлено, що
позивачем виконані умови договору в
повному обсязі, однак відповідач свої
зобов'язання по зазначеному кредитному
договору належним чином не виконав, що
призвело до утворення заборгованості
по кредиту в сумі 13 362,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України,
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає доведеним
суму боргу, що утворилась станом на
03.11.2013 року та складає 13 362,07 грн. і
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача по вказаному
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до про ОСОБА_2 стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 13362 гривень 07 копійок, судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
229 гривень 40 копійок, а всього 13591 гривню
47 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ: