Ухвала іменем україни 26 листопада 2014
рокум. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної
О.О., суддів:
Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,
Попович О.В.,
Ступак О.В.,розглянувши у судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будпроект», третя
особа - Відкрите акціонерне товариство
по газопостачанню та газифікації
«Одесагаз», про зобов'язання вчинити
дії, за касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будпроект» на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 19
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 06
червня 2014 року, в с т а н о в и л а: У
травні 2012 року позивачі звернулись до
суду з указаним позовом. Посилались на
те, що є користувачами житлових кімнат
у гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_1.
Відповідач є власником зазначеного
житлового будинку. Протягом 2002-2004 років
відповідач без відселення мешканців
гуртожитку виконував будівельні
роботи з метою перебудови частини
приміщень, зокрема добудував
2 поверхи, внаслідок чого діючі
вентиляційні канали системи
газопостачання були засипані
будівельним сміттям, через що виробник
послуг з газопостачання - Відкрите
акціонерне товариство «Одесагаз» (далі
- ВАТ «Одесагаз») припинило
газопостачання до гуртожитку.
Незважаючи на припис щодо усунення
порушень Правил безпеки систем
газопостачання України, ТОВ
«Будпроект» у добровільному порядку не
усуває засмічення вентиляційних
систем, а тому позивачі просили
зобов'язати ТОВ «Будпроект» відновити
справність та очистити від
будівельного сміття вентиляційні
канали житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 19 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
06 червня 2014 року, позов задоволено.
Зобов'язано ТОВ «Будпроект» відновити
справність та очистити від
будівельного сміття вентиляційні
канали житлового будинку АДРЕСА_1,
оформити акти відповідності їх
технічного стану вимогам СНин та
відновити надання послуг з
газопостачання. У касаційній скарзі
ТОВ «Будпроект» порушує питання про
скасування судових рішень та ухвалення
нового рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права. Касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.Статтею 213 ЦПК України
передбачено, що рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.
Судами встановлено, що позивачі є
мешканцями гуртожитку, розташованого
по АДРЕСА_1. Власником гуртожитку на
підставі договору купівлі-продажу від
3 листопада 1993 року,
укладеного між РВ Фонду державного
майна України в Одеській області та
Організацією орендного підприємства
«Одесапобутбудпроект» (нині - ТОВ
«Будпроект»), є ТОВ «Будпроект», це
підприємство є також
балансоутримувачем гуртожитку. У 2002-2004
роках ТОВ «Будпроект» виконувало
будівельні роботи з переобладнання
гуртожитку без відселення мешканців
будинку, зокрема добудовано 2 поверхи. У
процесі реконструкції засмічені
будівельним сміттям вентиляційні
канали газопостачання до будинку.
Наведені обставини визнані сторонами
та не оспорюються.Ухвалюючи рішення
про задоволення позову, суд першої
інстанції, з яким погодився і
апеляційний суд, виходив із того, що
відповідач - ТОВ «Будпроект»
- є власником гуртожитку, в якому
проживають позивачі, отже, відповідно
до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» він є
балансоутримувачем будинку, здійснює
управління житловим фондом та
забезпечує безперебійну роботу
інженерного обладнання будинку, проте
через невжиття заходів щодо ліквідації
засмічення вентиляційних каналів
будинку своїх обов'язків щодо надання
житлово-комунальних послуг не виконує.
З огляду на це суд дійшов висновку, що
саме ТОВ «Будпроект» повинно здійснити
заходи щодо усунення засмічень
вентиляційних каналів системи
газопостачання. Проте погодитись із
такими висновками у повному обсязі не
можна з наступних підстав. Так,
відповідно до Правил безпеки систем
газопостачання України, затверджених
наказом Держнаглядохоронпраці України
від 01 жовтня 1097 року № 254 (далі -
Правила), ці Правила встановлюють
вимоги до проектування, будівництва і
експлуатації систем газопостачання,
які використовують як паливо природні
гази, тощо. Згідно з пп 1.1.2 п. 1. 1 ці
Правила поширюються на підприємства,
установи, організації (далі -
підприємства) незалежно від форми
власності, відомчої належності та
видів їхньої діяльності, в тому числі
на: газопроводи і споруди систем
газопостачання населених пунктів
(включаючи міжселищні), підвідні
газопроводи до підприємств, теплових
електростанцій, котелень,
автомобільних газонаповнювальних
компресорних станцій природного газу;
газопроводи і газове обладнання
житлових і громадських будинків,
промислових і сільськогосподарських
підприємств, котелень, підприємств
житлово-комунального і побутового
обслуговування та ТЕС тощо. Відповідно
пп. 1.3.1 п. 1. 3 Правил організація
відомчого контролю за дотриманням
вимог цих Правил в процесі
проектування, будівництва, наладки і
експлуатації систем газопостачання
повинна здійснюватися підприємством,
що виконує названі роботи.Пунктом 1.4
Правил встановлена відповідальність
за порушення цих Правил. Зокрема,
згідно з вимогами пп. 1.4.1 п. 1.4 - за
безпечність конструкції, правильність
вибору матеріалу, якість виготовлення,
монтажу, налагодження, ремонту і
технічного діагностування, а також
відповідність об'єкта цим Правилам
несе відповідальність підприємство,
установа, організація (незалежно від
форми власності та відомчої
належності), що виконує відповідні
роботи. Підпунктом 1.4.3 п. 1.4 Правил
визначено, що за технічний стан і
безпечну експлуатацію об'єктів,
указаних у п. 1.1.2 цих Правил, а також
побутових газових приладів і апаратів,
димових і вентиляційних каналів,
ущільнень вводів підземних
інженерних комунікацій в будинки і
будівлі покладається на їх власників.
Згдіно з пп. 1.4.4 п. 1.4 Правил
відповідальність за справний стан і
безпечне користування газовими
приладами і апаратами, що встановлені в
житлових будинках державного фонду,
покладається на квартиронаймачів, а в
квартирах і житлових будинках, що
належать громадянам на правах
особистої власності, - на їх власників.
Експлуатаційні спеціалізовані
підприємства газового господарства
(далі - СПГГ) несуть відповідальність за
якісне виконання робіт із технічного
обслуговування і ремонту газового
обладнання та газопроводів, а також
своєчасне виконання заявок на усунення
несправностей у системах
газопостачання.Відповідно до пп. 4.2.8 п.
4. 2 Правил, технічне обслуговування і
ремонт об'єктів і споруд систем
газопостачання житлових і громадських
будинків повинно здійснюватись СПГГ
або газовими службами підприємств -
власників цих об'єктів.Таким чином,
Правилами чітко встановлена
компетенція та відповідальність
суб'єктів системи газопостачання як у
сфері утримання, технічного стану та
безпечної експлуатації, так і у сфері
справного стану та забезпечення
безпечного користування системою
газопостачання. Ухвалюючи рішення про
задоволення позову, суди не врахували
положення вказаних Правил, не
встановили, які саме порушення Правил
вчинено власником гуртожитку, не
визначили, хто саме є відповідальним за
усунення цих порушення з огляду на п. 1.4
Правил, та не визначились таким чином,
до компетенції кого з суб'єктів системи
газопостачання належить вчинення дії
на усунення цих порушень, тобто не
установили, хто є належним
відповідачем у справі, та не уточнили
позовні вимоги. Крім того, ухвалюючи
рішення про зобов'язання ТОВ
«Будпроект» усунути засмічення
вентиляційнийх газових каналів, суди
не взяли до уваги, що за змістом Правил,
а саме: пп. 4.2.8 п. 4.2, технічне
обслуговування і ремонт об'єктів і
споруд систем газопостачання житлових
і громадських будинків повинно
здійснюватись СПГГ або газовими
службами підприємств - власників цих
об'єктів, а за пп. 4.2.9 п. 4.2 Правил до
технічного обслуговування і ремонту
споруд та об'єктів систем
газопостачання підприємств
комунально-побутового обслуговування
населення виробничого характеру, а
також промислових і
сільськогосподарських підприємств
власником можуть залучатись за угодою
СПГГ або інші спеціалізовані
організації, а також підприємства
-виготовлювачі агрегатів і установок,
які повинні мати дозвіл
Держнаглядохоронпраці на право
виконання вказаних робіт, одержане в
установленому порядку. Ураховуючи те,
що фактичні обставини, які мають
значення для правильного вирішення
справи, судами не встановлені, судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тобто не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК
України щодо законності й
обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК
України є підставою для їх скасування
із передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції. Керуючись ст.
ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України у х в а л и л а: Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будпроект»
задовольнити частково. Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 06 червня 2014
року скасувати. Справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будпроект», третя
особа - Відкрите акціонерне товариство
по газопостачанню та газифікації
«Одесагаз», про зобов'язання вчинити
дії передати на новий розгляд до суду
першої інстанції. Ухвала оскарженню не
підлягає. Головуючий
О.О. Дьоміна
Судді:

М.В. Дем'яносов

В.М.
Коротун

О.В. Попович

О.В. Ступак