Справа №480/456/14-ц 27.11.2014 27.11.2014 27.11.2014
Провадження №22-ц/784/3232/14
Категорія: 31 Головуючий у
суді першої інстанції - Войнарівський
Суддя-доповідач апеляційного суду -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської
Н.О.,

при секретарі судового засідання -
Орельській Н.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_3,
відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

представника відповідача - ОСОБА_5

на рішення Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 27
жовтня 2014 р., ухваленого за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 р. ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазначав, що в ніч з 21 на 22
вересня 2013 р. ОСОБА_4 умисно завдав йому
тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді
контузії важкого ступеня,
проникаючого рогівко-склерального
поранення лівого ока з випадінням
оболонок, гемофтальма лівого ока,
забитої рани верхньої повіки лівого
ока, перелому верхньої щелепи,
величної кістки, величної дуги ліворуч,
перелому кісток носа, синця,
крововиливу білкової оболонки лівого
ока, струсу головного мозку. За даним
фактом у відношенні ОСОБА_4 було
відкрито криманільне провадження за ч.
1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне
ушкодження, що спричинило втрату
будь-якого органу, його функцій.

Вироком Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 24 січня 2014 р. відповідача визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Посилаючись на те, що внаслідок
отриманих ушкоджень він знаходився
на стаціонарному лікуванні в
нейрохірургічному відділенні лікарні
швидкої допомоги, а також обласній
офтальмологічній лікарні, та на
обстеження та лікування ним було
витрачено 6847 и грн., а також поніс 1347
грн. витрат на проїзд до лікарні,
позивач просив стягнути з відповідача
на його користь 8 194 грн. матеріальної
шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 27 жовтня 2014 р. позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 50 000 грн. моральної шкоди.
Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на те, що
розмір моральної шкоди визначений
судом, є занадто великим, та він не має
матеріальної можливості сплатити його,
просив рішення суду змінити, зменшивши
стягнення моральної шкоди до 10 000 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які приймали участь у розгляді
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на підставі наступного.

Так, судом встановлено, що в ніч з
21 на 22 вересня 2013 р. ОСОБА_4 умисно наніс
ОСОБА_3 один удар дерев'яною палицею в
голову. Внаслідок нанесеного удару
ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у
вигляді контузії важкого ступеня,
проникаючого рогівко-склерального
поранення лівого ока з випадінням
оболонок, гемофтальма лівого ока,
забитої рани верхньої повіки лівого
ока, перелому верхньої щелепи,
величної кістки, величної дуги ліворуч,
перелому кісток носа, синця,
крововиливу білкової оболонки лівого
ока, струсу головного мозку. За даним
фактом у відношенні ОСОБА_4 було
відкрито кримінальне провадження за ч.
1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне
ушкодження, що спричинило втрату
будь-якого органу, його функцій.

Вироком Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 24 січня 2014 р. відповідача визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Внаслідок отриманих ушкоджень,
позивач знаходився на стаціонарному
лікуванні в нейрохірургічному
відділенні лікарні швидкої допомоги, а
також обласній офтальмологічній
лікарні, та на обстеження та лікування
ним було витрачено 6847 грн., які
відповідач відшкодував позивачу під
час досудового слідства.

Протиправні дії відповідача завдали
позивачу також і моральних страждань,
які полягають у перенесених позивачем
переживаннях з приводу втрати
зовнішнього вигляду. Внаслідок втрати
ока, позивач не має можливості
працювати на тій посаді яку раніше
займав, що призводить до втрати
нормальних життєвих зв'язків і вимагає
від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

З урахуванням характеру та обсягу,
завданих позивачу, моральних
страждань, суд вірно визначив, що
достатньою компенсацією позивачу
моральної шкоди буде 50 000 грн.

Доводи апелянта про те, що суд при
визначенні розміру моральної шкоди не
врахував матеріальний стан
відповідача, колегія суддів вважає
такими, що не заслуговують на увагу,
оскільки відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК
України, зазначені обставини не можуть
бути враховані, коли шкоду завдано
вчиненням злочину.

Таким чином, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду,
ухваленого з дотриманням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
відповідача - ОСОБА_5 відхилити, а
рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 27 жовтня 2014
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але протягом
двадцяти днів з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: