overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/346/2013
Справа № 2020/9770/2012
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Онупко М.Ю.,

при секретарі
Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Сьома
Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сьома
Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2012 року були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2013 року в задоволенні позовних вимог позивача
ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування було відмовлено.

Вказане рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 22 жовтня 2013 року

За заявою відповідача ОСОБА_2 ухвалою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2013 року заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2012 року, щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 були скасовані.

Однак, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду було допущено описку та зазначено дату ухвали Комінтернівського районного суду про застосування заходів забезпечення позову 02 листопада 2013 року замість 02 листопада 2012 року

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вважати правильною дату ухвали
Комінтернівського районного суду м.
Харкова щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, "02 листопада 2012 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 639/2016/14-ц
Провадження № 2-н/639/424/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 640/3032/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"07" березня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Губської
Я.В., при секретарі - Снісаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду,-

Встановив:

09.07.2013 року Київським районним судом м. Харкова виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8902 грн. 48 коп., та судового збору у розмірі 114,70 грн.

24.02.2014 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 09.07.2013 року.

04.03.2014 року на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла уточнена заява про скасування судового наказу від 09.07.2013 року на усунення недоліків, зазначених ухвалою суду від 25.02.2014 р.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що конверт з копією судового наказу та заяви про видачу судового наказу 30.08.2013 року повернувся на адресу суду. ОСОБА_1 про судовий наказ дізналася 20.02.2014 року при зверненні до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 року заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду, поновлено пропущений строк звернення до суду та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви.

В заяві про скасування судового наказу
ОСОБА_1 зазначає, що не згодна з розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 09.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8902 грн. 48 коп., та судового збору у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/641/392/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу

за позовом КП "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, код 31557119, рахунок 13
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 351823) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2010 року по 30.09.2013 року у розмірі 3785
(три тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути в рівних частках зі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Харківські теплові мережі" (61037, м.
Харків, вул. Доброхотова, 11, код 31557119, рахунок 13 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) судовий збір у розмірі 106,37 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко
(вступна та резолютивна частини) 13.03.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Харкова, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Харкова, зареєстрований 08.11.2008 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1018 -
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.
Копію рішення направити до
Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 640/3041/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ «Завод ім.Фрунзе» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Завод ім.Фрунзе» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4, 129 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Завод ім.Фрунзе» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 16:00 годин 03 березня 2014 року у приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „03" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа№ 640/2518/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_3 у розмірі 8086,41
Встановлено, що в період з 01.10.2009 року по 31.12.2013 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячої води у розмірі 8086,41 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_4, на користь Комунального підприємства в АТ «Банк Золоті ворота» м. Харків МФО заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води у розмірі 8086,41 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2,
АДРЕСА_1.) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові судовий збір у розмірі 30 грн. 45 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа № 626/628/14-ц
Провадження № 2-н/626/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І. Г., розглянувши заяву
Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1363,67 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.03.2014
Справа № 320/1654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - Управління
Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - Управління
Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул.
Дзержинського, 90, м. Мелітополь,
Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2079/14-ц
№ 2-с/644/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

13 березня 2014 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.

секретаря судових засідань -
Шестопалової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за заявою ПАТ «
Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ПАТ «
Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ
№ 644/11899/13-ц, №/п 2-н/644/3872/13 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання на користь ПАТ
« Харківміськаз», підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Боржник посилаються на те, що заборгованість на послуги газопостачання сплачена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 644/11899/13-ц, №/п 2-н/644/3872/13 від 28 листопада 2013 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за заявою ПАТ «
Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Харківміськгаз» заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 434 грн. 47 коп., а також судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ « Харківміськгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Черняк В. Г.
Справа № 640/1827/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -

Встановив:

05 лютого 2014 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу від
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - значаться зареєстрованими в
Київському районі м. Харкова за адресою
АДРЕСА_1.

Суд вважає за можливе відкрити наказне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області від 07.03.2014 року боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою на території Київського району м. Харкова.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу; до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст.121 ЦПК
України. На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК - заява повертається заявникові у випадку не підсудності справи даному суду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 оскільки заява відносно них не підсудна Київському районному суду м.
Харкова.

Керуючись ст.ст.100, 102, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - повернути заявникові.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
Справа
№ 133/635/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевзи А.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року була винесена ухвала про залишення даного подання без руху і надано строк для усунення недоліків в установлений законом строк.

Однак, державним виконавцем не були усунуті недоліки вказані в ухвалі суду, а тому, подання необхідно вважати не поданим і повернути його.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Бевзи А.В. про обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон вважати не поданим та повернути його державному виконавцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

11.03.2014 року
Справа № 639/2168/14-ц
Провадження № 2-н/639/466/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " (юридична банк України» м. Харкова , МФО 351823 код
ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.01.2014 року в сумі 9062 ( дев'ять тисяч шістдесят дві) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"(юридична судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя