Справа № 309/2525/14-ц
Провадження № 2/309/1253/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого
судді - Волощук О.Я.

при
секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом

ОСОБА_1

до Рокосівської
сільської ради ,

треті особи без
самостійних вимог:

Хустська державна
нотаріальна контора,

відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби

Хустського районного
управління юстиції

про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Рокосівської сільської
ради, треті особи без самостійних
вимог: Хустська державна нотаріальна
контора, відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_3.

Після смерті чоловіка залишилося
спадкове майно, що складається із
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_3 являються позивачка та її діти.
Останні від прийняття спадщини після
смерті спадкодавця відмовилися на
користь позивачки. Єдиним спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_3
являється позивачка.

З метою прийняття спадщини та
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом позивачка
звернулася до нотаріальної контори, де
їй було відмовлено у видачі такого, та
роз»яснено, що отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті свого чоловіка позивачка не
може, оскільки останній за життя
належним чином не оформив своє право
власності на житловий будинок.

Позивачка позбавлена можливості
оформити своє право власності на
спадкове майно.

За життя чоловік позивачки здійснив
будівництво будинку у відповідності до
законодавства,яке діяло на той час на
земельній ділянці, яка була йому
виділена для обслуговування житлового
будинку. Спадкодавець виготовив
будівельний паспорт на забудову
земельної ділянки, отримав дозвіл на
виконання будівельних робіт, виготовив
проект забудови.

Після смерті чоловіка позивачкою було
виготовлено технічний паспорт на
спадковий житловий будинок на своє
ім»я, однак отримати свідоцтво про
право власності на будинок позивачка
не може в зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Позивачка просить суд постановити
рішення яким визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
чоловіка ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка не
з»явилася, подала суду заяву в якій
просить суд розглядати справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить їх задоволити .

В судове засідання представник
відповідача Рокосівської сільської
ради в судове засідання не з»явився,
подав суду заяву в якій просить
розглядати справу у відсутності
представника, не заперечує проти
задоволення вимог.

В судове засідання представник третьої
особи без самостійних вимог: Хустської
державної нотаріальної контори не
з»явився, подав суду заяву в якій
просить суд розглядати справу у її
відсутності, заперечень щодо позову
немає.

В судове засідання представник відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції не з»явився, подав суду заяву в
якій просить розглядати справу у
відсутності представника, не заперечує
проти задоволення позову.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення виходячи із
наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_3.

Після смерті чоловіка залишилося
спадкове майно, що складається із
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_3 являються позивачка та її діти.
Останні від прийняття спадщини після
смерті спадкодавця відмовилися на
користь позивачки. Єдиним спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_3
являється позивачка.

З метою прийняття спадщини та
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом позивачка
звернулася до нотаріальної контори, де
їй було відмовлено у видачі такого, та
роз»яснено, що отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті свого чоловіка позивачка не
може, оскільки останній за життя
належним чином не оформив своє право
власності на житловий будинок.

Позивачка позбавлена можливості
оформити своє право власності на
спадкове майно.

За життя чоловік позивачки здійснив
будівництво спадкового будинку у
відповідності до законодавства,яке
діяло на той час на земельній ділянці,
яка була йому виділена для
обслуговування житлового будинку.
Спадкодавець виготовив будівельний
паспорт на забудову земельної ділянки,
отримав дозвіл на виконання
будівельних робіт, виготовив проект
забудови.

Після смерті чоловіка позивачкою було
виготовлено технічний паспорт на
спадковий житловий будинок на своє
ім»я, однак отримати свідоцтво про
право власності на будинок позивачка
не може в зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Відповідач Рокосівська сільська рада
не заперечила проти задоволення
позову.

За наведених обставин позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України,
ст.ст.16,328,331,392,1216 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті чоловіка ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.