overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/938/14-ц
Провадження № 2/524/899/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З лютого 2014 року в провадженні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.03.14 року відповідач ОСОБА_1 та його представник М.С. у судовому засіданні заявили клопотання про об'єднання первісного позову із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору та договору застави припиненим.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Суд вважає, що дані позови пов'язані між собою і їх розгляд є доцільним при об'єднанні позовів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Об'єднати справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору та договору застави припиненим, в одне провадження.

Справу за об'єднаними позовами призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.03.2014 Справа № 554/2721/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 03.03.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11год. 30 хв. 12.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Провадження №2/761/289/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Третьої Київської державної нотаріальної контори, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому у справі з тих підстав, що як свідчить матеріали справи, експертиза призначення за клопотанням позивача не було проведено з вини судді. За таких обставин є сумніви у об'єктивності та неупередженості судді.

Третя особа заперечувала проти задоволення заяви про відвід, за відсутністю підстав.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК
України суддя не може приймати участь у справі, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заявлений відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав і не надано відповідних доказів для відводу судді з підстав, викладених в ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про відвід судді
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькової О.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 197/125/14-ц
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 509, 525, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги". 1. Стягнути з ОСОБА_1, який
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», яке розташоване: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, на особистий рахунок
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, , заборгованості за спожитий природний газ у сумі 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 28 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м. Київ, МФО 380764, , 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________2014 року.
Суддя О.В.Шевченко місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу
___________________________________________________________________.
Судовий наказ видано „______" _________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 155/421/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 24.03.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Провадження № 2-с/537/15/2014
Справа № 537/387/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявськый А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 18 лютого 2014 року за заявою ТОВ "Добробит" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

У заяві ОСОБА_1., ОСОБА_2 вказують, що проти вищезазначеного судового наказу заперечують, оскільки між ними та ТОВ "Добробит" договір не укладався, тому не було підстав для виникнення зобов'язань у зв'язку з чим ТОВ
"Добробит" не може вимагати від них виконання зобов'язань щодо оплати наданих ним послуг.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Ретельно вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 лютого 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ №2-н/537/172/2014, яким стягнуто зі ОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь
ТОВ "Добробит" заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території.

05 березня 2014 року судом винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, в тому числі скасувати судовий наказ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого 18 лютого 2014 року за заявою ТОВ "Добробит" про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/537/172/2014 року від 18 лютого 2014 року, виданий суддею
Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської області
Зоріною Д.О. у справі за заявою ТОВ
"Добробит" про стягнення зі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Д.О. Зоріна
Волноваський районний суд, Донецької у складі: головуючого - судді Гальченко при секретарі - Сєрих І.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-
Позивач звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 2010р., мають дочку ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, який не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на
Позивачка подала заяву про розгляд справи без неї, на позові
Відповідач за викликом суду в судове засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, у справі є данні про своєчасне вручення йому судової повістки, у зв*язку з чим справа відновідно до вимог ст.169,225 ЦПК України за згоди позивача слухалася за його
Третя особане з*илася, отримати судові документи відмовилася, тому вважається повідомленою належним чином про час слухання справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони проживали однією родиною, відповідач є батьком дитини
(а.с.7), яка проживає з позивачкою (а.с.6) і зобов'язаний її утримувати, що він може робити. Тим більше що відповідач до суду не з*явився, заперечень по позові суду не надав.
Оскільки справа слухалася за відсутності відповідача, останній має право протягом 10-ти днів звернутися до суду про перегляд рішення, постановленного за його відсутності, якщо він не з*явився за викликом суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по
З відповідача слід стягнути судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 180,183 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209, 212-215, 88 ЦПК України, суд -
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця сел.Сартана, м.Маріупіль, Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітної плати, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 12.02.2014р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243грв.60коп. на розрахунковий рахунок області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, код ЄДРПОУ (суду) 02895840 до державного бюджету Волноваського району 22030001, код класифікації і доходів бюджету -22030001
(Державна судова адміністрація
Рішення про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню в межах одного календарного місяця.

Рішення може бути оскаржене в
Донецький апеляційний суд через
Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення дня.

Відповідач має право подати до
Волноваського районного суду,
Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії вказанного рішення заяву про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові).

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2/221/346/2014.

Суддя:
Справа №: 398/737/14-цУХВАЛА
"13" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 р. 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1614/14-ц 17.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 26.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:00 26.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.03.2014 Справа № 554/2868/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.03.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Полтава-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 05.03.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Полтава-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Провадження № 2/537/440/2014
Справа № 537/1207/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.2014 р.суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/1207/14-ц, 2/537/440/2014р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 26.03.2014 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
У Х В А Л А

іменем україни

20 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -
Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

Представник позивача Т.Ю.Босенко надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяГ.В. Андрієнко