Справа № 658/5441/13-ц
(провадження № 2/658/126/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі
головуючого судді О.Є. Терещенко,

при
секретарі Д.М.Півкач

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
мотивуючи вимоги тим, що вна-слідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася з вини відповідача, якого
постановою Бро-варського
міськрайонного суду Київської області
від 29.08.2013 року визнано винним у скоєнні
ДТП було пошкоджено опору № 9/232 фідера
№ 232 ПЛ-35/10 кВ «Чорноморівка» на
автодо-розі Каховка-Наталівка
Каховського району Херсонської
області. Своїми діями відповідач
зав-дав ПАТ «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго»
матеріальну шкоду в сумі 3067,84 грн.

Просив стягнути з відповідача у
відшкодування матеріальної шкоди 3067,84
грн., а та-кож судові витрати - 229,40 грн.

В судове засіданні представник
позивача не з'явилася, надала заяву, в
якій позовні ви-моги підтримала у
повному обсязі за обставинами,
викладеними у позові, просила позов
задо-вольнити.

Відповідач до суду також не з'явився,
надавши заяву, в якій вимоги визнає,
справу про-сить розглядати за його
відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рі-шеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної осо-би, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єк-том, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було задано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого (ч. 5 цієї статті).

Судом встановлено, що 30.07.2013 року о 18.00
год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_1, на 17
км. автодороги Каховка-Наталівка не
вибрав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням, в результаті
чого допустив наїзд на стовп.
Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 29 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Відповідно до акту № 831 приймання
виконання робіт з капітального
(поточного) ре-монту від 31.07.2013 р.
вартість по відновленню опори складає
3067,84 грн. (а.с. 6).

Статтею 1194 ЦК України визначено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відпові-дальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
від-шкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

З матеріалів справи вбачається, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 бу-ла застрахована ПрАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/2302031 з
лімітом відповідальності 100000грн. (а.с.
25).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивіль-них і кримінальних
справ №4 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання застосування суда-ми
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підви-щеної небезпеки» особою, яка
зобов'язана відшкодувати шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки,
є фізична або юридична особа, що на
відповідній правовій підставі (право
власнос-ті, інше речове право, договір
підряду, оренди, позички тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвище-ну небезпеку.

В п.п.4 п.4 даної постанови зазначено, що
відповідно до частини четвертої
статті 61 ЦПК України постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено по-станову суду, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Виходячи з цих обставин,
дорожньо-транспортної пригоди за
участю відповідача та з його вини,
постанови суду про визнання його
винним у даному ДТП, суд приходить до
виснов-ку про обґрунтованість вимог
позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на ко-ристь позивача
понесені ним витрати по сплаті
судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди задо-вольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» 3067, 84 грн.
матеріальної шкоди та 229,40 грн. судового
збору, а всього 3297,24 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О. Є. Терещенко