Справа № 715/2502/13-ц
Провадження № 2/715/733/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в смт. Глибока справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Багринівської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області, треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору
КРБТІ Глибоцького району Чернівецької
області, Державна реєстраційна служба
Глибоцького районного управління
юстиції Чернівецької області, ОСОБА_4
про скасування рішень сільської ради,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на спадкове майно та
визнання права власності та за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Багринівської
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, треті особи, які
не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору КРБТІ Глибоцького району
Чернівецької області, Державна
реєстраційна служба Глибоцького
районного управління юстиції
Чернівецької області про скасування
рішень сільської ради, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на спадкове майно та
визнання права власності -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір - ОСОБА_6
За життя її батько побудував житловий
будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, який відносився до
категорії колгоспних дворів, тому
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, належала 1/2 частина
нерухомого майна Після смерті ОСОБА_5
його частину успадкувала ОСОБА_6, а
після її смерті вона стала спадкоємцем
всього даного нерухомого майна. Під час
оформлення спадщини їй стало відомо, що
відповідачка по справі - ОСОБА_2 деякі
будівлі, які були побудовані її
батьками, оформила до свого
господарства, яке розташоване по
сусідству, по АДРЕСА_2 і в подальшому
оформила право власності на себе на
вищевказане нерухоме майно, як
спадкоємець після смерті свого
чоловіка. Вказує на те, що на підставі
рішення Багринівської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області від 17 грудня 2009 року, від 29
квітня 2010 року на ім'я ОСОБА_8 19 липня 2010
року було свідоцтво про право
власності на господарство по АДРЕСА_2
до складу якого входить і будівлі
сараїв літ. «Є», «Е», «Д», «В», «В 1»,
літньої кухні літ. «Г», погреба літ. «Б»,
входу погреба літ. «Вх», колодязь №1,
огорожа № 2-9, що є власністю померлих
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і відносились до
господарства розташованого по АДРЕСА_1.
А тому, просить суд скасувати рішення
сільської ради від 17 грудня 2009 року та
від 29 квітня 2010 року, визнати
недійсними свідоцтва про право
власності на житловий будинок в
АДРЕСА_2 видане 09 липня 2010 року та 10
грудня 2012 року, вилучити відомості про
реєстрацію права власності за ОСОБА_2
на господарство розташованого по
АДРЕСА_2 а також визнати за нею право
власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1,
а також стягнути з відповідача на її
користь понесені нею справі витрати.

Третя особа, яка заваляє самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_4 подала
до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Багринівської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області треті особи: КРБТІ Глибоцького
району Чернівецької області, Державна
реєстраційна служба Глибоцького
районного управління юстиції
Чернівецької області про скасування
рішень сільської ради, визнання
недійсними свідоцтв про право на
спадщину та визнання права власності,
посилаючись на ті ж обставини, що і
ОСОБА_1, окрім того вказує, що вона також
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6,
а тому просить її позовні вимоги
задовольнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримали повністю, в
своїх поясненнях підтвердили
обставини, які викладені в позовній
заяві і просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 та третьої
особи ОСОБА_4 не визнали, посилаючись на
їх безпідставність та просили
відмовити в їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні власні позовні вимоги
підтримала повністю, в своїх
поясненнях підтвердила обставини, які
викладені в позові і просила суд їх
задовольнити.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи, а тому суд вважає, що
справу можна розглянути в їх
відсутність.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5 - батько позивачів ОСОБА_1
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6
їх мати.

Після смерті батька спадщину прийняли
ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а після смерті матері
спадщину прийняли ОСОБА_8, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4

За життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 збудували
житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1. Житловий будинок належав до
категорії колгоспних дворів. Згідно
довідки архівного відділу Глибоцької
районної державної адміністрації від 08
липня 2013 року № 1/218 суспільна група
зазначеного вище господарства у 1980-1982
рр. значиться як колгоспна.

Із записів погосподарських книг
встановлено, що станом на 15 квітня 1991
року в господарстві по АДРЕСА_1
проживало четверо осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 та ОСОБА_2 Однак, визначення
часток членів колгоспного двору у
спірному майні сторонами не
здійснювалося та позовні вимоги щодо
визначення часток у колгоспному дворі
позивачами у справі не заявлялися.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
що до колгоспного двору належав
будинок за по АДРЕСА_1 та саме цей
будинок позивачі вважають спадковим
майном, однак, встановлено та
визнається сторонами, що від майна
колишнього колгоспного двору
залишилися тільки погріб літ. «Б» та
колодязь № 1, які були перебудовані
покійним ОСОБА_8 та відповідачкою
ОСОБА_2 Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що подружжя ОСОБА_8 та
ОСОБА_2, зі згоди інших членів
колгоспного двору, здійснено
будівництво нового житлового будинку
(згідно технічного паспорта житлового
будинку по АДРЕСА_2, літ. «А») та
перебудували господарські будівлі і
споруди, які були в цьому господарстві.

Після смерті ОСОБА_5 у 2009 році за
спільною згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було
знесено старий житловий будинок, який
рахувався за домогосподарством по
АДРЕСА_1. Будівельні матеріали, які
залишилися з цього будинку віддали
ОСОБА_1, дані обставини визнаються
учасниками процесу.

Також в судовому засіданні
встановлено, що право власності на
майно колишнього колгоспного двору не
було оформлене та не було
зареєстроване. Крім того, на даний час
мана колгоспного двору немає.

Як вбачається із матеріалів справи в
сільській раді було відкрито два по
господарські номери АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1,
однак, існувало одне господарство до
складу якого після знесення старого
житлового будинку входили житловий
будинок літ. «А», погріб літ. «Б», сараї
літ. « В, Д, Е, Є», літня кухня літ. «Г»,
убиральня літ. «Ж», колодязь № 1,
огорожа № 2-9, вигрібна яма № 10.

Рішенням Багринівської сільської ради
№ 10-17/09 від 17 грудня 2009 року надано
дозвіл на складання технічної
документації із землеустрою по
виготовленню державних актів на
земельні ділянки ОСОБА_8, а рішенням №
12-4/10 від 29 квітня 2010 року вирішено
оформити право приватної власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами по АДРЕСА_2

На підставі останнього рішення 09 липня
2010 року ОСОБА_8 було видано свідоцтво
про право власності на нерухоме майно:
будинку літ. «А», та господарських
будівель: сараї літ. «Є», «Е», «Д», «В»,
літня кухня літ. «Г», убиральня літ. «Ж»,
погріб літ. «Б», колодязь № 1, огорожа №
2-9, вигрібна яма № 10, що знаходиться по
АДРЕСА_2. При цьому слід зазначити, що
оформлення та реєстрація права
власності на вказане майно проводилася
ще за життя ОСОБА_6 та з її відома і нею
не оспорювалося та не виділялася її
частка.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер. Відповідачка
ОСОБА_2 успадкувала господарство по
АДРЕСА_2 та отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом від 03
грудня 2012 року та в подальшому
оформила право власності.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Із матеріалів справи вбачається, що за
господарством по АДРЕСА_1 рахується
тільки земельна ділянка, майна немає. В
той же час позивачі просять визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на будинок по АДРЕСА_2 та
визнати право власності на майно, яке
правомірно належить відповідачці
ОСОБА_2, так як вона отримала його в
порядку спадкування після смерті свого
чоловіка. Позивачами не доведено, що
вказане свідоцтво та оспорювані ними
рішення порушують їх законні права та
інтереси. Крім того, позивачі просять
визнати право власності на майно, якого
немає.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд встановивши, що майна колгоспного
двору немає, визначення їх часток не
проводилося, за особовим рахунком
господарства по АДРЕСА_1 рахується
тільки земельна ділянка, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 набула правомірно, а
тому приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є
необґрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 387,
1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11 15, 57, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовити.

У задоволенні позову третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: