печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді від 12.12.2013 цивільну справу №757/26887/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту №192 від 14.01.2008 та цивільну справу №757/20839/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини об'єднано у одне провадження за №757/20839/13-ц.

Позивач, просить визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті його матері ОСОБА_4 та визнати недійсним заповіт від 14.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікорським А.А., зареєстрований за №192.

Разом з позовом до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у клініці «Медіком» картки хворої за січень 2008 року - ОСОБА_4 та її історію хвороби, а також у Державної нотаріальної контори Печерського району міста Києва матеріалів нотаріальної справи №653/08, де зберігається оригінал заповіту, який позивач просить визнати недійсним для забезпечення проведення судово-психіатричної та судово-почеркознавчої експертиз.

У судовому засіданні з розгляду справи 05.02.2014 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши думку осіб у справі, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету судового доказування, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», ст.40 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я» щодо заборони розголошення інформації, що становить лікарську таємницю, вважає необхідним витребувати медичну документацію та оригінал оспорюваного заповіту ОСОБА_4 з матеріалів нотаріального провадження №653/08.

В решті клопотання задоволенню не підлягає, у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки дані з оригіналів решти документів з матеріалів нотаріального провадження не стосуються предмету судового доказування.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 133-135, 137,168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у даній справі - задовольнити частково.

Витребувати у клініки «Медіком» (м.Київ, вул. Кондратюка, 8) медичну картку хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, історію хвороби та карту лікаря щодо хворої ОСОБА_4.

Витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Інститутська, 13а) з матеріалів спадкової справи №653/08, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, - оригінал заповіту, складеного 14.01.2008 за життя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і посвідченого 14.01.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікорським А.А., про що зареєстровано в реєстрі за №192.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Докази надати суду в строк протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: