overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2442/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»
Дніпрообленерго» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»
Дніпрообленерго» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, на рішення державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У своїй скарзі заявниця, крім іншого, заявила клопотання про об'єднання провадження з даної скарги з провадженням за її скаргою на бездіяльність начальника Жовтневого
ВДВС Маріупольського МУЮ.

Переконливих підстав, для об'єднання даних справ, у відповідності з вимогами ст. 126 ЦПК України, суду не надано, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 383 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об'єднання провадження з даної справи з провадженням за її скаргою на бездіяльність начальника Жовтневого
ВДВС Маріупольського МУЮ - відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, на рішення державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 14.04.2014 року о "15-00" годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати зацікавленим особам подати в строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3174/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Порох К. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства «Воскресенівське» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Фермерського господарства
«Воскресенівське» Васильківського району Дніпропетровської області про визначення строку дії договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства
«Воскресенівське» на рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства
«Воскресенівське» Васильківського району Дніпропетровської області про визначення строку дії договору оренди землі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4191/13-ц
Провадження № 2/191/110/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.11.2013 року по зазначеній цивільній справі було призначено судово-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час її проведення.

04.03.2014 року на адресу суду з КЗ
«Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» була повернута ухвала суду від 11.11.2013 року без виконання у зв'язку з неявкою обох сторін 20.01.2014 року та неявкою ОСОБА_2 з дітьми 17.02.2014 року на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 191/4191/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15-00 годин 11 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 219/5169/2013-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 лютого 2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів громадянського стану пом. Артемівську
Артемівського МРУЮ про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, в якому просив виключити відомості про нього як батька доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,згідно актового запису у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1
(виданого повторно) № 23, зробленої відділом РАЦС по м. Артемівську
Артемівського МРУЮ Донецької області, посилаючись на те, що у нього виникли сумніви відносно його батьківства по відношенню до дитини, батьком якої він значиться.

Ухвалою Артемівського міського суду Донецької області від 17.07.2013 року призначено судово-медичну експертизу для визначення батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої доручено Донецькому науково дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експертизи.

17.02.2014 року з Донецького науково дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта
№ 4110 від 31.01.2014 року про проведення судово-медичної експертизи з використанням молекулярно-генетичного аналізу крові про спірне батьківство громадянина ОСОБА_1 відносно дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів громадянського стану пом. Артемівську Артемівського МРУЮ про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2014 року о 08-20 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Справа
№2/257/958/14
У Х В А Л А
№257/1543/14-ц

07 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон України.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон
України.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2014 року о 15-00 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Справа №232/402/14-ц
Провадження №2/232/173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

11 березня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 29 квітня 1992 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 762. Позивачка зазначила, що відповідач не згоден на розірвання шлюбу.

11 березня 2014 року до Кіровського міського суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, відповідно до якої він зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
Провадження № 2/217/205/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Український страховий дім" ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок жорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок жорожньо-транспортної пригоди.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 17 січня 2014 року о 08.45 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 219/251/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року на 14-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.
В.Шевченко
Справа №
Провадження № 2-о/191/26/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич
Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Служби у справах дітей
Синельниківської міської ради в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа :
ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про залучення у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3, яка являється бабусею малолітньої ОСОБА_1 та яка брала участь під час розгляду справи про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

З матеріалів справи, а саме з довідки про склад сім'ї від 01.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з онукою - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст.26 ЦПК України по справам окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Частиною 4 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника та залучити до участі у справі як заінтересовану особу - ОСОБА_3, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для відома та участі у справі 18 березня 2014 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В.
Прижигалінська
Справа №: 398/1246/14-цУХВАЛА
"05" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1246/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 14.00 годину 03 квітня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/420/14-ц
Провадження № 2/232/185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

і призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Відокремленого підрозділу виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці обласного
«Жданівкатепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2003 року по 31 січня 2014 рік, у сумі, яка складає 11472,44 грн.

Згідно наданих документів відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та має заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 11472,44 грн.

Згідно із ст. ст. 66-68 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням (квартплата) та плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України та у п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити і стягнути з відповідачці на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО «Жданівкатепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 11472,44 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Відокремленого підрозділу виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Ю. Волкова
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2014 р.
Справа №
Провадження № 2-н/316/48/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 2467,08 грн., та заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.12.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 758,86 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,107 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради (р/р № надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 2467,08 грн., та заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.12.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 758,86 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради (р/р №
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності
«__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням