overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2345/14-ц
Провадження №2-н/173/158/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2014 року до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Відповідно до повідомлення відділу адресно – довідкового підрозділу УДМС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: пр.-т.
КонституціїАДРЕСА_1.

Згідно ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з цим заява про видачу судового наказу та сплачена сума судового збору в сумі 121,80 грн. підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 100, 293 Цивільного процесуального кодексу України, ст..7
Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Управлінню державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз”
(), зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений за квитанцією
№ З 691 від 24.10.2014 року, на розрахунковий рахунок 0063; отримувач: УДКУ у
Верхньодніпровському районі, код отримувача 37677195; код банку 805012.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпроптеровської області п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ю. Шевченко
Справа №173/2223/14-ц
Провадження №2/173/1247/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка становить 9639.52 грн., але в прохальній частині зазначено тільки загальна сума 9639.52 грн., тобто не визначені позовні вимоги відповідно до обставин зазначених в позовній заяві.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України – позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А. Трофимова
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2014 р. 126/3118/14-ц

Провадження № 2-во/126/32/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Куйбіда А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Бершадського районного суду від 29 вересня 2014 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (до шлюбу Ткачик) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено позов
ОСОБА_1, як позивач по справі - ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в тексті судового рішення, а саме в його резолютивній частині помилково зазначено « зареєстрований 30.08.1996 року у Бершадському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області (актовий запис №23)» , а потрібно зазначити: «зареєстрований 30.08.1996 року у Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис №23)».

Просить виправити описку в судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Бершадського районного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (до шлюбу
Ткачик) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення замість слів « зареєстрований 30.08.1996 року у Бершадському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області (актовий запис №23)» наступне:
«зареєстрований 30.08.1996 року у
Джулинській сільській раді
Бершадського району Вінницької області (актовий запис №23)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через
Бершадський районний суд шляхом подачі протягом п”яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

С у д д я :
№ 207/4951/14-ц
№ 2/207/2042/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 27 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
Справа № 172/1524/14-ц
Провадження № 2/172/656/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Васильківського району
Дніпропетровської області

"Про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Васильківського району
Дніпропетровської області "Про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини",

Призначити судове засідання на 14.00 год. 24 грудня 2014 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2967/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/182/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 30.10.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2) про встановлення юридичних фактів родинних стосунків та прийняття спадщини,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
ОСОБА_2) про встановлення юридичних фактів родинних стосунків та прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 13.11.2014 року о 09:30 год. під головуванням судді Ковчежнюка В.
М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 172/916/14-ц
Провадження № 2-п/172/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2014 року по справі №172/916/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 “Про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122, 228-229 ЦПК України, –

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2014 року по справі №172/916/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 “Про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 год. 25 грудня 2014 року.

Направити позивачу по справі копію заяви та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нікчемного договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121
ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справа з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тобто зазначена норма Закону вимагає наявність порушеного права.

Відповідно до ст.657 ЦК України (в редакції 2004 року), договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно із ч.3 ст.640 ЦК України (в редакції 2004 року), договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідченні, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Частина 2 ст. 220 ЦК України (в редакції 2004 року) надає право суду визнати дійсним нікчемний договір, а не договір, який не є укладеним. Саме на це звернув увагу
Пленум Верховного Суду України у п. 13 постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 року
№ 9.

Відтак, позивачу необхідно вказати, якими доказами підтверджуються обставини, викладені у позовній заяві, зокрема, про те, що відповідач ухиляється (чи відмовляється) від оформлення договору у нотаріуса, при цьому вказавши чи втрачена така можливість, та якими доказами це підтверджується або долучити такі докази до матеріалів позовної заяви.

Крім того, позивач не надала жодного доказу на підтвердження того, що вона неодноразово зверталася до відповідачів про належне оформлення договору купівлі – продажу, та доказів відмови відповідачів нотаріально оформити договір купівлі-продажу, якими би підтвердила порушення своїх прав.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу
ОСОБА_1 про необхідність виконати вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, усунути зазначені недоліки в заяві та надати визначені ухвалою суду докази та копії документів в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання заявником вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5179/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 14.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3744/14-ц

Провадження № 2/126/1003/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті матері позивача ОСОБА_2, що померла 11.12.2012 року в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 3.11.2014 року о 09 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2014 р. 126/3852/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Куйбіда А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій», с. Тирлівка
Бершадського району Вінницької області про визнання договору оренди недійсним та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання договору оренди недійсним та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, в які просить ухвалити рішення суду, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем від 15 квітня 2004 року, зареєстрований в ДП «Центр ДЗК» за № 08 від 27 квітня 2007 року; зобов’язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку, площею 1,3323 га з кадастровим номером 030020001, яка розташована на території
Тирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що пред”явлена позовна заява про визнання договору оренди недійсним та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України.

За правилом ч.7 ст. 119 ЦПК до позовної заяви, яка подається представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що стверджує його повноваження. Подача позовної заяви до суду без наявності належних повноважень підставою для повернення позовної заяви (п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України), а прийнятої заяви - для залишення її судом без розгляду.

Згідно з ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Вказаними нормами не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою представником фізичної особи, повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності.
Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява подана представником фізичної особи ОСОБА_1, повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності, вона, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119 ч.8, 121 п.3 ч.3 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Обрій», с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області про визнання договору оренди недійсним та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1.

Роз”яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/5793/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена повна адреса відповідача; не обґрунтовано ціну позову; не зазначено обставини та не підтверджено доказами неможливість оформити спадкові права на земельну ділянку у нотаріуса, відсутня відмова нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку; не підтверджено доказами, що треті особи являються спадкоємцями першої черги за законом.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська