overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/918/14-ц
Провадження № 2/244/381/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"07" березня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. на 19.03.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла заява
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК судом направлений запит про отримання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника.

З довідки адресного бюро Харцизького
МВ ГУМВС України в Донецькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресним столом м. Харцизька зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 24.03.2014 р. о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання.

24 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вищевикладеним вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, які являються підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заява якої залишена без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-н/269/121/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
На підставі 526 ЦПК України, ст.543 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст.ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.35,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 р.,№
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фрунзе, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований (на) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
Ощадбанк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268 в рахунок стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 за період з 31.03.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 402,88 грн., на р/р 260001258 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851 код ЕДРПОУ 00131268 судовий збір у розмірі
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «
___» ______ 2014 рік.
Судовий наказ може бути пред»явлений
Судовий наказ виданий « ___»_______2014
Суддя
Справа № 360/495/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову енергію.

Суддя
В. Додатко
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2388/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 28 січня 2014 року у справі за заявою державного виконавцяя ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа
№2-58/11р. виданого 15.02.2013 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 шляхом заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду клопотання задоволено повністю.

Провадження у справі за заявою державного виконавця ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-58/11 р. виданого 15.02.2013 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 шляхом зміни сторони виконавчого провадження на правонаступника, зупинено до вирішення питання Апеляційним судом
Львівської області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.
Львова в справі №2-58/11 від 07.12.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодувування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк, покликаючись на те, що копію окаржуваної ухвали отримав лише 04.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 28 січня 2014 року .

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Шандра
М.М.
Сквирський районний суд
Справа № 376/412/14-ц
Провадження № 2/376/218/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каленнівська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Каленнівська сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2014 року на 15:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.03.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 452/717/14-ц
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.

Самбірського міськрайонного суду
Львівської області І.С.Марчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на частку в майні колгоспного двору. 07.03.2014 року було винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано термін для усунення недоліків.

11.03.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на частку в майні колгоспного двору - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення через Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Справа №2014/2-411/11
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя Зміївського районного суду Харківської області
Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 12 частину домоволодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 12 частину домоволодіння.

Заява ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти у провадження
Зміївського районного суду
Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Призначити судовий розгляд скарги в залі суду в м. Змієві на 15 00 год. 03 березня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/271/5149/13-ц
Провадження № 2/271/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Заставенко М.О.,

при секретарі
Бановій О.М.,

представників відповідача
ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника третьої особи
Чижової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний банк» про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 до суду надійшла заява позивача та його представника про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення позову без розгляду, тому суд розглядає заяву у відсутності позивача та його представника.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний банк» про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
М.О.Заставенко
Справа № 282/245/14-ц
Провадження № 2/282/62/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Любарського районного управління юстиції, орган опіки і піклування
Любарської районної державної адміністрації, про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції, орган опіки і піклування Любарської районної державної адміністрації про встановлення батьківства.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_3, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Любарського районного управління юстиції, орган опіки і піклування
Любарської районної державної адміністрації, про встановлення батьківства.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 05 березня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 461/2479/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Старий Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 461/2437/14-ц
Провадження № 2/461/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Перша львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Перша львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 14 квітня 2014 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько