Справа № 2-3625/14
Провадження № 760/9542/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву представника позивача ПЕРФЕТТІ ВАН МЕЛЛЕ С.п.А. про забезпечення позову ПЕРФЕТТІ ВАН МЕЛЛЕ С.п.А. до Державної служби інтелектуальної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання патенту України на промисловий зразок недійсним, -

У Х В А Л И В :

В провадженні судді Солом'янського районного суду знаходиться справа за позовом ПЕРФЕТТІ ВАН МЕЛЛЕ С.п.А. до Державної служби інтелектуальної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання патенту України на промисловий зразок НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» недійсним.

Згідно з ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Позивачем разом з позовом подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державній службі інтелектуальної власності вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки щодо передання права власності на патент України НОМЕР_1 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» третім особам в офіційному бюлетні Державної служби інтелектуальної власності «Промислова власність», а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборонити передавати права на патент України НОМЕР_1 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1», що є предметом спору, оскільки дії відповідачів вказують на їх можливе намагання відчужити права на даний патент, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вивчивши письмові докази, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову позивача шляхом встановлення заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо права власності на патент України НОМЕР_1 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПЕРФЕТТІ ВАН МЕЛЛЕ С.п.А. про забезпечення позову ПЕРФЕТТІ ВАН МЕЛЛЕ С.п.А. до Державної служби інтелектуальної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання патенту України на промисловий зразок недійсним - задовольнити.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки щодо передання права власності на патент України НОМЕР_1 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» третім особам в офіційному бюлетні Державної служби інтелектуальної власності «Промислова власність».

Заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передавати права на патент України НОМЕР_1 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1»

Надіслати копію цієї ухвали сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: