Номер провадження: 22-ц/785/9390/14
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 29 вересня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»,
звернувшись 18 серпня 2014 року до суду з
вищеназваним позовом, вказав, що
відповідно до укладеного з ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (після зміни найменування
ПАТ КБ «ПриватБанк») договору від 15
січня 2007 року ОСОБА_3 отримав в кредит
4500,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 22,80% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Посилаючись на невиконання зобов'язань
щодо своєчасного надання грошових
коштів для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, іншими витратами
за договором, ПАТ КБ «ПриватБанк»
просив стягнути з ОСОБА_3
заборгованість станом на 30 травня 2014
року в загальній сумі 16704,29 грн. та
судові витрати (а.с.1-3).

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, подав
заяву про застосування строків
позовної давності (а.с.30-31).

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 29 вересня 2014
року в позові відмовлено з підстав
закінчення строку позовної давності
(а.с.40-43).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Неправильність рішення суду першої
інстанції апелянт мотивував
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції визначився зі спірними
правовідносинами та нормами
матеріального права, що такі регулюють,
встановив наявність кредитної
заборгованості, поряд з цим дійшов
помилкового висновку щодо
встановлення сторонами строку
виконання зобов'язання за договором до
січня 2009 року, звернення банку до суду
після спливу строку

позовної давності та, відповідно,
безпідставно застосував наслідки
спливу позовної давності.

Висновки суду щодо наявності підстав
для відмови в позові за спливом
позовної давності не відповідають
обставинам справи, вказують на
неправильне застосування норм
матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1
ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду, ухвалення
нового рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає встановленими
такі факти та відповідні ним
правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Частина 1 статті 207 ЦК України
встановлює, що правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах.

Згідно частини 1 статті 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору (ст.638 ЦК
України).

ОСОБА_3 15 січня 2007 року підписав заяву,
що разом з «Умовами та правилами
надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами банку», складає
між ним та банком договір № б/н від 15
січня 2007 року, відповідно до якого
ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4500,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на кредитну картку
«Універсальна» зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22,80 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з комісією за кредитне
обслуговування в розмірі 1% від суми
заборгованості. Підписання ОСОБА_3
заяви засвідчує його ознайомлення та
згоду з Умовами надання банківських
послуг, Тарифами банку, наданими йому
при ознайомленні у письмовому вигляді,
а також підтверджує його згоду на те, що
вказані документи разом з пам'яткою
клієнта в цілому складають договір про
надання банківських послуг.

На підставі договору № б/н від 15 січня
2007 року про надання банківських послуг
у ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк»
виникли боргові зобов'язання по
поверненню кредитних коштів ( в тому
числі простроченої заборгованості по
кредиту та овердрафта), по оплаті
винагороди банку. Погашення
заборгованості по кредитному ліміту
підлягало щомісячними платежами в
розмірі 7% від суми заборгованості
шляхом внесення клієнтом коштів на
картку. ПАТ КБ «ПриватБанк» для надання
послуг відкрив ОСОБА_3 картрахунок,
видав платіжну картку типу кредитна
картка «Універсальна» з обумовленим
кредитним лімітом, що позичальником не
заперечується.

Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором (п.6.5). У разі невиконання
зобов'язань за договором на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку (п.6.6). Власник
картки зобов'язаний слідкувати за
витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання виникнення
овердрафту (п.6.7). При порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.
+ 5% від суми боргу) (п.8.6).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання сторонами повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 ЦК). Одностороння
відмова від зобов'язання є
недопустимою (ст.525 ЦК). Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст.610 ЦК).
Одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання (ч.2 ст.615 ЦК України).

Відповідно до Правил користування
платіжною карткою за несвоєчасне
виконання боргових обов'язків
(користування простроченим кредитом і
овердрафтом), власник картки

сплачує відсотки за підвищеною
відсотковою ставкою або додаткову
комісію, розміри яких встановлені
Тарифами банку, що викладені на
банківському сайті (п.5.5.1).

ОСОБА_3 у поручення умов договору,
положень статей 509, 526, 1054 ЦК України не
надавав своєчасно ПАТ КБ «ПриватБанк»
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, іншими передбаченими
договором витратами, що призвело до
заборгованості, що станом 30 травня 2014
року склала за кредитом в сумі 4157,21 грн.,
за процентами в сумі 7362,98 грн. (в тому
числі несплачені проценти на
прострочену заборгованість 7362,98 грн.), з
комісії 3912,47 грн. (в тому числі
нарахована комісія 50,00 грн.,
прострочена комісія в сумі 3862,47 грн.),
штраф (фіксована частина) в сумі 500,00
грн., штраф (процента складова) в сумі
771,63 грн., а всього заборгованість в
загальній сумі 16704,29 грн. (4-6).

ОСОБА_3 розрахунок заборгованості не
спростував, не заперечував отримання
кредиту в розмірі 4500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
картку, визнав не повернення кредиту,
не сплату процентів за користування
кредитом, комісій тощо, відтак,
доведеною є заборгованість станом на 30
травня 2014 року в загальній сумі 16704,29
грн.

Відповідно до положень частини 1 статті
598 ЦК України зобов'язання припиняється
частково або в повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонговується на той
самий строк.

В статті 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

ОСОБА_3 зобов'язання належним чином не
виконано, кредит не повернуто,
проценти, комісії тощо не сплачено,
відтак, зобов'язання ОСОБА_3 не є
припиненими.

Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг платіжна картка - це
спеціальний платіжний засіб у вигляді
емітованої у встановленому
законодавством порядку пластикової
або іншого виду картки, яка
використовується для ініціювання
переказу коштів з рахунку платника або
відповідного рахунку банку з метою
оплати вартості товарів та послуг,
перерахування коштів з власних
рахунків на рахунки інших осіб,
отримання грошових коштів в готівковій
формі у касах банку, через банківський
автомат, а також здійснення інших
операцій, передбачених даним
договором; договір про надання
банківських послуг - це форма договору,
який укладається між банком та
держателем платіжної картки (договір
складається з заяви, пам'ятки клієнта,
Умов та правил надання банківських
послуг, Тарифів) (розділ 2 «Терміни та
поняття»). Банк відкриває клієнту
картрахунки, надає клієнту картки, їх
вид та строк дії визначений в заяві,
підписанням якої клієнт та банк
укладають договір про надання
банківських послуг. Клієнт або його
довірена особа використовують
платіжні картки в розмірі платіжного
ліміту відповідного картрахунку як
засіб для безготівкових розрахунків за
товари (послуги), для перерахування
коштів з картрахунків на рахунки інших
осіб, а також як засіб для отримання
готівкових грошових коштів у касах
банків, фінансових установ, через
банкомати, та здійснення інших
операцій, передбачених угодами сторін
та законодавством України (п.п.3.1, 3.4).
Картрахунки відкриваються на
невизначений строк (п.9.3). Відповідний
картрахунок може бути закрито на
підставі заяви держателя (п.9.5).

Правилами користування платіжною
карткою визначено, що строк дії картки
вказується на лицевій стороні картки
(п.3.1.1). По закінченні строку дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк (шляхом надання
клієнту картки з новим строком дії),
якщо раніше (до початку місяця
закінчення строку дії) не поступило
письмової заяви держателя картки про
закриття картрахунку, а також при умові
наявності грошових коштів на
картрахунку для оплати послуг по
виконанню розрахункових операцій по
картрахунку (в останній день місяця
закінчення строку дії) при умові
дотримання інших умов продовження,
передбачених договором (п.3.1.3).

ОСОБА_3 відкрито картрахунок на
невизначений строк, видано платіжну
картку типу кредитна картка
«Універсальна», на лицевій стороні
картки вказано строк дії до січня 2009
року (а.с.31). Від держателя картки ОСОБА_3
до початку місяця закінчення строку
дії картки письмової заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» про закриття картрахунку
не поступило, відтак, після

січня 2009 року картка підлягала
продовженню банком на новий строк
шляхом видачі ОСОБА_3 картки з новим
строком дії.

Таким чином, надана ОСОБА_3 платіжна
картка типу кредитна картка
«Універсальна» є лише спеціальним
платіжним засобом для отримання та
перерахування коштів; строк дії картки
не закриває картрахунку та не припиняє
строку дії договору № б/н від 15 січня 2007
року про надання банківських послуг.
Умови та надання банківських послуг не
містять положень про залежність строку
дії договору від строку дії картки.
ОСОБА_3, маючи прострочений кредит, не
сплачені проценти, комісію тощо, не
звернувся до банку для отримання
картки з новим строком дії для
погашення заборгованості по
кредитному ліміту шляхом внесення
коштів на картку, як то передбачено
умовами укладеного ним з банком
договору.

Відповідно до положень п.9.12 Умов та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку ні одна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонговується на той
самий строк.

Договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» (до
зміни найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк»
підписано 15 січня 2007 року, ні одна із
сторін договору протягом 12 місяців з
моменту підписання не проінформувала
другу сторону про припинення дії
договору (розірвання), відповідно,
договір є автоматично пролонгований та
діючий на даний час.

У сенсі положень статей 253, 257, частини 5
статті 261 ЦК України, зважаючи на дію
договору від 15 січня 2007 року про
надання банківських послуг на даний
час, невизначеність договором
кінцевого строку повного погашення
кредиту перебіг строку позовної
давності звернення з вимогами до
відповідача за діючим договором не
розпочався, відтак, доводи відповідача
про сплив позовної давності та відмову
в позові за наслідками спливу позовної
давності безпідставні.

Строк дії кредитного ліміту відповідає
строку дії кредитної картки. Картка - це
спеціальний платіжний засіб, строк дії
цього засобу лише впливає на
користування картою та, відповідно,
кредитним лімітом. Держатель карти
може скористатися кредитом в межах
кредитного ліміту і в останній день
строку дії карти та відповідно надалі
погашати заборгованість щомісячними
платежами шляхом внесення коштів з
використанням виданої банком картки з
новим строком дії. Строк дії
спеціального платіжного засобу, як то
картки, не є строком виконання
боргового зобов'язання, як то
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів, оплаті винагород банку, що
виникло на підставі договору про
надання банківських послуг, а не на
підставі платіжної (кредитної) картки.

Відповідно до положень частини 1 статті
88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» підлягають
присудженню судові витрати в загальній
сумі 365,40 грн. (229,40 грн., 14,20 грн. за
подання позовної заяви, 121,80 грн. за
подання апеляційної скарги) (а.с.19, 20, 52).

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1
ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 29 вересня 2014
року - скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» за кредитним
договором № б/н від 15 січня 2007 року
заборгованість станом на 30 травня 2014
року за кредитом

в сумі 4157 грн. 21 коп., за процентами в
сумі 7362 грн. 98 коп., комісію в сумі 3912
грн. 47 коп., штраф (фіксована частина) в
сумі 500 грн. 00 грн., штраф (процента
складова) в сумі 771 грн. 63 коп., а
всього заборгованість в загальній сумі
16704 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
судові витрати в загальній сумі 365 грн.
40 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич