overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2470/14-ц
(провадження № 2/658/806/2014)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Рахімовій О.В.

при секретарі Завізьон С.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Каховської філії Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про спонукання виконання умов договору з газопостачання та заборону вчиняти дії з припинення постачання газу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Каховської філії Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про спонукання виконання умов договору з газопостачання та заборону вчиняти дії з припинення постачання газу.

28.11.2014 року позивач надала суду заяву про залишення свого позову спонукання виконання умов договору з газопостачання та заборону вчиняти дії з припинення постачання газу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а справа за позовом ОСОБА_1 до Каховської філії Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про спонукання виконання умов договору з газопостачання та заборону вчиняти дії з припинення постачання газу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської філії Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про спонукання виконання умов договору з газопостачання та заборону вчиняти дії з припинення постачання газу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №666/8212/14-ц
Стат.звіт №48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2014 року о 14.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Провадження № 2-н/641/3110/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1292,00 грн., з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
пр. № 2/759/6034/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом у якому просить визначити місце проживання малолітної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 03.11.2014 р. заява ОСОБА_4 залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням норм ЦПК України, що регулюють порядок подачі позовних заяв, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначено переліку документів, що додаються до заяви та не сплачено судовий збір.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

19.11.2014 року ОСОБА_4 отримала ухвалу щодо усунення недоліків.

21.11.2014 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків та додано квитанцію про сплату судового збору. Вимоги ухвали щодо зазначення переліку документів, що додаються до заяви, позивачем не були виконані.

Отже позивач вимоги ухвали від 03.11.2014 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, що є підставою для повернення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/5970/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

- головуючого-судді -
Лук'яненко Л.М.,

- при секретарі - Борей В.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна- квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про зняття арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 та звільнити квартиру АДРЕСА_1 з під арешту.

Представник заявників в судове засідання з'явилася, просила заяву задовольнити на підставі наданих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, згідно інформаційної довідки з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.06.2014 року, що ухвалою Народного суду
Ленінградського району м. Києва від 20.10.2009 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2014 року визнано право власності на квартиру на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині за кожного. Крім того звільнено з -під арешту квартиру
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення вказаної квартири з -під арешту, про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, накладений ухвалою Народного суду
Ленінградського району м. Києва від 20.10.2009 року, реєстраційний номер обтяження №1608239, реєстратор Перша
Київська державна нотаріальна контора від 14.01.2005 року.

Копію ухвали направити на виконання до Реєстраційної служби Головного
Управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.М. Лук'яненко
Справа № 658/4268/14-ц
(провадження № 2/658/1314/2014)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 листопада 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки.

В судовому засіданні було з’ясовано, що 27.08.2013 р. рішенням Каховського міськрайон-ного суду з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання неповноліт-ньої доньки: ОСОБА_3, 15.10.2011 р. н., аліменти в розмірі 1/6 частин заробітку (дохо-ду), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, почина-ючи з 29.07.2013 року і до повноліття дитини.

У відповідності п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що вимога про стягнення алмінтів з ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вже була предметом розгляду Каховського міськрайонного суду, і постановлене за цим спором рішення від 27 серпня 2013 року набуло закон-ної сили, провадження по цьому позову слід закрити відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК Ук-раїни

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки закриття провадження по справі, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе пов-торно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошен-ня. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 666/8210/14-ц
Провадження №2-о/666/129/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення
Дніпровськогої районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із позовом
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення
Дніпровськогої районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та просить його задовольнити.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення заяви без розгляду не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Дніпровськогої районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та просить його задовольнити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2014 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
пр. № 2/759/6515/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Укржитлокомплекс», третя особа:
Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договорів про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Укржитлокомплекс», третя особа:
Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договорів про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 13 січня 2015 року о 14 год. 0 хв. в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-7695/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного підприємства
«ЕКОБІЗ» до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного підприємства «ЕКОБІЗ» до Державної служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг.

Призначити справу в судове засідання на 27.01.2015 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
№2/760/6152/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та третя особа направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд залишає таку позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/8933/14-ц
Номер провадження 2/676/3351/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 грудня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 47) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 19 грудня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 19 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1В
пр. № 2/759/6214/14
УХВАЛА ун. № 759/18065/14-ц

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 00 хвилин 20.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя