Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/4791/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м.
Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю - представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, іі представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя
особа: Управління служби у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
встановлення порядку участі батька у
вихованні дитини, позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа: Управління служби
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2013 року позивач ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом, в якому
зазначив, що після розірвання шлюбу в
2012 році з відповідачем ОСОБА_2 спільна
дитина сторін - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишився проживати зі своєю матерю в
ОСОБА_2, яка не надає йому можливості
спілкуватися з сином та просив
усунути йому перешкоди в спілкуванні з
його малолітньою дитиною - сином
ОСОБА_5, встановити порядок його участі
у вихованні сина, надавши йому право на
спілкування з дитиною без присутності
матері - ОСОБА_2, кожної середи в час з 9.
00 до 20. 00 години та кожної неділі в час з
9. 00 до 20. 00 години та надати йому право
на спільний відпочинок з дитиною
протягом 14 календарних днів влітку
кожного року, без присутності матері.

13 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4
про позбавлення його батьківських прав
відносно їх спільної дитини ОСОБА_5,
посилаючись на те, що ОСОБА_4 - батько їх
спільної дитини долею дитини не
цікавиться матеріально дитину не
утримує, не спілкується з ним, фактично
самоусунувся від виховання дитини, не
турбується про її фізичний і духовний
розвиток, не цікавиться його здоров'ям,
у неї виникають труднощі, щоб
зареєструвати дитину в квартирі без
згоди батька, та отримувати соціальну
допомогу на дитину, а також, у виїзді до
родичів в Росію.

Представник позивача ОСОБА_4в суді
позов підтримав, з позовом ОСОБА_2 не
згоден та зазначив, що ОСОБА_4
цікавиться сином, надає йому
матеріальну допомогу, купує
подарунки,ліки, поступово погашає
заборгованість по аліментам.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
з позовом ОСОБА_4 не згодні свій позов
підтримують та ОСОБА_2 зазначила, що
дитина є хворою, знаходиться під
наглядом у психоневролога та
спілкування з батьком може негативно
вплинути на психоемоційний стан
дитини, тому вона не бажає, щоб ОСОБА_4
спілкувався з дитиною. Просить
врахувати особистість ОСОБА_4, який
раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, застосовував
насильство відносно ОСОБА_2 за життя
спільною сім'єю та має заборгованість
по сплаті аліментів на утримання
дитини.

Суд, заслухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов ОСОБА_4 підлягає
частковому задоволенню, а позов ОСОБА_2
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені і знайшли своє
підтвердження такі обставини.

Сторони знаходилися у
зареєстрованому шлюбі з 2005 року по 2012
рік. від шлюбу мають дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом зі
своєю матір'ю - ОСОБА_2 (а.с.27,33).

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 12.10.2012
року стягнено аліменти з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_5.(а.с.30).

Згідно із довідкою з
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби ОСОБА_4 має
заборгованість по аліментам на
травень 2013 року в сумі 6243, 50 грн.(а.с.31,32).

Відповідно до довідки Державного
департаменту України з питань
виконання покарань ОСОБА_4 був
засуджений у 1993 році та відбував
покарання у місцях позбавлення волі.
(а.с.36).

Згідно ч. 1 ст. 153 СК України, мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України,
проживання батьків окремо від дитини
не впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 СК
України, той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею.

Згідно ч. З ст. 157 СК України, той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні.

Як встановлено судом ОСОБА_4 прагне
спілкуватися з дитиною, але мати дитини
ОСОБА_2 перешкоджає йому у спілкуванні
з дитиною. Ці обставини підтвердили
свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2
підтвердила в суді, що вона не бажає,
щоб ОСОБА_4 спілкувався з сином.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо
той із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 159
СК України, суд визначає способи участі
одного з батьків у вихованні дитини
(періодичні чи систематичні побачення,
можливість спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця його
проживання тощо), місце та час їхнього
спілкування. Під час вирішення спору
щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Відповідно до довідки лікаря -
психоневролога дитина ОСОБА_5 має
емоційний розлад, що може бути
пов'язано з негативним досвідом
спілкування з батьком (а.с.63,104), тому,
суд, враховуючи вік та стан здоров'я
дитини та інші обставини передбачені
ч.2 ст.159 Сімейного Кодексу, та вважає,
за доцільне щоб спілкування дитини з
батьком відбуватиметься в присутності
матері дитини ОСОБА_2 нетривалий час
один раз на тиждень.

ОСОБА_4 хоч і має заборгованість по
аліментам, але працює, є приватним
підприємцем, надає дитині матеріальну
допомогу, робить подарунки, купує ліки
на лікування сина, що підтверджується
наданими суду товарними чеками. (
а.с.52,64,65,93).

Свідки з боку ОСОБА_2 - ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 підтвердили ті обставини, що між
сторонами під час перебування в шлюбі
були погані стосунки, між ними постійно
виникали сварки. Між тим свідок ОСОБА_9,
яка є матір'ю ОСОБА_2 не підтвердила
факту застосування насилля з боку
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та дитини, на що
посилалася позивач ОСОБА_2

Відповідно до медичних довідок у
ОСОБА_4 не виявлено психічних та
наркологічних захворювань, які б
перешкоджали би у виконанні обов'язків
по вихованню дитини.(а.с.53, 54).

Відповідно до висновку органу опіки
та піклування - управління служби у
справах дітей департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є недоцільним. (а.с.82-83).

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Судом не встановлено, що ОСОБА_4
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина ОСОБА_5,
тому суд вважає, що не має підстав для
позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 141, 153,157,159,164 Сімейного Кодексу
України, ст. ст.10,11,212,209,215,60 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Визначити спосіб участі батька
ОСОБА_4 у вихованні та спілкування з
дитиною шляхом встановлення побачення
батька ОСОБА_4 з сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, один раз на тиждень в день
- неділю з 10 -30 годин до 12-30 годин в
присутності матері ОСОБА_2.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя
особа: Управління служби у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав батька
ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення підлягає оскарженню до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня оголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: