Справа № 639/1499/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі-Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові подання
головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Аль-Халябі
Л.Р. про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

17.02.2014 року головний державний
виконавець Жовтневого відділу
державної виконавчої служби ( далі
ВДВС) Харківського міського управління
юстиції Аль-Халябі Л.Р. звернувся до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2

В поданні зазначено, що на
примусовому виконанні в Жовтневому
ВДВС ХМУЮ знаходиться з 23.12.2011 р.
виконавче провадження ВП № 30489469 по
виконанню виконавчого листа № 2-а-3923/11,
виданого 01.11.2011 р. Жовтневим районним
судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 на відшкодування
матеріальної шкоди 469 грн. 90 коп.,
моральної шкоди 2000 грн. , а всього 2469
грн. 90 коп. Станом на 14.02.2014 року ОСОБА_2
заборгованість не погасила. Згідно
інформації Державної податкової
служби України, відкритих у банках та
інших фінансових установах рахунків у
боржника немає. В ході проведення
виконавчих дій встановлено, що боржник
ОСОБА_2 двері квартири АДРЕСА_1, де вона
зареєстрована, не відчиняє, що є
перешкодою для виконання виконавчого
документа, про що свідчать відповідні
акти державного виконавця від 12.11.2012 р.
та 13.08.2013 р. Оскільки, як зазначає у
поданні головний державний виконавець,
звернення стягнення на будинок,
квартиру, земельну ділянку, інше
нерухоме майно фізичної особи
проводиться у разі відсутності у
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна, він вимушений на підставі
положень ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» звернутися до
суду із поданням про примусове
проникнення до житла боржника.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів(посадових осіб)
вирішується судом за місцем
знаходження житла чи іншого володіння
особи за поданням державного
виконавця. Подання розглядається за
участю державного виконавця.

В судове засідання представник
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби не з'явився, про
день і час розгяду подання
повідомлявся завчасно, належним чином,
надав заяву про можливість проведення
судового засідання в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження", копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження , що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з наданих головним
державним виконавцем документів,
відомості щодо належного повідомлення
боржника ОСОБА_2 про відкриття
виконавчого провадження відсутні, акт
державного виконавця від 12.11.2012 р.
складався без участі понятих, не надано
копій документів до відповідних
установ та організації стосовно
перевірки майнового стану боржника, що
є обов'язковою дією державного
виконавця.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ,376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Аль-Халябі Л.Р. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
пяти днів з дня її отримання.

Суддя: