Провадження №2/751/1936/14
Рішення

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І.
А.

при секретарі
Летяга М. О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зміну договору найму
житлового приміщення, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну договору найму
житлового приміщення, мотивуючи її
наступним.

Позивач разом із матір'ю ОСОБА_5 та
колишньою дружиною ОСОБА_2 проживають в
квартирі за адресою: м. Чернігів,
АДРЕСА_3.

Квартира не приватизована та перебуває
в комунальній власності на балансі КП
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради, має загальну площу 64,9 кв.м.,
житлову площу 40,2 кв.м, та три житлові
кімнати.

З січня 2003р. в цій квартирі прописалась
колишня дружина позивача. Рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03.11.2011р. шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_2 розірвано.

Позивач є наймачем даної квартини,
особовий рахунок оформлено на нього,
квартирну плату він сплачує за себе,
матір та колишню дружину, остання в
свою чергу гроші за це повертає
несвоєчасно, на прохання розділити
особові рахунки відповідачка ОСОБА_2
відповіла відмовою.

Позивач вважає, що розділення особових
рахунків ніяк не порушує права
відповідачки ОСОБА_2, яка займає та
користується кімнатою 9,9 кв.м.,
перевищення частки житлової площі, яка
припадає на його частку та частку його
матері не значна (3,5 кв.м. на двох осіб).

Просив змінити договір найму житлового
приміщення - квартири АДРЕСА_1,
виділивши йому, ОСОБА_4, у володіння та
користування житлову кімнату площею 18,2
кв.м., його матері, ОСОБА_5, житлову
кімнату площею 12,1 кв.м. та, відповідачу
ОСОБА_2 житлову кімнату площею 9,9 кв.м.;
інші приміщення квартири: коридор
площею 13,3 кв.м., кухню площею 7,3 кв.м.,
ванну кімнату площею 2,8 кв.м., туалет
площею 1,4 в.м. залишити в спільному
користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5;
зобов'язати Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради укласти з ним окремий договір
найму жилого приміщення і відкрити на
його ім'я, ОСОБА_4, окремий особовий
рахунок на дві житлові кімнати площею
18,2 кв.м. та 12,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1;
стягнути судові витрати з відповідача.

В ході розгляду справи за клопотанням
представника позивача, ОСОБА_5 було
виключено з числа третіх осіб та
залучено до участі в справі в якості
відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити, посилався на обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав,
просив відмовити у його задоволенні.
Суду пояснив, що встановлення
запропонованого позивачем варіанту
користування спірною квартирою
порушує житлові права відповідачки та
суперечить вимогам ст. 63 ЖК України.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена належним
чином(а.с.53), в матеріалах справи
міститься заява, в якій позовні вимоги
визнає в повному обсязі, не заперечує
проти задоволення позову (а.с.45).

Представник третьої особи - КП
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради в судове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи
повідомлені належним чином (а.с.55),
причини неявки суду невідомі, заяв чи
клопотань від них не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутність відповідачки ОСОБА_5 та
представника третьої особи, на
підставі матеріалів та доказів в
справі.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
18.02.1984р. на ім'я ОСОБА_6 видано ордер № 103,
відповідно до якого йому надано право
зайняти 3-кімнатну квартиру за адресою:
м. Чернігів, АДРЕСА_4, разом з сім'є, що
складається з дружини - ОСОБА_12 та сина
ОСОБА_8 (а.с.7).

12.12.2002р. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зареєстрували
шлюб, і з 21.01.2003р. ОСОБА_2 була прописана
у спірній квартирі. Рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03.11.2011р. шлюб між ними
було розірвано (а.с.11), однак
відповідачка не виписалась з даної
квартири і продовжувала мешкати в ній.

Відповідно до особового рахунку №
НОМЕР_1 у квартирі за адресою: м.
Чернігів, АДРЕСА_4, на даний час
постійно прописані ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 (а.с.9).

До суду позивачем надано акт від
08.09.2014р., складений в присутності
майстра ДОЖФ-2 Серко В.К. та
затверджений начальником ДОЖФ-2 Сич
М.В., яким визначено, що в АДРЕСА_2
зареєстрована, але не проживає з 2013
року ОСОБА_2, за нею залишається кімната
площею 9,9 кв.м., в якій знаходяться її
речі (а.с.13).

Відповідно до ст. 63 ЖК України,
предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, а також одноквартирний
жилий будинок. Не можуть бути
самостійним предметом договору найму:
жиле приміщення, яке хоч і є
ізольованим, проте за розміром менше
від встановленого для надання одній
особі(частина перша статті 48), частина
кімнати або кімната, зв'язана з іншою
кімнатою спільним входом, а також
підсобні приміщення (кухня, коридор,
комора тощо).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України, член
сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу. У разі відмовлення членів
сім'ї дати згоду на укладення окремого
договору найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

Згідно з даними особового рахунку
житлова площа спірної квартири
становить 40,20 кв.м., у квартирі
зареєстровані та мають право на
проживання троє осіб. Відповідно, на
кожного мешканця квартири припадає по
13,4 кв.м. житлової площі. Кімната, яку
просить позивач йому виділити у
користування має площу 18,2 кв.м., що
значно більше, ніж 13,4 кв.м., а кімната, що
просить виділити відповідачу ОСОБА_2
має площу 9,9 кв.м., що значно менше ніж,
13,4 кв.м. ( на 3,5 кв.м.), а тому така зміна
договору житлового найму порушить
житлові права відповідачки.

Крім того, позивач просить зобов'язати
Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради укласти з ним окремий договір
найму жилого приміщення і відкрити на
його ім'я окремий особовий рахунок на
дві житлові кімнати площею 18,2 кв.м. та
12,1 кв.м. При цьому кімнату 12,1 кв.м.
просить виділити в користування іншій
особі.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Відмовляючи в позові, судові витрати
відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 63, 104 ЖК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про зміну договору найму
житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач