Справа № 629/5442/13-ц
Номер провадження 2/629/140/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого судовим засіданням - судді
секретаря судових засідань - Мухіної
представника позивача - ПАТ «Страхова
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області у м. Лозова
Харківської області матеріали
цивільної справи за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія ВУСО» до ОСОБА_2 «Про
відшкодування майнової шкоди, завданої
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу)», -
канцелярії Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшла
позовна Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія ВУСО» до
ОСОБА_2 «Про відшкодування майнової
шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу)» (а.с. 2-4).
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 08.01.2010 року у м.
Лозова сталася дорожньо-транспортна
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
від керуванням ОСОБА_2 та автомобіля
ОСОБА_3, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4
В результаті дорожньо-транспортної
пригоди було завдано шкоди автомобілю
ОСОБА_3, власником пошкодженого
автомобіля є ОСОБА_5
Згідно з довідкою відділу ДАІ м. Лозова
та Лозівського району ГУМВС України в
Харківській області від 12.01.2010 року
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення вимог Правил
дорожнього руху України з боку ОСОБА_2
Відповідно до постанови Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 05.02.2010 року, ОСОБА_2 визнаний
винним у вчинення правопорушення
предбаченого ст. 124 КУпАП.
Між Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія ВУСО» і ОСОБА_2, було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВС/3467496 від
06.11.2009 року, за яким страховик
зобов'язався відшкодувати шкоду
заподіяну страхувальником життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації забезпеченого
транспортного засобу, а саме:
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно звіту № 000014 від 02.03.2010 року
експертного автотоварознавчого
дослідження вартість матеріального
збитку, завданого власнику
пошкодженого автомобіля, складає 3961,27
грн. - оскільки, на момент ДТП
автомобіль ОСОБА_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 було
застраховано в СК «УСК «Гарант-Авто».
На підставі договору добровільного
страхування, остання сплатила ОСОБА_5
Між ПрАТ «СК ВУСО» та СК; «УСК «Гарант -
Авто» було укладено договір про
зарахування зустрічних однорідних
вимог в сумі 1967,83 грн. Виплата
страхового відшкодування була
здійснена ПрАТ СК «ВУСО» у
відповідності до ст. 25 ЗУ «Про
страхування», ст. 35 «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на підставі звернення «УСК
«Гарант-Авто» від 11.05.2012 року та
страхового акту № 3300/1-24 від 19.09.2012 року.
Далі Позивач вказує: у зв'язку з тим, що
страхувальник не повідомив страховика,
після виплати страхового
відшкодування на користь СК «УСК
«Гарант-Авто» - виникло право вимоги до
ОСОБА_2, як до страхувальника та
власника джерела підвищеної небезпеки
про відшкодування завданої шкоди (в
порядку регресу) в межах виплаченого
страхового відшкодування. Позивач
прохає: стягнути з ОСОБА_2 суму завданої
матеріальної шкоди (в порядку регресу)
в розмірі 1967,83 грн. та сплачений судовий
Представник позивача у судове
засідання не з'явився надав заяву у
якій просив справу розглядати без їх
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі і просять їх
задовольнити (а.с. 82, 101).
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечував проти позовних вимог
позивача, пояснив, що завдану
потерпілій ОСОБА_5 - власнику
пошкодженого автомобіля ОСОБА_3,
матеріальну шкоду у розмірі 5850 грн. він
сплатив добровільно. Про що ОСОБА_5
написала йому розписку від 30.09.2010 року
та від 30.10.2010 року, копії яких надав до
суду. Зазначив, що автомобіль, яким він
керував на підставі довіреності «На
розпорядження і управління
автомобілем», належить ОСОБА_6
Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, доходить
висновку, що позов підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Судом установлено, що:
Між ПрАТ СК «ВУСО» (Страховик) та ОСОБА_2
(Страхувальник), було укладено Договір
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземного транспорту № ВС/3467496 від
Згідно з умовами договору Страховик
прийняв під страховий захист
транспортний засіб Страхувальника, а
саме, автомобіль ВАЗ321033, державний
номерний знак НОМЕР_1, (а.с. 8).
08 січня 2010 року у м. Лозова сталася
дорожньо-транспортна пригода -
реєстраційний номер НОМЕР_1 від
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля
ОСОБА_3, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія - ОСОБА_4,
автомобіль на праві приватної
власності належав ОСОБА_5
В результаті дорожньо-транспортної
пригоди було завдано шкоди автомобілю
ОСОБА_3, власником пошкодженого
автомобіля є ОСОБА_5
Згідно з довідкою № 7 від 12.01.2010 року
відділу ДАІ м. Лозова та Лозівського
району ГУМВС України в Харківській
області дорожньо-транспортна пригода
сталася внаслідок порушення вимог п.п.
10.9 Правил дорожнього руху України з
боку водія ОСОБА_2 (а.с. 9)
Відповідно до постанови Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 05.02.2010 року, ОСОБА_2 визнаний
винним у вчинення правопорушення
предбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10).
Згідно звіту № 000014 від 02.03.2010 року
експертного автотоварознавчого
дослідження вартість матеріального
збитку, завданого власнику
пошкодженого автомобіля, складає 3961,27
грн., оскільки, на момент ДТП автомобіль
ОСОБА_3, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 було застраховано в СК «УСК
«Гарант-Авто» на підставі договору
добровільного страхування остання
сплатила ОСОБА_5, матеріальні збитки у
розмірі 2477,83 грн. (а.с. 11-17).
Відповідно до Калькуляції № 1108/7 від
19.01.2010 року вартість матеріального
збитку, заподіяного власнику ОСОБА_3,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
складає 3126,81 грн.
Факт ДТП був визнаний ПрАТ СК «ВУСО»
страховим випадком, що підтверджується
актом № 3300/1-24 від 19.09.2012 року (а.с. 5).
На підставі страхового акту, на
виконання вимог ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ПрАТ СК «ВУСО» здійснило
виплату страхового відшкодування по
Договору № ВС/3467496 від 06.11.2009 року на
користь ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в сумі 1
967,83 грн., з урахуванням того, що з
калькуляції було виключено суму
безумовної франшизи у розмірі 510,00
Між ПрАТ «СК ВУСО» та СК «УСК «Гарант -
Авто» було укладено договір про
зарахування зустрічних однорідних
вимог в сумі 1967,83 грн. Виплата
страхового відшкодування була
здійснена ПрАТ СК «ВУСО», у
відповідності до ст. 25 ЗУ «Про
страхування», ст. 35 «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» на підставі
звернення «УСК «Гарант-Авто» від 11.05.2012
року та страхового акту № 3300/1-24 від
19.09.2012 року.(а.с. 21, 22-23)
Відповідно до ч. 38.1.1 п. «в» ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Страховик (Позивач) після
виплати страхового відшкодування має
право регресного позову до
страхувальника або водія ЗТ, який
спричинив г) якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону;(протягом трьох
Отже відшкодувавши ПАТ СК «УСК
«Гарант-Авто» Позивач отримав право
регресної вимоги відповідно до ч. 38.1.1 п.
«ґ) якщо він не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених у
підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього
Закону;» cm. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів».
Згідно абз. 2 п.6 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
№4 від 01 березня 2013 року «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» якщо особа під
час керування транспортним засобом має
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії і реєстраційний документ на
транспортний засіб, переданий їй
власником або іншою особою, яка на
законній підставі використовує такий
транспортний засіб, то саме ця особа
буде нести відповідальність за
завдання шкоди (пункт 2.2. Правил
дорожнього руху України).
Згідно ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 984 ЦК України
страховиком є юридична особа, яка
спеціально створена для здійснення
страхової діяльності та одержала у
встановленому порядку ліцензію на
здійснення страхової
діяльності.Вимоги, яким повинні
відповідати страховики, порядок
ліцензування їх діяльності та
здійснення державного нагляду за
страховою діяльністю встановлюються
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України
Страхувальник зобов'язаний повідомити
страховика про настання страхового
випадку у строк, встановлений
Відповідно до ч.1 cт. 1166 Цивільного
кодексу України шкода, заподіяна майну
фізичної особи,відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її
Відповідно до ч. 1 cт. 1188 ЦК України
шкода, заподіяна внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмір
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.
Позивачем була направлена Претензія за
№ 7432 від 30.11.2012 р., на адресу Відповідача
з проханням добровільно відшкодувати
матеріальну шкоду (в порядку регресу),
станом на день розгляду справи
Відповідачем не було здійснено ніяких
дій для відшкодування шкоди (а.с. 24-25,
Крім того відповідно до ст. 993 ЦК
України та ст.27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток,
тобто до ПрАТ СК «ВУСО» перейшло право
вимоги до відповідача, ОСОБА_2, в сумі
сплаченого страхового відшкодування.
При таких обставинах суд вважає,
позовні вимоги ПрАТ СК «ВУСО»
доведеними, обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню.
За клопотанням Відповідача ОСОБА_2 до
участі у справі у якості відповідача - 2
була залучена ОСОБА_5 ОСОБА_5 у судове
засідання жодного разу не з'явилася,
причин неявки не повідомила,
заперечень проти позову не надала.
У судовому засіданні були досліджені
матеріали цивільної справи № 2-1308-2010 за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 «Про
відшкодування матеріальної шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди». У
зв'язку із зазначеним, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_5 є неналежним
відповідачем по справі.
Позивач не скористався своїм правом та
не заявив клопотання про заміну
первісного відповідача або залучення
до участі у справі належного
відповідача як співвідповідача,
наполягав на розгляді позовних вимог
до того відповідача, якого зазначили у
своїй позовній заяві.
Положеннями ст. 129 Конституції України,
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача. Суд також може
залучити до участі у справі належного
відповідача, але щодо цього слід також
з'ясовувати згоду позивача,
заперечення якого проти задоволення
позову за рахунок залученого судом
належного відповідача є підставою для
відмови у задоволенні позову.
Суд приходить до висновку щодо
виключення відповідача ОСОБА_5, як
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Отже, з відповідача по справі, ОСОБА_2,
підлягає до стягнення сума витрат
понесених позивачем по справі, ПрАТ СК
«ВУСО», а саме: витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 10,11,60, ч. 1 ст. 88, ст. ст.
158,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.11, 15-16, 22,
979, 984, п. 5 ст. 1 ст. 989, п. 5 ч. 1 ст. 981, ст.ст.
993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія ВУСО» до
ОСОБА_2 «Про відшкодування майнової
шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу)»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «ВУСО»
суму завданої матеріальної шкоди (в
порядку регресу) в розмірі 1967 гривень 83
копійки (одна тисяча дев'ятсот
шістдесят сім гривень 83 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «ВУСО»
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 229 гривень 40 копійок (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 копійок).
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О. І. Горчакова