overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 133/707/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевзи А.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року була винесена ухвала про залишення даного подання без руху і надано строк для усунення недоліків в установлений законом строк.

Однак, державним виконавцем не були усунуті недоліки вказані в ухвалі суду, а тому, подання необхідно вважати не поданим і повернути його.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Бевзи А.В. про обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон вважати не поданим та повернути його державному виконавцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

11.03.2014 року
Справа № 404/1873/14-ц
Номер провадження 2/404/1221/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1873/14-ц № провадження 2/404/1221/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, призначивши попереднє судове засідання на 01 квітня 2014 р. на 10 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 397/75/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
РУМ'ЯНЦЕВІЙ О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.214, ст.215 ЦПК України, ст.105, ст. 112 СК України суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області 23 липня 2008 року, актовий запис
№32.

Рішення суду направити в ДРАЦС для відома.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/720/14-ц

"14" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину, 31 березня 2014 року , зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Провадження № 2/369/132/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка
А.Я.,

за участю секретаря
Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з припинення діяльності комунального підприємства
«Фармбуд» про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до комісії з припинення діяльності комунального підприємства
«Фармбуд» про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22.02.2014 року.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 404/1885/14-ц
Номер провадження 2/404/1229/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кіровський відділ Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру заборгованості по аліментам, -

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити позивачу

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

Н.Б.Варакіна

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 424/973/14-ц
Провадження №2/424/887/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права на частину майна у спільній власності подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 «про визнання права на частину майна у спільній власності подружжя».

20.02.2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила повернути їй позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про визнання права на частину майна у спільній власності подружжя» до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121,210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про визнання права на частину майна у спільній власності подружжя» - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/973/14-ц

УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого Ібадова Н. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права на частину майна у спільній власності подружжя, -

В с т а н о в и в :

18.02.2014 позивач звернувся до
Ровеньківський міський суд Луганської області з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про про визнання права на частину майна у спільній власності подружжя.

до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права на частину майна у спільній власності подружжя, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. П. Ібадова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 405/9944/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива В.Ш.», філії 12 ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, яка належала йому філією 12 ПП «Нива В.Ш.» від 02.09.2013 року, згідно протоколу № 1213170, переможцем яких став ОСОБА_3, застосувавши наслідки недійсності правочину.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

При зверненні в суд позивачем сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши пояснення позивача, який пояснив, що не має пільг щодо звільнення від сплати судових витрат, представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні в суд з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину, позивачем заявлено вимоги як немайнового так і майнового характеру, при цьому сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 року
№ 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного
(нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги, а тому стягненню з позивача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 1 803,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212-215, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива В.Ш.», філії 12 ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1 803,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа №: 398/1008/14-цУХВАЛА
"11" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова
О.Ф. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Загорулько І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Загорулько І.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 до виконання останнім своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної
Всупереч цим вимогам подання державного виконавця
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Загорулько І.М. не погоджено з начальником відділу державної
Зазначені недоліки дають підставу для повернення подання для належного
На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Загорулько І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути для належного дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1053/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

14.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М. Авраменко
Справа № 404/1147/14-ц
Номер провадження 2/404/998/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1147/14-ц № провадження 2/404/998/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 02 квітня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-3881/11
Номер провадження 6/404/68/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі по справі № 2-3881/11,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-3881/11, а саме: не вказано прізвище відповідача,
ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця не з»явилась. Повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст.. 369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12.09.2011 року ухваленому у справі № 2-3881/11 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 13.07.2011 р., до повноліття
ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 Стягнуто з
ОСОБА_2 в доход держави -51 грн. судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Як вбачається із виконавчого листа № 2-3881/11 виданого 19.09.2011 року по вказаному рішенню від 12.09.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів допущено при його оформленні помилку, а саме не зазначено прізвище відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа у справі № 2-3881/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначити виконавчому листі у справі № 2-3881/11 прізвище відповідача -
Влас.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/771/14-ц р.

"13" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
"Канівці" , про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год, 27 березня 2014 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. А. Синецька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

07 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99
ЦПК України по справі №2-н-179/14
(№760/4678/14-ц) за позовом/заявою, -

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: