Справа №2-п/359/64/2014
про відмову в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення
27 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської
області у складі:
головуючої судді
при секретарі           Макода
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борисполя
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду № 2/359/2206/2013, 359/5863/14-ц від
23.09.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
ухваленого Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
29 вересня 2013 року, яким позовні вимоги
ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволені - стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості за
кредитним договором № ML-005/078/2005 від
22.12.2005 р. в розмірі 31 345 доларів США 64
цента, що еквівалентно 250 545 грн. 70 коп.
за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2013
р., та 914 491 грн. 84 коп., та судові
витрати: судовий збір в розмірі 3 441
грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,
по невідомим суду причинам, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

ОСОБА_2 також не з»явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Представник ТОВ « ОТП Факторинг
Україна» в судове засідання не
з”явився, але через канцелярію суду
надала письмові пояснення та заяву, в
якій просила справу розглядати за її
відсутності, вимоги викладені в заяві
ОСОБА_1 не визнають, та просила в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення відмовити, оскільки
відсутні правові підстави для
скасування заочного рішення суду та
відсутні докази про неявку в судове
засідання з поважних причин.

Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
справи.

Суд, оглянувши матеріали цивільної
справи № 2/359/2206/2013, 359/5863/13-ц, враховуючи
доводи заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, вважає, що заява
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

В заяві про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 зазначає, що він не
погоджується з даним рішенням, так як
обставини справи встановлені не в
повному обсязі, прийняте рішення
порушує законні права та інтереси його
та його родини. Його було позбавлено
права надати заперечення суду. Його
неявка в судове засідання обумовлена
поважними причинами - не було відомо
про жодне із судових засідань та копію
заочного рішення не отримував. Про
існування вказаного позову та рішення
стало відомо при ознайомленні з
виконавчим провадженням у виконавчій
службі. Крім того, вважає, що банк
безпідставно нарахував пеню в розмірі
914 491 грн. 84 коп., яка майже на 400%
перевищує суму кредиту, в наслідок чого
загальна сума заборгованості понад
мільйон гривень не може бути погашена
навіть предметом застави( будинком).
Також зазначив, що кредит з нього вже
стягується відповідно до ВП № 32017128,
відкритого на підставі виконавчого
напису нотаріуса № 6067, виданого 02.07.2010
року, про стягнення на користь « ОТП
Банк» боргу в сумі 261 224,31 грн. Вважає, що
з нього намагаються стягнути двічі
одну й ту саму заборгованість за
кредитом. А тому просив переглянути
заочне рішення, скасувати його та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Доводи ОСОБА_1, викладені в заяві про
перегляд заочного рішення, не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи, доказів на
підтвердження вказаних доводів
відповідач в своїй заяві не навів та не
надав до суду. Про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення ( а.с. 83, 89).

Згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку відсутні, в зв'язку з чим заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без
задоволення.

Крім того, суд роз'яснює відповідачу, що
відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст..230-233 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду № 2/359/2206/2013, 359/5863/14-ц від
23.09.2013 року - залишити без задоволення.

Роз'яснити , що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя

Бориспільського міськрайонного
суду ОСОБА_3