Справа № 0909/4973/2012
Провадження № 22-ц/779/623/2014
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.
секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Коломийської міської державної
нотаріальної контори та Коломийської
міської ради про надання додаткового
строку на прийняття спадщини за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Коломийського міськрайонного
суду від 13 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Коломийського
міськрайонного суду від 13 листопада 2012
року задоволено частково позов ОСОБА_2
до Коломийської міської державної
нотаріальної контори та Коломийської
міської ради про надання додаткового
строку на прийняття спадщини.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк 90
днів для подачі заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовлено в частині позову до
Коломийської міської державної
нотаріальної контори.

ОСОБА_3 незгідна з заочним рішенням
суду першої інстанції. В апеляційнїй
скарзі зазначає, що рішення є
незаконним та таким, що порушує її, як
спадкоємця права та законні інтереси.

Апелянтка вважає, що перебування у
пригніченому стані не є поважною
причиною пропуску строку на подання
заяви про прийняття спадщини.

Після звернення до державного
нотаріуса Мануляк І.В., про отримання
інформації, щодо наявності інших
спадкоємців, які у строк прийняли
спадщину після смерті спадкодавця, і
згідно спадкової справи підтверджено,
що вона є єдиним спадкоємцем.

Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України, за
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини. Однак, апелянтка
такої згоди не надавала, оскільки до
неї з таким проханням не звертався ні
нотаріус, ні сам ОСОБА_2

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення яким
відмовити в задоволенні позову.
Стягнути з ОСОБА_2 на корить апелянта
судові витрати.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, яка була матір'ю
позивача ОСОБА_2, що стверджується
копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина.
ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги.

З довідки Коломийської міської
державної нотаріальної контори від 18
вересня 2012 року вбачається, що позивачу
відмовлено у прийнятті заяви про
прийняття спадщини з підстав пропуску
ним шестимісячного строку, визначеного
ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач вступив у
володіння спадковим майном після
смерті матері, в силу своєї юридичної
необізнаності він через кілька днів
після спливу шестимісячного строку
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, також
він перебував після смерті матері у
пригніченому стані, що дало підставу
суду вважати, що такий строк ним
пропущено з поважних причин, з чим
погоджується і колегія судів
апеляційного суду.

Доводи апелянтки про те, що таким
судовим рішенням порушено її права як
єдиного спадкоємця і що вона вчасно
звернулася із заявою про прийняття
спадщини, не заслуговують на увагу,
оскільки вона не є спадкоємцем першої
черги і законом надано спадкоємцю
право на звернення до суду з позовом
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини. Саме такий
додатковий строк ОСОБА_2 надано судом,
оскільки він його пропустив з поважних
причин.

Колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції постановлено
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,
тому підстав для його скасування з
мотивів, наведених у апеляційній
скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Коломийського
міськрайонного суду від 13 листопада 2012
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

Л.В. Ясеновенко