АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1-й інстанції: Новак Р.В.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду
міста Києва

В складі : головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Актабанк»

на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Актабанк»
про стягнення грошових коштів за
договорами банківського вкладу

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року позивач звернулася в
суд з позовом до відповідачапро
стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2014 року відкрито
провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ
«Актабанк» подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу та
передати справу за підсудністю до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Зазначає, що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
оскільки не підлягає застосуванню ч.7
ст. 110 ЦПК України, так як єдиним
відповідачем є воно і його
місцезнаходженням є м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53. Також
не підлягає застосуванню ч.5 ст.110 ЦПК
України, оскільки на правовідносини не
розповсюджується дія Закону України
«Про захист прав споживачів».

Заслухавши доповідь судді, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Відкриваючи провадження у даній справі
суд першої інстанції підставно виходив
з того, що спір підсудний Печерському
районному суду м. Києва з огляду на
таке.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України
передбачено правило загальної
територіальної підсудності, згідно
якого позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України передбачено
підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, згідно ч.5 ст.110 ЦПК України,
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Зі змісту ч.14 ст. 110 ЦПК України
вбачається, що виключно позивач може
застосувати правила загальної
територіальної підсудності, тобто за
місцезнаходженням юридичної особи, або
звернутися у суд, який передбачено для
даної категорії справ.

Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_2
скориставшись правилом альтернативної
підсудності та з посиланням на
положення Закону України «Про захист
прав споживачів» й ч.5 ст.110 ЦПК України
звернулася до суду з позовом до ПАТ
«Актабанк» за своїм зареєстрованим
місцем проживання, яким є: АДРЕСА_1, що
підтверджується даними
адресно-довідкового підрозділу, й
територіально відноситься до
Печерського району м. Києва.

Таким чином відкриваючи провадження у
справі, суд першої інстанції діяв у
межах закону, і зважаючи на вимоги ч.5
ст.110 ЦПК України дійшов вірного
висновку про підсудність справи саме
Печерському районному суду м. Києва,
оскільки ОСОБА_2 як споживач звернулася
в суд за своїм зареєстрованим місцем
проживання, яке відноситься до
Печерського району м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з
дотриманням норм процесуального
права, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав до її
скасування.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на
суть постановленої ухвали не
впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Актабанк»
відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :