overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/186/14-ц
Провадження № 2/550/103/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12.03.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/6296/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2014 м.
Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 236 грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 345/1027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.40год. 21.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №293/343/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Черняхівська селищна рада з участю заінтересованої особи про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 234-235, 275 ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

Залучити до участ і в справі в якості заінтересаної особи реєстраційну службу Черняхівського РУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої: 1. витребувати з відділу ДРАЦС РС Черняхівського РУЮ дублікат свідоцтва про смерть на
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Черняхові; 2. витребувати з державної нотаріальної контори витяги з книги обліку спадкових справ, алфавітної книги спадкових справ, спадкового реєстру відомості про коло спадкомців за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_1.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи реєстраційну службу
Черняхівського РУЮ.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 год. 21.03.2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, -копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

06.03.2014 № 293/343/14-ц/1/2014 Заявнику
Черняхівська селищна рада 12301, смт.Черняхів, майдан Рад, 2
Заінтересованій особі Реєстраційній службі Черняхівського РУЮ
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/343/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 11:00 год. 21.03.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія заяви з додатками на ___ арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1091/14-ц

06 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1091/14-ц за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової
Н.М.,

з участю секретаря -Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 10 липня 2010 року в виконавчому комітеті
Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Спільне проживання припинили 04 січня 2014 року, по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку з цим постійно виникали сварки.
Позивач прохала суд розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що спільне проживання припинили в січні 2014 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2010 року в виконавчому комітеті
Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (а.с.). Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини припинили в січні 2014 року . Примиритись сторони не бажають .

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК
України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 липня 2010 року в виконавчому комітеті
Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (актовий запис № 4) між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/9248/12
Провадження № 2-зз/552/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Шаповал Т.В.

При секретарі -
Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву ТОВ «Сучасний дім» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з жовтня 2012 року знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Сучасний дім» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні квартирою.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13 березня 2013 року позовну заяву ТОВ «Сучасний дім» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні квартирою залишено без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за позовом
ТОВ «Сучасний дім» // до
ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1/ про усунення перешкод у володінні квартирою.

04 березня 2014 року до суду надійшла заява ТОВ «Сучасний дім» про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники судового розгялду в судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового слухання.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності не з»явившихся осіб.

Частиною 3, 6 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ТОВ «Сучасний дім» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.154 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Сучасний дім» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2012 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Доручити представнику ТОВ
"Сучасний дім" звернутися з заявою про зняття заборон відповідно до ухвали .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський райсуд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Шаповал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/146/14-ц
Провадження № 2/553/367/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 13.03.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави головуючого судді - Андрущенка С.А., при секретарі - Коломієць А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на виникнення між нею та чоловіком сварок з різних побутових питань різні погляди на
Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
Так судом встановлено, що 15 серпня 1992 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за
№ 1458, свідоцтво НОМЕР_1, але через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, та спільних інтересів сторони проживають окремо, та сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем. Заяв про зміну прізвища не
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 серпня 1992 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 актовий запис № 1458, свідоцтво НОМЕР_1-
Неповнолітніх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище яке було у шлюбі -
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа №539/776/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А.Павличенко

розглядаючи у судовому засіданні в м.
Лубни справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення , вважає за можливе зберегти сім»ю.

Позивачка у судове засідання не з"явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з вимог ст. 201 ЦПК України прохання відповідача, який бажає зберегти сім"ю суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого судом строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1198/14-ц
Провадження № 2-н/552/161/14
У Х В А Л А

14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надання послуг з
ОСОБА_1 по газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Справа №538/239/14-ц
Провадження по справі №2/538/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони по справі від спільного проживання мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає, домовленості про утримання спільної дитини між сторонами не досягнуто.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.

Враховуючи, що відповідач по справі відмовляється добровільно утримувати дитину, суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволено частково.

Стягти з ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1.
Стягнення проводити щомісяця, починаючи з 11.02.2014 року до досягнення повноліття дитиною, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п"ятсот) гривень 00 копійок, але не менш мінімуму встановленого законодавством.

Стягти з ОСОБА_2 229,60 судовий збір.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Б. Савинський Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 628/536/14-ц
Провадження№2н/628/31/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернулося до Куп'янського міськрайнного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1. Боржниця по даній справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

24.02.2014 року судом був направлений запит до Головного управління ДМС
України в Харківській області (не пізніше 2-х днів) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання( перебування) боржників.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства
"Дирекція розвитку інфраструктури території" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
А.В.
Литвинов
Справа №293/392/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Селецька сільська рада про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 24.03.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.2.2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - реєстраційну службу Черняхівського
РУЮ.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

13.03.2014 № 293/392/14-ц/1/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу Селецька сільська рада
Пошт.індекс: 12312, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Селець, вул.Леніна, 1.
Третій особі: Реєстраційній службі
Черняхівського РУЮЧерняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/392/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 24.03.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський