Ухвала

ІМЕНЕМ України

05 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Карпенко
С.О.,

Остапчука
Д.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого
комітету Немішаївської селищної ради
Бородянського району Київської
області, про визнання заповіту
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 05 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним
позовом, в обґрунтування посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх баба
ОСОБА_8, після її смерті залишилася
спадщина - будинок АДРЕСА_1. 28 грудня 2009
року ОСОБА_8 склала заповіт, яким
заповіла все належне їй майно ОСОБА_6
Зазначений заповіт було складено у
двох примірниках: один залишився на
зберіганні в архівах виконавчого
комітету Немішаївської селищної ради
Бородянського району Київської
області, інший - у заповідача. При
співставленні даних примірників
позивачі виявили, що підписи на них
різні. Посилаючись на те, що заповіт
складено та посвідчено з порушенням
форми та змісту, в ньому наявні
розбіжності та неточності, просили
визнати цей заповіт недійсним,
оскільки він є нікчемним.

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 05 серпня 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, яка діє від
імені ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просить
скасувати судові рішення у справі,
посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_8
на момент складання нею оспорюваного
заповіту усвідомлювала значення своїх
дій та могла керувати ними,
волевиявлення відповідало її волі,
вона особисто прийшла до селищної ради
з наміром скласти заповіт на користь
відповідача та в присутності свідків
підписала його.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, яка діє від
імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
відхилити, рішення Бородянського
районного суду Київської області від 29
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 05 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук