overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4545/14-ц
№ 2/688/957/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

03.10.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16.00 год. 22 жовтня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх надати суду наявні у них докази або повідомити про їх наявність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу
– копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Н.
Л.Стаднічук
Справа № 692/1610/14-ц
Провадження № 2-о/692/52/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Шевченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Безпальчівська сільська рада Драбівського району
Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,- в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким встановити факт родинних відносин та належність правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 256, 257
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Безпальчівська сільська рада
Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі провести о 12:00 год. 11.12.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, які зазначені в заяві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_2
У Х В А Л А 686/11582/14-ц

24 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді – Бондарчука
В.В.

при секретарі –
Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2014 року по справі
№686/11582/14-ц було частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ «Міський комерційний банк» кошти за договором строкового банківського вкладу в сумі 62 994 грн. 60 коп. Однак у резолютивній частині рішення невірно зазначене місцезнаходження відповідача, у зв’язку із чим представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з’явилися про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи №686/11582/14-ц, приходить до висновку, що в рішенні суду у резолютивній частині абзаці другому та третьому допущено описку у місцезнаходженні відповідача, замість вірної «м. Київ вул. Солом’янська 33» зазначено «вул. Соборна 16 м.
Хмельницький», яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

В судовому рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2014 року по цивільній справі №686/11582/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором строкового банківського вклад зазначену у резолютивній частині рішення у абзаці другому та третьому адресу місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» «вул. Соборна 16 м.
Хмельницький», слід вважати опискою, правильною вважати адресу «м. Київ вул.
Солом’янська 33».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В.Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2437/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних, інфляційних та моральної шкоди, у зв'язку з невиконанням рішення суду,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Справа 688/4365/14-ц
№ 2/688/916/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 29 вересня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх надати суду усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу
– копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з підстав непідвідомчості може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4901/14-ц рік номер провадження 2-о/695/173/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява, пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

1.           Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 16 грудня 2014 р. на 16 год. 00 хв.

2.           Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 687/2112/14-ц
№2/687/628/2014
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 16.12.2014 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук
Справа № 690/750/14-ц провадження 2-о/690/273/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 грудня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління державної міграційної служби України в
Черкаській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про позбавлення ОСОБА_2 права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 25 листопада провадження у зазначеній цивільній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 03 грудня 2014 року.

01 грудня 2014 року, до попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд справу за її позовом до
ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в
Черкаській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в
Черкаській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в
Черкаській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Н.І. Терещенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

2 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 18 грудня 2014 року о 17 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1611/14-ц провадження № 2-о/691/43/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 грудня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про залишення без розгляду матеріалів заяви окремого провадження ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин при заінтересованій особі Управлінні праці та соціального захисту населення Городищенської РДА
Черкаської області.

02.12.2014р., в ході судового розгляду, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду матеріалів його заяви окремого провадження щодо встановлення факту припинення трудових відносин, подавши відповідну заяву.

Суд, заслухавши заявника, який підтримав заявлене клопотання, врахувавши думку представника зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення
Городищенської РДА Черкаської області, які при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду, та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач/заявник подав заяву про залишення позову/заяви без розгляду.

Підстав для незадоволення клопотання заявника про залишення заяви окремого провадження без розгляду судом не встановлено, дане право заявника не суперечить інтересам заінтересованої особи по справі, отже є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.235, ч.2 ст.256 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання заявника - задовольнити, матеріали заяви окремого провадження
ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту припинення трудових відносин - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя           ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/3710/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2405/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет
Хмельницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ВК ХМР та надати строк до 17 грудня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
справа
№690/770/14-ц провадження № 2/690/278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

зазначена заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК
України –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року о 08 год.20 хв.

Відповідачу по справі в строк до 11 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя                    Н .І.Терещенко
Справа 688/4697/14-ц
№ 2/688/1024/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-22050-110413 від 11.04.2013 року в сумі 10975,68 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

15.10.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16.30 год. 3 листопада 2014 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу – копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Справа № 699/1402/14-ц
Номер провадження 2/699/524/14
УХВАЛА

01.12.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди та примусове виконання обов»язку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява.

01.12.2014 року одержано відповідь про реєстрацію відповідача у м.
Корсуні-Шевченківському.

Даний позов підсудний
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення позову до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4,5 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди та примусове виконання обов»язку в натурі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі з копіями доданих до неї документів,та роз»яснити право надати заперечення до початку розгляду справи по суті, якщо такі маються.

Повідомити сторін, що вони зобов»язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2014 р. о 10.00, у залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.