overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/1840/14-ц
Провадження № 2/427/1095/14
УХВАЛА

14.03.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 04.04.2014 рік о 09.15 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 617/394/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н 14 березня 2014 року
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1301 грн. 31 коп., відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії, розташованого за адресою: вул.
Есхарівська, 8, м. Чугуїв, Харківської в УХОУВАТ Державному ощадному банку
України, МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1301 грн. 31 коп. ( одна тисяча триста одна 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз», р/р 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 620/68/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценко Є.І..;

при секретарі судового засідання -
Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Зачепилівка матеріали подання начальника відділу ДВС
Зачепилівського РУЮ Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України надійшло подання начальника відділу
ДВС Зачепилівського РУЮ Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, в якому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-166 від 03.06.2009 року виданого Зачепилівським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно. Виконавче провадження відкрито 04.06.2009 р.

Борг по сплаті аліментів ОСОБА_2 складає 16 250,00 грн. Керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзд у Україну громадян
України» у зв'язку із існуванням неврегульованих аліментних зобов'язань до їх виконання начальник
ВДВС Зачепилівського РУЮ у Харківській області просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В судовому засіданні заступник начальника відділу ДВС
Зачепилівського РУЮ Безчасний Д.Л. подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця та дослідивши матеріали справи:

- подання від 27.01.2014 р.;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2009 р.;

- копію виконавчого листа
Зачепилівського районного суду
Харківської області № 2-166/2009 від 03.06.2009 р.,-

дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд у
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Відповідно до ст. 2 цього ж закону, документом, що дає право виїзду за кордон України є паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Отже, за відсутності такого документу, підстав для задоволення подання немає. В матеріалах подання не міститься доказів того, що боржник має такий паспорт, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу ДВС Зачепилівського РУЮ
Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко
№ 2/554/1094/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.08.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3912, 13 грн., яка утворилася за період з 01.10.2011 року по 01.08.2013 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 3912. 13 грн. в сумі 229.40 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, направила заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.08.2013 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 3912,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-7/.

Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 509, 525, 610, 629 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3912, 13 грн., та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 4141, 53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяК. М. Сорока
Справа № 620/67/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценко Є.І..;

при секретарі судового засідання -
Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Зачепилівка матеріали подання начальника відділу ДВС
Зачепилівського РУЮ Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України надійшло подання начальника відділу
ДВС Зачепилівського РУЮ Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, в якому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-158 від 30.08.2011 року виданого Зачепилівським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно. Виконавче провадження відкрито 01.09.2011 р.

Борг по сплаті аліментів ОСОБА_2 складає 11 305,50 грн. Керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзд у Україну громадян
України» у зв'язку із існуванням неврегульованих аліментних зобов'язань до їх виконання начальник
ВДВС Зачепилівського РУЮ у Харківській області просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В судовому засіданні заступник начальника відділу ДВС
Зачепилівського РУЮ Безчасний Д.Л. подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця та дослідивши матеріали справи:

- подання від 27.01.2014 р.;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2011 р.;

- копію виконавчого листа
Зачепилівського районного суду
Харківської області № 2-158 від 30.08.2011 р.,-

дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд у
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Відповідно до ст. 2 цього ж закону, документом, що дає право виїзду за кордон України є паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Отже, за відсутності такого документу, підстав для задоволення подання немає. В матеріалах подання не міститься доказів того, що боржник має такий паспорт, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу ДВС Зачепилівського РУЮ
Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко
Головуючий суду 1 інстанції - Євтіфієв
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 432/6837/13-ц
Провадження № 22ц/782/676/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 14 січня 2014 року

по справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 427/1890/14-ц
Провадження № 2/427/1100/14
УХВАЛА

14.03.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибацтва в Луганській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 08.04.2014 рік о 09.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова
Л.М.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви у справі №588/2257/13 номер провадження № 2-о/588/6/14 про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та 11.01.2014 року його представник ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки ухвалою суду від 11.01.2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено заяву без розгляду, то сплачена ним за квитанцією
№906.41.1 від 18.12.2013 року сума судового збору 114,70 грн. підлягає поверненню у повному розмірі.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачений за платіжним дорученням №906.41.1 від 18.12.2013 року судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янова
Л.М.
Справа № 588/2192/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районний суду
Сумської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Тростянецького районного суду від 11.0.12014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, де позовні вимоги задоволено повністю та визнано дійсним договір купівлі-продажу від 01 грудня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Також визнано за ОСОБА_1, право власності на нежитлові приміщення: корівник літ. А -
І площею 788,3 м 2, корівник літ. Б-І площею 1331,2 м 2, корівник літ. В-І площею 1331,2 м 2, корівник літ. Г-І площею 1008,3 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що під час винесення рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення площу корівника літ. Г-І вказано 1008,3 га замість вірного 1008,3 квадратних метрів, також в поясненнях позивача зазначено невірно площу корівника 1008,3 га.

Дослідивши докази у справі суд вважає, слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно оцінювального акту, розрахунку вартості будинку, прибудов та надбудов - об'єкт оцінки корівник Г-1 - площа в квадратних метрів - 1008,3 (а.с.12).

Таким чином, керуючись ст.219 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Тростянецького районного суду від 11.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши вірно резолютивній частині рішення суду, що корівник літ. Г-І площею 1008,3 квадратних метрів.

Також вказати вірно площу корівника в поясненнях позивача зазначивши, що корівник літ. Г-І площею 1008,3 квадратних метрів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Янова Л.М.
Справа № 620/129/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.02.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
Зачепилівської РДА Харківської області до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Зачепилівської РДА
Харківської області, Сомівська сільська рада Зачепилівського району
Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Зачепилівської РДА Харківської області до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Зачепилівської РДА
Харківської області, Сомівська сільська рада Зачепилівського району
Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/129/14-ц за позовом Зачепилівської РДА
Харківської області до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей
Зачепилівської РДА Харківської області, Сомівська сільська рада
Зачепилівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

20.02.2014 09:00
Справа № 620/91/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31.01.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Зачепилівської селищної ради
Харківської області, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Зачепилівської селищної ради
Харківської області, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/91/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Зачепилівської селищної ради
Харківської області, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 19.02.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

19.02.2014 09:00