overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 березня 2014 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді: Ромахова
В.І.

при секретарі Гой О.І.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

24.02.2014року до Волноваського районного суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст.207
ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,- залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов

07.03.2014
Справа № 334/1773/14-ц
Номер провадження 2/334/1227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в судове засідання на 26.03.2014р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 26.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Лихосенко
Справа № 148/5423/13-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

з участю представника позивача
Сілагіна Г.А.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом АТ
«Ощадбанк» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду вищевказаної цивільної справи представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, в зв'язку з тим, що відповідач заперечив сплату коштів в сумі 100 та 500 грн., та підписання заяв на переказ готівки.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечили щодо проведення вказаної експертизи.

Вирішити справу по суті, а також належності та допустимості доказів, без проведення почеркознавчої експертизи неможливо для чого потрібні спеціальні знання в галузі криміналістики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 86, 143, 144, 147 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підпис платника» в заяві на переказ готівки № 8316246 від 1 листопада 2010 року про сплату 500 грн. самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підпис платника» в заяві на переказ готівки № 14534123 від 25 травня 2011 року про сплату 100 грн. самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи експертам надати цивільну справу № 148/5423/13-ц, в оригіналах: заяву на переказ готівки № 8316246 від 1.11.2010 року, заяву на переказ готівки № 14534123 від 25 травня 2011 року. Для порівняльних зразків підпису: Статут фермерського господарства «Ганзій» на 12 арк.; договори оренди землі від 4.04.2013 року, акти про передачу та прийом земельної ділянки на 12 арк., а також зразки підписів ОСОБА_2 отриманні в судовому засіданні на 2 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2,АДРЕСА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині її зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти діб з дня її проголошення, в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/292/81/14
Справа № 292/59/14-ц провадження у справі 07 березня 2014 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.<
Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новозаводської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новозаводської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 17.03.2014 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачці в термін до 16 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. О
Справа № 357/1747/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1394, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

У власності ОСОБА_2 залишити 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/863/14-ц
Провадження № 2/206/366/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : Поштаренко О.В.

при секретарі: Антонюк А.П.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики -

Керуючись ст.ст. 11, 509, 625, 629, 1046, 1049, 1050
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 197, 208, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 3% річних за прострочення повернення грошових коштів в розмірі 2059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 69
(шістдесят дев'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 індекс інфляції за прострочення повернення грошових коштів в розмірі 3949 (три тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копіок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.В.Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1333/14-ц "06" березня 2014 р. `

Провадження № 2-н/206/208/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Провадження № 2/344/692/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» про стягнення грошових коштів, відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення експертизи транспортного засобу на предмет розміру та суми завданих збитків його автомобілю.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доводи позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 133 ч. 2, 137, 143, 144, п. 5 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» про стягнення грошових коштів автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

який розмір збитків завданих позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля марки: Mitsubishi Lancer 2.0 І, легковий седан, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, градом 11 липня 2013 року в м.
Івано-Франківську?

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача марки: Mitsubishi Lancer 2.0
І, легковий седан, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024, м.
Львів, вул. Липинського, буд. № 54).

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи за
№344/15248/13-ц року та провадження 2/344/692/14, зобов'язати ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, в призначений експертом день надати всі необхідні документи на автомобіль та надати сам автомобіль марки Mitsubishi Lancer 2.0 І, легковий седан, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 0604/2-1033/12
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

07 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал
Юніверсал Лоджистік Лімітед» на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2014 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал
Лоджистік Лімітед» про ухвалення додаткового рішення

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Логістік
Сістемс» про визнання наказу про вирахування із заробітної плати коштів недійсним, виплатити незаконно стягнутої суми з заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал
Юніверсал Лоджистік Лімітед» на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 447/481/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

26.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------------

Судове засідання призначити на 14-20 год 12.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 231/2076/13-ц
Провадження № 2/231/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 17 березня 2014 року о 11:30 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2014 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 20 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення її недоліків, а саме, необхідно було надати до суду пакет документів, який буде відповідати вимогам додатку № 1 типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ від 30 листопада 2011 року № 1242, так як для друкування текстів службових документів використовується шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів; також надати суду документи, які підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність від імені юридичної особи та вказати, які саме умови
Кредитного договору укладеного між сторонами, порушено відповідачем, зазначити відповідні докази.

Ухвала отримана позивачем 25 лютого 2014 р. про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 216/691/14-ц провадження № 2/216/875/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області від 07.02.2014 року - відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстрації 29.07.2013 р., у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50

19.02.2014 р.

216/691/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 19.02.2014 р. для відома.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші.

- копія адресної довідки на 1 аркуші.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
справа № 462/1694/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
"Граніт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

06.03.2014 р. ЛКП "Граніт" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: