Справа № 654/3261/14-ц
Провадження №2/654/962/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань цивільну
справу за позовом Херсонської обласної
кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, -

в с т а н о в и в:

25.07.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
позов мотивовано тим, що 02.10.2013 року між
позивачем та ОСОБА_1 (відповідач 1) було
укладено договір споживчого кредиту
№185/2013 на загальну суму 5000,00 грн.
строком на 12 місяців, до 02.10.2014 року, зі
сплатою процентів в розмірі 57,6% річних,
а у випадку порушення графіку
погашення кредиту процентна ставка за
прострочені дні становить 115,2% річних
від суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. З метою
забезпечення повернення кредиту 02.10.2013
року між позивачем та ОСОБА_2
(відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3),
ОСОБА_4 (відповідач 4), ОСОБА_5
(відповідач 5) укладено договір поруки
за №1/185/13, відповідно до умов якого
відповідачі 2,3,4,5 взяли на себе
зобов'язання перед кредитором
повернути отриманий відповідачем 1
кредит, нараховані проценти по кредиту,
проценти по простроченому кредиту та
інші платежі. Відповідач 1 порушив
взяті на себе зобов'язання, тому
позивач з посиланням на ст.ст. 553, 554, 651,
1049, 1050, 1054 ЦК України просив стягнути
солідарно з відповідачів на користь
ХОКС «Єдність заборгованість за
договором кредиту №185/2013 від 02.10.2013
року, яка станом на 21.07.2014 року
становила 6063,02 грн.

Під час розгляду справи позивач
уточнив позовні вимоги, оскільки
відповідачем частково сплачено
заборгованість, та просив стягнути
солідарно з відповідачів на користь
ХОКС «Єдність заборгованість за
договором кредиту №185/2013 від 02.10.2013
року, яка станом на 17.11.2014 року
становить 5435,67 грн., з яких 4949,57 грн. -
заборгованість за основною сумою
кредиту, 486,10 грн. - заборгованість по
сплаті процентів за користування
кредитом, а також стягнути судовий збір
в розмірі 243,60грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений, надав заяву про
розгляд справи у відсутності
представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала,
підтвердила, що укладала з позивачем
кредитний та отримала гроші, також
пояснила, що вчасно віддати ці кошти не
має можливості.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
відомі, про час та місце розгляду
справи повідомлено належним чином.

Заслухавши відповідачку та
вивчивши письмові докази по справі, суд
прийшов до наступного.

Під час судового розгляду
встановлено, що 02 жовтня 2013 року між
кредитною спілкою «Єдність» та
відповідачем 1 ОСОБА_1 укладено договір
споживчого кредиту №185/2013 (а.с. 3-5).

Відповідно до умов договору
позивач надав відповідачу 1 кредит в
сумі 5000,00грн., а відповідач зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 02.10.2014 року, за
користування кредитними коштами
процентна ставка встановлюється у
розмірі 57,6 % річних.

Також умовами договору
встановлено, що у випадку порушення
графіку погашення кредиту процентна
ставка за прострочені дні становить
115,2% річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом (п. 3.8).

З метою забезпечення
вищезазначеного кредитного договору,
між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 02 жовтня 2013 року було укладено
договір поруки №1/185/13, відповідно до
умов якого поручителі зобов'язується
відповідати у повному обсязі за
виконання позичальником усіх
зобов'язань, що виникли з договору про
надання споживчого кредиту №185/2013 (а.с.
6).

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі (а.с. 8), в
свою чергу відповідач 1 порушив умови
кредитного договору.

16 червня 2014 року (вих. №№
426,425,424,423,422) відповідачам було
направлено вимоги про дострокове
повернення кредиту, що підтверджується
реєстром про відправку рекомендованих
листів, однак станом на сьогоднішній
день відповідачі свої зобов'язання
щодо погашення заборгованості по
наданому кредиту та сплаті процентів
за користування кредитними коштами не
виконують.

Відповідно до уточненого
розрахунку наданого позивачем
заборгованість Відповідача-1 по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом
становить 5435,67грн., з яких 4949,57грн. -
заборгованість за основною сумою
кредиту, 486,10грн. - заборгованість по
сплаті процентів за користування
кредитом, нарахованих станом на 17.11.2014
року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено параграфом 2 і не випливає
із суті кредитного договору.

За ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлено розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України .

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Таким чином, виходячи з
викладеного відповідачі по цій справі
несуть солідарну відповідальність по
зобов'язаннях за кредитним договором,
їх обов'язок по сплаті кредиту
залишається не виконаний до цього часу,
тому позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 1050 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 158, 212-215,ЦПК України
суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4),
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. (ідентифікаційний
номер НОМЕР_5) на користь Херсонської
обласної кредитної спілки
«Єдність»заборгованість за договором
кредиту №185/2013 від 02.10.2013 року в сумі
5435,67грн., а також суму судового збору в
розмірі 243,60грн., а всього 5679,27грн. (п'ять
тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень
27 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський
районний суд шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя
В. М. Сіянко