Справа № 141/965/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

смт. Оратів

Оратівський
районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

при розгляді у відкритому
судовому засіданні цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
щодо служба у справах дітей
Оратівської районної державної
адміністрації Вінницької області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення без надання
іншого житлового приміщення та зняття
з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного
суду Вінницької області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
щодо служба у справах дітей
Оратівської районної державної
адміністрації Вінницької області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення без надання
іншого житлового приміщення та зняття
з реєстраційного обліку.

Суддя Слісарчук О.М., який
визначений автоматизованою системою
документообігу суду для розгляду
вказаної справи, заявив самовідвід,
мотивуючи тим, що він ухвалою
Оратівського районного суду
Вінницької області від 08.10.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
щодо служба у справах дітей
Оратівської районної державної
адміністрації Вінницької області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення без надання
іншого житлового приміщення та зняття
з реєстраційного обліку залишив без
розгляду, яку ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 05.11.2014 року
скасовано та позовну заяву направлено
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі, тому подальший розгляд справи
ним може викликати сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК
України відвід повинен бути
мотивованим і заявлений до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦПК
України у разі задоволення заяви про
відвід судді, який розглядає справу
одноособово, справа розглядається в
тому самому суді іншим суддею, який
визначається у порядку, встановленому
ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25,
208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді
Слісарчука О.М., визначеному для
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог щодо
служба у справах дітей Оратівської
районної державної адміністрації
Вінницької області про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом виселення без надання іншого
житлового приміщення та зняття з
реєстраційного обліку.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо служба у
справах дітей Оратівської районної
державної адміністрації Вінницької
області про усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом
виселення без надання іншого житлового
приміщення та зняття з реєстраційного
обліку повернути в канцелярію
Оратівського районного суду для
визначення в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
України судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук