Справа № 111/2246/13-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року
смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК

у складі головуючого судді:
Казацького В.В.

при
секретарі: Кадіровій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву КП «Щолкіно-Азов» про
виправлення помилки у судовому наказі,
виданому у цивільній справі №111/2246/13-ц
за заявою КП «Щолкіно-Азов» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних з боржника ОСОБА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року Ленінським районним
судом АРК видано судовий наказ про
стягнення з боржника ОСОБА_1, яка
проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
КП «Щолкіно-Азов», АРК, Ленінський
район, м. Щолкіне, буд. 3, а/с 21, 98213,
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності 33490313,
р/рахунок №1478 у філії КРУ АТ
Ощадбанк м. Сімферополь, МФО 324805 ОКПО
33490313 - заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних у сумі 7135 (сім
тисяч сто тридцять п'ять) гривень 16
копійок, стягнення з боржника ОСОБА_1 на
користь КП «Щолкіно-Азов» судового
збору у сумі 114 (сто чотирнадцять)
гривень 70 копійок

25 лютого 2014 року представник заявника
КП «Щолкіно-Азов» звернувся до
Ленінського районного суду АРК із
заявою про виправлення помилки у
судовому наказі, зокрема вважає, що у
судовому наказі невірно місце
проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,
замість вірного - АДРЕСА_2.

Учасники процесу у судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
вирішенню питання про виправлення
помилки у судовому наказі.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з
неявкою учасників процесу в судове
засідання фіксування технічними
засобами не проводилось.

Вивчивши заяву представника КП
«Щолкіно-Азов», матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
заява представника КП «Щолкіно-Азов»
про виправлення описки не підлягає
задоволенню.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 106 ЦПК
України судовий наказ є одночасно і
виконавчим документом. У відповідності
до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав
виконавчий лист (тобто виконавчий
документ), може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Статтею 97 ЦПК України встановлено, що
заява про видачу судового наказу
подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом. Згідно ч.1
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Частиною 6 ст. 100 ЦПК України
передбачено, що у разі якщо боржником у
заяві про видачу судового наказу, щодо
якої відсутні підстави для її
повернення чи відмови у видачі
судового наказу, вказана фізична особа,
яка не має статусу підприємця, суддя не
пізніше двох днів з дня надходження
такої заяви звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання фізичної
особи - боржника. Відповідно до ст. 3
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» реєстрація - це
внесення інформації до Єдиного
державного демографічного реєстру про
місце проживання або місце перебування
особи із зазначенням адреси, за якою з
особою може вестися офіційне
листування або вручення офіційної
кореспонденції.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №111/2246/13-ц, зокрема з довідки
адресно-довідкового сектору
Ленінського РВ ГУ ДМС України в АРК вх.
№ 11923 від 19.06.2013 року, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою -
АДРЕСА_1 (а.с.21).

Отже, відповідно до приписів ЦПК
України та Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» адреса
реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, є адресою,
за якою з нею може вестися офіційне
листування або вручення офіційної
кореспонденції, а тому саме дана адреса
була зазначена в судовому наказі.

Доказів того, що ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, і ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, є
різними особами, представником
заявника не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали
заяви, матеріали справи, суд приходить
до висновку, заява представника КП
«Щолкіно-Азов» про виправлення описки
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника
заявника КП «Щолкіно-Азов» про
виправлення помилки у судовому наказі,
виданому у цивільній справі №111/2246/13-ц
за заявою КП «Щолкіно-Азов» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних з боржника ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
В.В.Казацький