Провадження № 2/359/2735/2014
24 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючої судді Яковлєва Л.В.,
при секретарі Гомолі О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бориспіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку та
в с т а н о в и л а :
15 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з даним позовом, з
проханням стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість по
заробітній платі в розмірі 57 547 грн. 40
коп., середній заробіток за весь час
затримки розрахунку в розмірі 101 205 грн.
00 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 15
травня 2013 року його звільнено за
власним бажанням на підставі ч.3 ст.38
КЗпП України з посади
слюсаря-ремонтника відділу Головного
механіка Директорату з виробництва
комплексу інженерно-технічного
забезпечення Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»»
(далі по тексту - ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»»). Однак, при звільненні з
роботи з позивачем не проведено
повного розрахунку, зокрема не
виплачено : заборгованість по
заробітній платі. У зв'язку з наведеним
позивач, крім того, просив стягнути з
відповідача завдану моральну шкоду та
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку.
В судове засідання позивач не з'явився,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Через
канцелярію суду подав заяву, якою
розгляд справи просив здійснити у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, у
відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
про причини неявки не повідомив, а тому
суд прийняв рішення про заочний
розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, оскільки позивач проти такого
порядку не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що
позивач з 01 березня 2005 року по 15 травня
2013 року працював в ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»». Наведене підтверджується
записами в трудовій книжці позивача
Наказом за № 1536-ос від 15 травня 2013 року
ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням з
займаної посади, а саме -
слюсаря-ремонтника відділу
обслуговування наземного устаткування
комплексу інженерно-технічного
забезпечення ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»» (а.с.10).
Дана обставина також підтверджується
даними його трудової книжки (а.с.316) та
довідкою про доходи від 17 травня 2013
року за № 5097 (а.с.15).
Згідно вказаної довідки про доходи, яку
видано позивачу ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»», за період з грудня 2012 року
по травень 2013 року заборгованість по
заробітній платі становить - 57 547 грн. 40
Крім того, ОСОБА_1 видано довідку про
середню заробітну плату (дохід) за № 5098
від 17 травня 2013 року, згідно якої розмір
середньомісячної заробітної плати на
період звільнення становить 6 143 грн. 58
Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24
Закону України «Про оплату праці»,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
проводиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений орган повинен письмово
повідомити працівника перед виплатою
Як вбачається з наданої відповідачем
ОСОБА_1 довідки (а.с.15), зазначених вимог
чинного законодавства при звільненні
позивача відповідачем дотримано не
Будь-яких належних та допустимих
доказів на підтвердження тієї
обставини, що невиплата належних
позивачу сум допущена не з вини
відповідача, суду надано не було та не
було зазначено джерел їх здобуття.
Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.
Наведене свідчить про наявність
законних підстав для стягнення з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь
позивача нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в розмірі
У зв'язку з порушенням встановлених
строків виплати заробітної плати
позивач має право на отримання
компенсації відповідно до Закону
України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати». Утрата
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів їхньої виплати
компенсується у разі затримання
виплати доходів на один і більше
календарних місяців відповідно до
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
лютого 2001 року №159 (з урахуванням
внесених змін за постановами Кабінету
Міністрів України від 09 серпня 2001 року
№ 958 і від 31 березня 2003 року № 430).
Відповідач зобов'язаний зробити
розрахунок суми такої компенсації.
Відповідно до частини 5 пункту 25
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці" не
проведення розрахунку з працівником у
день звільнення є підставою для
застосування відповідальності
передбаченої ст. 117 Кодексу законів про
Пунктом 8 «Порядку обчислення
середньої заробітної плати»,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 08.02.1995 року за №
100, встановлено, що нарахування виплат,
що обчислюються із середньої
заробітної плати за останні два місяці
роботи, провадиться шляхом множення
середнього (годинного) заробітку на
число робочих днів / годин, а у випадках,
передбачених чинним законодавством,
календарних днів, які мають бути
оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна
плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством - на число календарних
Згідно довідки про доходи від 17.05.2013
року за № 5097 заробітна плата за два
останні відпрацьовані позивачем повні
місяці складає за березень 2013 року -
6040,74 грн., за квітень 2013 року - 4027,36 грн.
Відповідно до наданих бухгалтерією
ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»»
розрахункових листів за табельним № 2597
встановлено, що у березні 2013 року
позивачем відпрацьовано 20 робочих
днів, а в квітні 2013 року - 22 робочих днів
З урахуванням наведеного
середньоденний заробіток ОСОБА_1 на час
звільнення становив (6040,74 грн. + 4027,36
грн.) / (20+22) = 239,72 грн.
Під час звільнення позивача, всі
належні суми повинні були бути
виплачені йому в день звільнення.
Оскільки відповідач порушив цю норму,
то відповідно до статті 117 Кодексу
законів про працю України підлягає
виплаті позивачу середній заробіток за
весь час затримки по день винесення
судового рішення, а саме з 15 травня 2013
року по день фактичного розрахунку
(день ухвалення судового рішення), а
саме по 24 листопада 2014 року, який
становить (387 робочих днів х 239,72 грн.
Крім того, відповідно до роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", а саме пункту 13 постанови,
визнається за можливим відшкодування
моральної шкоди, викликаної невиплатою
належних працівникові грошових сум.
Статтею 237-1 Кодексу законів про працю
України передбачено обов'язкове
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
Обов'язок по відшкодуванню моральної
шкоди виникає за умови, що спричинені
моральні страждання, концентрація
додаткових зусиль для організації
усунення ускладнень життя стали
наслідками порушення законних прав
працівника. Відповідач цинічно ігнорує
людську гідність позивача, не
рахується з тим, що позивач вимагає
елементарної, правомірної виплати
законно заробленої заробітної плати.
Суд вважає, що незаконними діями
відповідача, тривалою затримкою
виплати заробітної плати,
психологічних страждань з цього
приводу, ОСОБА_1 завдана моральна
шкода, яка повинна бути компенсована
відповідачем в розмірі 1000 грн. 00 коп. В
іншій частині сума моральної шкоди є
завищеною, на думку суду і
Судові витрати в справі, а саме суму
судового збору в розмірі 1927,72 грн.,
відповідно до ст.88 ЦПК України, слід
стягнути з відповідача на користь
держави, оскільки позивач звільнений
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України суд зобов'язаний допустити
негайне виконання рішення про
присудження працівникові заробітної
плати в межах суми платежу за один
Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону
України «Про оплату праці», та
керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 367
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»»
(місце знаходження : Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, код
ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою
: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 22.10.1999
року Сквирським РВ ГУ МВС України в
Київській області ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) заборгованість по
заробітній платі в розмірі 57 547 грн. 40
коп., середній заробіток за весь час
затримки розрахунку за період з 15
травня 2013 року по 24 листопада 2014 року в
моральної шкоди в розмірі 1000 грн. 00 коп.,
а всього стягнути - 151319 (сто п'ятдесят
одна тисяча триста девятнадцять) грн. 04
У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної
плати в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»»
(місце знаходження : Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, ) на користь держави
Україна (р/р № 0004, МФО 821018, , Бориспільське УДКСУ
Київської області, ГУДКУ у Київській
області) судовий збір в сумі 1927 (одна
тисяча дев'ятсот двадцять сім) грн. 72
(сімдесят дві) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя

Л.В.Яковлєва