Єдиний унікальний номер 741/1623/14-ц
Провадження № 6/741/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.

м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді Головка В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Носівського районного управління
юстиції про встановлення боржнику
ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон до виконання ним своїх
зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Носівського районного управління
юстиції Чернігівської області
звернулася до суду з поданням про
встановлення ОСОБА_2 тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон до виконання ним своїх
зобов’язань.

Вказане подання державний виконавець
обґрунтовувала тим, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Носівського районного управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
№2-279, виданий 24.06.2004 р. Носівським
районним судом Чернігівської області
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітної плати щомісячно, починаючи
з 11.05.2004 року до його повноліття.

09.07.2004 року державним виконавцем ВДВС
Носівського РУЮ винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження.

За період з травня 2004 року по листопад
2014 року боржником не сплачувались
аліменти, тому починаючи з травня 2004
року сума заборгованості постійно
перевищувала суму платежів за шість
місяців. Станом на 28.11.2014 року
заборгованість становить 24 865,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі
наявності заборгованості із сплати
аліментів понад три місяці, стягнення
може бути звернено на майно боржника.
Згідно даних Держтехнагляду у
Носівському районі, Держземагенства у
Носівському районі, Ніжинського ВРЕР
ДАІ, РС Носівського РУЮ за ОСОБА_2. не
зареєстровано право власності на
сільськогосподарську техніку,
земельні ділянки, транспортні засоби,
тому звернути стягнення на майно
боржника державний виконавець не має
можливості. Боржник ухиляється від
виконання своїх зобов’язань, борг не
сплачує, тому державний виконавець
звернулася до суду з поданням про
встановлення ОСОБА_2 тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон до виконання ним своїх
зобов’язань.

Державний виконавець Драган І.С. в
судове засідання не з’явилась,
надіслала суду заяву з проханням
подання розглядати у її відсутності.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення божника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим із
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в'їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.
Зазначеним Законом не передбачено за
ухвалою суду тимчасове обмеження
виїзду за кордон боржника до виконання
своїх зобов'язань.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян
України»громадянинові України у
випадку, якщо діють неврегульовані
договірні зобов'язання, то до виконання
зобов'язань або розв'язання спору може
бути відмовлено у видачі паспорта для
виїзду за кордон.

Відповідно ч.ч. 2 і 4 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9
ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон або у
вказаних випадках паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено. Таким
чином, за наявності підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується: відмова у
видачі паспорта; відмова у виїзді за
кордон; тимчасове затримання чи
вилучення паспорта для виїзду за
кордон. Зазначеною статтею не
передбачено здійснення таких дій, як
встановлення тимчасового обмеження
судом права виїзду громадянина за межі
України.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, суд вважає, що подання
державного виконавця ВДВС Носівського
РУЮ ОСОБА_4 про встановлення
тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань без
вилучення паспортного документа не
підлягає задоволенню.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні. Суд,
приходить до висновку про те, що
державним виконавцем не зазначено і не
надано жодного доказу про ухилення
боржником від виконання зобов’язань,
покладених на нього рішенням суду, як
це і вбачається з постанови
Носівського РВ УМВС України в
Чернігівській області від 06.04.2012 року (
а.с.5) про відмову в порушенні
кримінальної справи, в якій вказується,
що ОСОБА_2 від сплати аліментів не
ухиляється та по можливості сплачує.
Також в даній постанові останній
пояснює, що по можливості, як знайде
собі роботу буде періодично сплачувати
аліменти. З самих пояснень боржника, що
він не має заробітку, а тому не сплачує
аліменти, які суперечать заяві
боржника від 25.11.2014 року, в якій він
вказує, що ухиляється від сплати
аліментів.( а.с. 15). Також в поданні та
доданих до його матеріалах відсутні
повні біографічні відомості, особи, яку
пропонується обмежити у праві виїзду
за межі України. До того ж на
підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має
намір виїхати за межі України і що саме
обмеження його у виїзді за кордон
яким-небудь чином вплине на виконання
боржником рішення суду.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України», ст.ст. 377-1, 294-296 ЦПК України,
суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Носівського
районного управління юстиції ОСОБА_4
про встановлення боржнику ОСОБА_2
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон до виконання ним своїх
зобов’язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Носівський районний суд Чернігівської
області шляхом подання в п'ятиденний
строк із дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

В.
М. Головко