Справа № 473/4991/14-ц
"01" грудня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в якому вказував, що 12
травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є позивач) та
відповідачкою був укладений кредитний
договір б/н, відповідно до якого банк
надав останній кредит у вигляді
встановленого на платіжну карту
кредитного ліміту в розмірі 500 грн. з
можливістю односторонньої зміни
кредитодавцем розміру ліміту, який в
подальшому збільшив, а відповідачка
зобов'язалася щомісячно частинами
повертати кредит, а також щомісячно
сплачувати проценти за користування
ним в розмірі 36 % річних від суми
залишку заборгованості, а в разі
порушення строку повернення чергової
частини кредиту - 72 % річних від
Також наслідками порушення договору є
обов`язок позичальника сплачувати на
користь банку неустойку - штраф за
порушення строків платежу по
будь-якому з передбачених договором
грошових зобов'язань в розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості.
Крім цього в разі порушення
позичальником взятих на себе
зобов'язань банк наділений правом
вимоги дострокового повернення
Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати процентів за користування ним
виконувала не належним чином в зв'язку
з чим станом на 30 вересня 2014
року виникла заборгованість по
кредитному договору в загальному
розмірі 17 504,29 грн., в тому
- заборгованість по кредиту - 2 981,01 грн.;
- заборгованість по процентам - 13 213,55
- нарахованих штрафів в загальному
розмірі 1 309,73 грн. (500 грн. - фіксована
ставка + 809,73 грн. - процентна
Вказану заборгованість позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надав суду
письмову заяву про розгляд справи без
його участі, а також заяву про
зменшення розміру позовних вимог в
частині стягнення штрафів до 1 059,73 грн.
(250 грн. - фіксована ставка + 809,73 грн. -
процентна складова). В решті вимоги
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, судом відповідно до
ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважається належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи за місцем її реєстрації, причину
неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим ухвалити заочне
рішення, оскільки представник позивача
в своїй заяві не заперечував проти
такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних в ній доказів, суд
прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 12 травня
2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є позивач)
уклав у письмовій формі з ОСОБА_1
кредитний договір б/н в якому сторони
узгодили всі його умови.

Договір складається з заяви
позичальника, Умов і Правил надання
банківських послуг, Умов користування
платіжною картою та банківських
тарифів, діє з моменту його укладення
до повного виконання сторонами взятих
на себе зобов`язань.

Відповідно до договору банк надав
ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого
на платіжну карту кредитного ліміту в
розмірі 500 грн. з можливістю
односторонньої зміни кредитодавцем
розміру ліміту, який в подальшому
збільшив, а відповідачка зобов'язалася
щомісячно частинами повертати кредит,
а також щомісячно сплачувати проценти
за користування ним в розмірі 3 % на
місяць (36 % річних) від суми залишку
заборгованості, а в разі порушення
строку повернення чергової частини
кредиту - 6 % на місяць (72 % річних) від
простроченої суми.

Також наслідками порушення договору є
обов`язок позичальника сплачувати на
користь банку неустойку - штраф за
порушення строків платежу по
будь-якому з передбачених договором
грошових зобов'язань більше ніж на 30
днів в розмірі 250 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Крім цього договором передбачено, що в
разі порушення позичальником взятих на
себе зобов'язань банк наділений правом
вимоги дострокового повернення
кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України
вказують на те, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею), порядок та форма забезпечення
встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст.
623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики
або її чергової частини (прострочення
боржника) він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання,
зокрема повинен достроково повернути
суму позики разом з процентами та
іншими нарахуваннями, відшкодувати
позикодавцю збитки та сплатити
неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що
позичальник дійсно порушила умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, а також сплати відсотків за
користування ним.

В зв'язку з цим станом на 30 вересня 2014
року виникла заборгованість по
кредитному договору, зокрема:

- заборгованість по кредиту - 2 981,01 грн.;

- заборгованість по процентам - 13 213,55
грн.;

- нарахованих штрафів в загальному
розмірі 1 059,73 грн. (250 грн. - фіксована
ставка + 809,73 грн. - процентна
складова), що повністю підтверджується
наданим розрахунком боргу.

Водночас в матеріалах справи відсутні
жодні докази, що б спростували доводи
банку щодо наявності та розміру боргу,
докази щодо повного або часткового
погашення відповідачкою вказаної
заборгованості, а також докази щодо
наявності передбачених законом чи
договором підстав, які б повністю,
частково або тимчасово звільняли
позичальника від виконання взятих на
себе зобов'язань.

В зв'язку з встановленим та на підставі
ст.ст. 526, 530 ЦК України вказана
заборгованість підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача також
підлягають стягненню понесені
останнім судові витрати, а саме 243,60 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 12 травня 2007 року, що
утворилася станом на 30 вересня 2014 року,
а саме заборгованість по кредиту в
розмірі 2 981 (дві тисячі дев'ятсот
вісімдесят одна) гривня 01 копійка,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 13 213 (тринадцять
тисяч двісті тринадцять) гривень 55
копійок, штрафи за порушення умов
договору в загальному розмірі
1 059 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять)
гривень 73 копійки, а всього в
загальному розмірі 17 254
(сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят
чотири) гривні 29 копійок,,
перерахувавши кошти на розрахунковий
рахунок (р/р 3111, МФО 305299, ), а також в повернення 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судових
витрат, перерахувавши вказану суму на
розрахунковий рахунок (р/р 0001, МФО
305299, ).

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідачки, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання нею копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Вуїв