Провадження №
Справа № 337/6486/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про встановлення факту
проживання однієї сім'єю, зміну
черговості одержання права на
спадкування та усунення від права на
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою, в якій просила:

- встановити факт її проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу разом з
ОСОБА_5 більш ніж п'ять років, а саме з 1988
року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті
ОСОБА_5);

- змінити черговість одержання права на
спадкування за законом, та надати їй
право на спадкування у першій черзі
спадкоємців за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2;

- усунути ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який є її
правонаступником, від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач та її
представник адвокат ОСОБА_2 підтримали
позов і пояснили, що ОСОБА_1 і ОСОБА_5
перебували у зареєстрованому шлюбі з
1984 року по 27 грудня 1988 року. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_5
продовжували проживати разом, однією
сім'єю, до ІНФОРМАЦІЯ_2, коли помер
ОСОБА_5 При цьому, з 2006 року по день
смерті ОСОБА_5 тяжко хворів, перебував у
безпорадному стані, та постійно
потребував сторонньої допомоги. Його
брат ОСОБА_3, та мати - ОСОБА_6, ухилялись
від надання будь-якої допомоги, у
зв'язку з чим, весь тягар піклування за
ним був на ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав
позов та підтвердив, що після
розірвання шлюбу його брат ОСОБА_5 і
ОСОБА_1 продовжили проживати однією
сім'єю. При цьому пояснив, що він і його
мати ОСОБА_6 знали про тяжкий стан
ОСОБА_5, але свідомо не надавали йому
допомоги. Проти задоволення позову в
повному обсязі - не заперечував.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторін, та
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про
розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1, актовий
запис №1295, 27 грудня 1988 року було
розірвано шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_1
(а.с.7).

При цьому, як вказує позивач, після
розірвання шлюбу ОСОБА_5 і ОСОБА_1 не
припинили фактичні шлюбні відносини,
продовжили вести спільне господарство
та проживати разом за адресою: АДРЕСА_2,
що визнано відповідачем, підтверджено
копією довідки ЖБК «Крилатий» (а.с.8), та
поясненнями свідків ОСОБА_8 (а.с.189-193),
ОСОБА_9 (а.с.175-179), ОСОБА_10 (а.с.180-183),
ОСОБА_11 (а.с.184-188).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Як вказує ч.2 ст. 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Таким чином суд вважає встановленим, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_5 проживали однією сім'єю
без реєстрації шлюбу. При цьому, позов
підлягає задоволенню частково,
оскільки встановити факт проживання
чоловіки і жінки однією сім'єю,
відповідно до п.1 Прикінцевих положень
СК України, п.1 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України,
можливо лише з 01 січня 2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (а.с.6, 68).

Після його смерті відкрилась спадщина
на належне ОСОБА_5 майно, зокрема на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.160-162).

За прийняттям спадщини після смерті
ОСОБА_5, до нотаріальної контори
звернулись ОСОБА_1 (а.с.66), та мати
померлого - ОСОБА_6 (а.с.67). При цьому, до
закінчення строку на прийняття
спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла
(а.с.89, 147), та за прийняттям спадщини
після неї, зокрема відповідно до ст. 1276
ЦК України, звернувся її син ОСОБА_3
(а.с.143).

При цьому, як визнано сторонами і
підтверджено матеріалами справи, за
кілька років до смерті ОСОБА_5 почав
тяжко хворіти, та потребував постійної
сторонньої допомоги (а.с.10-17, 25-37).

Таку допомогу ОСОБА_5 отримував від
ОСОБА_1 (а.с.18-24, 171-174). При цьому, родичі
померлого - мати ОСОБА_6 та брат ОСОБА_3,
свідомо ухилялись від надання допомоги
тяжко хворому ОСОБА_5, що в судовому
засіданні визнано відповідачем та
підтверджено поясненнями свідків
ОСОБА_8 (а.с.189-193), ОСОБА_9 (а.с.175-179),
ОСОБА_10 (а.с.180-183), ОСОБА_11 (а.с.184-188).

Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України
фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних черг, може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Згідно ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням
суду особа може бути усунена від права
на спадкування за законом, якщо буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 у
зв'язку із тяжкою хворобою потребував
постійної допомоги, та отримував її від
своєї цивільної дружини ОСОБА_1, а не
від родичів - ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які
ухилялись від надання такої допомоги, у
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
задовольнити позов в цій частині,
дозволивши ОСОБА_1 прийняти спадщину як
спадкоємцю першої черги, а також -
усунути ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який є її
правонаступником, від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5.

Зважаючи на викладене, позов підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 86, 88, 174, 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5 більш ніж п'ять
років, а саме з 01 січня 2004 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 - день смерті ОСОБА_5.

Змінити черговість одержання права на
спадкування за законом та надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на
спадкування у першій черзі спадкоємців
за законом після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Усунути ОСОБА_6, та ОСОБА_3, який є її
правонаступником, від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя:

Д.С. Бредун