УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О.,
Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього
підприємства «Ілліч-агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат іменні Ілліча» про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, за касаційною
скаргою дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат іменні Ілліча» на рішення
Тельманівського районного суду
Донецької області від 10 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 30 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом до
дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат іменні Ілліча»
(далі - ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК
ім. Ілліча»), мотивуючи в обґрунтування
вимог посилаючись на те, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом та виданим на підставі нього
державним актом про право власності на
землю, він є власником земельної
ділянки площею 5,4214 га, розташованої на
території Коньковської сільської ради
Тельманівського району Донецької
області, за межами населеного пункту.

На підставі договору оренди землі від 01
червня 2009 року зазначена земельна
ділянка перебуває в користуванні ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча». Зазначений договір був
укладений між спадкодавцем ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та
відповідачем.

Договір оренди землі від 1 червня 2009
року було зареєстровано у Державному
підприємстві «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельним
ресурсам» лише 7 вересня 2010
року, тобто після смерті його батька
ОСОБА_4

Оскільки зазначений правочин набрав
чинності 7 вересня 2010 року, позивач
вважав, що відповідач користується
належною йому на праві власності
земельною ділянкою без законних на те
підстав, а тому просив суд витребувати
у ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» на його користь земельну
ділянку, площею 5,4214 га, розташовану на
території Коньковської сільської ради
Тельманівського району Донецької
області, за межами населеного пункту.

Рішенням Тельманівського районного
суду Донецької області від 10
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 30 жовтня 2013 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. Витребувано у ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» на користь ОСОБА_3 земельну
ділянку, площею 5,4214 га, розташовану на
території Коньковської сільської ради
Тельманівського району Донецької
області, за межами населеного пункту.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» просить
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходили
із того, що до позивача не перейшли
права та обов'язки спадкодавця,
оскільки державну реєстрацію спірного
договору оренди землі було проведено
після смерті останнього, тому дійшов
висновку, що відповідач без достатньої
правової підстави користується
земельною ділянкою позивача.

Зазначені висновки судів відповідають
вимогам матеріального та
процесуального закону та суди дійшли
їх при повному з'ясуванні всіх обставин
справи.

Судами встановлено, що 01 червня 2009 року
між ОСОБА_4 та ДП «Ілліч-Агро Донбас»
ПАТ «ММК ім. Ілліча» було укладено
договір оренди землі № 418/2, відповідно
до умов якого ОСОБА_4 передав
відповідачу в оренду належну йому на
праві власності земельну ділянку
площею 5,421 га, розташовану на території
Коньковської сільської ради
Тельманівського району Донецької
області, за межами населеного пункту
(а.с. 8-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с. 30).

07 вересня 2010 року вищезазначений
договір оренди землі було
зареєстровано в Державному
підприємстві «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельним
ресурсам».

Відповідно до ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 ЗК
України).

Статтею 18 Закону України «Про оренду
землі» (в редакції, чинні на момент
підписання спірного договору),
передбачено, що договір оренди землі
набирає чинності після його державної
реєстрації.

У п. 8 постанови від 06 листопада 2009 року
№ 9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» Пленум
Верховного Суду України роз'яснив, що
згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не
є вчиненим правочин у разі
нездійснення його державної
реєстрації, якщо правочин підлягає
такій реєстрації.

Враховуючи зазначене, судами правильно
встановлено, що право оренди земельної
ділянки виникло у відповідача лише 07
вересня 2010 року після його державної
реєстрації та після смерті орендодавця
- ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК
України).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи положення ст. ст. 1216, 1218 ЦК
України, ст. 18 Закону України «Про
оренду землі», ст. 125 ЗК України, суди
обґрунтовано виходили із того, що права
та обов'язки за договором оренди землі
не увійшли до спадкової маси померлого
ОСОБА_4

Особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст.
1212 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України
набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі.

На підставі зазначеного, суди дійшли
правильного висновку, що ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» без
достатніх правових підстав
користується земельною ділянкою
позивача, а тому спірна земельна
ділянка має бути витребувана із
користування відповідача та повернута
ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги про порушення
судами норм матеріального та
процесуального права є безпідставними,
не спростовують висновків судів та не
дають підстав для скасування
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу дочірнього
підприємства «Ілліч-агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат іменні Ілліча» відхилити.

Рішення Тельманівського районного
суду Донецької області від
10 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 30 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

О.П. Касьян

Судді:

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцевої

С.О. Карпенко

В.О. Савченко