Справа №705/5741/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Крочака Н.М.

представника позивача Бурли
А.І.

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані Черкаської
області цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
Кредитним договором № 572 від 19.12.2013
року, укладеного між позивачем і
відповідачем ОСОБА_2, який розрахований
станом на 16.09.2014 року в загальній сумі 9
754,30 грн., з яких заборгованість за
кредитом становить 7 436,55 грн.,
заборгованість за нарахованими
відсотками - 2 317,55 грн.

Представник позивача Бурла А.І. в
судовому засіданні підтримав позов та
просив задовольнити позовні вимоги
повністю, з підстав наведених в
позовній заяві. Додатково пояснив, що
після звернення до суду позичальник і
поручителі не повертали суму кредиту
та не сплачували нараховані проценти,
тому Кредитна спілка користуючись
своїм правом просить стягнути з
відповідачів всю суму боргу за
кредитом та нараховані проценти згідно
з доданим до позову розрахунком станом
на 16.09.2014 року. За весь час користування
кредитом позичальник вніс лише один
платіж в сумі 5 100 грн. у січні 2014 року, а
з березня місяця 2014 року перестав
повертати кредит та сплачувати
проценти за користування ним.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнали повністю,
підтвердивши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги позивача,
проти задоволення позовних вимог не
заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, письмових заперечень проти
позову не подав, тому суд, враховуючи
відсутність підстав для відкладення
судового розгляду справи, передбачених
ст. 169 ЦПК України, ухвалив проводити
судовий розгляд за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача і відповідачів, які з'явились
в судове засідання, дослідивши
письмові докази, наявні в матеріалах
справи, суд встановив такі фактичні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини.

КС «Кредит-Чорнобиль» та ОСОБА_2 уклали
у письмовій формі Кредитний договір №
572 від 19.12.2013 року, відповідно до умов
якого Кредитна спілка надала
позичальнику ОСОБА_2 кредит в сумі 12 000,00
грн. з умовами повернення всієї суми
кредиту протягом 18 місяців - до 19.06.2015
року згідно з Графіком розрахунків
(Додаток 1 до Кредитного договору) та
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 48 процентів річних
від суми залишку кредиту. Ці обставини
підтверджені Кредитним договором № 572
від 19.12.2013 року, видатковим касовим
ордером від 19.12.2013 року без номеру.

Відповідач ОСОБА_3 поручилася перед КС
«Кредит-Чорнобиль» за виконання
позичальником ОСОБА_2 її зобов'язань за
Кредитним договором № 572 від 19.12.2013
року, що підтверджено Договором поруки
від 19.12.2013 року.

Відповідач ОСОБА_4 поручився перед КС
«Кредит-Чорнобиль» за виконання
позичальником ОСОБА_2 її зобов'язань за
Кредитним договором № 572 від 19.12.2013
року, що підтверджено Договором поруки
від 19.12.2013 року.

Згідно з прибутковим касовим ордером №
252 від 22.01.2014 року та розрахунком
позивача суми позовних вимог на 16.09.2014
року по договору № 572 від 19.12.2013 року,
станом на 16.09.2014 року позичальник
ОСОБА_2 внесла один платіж в сумі 5 100,00
грн. 22.01.2014 року, після чого кредит не
повертала і проценти не сплачувала.
Поручителі коштів на погашення
прострочених сум кредиту та сплату
процентів також не вносили. У зв'язку з
невиконанням позичальником та
поручителями своїх грошових
зобов'язань перед КС
«Кредит-Чорнобиль» станом на 16.09.2014
року утворилась заборгованість,
розрахована за період з 22.01.2014 року, в
загальній сумі 9 754,30 грн., з яких
заборгованість за кредитом становить 7
436,55 грн., заборгованість за
нарахованими відсотками - 2 317,55 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнали
пред'явлені до них позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Статтями
1049, 1054 ЦК України встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Відповідно до ч. 2 ст.1 050 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право кредитора
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язань може
забезпечуватись порукою. Частиною 1 ст.
547 ЦК України визначено, що правочин
щодо забезпечення виконання
зобов'язань вчиняється у письмовій
формі.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку і
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено субсидіарну
відповідальність поручителя;
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України
визначено, що зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону. Згідно зі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі встановлених обставин та
норм закону, наведених вище, суд дійшов
висновку, що між сторонами існують
грошові зобов'язання, що виникли на
підставі Кредитного договору № 572 від
19.12.2013 року та договорів поруки від
19.12.2013 року. Відповідач ОСОБА_2 є
позичальником, а відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - поручителями, які не виконали
належним чином свої зобов'язання за
вказаними договорами щодо своєчасного
та у повному обсязі повернення суми
кредиту і нарахованих процентів за
користування кредитом.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими,
підтвердженими належними і
допустимими доказами та підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
суд присуджує понесені останнім і
документально підтверджені судові
витрати на сплату судового збору в сумі
243,64 грн., що підтверджується платіжним
дорученням з відміткою про зарахування
в дохід державного бюджету.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-61, 209, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки
«Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3),
солідарно на користь Кредитної спілки
«Кредит-Чорнобиль» ()
заборгованість за Кредитним договором
№ 572 від 19.12.2013 року станом на 16.09.2014 року
в сумі 9 754 (дев'ять тисяч сімсот
п'ятдесят чотири) гривні 30 коп., з яких 7
436,55 грн. - заборгованість за кредитом, 2
317,55 грн. - заборгованість за процентами
за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь Кредитної спілки
«Кредит-Чорнобиль» ()
витрати позивача на сплату судового
збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
64 коп.

Копію рішення надіслати відповідачу
ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд Черкаської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О. С. Кімстачов