Справа № 372/4912/14-ц
провадження № 2-1638/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді Мори О.М.

при секретарі Онищенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення коштів сплачених за
попереднім договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення коштів сплачених за
попереднім договором.

В позовних вимогах зазначає, що 16.05.2014
року між Позивачем та відповідачами по
справі будо укладено попередній
договір купівлі продажу нерухомого
майна - житлового будинку АДРЕСА_1 та
земельної ділянки що знаходиться під
зазначеним будинком.

За зазначеним договором Позивач
передав а Відповідачі отримали суму
завдатку в розмірі 58800 гривень.

Згідно з пункту 5.2.Попереднього
договору у випадку не виконання
зазначеного договору Покупцем, сума
сплачена за цим договором Покупцю не
повертається і залишається у Покупця
як неустойка у розмірі завдатку.

Посилаючись на норми Цивільного
кодексу України просить солідарно
стягнути з Відповідачів суму завдатку
в розмірі 58800 гривень.

Заперечуючи про ти позовних вимог
відповідачі зазначили, що Позивач при
настанні моменту, щодо укладення
Основного договору купівлі продажу
відмовився від його укладення та
зажадав повернення суми завдатку.
Посилаючись на норми Цивільного
кодексу України та положення
Попереднього договору купівлі продажу
просили відмовити в задоволені
позовних вимог.

Позивач просив позов задовольнити в
повному обсязі, посилаючись на
викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачі просили відмовити в
задоволенні позовних вимог. Надали до
суду письмові заперечення проти
позову.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на
які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні, вважає встановленими такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають
право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Сторони в
договорі не можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін положень
актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами.

Також, за положеннями ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором. Сторона, яка
необгрунтовано ухиляється від
укладення договору, передбаченого
попереднім договором, повинна
відшкодувати другій стороні збитки,
завдані простроченням, якщо інше не
встановлено попереднім договором або
актами цивільного законодавства.
Зобов'язання, встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку (у
термін), встановленого попереднім
договором, або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію
про його укладення.

Відповідно до ст. 627 ЦК України
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
( ст. 526 ЦК України).

Судом встановлено, що 16.05.2014 року між
Позивачем та відповідачами по справі
будо укладено попередній договір
купівлі продажу нерухомого майна -
житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної
ділянки що знаходиться під зазначеним
будинком.

За зазначеним договором Позивач
передав а Відповідачі отримали суму
завдатку в розмірі 58800 гривень.

Відповідачі суду пояснили, що позивач
не виконав умови попереднього договору
щодо купівлі нерухомого майна.

Посилання позивача на п. 5.1
попереднього договору про те, що спірна
сума залишається у відповідача і
зараховується в рахунок оплати ціни
купівлі-продажу є необґрунтованим,
оскільки цей пункт застосовується в
разі укладення між сторонами основного
договору на встановлених попереднім
договором умовах чого дотримано не
було.

Відсутні підстави для застосування
цього положення, оскільки відносини
між сторонами регулюються в даному
випадку укладеними між ними попереднім
договором купівлі-продажу та договором
купівлі-продажу, грошові кошти були
отримані відповідачем на підставі саме
попереднього договору купівлі-продажу,
умови якого позивачем виконано не було.

Частиною 2 ст. 635 ЦК України визначено,
що сторона, яка необґрунтовано
ухиляється від укладення договору,
передбаченого попереднім договором,
повинна відшкодувати другій стороні
збитки, завдані простроченням, якщо
інше не встановлено попереднім
договором або актами цивільного
законодавства.

Відповідно до частини статті 614 ЦК
України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно Попереднього договору сторона,
яка необґрунтовано ухиляється від
укладення основного договору, повинна
відшкодувати другій стороні збитки.

З матеріалів справи вбачається, що
Позивач не виконав взяті на себе
зобов'язання за попереднім договором,
фактів ухилення відповідачів від
укладення основного договору в
судовому засіданні не встановлено, а
отже позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Керуючись статтями 614, 629, 635 ЦК України,
статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218,
223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів
сплачених за попереднім договором -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.