АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8626/2014
Головуючий у першій інстанції -
Алуштинський міський суд АР Крим
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець
Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення
помилки в рішенні Апеляційного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
24 вересня 2014 року задоволено
апеляційну скаргу ОСОБА_4 Скасовано
рішення Алуштинського міського суду
АР Крим від 30.11.2012 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання права власності. Ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Відповідач ОСОБА_2, вважаючи, що в
рішенні колегією суддів було допущено
технічну помилку, 22.10.2014 звернувся із
заявою про її виправлення.

Вказує, що в тексті рішення потрібно
замінити слово «Севастополь» на
«Сімферополь».

Особи, які брали участь у справі, в
судове засідання не з`явились, про день,
час та місце розгляду заяви про
виправлення описки в рішенні суду,
повідомлялись належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе
розглянути заяву про виправлення
описки за відсутності сторін, оскільки
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви про виправлення описки (ч. 4 ст. 219
ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що заява
ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту рішення вбачається, що слово
«Севастополь» зазначене в
мотивувальній частині рішення вжито
судом в контексті Закону України від
15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і
свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України», ст. 12 якою передбачено, що у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
на тимчасово окупованих територіях,
змінити територіальну підсудність
судових справ, підсудних розташованим
на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам,
змінено.

Цивільні справи, підсудні місцевим
(районним, міським, районним у містах,
міськрайонним) судам, що розташовані на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя, підлягають
розгляду одним із районних судів міста
Києва, який визначається Апеляційним
судом міста Києва

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
відповідачем в заяві, нібито наявна в
рішенні суду описка, не є опискою в
судовому рішенні в розумінні ст. 219 ЦПК
України, а відтак у суду немає належних
правових підстав для задоволення даної
заяви.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.
219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення помилки в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 24
вересня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді