Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів:
Євграфової Є.П., Журавель
В.І.,

Іваненко Ю.Г.,
Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 24 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

На обґрунтування позовних вимог
вказував на те, що він є власником 55/100
часток житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель і
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідач є власником 45/100
вищевказаного будинку відповідною
часткою господарських будівель і
споруд.

У зв'язку з тим, що згоди щодо
користування земельною ділянкою, яка
виділена під вказаний будинок між ними
не досягнуто, просив визначити порядок
користування земельною ділянкою
розміром 464 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Херсона від
19 вересня 2013 року, позов задоволено.
Визначено порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2
відповідно до третього варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 22 серпня 2013
року, виділивши у користування: ОСОБА_4
окрему земельну ділянку площею 149 кв. м,
в тому числі під забудовою;
ОСОБА_5 окрему земельну ділянку площею
151 кв. м, в тому числі під забудовою.
Виділено у власність ОСОБА_4 будівлю
навісу літ «К-1». Зобов'язано ОСОБА_4
компенсувати ОСОБА_5 вартість цього
навісу, яка становить 722 грн.
Зобов'язано ОСОБА_4 не перешкоджати
ОСОБА_5 мати доступ до частини
зовнішньої стіни житлового будинку
літ. «А» та прибудови літ. «а1», яка
знаходиться на ділянці ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 24 червня
2014 року, заочне рішення місцевого
суду в частині виділення у власність
ОСОБА_4 будівлі навісу літ. «К-1»,
зобов'язання ОСОБА_4 компенсувати
ОСОБА_5 вартість цього навісу,
покладення на ОСОБА_4 зобов'язання не
перешкоджати ОСОБА_5 мати доступ до
частини зовнішньої стіни житлового
будинку літ. «А» та прибудови літ. «а1»,
яка знаходиться на ділянці ОСОБА_4
скасовано, а в решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6
- ОСОБА_7 просить рішення апеляційного
суду скасувати та передати справу на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду в
частині виділення у власність позивача
будівлі навісу, зобов'язання його
компенсувати відповідачу вартість
цього навісу, а також в частині
покладення на ОСОБА_4 зобов'язання не
перешкоджати ОСОБА_5 мати доступ до
частини зовнішньої стіни житлового
будинку та прибудови, яка знаходиться
на ділянці позивача та залишаючи в
решті рішення суду першої інстанції
без змін, апеляційний суд, виходив із
того, що місцевий суд всупереч ст. 11 ЦПК
України вийшов за межі позовних вимог,
а обраний порядок користування
сторонами спірною земельною ділянкою
відповідно до третього варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи є найбільш прийнятним для
співвласників та максимально
наближений до часток сторін у
житловому будинку з відповідною
часткою господарських будівель і
споруд.

Проте погодитися з таким висновком
апеляційного суду не можна.

Відповідно до положень ст. ст. 303, 304 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Справа розглядається в апеляційному
суді за правилами, встановленими для
розгляду справи судом першої
інстанції, з винятками і доповненнями,
встановленими законом.

Суть апеляційного провадження полягає
в новому розгляді й вирішенні справи,
оскільки за умов, визначених ст. 303 ЦПК
України, він має право на дослідження
нових доказів та переоцінку доказів,
наявних у справі.

Залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції в частині визначення порядку
користування земельною ділянкою,
апеляційний суд на зазначене уваги не
звернув, доводів апеляційної скарги
ОСОБА_6 належним чином не перевірив, на
порушення вимог ст. 303 ЦПК України не
звернув уваги на те, що до ухвалення
заочного рішення місцевим судом, а
саме: 15 червня 2013 року, відповідачем
було подаровано належні йому
45/100 часток житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель і споруд, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6

Тобто, ще під час розгляду справи судом
першої інстанції зазначене нерухоме
майно вибуло із власності відповідача
та перейшло до ОСОБА_6 разом із
правом на відповідну частину спірної
земельної ділянки (ст. 120 ЗК України),
порядок користування якою визначив суд
першої інстанції, вирішивши тим самим
питання про права та обов'язки дійсного
користувача спірної земельної ділянки,
який участі в справі не брав.

Враховуючи вказані процесуальні
порушення та право апеляційного суду,
передбачене ч. 2 ст. 303 ЦПК України на
дослідження нових доказів, рішення
суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню як таке, що ухвалене з
порушенням норм процесуального права,
а справа передачі на новий апеляційний
розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 24 червня 2014 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Є.П. Євграфова В.І. Журавель
Ю.Г. Іваненко Т.О. Писана