Ухвала іменем україни 21 листопада
2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу Національної
акціонерної компанії «Украгролізинг»
на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 19 вересня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Національної
акціонерної компанії «Украгролізинг»

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
скасувати накази №193-к, №194-к від 23
травня 2014 року; наказ № 196-к від 26
травня 2014 року про звільнення позивача
з роботи з посади начальника відділу
кадрів та оплати праці у зв'язку з
скороченням штату працівників
відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України;
поновити позивача на вказаній посаді з
26 травня 2014 року; стягнути з
відповідача на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 27 травня 2014 року
по день ухвалення рішення суду;
відшкодувати моральну шкоду у сумі 5000
грн.

Мотивувала тим, що з 16 липня 1999 року
працювала в Національній акціонерній
компанії «Украгролізинг» на різних
посадах. 16 квітня 2014 року
позивача було попереджено про
скорочення штату в компанії, в тому
числі посади начальника відділу кадрів
та оплати праці, на якій ОСОБА_2
працювала останнім часом. 23 травня
2014 року було

видано наказ № 193-к, яким позивачу було
оголошено догану і в той же день
наказом № 194-к ОСОБА_2 було звільнено з
роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП
України. 26 травня 2014 року наказом № 196-к
ОСОБА_2 було звільнено з
роботи за п.1 ст.40 КЗпП України.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 19 вересня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2014 року, позов задоволено
частково. Скасовано наказ №193-к від 23
травня 2014 року про притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності; наказ №196-к від 26
травня 2014 року про звільнення позивача
з роботи з посади начальника відділу
кадрів та оплати праці у зв'язку з
скороченням штату працівників
відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП
України. Поновлено позивача на посаді
начальника відділу кадрів та оплати
праці НАК «Украгролізинг» з 26 травня
2014 року. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 27 травня 2014 року по 19 вересня
2014 року у розмірі 38 869,38 грн та у
відшкодування моральної шкоди 3000 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Національній акціонерній
компанії «Украгролізинг» у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 19 вересня 2014
року, ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 06 листопада 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг» про скасування
наказів, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова