АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9755/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І. А. Доповідач - Петренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
Акціонерного Товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
Територіального відокремленого без
балансового відділення 1-А типу №10003/0643
філії - Дніпропетровське обласне
управління АТ "Ощадбанк" на заочне
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 травня
2014 року по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
Територіального відокремленого без
балансового відділення 1-А типу №10003/0643
філії - Дніпропетровське обласне
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом до суду та
просив з урахуванням уточнених
позовних вимог ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 568/1 від 30 березня 2007 року станом на 01
січня 2014 року у розмірі 8498,79 доларів
США, що згідно курсу НБУ еквівалентно
67930,83 грн., а також судові витрати( ар. сп.
63-64).

В обґрунтування позову, позивач вказав
на те, що 30 березня 2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі філії-Правобережне відділення №
6719 та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 568/1. Відповідно до вказаного
кредитного договору відповідач
отримав кредит у розмірі 7927,00 доларів
США, що еквівалентно 40035,00 грн. , для
здійснення оплати за автомобіль
строком на 60 місяців, взявши на себе
зобов'язання не пізніше 29 березня 2012
року повністю погасити кредит. У
відповідності до п.1.1 вказаного
кредитного договору, ОСОБА_2
зобов'язався виплачувати банку
відсотки у розмірі 12% річних за
користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань 30
березня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі
філії-Правобережне відділення № 6719 та
ОСОБА_2 було укладено Договір застави
майна №568/1а, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за реєстровим № 837, згідно якого ОСОБА_2
передав банку в заставу рухоме майно, а
саме: транспортний засіб (автомобіль
марки ВАЗ 21124, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1).
Відповідно до умов вищевказаного
договору застави майна, банк має право
звернути стягнення на предмет Застави
та його реалізації в порядку,
передбаченому цим договором, у випадку
невиконання або неналежного виконання
зобов'язання за кредитним договором, у
тому числі: при несплаті або частковій
сплаті у встановлені, відповідно до
кредитного договору, строки суми
кредиту (п.3.1.5. Договору застави).

В зв'язку з невиконанням зобов'язань по
кредитному договору, ОСОБА_2. було
неодноразово направлені вимоги щодо
повного погашення заборгованості по
кредиту від 13.07.2009 року за вих. №1940, яке
отримано боржником 29.07.2009 року, що
підтверджується поштовим повідомлення
про вручення.

Банк, на підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, від 18.02.2010
року, за реєстр. №1322, має право
реалізувати своє право звернення
стягнення на Предмет застави та
задовольнити вимоги за рахунок коштів,
отриманих від реалізації зазначеного
вище транспортного засобу.

28 січня 2011 року на аукціоні було
реалізовано зазначений вище
транспортний засіб, та 24 лютого 2011 року
на рахунок філії - Правобережне
відділення № 6719 було зараховано 17 046
грн.00 коп. Відповідно до п. 6.8 договору
застави, у випадку, коли суми вирученої
від реалізації предмету застави
недостатньо для повного задоволення
розміру зобов'язання та витрат і
збитків, зазначених у п.4.3. цього
договору, заставодержатель має право
одержати суму, якої не вистачає для
повного задоволення зобов'язання та
витрат, з іншого майна заставодавця.

Таким чином, в порушення умов
кредитного договору, відповідач не
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором, внаслідок чого, утворилась
заборгованість відповідача перед
позивачем за вищевказаним кредитним
договором, яка станом на 01 січня 2014 року
(включно) складає: прострочена
заборгованість по кредиту - 4642,52 дол.
США, що еквівалентно - 37107,66 грн. ;
прострочена заборгованість по
нарахуванню відсотків -1107,96 дол. США, що
еквівалентно - 8855,92грн. ; пеня за
несвоєчасне повернення відсотків (за
період з моменту виникнення
заборгованості - з 01.03.2008 року по 01.01.2014
року ) - 602,33дол. США, що еквівалентно -
4814,42 грн.; пеня за несвоєчасне
повернення кредиту - 2145,98 дол. США , що
еквівалентно на 01.01.2014 року 17152,82 грн.

Заочним рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 травня 2014 року позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі Територіального відокремленого
без балансового відділення 1 - А типу №
10003/0643 філії - Дніпропетровське обласне
управління AT "Ощадбанк"- задоволено
частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі Територіального відокремленого
безбалансового відділення 1 - А типу №
10003/0643 філії - Дніпропетровське обласне
управління AT "Ощадбанк" заборгованість
за кредитним договором № 568/1 від 30
березня 2007 року станом на 01 січня 2014
року у розмірі сума 5750,48 доларів США, що
згідно курсу НБУ еквівалентно - 45963 грн.
59коп., з яких: прострочена
заборгованість по кредиту - 4642,52
доларів США, що згідно курсу НБУ
еквівалентно 37 107,66 грн.; прострочена
заборгованість по нарахованим
відсоткам - 1107,96 доларів США, що згідно
курсу НБУ еквівалентно 8855,92 грн.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. В задоволенні решти
вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ"Державний
ощадний банк України" в особі
Територіального відокремленого
безбалансового відділення 1-А типу
№10003/0643 філії - Дніпропетровське
обласне управління АТ "Ощадбанк"
просить рішення суду скасувати в
частині відмови стягнення пені та
ухвалити нове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 на його користь заборгованість
за кредитним договором №568/1 від 30
березня 2007 року , а саме - пеню в сумі
2748,31 долар США, що еквівалентно 21 967, 24
грн., з якої - пеня за несвоєчасне
погашення відсотків в сумі 602,33 доларів
США, що еквівалентно 4814,42 грн. та пеню за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі
2145 ,98 доларів США, що еквівалентно 17152,82
грн. Стягнути з відповідача 121 грн.80
коп. , сплачених апелянтом судового
збору за подачу апеляційної скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 303
ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог , заявлених в суді
першої інстанції.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції,
у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК
України, повно, всебічно та об'єктивно
з'ясував обставини справи , на які
посилалися сторони, дав належну
правову оцінку правовідносинам, які
склалися між учасниками процесу, та
закон, що їх регулює.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції встановив , що
відповідач в порушення умов
кредитного договору не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість перед позивачем за
вищевказаним кредитним договором, яка
станом на 01 січня 2014 року складає 5750,48
доларів США, що згідно курсу НБУ
еквівалентно 45963 грн. 59 коп., з яких:
прострочена заборгованість по кредиту
- 4642,52 доларів США, що згідно курсу НБУ
еквівалентно 37 107,66 грн.; прострочена
заборгованість по нарахованим
відсоткам - 1107,96 доларів США, що згідно
курсу НБУ еквівалентно 8855,92 грн., що
підтверджується розрахунком ( ар.
сп.63,83), та яка обґрунтовано була судом
стягнута на користь позивача у
відповідності до положень ст.ст. 526 ,611 ,
1054 ЦК України . В даній частині рішення
суду не оскаржується.

Відмовляючи в стягненні з відповідача
штрафних санкцій у вигляді пені за
несвоєчасне повернення відсотків (за
період з 01.03.2008 року по 01.01.2014 року) 602,33
доларів США, що згідно курсу НБУ
еквівалентно 4814,42 грн. та пені за
несвоєчасне погашення кредиту - 2145,98
доларів США, що згідно курсу НБУ
еквівалентно 17152,82грн. , суд першої
інстанції виходив із того , що для
задоволення даних вимог сплинув строк
позовної давності для звернення до
суду з вказаною вимогою і відповідач
заявив про це до винесення рішення.

Однак , з такими висновками повністю
погодитись не можна , а рішення суду в
даній частині слід скасувати , частково
задовольнивши апеляційну скаргу
,виходячи з наступного.

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно зі ст.ст. 549 , 550 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, та
право на неї виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання , що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов»язання за кожен день
прострочення виконання.

Вирішуючи питання , щодо стягнення з
відповідача пені за несвоєчасне
виконання зобов»язань за договором та
пені за несвоєчасну сплату процентів ,
колегія суддів виходить із положень п.1
ч. 2 ст. 258 ЦК України , про спеціальну
позовну давність щодо вимог про
стягнення неустойки ( штрафу , пені ) в
один рік.

Згідно положень статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до положень ч.5 ст.261 ЦК України
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи
строк кредитного зобов»язання
відповідача закінчився 29 березня 2012
року , а до суду позивач звернувся 22
жовтня 2013 року . Тобто звернення
останнього до суду за захистом своїх
прав сталося в межах трирічного строку
позовної давності . Оскільки порушення
прав позивача продовжувалося і після
закінчення строку дії кредитного
договору, стягнення пені за
несвоєчасну сплату процентів та пені
за несвоєчасне погашення основного
боргу з відповідача можливе за 1 рік .
Розрахунок суми за період з 1.01.2013 року
по 1.01.2014 року , наданий позивачем ( ар.
сп. 67 , 68 ) , що складає 202,2 долари США , що
еквівалентно 1615,58 грн. ( по курсу НБУ на
1.01.2014 року згідно розрахунку , наданого
суду першої інстанції) , та 847 ,26 доларів
США , що еквівалентно 6769,61 грн.,
відповідно , можна суду прийняти , так
як після закінчення строку дії
договору сума заборгованості за
кредитним договором та суми не
сплачених процентів не змінюється.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК
України стороні на користь якої
ухвалено рішення , суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково , судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог
, а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог , у задоволені
яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з вище наведеного з ОСОБА_2
слід стягнути на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
Територіального відокремленого
безбалансового відділення 1-А типу
№10003/0643 філії - Дніпропетровське
обласне управління АТ "Ощадбанк"
сплачений судовий збір за подачу
апеляційної скарги в сумі 8,32 грн..

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
Акціонерного Товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
Територіального відокремленого без
балансового відділення 1-Атипу №10003/0643
філії - Дніпропетровське обласне
управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити
частково.

Заочне рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 травня 2014 року скасувати в частині
відмови стягнення пені. В решті -
рішення залишити - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі Територіального відокремленого
безбалансового відділення 1-А типу
№10003/0643 філії - Дніпропетровське
обласне управління АТ "Ощадбанк" в
рахунок заборгованості за кредитним
договором № 568/1 від 30 березня 2007 року
пеню в сумі 1049,46 доларів США , що
еквівалентно 8385,18 грн.. , з якої пеня за
несвоєчасне повернення відсотків в
сумі 202,20 доларів США , що еквівалентно
1615,58 грн. ; пеня за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 847,26 доларів
США , що еквівалентно 6769,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі Територіального відокремленого
безбалансового відділення 1-А типу
№10003/0643 філії - Дніпропетровське
обласне управління АТ "Ощадбанк"
сплачений судовий збір за подачу
апеляційної скарги в сумі 8,32 грн..

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
- І.О. Петренко

судді
- С.П.Котушенко

- М.М. Романюк