overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-678-419/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

16 жовтня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Требуховецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
В. Лазаренко
№ 2-678-371/14 678/292/14-ц
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 22.06.2003р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції, актовий запис №
Від шлюбу мають двох синів:
Ярослава,11.06.2004р.н. та Артема, 22.08.2009р.н.
Посилаючись на відсутність спільних інтересів, втрату почуття любові та поваги, конфлікти, образи з боку відповідача, застосування ним фізичного насилля, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, надати двохмісячний строк
Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
Дослідивши обставини справи, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне надати сторонам двохмісячний строк для примирення.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов‘язаний зупинити провадження у справі в разі надання строку для примирення подружжя.
Керуючись ст. 197, 201, 208 ЦПК України, суд
Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її
Суддя Летичівського районного суду підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського районного суду
Справа № 675/2724/14-ц
Провадження № 2-н/675/159/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

13 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Ізяславського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі
Ізяславського РЕМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 828,00 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому повинна відповідати вимогам ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Як вбачається із договору між сторонами про користування електроенергією, останній складений 10 вересня 2014 року.

Однак відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу 828,00 грн. нарахована з 01.07.2013 року по 15.10.2014 року.

В матеріалах справи відсутній документ
(договір), що підтверджує наявність суб’єктивного права у заявника на пред’явлення вимоги в порядку наказного провадження про стягнення з боржника заборгованості за період з 01.07.2013 року по 10.09.2014 року.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду вказаний документ (договір), або здійснити відповідний розрахунок боргу за період з 10.09.2014 року по 15.10.2014 року.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Ізяславського РЕМ строк для їх усунення строком п’ять днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ізяславського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 676/9018/14-ц
Номер провадження 2/676/3381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

02 грудня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання договору про іпотечний кредит № HMK0GI від 04.09.2007 року недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 26) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 17 грудня 2014 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОСОБА_1
Справа № 676/6957/14-ц
Номер провадження 2/676/2654/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Ксьондз
Р.М.

представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

Панчука
В.Д.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Райффайзен Банк Аваль» звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Керуючись ст. ст. 553, 554, 526, 611,1054, ЦК
України, ст.ст. 88, 213- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2) на користь «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору
№ 014/2754/82/1013 від 5.10.2007 року у загальному розмірі 2650389.36 грн., із них заборгованість по тілу кредиту - 450671.03 грн., заборгованість по відсотках - 307292.29 грн., нарахована пеня/штраф - 1892426.04 грн., а також судові витрати в сумі 3654.00 грн.

З повним рішенням можна ознайомитись через п'ять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа № 676/8854/14-ц
Номер провадження 2/676/3329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Кам’янець-Подільської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа: відділ
Держземагенства у місті
Кам’янець-Подільському Хмельницької області про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до
Кам’янець-Подільської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа: відділ
Держземагенства у місті
Кам’янець-Подільському Хмельницької області про визнання недійсним рішення
Кам’янець-Подільської міської ради VI скликання від 14 жовтня 2014 року № 88/69
«Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вулиця Ватутіна та передачу її у власність ОСОБА_2М.».

До відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.4, ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч. 1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Суд вважає, що позов підлягає поверненню, оскільки до відкриття провадження по справі було подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 79, ст. 121, 210 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам’янець-Подільської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа: відділ
Держземагенства у місті
Кам’янець-Подільському Хмельницької області про визнання рішення недійсним, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 243гривні 60 коп., сплачених згідно квитанції № 0.0.315052641.1. від 12 листопада 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/7851/14-ц
Номер провадження 2/676/2979/14
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді – Шевцової при секретарі – Білоус Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рудської сільської ради про визнання права власності на майно, -
Позивач звернулася з позовом до
Рудської сільської ради
Кам’янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно – земельну частку (пай) розміром 2,29 га, після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.07.1998 року в селі Гаврилівці
Кам’янець-Подільського району.
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та
Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудської сільської ради про визнання права власності на майно - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3М
Справа № 676/8610/14-ц
Номер провадження 2-о/676/225/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосківська сільська рада Кам'янець-Подільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пудлівці,
Кам'янець-Подільського району,Хмельницької області свідоцтва про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, зареєстрованого за № 285 від 30 жовтня 2003 року та технічного паспорта , виданих на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.М. Шевцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.

з участю позивача:ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинського міського голови
ОСОБА_6, редакції газети
"Володимирський експрес", кореспондента газети ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до
Володимир-Волинського міського голови
ОСОБА_6, редакції газети
"Володимирський експрес", кореспондента газети ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 676/8516/14-ц
Номер провадження 2/676/3186/14
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді – Шевцової при секретарі – Білоус Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, -
Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати починаючи з 18.04.2012 року по день постановлення рішення.
ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позовну заяву в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та
Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Приладобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2М
Справа № 676/8922/14-ц
Номер провадження 2/676/3349/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного Акціонерного
Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
"Акцент-Банк" 26 листопада 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 12.12.2014 р. на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 681/1957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення
Полонської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю до заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1957/14-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем
А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 676/9057/14-ц
Номер провадження 2-о/676/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 03» грудня 2014 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – відділ реєстрації актів цивільного стану по Кам’янець-Подільському району реєстраційної служби
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності до польської національності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
– відділ реєстрації актів цивільного стану по Кам’янець-Подільському району реєстраційної служби
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності до польської національності, графа 9 статзвіту.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 17 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 676/4167/14-ц
Номер провадження 2/676/1822/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

27 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Воропай Ю.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бокуліча
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Товтри» про поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу, оплату часу непрацездатності, стягнення моральної шкоди, -

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В