Справа № 215/1737/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді
- Мельника Ю.П.

при секретарі
- Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Товариства власності гаражів «Дніпро»
про визнання права власності на гараж,
визнання права власності на спадкове
майно, розподіл спадщини,-

УСТАНОВИВ:

29.03.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Товариства власності гаражів
«Дніпро» про визнання права власності
на гараж, визнання права власності на
спадкове майно, розподіл спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі вказали, що їх батько - ОСОБА_6,
був членом гаражно - будівельного
кооперативу «Дніпро» (на теперішній
час ТВГ «Дніпро») в якому ним за власні
кошти було збудовано гараж НОМЕР_2 в
блоці №7 гаражно - будівельного
кооперативу «Дніпро». Будівництво
гаражу завершено в 1989 році, за життя
ОСОБА_6 (довідка ТВГ «Дніпро» №12 від
14.05.2013 р.), але право власності на
вказаний гараж: не було зареєстровано.

Гаражно - будівельний кооператив
«Дніпро» (ТВГ «Дніпро») створено на
підставі рішення Виконкому
Тернівської районної ради від 14.04.1989
року №123/4 на спеціально виділеній
земельній ділянці (рішення
райвиконкому № 123/4 від 14.04.1989 року,
архівний витяг з додатку до вказаного
рішення №149 від 15.04.2013 р., договір оренди
земельної ділянки від 24 грудня 2009р.)

Заборгованості по сплаті пайових,
членських внесків ОСОБА_6 не мав.

Крім того, ОСОБА_6 26 жовтня 2001 р. було
укладено шлюб з ОСОБА_4 (актовий запис №
441 від 26 жовтня 2001 р. в книзі реєстрації
актів про одруження у відділі РАЦС
Тернівського районного управління
юстиції).

За час перебування у зареєстрованому
шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_4, 23.06.2009 року на
підставі біржової угоди від 17.06.2009 р.
було придбано та зареєстровано в ДАІ
автомобіль «НИССАН ПРЕМЕРА» 2003 року
випуску, номер кузову НОМЕР_3 державний
реєстраційний № НОМЕР_1 (лист
Криворізького відділення РЕР ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області).

Вказаний автомобіль був
зареєстрований на ім'я відповідача
ОСОБА_4 по день смерті ОСОБА_6 включно.

З наведеного видно, що незважаючи на
придбання та реєстрацію спірного
автомобіля на ім'я ОСОБА_4, вказаний
автомобіль був об'єктом спільної
сумісної власності подружжя та частка
ОСОБА_6 в праві спільної сумісної
власності складала 1/2 частину спірного
автомобілю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Н. Петриково
Криворізького р-ну Дніпропетровської
області - помер. (Актовий запис про
смерть №48 від 2011 року).

На день смерті ОСОБА_6 проживав та був
зареєстрований АДРЕСА_1. Заповіт за
життя спадкодавця не складався.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6
відкрилася спадщина на гараж НОМЕР_2
блок №7 у ТВГ «Дніпро» та 1/2 частку в
праві спільної сумісної власності на
автомобіль «НИССАН ПРЕМЕРА» 2003 року
випуску, номер кузову НОМЕР_3 державний
реєстраційний № НОМЕР_1.

Спадкоємцями першої черги за законом
являємося вони: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - діти
спадкодавця та ОСОБА_4 - дружина
спадкодавця. У встановлений законом
шестимісячний строк всі спадкоємці
подали до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини, тобто прийняли
спадщину згідно ст. 1269 ЦК України.

На підставі наведеного вони вважають,
що кожен із спадкоємців має
успадкувати по 1 /З частині спірного
гаражу та по 1/6 частки спірного
автомобілю (1/2 : 3 = 1/6).

Але в видачі свідоцтва про право на
спадщину на спірний гараж їм
відмовлено в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу.

Крім того відповідач, ОСОБА_4, без
відома та згоди інших спадкоємців,
після смерті спадкодавця - ОСОБА_6,
13.12.2011 р. реалізувала спірний
автомобіль ОСОБА_10 за ціною 49100 грн.
Реалізація проведена ТОВ «МБД Фаворит»
на підставі довідки-рахунку серії КІМ
№ 861895 у відповідності з правилами
роздрібної торгівлі транспортними
засобами і номерними агрегатами,
затвердженими Наказом № 228 від 31.07.2002
року Міністерства економіки та з
питань європейської інтеграції
України та зареєстрованими в
Міністерстві юстиції України 20 серпня
2002 р. заІМ 681/6969.

Оціночна вартість спірного гаража
відповідно до висновку про оціночну
вартість складає 7600 грн., отже вартість
1/3 його частки складає 2533,34 грн.

Вартість 1/6 частки спірного автомобілю
виходячи з ціни його продажу складає 8
183,33 грн.

Так як з огляду на вищевказане гараж та
автомобіль є речами неподільними, що
фактично унеможливлює їх спільне з
відповідачкою користування ними,
спірний автомобіль на даний час
відчужено відповідачкою, то вони
вважають що спадщина фактично вже
розподілена між ними.

Оціночна вартість спірного гаража
відповідно до висновку про оціночну
вартість складає 7600 грн., отже вартість
1/3 його частки складає 2533,34 грн.

Вартість 1/6 частки спірного автомобілю
виходячи з ціни його продажу складає 8
183,33 грн.

З огляду на наведене вони вважають, що
достатньою компенсацією наших часток в
праві власності на спірний автомобіль
буде частка в розмірі 1/6 в праві
власності на гараж. Вказана частка має
бути розподілена між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
в рівних частинах. Кошти ж отримані
відповідачкою від продажу спірного
автомобілю залишені у її власності.

Тому просять суд розподілити спадщину,
визнавши за ОСОБА_1 право власності на
спадщину - 12 частину гаража НОМЕР_2 блок
№ 7, площею 24,6 кв.м. з підвалом площею 7,3
кв. м. та оглядовою ямою площею 2,4 кв.м.
що знаходиться у Товаристві власників
гаражів «Дніпро» в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та за
ОСОБА_3 право власності на спадщину - 12
частину гаража НОМЕР_2 блок № 7, площею
24,6 кв.м. з підвалом площею 7,3 кв. м. та
оглядовою ямою площею 2,4 кв.м. що
знаходиться у Товаристві власників
гаражів «Дніпро» в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області яка відкрилася після смерті
ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а грошові
кошти в сумі 49100 грн. отриманні від
відчуження автомобілю «НИССАН
ПРЕМЕРА» 2003 року випуску, номер кузову
НОМЕР_3 державний реєстраційний №
НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4.

Позивачі та відповідач в судове
засідання не з'явилися, звернувшись до
суду з письмовими заявами про розгляд
справи за їх відсутності та позивачі
підтримують свої позовні вимоги у
повному обсязі, позивач ОСОБА_2 в своїй
заяві вказала, що вона просить суд в
частині своїх позовних вимог на ??
частину гаража залишити без розгляду, а
відповідач ОСОБА_4 згодна з позовними
вимогами в повному обсязі.

Відповідач Товариство власності
гаражів «Дніпро» в своїй заяві просить
справу розглянути за їх відсутності та
проти позову не заперечують.

Виконавчий комітет Тернівської
районної у місті ради м. Кривого Рогу
про час, день і місце розгляду справи
повідомлений належним чином,
представник виконкому у судове
засідання не з'явився. У своїй
письмовій заяві не заперечують проти
позову та просять розглянути справу за
відсутності їхнього представника.

Оскільки відповідачі позов визнали,
відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України
суд приймає визнання позову
відповідачем, яке здійсненими судом
заходами по перевірці на думку суду, не
суперечить вимогам закону, позов є
законним та для його задоволення
маються всі законні підстави.
Належність спадкодавцям спірного
майна, родинні стосунки, звернення
сторін до нотаріальної контори за
прийняттям спадщини, відсутність
звернення до нотаріальної контори за
прийняттям спадщини інших спадкоємців,
неприйняття спадщини іншими
спадкоємцями підтверджується
наданими позивачем та витребуваними
судом доказами (а.с.4-18, 41-49, 69-84, 107-110).

Правовідносини між сторонами
регулюються відповідними законами:

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 368 ЦК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 61 СК України об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
може бути будь-яке майно, за винятком
виключеного з цивільного обороту. Якщо
одним із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в
тому числі гонорар, виграш, які були
одержані за цим договором, є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із
спадкоємців має право на виділ його
частки в натурі.

Таким чином слід позовні вимоги ОСОБА_2
в частині її позовних вимог на ? частину
спірного гаража залишити без розгляду,
що не суперечить закону та правам інших
сторін, а позов задовольнити та визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадщину -
1/2 частину гаража НОМЕР_2 блок № 7,
площею 24,6 кв.м. з підвалом площею 7,3 кв.
м. та оглядовою ямою площею 2,4 кв.м. що
знаходиться у Товаристві власників
гаражів «Дніпро» в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та за
ОСОБА_3 право власності на спадщину - 12
частину гаража НОМЕР_2 блок № 7, площею
24,6 кв.м. з підвалом площею 7,3 кв. м. та
оглядовою ямою площею 2,4 кв.м. що
знаходиться у Товаристві власників
гаражів «Дніпро» в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області яка відкрилася після смерті
ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а грошові
кошти в сумі 49100 грн. отриманні від
відчуження автомобілю «НИССАН
ПРЕМЕРА» 2003 року випуску, номер кузову
НОМЕР_3 державний реєстраційний №
НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4.

На підставі ст.ст. 12, 15, Закону України
«Про власність», п. З Постанови
Верховної Ради Української РСР від
26.03.1991 року «Про введення в дію Закону
Української РСР «Про власність», ст.ст.
183, 364, 368, 370, 1216, 1218, 1222, 1226, 1261, 1267, 1268, 1269 ЦК
України, ст. 31 ЦПК У країни, керуючись
ст.ст.15,,30,62,172, 197, 202-203, 273 ч.2 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Товариства власності гаражів
«Дніпро» про визнання права власності
на гараж, визнання права власності на
спадкове майно, розподіл спадщини -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадщину - 1/2 частину гаража НОМЕР_2 блок
№ 7, площею 24,6 кв.м. з підвалом площею 7,3
кв. м. та оглядовою ямою площею 2,4 кв.м.
що знаходиться у Товаристві власників
гаражів «Дніпро» в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
спадщину - 12 частину гаража НОМЕР_2 блок
№ 7, площею 24,6 кв.м. з підвалом площею 7,3
кв. м. та оглядовою ямою площею 2,4 кв.м.
що знаходиться у Товаристві власників
гаражів «Дніпро» в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області яка відкрилася після смерті
ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Грошові кошти в сумі 49100 грн. отриманні
від відчуження автомобілю «НИССАН
ПРЕМЕРА» 2003 року випуску, номер кузову
НОМЕР_3 державний реєстраційний №
НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині її
позовних вимог на ? частину спірного
гаража НОМЕР_2 блок № 7, площею 24,6 кв.м. з
підвалом площею 7,3 кв. м. та оглядовою
ямою площею 2,4 кв.м. що знаходиться у
Товаристві власників гаражів «Дніпро»
в Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівский районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: