overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2021/3857/2012
Провадження № 2-во/626/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року Красноградський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Гусар П.І.;

секретаря Івашкіної
Т.В.,

розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про виправлення описки в судовому рішенні
(судовому наказі) № 2021/3857/2012, провадження № 2-н/2021/405/2012, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в сумі 3341, 65 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду
Харківської області надійшла заява
Красноградського підприємства теплових мереж про виправлення описки в судовому рішенні (судовому наказі) № 2021/3857/2012, провадження № 2-н/2021/405/2012, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в сумі 3341, 65 грн., в звязку з тим, що при видачі судового наказу була допущена описка, а саме не було зазначено вказаний в заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника № НОМЕР_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися про дату, час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд вважає за можливе заяву задовольнити виходячи з наступного.

В тексті судового рішення (судового наказу) було допущено описку, зокрема не було зазначено вказаний в заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особ, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні
(судовому наказі) № 2021/3857/2012, провадження № 2-н/2021/405/2012
Красноградського районного суду
Харківської області від 14.12.2012 року у справі за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в сумі 3341, 65 грн..

Вказати наступне:

В резолютивній частині зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/496/656/14
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Кам’янської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - Управління
Держземагенства в Біляївському районі
Одеської області про визнання право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Заява ухвалою від 20 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.. 119 ЦПК України.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані в ухвалі недоліки і тому заява вважається поданою в день первісного подання до суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Кам’янської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - Управління
Держземагенства в Біляївському районі
Одеської області про визнання право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 12:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 483/418/14-ц
Провадження №2-н/483/86/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и л а:

03 березня 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство
"Очаківський комбінат комунальних послуг" у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству
"Очаківський комбінат комунальних послуг" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Дата документу 05.03.2014
Справа № 501/860/14-ц
СУДОВИЙ 05.03.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Головного управління ДСНС України в Одеській області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
ГУ ДСНС України в Одеській області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачується своєчасно.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за комунальні послуги.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні), на користь
Головного управління ДСНС України в
Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ заборгованість по оплаті за комунальні послуги 368,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні), на користь
Головного управління ДСНС України в
Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ витрати з оплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа № 120/2348/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27.02.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Чорноморського районного суду АРК від 18.11.2013 року по справі №120/2348/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Окунівської сільської ради
Чорноморського району АР Крим, треття особа Держземагенства в
Чорноморському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Чорноморського районного суду АРК від 18.11.2013 року по справі №120/2348/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Окунівської сільської ради
Чорноморського району АР Крим, треття особа Держземагенства в
Чорноморському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

До заяви додані її копії відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення
Чорноморського районного суду АРК від 18.11.2013 року по справі №120/2348/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Окунівської сільської ради Чорноморського району
АР Крим, треття особа Держземагенства в
Чорноморському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 11-00 годин.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вини мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________С.В.Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1.

Окунівська сільска рада
Чорноморського району АР Крим

с. Окунівка, вул. Комарова, 22.

Відділ Держземагенства в
Чорноморському районі АР Крим

смт Чорноморське, вул. Кооперативна, 4а.

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1.

Окунівська сільска рада
Чорноморського району АР Крим

с. Окунівка, вул. Комарова, 22.

Відділ Держземагенства в
Чорноморському районі АР Крим

смт Чорноморське, вул. Кооперативна, 4а.

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1.

Окунівська сільска рада
Чорноморського району АР Крим

с. Окунівка, вул. Комарова, 22.

Відділ Держземагенства в
Чорноморському районі АР Крим

смт Чорноморське, вул. Кооперативна, 4а.

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Справа № 163/557/14-ц
Провадження № 2/163/96/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

03 березня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Любомльської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

03 березня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 83, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
І.В. Мосієвич
Дата документу 05.03.2014
Справа № 501/869/14-ц
СУДОВИЙ 05.03.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 1681,51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа №
Провадження № 2/496/725/14
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/3097/13-ц Номер провадження
Київський районний суд м.Сімферополя у головуючого - судді Діденка Д.О., при секретарі - Тімашовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2013 року подружжя проживає окремо, припинено ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить суд його
Позивач до судового засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутність, просив задовольнити позов за мотивами наведеними у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 08 серпня 2008 р.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 762.
Сумісне життя у подружжя не склалося.
Шлюбні стосунки фактично припинені, збереження шлюбу та примирення
Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після подання позовної заяви сторони примирення не досягли, за таких умов, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, він підлягає розірванню.
На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований 08.08.2008 р. у відділі державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 762.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідачем заяву про перегляд рішення може бути подано до Київського районного суду м.Сімферополя протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тихопой
О. О.
Справа № 115/798/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2014 р.
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Кримгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 2070 грн. 75 коп., відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, якій мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», р/р
«Державний Ощадний Банк України», МФО 384180, ОКПО 22269895, заборгованість за використаний природний газ в сумі 2070 2. Стягнути з боржника на користь
Відкритого акціонерного товариства відділенні №573, ВАТ «Державний Ощадний
Банк України», МФО 384180, ОКПО 22269895, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим Д.С. Щербіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Д.С. Щербіна
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Суддя
справа № 208/852/14-ц провадження № 2-н/208/59/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг по обслуговування будинку та при будинкової території, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надання послуг по обслуговування будинку та при будинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг по обслуговування будинку та при будинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 761/6130/14-ц провадження № 6/761/643/2014
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 16 на 01.04.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: