Справа № 661/3867/14-ц
Провадження № 2/661/1208/14
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді - Пилипенка С.В.
при секретарі - Слива І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
Позивач звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, посилаючись не те, що їй на
праві приватної власності належить
двокімнатна квартира АДРЕСА_1. З 2000
року в зазначеній квартирі
зареєстрований її колишній
співмешканець - відповідач по справі, з
яким позивач в родинних відносинах не
перебувала, з 2001 року відповідач у
вказаній квартирі фактично не
проживає, його особисті речі в ній
відсутні. Оскільки відповідач
зареєстрований в квартирі позивача,
вона змушена нести додаткові витрати
по сплаті комунальних послуг, а також
вказаний факт обмежує її в здійсненні
права власності на вказане житло.
Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме: квартирою,
розташованою за адресою - АДРЕСА_1
Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, з підстав зазначених в позовній
заяві, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу квартири, укладеного
28.12.2000 року, зареєстрованого приватним
нотаріусом Новокаховського міського
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_3 за реєстровим № 3824,
позивач придбала квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

З договору піднайму житлової площі від
05 жовтня 2000 року слідує, що ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 надала в
піднайм ОСОБА_2 строком на 1 рік дану
житлову площу. Пунктом 2 вказаного
договору передбачено, що по закінченню
строку договору піднайму наймач
зобов'язаний залишити приміщення.

Згідно довідки, наданої 06.09.2014 року
Новокаховським МС УДМС України в
Херсонській області в спірній
квартирі зареєстрований ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до акту № 2950, складеного
26.08.2014 року комісією КП "НК ЖЕУ" в складі
майстра технічної ділянки КП "НК ЖЕУ"
Чистанова Г.І., паспортиста Курдової
Л.Н. по АДРЕСА_1, більше одного року не
проживає ОСОБА_2, 1948 року народження, що
підтверджують сусіди по будинку.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Конституцією України (ст.41) та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7
та 11 до Конвенції" закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК
України).

В судовому засіданні встановлено, що
власником спірної квартири є
позивачка по справі ОСОБА_1 В
обґрунтування своїх вимог щодо
відсутності відповідача та не
проживання останнього з 2001 року,
позивачка надала акт від 26.08.2014 року,
затвердженого майстром технічної
ділянки, складеного в присутності
сусідів позивачки, з якого слідує, що
відповідач не проживає в квартирі
понад 1 рік. Окрім того, як вбачається із
копії договору піднайму спірної
квартири він укладений між сторонами
строком на один рік - з 05 жовтня 2000 року
по 05 жовтня 2001 р., тобто строк його дії
закінчився 05 жовтня 2001 року.

Таким чином, відповідач у спірному
житлі не проживає з моменту закінчення
строку дії договору піднайму, тому
виходячи із встановлених обставин по
справі та враховуючи наведені
положення закону, відповідач ОСОБА_2
втратив право користування житловим
приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш
и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в загальному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя С. В. Пилипенко