overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/211/14-ц провадження № 2/361/583/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 21 січня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 22.

Відповідач ОСОБА_4 у суді заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти надання сторонам у справі строку для примирення заперечувала, вважає, що у цьому не має необхідності.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 168, 201, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць до 06 березня 2014 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.
Справа № 126/128/14-ц

Провадження № 2/126/210/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 , про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьків ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить, постановити рішення суду, яким визнати його ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Давидівка
Старожинецького району Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - батьком дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої ОСОБА_4; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Бершадського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 24 від 22 листопада 2000 року відповідно до рішення суду, де у відомостях про батьківство вказати батька дитини ОСОБА_1, виключивши відомості про ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 , про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьків

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.02.2014 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.02.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.
Справа № 126/547/14-ц

Провадження № 2/126/283/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням (квартирою), розташованим в АДРЕСА_1.

Зобов'язати сектор громадянства іміграції реєстрації фізичних осіб
СГІРФО Бершадського району Вінницької області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за зазначеною адресою.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстрації .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.03.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.03.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем
України

"03" березня 2014 р. 126/440/14-ц

2/126/264/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

при секретарі Гук Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 22111, 09 грн. за кредитним договором № K2XRRX05000029 від 20.01.2008 року, яка складається з наступного:

-2992.60 грн.-заборгованість за кредитом;

-59.66 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом;

-220.32 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом;

-17309.41 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

-штрафи:500.00грн.-(фіксована частина);

-1029.10 грн.- (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243.60 грн. судового збору.

Попереднє судове засідання по даній справі призначалося на 19.02.2014 та 03.03.2014 року, однак представник позивача ПАТ
КБ "Приват Банк" та відповідач двічі будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили, клопотань про перенесення попереднього судового засідання або проведення попереднього судового засідання без їхньої участі до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.77, 207, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.
Справа № 126/712/14-ц

Провадження № 2/126/324/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку(доходу), на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходу громадян на кожну дитину певного віку, до її повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на дітей .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.03.2014 року о 10-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.03.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.
Справа № 126/621/14-ц

Провадження № 2/126/301/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на період її навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.03.2014 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.03.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1888/13-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про виділення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 11, 58, 59, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_4 про виділення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на ? (одну другу) частину
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, право власності на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 211/1419/14-ц
Провадження № 2/211/1182/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

14 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год.30 хв. 14 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 352/3621/13-ц
Провадження № 2-н/352/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р. розглянувши заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу «Лисецький
РЕМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року дана заява залишена без руху, заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк заявник не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу
«Лисецький РЕМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 369/9093/13-ц
Провадження № 2/369/305/14
(вступна та резолютивна частини)
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я. секретарі Шевчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БМК»
Планета-міст про стягнення невиплачених коштів по зарплаті, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
«БМК» Планета-міст про стягнення невиплачених коштів по зарплаті
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.
Справа № 126/593/14-ц

Провадження № 2/126/290/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятківської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності на земельний пай,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно-земельний пай розміром 1,89 га в умовних кадастрових одиницях, який перебував у користуванні бувшого КСП "Надія" с.
П'ятківка Бершадського району і на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0379713, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятківської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності на земельний пай .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.03.2014 року о 10-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.03.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/549/14-ц
Провадження №2/761/1919/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2007 року. Від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння.
Також позивач пояснив, що вони з відповідачем майже рік не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. Спорів матеріального характеру немає, дитина проживає і буде проживати разом з матір'ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти позову, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

23.11.2007 року сторони вступили в шлюб та зареєстрували його в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім»ї сторін стало те, що подружжя мають різні характери та погляди на життя, сімейні та шлюбні відносини, та не бажають зберігати сім»ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, підстав для примирення подружжя суд не встановив, а тому шлюб підлягає розірванню

Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач в судовому засіданні заявила, що після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем
«ОСОБА_2».

Керуючись ст.110, 112, 113 СК України, 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2007 року в
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, за актовим записом № 4259, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 310/1444/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази, які підтверджують: розмір упущеної вигоди в сумі 6000 грн.; витрати на проведення огляду автомобіля у сумі 1046,44 грн.; розмір боргу по орендній платі у сумі 8600 грн.;

- не викладені конкретно позовні вимоги, оскільки не зазначено з чого складається упущена вигода позивача;

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, який підлягає оплаті за статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що за заявленими вимогами буде складати 304,15 грн. Надане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не може взяти до уваги, оскільки додані до нього докази жодним чином не підтверджують розмір пенсії та матеріальний стан позивача.
Відсутні докази, що ОСОБА_3 є мамою позивача та знаходження на її утриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 369/877/14-ц
Провадження № 2/369/979/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом комунальне підприємство
"Ворзельське управління житлово-комунального господарства"
Ворзельської селещної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем сплачені кошти не в повному обсязі.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунальне підприємство "Ворзельське управління житлово-комунального господарства"
Ворзельської селещної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко