overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/5627/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 813,73 грн..
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М. Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/7522/14 Гол.1 інстанції - Бобко Т.В.
Справа №635/6753/13-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: поділ майна
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

17 жовтня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволене частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить частково скасувати вище зазначене рішення суду першої інстанції.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Тобто, ОСОБА_3 повиненсплатити: судовий збір у розмірі 1827.00 грн. реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року - залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова
Справа № 2-5203/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лозинської М.І.,

за участі секретар - Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна та звільнено з-під арешту ? частини квартири АДРЕСА_1 в м. Києві, накладеного згідно з постановою НОМЕР_1 про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої 11.07.2008 року ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві, яка зареєстрована Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою, номер запису: 7553147 від 11.07.2008 року.

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку в описовій та мотивувальній частинах рішення, а саме: замість прізвища спадкодавця «ОСОБА_2», зазначено прізвище «ОСОБА_2», а також виправити описку в резолютивній частині, вказавши частину квартири, яка звільняється з арешту.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність

Отже, зважаючи на те, що дані описки є очевидними та перешкоджають виконанню рішення суду, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючись 210, 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену у описовій та мотивувальній частинах рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року описку, а саме: замість прізвища спадкодавця «ОСОБА_2», зазначити прізвище « ОСОБА_2», вказавши його відповідному відмінку.

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року описку, а саме:

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Звільнити з-під арешту ? частину квартири АДРЕСА_1 в м. Києві, накладеного згідно з постановою НОМЕР_1 про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої 11.07.2008 року ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві, яка зареєстрована Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою, номер запису: 7553147 від 11.07.2008 року.»

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 163/2925/13-ц
Провадження № 2/163/373/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Войтюка Л.М.,

при секретарі - Голядинець О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Любомль заяву Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України, в особі філії-Волинського обласного управління АТ Ощадбанк про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду,-

встановив:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 17.12.2013 року в задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань в сумі 294, 74 доларів США відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Від начальника філії-Волинського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_3 11 лютого 2014 року надійшла заява, в якій він просить виправити описки, а саме: в резолютивній частині рішення від 17.12.2013 року вказати суму 748,56 доларів США замість невірно вказаної 294,74 доларів США.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про те згідно п. ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь по справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з наведеним, необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення від 17.12.2013 року вказати суму 748,56 доларів США замість невірно вказаної 294,74 доларів США за позовом Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань.

Керуючись ч.4 ст. 219 ЦПК -

ухвалив :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Любомльського районного суду від 17.12.2013 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань вказавши суму 748,56 (сімсот сорок вісім доларів США 56 цент.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Л.М.Войтюк
пр. № 2/759/4616/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П"ятничук І.В.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 та просила суд постановити рішення, яким стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, від дня пред»явлення позову до досягнення повноліття кожною дитиною.

Представником відповідача в судовому засіданні подана позовна заява (зустрічна) ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особ : Служба в справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якій ОСОБА_4 просить визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з її батьком, а також стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку останньої.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання про доцільність спільного розгляду даних заявлених позовних вимог зустрічного позову з вимогами основного позову.

Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред"явити зустрічний позов, однак згідно до ст..123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним…

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового розгляду за даним питанням, а саме представника позивача яка заперечувала щодо спільного розгляду даних позовних вимог, суд вважає, що в даному судовому засіданні не здобуто доказів щодо доцільності спільного розгляду заявлених позовних вимог основного позову та зустрічних позовних вимог також і з огляду на те, що заявлені вимоги зустрічного позову слід розглядати за обов»язковою участю представника Служби в справах дітей, з обов»язковим наданням висновку щодо доцільності визначення місця проживання з батьком, проведенням обстеження житлово-побутових умов батька, однак як вбачається з матеріалів поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до відповідного органу не звертався, тому спільний розгляд даних вимог призведе до затягування розгляду справи щодо стягнення аліментів на утримання дітей за позовом ОСОБА_3, який подано до суду 23.07.2014 р. та порушення прав дітей визначених ст.51 Конституції України та ст.180 СК України та ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою ВР України №789-ХІІ від 27.02.1991 року.

Керуючись ст.ст. 31,123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в прийнятті до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей вимог зустрічного позову ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення грошової суми за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року Суворовським районним судом м.Херсона у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення позову.

На вказане рішення представником відповідача подана 03 жовтня 2014 року апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України (останнім днем подачі скарги є десятий день від дня, коли особа отримала від суду копію рішення), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому заявник не вказав коли відповідач отримав копію рішення, це не підтверджено поштовим конвертом.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Також, заявником не сплачено судовий збір в розмірі 1827,00грн. (50% ставки від 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 3654,00грн.).

Вказані обставини згідно ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України є підставами для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати заявнику строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі вмотивованої заяви (з наведенням поважних підстав для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду, з посиланням на номер справи №22-ц/791/3109/2014.

Для сплати судового збору надати строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору у встановлений строк і після вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Провадження № 2/537/296/2014
Справа № 537/333/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4, в якій позивач просила усунути перешкоди в спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зобовязати ОСОБА_3 надавати позивачу дитину. Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 23.10.2013 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн. 00 коп.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

В порушення ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0361, отримувач ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, з призначенням платежу Онуфріївський районний суду Кіровоградської області за розгляд справи окремого провадження.

Таким чином, позивач не подав квитанцію про оплату судового збору за розгляд Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області позову немайнового характеру про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р №0010, одержувач УДКСУ у м. Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКСУ України у Полтавській області, МФО 831019.

Одночасно розяснюємо, що згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк позивач не виконає вимоги ухвали суду, в якій зазначено про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 2/537/483/2014
Справа № 537/1386/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Омельченко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 законного представника малолітнього ОСОБА_11, органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в :

Особи звернулись до суду з позовом

Згідно з ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Судом встановлено, що в подані позовній заяві, не зазначено позивача, відповідача, представника позивача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку. Також в позові не вказано зміст позовних вимог.

В позові не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Не зазначено дати подання позовної заяви.

Таким чином позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Одночасно розяснюємо, що згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги ухвали суду, в якій зазначено про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 законного представника малолітнього ОСОБА_11, органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1