Номер провадження 2/404/369/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи на стороні позивача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення
права на користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом,
яким просить позбавити ОСОБА_2 права
користування квартирою АДРЕСА_1.

На обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від 17
червня 2004 р. Разом з нею в квартирі
зареєстровані її сини, ОСОБА_6, ОСОБА_4
та чоловік ОСОБА_5 Також в даній
квартирі зареєстрована, згідно довідки
від 14.11.2013 р. ОСОБА_2, однак не проживає
ще з 2008 року. У вказаному житловому
приміщенні ОСОБА_2 ніколи не проживала
тому і наміру вселятись не виявляла,
оскільки придбала собі інше житло.
Вказані обставини підтверджуються
довідкою ОЖБК. На теперішній час
відповідач по справі в спірну квартиру
не поверталася, свої речі ніколи не
зберігала. Перешкод у доступі до житла
ніхто із членів її родини відповідачу
не чинить. Вказані обставини
підтверджуються актом від 24.11.2013 р.
складеним комісією в складі ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, актом
від 24.11.2013 р., які підтверджують факт не
проживанні відповідача за адресою
АДРЕСА_1. Будь яких витрат на утримання
квартири відповідач не несе, всі
комунальні послуги за квартиру вона
оплачує самостійно, що створює їй
перешкоди у користуванні власністю.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі. Не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась. Про час та місце слухання
справи була повідомлена в порядку ч.9
ст.74 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явились. Про час
та місце слухання справи були
повідомлені. Причини неявки суду
невідомі.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому
засіданні пояснили, що ОСОБА_2 ніколи не
мешкала за адресою АДРЕСА_1. Її речей в
квартирі не має.

Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.

Заслухавши пояснення позивача, третьої
особи, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів , що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до свідоцтва № 327 від 17.06.2004
р. на право власності, виданого
Кіровоградським виконкомом міської
ради, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1
на праві приватної власності (а.с.5).

Відповідно до довідки № 304 від 18.11.2013 р.
голови правління ОСББ «Конєва 15»
виданої ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
ОСОБА_2 - племінниця, зареєстрована з
31.05.2008 р., але не проживає (а.с.9-11).

З акту від 14.11.2013 р., складеного комісією
в складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та затвердженого головою
правління ОСББ «Конєва 15», вбачається,
що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 з 24.05.2008 р., але ніколи не
проживала. Її речей за вказаною адресою
не має (а.с. 7).

Конституція України встановила
основні засади права власності.
Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним, складається з права
володіння, права користування і права
розпорядження.

Відповідно до ч. І ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до положень ч.2 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» громадянам України, а також
іноземцям та особам без громадянства,
які на законних підставах перебувають
в Україні, гарантуються свобода
пересування та вільний вибір місця
проживання на її території, за винятком
обмежень, які встановлені законом.
Реєстрація місця проживання чи місця
перебування особи або її відсутність
не можуть бути умовою реалізації прав і
свобод, передбачених Конституцією,
законами чи міжнародними договорами
України, або підставою для їх
обмеження. Цивільне законодавство не
передбачає збереження права
користування житлом за громадянами,
які хоча і правомірно вселились у
спірну квартиру власника, але на ча
розгляду справи не є членами його
сім»ї.

Судом достовірно встановлено, що
позивачеві чиняться перешкоди у
здійсненні нею права власності,
відповідач не є членом її сім»ї.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_2 втратила право
користування спірним житловим
приміщенням, що відповідає вимогам
ст.ст.319, 391, а відтак дає суду
підстави усунути позивачу перешкоди
в користуванні та розпорядженні
квартирою, які створює реєстрація за
даною адресою відповідача та визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись Конституцією України,
ст.ст.316, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212-218,
224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою що
втратила право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення суду є підставою для зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити по понесеним
позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда