ун. № 759/799/14-ц
пр. № 2/759/1854/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді:
П»ятничук І.В.

при секретарі:
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
та просила суд постановити рішення,
яким розірвати шлюб зареєстрований між
ними 17 лютого 2011 р. в Відділі реєстрації
актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про що є актовий запис № 43.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що з 17 лютого 2011 р. вона -
позивачка перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, від шлюбу вони
дітей не мають, вказувала, що з січня 2013
р. вони з відповідачем не ведуть
спільного господарства, не підтримують
сімейно-шлюбні відносини, проживають
окремо, остаточно втратили почуття
любові та поваги один до одного, тому
просить шлюб з відповідачем розірвати.
Зазначала, що в липні 2013 р. відповідача
засуджено до позбавлення волі терміном
на три роки, оскільки він викрав речі її
батька. Вказувала, що примирення між
нею та відповідачем не можливе,
відповідач не цікавиться життям
родини, нехтує сімейними цінностями, і
питання щодо розірвання їх шлюбу є
зваженим та обміркованим. Зазначала що
в їх родині немає злагоди,
взаєморозуміння та взаємоповаги.

Позивачка в судове засідання не
з»явилась про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
надала суду заяву в якій просила
розглянути справу в її відсутності в
зв»язку з зайнятосттю на роботі, що суд
вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання пояснень
щодо заявлених позовних вимог не надав,
не з»явився оскільки перебуває в
місцях позбавлення волі, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином через начальника
Березанської виправної колонії №95,
тому суд вважає можливим розгляд
справи в його відсутності, з
постановленням по справі заочного
рішення суду відповідно до ст.224 ЦПК
України з урахуванням згоди позивачки
щодо заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
17 лютого 2011 р. шлюб зареєстровано в
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про що є актовий запис № 43. ( а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 засуджений вироком
Бородяського районного суду Київської
області за ст..185 ч.2 КК України до
арешту на строк 3 місяці, в подальшому
вироком Бородянського районного суду
Київської області від 10 липня 2013 р.
засуджено за ч.3 ст.185 КК України до
трьох років двох місяців позбавлення
волі. ( а.с. 6,7).

Як встановлено в судовому засіданні з
січня 2013 р. сторони проживають окремо,
остаточно не підтримують шлюбних
відносин, не ведуть спільного
господарства, втратили почуття поваги
та любові один до одного.

Відповідно до ст.21 СК України,
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у органі
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України,
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає що причини, що
спонукали сторони на розірвання шлюбу
є обгрунтованими, подальше спільне
життя подружжя та збереження сім"ї
стали неможливими.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України,
ст.ст.104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2011 р. в
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про що є актовий запис № 43 між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу вказати ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду м.Києва через районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ун. № 759/799/14-ц

пр. № 2/759/1854/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді:
П»ятничук І.В.

при секретарі:
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2011 р. в
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про що є актовий запис № 43 між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу вказати ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду м.Києва через районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: