Справа №
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія», третя особа - комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району м. Києва» про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнення страхового відшкодування, -
У провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
перебувала вищевказана цивільна
справа.
Рішенням суду від 29.10.2014р. позов було
задоволено частково: стягнуто з ПАТ
«Українська охороно-страхова
компанія» на користь ОСОБА_1 пеню за
весь час прострочення платежу у
розмірі 4 190,34грн.; інфляційне
збільшення суми заборгованості в
розмірі 5 350,00грн. та три відсотки
річних від суми заборгованості в
розмірі 661,64грн., а всього: 10 201,98грн.;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 66 447,07грн.
та моральну шкоду в розмірі 1 000,00грн., а
всього: 67 447,07грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в
розмірі 1 000,00грн. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

До суду звернувся позивач з заявою про
ухвалення додаткового рішення, у якій
просив суд ухвалити додаткове рішення
щодо розподілу судових витрат
пропорційно до розміру задоволених
судом позовних вимог. При цьому,
заявником зазначено наступні понесені
ним судові витрати: витрати по сплаті
судового збору 1 817,00грн. (1 086,00грн.,
243,60грн. - судовий збір за подання
первісного позову; 243,60грн. - судовий
збір за подання заяви про збільшення
позовних вимог; 121,80грн. - судовий збір
за подання заяви про витребування
доказів; 121,80грн. - судовий збір за
подання заяви про забезпечення позову
та витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження в сумі
3 128,40грн. (1 800,00грн. - вартість авто
товарознавчого дослідження №8-14 від
14.02.2014р., 1 328,40грн. - вартість авто
товарознавчого дослідження №11304/14-54
від 27.08.2014р.).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Як вбачається з резолютивної частини
рішення суду, питання про судові
витрати судом не вирішено.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, за видачу судами
документів, а також у разі ухвалення
окремих судових рішень, передбачених
цим Законом. Судовий збір включається
до складу судових витрат (ст.1 Закону
України «Про судовий збір»).

Статтею 2 Закону України «Про судовий
збір» визначено, що платники судового
збору - громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, як звертаються до
суду чи стосовно яких ухвалене судове
рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
втрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем при розгляді даної цивільної
справи сплачено судового збору: за
звернення з позовом до суду згідно
квитанції №N189X51204 від 21.03.2014р. - 1 086,00грн.
(а.с.1) та згідно квитанції №N189X51305 від
21.03.2014р. - 243,60грн. (а.с.2), за подання заяви
про збільшення позовних вимог згідно
квитанції №1221/з7 від 08.07.2014р. - 243,60грн.
(а.с.98), за подання заяви про
забезпечення доказів згідно квитанції
№1221/з5 від 08.07.2014р. - 121,80грн. (а.с.106), за
подання заяви про забезпечення позову
згідно квитанції №1221/з6 від 08.07.2014р. -
121,80грн. (а.с.112).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати, пов'язані з
проведенням огляду доказів за місцем
їх знаходження та вчиненням інших дій,
необхідних для розгляду справи.

Так, згідно квитанції №224286 від 10.02.2014р.,
позивачем було сплачено 1 800,00грн. за
проведення експертного
автотоварознавчого дослідження (а.с.14).
Щодо зазначеної заявником вартості
автотоварознавчого дослідження
№11304/14-54 від 27.08.2014р. у розмірі 1 328,40грн.,
- документів, що підтвердили б
проведення відповідної оплати суду не
надано.

Отже, розмір судових витрат, понесених
позивачем при розгляді справи складає 3
616,80грн. (1 086,00+243,60+243,60+121,80+121,80+1 800,00).

На користь позивача ОСОБА_1 стягнуто з
відповідачів загалом 77 649,05грн.,
зокрема, з ПАТ «Українська
охороно-страхова компанія» - 10 201,98грн.
та з ОСОБА_3 - 67 447,07грн. Таким чином,
розмір судового збору, що підлягає
стягненню з відповідачів пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог
(по відношенню до суми у 77 649,05грн.)
складатиме 13,13% - з ПАТ «Українська
охороно-страхова компанія» та 86,87% - з
ОСОБА_3

Отже, оскільки одночасно з ухваленням
рішення у цивільній справі питання про
розподіл судових витрат вирішено не
було, суд приходить до висновку про
ухвалення додаткового рішення у справі
для вирішення даного питання у порядку
ст.220 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст.79,86,88,220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Українська
охороно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків фізичної особи НОМЕР_1) 474,88грн.
судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи НОМЕР_2) на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків фізичної
особи НОМЕР_1) 3 141,91грн. судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк