overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 252/1041/14-ц 13 березня 2014 року
Справа №
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку НОМЕР_2 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з липня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1953 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 21 коп., три відсотка річних у сумі 6 (шість) грн. 88 коп. та інфляційні нарахування в сумі 2 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

245/442/14

12 березня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини -,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 245/442/14

2. Справу призначити до судового розгляду на 31.03.2014 року о 10 год. 50 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал)

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· документ, що підтверджує особу представника (для огляду) та копію для залучення до матеріалів справи.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

__________________

12.03.2014
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/980/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09год. 00хв. 19 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 249/1114/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Сердитенської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Сердитенської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попередній розгляд справи на 09-30 год. 24 березня 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Копію ухвали надіслати заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Єдиний унікальний №
Провадження № 2-н/408/7/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 січня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву прокурора
Біловодського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 92800, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства, який розташований за адресою: 92800, Луганська область, с.Біловодськ, вул.Ракетна, 1, код 32547494, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Біловодського району
Луганської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою прокурора Біловодського району
Луганської області в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 92800, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства, який розташований за адресою: 92800, Луганська область, с.Біловодськ, вул.Ракетна, 1, код 32547494.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Справа № 638268514-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Харківської міської ради, Відділу державної міграційної служби у
Дзержинському районі м.Харкова про визнання права власності на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом до Харківської міської ради, в якій просять визнати право власності на самовільно реконструйовані приміщення квартири.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачам був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачі не усунули недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачам.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської міської ради, Відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м.Харкова про визнання права власності на новостворене майно - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Рядок №
Номер справи 623/807/14-ц
Номер провадження 2/623/388/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року об 11-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 141/253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 р. о 11:40 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Крижопільський районний суд
Справа № 134/175/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Крижопільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Крижопільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті матері у зв'язку з хворобою та відсутністю коштів, тому просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Городківка Крижопільського району
Вінницької області померла мати позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1). Спадкове майно складається із житлового будинку
АДРЕСА_1.

Позивач являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, проживає за межами України, а у зв'язку з хворобою та відсутністю коштів не мала змоги вчасно приїхати для того, щоб оформляти спадщину.

За таких обставин суд вважає причину пропуску строку прийняття спадщини
ОСОБА_1 поважною.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 1223, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 1519/2-2279/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення бавтьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської радипро позбавлення бавтьківських прав.

Ухвалою від 18.12.2012 року провадження у справі було зупинено до надання Органом Опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської Ради висновку, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження судового слідства, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської радипро позбавлення бавтьківських прав.

. Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 12 годин 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Єдиний унікальний № 408/155/14-ц
Провадження № 2-н/408/22/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 7 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву прокурора
Біловодського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 92800, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ВАТ «Сільгосптехніка», який розташований за адресою: 92800, Луганська область, с.Біловодськ, вул.Гуньяна, 51, код 03562997, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Біловодського району
Луганської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ВАТ «Сільгосптехніка».

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою прокурора Біловодського району
Луганської області в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 92800, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ВАТ «Сільгосптехніка», який розташований за адресою: 92800, Луганська область, с.Біловодськ, вул.Гуньяна, 51, код 03562997.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
13 березня 2014 року.
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі - судді
Мороза О.І., за участю секретаря
Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уплатнівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Уплатнівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на поважність причин пропуску цього
Сторони про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та
Від представника позивача надійшла письмова заява в якій на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України просять позовну заяву залишити без розгляду, повернути оригінали наданих письмових доказів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія
Виходячи з наведеного слід прийти до висновку, що вказана заява позивача має бути задоволена.
Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, повернення оригіналів письмових доказів, суд не вбачає.
А тому, керуючись ст. 138, п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уплатнівської сільської ради Близнюківського району
Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Оригінали письмових доказів, які надані позивачем, повернути позивачеві до набрання ухвалою суду законної сили.
Залишити у справі копії оригіналів письмових доказів що повертаються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Мороз
Справа № 309/3398/13-ц
Провадження № 2/309/241/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

В ході розгляду справи, з акту складеного Липчанською сільською радою, встановлено, що в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 що є предметом спору, фактично проживають наступні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Вивчивши матеріали цивільної справи та виходячи з позовних вимог, вважаю за необхідне залучити як співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_2, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_3

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.