overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/202/320/2014
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були задоволені.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що його не було повідомлено про час і місце слухання справи , він не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
С.Г. Зосименко
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/202/550/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, які користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО спожитий природний газ в розмірі 575
(п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 95 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, які користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
"Кліринговий Дім" м. Київ, МФО 300647, код збору у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 2604/4991/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.

при секретарі Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Голови правління Кредитної спілки «Аккорд»
Веліканова С.К. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Голови правління
Кредитної спілки «Аккорд» Веліканова
С.К. про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року у цивільній справі було задоволено позов
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

За вказаним рішенням Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2604/4991/2012, відповідно до якого старший державний виконавець
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Власюк
С.В. видав постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.09.2014 року між Кредитною спілкою
«Аккорд» та членом кредитної спілки
«Аккорд» ОСОБА_4 було укладено Договір
№ 22/09 від 22.09.2014 року про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань.

На даний час усі права кредитора за договором про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, що був укладений між КС «Аккорд» та ОСОБА_4, належать ОСОБА_4

18.10.2014 р. первісний кредитор на виконання п. 1.4 даного договору письмово повідомив боржника про відступлення права грошової вимоги новому кредитору.

Таким чином, у зобов'язанні змінився кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки ОСОБА_4 є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги до боржника та отримання заборгованості, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Кредитну спілку «Аккорд» на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) по виконанню виконавчого листа № 2604/4991/2012, виданого 20 липня 2012 р Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" суму заборгованості за кредитним договором 2 845 грн. 27 коп. та судовий збір 214 грн. 60 коп., а всього 3 059 грн. 87 коп.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6593/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання договору підряду, стягнення суми авансового платежу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_2 суму авансового платежу в розмірі 10000,00 грн., компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., суму судового збору в розмірі 243,60 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача 01.12.2014р., яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) даної фізичної особи.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення суми авансового платежу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на "11" год. "00" хв."23" грудня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/202/538/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, які користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО спожитий природний газ в розмірі 893
(вісімсот дев'яносто три) грн. 23 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, які користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
"Кліринговий Дім" м. Київ, МФО 300647, код збору у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/202/555/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго", розташованого
Ленінградська, буд. № 40, п/р зі спеціальним режимом використовування
Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код електричну енергію в розмірі 4 575
(чотири тисячі п'ятсот сімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Номер провадження 2/754/7206/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру на підставі набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК
України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд встановив, що позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2, але докази наявності його повноважень на ведення справи відсутні, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, договір про надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанція про сплату судового збору відсутні, що підтверджується відповідним Актом
Деснянського районного суду міста
Києва від 02.12.2014 року, складеним під час розкриття поштового відправлення - конверта.

Таким чином, судом встановлено, що у порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, позовна заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що п. 3) ч. 3 ст. 121 ЦПК
України окремою умовою передбачено повернення позовної заяви з підстави відсутності повноважень у особи, яка її подала, у суду немає підстав для залишення позовної заяви без руху та суд зобов'язаний повернути зазначену позовну заяву, оскільки вона подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру на підставі набувальної давності повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 2-3597/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.,

при секретарі Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Голови правління Кредитної спілки «Аккорд»
Веліканова С.К. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Голови правління
Кредитної спілки «Аккорд» Веліканова
С.К. про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року у цивільній справі було задоволено позов
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

За вказаним рішенням Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3597/11, за яким старший державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Мукан І.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2012 р.

22.09.2014 року між Кредитною спілкою
«Аккорд» та членом кредитної спілки
«Аккорд» ОСОБА_4 укладено договір № 22/09 від 22.09.2014 року про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, за яким усі права кредитора за договором про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, що був укладений між КС «Аккорд» та ОСОБА_4, належать
ОСОБА_4

18.10.2014 р. первісний кредитор на виконання п. 1.4 даного договору письмово повідомив боржника про відступлення права грошової вимоги новому кредитору.

Таким чином, у зобов'язанні змінився кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки ОСОБА_4 є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги до боржника та отримання заборгованості, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Кредитну спілку «Аккорд» на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний нномер - НОМЕР_1) по виконанню виконавчого листа № 2-3597/11, виданого 11 листопада 2011 р Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" суму заборгованості в розмірі 19 128 гривень 28 копійки.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в місті
Маріуполі із заявою прокурора
Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «
Азовзагальмаш » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства «
Азовзагальмаш » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява прокурора Іллічівського району м. Маріуполя підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора
Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «
Азовзагальмаш » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 234/6196/14-ц
Провадження № 2-н/234/1893/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 12817,54грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 12817,54грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3186/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В. Фоміна
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/202/545/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО спожитий природний газ в розмірі 561
(п'ятсот шістдесят одна) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
"Кліринговий Дім" м. Київ, МФО 300647, код збору у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя