Справа № 643/2883/14-ц
Номер провадження 2/643/1965/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши позовну заяву
уповноваженого представника мешканців
гуртожитку Чан Ван Бай до Державного
професійно-навчального закладу
«Харківське вище професійне училище
будівництва» про припинення дій по
виселенню та заяву уповноваженого
представника мешканців гуртожитку Чан
Ван Бай про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014року Уповноважений представник
мешканців гуртожитку Чан Ван Бай
звернувся до Московського районного
суду м. Харкова із позовною заявою до
Державного професійно-навчального
закладу «Харківське вище професійне
училище будівництва» про припинення
дій по виселенню, в якій просить
зобов'язати відповідача припинити дії
щодо виселення громадян В’єтнаму,
проживаючих у гуртожитку по АДРЕСА_1 в
кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13,
НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17,
НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21,
НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25,
НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29,
НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33,
НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37,
НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41.

27.02.2014 року вказану позовну заяву було
передано в провадження судді Довготько
Т.М. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК
України.

До позовної заяви додана заява
уповноваженого представника мешканців
гуртожитку Чан Ван Бай про
забезпечення позову, шляхом заборони
Державному професійно-технічному
навчальному закладу «Харківське вище
професійне училище будівництва»
вчиняти дії по виселенню громадян
В’єтнаму, проживаючих у гуртожитку по
АДРЕСА_1 в кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,
НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12,
НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16,
НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20,
НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24,
НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28,
НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32,
НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36,
НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40,
НОМЕР_41 до вирішення справи по суті.

Пункт 3 частини 3 статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
визначає, що заява повертається у
випадках, коли її подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із матеріалів заяви
уповноважений представник мешканців
гуртожитку Чан Ван Бай долучив до заяви
протокол №1 зборів громадян В’єтнаму,
проживаючих у гуртожитку по
Салтівському Шосе, буд.123. Посилаючись
на вказаний протокол Чан Ван Бай в
якості представника звернувся до суду
за захистом прав мешканців зазначеного
гуртожитку.

Відповідно до ст.. 42 ЦПК України,
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі, мають бути посвідчені такими
документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністююридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвомпронародження дитини
або рішенням про призначення
опікуном, піклувальником чи
охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи
повинна бути посвідчена нотаріально
або посадовою особою організації, в
якій довіритель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні чи за рішенням суду, або за
місцем його проживання. Повноваження
адвоката як представника можуть
також посвідчуватись ордером,
дорученням органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги, або
договором. До ордера обов'язково
додається витяг із договору, у якому
зазначаються повноваження адвоката
як представника або обмеження його
прав на вчинення окремих процесуальних
дій. Витяг засвідчується підписом
сторін договору.

Так, Чан Ван Бай, не було долучено
до позовної заяви жодних документів,
які посвідчують його повноваження на
ведення справи від імені мешканців
вищезазначеного гуртожитку.

За таких обставин позовна заява та
заява про забезпечення позову
підлягають поверненню Чан Ван Бай на
підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви. Так як, заявником до
заяви додано оригінали квитанцій про
сплату судового збору у сумі -
243грн.60коп. та 121грн. 80коп. дана сума
підлягає поверненню останньому.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву уповноваженого
представника мешканців гуртожитку Чан
Ван Бай до Державного
професійно-навчального закладу
«Харківське вище професійне училище
будівництва» про припинення дій по
виселенню та заяву уповноваженого
представника мешканців гуртожитку Чан
Ван Бай про забезпечення позову -
повернути.

Повернути Чан Ван Бай судовий збір в
сумі 243грн.60коп., сплачених по квитанції
№ 7363.105.4 від 24.02.2014року та 121грн. 80коп.
сплачених по квитанції № 7363.105.3 від
24.02.2014року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Довготько