Справа № 323/3836/14-ц
№ провадження 2/323/1068/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

27.11.2014
м. Оріхів

27 листопада 2014 року
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Лукіній А.О.,

за участю:

представника позивача
Стружук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовом Кредитної спілки
«Запоріжжя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення бору за кредитним
договором,

встановив:

Як указано в позовній заяві, 01 жовтня 2013
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№1415. Згідно з умовами договору ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 10000 грн.
строком на 12 місяців зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 60% річних з кінцевим терміном
повернення до 01 жовтня 2014 року.

З метою забезпечення виконання
позичальником умов кредитного
договору 01 жовтня 2013 року між позивачем
та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено
договори поруки №1415/П1 та №1415/П2,
відповідно до умов яких поручителі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на добровільних
засадах взяли на себе зобов'язання
перед кредитором солідарно
відповідати за зобов'язаннями
позичальника, які виникають з умов
кредитного договору, укладеного між
позивачем та ОСОБА_2

Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_2 належним чином не
виконує, внаслідок чого заборгованість
відповідача за кредитом з урахуванням
відсотків за користування кредитом
станом на 03 листопада 2014 року становить
9089,12 грн.

Позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно на свою користь
суму заборгованості та суму сплачених
судових витрат.

У судовому засіданні представник
позивача на позовних вимогах
наполягав, коротко виклавши обставини
позову.

У судове засідання, належним чином
повідомлені про час та місце
проведення судового засідання,
відповідачі не з'явилися, про причину
неявки суду не повідомили. Оскільки суд
не має відомостей про причину неявки
відповідачів, повідомлених належним
чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази в справі,
зокрема копії: договору кредиту,
договорів поруки, заяви на кредит,
видаткового касового ордеру,
реєстраційних документів юридичної
особи, платіжне доручення, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01
жовтня 2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №1415. Згідно з
умовами договору ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 10000 грн. строком на 12
місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 60%
річних з кінцевим терміном повернення
до 01 жовтня 2014 року.

З метою забезпечення виконання
позичальником умов кредитного
договору 01 жовтня 2013 року між позивачем
та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено
договори поруки №1415/П1 та №1415/П2,
відповідно до умов яких поручителі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на добровільних
засадах взяли на себе зобов'язання
перед кредитором солідарно
відповідати за зобов'язаннями
позичальника, які виникають з умов
кредитного договору, укладеного між
позивачем та ОСОБА_2

Позивачем умови договору виконано в
повному обсязі. Позичальником не
виконано взяте на себе зобов'язання з
погашення кредиту, внаслідок чого,
відповідно до наданого розрахунку
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 03 листопада 2014 року
становить 9089,12 грн. та складається за
заборгованості за кредитом у розмірі
8177,63 грн., заборгованості за відсотками
за користування кредитом у розмірі 911,49
грн. Ця сума підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача.
Позивачем при подачі позовної заяви
було здійснено оплату судового збору в
розмірі 243,60 грн. який підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 553-554, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,
Суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 22 січня 2002 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_2, паспорт серії
НОМЕР_5, виданий 28 грудня 2000 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_3, паспорт серії
НОМЕР_6, виданий 23 жовтня 1997 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) на користь
Кредитної спілки «Запоріжжя» (, п/р №6301 у філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», МФО 313731) заборгованість за
договором №1415 від 01 жовтня 2013 року в
розмірі 9089,12 грн., сплачений судовий
збір у розмірі 243,60 грн., всього стягнути
9332 (дев'ять тисяч триста тридцять дві)
грн. 72 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський