overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1055/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 15 квітня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 148/467/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Ковганич С.В. отримав заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу,

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1764/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Руснак А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної ради м.
Сімферополя про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополь АРК від 31 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополь АРК від 31 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволенні частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, а також для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Київської районної ради м. Сімферополя про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополь АРК від 31 січня 2014 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 05 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. П. Руснак
Справа № 148/476/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 31 березня 2014 року о 11 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/759/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

при секретарі Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 16 937,37 грн., за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/127/1194/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 25.03.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа №127/2-6646/10
Провадження № 6/127/200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ТОВ «ТОРІН
ГРУП» про заміну сторони по справі
№2-6646/2010 з ПАТ «Ерсте Банк» на її правонаступника ТОВ «ТОРІН ГРУП», -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернулося до
Вінницького міського суду Вінницької області із заявою, в якій зазначено, що 05 листопада 2010 року по справі № 2-6646/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3951/5/14639 від 29 квітня 2008 року, Ленінським районним судом м.
Вінниці ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Між ПАТ «Ерсте Банк» та TOB «Кредекс
Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012 року. Відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/3951/5/14639 від 29 квітня 2008 р. укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, перейшло до TOB «Кредекс Фінанс».

05.10.2012 р. між TOB «Кредекс Фінанс» та TOB
«ТОРІН ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 01/10-12, за яким TOB «ТОРІН ГРУП» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором № 014/3951/5/14639 від 29 квітня 2008р., укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, перейшло до TOB «ТОРІН ГРУП».

Зазначені обставини стали підставою звернення заявника із заявою про заміну сторони її правонаступником до суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час день та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив, провести судове засідання у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання, що заява обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «ТОРІН ГРУП» задовольнити.

Замінити сторону у цивільній справі
№2-6646/2010 з ПАТ «Ерсте Банк» на її правонаступника ТОВ «ТОРІН ГРУП».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1333/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Руснак А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна виконавча служба
Сакського міськрайонного управління юстиції в АРК про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, виключення 1/2 частки земельної ділянки з акту опису та арешту майна та зняття з неї арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АРК від 24 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сакського міськрайонного суду
АРК від 24 грудня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернено позивачці.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 надіслала поштою апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, а також для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна виконавча служба Сакського міськрайонного управління юстиції в
АРК про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, виключення 1/2 частки земельної ділянки з акту опису та арешту майна та зняття з неї арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сакського міськрайонного суду
АРК від 24 грудня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 05 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяА. П. Руснак
Справа № 148/464/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Тульчинського районного відділу управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тульчинського районного відділу управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тульчинського районного відділу управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 3 квітня 2014 року о 13 годині

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4016/14-ц
Провадження № 2/127/2333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.03.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 127/4201/14-ц
Провадження № 2/127/2374/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.03.2014 року на 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 26.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4417/14-ц
Провадження № 2/127/2426/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою заступника прокурора м. Вінниці в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою аступника прокурора м. Вінниці в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.03.2014 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2-н-1057/2011
Провадження № 6/127/337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»
Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н-1057/2011 за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ПАТ
«Укртелеком» Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н-1057/2011 за заявою ВАТ
«Укртелеком» в особі ЦТП Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1.

11.03.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду заяви по суті, представником заявника подано заяву про залишення заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу по справі № 2-н-1057/2011 за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заяву ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н-1057/2011 за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.М.Кашпрук