overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/1129/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1072/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника, яка діє в інтересах
ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільської територіальної громади в особі Сокільської сільської ради про визнання права власності на житлові будинки та земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

За вказаним позовом Чернівецький районний суд Вінницької області 17 грудня 2013 року ухвалив рішення.

Не погодившись з таким судовим рішенням представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу, тому вона звернулась до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

При цьому представник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації і постійно проживає на території даної держави. Вона не була залучена судом до розгляду даної справи в зв'язку з чим в суд не викликалася, й про прийняття рішення по даній справі їй було невідомо.

Про існування даного рішення її представнику стало відомо 14 лютого 2014 року під час отримання необхідних довідок для оформлення спадщини в
Сокільській сільській раді
Чернівецького району Вінницької області.

Викладені обставини, щодо причин пропуску строку, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи.

Причини пропуску строку слід визнати поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільської територіальної громади в особі
Сокільської сільської ради про визнання права власності на житлові будинки та земельні ділянки в порядку спадкування

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ________
Нікушин В.П.
УХВАЛА

Справа № 116/1124/14-ц

Провадження № 2/116/862/14

13.03.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового розгляду справи письмові заперечення (пояснення, заяву про визнання позову) та всі докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову (за їх наявності).

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 116/1122/14-ц

Провадження № 2/116/860/14

13.03.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового розгляду справи письмові заперечення (пояснення, заяву про визнання позову) та всі докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову (за їх наявності).

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 116/4257/13-ц

Провадження № 2-во/116/44/14

13.03.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Кулішов А.С., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення описки в ухвалі про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 року позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» повернуто судовий збір у сумі 306,67 грн.

07.03.2014 року на розгляд судді
Сімферопольського районного суду АР
Крим Кулішова А.С. надійшла заява представника позивача про внесення виправлень до тексту ухвали.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки не відомі. Суд, на підставі статті 219 ЦПК України вважає можливим розглянути питання про усунення описки за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення описки в ухвалі про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Сімферополі АР Крим, , що розташоване за адресою: м. Сімферополь,
АР Крим, вул. Павленко, 48, повернути з
Державного бюджету позивачу
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк» , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровська обл., на р/р 0002,
МФО 305299, ) судовий збір сплачений в сумі 306,67 грн. (триста шість грн. 67 коп.), який було сплачено на р/р 0002, МФО 824026, за платіжним дорученням № IHN91B0COM від 11.07.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Кулішов А.С.
Справа №576/507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 17 березня 2014 року на 08 год. 20 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/538/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ.

Суддя
В. Додатко
УХВАЛА

Справа № 116/1286/14-ц

Провадження № 2/116/934/14

14.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Будівельне управління № 813» про стягнення заробітної плати та затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» про стягнення заробітної плати та затримки розрахунку при звільненні

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Будівельне управління № 813» про стягнення заробітної плати та затримки розрахунку при звільненні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.04.2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового розгляду справи письмові заперечення (пояснення, заяву про визнання позову) та всі докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову (за їх наявності).

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/680/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут дослідивши форму та зміст заяви
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 590,67 грн. .

Суддя Іршавського

районного суду:
П. М. Беламут
Справа № 459/492/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про перерахунок страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про перерахунок страхових виплат.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року на 12.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 143/420/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Станилівська сільська рада Погребищенського району
Вінницької області, про встановлення факту належності праовстановлюючого документа, -

Встановив:

04.03.2014р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 15.03.2002 року ОСОБА_2 було видано державний акт на право приватної власності на землю, серії
І-ВН № 000559, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Під час внесення запису в вищезазначений документ була зроблена помилка, а саме запис імені був зроблений як, «ОСОБА_2», тоді як необхідно було внести правильний запис
«ОСОБА_2».

В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник не має змоги реалізувати своє спадкове право.

Той факт, що вказаний документ належить ОСОБА_2 підтверджується тим, що в ньому правильно вказане прізвище та по батькові, а також свідоцтвом про смерть (а.с. 5), заповітом (а.с. 8) та іншими документами, в яких вірно записано прізвище, ім'я, по батькові та дата народження.

Заявник в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності про що до суду подав відповідну заяву, заяву підтримав в повному обсязі.

Станилівська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області просила провести розгляд даної справи за відсутності їхнього представника, про що до суду подали відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВН № 000559 в якому помилково зазначено ім'я „ОСОБА_2", замість правильного „ОСОБА_2", належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати своє спадкове право, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю, серії І-
ВН № 000559, виданий 15 березня 2002 року
Станилівською сільською радою
Погребищенського району Вінницької області на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 464/1716/14-ц пр.№ 2/464/647/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство "Під Зуброю" про демонтаж самочинно обладнаної комірки,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Львівське комунальне підприємство "Під
Зуброю" про демонтаж самочинно обладнаної комірки - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 демонтувати самочинно обладнану комірку на технічному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 243,60грн. сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 459/800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції) про надання права на шлюб ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції) про надання права на шлюб

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський