overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 р.

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12. 2010 р. у сумі 13 948,79 грн.

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 22.09.2014 р. у.н. 415/2706/14-ц, н.п. 2/415/1290/14, яке набрало законної сили, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12. 2010 р. було задоволено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки з даних правовідносин судом прийнято судове рішення, яким задоволені позовні вимоги позивача, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 591/8901/14-ц
Провадження № 2-н/591/1974/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Завізіон Т. В. Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Справа №
Провадження № 2/617/679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області –Глоба М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року в приміщенні
Вовчанського районного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А у.н. 415/4446/14-ц, н.п. 2/415/1830/14

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Компаньон» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і відсотків за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і відсотків за користування кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Єдиний унікальний номер 205/9449/14-ц
Справа № 2н/205/702/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташоване за адресою:
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради, оплаті послуг водопостачання і водовідведення станом на 01.10.2014 року у розмірі 1 858,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9219/14-ц
Справа № 2н/205/677/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Стягувач: міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташоване за
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770.
Боржники: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 які
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3
РНОКПП НОМЕР_3 які проживають за міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 37, рр код ОКПО 32082770; за період з 01.11.05р. по 01.04.2014р. заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 5 163,59
Стягнути рівними частками з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3
РНОКПП НОМЕР_3 які проживають за міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 37, рр код ОКПО 32082770; судовий збір у розмірі
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 576/2817/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.12.2014

м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління
Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 882 грн. 50 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 591/7969/14-ц
Провадження № 2-н/591/1758/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації -
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2014 року в сумі 3 448 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання
«______»______________________року.
Судовий наказ виданий
«______»______________________року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 591/8595/14-ц
Провадження № 2-н/591/1889/14
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Єдиний унікальний номер 205/9427/14-ц
Справа № 2н/205/689/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташоване за адресою:
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради, оплаті послуг водопостачання і водовідведення станом на 01.10.2014 року у розмірі 2 515,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9440/14-ц
Справа № 2н/205/696/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташоване за адресою:
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради, оплаті послуг водопостачання і водовідведення станом на 01.10.2014 року у розмірі 1 103,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9222/14-ц
Справа № 2н/205/680/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Стягувач: міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташоване за
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770.
Боржники: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 які
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3
РНОКПП НОМЕР_3 які проживають за міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 37, рр код ОКПО 32082770; за період з листопада 01.12.09р. по 01.04.2014р. заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 8 475,37 грн.
Стягнути рівними частками з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3
РНОКПП НОМЕР_3 які проживають за міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 37, рр код ОКПО 32082770; судовий збір у розмірі
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9177/14-ц
Справа № 2н/205/655/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Стягувач: міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташоване за
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770.
Боржники: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_2, які користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташоване за
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770; за період з 01.11.09р. по 01.01.2014р. заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 4 887,79 грн.
Стягнути рівними частками з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_2, які користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташоване за
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770; судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 591/9011/14-ц
Провадження № 2/591/3173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко