Ухвала 20 жовтня 2014 року
м. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:головуючого
Кузнєцова В.О., суддів:
Іваненко Ю.Г., Колодійчука
В.М., Коротуна В.М.,
Попович О.В.,розглянувши заяву
ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 липня 2013 року у справі за
позовом Кагарлицького комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, в с т а н о в и л а:
У лютому 2012 року Кагарлицьке
комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство (далі - Кагарлицьке КЖЕП)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
Кагарлицьким КЖЕП проведено перевірку
та встановлено, що станом на
01 березня 2012 року у ОСОБА_4, як власника
квартири, в результаті несвоєчасної
оплати за утримання будинку і споруд та
прибудинкових територій утворилась
заборгованість в розмірі 1 308 грн 67 коп.
Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 16 січня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 27 червня 2013 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Кагарлицького КЖЕП заборгованість за
надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі
1 308 грн 67 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 липня 2013 року відмовлено
ОСОБА_4 у відкритті касаційного
провадження у справі на підставі п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України. До Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 липня 2013 року
з підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції положень п.
3 ст. 13, п. 2, 3 ст. 23, п. 1 ст. 29 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги». Як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції зазначених
норм матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, до заяви додано копії:
- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 листопада 2013 року у справі
про стягнення заборгованості; - ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року у справі про
стягнення платежів на утримання
неподільного та загального майна
житлового комплексу та прибудинкової
території. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355
ЦПК України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.
У п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної
справи.Зі змісту заяви та доданих до
заяви копій судових рішень, зокрема,
ухвал колегій суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 листопада 2013 року,
від 22 січня 2014 року та оскаржуваної
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 липня 2013 року
не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а тому у допуску
справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -у х в а л и л а:У допуску справи за
позовом Кагарлицького комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, за заявою ОСОБА_4 до
Верховного Суду України про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 липня 2013 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.Ухвала оскарженню не
підлягає. Головуючий
В.О. Кузнєцов
Судді:

Ю.Г. Іваненко

В.М. Колодійчук

В.М. Коротун

О.В. Попович