АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Шиманського В.Й.

при секретарі:
Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави
України в особі Кабінету Міністрів
України про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

Справа № 757/24952/14-ц Апеляційне
провадження № 22-ц-796/13968/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Цокол Л.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Махлай Л.Д.у вересні 2014 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до Держави України в особі
Кабінету Міністрів України, в якому
просили стягнути з Держави Україна в
рахунок відшкодування моральної шкоди
по 51 000 грн. на кожного, посилаючись на
те, що Вищий спеціалізований суд
України з рогляду цивільних і
кримінальних справ, Апеляційний суд м.
Києва, Печерський районний суд м. Києва
за їх позовами, апеляційними та
касаційними скаргами ухвалювали
незаконні судові акти, чим самим
доводили, що апеляційний суд
Кіровоградської області не порушив
прав ОСОБА_2, Комсомольський міський
суд не порушив прав ОСОБА_1

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 15.10.2014 року позовні вимоги
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати рішення суду та
ухвалити нове правосудне рішення,
посилаються на те, що рішення суду не
відповідає ч. 6 ст. 1176 ЦК України та ст. 56
Конституції України.

Сторони у судове засідання не
з`явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, причини неявки не
повідомили, у зв`язку з чим колегія
суддів вважає за можливе розгляд
справи у їх відсутності, за правилами ч.
2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, у
2013 році позивачі звернулись до суду з
позовом до держави Україна в особі
державної казначейської служби
України про відшкодування моральної
шкоди. Позовні вимоги були мотивовані
тим, що судами Кіровоградської та
Полтавської області, а також Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ позивачам було завдано моральної
шкоди, яку кожен з них оцінив у 17 000 грн.
та яка полягає у душевних стражданнях,
оскільки вважають рішення судів
неправосудними.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13.02.2014 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 15.05.2014 року, у задоволенні
позову було відмовлено з тих підстав,
що факт заподіяння позивачам моральної
шкоди з вини відповідачів не
підтверджений доказами та відсутній
будь-який причинно-наслідковий зв'язок
між шкодою та діяннями відповідоча.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
вищезазначені судові рішення ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.08.2014 року повернута
заявникам.

Відмовляючи у задоволенні даного
позову суд першої інстанції виходив з
того, що у матеріалах справи відсутні
будь - які докази порушення судами прав
позивачів чи вчинення останнім
моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають
встановленим обставинам справи та
нормам матеріального і процесуального
права.

Згідно зі ст. 56 Конституції України
кожен має право на відшкодування за
рахунок держави чи органів місцевого
самоврядування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових
і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Згідно з ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
внаслідок іншої незаконної дії або
бездіяльності чи незаконного рішення
органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
органу досудового розслідування,
прокуратури або суду відшкодовується
на загальних підставах.

Суд першої інстанції правильно виходив
з того, що підстави для відшкодування
шкоди позивачам за правилами
вищезазначених норм відсутні.

Незгода позивачів із прийнятими
судовими рішеннями у інших справах не є
підставою для відшкодування шкоди.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції законне та
обґрунтоване і не може бути скасоване з
підстав, викладених у апеляційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді