overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/271/14-ц
Провадження №2/672/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

25 лютого 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Бубнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження у справі може бути відкритим та справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бубнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 09 год.00 хв. з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/181/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді
Яківчика І.В.

при секретарі
Чокан Д.В.

за участю представників:

-позивача
Андріященко О.Р.,

-відповідача
ОСОБА_2

-третьої особи
Нікулаіци І.Г.

перевіривши матеріали за позовною заявою Сторожинецької міської ради,
Чернівецької області до ОСОБА_4, третя особа управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості із відповідача.

В ході попереднього судового засідання за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, судом уточнені позовні вимоги позивача.
З'ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин справи та доводи якими відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення. Вирішено клопотання та визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Сторожинецької міської ради, Чернівецької області до
ОСОБА_4, третя особа управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 15,00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати сторони по справі та їх представників.

СУДДЯ
Провадження № 2/537/385/2014
Справа № 537/923/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Демиденко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки ( шість місяців),

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки ( шість місяців).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки ( шість місяців).

Присвоїти справі № 537/923/2014-ц року та призначити справу в судове засідання о 10 год. 30 хв. 18 березня 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 681/384/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" березня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплоенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

ППТМ звернулося із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплоенергію .

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплоенергію .

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 459/857/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червонограджитлокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

27.02.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 527/627/14-ц провадження № 2/527/217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 18 березня 2014 року в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 676/1737/14-ц
Номер провадження 2-н/676/310/14
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2014 року
Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Лисюк А.І.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго в особі
Кам'янець-Подільського району
електричних мереж до ОСОБА_2 про
стягнення 834 грн. 01 коп. заборгованості
за спожиту електроенергію, відповідно
до ст.526 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Хмельницькобленерго в
особі Кам'янець-Подільського району
(м.Кам'янець-Подільський,
315784 в Хмельн.ОУ АТ «Ощадбанк»
м.Хмельницький МФО 315784, код ЗКПО 4(вісімсот тридцять чотири)грн. 01 коп.
заборгованості за спожиту
2.Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Хмельницькобленерго в
особі Кам'янець-Подільського району
електромереж (м.Кам'янець-Подільський,
315784 в Хм.ОУ АТ «Ощадбанк»
м.Хмельницький МФО 315784, код ЗКПО 1 (сто двадцять один) грн. 80 (вісімдесят)
коп. судового збору, що були останнім
сплаченні при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом 3-х днів після закінчення
строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається
судом протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому
судовому засіданні. Неявка осіб,
належних чином повідомлених про час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу, не перешкоджає
розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
Справа № 434/7244/13-ц
Провадження № 22ц/782/1085/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 24 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреність, частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення права покупця за договором купівлі-продажу, стягнення суми, визнання права власності, скасування реєстрації , -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 24 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 428/5134/13-ц
Провадження № 22ц/782/1093/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколас-сервіс» про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколас-сервіс» про скасування рішення третейського суду.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 527/630/14-ц провадження № 2/527/218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення коштів ,-

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про повернення коштів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 20 березня 2014 року в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу - копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 676/1764/14-ц
Номер провадження 2-н/676/326/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 березня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника: АДРЕСА_1, проте згідно до довідки
Кам'янець-Подільського МВ УМВС України міграційної служби України в
Хмельницькій області бн боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП
«Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви, поданої до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.Лисюк
№ 703/1125/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 лютого 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 лютого 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 14 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а стягувачу і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
№ 2/546/125/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н, укладеним згідно генеральної угоди від 17.09.2012 року, в загальному розмірі 59278,95 грн. та судові витрати.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим суддею 18 лютого 2014 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали позивач отримав 21 лютого 2014 року. Таким чином строк усунення недоліків позовної заяви спливає 26 лютого 2014 року.

До цього часу позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Не усунення перелічених в ухвалі від 18 лютого 2014 року недоліків позовної заяви перешкоджають провадженню у справі, а тому приходжу до висновку про необхідність визнання даної позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А
Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та за дорученням якої виступає ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та за дорученням якої виступає ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк до 14 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
Справа № 628/469/14-ц
Провадження № 2/628/412/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду з заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду від 18.02.2014 року вказана вище позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає ст. 119 ЦПК
України, а саме: не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача. Крім того, недоплачена сума судового збору у розмірі 123,60 грн. - за подачу позовної заяви майнового характеру, у відповідності до вимог Закону України
«Про судовий збір», на розрахунковий рахунок суду: найменування суду
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області, код ЄДРПОУ суду: 02893930, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Куп'янське УДК, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292, Банк отримувача: ГУДКУ у
Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункти таблиці ставок судового збору 1.3.

Оскільки, заявою від 28.02.2014 р., позивачка, не усунула в повному обсязі зазначені в ухвалі суду недоліки, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

У зв'язку з поверненням позовної заяви сума сплаченого судового збору повертається, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною у зв'язку з не усуненням недоліків та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Куп'янське Управління державного казначейства Головного
Управління Державного казначейства
України в Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанціями № 12340752 від 10.02.2014 р. судовий збір в розмірі 120,00 грн. та № 6256 від 28.02.2014 р. судовий збір в розмірі 4,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Клімова