overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1073/14-ц
Провадження № 2-н/737/65/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченко, 3 , смт. Куликівка
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Куликівського районного суду
Іванець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
Чернігівської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 99, 102 1.Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за жовтень 2014 року в розмірі 3000
(три тисячі) грн. 00 коп.. 2.Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, судовий збір на користь Державного бюджету Куликівського району код отримувача №37888512, розрахунковий районі Чернігівській області в сумі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.. 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один 4.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Куликівського районного суду
Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
__________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 737/1075/14-ц
Провадження № 2-н/737/67/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченко, 3 , смт. Куликівка
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Куликівського районного суду
Іванець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
Чернігівської області, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп., відповідно до ст.ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 99, 102 1.Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за вересень-жовтень 2014 року в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп... 2.Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, судовий збір на користь Державного бюджету Куликівського району код отримувача №37888512, розрахунковий районі Чернігівській області в сумі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.. 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один 4.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Куликівського районного суду
Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
__________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки відмітки________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 738/2617/14-ц
№ провадження 2/738/461/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець
П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чеpнiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191, Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою:
Петропавлівська Борщагівка
Києво-Святошинський район Київської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн., починаючи з 21.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору на користь: УК у
Менському районі/Менський район/22030001 р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області, .

Рішення в частині стягнення алiментiв підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено
„05" грудня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 738/2656/14-ц
№ провадження 2/738/475/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи вона має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 738/2685/14-ц року
№ провадження 2/738/480/2014 районний суд
Чернiгiвської областi головуючого - судді позивача ОСОБА_1, прокурора Ярина О.О. розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування Деснянської у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав, суд
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування Деснянської у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських
Відповідач у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про визнання участі відповідача
Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання
Заслухавши позивача та обґрунтування прокурора, проаналізувавши наявні у справі
Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін. ), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батька до дитини.
В зв’язку з вищевикладеним та для з’ясування всіх обставин по справі, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи з обов’язковою участю відповідача ОСОБА_2
На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 31, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України,
Визнати явку відповідача ОСОБА_2, в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області –
Копію даної ухвали направити відповідачу – для відома.
Роз’яснити відповідачу обов’язковість виконання даної ухвали та у разі її невиконання можливість притягнення до відповідальності передбаченої законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 740/4868/14
Провадження № 2-о/740/114/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шатурська сільська рада Ніжинського району, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у заяві просив встановити факт належності йому заповіту щодо майна померлої 19 червня 2012 року його рідної баби ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в зазначеному заповіті невірно вказана його дата народження, а саме замість « 21 серпня 1989 року», зазначено « 21 вересня 1989 року», що дасть йому можливість отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса.

Заявник ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з»явився, а представник заявника ОСОБА_3 вимоги заявника підтримала, справу вважала можливим призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та зазначила, що заявлені вимоги буде обґрунтовувати доданими до заяви доказами та показаннями свідка
ОСОБА_4, якого просила викликати в судове засідання. Також зазначила, що спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_2 являється син померлої ОСОБА_5.

Представник заінтересованої особи
Шатурської сільської ради Ніжинського району у попереднє судове засідання не з»явилися, а від Шатурської сільської ради надійшла заява, у якій остання просила справу розглянути за відсутності її представника та зазначила, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Оскільки вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконані, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині з викликом заявника, представника заінтересованої особи Шатурської сільської ради Ніжинського району, заінтересованої особи ОСОБА_5, залученого до участі в справі ухвалою суду, постановленою з занесенням до журналу судового засідання, оскільки він є сином померлої ОСОБА_2, якому направити копію заяви з доданими до неї копіями документів, та свідка ОСОБА_4.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування від Ніжинської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка заводилася до майна померлої ОСОБА_2, викладене у заяві, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 130,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шатурська сільська рада Ніжинського району,
ОСОБА_5 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 12 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. з викликом заявника, представника заінтересованої особи
Шатурської сільської ради Ніжинського району, заінтересованої особи ОСОБА_5, якому направити копію заяви з доданими до неї копіями документів, та свідка
ОСОБА_4.

Витребувати з Ніжинської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П.Діденко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/5206/14-ц

2/401/1954/14

26 листопада 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Глинської сільської ради
Світловодського району про визнання права власності на земельну ділянку
(пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Глинської сільської ради
Світловодського району про визнання права власності на земельну ділянку
(пай) в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ,
Кіровоградська область 09 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

26.11.2014
Справа № 438/1724/14-ц
Провадження № 2/438/688/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом в.о. прокурора м.Борислава
Львівської області в інтересах держави в особі Центральної міської лікарні м.Борислава до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом в.о. прокурора м.Борислава Львівської області в інтересах держави в особі Центральної міської лікарні м.Борислава до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/1672/14-ц
Провадження № 2/438/671/2014
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук
Р.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, Бориславського міського центру зайнятості про скасування наказу №224 від 15.10.2014р. та заміщення вакантної посади згідно вимог чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського обласного центру зайнятості,
Бориславського міського центру зайнятості, у якому просить постановити рішення, яким скасувати наказ №224 від 15.10.2014р. Львівського обласного центру зайнятості, зобов’язати Львівський обласний центр зайнятості відкрито та прозоро провести заміщення вакантної посади згідно чинного законодавства та розглянути його заяву про переведення на посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з роботодавцями
Бориславського міського центру зайнятості.

Дана позовна заява подана у порядку ЦПК України.

Однак, з позовної заяви вбачається, що вона подана до відповідачів, які є суб’єктами владних повноважень, спір стосується сфери публічно-правових відносин та стосується здійснення суб'єктами владних повноважень владних управлінських функцій.

Зокрема, позивач просить скасувати наказ Львівського обласного центру зайнятості, який стосується переведення працівників
Бориславського міського центру зайнятості на інші посади цього ж центру зайнятості, а також просить зобов'язати Львівський обласний центр зайнятості вчинити дії щодо проведення заміщення вакантної посади згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122
ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України: відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського обласного центру зайнятості, Бориславського міського центру зайнятості про скасування наказу №224 від 15.10.2014р. та заміщення вакантної посади згідно вимог чинного законодавства; позовну заяву з усіма доданими до неї документами повернути
ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст.210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, Бориславського міського центру зайнятості про скасування наказу №224 від 15.10.2014р. та заміщення вакантної посади згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/4838/14-ц

2/401/1826/14

26 листопада 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно довідки, наданої Приморським РВ у м. Маріуполь ГУДМС України в
Донецькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 122, 1581 ЦПК України, суддя,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул.
Приморська, 48 м. Світловодськ
Кіровоградської області 10 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача - ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу
ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні необхідно прибути до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою пр. Будівельників 52а, м. Маріуполь, Донецька обл.

Позивачу ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні необхідно прибути до Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали про участь особи в попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

26.11.2014