Справа № 2-7592/11
Провадження №6/761/1276/2014
У Х В А Л А

05 липня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Волошин В.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, поданої в межах
розгляду заяви Приватного
підприємства «Ерідан» про визнання
виконавчого листа № 2-7592/11 від 13 січня
2014р. виданого Шевченківським районним
судом м. Києва таким, що не підлягає
виконанню у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Ерідан» про визнання
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва,
зобов'язання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебувала
зазначена справа.

05 липня 2014р. ОСОБА_1 для забезпечення
виконання рішення суду було подано
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на офісні
приміщення, розташовані на третьому
поверсі адміністративної будівлі, що
знаходяться у Шевченківському районі
м. Києва за адресою: АДРЕСА_1, а також на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у
Залізничній філії КБ «Хрещатик» (МФО
322595), розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в
АКБ «Інтеграл-банк», заборонивши
здійснювати видаткові операції по ним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК
України суд розглядає заяву про
забезпечення позову без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Під час вивчення заяви про
забезпечення позову судом встановлено,
що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК
України.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України
судовий розгляд закінчується
ухваленням рішення суду, а у випадках,
передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього
Кодексу, - постановленням ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2013р. позов
ОСОБА_1 до ПрАТ «Ерідан» про визнання
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва,
зобов'язання виконати умови договору
було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
21 травня 2014р. вищезазначене рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва залишено без змін.

При цьому, 13 січня 2014р. Шевченківським
районним судом м. Києва було видано
виконавчий лист № 2-7592/11, про примусове
виконання зазначеного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2013р.

Оскільки, судовий розгляд справи був
закінчений постановленням рішення
суду 17 жовтня 2013р., більш того, рішення
суду перебуває на примусовому
виконанні у ДВС України, суд не вбачає
правових підстав для прийняття заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову до
розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог ст.
151 цього Кодексу, повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про повернення
заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,
поданої в межах розгляду заяви ПрАТ
«Ерідан» про визнання виконавчого
листа № 2-7592/11 від 13 січня 2014р. виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
таким, що не підлягає виконанню у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Ерідан» про визнання права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, зобов'язання виконати
умови договору

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
поданої в межах розгляду заяви
Приватного підприємства «Ерідан» про
визнання виконавчого листа № 2-7592/11 від
13 січня 2014р. виданого Шевченківським
районним судом м. Києва таким, що не
підлягає виконанню у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Ерідан» про визнання
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва,
зобов'язання виконати умови договору -
повернути стороні заявника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: