РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Галаговець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Закарпатський науково-дослідницький
та проектний інститут землеустрою» про
стягнення заробітної плати
невиплаченої при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ДП
«Закарпатський науково-дослідницький
та проектний інститут землеустрою» про
стягнення заробітної плати
невиплаченої при звільненні. Вказала,
що наказом №64 к від 26.07.2013 року була
звільнена з посади заступника
директора ДП «Закарпатський
науково-дослідницький та проектний
інститут землеустрою» за власним
бажанням.

Проте, всупереч вимог трудового
законодавства (ст.116 КЗпП України),
відповідач не провів з нею розрахунку
при звільненні.

Зазначила, що сума боргу, яку
відповідач їй боргує, встановлена за
результатом звернення до суду за її
заявою та видано судовий наказ про
стягнення з відповідача суми
заборгованості по заробітній платі за
період січень-вересень 2012 року, яка
складала 35830,01 грн. тобто, ще до її
звільнення.

Під час примусового виконання судового
наказу між сторонами укладено мирову
угоду, яка відповідачем не виконується.
При звільненні позивача така виплачена
не була та станом на час розгляду
справи становить 31281,30 грн., яку вона
просить стягнути на її користь з
відповідача.

У судовому засіданні, позивач
позов підтримала та в обґрунтування
навела обставини викладені у позовній
заяві. Просить його задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнала та
подала суду заперечення у якому
вказала, що оскільки є рішення, яке
набрало законної сили, ухвалене з
приводу спору між тими ж сторонами, про
той самий предмет з тих же самих
підстав, справа підлягає закриттю у
відповідності до вимог ст. 205 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд дійшов наступного
висновку.

Сторони перебували в трудових
відносинах, які регулюються нормами
КЗпП України. Наказом № 64 к від 26.07.2013
року, позивача звільнено з роботи з
посади заступника директора за власним
бажанням.

У січні 2013 року між сторонами укладено
мирову угоду на предмет погашення
заборгованості позивача перед
відповідачем, яка була розірвана 19.09.2013
року за ініціативою ОСОБА_1 Дані
обставини підтверджені дослідженими у
судовому засіданні копіями мирової
угоди та заяви про розірвання мирової
угоди від 19.09.2012 року.

Згідно копії довідки № 1006 від
21.08.2013 року судом встановлено, що станом
на 15.08.2013 року розмір заборгованості по
виплаті заробітної плати відповідача
перед ОСОБА_1 складає 31281,30 грн.
Дані обставини сторонами визнано та
ніким не оспорюються.

Згідно копії постанови головного
державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ від 16.05.2013 року
виконавче провадження з примусового
виконання наказу № 712/21611/12 закінчено з
підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

У відповідності до положень ст. 116
КЗпП України, при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Натомість, відповідачем така хоча
й визнана, проте станом на час розгляду
справи не виплачена позивачу.

Оскільки на час ухвалення судом
даного судового рішення
заборгованість по заробітній платі не
виплачена позивачу з вини відповідача
при вказаних вище обставинах, така,
відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача у сумі 31281,30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Закарпатський науково-дослідницький
та проектний інститут землеустрою» на
користь ОСОБА_1 31281 (тридцять одна тисяч
двісті вісімдесят одна) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т.Р.Деметрадзе