Справа № 573/2418/14-ц
Номер провадження 2/573/597/14
РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

при секретарі: Федорченко Г.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Свої вимоги
мотивувала тим, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 10 вересня 1994 року.
Від подружнього життя мають п'ятьох
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Сімейні стосунки не
склалися, у зв'язку з тим, що з
відповідачем мають різні погляди на
життя. Посилаючись на те, що подальше
спільне життя з останнім не можливе,
позивачка звернулась до суду з даним
позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надала письмову заяву про
розгляд справи без її участі, позов
підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився без повідомлення
причин, хоча належним чином був
сповіщений про час, день і місце
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу без їх участі, на
підставі наявних у справі доказів, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі
зареєстрували шлюб 10 вересня 1994 року у
виконкомі Коршачинської сільської
ради Білопільського району Сумської
області, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено
запис за №3. Після укладення шлюбу
позивачці присвоєно прізвище чоловіка
ОСОБА_2 (а. с. 5).

Від подружнього життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2
мають п'ятьох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.
с. 6 - 10).

Причиною розпаду сім'ї стало те, що
сторони мають різні погляди на життя,
що робить неможливою подальшу побудову
сімейних відносин.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу не можливе,
суперечить інтересам сторін і
неповнолітніх дітей, а тому шлюб
необхідно розірвати.

На підставі заяви позивачки та у
відповідності до ст. 113 СК України, якою
визначено, що особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище, суд
вважає за необхідне залишити їй
прізвище, присвоєне при одруженні,
Корнієнко.

Від стягнення з відповідача судового
збору, сплаченого при зверненні до суду
з даним позовом, позивачка відмовилась,
про що подала відповідну письмову
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 вересня 1994 року у
виконкомі Коршачинської сільської
ради Білопільського району Сумської
області, актовий запис №3, розірвати.

Залишити позивачці прізвище, присвоєне
при одруженні - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: