overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1674/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» м. Чернігів, вул. Доценка, 25-б; р/р 300023; код 14252113) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року включно в сумі 1568 грн. 70 коп. (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім гривень сімдесят копійок) та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/5142/14-ц

Провадження № 2/401/1926/14

28 листопада 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньї доньки, яка продовжує навчання, третя особа –
ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов’язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньї доньки, яка продовжує навчання, третя особа –
ОСОБА_3, закінчити підготовче провадження по справі, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмові заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що їх підтверджують.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити сторонам, що докази поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов’язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2274/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
УХВАЛА

21.08.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, філії Кіровоградського обласного управління ПАТ «Державний
Ощадний Банк України» на рішення
Ленінського районного суду
Кіровоградської області від 11 липня 2014 року, у справі за позовом філії
Кіровоградського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний Банк
України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, філії
Кіровоградського обласного управління
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» на рішення Ленінського районного суду
Кіровоградської області від 11 липня 2014 року, у справі за позовом філії
Кіровоградського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний Банк
України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 вересня 2014року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 397/1767/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О.,

за участю прокурора
БУДАНЦЕВОЇ В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел..
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання дитини.

Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, ст.11, ст.88, ст.214, ст. 215 ЦПК України, ст.150, ст. 152, ст.. 155 , ст. 164, ст.165, ст.180, ст.182, ст. 183 СК України суд ,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов :

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця сел. Маневичі Маневичського району Волинської області батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №115 від 09 грудня 2009 року;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця сел. Маневичі Маневичського району Волинської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2014 року до 21 листопада 2027 року, тобто до повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, сплачений нею, судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію рішення направити відділу ДРАЦС Олександрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області для відома.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2846/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

24.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А.Франко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2948/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Савельєва О. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

07.11.2014 року суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року ОКВП «Дніпро-
Кіровоград» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2014 року, яким відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Вищезазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, але ОКВП «Дніпро- Кіровоград» просить поновити даний строк у зв'язку з несвоєчасним отриманням ними рішення
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13.10.2014 року.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України «Про судовий збір»

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» строк на апеляційне оскарження на рішення
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13.10.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.11.2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Справа № 447/3129/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26.11.2014 року

Миколаївський районний суд
Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

26.11.2014 року заявниця подала заяву про залишення її заяви про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 524/9169/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року.           м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 105 ЦПК України.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України необхідно призначити судове засідання з викликом учасників процесу та направленням їм необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 524/9169/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6421,13 грн.

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2014 року з викликом учасників процесу та з направленням документів, вказаних ст. 105-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8235/13-ц
Провадження № 2/750/31/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді -
Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради,
Улянівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним договору дарування, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним та скасувати п. 3 рішення виконавчого комітету
Новоселівської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області від 28.03.1995р. № 24 «Про приватизацію земельних ділянок для житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства» в частині видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_4 в розмірі 0,45 га в с.
Олександрівка для ведення особистого підсобного господарства, визнати незаконним і скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН № 00691, який було видано 07.08.1995р.
Новоселівською сільською радою народних депутатів ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,45 га для ведення особистого підсобного господарства в с. Олександрівка Чернігівського району
Чернігівської області, визнати незаконним договір дарування від 08.02.1996р., який було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині дарування земельної ділянки розміром 0,45 га по вул. Гагаріна, 86 в с. Олександрівка
Чернігівського району Чернігівської області, визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН
№ 009693, який було видано 07.07.2004р.
Чернігівською міською радою ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства по вул. 1-го Травня, 347 в
Олександрівка у м. Чернігові.

В судове засідання сторони не з’явились, до його початку від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради,
Улянівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним договору дарування, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/750/3656/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 31.12.2014 року на 08-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.
Карапута
Провадження № 2/734/998/14
Справа №
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей
В.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м.
Києва до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 15 грудня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000, смт.
Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 14 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

В.В.Соловей

Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 3330,11 грн. (три тисячі триста тридцять гривень 11 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/2941/14
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянув позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб.

Відповідно до ст.121ч.3п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді з адресно-довідкого підрозділу ГУДМС,УДМС України відповідач останній раз був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
( Чугуївський район Харківської області)

Зважаючи на це, позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та повертається позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.121ч.3п.4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя