overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2971/14-ц
Номер провадження 2/541/1371/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року

м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Гриб
М.В.

при секретарі -
Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миргороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 174, 208, 209, 213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1233,1272 ЦК України , суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Остапівської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області в 10-денний термін з часу його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб
Справа №538/2041/14-ц
Провадження№2-о/538/78/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Хоменко О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з заявою прохаючи встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 був батьком ОСОБА_1, яка народилася 07.01.1963 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному об"ємі.

Зацікавлена особа - представник відділу РАЦС Лохвицького РУЮ в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомдений.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника
ОСОБА_2.

При зверненні заявником до Державного нотаріуса Другої Лохвицької державної нотаріальної контори Полтавської області для оформлення своїх спадкових прав на спадкове майно померлого
ОСОБА_2, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку із тим, що документально неможливо встановити той факт, що
ОСОБА_2 був батьком заявника. Зокрема у свідоцтві про народження заявника у графі "батько" запис відсутній.

Батьки заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, хоча підтримували фактичні шлюбні відносини.

Встановлення факту родинних відносин заявника необхідно для оформлення спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за розумне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву задоволити в повному об"ємі.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2) був батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Рішення набрало законної чинності
___________________ 2014р.

Оригінал рішення знаходиться в
Лохвицькому районному суді
Полтавської області

в справі №_________________.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/4593/14-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області розглянувши заяву комунального підприємства «Тепло»про видачу судового наказу про стягнення теплозабезпечення з ОСОБА_1, ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
№ 100114/0118 Філії Миколаївського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код 31319242 5958 грн. 70 коп. заборгованості теплопостачання по
АДРЕСА_1, а саме: 2422 грн. 46 коп.- сума боргу за договором реструктуризації, 71 грн. 34 коп. - пеня за прострочення виконання договору реструктуризації, 3461 грн. 24 коп. - сума поточних нарахувань, 3 грн. 28 коп. - витрати від інфляційних процесів , 121 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору, всього 6080 (шість тисяч вісімдесят) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________201___ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________201___ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто ><
Суд-буд. >
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Справа № 608/1198/14-ц

Номер провадження2/608/422/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретар іМаришевій Г.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_7 до
ОСОБА_1 про відшкодування затрат на ремонт та облаштування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорткського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку та зустрічний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування затрат на ремонт та облаштування житлового будинку.

22 липня 2014 року провадження у справі зупинено у зв’язку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

Обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку та зустрічний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування затрат на ремонт та облаштування житлового будинку.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Л Й Квятковська
Справа № 596/2192/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р.

Гусятинський районний cуд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду
ОСОБА_1

при секретарі Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до
Гусятинського районного суду
Тернопільської області позов до відповідача, ОСОБА_2, у якому просила стягнути з ОСОБА_2. на користь
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_3 «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20000 грн. 34 коп. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 19.04.2012 року між банком та ОСОБА_2. укладено кредитний договір б/н. Однак, на порушення умов вищезазначеного договору, станом на 30.09.2014 року ОСОБА_2 свої зобов'язання у частині повернення коштів за договором повністю не виконала, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем. Відповідач повідомлений про виникнення заборгованості з оплати передбачених договором платежів. Втім, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Таким чином, станом на 30.09.2014 за ОСОБА_2 рахується заборгованість на загальну суму 20000 грн. 34 коп..

Представник позивача ОСОБА_4 20 листопада 2014 року звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ “Приват Банк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 603/849/14-ц
Провадження № 2/603/257/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі - Швець Н.С.

з участю прокурора Старух В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Монастириська справу за позовом прокурора Монастириського району
Хомковича Д.П.

в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення
Монастириської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат, завданих державі кримінальним правопорушенням

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільний позов прокурора прокуратури Монастириського району в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення
Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, завданих державі кримінальним правопорушенням - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Управління соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації зайво отримані грошові кошти у вигляді соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 9 734 (дев'ять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 55 копійок, які підлягають зарахуванню на р/р 0744 в
УДКСУ у Монастириському районі, МФО 838012, .

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 552/6089/14-ц 02 грудня 2014 року           суддя
Київського районного суду м. Полтави
Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції про скасування рішення державного
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення державного реєстратора.
У зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою суду від 29 вересня 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу надано триденний термін для усунення недоліків позовної заяви.
Копія зазначеної ухвали одержана позивачем 20 листопада 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового
У встановлений судом строк чи пізніше позивач не виконав вимогу суду щодо приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.
Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем недоліки позовної заяви до зазначеного терміну чи пізніше усунуті не були, керуючись ч. 3 ст. 108 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора вважати неподаною та
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

О.А.Сам сонова

02.12.2014
Провадження № 2/484/596/14 р.
Справа № 484/1155/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 25.04.2014 р. на 11.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

28.11.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 16.12. 2014 р. о 09год. 30 хв.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/3088/14-ц
Провадження №2-о/541/99/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи Миргородська міська рада, ОСОБА_2, Управління
Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи Миргородська міська рада, ОСОБА_2, Управління
Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі.

Судове засідання по цивільній справі за вказаною вище заявою призначити на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород
Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам по справі – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
Справа
№ 541/3066/14-ц
Номер провадження 2/541/1431/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог
Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 542/776/14-ц
УХВАЛА

28 травня 2014 року

смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 14 серпня 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Провадження № 2-н/484/84/14 р.
Справа № 484/844/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А. вивчивши матеріали за заявою КП "Затишок" про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємтва КП
"Затишок" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з .

Видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованості за послуги з теплопостачання.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до
Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: