overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5701/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ними з поважних причин, оскільки представник
Банку був відсутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Копію рішення представником Банку було отримано 31.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 124). Посилаючись на зазначену обставину, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2014 року.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини пропуску ПАТ «ПУМБ» строку на апеляційне оскарження судового рішення вважаю за необхідне поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2014 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4859/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м.Красноармійську Донецької області

на рішення Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» , треті особи Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області,
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування Акту за формою Н-5 від 12.02.2014 року та зобов'язання відповідача скласти і видати Акти за формою Н-1 та формою Н-5 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області на рішення Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 645/9310/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 209,55 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/9381/14-ц
Провадження № 2-н/336/1297/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 336/5226/14-Ц
Провадження № 2/336/3484/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Справа призначалася до судового розгляду 13.11.2014 р. та 03.12.2014 р.

03.12.2014 р. ні позивачка, ні її представник до суду не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подавали.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Крім того представник відповідача
ОСОБА_3 в судовому засіданні 03.12.2014 р. просила суд залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки та її представника у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 , п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.С. Кляшторний
Справа 336/8846/14-ц
Пр. № 2-н/336/1220/14
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. ст. 88, 102 - 105 ЦПК
України, 11, 264, 267, 530 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: - на користь ПАТ «Запоріжгаз», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, на поточний рахунок управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2060 грн. 41 коп. - на користь ПАТ «Запоріжгаз», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, на поточний рахунок 03345716, МФО 380764 судовий збір у сумі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5006/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод важкого кранобудування» про визнання незаконним наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/5333/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кухарь С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
Концерну « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну « МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
« МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: ТОВ
«Автомеханіка», про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суді Запорізької області від 17 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі не було зазначено третю особу та представника заявника, який підписав та подав апеляційну скаргу в імені
ОСОБА_2 та їх місцезнаходження.

На виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху,
ОСОБА_2 надав суду оновлену апеляційну скаргу підписану ним особисто з вказівкою усіх сторін по справі та доданням її копій.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ТОВ «Автомеханіка», про розподіл майна.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 23 грудня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105
ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК
України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, ,який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з грудня 2011 року по вересень 2014 року в сумі 2252 (дві тисячі двісті п*ятдесят дві
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, ,який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,на користь Концерну «Міські теплові обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано
„______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2390/14-ц

2/330/653/2014

31.10.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/653/2014 за позовом
Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором надання пільгового довгострокового державного кредиту на здобуття освіти послуг

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Запорізького національного технічного університету складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/653/2014 за позовом
Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання пільгового довгострокового державного кредиту на здобуття освіти послуг

Справу призначити до судового розгляду           у відкритому судовому засіданні

на 10 листопада 2014 року на 11-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 10.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 03» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 20 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 20 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 18» грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2625/14-ц

2/330/724/2014

"04" грудня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 року на 8 годин 30 хвилин за адресою: смт. Якимівна, вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ч. 4. ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти заяви та докази до 11.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: