УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2014
року
м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду р країни з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
національного природного парку
«Білобережжя Святослава» на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 28 серпня
2014 року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
національного природного парку
«Білобережжя Святослава», комісії у
трудових спорах національного
природного парку «Білобережжя
Святослава» про скасування
дисциплінарного стягнення та
відшкодування моральної шкоди,
скасування рішення комісії по трудовим
спорам,в с т а н о в и в :У травні 2014 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом в
обґрунтування якого посилався на те, що
він перебуває у трудових відносинах з
відповідачем та займає посаду
начальника Покровсько-Хуторського
науково-дослідницького
природоохоронного відділення
національного природного парку
«Білобережжя Святослава». 09 квітня 2014
року наказом директора цього парку
ОСОБА_2 було оголошено догану за
неналежне виконання посадової
інструкції відповідно до протоколу
засіданні комісії з розслідування
нещасного випадку, який стався 02 квітня
2014 року з його підлеглим пожежником -
респіраторником ОСОБА_3 Позивач
оскаржив спірний наказ в комісії у
трудових спорах, однак комісія
погодилась з правомірністю
накладеного дисциплінарного
стягнення. ОСОБА_2 просив скасувати
наказ про оголошення йому догани,
скасувати рішення комісії у трудових
спорах про визнання правомірним
винесення догани та стягнути з
національного природного парку
«Білобережжя Святослава» на його
користь 1500 грн моральної шкоди за
порушення його трудових прав,
посилався на те, що при притягненні
його до дисциплінарної
відповідальності директор
національного природного парку
«Білобережжя Святослава» діяв з
особистих мотивів, наказ про
оголошення догани та рішення комісії у
трудових спорах є незаконними, тому
позивач був змушений звернутися до
суду про захист своїх прав та
інтересів. Рішенням Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 28 серпня 2014 року
позов задоволено частково. Наказ
директора національного природного
парку «Білобережжя Святослава» № 17 від
09 квітня 2014 року «Про застосування
дисциплінарного стягнення до
начальника Покровсько-Хуторського
науково-дослідного природоохоронного
відділення ОСОБА_4» скасовано.
Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до
суду з оскарженням рішення № 2 від 28
квітня 2014 року комісії по трудовим
спорам національного природного парку
«Білобережжя Святослава». Рішення № 2
від 28 квітня 2014 року комісії по
трудовим спорам національного
природного парку «Білобережжя
Святослава» скасовано. Стягнуто з
національного природного парку
«Білобережжя Святослава» на користь
ОСОБА_2 1 тис. грн в рахунок
відшкодування моральної шкоди. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Рішенням апеляційного
суду Миколаївської області від 23
жовтня 2014 року рішення суду
першої інстанції в частині стягнення з
національного природного парку
«Білобережжя Святослава» моральної
шкоди змінено, зменшено розмір
компенсації моральної шкоди з 1 тис.
грн. до 300 грн. У касаційній скарзі
ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити нове
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права. У відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно
до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦІ ІК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Ухвалюючи у
справі судове рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відсутності правових підстав для
застосування дисциплінарного
стягнення відносно позивача, про що
обґрунтовано викладено в рішенні суду,
при цьому судом здійснено вірний
висновок про порушення прав позивача,
передбачених положеннями ст. 226 КЗпП
України під час розгляду комісії у
трудових спорах національного
природного парку «Білобережжя
Святослава» трудового спору, а також
ст. 223 КЗпП України при утворенні
комісії у трудових спорах
національного природного парку
«Білобережжя Святослава». Суд
апеляційної інстанції змінюючи
рішення суду першої інстанції в
частині розміру компенсації моральної
шкоди, обґрунтовано зазначив, що розмір
компенсації присуджений судом першої
інстанції був визначений без
врахування того, що розмір страждань
позивача є незначними та несуттєвими.
Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України, суддяу х в
а л и в:Національному природному парку
«Білобережжя Святослава» у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до національного
природного парку «Білобережжя
Святослава», комісії у трудових спорах
національного природного парку
«Білобережжя Святослава» про
скасування дисциплінарного стягнення
та відшкодування моральної шкоди,
скасування рішення комісії по трудовим
спорам відмовити.Додані до касаційної
скарги матеріали повернути
заявнику.Ухвала оскарженню не
підлягає. Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ В.М.
Колодійчук