Справа № 591/8985/14-ц
Провадження № 6/591/509/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014
року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
судді Грищенко О.В., за участю секретаря
Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду
із зазначеним поданням, яке подання
мотивує тим, що в нього на виконанні
знаходиться виконавчий лист № 6-504/12 від
06.03.2012 року, виданий Новозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа Банк» заборгованість по кредиту
в розмірі 3 201, 00 грн. по процентах 125, 37
грн. та судові витрати по сплаті
третейського збору в сумі 10, 00 грн.
Боржник добровільно не виконує рішення
суду. Просить тимчасово обмежити
боржника у праві виїзду за межі України
до повного виконання рішення суду.

У судове засідання держаний
виконавець надав заяву про слухання
справи у його відсутність та
підтримання заявлених вимог.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження” державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні у старшого державного
виконавця ВДВС Сумського МУЮ
знаходиться виконавчий лист № 6-504/12
від 06.03.2012 року, виданий Новозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа Банк» заборгованість по кредиту
в розмірі 3 201, 00 грн. по процентах 125, 37
грн. та судові витрати по сплаті
третейського збору в сумі 10, 00 грн.
Державним виконавцем не надані докази
на підтвердження наміру виїзду
боржника за межі України. Крім того, не
надано жодного доказу на підтвердження
факту ухилення боржника від виконання
рішення суду. Як вбачається з
матеріалів справи звернення з цим
поданням до суду було обумовлено лише
наявністю заяви стягувача.

За даних обставин суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання.

Керуючись ст.ст. 209–210, 373, 377-1 ЦПК
України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.6
ЗаконуУкраїни «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1
відмовити в зв’язку з його
необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
О.В.Грищенко