overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1052/14-цУХВАЛА
"27" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулась до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 березня 2014 року 15 год.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"25" лютого 2014 р.
Справа № 126/321/14-ц

Провадження № 2/126/250/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Гук Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.1990 року сторони зареєстрували шлюб у Бершадському райвідділі ЗАГС
Вінницької області, актовий запис № 119.

Від цього шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося так як вони різні за характером та звичками люди в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до того, що 10.09.2013 року їхня сім'я фактично розпалася.

Спільно нажите майно сторони не розділили.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона визнає позов, просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 174 , 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.11.1990 року Бершадським райвідділом ЗАГС Вінницької області, актовий запис № 119- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити " ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" січня 2014 р.
Справа № 126/4867/13-ц

2/126/189/14

Бершадський районний суд
Вінницької області

у складі головуючого судді Рудь О. Г

із секретарем Гук Ю.О..

розглянувши у попередньому судовому сасіданні у м. Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ " УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі. Ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за
Кредитним договором №0 від 23 липня 2007 року в розмірі 6 141,41 доларів
США (шість тисяч сто сорок один долар
США 41 цент), що за курсом НБУ станом на 27.11.2013 року становить 49 088,30 гривні
(сорок дев'ять тисяч вісімдесят вісім гривень ЗО копійок), з яких:

-4363,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2013 року становить 34 874,50 грн. - кредитна заборгованість;

-1455,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2013 року становить

-11 636,77 грн. - заборгованість по процентам;

-178,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2013 року становить 1 424,35 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

-144,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2013 року становить 1 152,68 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

Також просить стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
Акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок №0113 в AT «УкрСиббанк», м.
Харків, МФО 351005, код 09807750) суму сплаченого судового збору.

Суд вирішив питання про склад осіб які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити, для вирішення справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Попередній судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "
УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості вважати завершеним.

Справу призначити до судового розгляду на 07.02.2014 року на 09-00 годину вприміщені цього суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/461/14-ц
УХВАЛА

11.03.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

·Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду на 21.03.2014 року о 9-00 год. в Пологівському районному суді.

·У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 335/2174/14-ц 2/335/936/2014 У Х В 14 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи. 04.03.2014 року судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України Запорізької області, яке 14.03.2014 року надало інформацію, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
Згідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.
Оскільки відповідач не зареєстрований на території
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не має підстав для відкриття провадження по справі оскільки місцем реєстрації відповідача є Ленінський район м.Запоріжжя та за таких обставин справа не підсудна цьому суду і позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Враховуючи, що цивільний позов ВАТ
«Запоріжжяобленерго» повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ними судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 114, абз.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.
Зобов'язати УДКСУ у Запорізькій області повернути ВАТ
«Запоріжжяобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачену на р/р місцевий бюджет Орджонікідзевського району, згідно платіжного доручення № 2714 від 13.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 265/945/14-ц
Провадження № 2/265/919/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа: ЖБК
"Орджонікідзевський 147"-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

Провадження по справі було відкрито.

Судом на розгляд учасників простесу було поставлено питання про витребування 4-ї державної нотаріальної контори міста Маріуполя наступних відомостей: про наявність спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2; відомості про коло осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини, або відмови від прийняття спадщини; чи було видане свідоцтво про право спадкування на майно, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне витребувати з 4-ї державної нотаріальної контори міста Маріуполя вищезазначені відомості.

Керуючись ст. ст. 60,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа: ЖБК "Орджонікідзевський 147" до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року об 11-00 год.

Затребувати з 4-ї державної нотаріальної контори міста Маріуполя наступні відомості:

про наявність спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та мешкала за адресою: АДРЕСА_1;

відомості про коло осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини, або відмови від прийняття спадщини що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та мешкала за адресою: АДРЕСА_1;

чи було видане свідоцтво про право спадкування на майно, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.
Справа № 126/749/14-ц

Провадження № 2/126/334/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2009 року в виконавчому комітеті
Флоринської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 21.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.03.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.03.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем
України

"28" лютого 2014 р. 126/420/14-ц

2/126/261/14

Суддя Бершадського районного суду
Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лісничанської сільської ради про примусовий обмін земельних ділянок - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про примусовий обмін земельних ділянок та просить суд виділити їй дві земельних ділянки із земель запасу та резерву Лісничанської сільської ради.

Ухвалою від 11.02.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку п'ять днів для виправлення недоліків.

Як зазначено в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, позивачка отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 22.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк позивачка не виправила недоліки позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лісничанської сільської ради у
Бершадському районі Вінницької області про примусовий обмін земельних ділянок - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 761/556/14-ц
Провадження №2-н/761/223/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м Києва
Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в м. Києві
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

В зв'язку із чим вважаю, що заявлені вимоги стягувача слід розглядати в загальному порядку, шляхом пред'явлення відповідного позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити КП «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Комунальному підприємству
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 570/1238/14-ц
Номер провадження 2/570/811/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 березня 2014 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/1210/14-ц
Номер провадження 2/570/806/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

До сплати підлягають кошти в сумі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 243 грн. 60 коп. - судові витати
(судовий збір).

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 352/3617/13-ц
Провадження № 2-н/352/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р. розглянувши заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу «Лисецький
РЕМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року дана заява залишена без руху, заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк заявник не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу
«Лисецький РЕМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 265/945/14-ц
Провадження № 2/265/919/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

в ході розляду в попередньому судовому засіданні в залі суду справи за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа: ЖБК
"Орджонікідзевський 147",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа: ЖБК "Орджонікідзевський 147".

В ході проведення попереднього судового засідання судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про витребування з БТІ м.
Маріуполя, та Державної реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції інформацію про власника квартири АДРЕСА_1, а також копії правовстановлюючих документів на кожного співвласника квартири.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст. 60, 130, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції інформацію про власника квартири
АДРЕСА_1, а також копії правовстановлюючих документів на кожного співвласника квартири.

Витребувати з Бюто технічної інвентаризації м. Маріуполя інформацію про власника квартири
АДРЕСА_1, а також копії правовстановлюючих документів на кожного співвласника квартири.

Копію ухвали направити для виконання до Державної реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції, та Бюто технічної інвентаризації м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.
Справа № 126/652/14-ц

Провадження № 2/126/316/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради
Бершадського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.03.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.03.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: