overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином позивачці слід повернути позовні матеріали та роз’яснити про можливість її звернення до
Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом з додатком до неї вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

27.11.2014
Справа № 522/7913/14-ц
Провадження № 2/522/5860/14
У Х В А Л А

Іменем                     УКРАЇНИ

« 11» липня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого           – судді
Погрібного С.О.

за секретаря                     –
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються умови договору, не сплачуються відсотки за користування кредитом та не здійснюється повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, у зв’язку із чим у відповідача перед банком утворилась істотна заборгованість.

В судовому засіданні поставлене питання про зупинення провадження по цій справі у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, надані документи, суд вважає за обов’язкове зупинити провадження у цій справі з наступних причин.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису № 10856 від 05 лютого 2013 року ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Беручи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою недопущення порушення прав сторін суд повинен зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1. При цьому зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обов’язком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі смерті сторони до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України від ,
СУД –

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

С.О.
ПОГРІБНИЙ

11.07.2014
Провадження № 2/522/9866/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні малолітньої онуки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні малолітньої онуки.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні малолітньої онуки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року, о 10 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

28.11.2014
Провадження № 2/522/9944/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до ОСОБА_1 михайлівни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.11.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 михайлівни про стягнення заборгованості. Позовна заява надійшла до судді 25.11.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не додані до копії позову, призначеного для відповідача, копії усіх зазначених у позові додатків.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно: надати копії усіх зазначених у позові додатків, окрім виписки щодо заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до
ОСОБА_1 михайлівни про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі Л.В.

25.11.2014
Номер провадження 2/522/9986/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Порто-Франко» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Порто-Франко» про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 04.12.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 04.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

26.11.2014
Провадження № 2/522/9832/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року, о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

28.11.2014
Справа № 1522/7534/12
Провадження № 2/1522/5790/12
У Х В А Л А

29.04.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року о 12:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

29.04.2014
Провадження № 2/522/9920/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року, о 10 год. 35 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

28.11.2014
Провадження № 2/522/7576/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 15.08.2014 року.

В судове засідання, призначене на 27.11.2014 року о 12 годині 30 хвилин, відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 209-210, 224-225, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:

О.С.Турецький

27.11.2014
провадження 2/522/7685/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді           Суворової
О.В.

при секретарі            Бондаренко
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання
ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2
Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час проведення відкритого судового засідання було з’ясовано, що в провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «
ОСОБА_2 Сбербанку Росії» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, в зв’язку з чим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ
«ОСОБА_2 Сбербанку Росії» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що згідно позовних вимог
ОСОБА_1М предметом його позову є оскарження договору про відкриття кредитної лінії, на який в обґрунтування своїх вимог посилається
ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до вирішення справи
Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Провадження по справі №522/14654/14 за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – зупинити до вирішення Болградським районним судом Одеської області справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2
Сбербанку Росії» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.
Суворова

19.11.2014
Провадження № 2-н/522/2120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.11.2014 року звернувся до суду з заявою, яку підписав його представник ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 13.07.14) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Вказана заява надійшла до судді 25.11.2014 року.

В заві представником заявника зазначена ОСОБА_3, але підписана заява представником ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме: у заяві не вірно зазначений представник заявника з зазначенням його місця проживання або місцезнаходження.

Враховуючи зазначене заявнику необхідно: зазначити у заяві представника заявника - ОСОБА_2 з зазначенням його місця проживання або місцезнаходження та надати до суду виправлені заяви у кількості двох екземплярів.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 98 ч.6, 121 ч.1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі Л.В.

25.11.2014
Провадження № 2-н/344/2172/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 505 грн. 98 коп. (п'ятсот п'ять гривень 98 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/344/3956/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1085.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.