У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2014 р. 126/3157/14-ц

Провадження № 2/126/845/14

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в розмірі 68434. 56 грн. за кредитним договором №б/н від 08.10.2012 року, яка складається з: 37920.73 грн. - заборгованість за кредитом, 6820.21грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 19958.64 грн. - штраф за п. 2.2. Генеральної угоди; штрафи 500.00 грн. (фіксована частина), 3234.98 грн. (процентна складова).

В судовому засіданні 14.11.2014 року відповідач та його представник заявили суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставами для задоволення даного клопотання заявляють те, що ОСОБА_4 у 2006 році отримував кредит у позивача за попереднім погодженням із ОСОБА_3, так як в той час вони спільно займались підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, а тому для покриття витрат по спільній діяльності домовились, що кредит бере відповідач, однак сплачувати його будуть порівну. Спочатку ОСОБА_3 виконував взяті на себе спільною домовленістю зобов'язання, однак згодом перестав надавати кошти на погашення кредиту. Дані обставини ОСОБА_3 підтвердив і в показах, наданих ним під час вирішення питання про порушення відносно нього кримінальної справи за заявою ОСОБА_4

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Інших підстав для залучення особи до участі у справі в якості співвідповідача даним кодексом не передбачено, а тому суд вважає, що клопотання відповідача про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача задоволенню не підлягає.

Однак, ч. 2 ст. 35 ЦПК України говорить про те, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Згідно копії пояснень ОСОБА_3, відібраних о/у ОДСБЕЗ Гайсинського РВ УМВС, наданих відповідачем вибачається, що він дійсно досяг згоди із відповідачем з питання спільного погашення кредиту отриманого останній у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволення клопотання відповідача про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача - відмовити.

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та повідомити його про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: