Суддя          Маслов М. І.
Провадження № 2-п/644/73/14
Справа №
(№ 2-п/644/73/14.)
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без
задоволення

заяви про перегляд
заочного рішення

25.11.2014 р. Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В..

за участю прокурора – Харитонової Н.В.

заявника ОСОБА_1

адвоката –ОСОБА_2

позивача – ОСОБА_3

представника позивача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
перегляд заочного рішення від 03.03.2014 р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Державна
міграційна служба Орджонікідзевського
РВ ГУМВС України в Харківській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 03.03.2014 р.
повністю задоволено позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Державна
міграційна служба Орджонікідзевського
РВ ГУМВС України в Харківській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням.

31.07.2014 р. відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5
подали до суду заяву про перегляд
заочного рішення від 03.03.2014 р.
посилаючись на те, що вони не біли
належним чином повідомлені про розгляд
справи в суді і взагалі про існування
такої справи дізнались після отримання
заочного рішення на руки в суді 30.07.2014 р.
бо за вказаною в позові адресою вони
дійсно не мешкають, а оголошення в
газеті не читали, бо не отримують дану
газету, також зазначають, що не згодні
зі змістом заочного рішення суду та
вважають, що суд неповно з»ясував всі
обставини, які мають значення для
справи,не врахував їхню думку, порушив
чи неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права, що є підставою для скасування
даного заочного рішення.

Відповідно до ст..232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані
відповідачем, вислухавши учасників
процесу, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України
Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до матеріалів цивільної
справи судом виконані всі необхідні
дії щодо належного повідомлення
відповідачів про день та час слухання
справи а також для отримання ними копій
процесуальних документів, також
матеріали справи ( а.с.33) містять газету
«Слобідський край»з наданим до неї
оголошенням про день та час судового
засідання.

Судом не встановлено нових доказів чи
обставин, на які посилається
відповідач, та які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що немає підстав для
скасування заочного рішення суду.
Вважає, що наведені відповідачем
ОСОБА_1, ОСОБА_5 обставини є підставою
для оскарження рішення в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
перегляд заочного рішення від 03.03.2014 р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Державна
міграційна служба Орджонікідзевського
РВ ГУМВС України в Харківській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням – залишити без
задоволення.

Роз»яснити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_5
про можливість оскарження заочного
рішення суду в загальному порядку
встановленому ЦПК України.

У хвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Ма
слов М.І.