АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 758/8282/14-ц
Головуючий у 1 інстанції - Васильченко
О.В. Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В. ,

при секретарі - Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Подільського районного
суду м. Києва від 18 вересня 2014 року про
зупинення провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року, зупинено
провадження у справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до набрання законної сили
рішення Подільського районного суду м.
Києва у справі № 2607/6262/12 за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну
скаргу, в якій з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, ставить питання
про скасування оскаржуваної ухвали,
постановлення нової ухвали, якою
відхилити клопотання щодо зупинення
провадження у зазначеній справі.

Апелянт зазначає, що хоча позовні
вимоги випливають з одного й того
самого правочину, проте відсутні
підстави, що унеможливлюють їх розгляд
незалежно одна від одної, а
правомірність стягнення коштів може
бути встановлена в кожній справі
окремо.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Універсал Банк» - Чвалюк А.В.
апеляційну скаргу підтримала, ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_4 скаргу не
визнали.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення скарги з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
в справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
розмір заборгованості, який позивач
просив стягнути в даній справі прямо
взаємопов'язаний та випливає із
розміру заборгованості відповідачів у
справі № 2607/6262/12.

Проте з таким висновком погодитись не
можна виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяві по даній
справі, ПАТ «Універсал Банк» просить
стягнути з відповідачів
заборгованість з а кредитним договором
№ 001-2900/756-0411 від 31 жовтня 2007 року за
період з 26 березня 2013 року по 16 червня
2014 року в сумі 35 896, 26 швейцарських
франків, що еквівалентно сумі (станом
на 16 червня 2014 року з офіційним курсом
НБУ 13, 0562 грн. за 1 швейцарський франк) 468
668, 73 грн.

З вимог позовної заяви у справі №
2607/6262/12 є стягнення заборгованості за
кредитним договором № 001-2900/756-0411 від 31
жовтня 2007 року, в розмірі 744676, 19
швейцарських франків, що за офіційним
курсом НБУ становить 6478459, 42 грн. 45 коп.
та включає в себе: заборгованість за
тілом кредиту; відсотків за період по 25
березня 2013 року; заборгованість за
підвищеними відсотками; штраф.

Таким чином, позовні вимоги випливають
з одного й того самого правочину, проте
відсутні підстави, що унеможливлюють
їх розгляд незалежно одна від одної, а
правомірність стягнення коштів може
бути встановлена в кожній справі
окремо, а тому розгляд іншої справи не
перешкоджає розгляду даної справи.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов не обґрунтованого
висновку, зупиняючи провадження у
справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про
частковезадоволення апеляційної
скарги, скасування оскаржуваної
ухвали, з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року скасувати,
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: