overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/846/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції
Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Сумського обласного державного нотаріального архіву 20.01.2012 року, відповідно якого спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, с. комиші
Охтирського району, в рівних долях, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання 18 березня 2014 року о 09:15 годині, за викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованій особй надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1849/14-ц
Провадження по справі 2/122/817/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Злотніков В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи "Укрсиббанк",
Сімферопольська міська рада в особі управління у справах дітей про виділ частки у майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у майні та визнання права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119
ЦПК України, а саме, позивачем не зазначена ціна позову, не оплачений судовий збір, який повинен становити 1 % від ціни позову, але не менше 243 грн.60 коп. та не більш 3654 грн., у позовній заяві зазначені заінтересовані особи, проте, у справах, що розглядаються в порядку позовного провадження, крім сторін приймають участь треті особи, а ні заінтересовані особи.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України, дану заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,заінтересовані особи
"Укрсиббанк", Сімферопольська міська рада в особі управління у справах дітей про виділ частки у майні та визнання права власності - залишити без руху, запропонувавши позивачеві виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважитися неподаною та повернута.

Реквізити для сплати судового збору: № рахунку - 0003, отримувач: УДКСУ у м.
Сімферополі (Залізничний район м.
Сімферополя АРК). Код платежу - 22030001,
ЄДРПОУ - 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 105/977/14-ц повернення позовної заяви
"11" березня 2014 р. Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Холкіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобаново-Агро» про розірвання договорів оренди земельної 17.02.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобаново-Агро» про розірвання договорів оренди земельної 19.02.2014 року ухвалою суду даний позов залишений без руху та позивачам наданий строк для усунення виявлених 11.03.2014 року надійшла заява позивачів про повернення даного позову у відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лобаново-Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Суддя Г. І. Холкіна
Справа № 109/928/14-ц
Провадження № 2/109/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФК "Євроагенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6615,06 грн, та судових витрат.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 10 січня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідаче було укладено кредитний договір на суму 6719,46 грн на строк до 12.06.2012 року. Позивач є у відповідності до укладених договорів набув право вимоги грошових коштів від відповідааи, за яким рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 6615,06 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2014 року о 11:30 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 123/2945/14-ц
Номер провадження 2/123/1347/2014
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування довіреності та договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування довіреності та договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус
Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування довіреності та договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування реєстрації права власності,

2. призначити справу до слухання на 08.04.2014 року о 14-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/2238/14 головуючий -суддя першої інстанції: Биховець М.О. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Іващенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Іващенко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 19 лютого 2014 року заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 29.10.2013 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
В.В.
Номер провадження № 22-ц/785/2806/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 10 січня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди ,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 10 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 10 січня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
Справа № 106/1073/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2014 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Морський», 3 - особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору не дійсним,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.11,12 13- 16, 202 -204 , 208 -212 , 215 , 216, 509, 526-527, 530, 572 , 573 - 593 , 627 -629 , 638 ЦК
України , Законом України « Про іпотеку», ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88-89 ,154 , 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

Вирішив :

У задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Морський», 3 - особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору не дійсним, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 про накладення заборони ПАТ «Банк
«Морськой» вчиняти будь- які дії, спрямовані на звернення стягнення на заставне майно - домоволодіння
АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 01.02. 2008 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 11.03.2014 р. о 13.00 год.

Суддя:
О.М. Куликовська
Справа № 229/617/14-ц
№2/229/292/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 березня 2014 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/2624/2014
Головуючий у І інстанції Колєгаєва С.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 14 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 510/2297/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - 400 000 грн.,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - 400 000 грн.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31.03.2014 року о 10:30 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/2140/14 головуючий -суддя першої інстанції: Володарець Н.М. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Іващенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Іващенко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 06 лютого 2014 року, додаткове рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25 лютого 2014 року та на ухвалу Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задоволений частково.

Додатковим рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487, 20 грн.

Ухвалою Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25 лютого 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Держави
Україна в особі Державного казначейства України, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду, додатковим рішенням та ухвалою суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового відмову в задоволенні позовних вимог та закриття провадження у справі.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 06 лютого 2014 року, додаткове рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25 лютого 2014 року та на ухвалу Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
В.В.
Номер провадження 2/522/4771/14
Справа №522/3949/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. "20" травня 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до "20" травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

12.03.2014