overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4574/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Галицької РДА, про встановлення опіки над дитиною, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду. Дану заяву просить розглянути без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подав таку заяву, зробив це добровільно. Дана заява не порушує його та інших учасників процесу законних прав та інтересів.
Тому заяву слід задоволити і позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Галицької
РДА, про встановлення опіки над дитиною
– залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування
Галицької РДА, про встановлення опіки над дитиною – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 345/4977/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.12.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 03.12.2014 року о 11.00 год. в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Суддя:
Справа № 346/4107/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В
И В:

подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України.

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 та справу до розгляду призначити на 01.12.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду з участю державного виконавця.

Копію ухвали направити відділу ДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Суддя

Обідняк В. Д.
Справа № 0909/5204/2012
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Лейб»юк О.В.,

представника правонаступника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, --

В С Т А Н О В И В:

Представник правонаступника позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана представником правонаступника позивача добровільно, вважає, що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із незаконно займаного приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, проте в порушення зазначених вимог позивачем в повному обсязі не сплачено суму судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Відповідно до п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Проте позивачем сплачено судовий збір тільки у сумі 214 грн. 60 коп.

Отже, недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви, а також сплатою в повному обсязі судового збору та надання до суду документального підтвердження цієї сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у з в’язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із незаконно займаного приміщення - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Передбачені ст. 105 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 21.11.2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», Головного лікаря КУ
«Одеська обласна клінічна лікарня»
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу,–

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», Головного лікаря КУ
«Одеська обласна клінічна лікарня»
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити судове засідання по справі на 02.12.2014 року о 15-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об’єкту,–

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об’єкту.

Призначити судове засідання по справі на 24.12.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об’єкту,–

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об’єкту.

Призначити судове засідання по справі на 24.12.2014 року о 10-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/6443/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.
В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жител на користь Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" , м.Коломия , Богуна,42 відділенні ПАТ "Державний Ощадний банк
України", МФО 336503 код 33932580 в розмірі 5436,18 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь стягувача, . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Васильковський В. В.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/6448/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.
В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жител я на користь Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" , м.Коломия , Богуна,42 відділенні ПАТ "Державний Ощадний банк
України", МФО 336503 код 33932580 в розмірі 1368,97 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь стягувача, . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Васильковський В. В.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 346/6224/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря -
Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2010 р. було забезпечено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом накладення арешту на майно і кошти, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 в межах позовних вимог в сумі - 111707 грн. 46 коп.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 06 cерпня 2010 р. позов ВАТ КБ «Надра» задоволено та стягнено з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 111707 грн. 46 коп. за кредитним договором.

Згідно довідки ПАТ КБ «Надра» вбачається, що заборгованості перед банком заявниками погашена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки згідно довідки начальника відділення
Івано-Франківського РУ ПАТ КБ «Надра» заборгованість перед банком погашена в повному обсязі, а тому заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Коломийського міськрайсуду від 16 квітня 2010 р. слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 154 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах позовних вимог в сумі - 111707 грн. 46 коп., які застосовано ухвалою
Коломийського міськрайсуду від 16 квітня 2010 р.

Копію ухвали направити у відділ ДВС по Коломийському міськрайонного управління юстиції, ОКП «Коломийське
МБТІ», Коломийському ВРЕР ДАІ та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 347/2833/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2764/14-ц

01 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:
Гураша М.В.

секретаря:
Гайдаш М.В.

з участю позивачки:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред»явила позов в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 27.03.1978 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Ланчинській сільській раді
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 13.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , який в даний час повнолітній.

Причиною розпаду сім"ї послужило те, що у них різні погляди на життя, через що не склалися нормальні сімейні стосунки. Між ними часто виникали сварки і скандали, під час яких відповідач ображав її нецензурними словами, принижував її честь і гідність.

В даний час вони проживають окремо протягом 2 років і не підтримують сімейних стосунків як сімейних пара.

А тому вважає, що їхній шлюб існує формально і примирення між ними вже неможливе.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що він дійсно 27.03.1978 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1. Від шлюбу в них народився син , який в даний час повнолітній . На розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідний, оскільки в них дійсно різні погляди на життя, між ними часто виникали непорозуміння.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 слід залишити її шлюбне прізвище « ОСОБА_1».

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 27.03.1978 року у Ланчинській селищній раді Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 13 - розірваним.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище « ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Гураш М.В.