справа № 2-766/11
провадження № 2-р/691/2/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської областіВ
складі :

головуючого-судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Римар Т.Є.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Городище заяву ОСОБА_2, за
участю Старосільської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, Городищенської районної
державної адміністрації Черкаської
області про роз'яснення рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 15.10.2011 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Старосільської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, Городищенської районної
державної адміністрації Черкаської
області про визнання права власності
на земельну частку (пай) в порядку
спадкування,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
роз'яснення рішення Городищенського
районного суду Черкаської області від
15.10.2011 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Старосільської
сільської ради Городищенського району
Черкаської області, Городищенської
районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання права
власності на земельну частку (пай) в
порядку спадкування.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_2
посилається на те, що згідно рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2011 року
було задоволено її позов до
Старосільської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, Городищенської районної
державної адміністрації Черкаської
області про визнання права власності
на земельну частку (пай) в порядку
спадкування, проте, рішенням суду не
визначено за рахунок яких земель має
бути реалізоване зазначене право, що
унеможливлює прийняти рішення
відповідними органами виконавчої
влади про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою та виділення їй земельної
ділянки в натурі (на місцевості). Згідно
листа Старосільської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області від 19.02.2014 року за №99/2-10 рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 15.10.2011 року по
справі №2-766/2011 може бути виконано за
рахунок земель пайового фонду бувшого
КСП «Світанок» в адміністративних
межах Старосільської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області.

У судове засідання заявниця, будучи
належним чином повідомленою про час та
місце судового розгляду, не з»явилася,
участь взяла представник заявниці
ОСОБА_5, яка підтримала заяву.

Відповідач Старосільська сільська
рада Городищенського району
Черкаської області, надіслала до суду
лист від 11.03.2014 року за вх.№1031 про
слухання справи у його відсутність,
проти розгляду зави не заперечив.

Представник відповідача
Городищенської районної державної
адміністрації Черкаської області
Пикало О.В., не заперечив проти
роз'яснення рішення суду від 15.10.2011
року, остільки вважає, що рішення суду
має бути зрозумілим за своїм змістом
для забезпечення його виконання.

У відповідності до ст.221 ЦПК України,
заява про роз»яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів,
неявка осіб, які брали участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
роз»яснення рішення суду.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши
лист Старосільської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, та дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява не
обґрунтована і не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту - ст.221ЦПК України. Суд
не вправі роз»яснювати поняття, що
застосовуються у рішенні, які
потребують спеціальних знань. Суд може
відмовити у роз»ясненні рішення, якщо
воно не припускає різного тлумачення,
незрозумілість рішення зумовлена
неуважністю прочитання тексту рішення,
правовою необізнаністю.

Так, 15 жовтня 2011 року Городищенським
районним судом Черкаської області
задоволено позов ОСОБА_2 до
Старосільської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, Городищенської районної
державної адміністрації Черкаської
області про визнання права власності
на земельну частку (пай) в порядку
спадкування. Згідно рішення суду за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1,
визнано право власності на земельну
частку пай в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_7. Як вбачається із змісту
позовних вимог позивача ОСОБА_2, до суду
із позовними вимогами про визнання
права на земельну частку (пай) в порядку
спадкування за законом, а саме: за
рахунок яких земель
сільськогосподарського призначення
(пайового, резервного фонду чи земель
запасу) має бути реалізоване зазначене
право, вказана особа не зверталася. При
прийнятті рішення у справі, суд,
виходив виключно із змісту принципу
законності та обґрунтованості рішення
суду на основі повно та всебічно
з»ясованих обставин, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні. Суд, вирішував питання про
право позивача на частку у спадковому
майні спадкодавця.

Статтею 221 ЦПК України, на яку
посилається заявниця, як на підставу
свого звернення до суду із заявою,
передбачена можливість роз»яснення
рішення суду у випадку коли воно є не
зрозумілим, а роз»яснення порядку його
виконання не передбачається, з тих
підстав , що суд , який ухвалив рішення
може лише визначити порядок його
виконання в силу вимог ст.217 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 215,217,221ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_2 у роз»ясненні
рішення Городищенського районного
суду Черкаської області від 15.10.2011 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Старосільської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, Городищенської районної
державної адміністрації Черкаської
області про визнання права власності
на земельну частку (пай) в порядку
спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя О. М. Савенко