КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5216/14-ц
Провадження № 2/488/2070/14 р.
19.12.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання Спільній Ю .В.,
за участю позивача- Галкіної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом- будинком №86 по вулиці Прибузькій в місті Миколаєві. В заяві посилалась на те, що вона є власником зазначеного будинку. В будинку зареєстровані: вона, її донька, її батько та брат. Крім того з травня 2008 року в будинку також зареєстрований відповідач по справі- Омельчук С.А., з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Сімейні стосунки між ними не склалися, тому у червні 2013, відповідач, зібравши свої особисті речі, добровільно покинув її будинок та виїхав в невідомому їй напрямку, відмовившись знятися з реєстрації. Відтоді він до помешкання не з'являвся, участі у сплаті комунальних та експлуатаційних витрат відповідач з зазначеного часу не бере. Ніяких перешкод в користуванні будинком вона відповідачу не чинила. У звязку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад один рік, вона змушена звернутися до суду з вказаним позов та просила його задовольнити.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, та просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що відповідач в спірному будинку не проживає більше року, він зловживав спиртними напоями; перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив.
Вислухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно зі ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 08.10.2004 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3-722, та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2004, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1168, позивачці ОСОБА_2 належить будинок 86 по вулиці Прибузькій в місті Миколаєві. Зазначене підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Згідно з довідкою ф.3, виданою КП ДЕЗ „Океан № 3318 від 30.09.2014р., відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у зазначеному будинку з 22.05.2008 року.
Актами про непроживання від 27.12.2013 року та 01.08.2014 року і показаннями свідків підтверджується, що відповідач не проживає в спірному будинку з червня 2013 року, особистих речей в будинку немає.
До теперішнього часу відповідач із спірного будинку не знявся з реєстрації, як встановлено судом, його особистих речей в будинку немає, перешкод у проживанні відповідачу не чинили, участі в оплаті комунальних платежів він не бере та не здійснює догляду за квартирою.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідач більше року не проживає в спірному будинку без поважних причин, а тому втратив право на користування будинком № 86 по вулиці Прибузькій в м.Миколаєві.
За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.156 ЖК, ст.405 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985р.з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 86 по вулиці Прибузькій в місті Миколаєві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В. Г. Циганок