У х в а л а

21 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від

29 жовтня 2014 року у справі за заявою
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 2 вересня

2014 року у задоволенні заяви ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня

2014 року ухвалу суду першої інстанції
скасовано та постановлено нову ухвалу,
якою заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання задоволено.

Поновлено строк для пред'явлення
виконавчих листів, виданих на
виконання рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 червня
2013 року у цивільній справі № 2-670/11 про
солідарне стягнення з ОСОБА_4,

ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк
Фінанси та Кредит» заборгованості за
кредитним договором станом на 29 серпня
2011 року в сумі 136 976 грн 95 коп. та
судового збору у розмірі 456 грн 59 коп.,
до виконання.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 29
жовтня 2014 року.

Касаційну скаргу слід повернути
заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14,
15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх
перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга
не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала не
підлягає касаційному оскарженню, так
як в переліку ухвал суду, які можуть
бути оскаржені у касаційному порядку,
ухвала поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання (п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України)
відсутня.

За таких обставин, касаційна скарга не
може бути прийнята до провадження,
оскільки вказане судове рішення не
підлягає касаційному оскарженню, так
як в переліку ухвал суду, які можуть
бути оскаржені у касаційному порядку,
ухвала про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання відсутня.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 жовтня 2014 року у справі за
заявою публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, повернути особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта