Справа №303/6503/14-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

03 грудня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

в с т а
н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "Дельта
Банк" Духота І.В. звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 18
815,41 грн. за кредитним договором
№003-06747-120713 від 12 липня 2013 року. Крім
цього просить стягнути з ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12
липня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
(який є правонаступником товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №003-06747-120713,
відповідно до якого банк відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2
в національній валюті України - гривні.
Банк надав відповідачу кредит в сумі 12
500 гривень з процентною ставкою за
користування кредитом 9,99 % в рік. Свої
зобов'язання відповідач належним чином
не виконує, внаслідок чого станом на 21
липня 2014 року у неї виникла
заборгованість у сумі 18 815,41 грн., яку
позивач просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1, також просить стягнути з неї
судові витрати по справі у сумі 243,60
грн..

Позивач - представник ПАТ "Дельта
Банк" Духота І.В. у судове засідання не
з'явився, в поданій позовній заяві
просить суд розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить суд їх
задоволити. Не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час і місце розгляду
справи, судовою повісткою в порядку
статті 74 Цивільно - процесуального
кодексу України, причину неявки суд не
повідомила. Зі згоди представника
позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд
знаходить за можливим розглянути
справу у відсутності відповідача,
згідно до вимог частини 4 статті 169
Цивільно - процесуального кодексу
України, на підставі наявних у справі
доказів з постановленням заочного
рішення, що відповідає положенням
статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд приходить
до наступного висновку.

В суді належними доказами
встановлено, що 12 липня 2013 року між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" (який є правонаступником
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір №003-06747-120713, відповідно до якого
банк відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні. Банк надав
відповідачу кредит в сумі 12 500 гривень з
процентною ставкою за користування
кредитом 9,99 % в рік (а.с.3).

Згідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№003-06747-120713 від 12 липня 2013 року, станом
на 21 липня 2014 року у відповідача ОСОБА_1
виникла заборгованість, яка складає 18
815,41 грн., з яких: 12 500 грн. -
заборгованість по кредиту, 1 080,41 грн. -
заборгованість за відсотками, 5 235 грн. -
заборгованість за комісіями (а.с.7).

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

-2-

Згідно статті 526, 527 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності статті 610, 611, 612
Цивільного кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно статті 1049 Цивільного
кодексу України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором

За статтею 1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням наведеного,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позивач виконав свої зобов'язання
перед відповідачем, а остання належним
чином не виконала умови кредитного
договору №003-06747-120713 від 12 липня 2013 року,
тому позовні вимоги позивача є
підставними і підлягають до
задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно -
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4,
209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 527, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в
користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р №?1642,
МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№003-06747-120713 від 12 липня 2013 року в
розмірі 18 815 (вісімнадцять тисяч
вісімсот п'ятнадцять) гривень 41
копійку, з яких: 12 500 грн. -
заборгованість по кредиту, 1080,41 грн. -
заборгованість за відсотками, 5235 грн. -
заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в
користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р , МФО
380236, ) - 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак