overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/949/2014
Справа № 641/744/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором
№ ML-701/1083/2007 від 27.12.2007 року в розмірі 1 493 443 грн. 53 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1022/14-ц
Провадження № 2-н/552/133/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..ОСОБА_2

Суддя
О.К.Миронець
Красногвардійський районний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року смт
Красногвардійське справа № провадження 2-н/109/57/14
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з відповідно до статтей 67, 68 ЖК України, 509, 525, 526 ЦК України, 95-98, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Клепиніно
Красногвардійського району АР Крим мешкає за адресою: кв. Єгудіна АДРЕСА_1 підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії, яке розташоване за адресою: вул.Совхозна, у філії КРУ ВАТ "Державний ощадний банк
України" м.Сімферополь МФО 324805, заборгованість за послуги з
(Дванадцять тисяч сто сорок одна гривня 78 копійок), яка утворилась за період з 01.04.2010 року по 01.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Клепиніно
Красногвардійського району АР Крим на користь орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна гривня 80 копійок) на р/р
Суддя
Відповідно до положень статті 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій
Згідно з положеннями статті 105-1
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до положень частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року.
Судовий наказ видано " "
__________________ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, де знаходився суд.наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 629/1053/14-ц
№ провадження 2/629/416/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона через рік після народження дитини покинула сина, не виявляє турботу про нього. Дитина постійно проживає разом з нею, відповідачка не цікавиться побутовими умовами життя дитини, його фінансовим становищем, не бере участь у його вихованні, не надає матеріальної допомоги на його утримання та лікування.

Вказуючи на вищевикладене і просить позбавити відповідачку батьківських прав як таку, що свідомо ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Як, вказала в позовній заяві позивачка, відповідачка по справі мешкає в
АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, прийняття даної позовної заяви буде суперечити чинному законодавству.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/1323/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря Подусівської Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до 20 державної пожежно-рятувальної частини
ГУ ДМНМ України у Львівській області про зміну формулювання причини звільнення , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, 218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до 20 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДМНМ
України у Львівській області про зміну формулювання причини звільнення - задовлолити.

Зобов"язати Відповідача внести зміни до запису №15 в трудовій книжці ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 про причину звільнення, зазначивши: "звільнити з роботи у зв"язку з переведенням в Управління
Держаної пожежної охорони Управління
МВС України у Львівській області (п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України)".

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17.03.2014 року.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 447/495/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

28.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 11:50 год 07.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 447/411/14-ц
У Х В А Л А

06.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

20.02.2014 року до Миколаївського районного суду поступив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дану позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у ст.119
ЦПК України, а тому ухвалою від 24.02.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків та зобов'язано представити відповідні документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

05.03.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення матеріалів позову на дооформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позову та подану заяву про його повернення, вважаю, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Березюк Г. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/763/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 27 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 511/423/14-ц номер провадження 2/511/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та складається з житлового будинку загальною площею 76,40 кв.м. з господарчими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 12.03.2014 року о 10.00 год.

Витребувати з Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області для огляду в судовому засіданні 12.03.2014 року копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
Номер провадження № 22-ц/785/2527/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж на ухвалу
Іванівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Іванівського районного суду
Одеської області від 05 листопада 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж подало до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2014 року, апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: вказати поважність причини пропуску строку на оскарження ухвали Іванівського районного суду
Одеської області від 05 листопада 2013 року.

21 лютого 2014 року на виконання вищевказаної ухвали Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних вказані недоліки усунуло (а.с. 55 - 60).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна
Компанія «Одесаобленерго» в особі
Іванівського району електричних мереж строк апеляційного оскарження ухвали
Іванівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж на ухвалу
Іванівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 01.04.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра
Справа № 659/121/14-ц
Номер провадження 2-н/659/3/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

04.03.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області О.С. Цесельська О.С. розглянувши заяву Степненського сільського комунального підприємства
«Степненський» Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.02.2011р. по 01.02.2014 р. в сумі 759 грн. 46 коп. та 121.80 судового збору.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.100.102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказове провадження за заявою Степненського сільського комунального підприємства
«Степненський» Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя
Цесельська О. С.
Справа № 583/613/14-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

06 березня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Кривоноса В.Ю.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бугруватської сільської ради

третя особа Реєстраційна служба
Охтирського міськрайонного управління юстиції

про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою від 24.02.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені статтею 130 ЦПК України.

Задоволено клопотання позивача про витребування копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бугруватської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 13 березня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Охтирську міську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1..

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
Номер провадження № 22-ц/785/3607/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2014 року, по справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2014 року, по справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 08.04.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра