overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5174/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб ТОВ «ОГНЕУПОР І С»,
ТОВ «Краменергокомплект» та ТОВ
«СЛАВІЗОЛЯТОР» про розподіл спільного суспільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 06.11.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб ТОВ «ОГНЕУПОР І С»,
ТОВ «Краменергокомплект» та ТОВ
«СЛАВІЗОЛЯТОР» про розподіл спільного суспільного майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 5758 грн. 14 коп., - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957, судовий збір у сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
УХВАЛА

4 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі № 336/3873/14, пр. № 2н/336/495/14 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Однак на адресу суду позивач надав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ст.. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Суд вважає, що за зазначених обставин заяву про виправлення описки необхідно повернути.

Керуючись ст.121 ч. 3, п. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі № 336/3873/14, пр. № 2н/336/495/14 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2608/14-ц

2/330/721/2014

04.12.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/721/2014 за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/721/2014 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду           у відкритому судовому засіданні

на 17 грудня 2014 року на 09-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 17.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №336/8717/14-ц пр.2-н/336/1195/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги, яка становить 5910,28 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Згідно довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України 03.12.2014 року, підтверджено адресу реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, але встановлено, що відомість про реєстрацію за місцем проживання на території Запорізькій області боржника ОСОБА_3 - відсутня.

У відповідності до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв’язку із тим, що неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб
– боржника ОСОБА_3, заявник ставить питання саме про солідарне стягнення заборгованості з боржників, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз’яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.О. Наумов
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5768/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 04 листопада 2014 року по справі за позовом прокурора
Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 04 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, перший заступник прокурора
Запорізької області подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку оскарження рішення, зазначених в апеляційній скарзі, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити першому заступнику прокурора Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 04 листопада 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року по справі за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 336/3216/14-ц пр. № 2/336/1783/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання в частині позовних вимог,—

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання.

03.12.2014 року представник позивача в судовому засіданні заявив про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_3, посилаючись на надання останньою доказів укладення договору купівлі-продажу будинку, за яким надавались послуги з електропостачання.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись судовою повісткою. Відповідач ОСОБА_3 направила до суду заперечення проти позову, просивши розглядати справу за її відсутності.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, зважаючи, що підтримання позову є правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя

О.І.
Дацюк
Справа № 336/4529/14-ц
Провадження № 2/336/2216/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 р. Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                    Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, сплативши судовий збір в сумі 243,60 грн..

03.12.2014 р. до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

В судове засідання, сторони, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не з’явились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що оскільки відмова від позову нічиїх прав та законних інтересів не порушує, відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження в справі - закрити.

Суд роз’яснює положення ч. 3 ст. 206 ЦПК
України про наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Дмитрюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2378/14-ц

2/330/646/2014

31.10.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/646/2014 за позовом
Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором надання освітніх послуг

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Запорізького національного технічного університету складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/646/2014 за позовом
Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання освітніх послуг

Справу призначити до судового розгляду           у відкритому судовому засіданні

на 10 листопада 2014 року на 10-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 10.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2610/14-ц

2/330/722/2014

"04" грудня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державного земельного агентства в Якимівському районі
Запорізької області про поновлення на роботі і оплаті за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державного земельного агентства в
Якимівському районі Запорізької області про поновлення на роботі і оплаті за час вимушеного прогулу оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі
№ 330/2610/14-ц, провадження № 2/330/722/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного земельного агентства в
Якимівському районі Запорізької області про поновлення на роботі і оплаті за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11.12.2014 року на 9 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 11.12.2014 року.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5482/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 03 листопада 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Димової Марії Леонідівни при винесення постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні скарги.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18.12.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5760/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
«ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ПАТ «БАНК
КРЕДИТ ДНІПРО» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18.12.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: