Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014
Провадження №2-о/425/78/14

Справа № 425/2196/14-ц

24 листопада 2014 року
Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого - судді Нагорної
Н.В.,

народних засідателів:
Сиротіної Г.Г., Назарько Т.І.,

при секретарі Гайворонській
І.В.,

у відкритому судовому засіданні,
у залі суду м.Рубіжне розглянувши
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Служба у справах
дітей Рубіжанської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду
з заявою, в якій просить визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступні
обставини. З 2003 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від
шлюбу має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини між ними припинені,
шлюб розірвано. У грудні 2008 року уклала
шлюб з ОСОБА_6, з яким вона разом із
сином ОСОБА_5 до цього часу проживає
однією сім'єю. Її чоловік ОСОБА_6
протягом тривалого часу забезпечує та
піклується про її сина, ОСОБА_5 називає
його батьком. Окрім того її чоловік
ОСОБА_6 має бажання усиновити її сина
ОСОБА_5. Батько дитини ОСОБА_4 з моменту
народження сина вихованням не
займався, ніяких зв'язків із ним не
підтримував, матеріальної допомоги не
надав. Станом на 01.06.2014 року має
заборгованість по аліментам в сумі
372229,16грн. Про життя ОСОБА_4 вона
дізнавалась лише від його матері
ОСОБА_2, яка мешкала разом із ним, та з
якою вона до тепер підтримує родинні
стосунки як із бабусею її сина. Їй стало
відомо, що приблизно з початку весни 2013
року ОСОБА_4 виїхав у невідомому
напрямку та з того часу
місцезнаходження його невідомо,
зв'язків з батьками, родичами він не
підтримує. З цього приводу вона
зверталась до органів внутрішніх справ
про встановлення місцезнаходження
батька дитини, але її звернення ніяких
результатів не дало. На даний час у неї
виникла необхідність тимчасово
виїхати разом із сином за межі України
до Російської Федерації до родичів.
Проте для виїзду сина за межі України
необхідна нотаріальна згода його
батька - ОСОБА_5, місцезнаходження якого
невідомо більше року. Посилаючись на
вищевказане заявник просить визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно
відсутнім, що необхідно їй для
вирішення питання про надання дозволу
на виїзд дитини за межі України з
матір'ю без згоди та супроводу батька
та усиновлення її сина ОСОБА_6

Представник ОСОБА_8, яка діяла в
інтересах заявника, заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі, суду
надала пояснення, аналогічні
викладеним у заяві, просила суд
заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Представник заінтересованої
особи - Служба у справах дітей
Рубіжанської міської ради в особі
представника Кравцової О.В. проти
задоволення заявлених вимог не
заперечує, надала письмову заяву, в
якій просить розглянути справу без її
участі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились,
надали суду письмову заяву, в якій
вказали, що проти заяви не заперечують,
та просять розглянути справу в їх
відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без участі заінтересованих осіб
особи на підставі доказів, що
знаходяться в справі.

Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК
України для встановлення фактичних
даних, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
були допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що
більше 10 років проживає по сусідству з
сім'єю ОСОБА_3. Знайома з їх дітьми:
донькою та сином ОСОБА_4. Останній раз
бачила ОСОБА_4 влітку 2010 року. У батьків
не запитувала де син, а вони їй про
нього нічого не говорили. Також їй
відомо, що ОСОБА_4 був одружений з
ОСОБА_1, мають сина ОСОБА_5, однак разом
не проживають.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що
вони мають дачну ділянку по сусідству з
сім'єю ОСОБА_3. Знаходяться на дачі
кожний день. Приблизно два роки вони не
бачать їх сина ОСОБА_4, раніше він
постійно проживав разом з батьками. В
даний час де знаходиться ОСОБА_3
невідомо, зв'язок з сім'єю не підтримує.
Донька сусідів проживає в м. Харків,
інколи приїжджає до батьків, її вони
бачать, спілкуються.

У суду немає підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість
фактів, повідомлених свідками, їх
показання об'єктивно підтверджуються і
не суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Суд, вислухавши доводи заявниці,
допитавши свідків, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
визнання фізичної особи безвісно
відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце
її перебування.

Судом встановлено, що заявниця
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого
розлучилися, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7).
Від шлюбу у подружжя ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_5,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження (а.с.6).

На підставі рішення
Рубіжанського міського суду від 10.01.2005
року відповідач зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь
позивачки у розмірі 1/4 частини
заробітку на утримання сина, але
аліменти сплачував не регулярно.

Відповідно інформації ВДВС
Рубіжанського МУЮ від 15.10.2014р. № 8938
боржник ОСОБА_4 аліменти не сплачує,
остання виплата аліментів здійснена
05.05.2012 року в сумі 1200грн., станом на
01.06.2014 року заборгованість по аліментам
складає 37229,16грн. (а.с.10, 35-36).

27.12.2008 року заявниця уклала шлюб з
ОСОБА_6, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб (а.с.8).

Згідно довідки про склад сім'ї від
12.06.2014р. Виконавчого комітету
Рубіжанської міської ради ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9), але за
зазначеною адресою не проживає.

Як вбачається з інформації,
наданої Рубіжанським МВ ГУМВС України
в Луганській області, ОСОБА_4 значиться
у розшуку як боржник по несплаті
аліментів з 15.04.2013р., на даний час місце
його перебування невідомо, до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 не притягувався (а.с.13, 18, 30).

Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Рубіжанського МУЮ надав суду
інформацію, що за період з 01.01.2013 року по
теперішній час актового запису про
розірвання шлюбу, шлюб та смерть ОСОБА_4
не виявлено (а.с.33).

В Державному реєстрі
загальнообов'язкового соціального
страхування застрахованих осіб за
період з 01.01.2013 року по 31.08.2014 року
відсутня інформація на ОСОБА_4, що
підтверджено довідкою УПФУ в
м.Рубіжному від 15.10.2014р. №5959/02 (а.с.34).

Згідно відомостей з центральної
бази даних Державного реєстру фізичних
осіб ДПА України про суми виплачених
доходів ОСОБА_4 за період з 01.01.2013 року
по 30.06.2014 року інформації про доходи ф/о
в ЦБД ДРФО немає (а.с.39).

Відомостей про перетинання
державного кордону України з 01.01.2013
року громадянином України ОСОБА_4 не
виявлено, про що свідчить відповідь
Головного центру обробки спеціальної
інформації ДПСУ від 21.10.2014р. №0.254-11907/15-14
(а.с.42).

Також судом встановлено, що
ОСОБА_4 вироком Рубіжанського міського
суду Луганської області від 14.01.2009 року
був засуджений за ч.2 ст.286, ст..ст.75, 76 КК
України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки, звільнений
з-під варти з зали суду. Утримувався в
Старобільському СІ у період часу з
03.10.2008р. по 14.01.2009р. Іншої інформації про
судимість ОСОБА_4 немає (а.с.47).

Батьки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
своїй заяві повідомили, що з весни 2013
року їх син ОСОБА_4 з ними ніяких
стосунків не підтримує, де він
знаходиться їм невідомо (а.с.41).

Отже з матеріалів справи
вбачається, що про ОСОБА_4 в місці його
постійного проживання за адресою:
АДРЕСА_2 немає відомостей про його
місце перебування з весни 2013 року.
Вжитті заходи стосовно розшуку
результатів не дали. Крім того визнання
ОСОБА_4 безвісно відсутнім необхідно
заявнику для тимчасового виїзду за
межі України разом з сином ОСОБА_5 та
всиновлення сина ОСОБА_5 її чоловіком
ОСОБА_6

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання ОСОБА_4
безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України
у разі неможливості встановити день
одержання останніх відомостей про
місце перебування особи початком її
безвісної відсутності вважається
перше число місяця, що йде за тим, у
якому були одержані такі відомості, а в
разі неможливості встановити цей
місяць - перше січня наступного року.

Оскільки матеріали справи
свідчать про те, що останні відомості
про ОСОБА_4 були навесні 2013 року, то
початком його безвісної відсутності
слід вважати 01 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст.3-8, 57, 212-215, 234, 246-249,
292 ЦПК України, на підставі ст..43 ЦК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи - Служба у справах дітей
Рубіжанської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності
ОСОБА_4 вважати 01 січня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Рубіжанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не була подана. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Нагорна

Народні засідателі:
Назарько Т.І.

Сиротіна Г.Г.