Справа № 337/6671/14-ц
№2/337/2284/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Громова
І.Б.,

при секретарі: Голівщук
Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хортицького відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, третя особа Восьма Запорізька
державна нотаріальна контора про
зняття арешту з майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Хортицького відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про зняття
арешту з майна. В позові зазначив, що в
провадженні Хортицького відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції знаходився виконавчий лист
№2-2270 від 17.11.2003 року, виданий
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
про сплату ОСОБА_2 4135 гривень за мировою
угодою до 01.12.2003 року.

У зв'язку з тим, що він несвоєчасно
сплатив кошти постановою державного
виконавця від 30.06.2005 року було
накладено арешт на транспортні засоби,
а саме грузовий фургон «Мерседес-Бенц
307-Д» держ.номер НОМЕР_1, причеп
держ.номер НОМЕР_2, автомобіль ЗАЗ-1102
«Таврія» держ.номер НОМЕР_3, постановою
державного виконавця від 10.10.2006 року
було накладено арешт на частину
квартири АДРЕСА_1, постановою
державного виконавця від 10.10.2006 року
було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_2. На теперішній час
заборгованість ним сплачена в повному
обсязі, а тому просить зняти арешт з
належних йому транспортних засобів та
квартир оскільки наявність арешту на
це майно перешкоджає йому
розпоряджатись зазначеним майном.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи без його участі. Позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, Хортицького
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі. Просить винести
рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Хортицького відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції знаходився виконавчий лист
№2-2270 від 17.11.2003 року, виданий
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
про сплату ОСОБА_1 ОСОБА_2 4135 гривень за
мировою угодою до 01.12.2003 року.

У зв'язку з тим, що позивач несвоєчасно
сплатив кошти постановою державного
виконавця від 30.06.2005 року було
накладено арешт на транспортні засоби,
а саме грузовий фургон «Мерседес-Бенц
307-Д» держ.номер НОМЕР_1, причеп
держ.номер НОМЕР_2, автомобіль ЗАЗ-1102
«Таврія» держ.номер НОМЕР_3, постановою
державного виконавця від 10.10.2006 року
було накладено арешт на частину
квартири АДРЕСА_1, постановою
державного виконавця від 10.10.2006 року
було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_2.

На теперішній час заборгованість
позивачем сплачена в повному обсязі, що
підтверджується наданими суду копіями
квитанцій про сплату боргу,
виконавчого збору та виконавчих витрат
за 2006-2007 роки.

У зв'язку з виконанням зобов'язання
виконавче провадження повинно було
бути закрито, але відомості про це
відсутні оскільки воно знищено у
зв'язку зі спливом терміну зберігання.
У разі закриття провадження арешти
повинні були бути зняті, але з
невідомих причин цього зроблено не
було.

Згідно ст.317 ЦК України власнику
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Наявність арештів на майно перешкоджає
позивачу вчиняти щодо свого майна
будь-які дії.

Згідно ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт з майна
може бути знятий за рішенням суду.

Керуючись ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.317, 319 ЦК України, ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - з а д о в о л ь н и т и.

Зняти арешт з належних ОСОБА_1
транспортних засобів, а саме грузового
фургону «Мерседес-Бенц 307-Д» держ.номер
НОМЕР_1, причепу держ.номер НОМЕР_2,
автомобілю ЗАЗ-1102 «Таврія» держ.номер
НОМЕР_3, накладеного постановою
державного виконавця від 30.06.2005 року,
частини квартири АДРЕСА_1, накладеного
постановою державного виконавця від
10.10.2006 року, квартири АДРЕСА_2,
накладеного постановою державного
виконавця від 10.10.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б. Громов