Дата документу 04.03.2014 Справа № 554/6511/13-ц
Провадження № 2/554/1027/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(вступна та
резолютивна частини)

04 березня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, його
представника - ОСОБА_2, відповідача -
ОСОБА_3, представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
вселення, усунення перешкод в
користуванні квартирою, стягнення
орендної плати за користування
частиною квартири та виділення
земельної ділянки та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про припинення права на частку в
квартирі, визнання права власності на
частину квартири, виплату вартості
частки квартири,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 збитки у розмірі вартості
орендної плати за користування 1/3
частиною квартири АДРЕСА_1 за період з
травня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 11
777 грн. 70 коп.

Виділити зі складу спільної
часткової власності на земельну
ділянку для товарного
сільськогосподарського виробництва
(державний акт ЯГ № 675787) загальною
площею 4,99 га, яка знаходиться на
території Кіровської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області:

- ОСОБА_1 земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 4, 156 га, що описується наступними
межами: від т.а до т.Б межує із земельною
ділянкою Кіровської сільської ради,
довжина межової лінії складає: 124, 77
кв.м., від т.Б до т.В межує із землями
ОСОБА_5, довжина межової лінії складає:
333, 11 м., від т.В до т.Г межує із земельною
ділянкою ОСОБА_6, довжина межової лінії
складає: 5, 41 м., від т.Г до т.г межує із
земельною ділянкою ОСОБА_7, довжина
межової лінії складає : 119, 35 м., від т.г
до т.а з боку межує із земельною
ділянкою ОСОБА_3, довжина межової лінії
складає: 333, 10 м.

- ОСОБА_3 земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 0, 8312 га, що описується
наступними межами: від т.А до т.а межує
із земельною ділянкою Кіровської
сільської ради, довжина межової лінії
складає 24, 95 м., від т.а з боку межує із
земельною ділянкою ОСОБА_1, довжина
межової лінії складає : 333, 10 м., від т.г
до т.Д межує із земельною ділянкою
ОСОБА_7, довжина межової лінії складає
24, 95 м., від т.Д до т.А межує із земельною
ділянкою ОСОБА_8, довжина межової лінії
складає 333, 10 м.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Припинити за ОСОБА_1 право
власності на1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
вартість належної йому 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 у сумі 95 700 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
судові витрати у вигляді судового
збору у сумі 157 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати у

вигляді судового збору у сумі 27 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/6511/13-ц

Провадження № 2/554/1027/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, його
представника - ОСОБА_2, відповідача -
ОСОБА_3, представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
вселення, усунення перешкод в
користуванні квартирою, стягнення
орендної плати за користування
частиною квартири та виділення
земельної ділянки та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про припинення права на частку в
квартирі, визнання права власності на
частину квартири, виплату вартості
частки квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3, який
змінив в ході судового розгляду справи,
про вселення до квартири АДРЕСА_1;
усунення перешкод в користуванні
вказаною квартирою та зобов»язання
ОСОБА_3 надати йому дублікати ключів
від вхідних дверей квартири та
під»їзду; стягнення орендної плати за
користування 1/3 частиною квартири
АДРЕСА_1 за період з травня 2013 року по
лютий 2014 року включно у сумі 11 777 грн. 70
коп.; виділення зі складу спільної
часткової власності на земельну
ділянку для товарного
сільськогосподарського виробництва
(державний акт ЯГ № 675787) загальною
площею 4,99 га, яка знаходиться на
території Кіровської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 4, 156 га, що
описується наступними межами: від т.а
до т.Б межує із земельною ділянкою
Кіровської сільської ради, довжина
межової лінії складає: 124, 77 кв.м., від т.Б
до т.В межує із землями ОСОБА_5, довжина
межової лінії складає: 333, 11 м., від т.В до
т.Г межує із земельною ділянкою ОСОБА_6,
довжина межової лінії складає: 5, 41 м.,
від т.Г до т.г межує із земельною
ділянкою ОСОБА_7, довжина межової лінії
складає : 119, 35 м., від т.г до т.а з боку
межує із земельною ділянкою ОСОБА_3,
довжина межової лінії складає: 333, 10 м.,
ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 0, 8312 га, що
описується наступними межами: від т.А
до т.а межує із земельною ділянкою
Кіровської сільської ради, довжина
межової лінії складає 24, 95 м., від т.а з
боку межує із земельною ділянкою
ОСОБА_1, довжина межової лінії складає :
333, 10 м., від т.г до т.Д межує із земельною
ділянкою ОСОБА_7, довжина межової лінії
складає 24, 95 м., від т.Д до т.А межує із
земельною ділянкою ОСОБА_8, довжина
межової лінії складає 333, 10 м.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що є власником 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 та 5/6 частин земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(державний акт ЯГ № 675787) загальною
площею 4,99 га, яка знаходиться на
території Кіровської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, у користуванні якими йому
чиняться перешкоди іншим
співвласником ОСОБА_3 Він має право та
бажає проживати в спірній квартирі, а
оскільки реальний розподіл квартири
технічно неможливий, звернувся до суду
з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду
із зустрічним позовом, який уточнила в
ході судового розгляду, в якому прохала
припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1; визнати за
нею право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1;
виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у
сумі 95 723 грн. за його частку,
посилаючись на те, що проживання в
одній квартирі із ОСОБА_1 є неможливим,
оскільки у них склалися неприязні
стосунки, а оскільки його частка у
квартирі є незначною, готова сплатити
йому грошову компенсацію. Проти поділу
земельної ділянки не заперечувала.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали у повному
обсязі, надали пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві,
зустрічний позов не визнали.

Відповідач та її представник у
судовому засіданні первісний позов
визнали в частині поділу земельної
ділянки, в іншій частині заперечували,
зустрічний позов підтримали у повному
розмірі.

Заслухавши сторони та їх
представників, перевіривши фактичні
обставини справи письмовими доказами,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення первісного позову та
задоволення зустрічного позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави
від 21 березня 2013 року за ОСОБА_1 визнано
право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_9 на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 визнано
право власності на 1/6 частину вказаної
квартири (т.1 а.с.4-5).

Інша ? частина квартири АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 19
жовтня 2006 року виданого Управлінням
житлово-комунального господарства,
зареєстрованого в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за № 16909470
(т.1 а.с.225-226).

Сторонам також належить на праві
спільної часткової власності земельна
ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(державний акт ЯГ № 675787) загальною
площею 4,99 га, яка знаходиться на
території Кіровської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, а саме ОСОБА_1 5/6 частин, ОСОБА_3
1/6 частина, що слідує із рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 24 квітня 2013 року (т.1 а.с.6-7).

З технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 вбачається, що остання
складається з 2 кімнат кімнати та має
житлову площу 27 кв.м. (т.1 а.с.39-40).

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 143
від 05 листопада 2013 року проведеної
судовим експертом Авдєєвою Н.М.,
враховуючи норми ДБН визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
загальною площею 51, 5 кв.м., відповідно
до часток у праві власності на
квартиру, які складають для ОСОБА_1 - 1/3
частину квартири, для ОСОБА_3 - 2/3
частини квартири не представляється
можливим (т.1 а.с.96-99).

З висновку № 21 судової
будівельно-технічної експертизи
судового експерта Авдєєвої Н.М. від 18
лютого 2014 року вбачається, що ринкова
вартість квартири АДРЕСА_1 складає 287 100
грн. (т.1 а.с.241-247).

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 365 ЦК України встановлено, що
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: 1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім»ї. Суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

Встановлено, що позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_3 10 січня 2014 року та 03
березня 2014 року внесла на депозитний
рахунок ТУ ДСА України в Полтавській
області 93 000 грн. та 2 723 грн. відповідно,
що підтверджується квитанцією № 138 від
10 січня 2014 року та платіжним дорученням
№ 0303 від 03 березня 2014 року (т.1 а.с.125, т.2
а.с.37).

Також 31 грудня 2013 року ОСОБА_3 направила
ОСОБА_1 пропозицію про виплату грошової
компенсації за його частку в квартирі
(т.1 а.с.132).

В свою чергу позивач ОСОБА_1
запропонував продати ОСОБА_3 свою
частку за 120 000 грн., про що 10 грудня 2013
року направив їй повідомлення (т.1
а.с.174).

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві
спільної часткової власності та що
частка ОСОБА_3 є більшою, а також те, що
домовленості між ними щодо спільного
майна не досягнуто, річ є неподільною,
спільне володіння та користування
квартирою є неможливим, так як
відповідач зазначила про неприязні
стосунки з позивачем, погрози з його
боку, а припинення права власності не
завдасть істотної шкоди співвласнику
ОСОБА_1, а також враховуючи стан
здоров»я ОСОБА_3, яка хворіє на
гіпертонічну хворобу (а.с.202-203, 208-211), суд
вважає за можливе задовольнити
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, а в
задоволенні позову ОСОБА_1 про вселення
та усунення перешкод в користуванні
квартирою відмовити.

При цьому, суд виходить з того, що
ОСОБА_3 внесла на депозитний рахунок
суду 1/3 частину ринкової вартості
квартири у сумі 95 723 грн., яка
встановлена висновком судової
будівельно-технічної експертизи
станом на 18 лютого 2014 року, та не
приймає до уваги звіт про незалежну
оцінку квартири АДРЕСА_1, проведений
ТОВ «Бюро Полекс» від 31 жовтня 2013 року,
оскільки вважає вартість квартири у
розмірі 390 216 грн. явно завищеною.
Висновок експерта не викликає сумнівів
у його правильності, оскільки експерт
попереджався про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України про завідомо неправдивий
висновок та про відмову експерта від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ із
складу спільної часткової власності 5/6
частин земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, загальною площею 4,99 га,
яка знаходиться на території
Кіровської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до висновку № 87 судової
земельно-технічної експертизи від 14
серпня 2013 року, проведеної судовим
експертом Авдєєвою Н.М., запропоновано
варіант розподілу спірної земельної
ділянки, за яким ОСОБА_1 пропонується
виділити земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 4, 156 га, що
описується наступними межами: від т.а
до т.Б межує із земельною ділянкою
Кіровської сільської ради, довжина
межової лінії складає: 124, 77 кв.м., від т.Б
до т.В межує із землями ОСОБА_5, довжина
межової лінії складає: 333, 11 м., від т.В до
т.Г межує із земельною ділянкою ОСОБА_6,
довжина межової лінії складає: 5, 41 м.,
від т.Г до т.г межує із земельною
ділянкою ОСОБА_7, довжина межової лінії
складає : 119, 35 м., від т.г до т.а з боку
межує із земельною ділянкою ОСОБА_3,
довжина межової лінії складає: 333, 10 м.;
ОСОБА_3 - земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 0, 8312 га, що
описується наступними межами: від т.А
до т.а межує із земельною ділянкою
Кіровської сільської ради, довжина
межової лінії складає 24, 95 м., від т.а з
боку межує із земельною ділянкою
ОСОБА_1, довжина межової лінії складає :
333, 10 м., від т.г до т.Д межує із земельною
ділянкою ОСОБА_7, довжина межової лінії
складає 24, 95 м., від т.Д до т.А межує із
земельною ділянкою ОСОБА_8, довжина
межової лінії складає 333, 10 м. (т. 1
а.с.55-59).

Враховуючи, що сторонам на праві
спільної часткової власності належить
земельна ділянка, площею 4,99 га, яка
знаходиться на території Кіровської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області, і останні мають
право на виділ належної кожному частки,
а запропонований варіант у висновку
експерта не порушує часток
співвласників, суд вважає позов ОСОБА_1
в цій частині обгрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 про
відшкодування збитків відповідачем
ОСОБА_3 у розмірі вартості орендної
плати за користування 1/3 частиною
квартири АДРЕСА_1 за період з травня 2013
року по лютий 2014 року у сумі 11 777 грн. 70
коп. суд виходить з наступного.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є доходи, які
особа могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не
було порушене (упущена вигода).

Згідно звіту з незалежної оцінки майна
від 24 лютого 2014 року проведеного ФОП
ОСОБА_11, орендна плата АДРЕСА_1
становить 3 500 грн. (т.2 а.с.5-36).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 з 24 квітня 2013
року, однак внаслідок недопуску його до
квартири відповідачем ОСОБА_3, що не
заперечувала вона у судовому
засіданні, не може розпоряджатися
своїм правом власності, суд вважає, що
йому спричинені збитки, які підлягають
відшкодуванню у повному розмірі ОСОБА_3
При цьому суд приймає до уваги як
належний доказ звіт з вартості оренди
квартири, наданий позивачем, та
ненадання жодного доказу на
спростування своїх заперечень
відповідачем.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України та вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
судові витрати у вигляді судового
збору у сумі 157 грн., на користь держави
судові витрати у вигляді судового
збору у сумі 27 грн.

При цьому суд враховує сплачений
судовий збір ОСОБА_1 у сумі 114, 70 грн., 114
грн. 71 коп., 229, 40 грн., 300 грн. (1/2 частина
за експертизу), 229, 40 грн. (т.1 а.с.1,10, 18, 79,
103), ОСОБА_3 930 грн. (т.1 а.с.124), а також те,
що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у
повному обсязі, а позовні вимоги ОСОБА_1
- в частині виділення частини земельної
ділянки та стягнення збитків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 збитки у розмірі вартості
орендної плати за користування 1/3
частиною квартири АДРЕСА_1 за період з
травня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 11
777 грн. 70 коп.

Виділити зі складу спільної
часткової власності на земельну
ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(державний акт ЯГ № 675787) загальною
площею 4,99 га, яка знаходиться на
території Кіровської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області:

- ОСОБА_1 земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 4, 156 га, що описується наступними
межами: від т.а до т.Б межує із земельною
ділянкою Кіровської сільської ради,
довжина межової лінії складає: 124, 77
кв.м., від т.Б до т.В межує із землями
ОСОБА_5, довжина межової лінії складає:
333, 11 м., від т.В до т.Г межує із земельною
ділянкою ОСОБА_6, довжина межової лінії
складає: 5, 41 м., від т.Г до т.г межує із
земельною ділянкою ОСОБА_7, довжина
межової лінії складає : 119, 35 м., від т.г
до т.а з боку межує із земельною
ділянкою ОСОБА_3, довжина межової лінії
складає: 333, 10 м.

- ОСОБА_3 земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 0, 8312 га, що описується
наступними межами: від т.А до т.а межує
із земельною ділянкою Кіровської
сільської ради, довжина межової лінії
складає 24, 95 м., від т.а з боку межує із
земельною ділянкою ОСОБА_1, довжина
межової лінії складає : 333, 10 м., від т.г
до т.Д межує із земельною ділянкою
ОСОБА_7, довжина межової лінії складає
24, 95 м., від т.Д до т.А межує із земельною
ділянкою ОСОБА_8, довжина межової лінії
складає 333, 10 м.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Припинити за ОСОБА_1 право
власності на1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
вартість належної йому 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 у сумі 95 700 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
судові витрати у вигляді судового
збору у сумі 157 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати у

вигляді судового збору у сумі 27 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко