Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 27 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розподіл спільного сумісного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3,
уточнивши і змінивши позовні вимоги,
просила суд розділити спільне майно
подружжя, та кошти які були зняті з
депозитних рахунків відповідачем.

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 в
якому просив суд поділити спільно
нажите майно подружжя.

Рішенням Ладижинського міського суду
Вінницької області від 15 вересня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на
м'який куточок, вартістю 280 грн,
комп'ютер марки «Асус Термінатор»
моноблок з принтером, вартістю 2 600 грн,
комп'ютерний стілець, вартістю 1 780 грн,
лінолеум 14 кв.м. вартістю 2 000 грн, штори
(тюль та ламбрекен) вартістю 540 грн,
карниз вартістю 100 грн, ковдри вартістю
400 грн, палас вартістю 500 грн, люстра
вартістю 260 грн, офісний стілець
вартістю 460 грн, а всього на загальну
суму 11 510 грн. та стягнуто з відповідача
на користь позивача 1/2 вартості майна, а
саме: 5 755 грн. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на кошти, які були зняті з
депозитного рахунку, в сумі 50 886 грн 18
коп. та стягнуто з відповідача на
користь позивача 1/2 частину цих коштів
у розмірі 50 886 грн 18 коп. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 431 грн
понесених нею судових витрат, позов в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача витрат на правову
допомогу в розмірі 4 150 грн - залишено
без розгляду. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено в
зв'язку з пропуском ним строку позовної
давності.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 27 жовтня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення
яким позов ОСОБА_2 та зустрічний позов
ОСОБА_3 - задоволено частково.

Розділено спільно нажите майно
подружжя наступним чином:

Виділено на праві власності ОСОБА_2
майно: телевізор «Самсунг», вартістю 1
500 грн; меблевий гарнітур стінка,
вартістю 3 500 грн; м'який куточок
спальний, вартістю 200 грн; карнизи 2 шт.
по 100 грн, вартістю 200 грн; тюль та
ламбрекен у залі, вартістю 500 грн;
стіл-тумба, вартістю 300 грн; ковдри 5 шт.
вартістю 750 грн; подушки 3 штуки
вартістю 150 грн; килим на підлогу,
вартістю 500 грн; набори постільної
білизни, вартістю 600 грн; люстра в зал,
вартістю 150 грн; світильники в коридорі,
вартістю 100 грн; меблі у вітальні,
вартістю 2 000 грн; тюль в кухню, вартістю
50 грн; карниз в кухні, вартістю 100 грн;
кухонний гарнітур, вартістю 1 200 грн;
мийка нержавіюча, вартістю 150 грн;
мікрохвильова піч, вартістю 600 грн;
праска, вартістю 250 грн; пральна
машина-автомат, вартістю 1 500 грн;
загальною вартістю 16 100 грн.

Виділено на праві власності ОСОБА_3
майно: м'який куточок, вартістю 2 300 грн;
комп'ютер марки «Асус Термінатор»
моноблок з принтером, вартістю 2 300 грн;
комп'ютерний стіл, вартістю 1 780 грн;
штори (тюль та ламбрекен) вартістю 540
грн; карниз вартістю 100 грн; дві ковдри
по 100 грн вартістю 200 грн; палас вартістю
400 грн; люстра вартістю 260 грн; офісний
стілець вартістю 400 грн; тумба під
телевізор, вартістю 200 грн; шафа
кухонна, вартістю 100 грн; тюль в спальню,
вартістю 100 грн; холодильник Атлант,
вартістю 1 800 грн; кухонний м'який
куточок, вартістю 600 грн; телевізор LG,
вартістю 900 грн; загальною вартістю 11 980
грн.

В задоволенні позову ОСОБА_2 в частині
визнання за ОСОБА_3 права власності на
кошти, які були зняті ним з депозитного
рахунку в сумі 7 858,87 долари США та в сумі
8 004,34 долари США та стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 1/2 частини цих коштів
- відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд керуючись
положеннями ст.ст. 63, 65, 70, СК України,
дійшов обґрунтованого висновку щодо
часткового задоволення позову ОСОБА_2
та зустрічного позов ОСОБА_3 щодо
розподілу спільного нажитого майна
подружжя, а також, відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо
визнання права власності на кошти які
були зняті відповідачем з депозитного
рахунку.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
спільного сумісного майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розподіл спільного сумісного майна
подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ