overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 586/277/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Банчукова В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 21.03.2014 року о 09:00 год..

Відповідачам пропонується подати в строк до 21.03.2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В. І. Банчукова
Справа №295/3448/14-ц
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 358,11 грн., станом на 01.02.2014 року.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місця перебування.

Зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Житомирській області від 13.03.2013 року
ОСОБА_1, не зареєстрований на території
Житомирської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику, що не забороняє заявнику звернутися до суду повторно після усунення обставин повернення.

Керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100, ст. 109, ч. 4 п. 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 559/406/14-ц
Номер провадження: 2/559/379/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 03 березня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 02 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 115/307/14-ц
Провадження № 2-во/115/19/2014
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Смолій
А.М. ., за участю секретаря Якуніна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

Встановив:

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 лютого 2014 року заява
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволена повністю.

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яка має місце у зазначені періоду нарахування заробітної плати.

Сторони до суду не прибули, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності з ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Архівним відділом Адміністрації Грачівського району Оренбургської області видана архівна довідка № 412 від 25 листопада 2013 року із відомостями про нарахування
ОСОБА_1 заробітної плати за період із 1969 по 1981 роки, проте у резолютивній частині рішенні суду вказано період нарахування заробітної плати із 1969 по 1973 рік.

Зважаючи на викладене, судом було допущено описку у рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2014 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини рішення, що архівна довідка № 412 від 25 листопада 2013 року видана Архівним відділом
Адміністрації Грачівського району
Оренбургської області із відомостями про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період із 1969 по 1981 роки.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, яки її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А. М.
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/2090/14-ц

13.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2

Встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України стосовно
ОСОБА_2 по мотивам, викладеними в заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2.

Призначити подання Центрального відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2

до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 14 березня 2014 р. 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/2064/14-ц

11.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення малолітнього

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітнього по мотивам, викладеними в заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 252 ЦПК
України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення малолітнього.

Призначити заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення малолітнього до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 26 березня 2014 р. 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, справу розглянути в закритому судовому засіданні, з участю народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 283/712/14-ц
Провадження №2/283/306/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 10 квітня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №289/189/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння одне до одного, не підтримують подружніх відносин тривалий час, спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб, так як подальше його збереження суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка вважає, що можливо зберегти сім»ю, просить надати строк на примирення, відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, не повідомив суд про причину неявки.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, суд вважає необхідним надати строк для примирення, оскільки вважає, що можливість збереження сім»ї ще не втрачена.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення - ДВА місяці.

Розгляд справи відкласти на 12 травня 2014 року на 09 годину .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 278/3734/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян
УХВАЛА

14 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та вселення в житлове приміщення,-

встановив:

05 листопада 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області постановлено рішення по вказаній справі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 25.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення 05.11.2013 року. Копія повного тексту рішення ним була отримана 12.02.2014 року, що підтверджується довідковим листом до справи, тобто за сплином строку, встановленого на її подання.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 05 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25.03.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 484/903/14-цр
Провадження № 2/484/509/14
УХВАЛА

11.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зміну прізвища дитини, визначення графіка побачень з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, в якому вона просить визначити місце проживання малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею за її місцем проживання; позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки; стягнути з відповідача аліменти та іншу матеріальну допомогу (додаткові витрати) на утримання доньки в розмірі 1000 грн. на місяць; змінити прізвище доньки з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3"; визначити графік побачень відповідача з донькою.
Крім того, позивач просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона належить до малозабезпечених громадян.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначене лише місто та область проживання відповідача.
Вулиця, номер будинку, квартири відсутні.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачка не вказала, чи існує спір між нею та відповідачем з приводу місця проживання доньки та його спілкування з дитиною, чи зверталась вона до органу опіки та піклування з цього приводу, відсутнє посилання на докази, які б могли характеризувати відповідача.

Позивач не зазначила, чи зверталась вона до органів державної реєстрації актів цивільного стану з приводу зміни прізвища дитини та чи існує спір з цього приводу.

Крім того, позивач просила стягнути з відповідача аліменти та іншу матеріальну допомогу (додаткові витрати) на утримання дитини в розмірі 1000 грн., однак не визначила, яку суму із вказаної необхідно стягнути як аліменти, а яку як додаткові витрати; не зазначила, якими особливими обставинами викликані додаткові витрати та утримання дитини.

Також, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав та одночасно визначити місце проживання дитини з нею, визначити графік спілкування відповідача з донькою, які взаємовиключні та не можуть бути розглянуті в одному провадженні.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобов'язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зміну прізвища дитини, визначення графіка побачень з дитиною залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
Справа № 559/798/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до ФДВК ТОВ „Компанія Вежа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2203 грн. 53 коп. відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.115
КЗпП України, ст.21 Закону України «Про
Керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України , - 1.Стягнути з філії Дубенський виробничий комплекс ТОВ „Компанія
Вежа" (місце знаходження: м.Дубно вул.Кременецька, 33 Рівненської області, на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 2203 (дві тисячі двісті три) грн. 53 коп. заборгованості по 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя
УХВАЛА

Справа № 124/2105/14-ц

13.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Лебедь О.Д розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з Обмеженою відповідальністю « ТД Еліт Сервіс»
Кримський філіал, ОСОБА_4, третя особа
Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про визнання експертизи, публічних торгів та акту уцінки майна недійсними

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання експертизи, публічних торгів та акту уцінки майна недійсними за мотивами, викладеними в позовної заяві.

- При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ст.119, 120 ЦПК України , а саме :

- позовна заява не сплачена судовим збором, сума судового збору складає 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з Обмеженою відповідальністю « ТД Еліт Сервіс»
Кримський філіал, ОСОБА_4, третя особа
Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про визнання експертизи, публічних торгів та акту уцінки майна недійсними - залишити без руху, запропонувавши 5 денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути позивачу
(заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягае.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 115/973/14-ц
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_2, визнання права власності на вказану квартиру, та виселення відповідача.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 14.04.2014 о 09:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 484/811/14-ц
Провадження №2/484/480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2014р. на 11.45год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: