Справа № 367/2881/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
І м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:
судді Кухленка Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
01.11.2007 р. ЗАТ «Альфа-Банк» (далі -
Позивач) та фізична особа ОСОБА_2 (далі -
третя особа), уклали кредитний договір
№ 490049245 (далі - Договір). Позивачем 19.08.2009
року, було приведено у відповідність до
Закону України «Про акціонерні
організаційно-правової форми, шляхом
перейменування Закритого акціонерного
товариства «Альфа-Банк» в Публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Відповідно до умов кредитного Договору
Позивач зобов'язується надати боржнику
боржник в свою чергу зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
Договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором та
Додатком № 1 до нього - Графіком
Позивач зазначає, що він свої
зобов'язання за Договором виконав,
У порушення умов Договору, ОСОБА_2 свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого станом на 10.04.2014 р. має
прострочену заборгованість за
кредитом - 4031,22 доларів США, що за курсом
10.04.2014 року розмір неустойки становить:
курсом НБУ складає 254920,15 грн.
Крім того 01.11.2007 року Позивач та фізична
особа ОСОБА_1 (далі - Відповідач) уклали
договір поруки № 490049245-П. Відповідно до
умов Договору поруки Відповідач як
поручитель поручається за виконання
ОСОБА_2 обов'язків, які виникли на
підставі Кредитного договору.
Відповідно до умов договору поруки
Відповідач та третя особа по справі
відповідають перед Позивачем за
порушення обов'язків за Кредитним
договором, як солідарні боржники.
Відповідно до загальних вимог умов
кредитування у разі невиконання чи
неналежного виконання Відповідачем та
Боржником будь-яких обов'язків,
встановлених Договором, в тому числі у
разі затримання сплати частини Кредиту
та/або процентів за його користування,
щонайменше на один календарний місяць,
Позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання з
повернення Кредиту за Договором. На
виконання умов Договору Відповідачу та
Боржнику були направлені Вимоги про
дострокове повернення кредиту, але на
дату подання позовної заяви Вимоги не
виконані. Таким чином, зважаючи на
невиконання Відповідачем та боржником
зобов'язання стосовно умов повернення
кредиту, Позивач вправі вимагати
стягнення з Відповідача та Боржника
заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками, пеню за
невиконання умов Договору.
В зв'язку з вищевикладеним, просив
стягнути з Відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» заборгованість в сумі
305785,68 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений. До суду надійшов
лист факсимільним зв'язком від
представника позивача з проханням
розглядати справу у їх відсутність,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти заочного рішення не
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про місце, дату та час
розгляду справи, шляхом розміщення
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»,
про причини неявки суду не повідомила,
а тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу у її відсутність та
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Третя особа в судове засідання не
з'явилася, хоча був належним чином
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи, шляхом розміщення
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»,
про причини неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до часткового задоволення.
Так, судом встановлено, що 01.11.2007 р. ЗАТ
«Альфа-Банк» фізична особа ОСОБА_2
уклали кредитний договір № 490049245
(а.с.5-10). Позивачем 19.08.2009 року, було
приведено у відповідність до Закону
України «Про акціонерні товариства»
назву організаційно-правової форми,
шляхом перейменування Закритого
акціонерного товариства «Альфа-Банк» в
Публічне акціонерне товариство
Судом встановлено, що свої зобов'язання
Позивач за Договором виконав, надавши
що підтверджується випискою з
особового рахунку Боржника (а.с.29-30). У
порушення умов Договору, ОСОБА_2 свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого станом на 10.04.2014 р. має
прострочену заборгованість за
кредитом - 4031,22 доларів США, що за курсом
10.04.2014 року розмір неустойки становить:
курсом НБУ складає 254920,15 грн.
Крім того, 01.11.2007 року Позивач та
фізична особа ОСОБА_1 уклали договір
поруки № 490049245-П (а.с.14-15). Відповідно до
умов Договору поруки Відповідач як
поручитель поручається за виконання
ОСОБА_2 обов'язків, які виникли на
підставі Кредитного договору.
Відповідно до умов договору поруки
Відповідач та третя особа по справі
відповідають перед Позивачем за
порушення обов'язків за Кредитним
договором, як солідарні боржники.
Відповідно до загальних вимог умов
кредитування у разі невиконання чи
неналежного виконання Відповідачем та
Боржником будь-яких обов'язків,
встановлених Договором, в тому числі у
разі затримання сплати частини Кредиту
та/або процентів за його користування,
щонайменше на один календарний місяць,
Позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання з
повернення Кредиту за Договором. На
виконання умов Договору Відповідачу та
Боржнику були направлені Вимоги про
дострокове повернення кредиту, але на
дату подання позовної заяви Вимоги не
виконані (а.с.31). Таким чином, зважаючи
на невиконання Відповідачем та
боржником зобов'язання стосовно умов
повернення кредиту, Позивач вправі
вимагати стягнення з Відповідача та
Боржника заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками, пеню за
невиконання умов Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Частина 1 статті 554 ЦК України
встановлює, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
У відповідності з ст. 2 договору поруки
Поручитель поручається за виконання
боржником наступних обов'язків, що
виникли на підставі основного договору
або можуть виникнути на підставі нього
у майбутньому: обов'язок повертати
Банку кредит рівними частинами, у
терміни, визначені Основним договором
та додатком №1 до Основного договору,
але в буд-якому випадку не пізніше
01.11.2012 р.; обов'язок щомісяця сплачувати
Банку проценти за користування
Кредитом у терміни, визначені Основним
договором та додатком №1 до Основного
договору; обов'язок у випадках,
передбачених Основним договором або
законодавством України, у строк не
пізніше 10 днів з дати пред'явлення
відповідної вимоги достроково
повернути Банку кредит, сплатити
проценти за користування ним і
виконати інші обов'язки, що виникають
із Основного договору; обов'язок
сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи)
та понад суму неустойки (пені, штрафів)
відшкодувати збитки, заподіяні Банку
невиконанням або неналежним
виконанням Боржником своїх зобов'язань
за Основним договором.
Згідно п. 3.1 договору поруки Боржник та
Поручитель відповідають перед Банком
за порушення обов'язків, перелічених у
статті 2 цього договору, як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
банком у тому ж обсязі, що і божник.
Передбачена статтею 3.1. цього Договору
відповідальність Поручителя наступає
у випадку, якщо боржник допустить
прострочення виконання будь-якого з
обов'язків, зазначених у пункті 2.1 цього
Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України та умов Договору, у разі
невиконання, чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Договору, Відповідач 1 зобов'язаний
сплатити Позивачу неустойку (штраф,
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
На даний час заборгованість по
Кредитному договору погашена не
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав в повному обсязі всі
зобов'язання перед боржником, а саме:
надав кредит в повному обсязі в
порядку, визначеному кредитним
договором, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в свою
чергу зобов'язання, передбачені
Кредитним договором в повному обсязі
не виконали, відсотки за користування
кредитом не сплатили, чим порушили
договірні зобов'язання перед
Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049,
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ст.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 добровільно
взяті на себе за договором кредиту та
договором поруки зобов'язання не
виконують, тому станом на 10.04.2014 року
прострочена заборгованість за
кредитом становила в розмірі 4031,22 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ
необхідне стягнути на користь позивача
з відповідача вказану заборгованість
При цьому, з урахуванням розумності,
співвідношення розміру заборгованості
по кредиту і до заявленого позивачем
розміру неустойки, суд вважає за
необхідне відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК
України розмір пені зменшити до 50 000
За таких обставин з відповідача на
користь позивача за договором кредиту
№490049245 від 01.11.2007 року підлягає
стягненню заборгованість загалом у
розмірі 100865,53 гривень, а саме:
прострочену заборгованість за
кредитом в розмірі 4031,22 дол. США, що
еквівалентно за офіційним курсом НБУ
В зв'язку із частковим задоволенням
позовних вимог суд стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі, пропорційно
задоволеним вимогам.
За даних обставин, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення.
Наведені вище обставини стверджуються
копією кредитного договору № 490049245 від
01.11.2007 року, копією договору поруки №
490049245-П від 01.11.2007 р., випискою по
особовим рахункам з 01.11.2007 р. по 10.04.2014 р.
та іншими матеріалами справи.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11,
15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ
(сто тисяч вісімсот шістдесят п'ять
гривень) 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ
судового збору у сумі 1008 (одна тисяча
вісім гривень) 65 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко