overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2502/13-ц
Провадження № 2/646/1014/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

при секретарі -Жорнік Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано за час шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила поділити майно, набуте під час шлюбу з відповідачем, а саме визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути із ОСОБА_2 на її користь вартість 2/3 частини вищезазначеної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 29.04.2013 року звернувся до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_1, в якому просив суд визнати за ним право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13.09.2013 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза.

19.02.2013 року з Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 9559/12898 від 31.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Поновити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано за час шлюбу.

Призначити справу до слухання на 18 березня 2014 року, на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
Справа № 645/856/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3733 гривень 12 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп. - з кожного. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №646/85/14-ц
Провадження № 2/646/409/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК», третя особа - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК», третя особа - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, в якому просила визнати недостовірною подану
АТ «УкрСиббанк» в Тернопільську ОДПІ інформацію про отримання нею доходу у вигляді додаткового блага у зв'язку з аналюванням заборгованості по кредитному договору № 0 від 16.10.2006 року в ІІІ кварталі 2011 року в сумі 752939,55 гривень, по кредитному договору № 0 від 07.03.2008 року в ІV кварталі 2011 року в сумі 270783,80 гривень, по кредитному договору № 0 від 20.08.2008 року в І кварталі 2012 року в сумі 102415,16 гривень, а всього на загальну суму 1126138,51 гривень та зобов'язати відповідача подати до
Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України уточнені відомості про отримання нею доходу у вигляді додаткового блага від АТ «УкрСиббанк» в ІІІ-IV квартили 2011 року, в І кварталі 2012 року, вказавши, що сумі отриманого нею доходу у вигляді отримання додаткового блага на вказаний період становить 865412,92 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УКРСИББАНК», третя особа -
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, про спростування недостовірної інформації.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Справа № 377/231/14-ц
Суддя Славутицького міського суду
Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства " Управління житлово - комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 3322 гривень 18 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 121 гривню 80 копійок, відповідно до Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка
ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", що область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 8, розрахунковий заборгованість за житлово-комунальні на загальну суму 3322 гривень 18
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації. В якому знаходиться судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установ, підприємства чи організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 634/225/14-ц
Провадження № 2/634/90/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна О. В.

при секретарі:Лісняк С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кримка Джанкойського району АРК Крим, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт.Сахновщина Сахновщинського району
Харківської області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.02.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кримка Джанкойського району АРК Крим, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження: 2/643/99/14
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та призначено до розгляду у судовому засіданні.

19.12.2013 року відповідачем по справі
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 21.02.2013 року.

04.03.2014 року ухвалою Апеляційного суду
Харківської області апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - визнано не поданою та повернуто апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою призначити до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 09-15 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 2033/2-3056/11
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року м.
Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань -
Новицької Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу з вересня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 34,685% спільного сумісного мана - автомобіля Peugeot 308, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 340 грн. 62 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/123/14-ц
Провадження № 2-н/634/2/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Єрьоміна О.В., розглянувши заяву Прокурора
Сахновщинского району Харківської області в інтересах ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сахновщина
Сахновщинского району Харківської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Сахновщинського підприємства комунальних послуг, розташованого за адресою: вул.Островського,21 смт Сахновщина
Сахновщинского району Харківської
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 5183 грн. 16 коп. (п'ять тисяч сто вісімдесят три гривні шістнадцять копійок).
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує шістнадцяти календарних
В порушення вимог Закону в період з вересня по грудень 2013 року заробітна плата ОСОБА_2 не виплачена. У зв'язку з цим, станом на 01.01.2014 року з боку підприємства склалась заборгованість по виплаті заробітної плати перед
ОСОБА_2 у розмірі 5183 грн. 16 коп. (п'ять тисяч сто вісімдесят три гривні шістнадцять копійок), що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України,ст. 115 КЗпП України, - 1.Стягнути з Сахновщинського підприємства комунальних послуг, розташованого за адресою: вул.Островського,21 смт Сахновщина
Сахновщинского району Харківської
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППП НОМЕР_1, уродженця смт.Сахновщина
Сахновщинского району Харківської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заробітну плату в сумі 5183 грн. 16 коп. (п'ять тисяч сто вісімдесят три гривні шістнадцять копійок). 2.Стягнути з Сахновщинського підприємства комунальних послуг, розташованого за адресою: вул.Островського, 21 смт Сахновщина
Сахновщинского району Харківської
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838 на користь держави - судовий збір в розмірі 121,80 3. Строк пред'явлення до виконання -
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирав чинності
„_____"________________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий
„____"__________________20__р.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/71/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,-

В С
Т А Н О В И В :

До суду найшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна .

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2014 10.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. ЄрьомінаКопія вірна
Провадження №
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 14 березня 2014 року о 14-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 квітня 2014 року на 09.45 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/635/2233/2013
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28-Д, , р/р № 3333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) суму заборгованості за Кредитним договором
№ ML-701/281/2006 від 20 грудня 2006 року, в розмірі 2544473 (два мільйони п'ятсот сорок чотири тисячі чотириста сімдесят три ) грн. 22 коп.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28-Д, , р/р № 3333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3219
(три тисячі двісті дев'ятнадцять ) грн., а саме по 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. з кожного.

В мотивувальній частині рішення при зазначені процесуального закону, яким керувався суд, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, помилково вказано УПК
України, тоді як вірно ЦПК України.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеному рішенні, підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 23 грудня 2013 року.

Зазначити в мотивувальній частині рішення Харківського районного суду
Харківської області від 23 грудня 2013 року процесуальний закон, яким керувався суд, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву вода донбасу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вода донбасу звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою вода донбасу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько