overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/73/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2014 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, що знаходиться в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На даний час по справі за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах малолітнього
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними прийнято рішення 16.12.2013 р., яке на даний час набуло законної сили, тому необхідно відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю - відновити.

Справу призначити до розгляду на 25 березня 2014 року на 14 год. 30 хв., під головуванням судді Косач І. А.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
пр. № 2/759/59/14 ун. № 759/5635/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді -
Борденюк В.В,,

при секретарі -
Трегубенку М.В..,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До судового засідання, позивач просив залишити свій позов у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, для залишення позову у частині стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів із дня її проголошення.

СУДДЯ:
провадження № 2/742/299/14 єдиний унікальний № 742/749/14
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву, згідно з якою просить суд залишити її позовну заяву без розгляду та розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
Справа №250/141/14-ц
Номер провадження2/250/443/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк
«ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Банк «ТРАСТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 10 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачці- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 527/441/14-ц провадження № 2/527/167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву прокурора
Глобинського району Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 за участю третіх осіб:
Глобинської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування ,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Глобинського району
Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління
Глобинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: Глобинської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління
Глобинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: Глобинської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 27.02.2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу - копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Рядок стат.звіту № 47
Справа № 610/853/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600грн. щомісячно на період навчання у Харківському Національному аграрному університеті ім.В.В.Докучаєва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 20 березня 2014 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку з місця роботи про розмір заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 346/1301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 31 березня 2014 року о 11:20 год .

Відповідач до 31 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа №250/144/14-ц
Номер провадження2/250/446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2014 року 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/247/14-ц
Номер провадження2/250/476/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 квітня 2014 року 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/665/14-ц
Номер провадження2/250/616/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та об'єднання позовів

12 березня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Гаврилюк О.І., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О
В И В:

У провадженні Ясинуватського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/3 частку квартири.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище зустрічною позовною заявою.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з правовідносин та регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст.122,123,126,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Об'єднати в одне провадження позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/3 частку квартири та зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання 09 квітня 2014 р. о 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Донецької області.

Суддя: О. І. Гаврилюк
унікальний номер 341/1966/13-ц
Номер провадження 2/341/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань
Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 15 січня 2014 року призначено у справі судово-генетичну експертизу із застосуванням методу аналізу ДНК, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 лютого 2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Для вирішення заяви по суті суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа 610/754/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул.Вторчерметівська, 3, м.Балаклія філії Дніпропетровського КБ
«Приватбанк» в м.Харків, МФО 351533, код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за договором № 1447 від 13.06.2008 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01.11. 2012 року по 01.02.2014 року і становить 4066
На підставі зазначеного договору
Комунальне підприємство
«Балаклійський водоканал» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення.
Останній користується наданими послугами, але абонентську плату вносить нерегулярно або не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено
Керуючись ст.ст.96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул.Вторчерметівська, 3, м.Балаклія у філії Дніпропетровського КБ
«ПриватБанк» в м.Харків, МФО 351533, код водопостачання та водовідведення у розмірі 4066 ( чотири тисячі шістдесят шість ) грн 19 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.
Справа №266/738/14-ц
Провадження№ 2/266/437/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

12.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Дзюба М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 6722,02 гривень та судові витрати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
справа № 619/987/14-ц провадження 2-н/619/213/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області -Жорняк О.М.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, у сумі 122
(сто двадцять дві) гривні 73 копійки.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Жорняк