Справа № 492/1817/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у
зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви
без руху

27 листопада 2014 року
м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування – Арцизька районна
державна адміністрація Одеської
області про визначення місця
проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив суд про розірвання шлюбу з
відповідачкою та визначити місце
проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з ним, його батьком ОСОБА_1 за
адресою: с. Садове Арцизького району
Одеської області, вул. Комсомольська,
1-б, посилаючись на те, що його син в
теперішній час проживає разом з
матір’ю – відповідачкою по справі
ОСОБА_2 і між ними не досягнуто згоди
щодо місця його проживання. Оскільки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоче мешкати разом
з ним, прихильний до нього, і позивач
має самостійний дохід, не зловживає
алкогольними напоями або наркотичними
засобами, не допускає аморальних
вчинків, тому він просить визначити
місце проживання старшого сина ОСОБА_3
разом з ним за вищевказаною адресою.

Ухвалою від 09 жовтня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини
роз’єднані в самостійні провадження,
та позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування
– Арцизька районна державна
адміністрація Одеської області про
визначення місця проживання дитини
передана у провадження судді Борисової
С.П.

Пред’явлена позовна заява в силу ч. 1
ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 13
жовтня 2014 року була залишена без руху,
оскільки позивачем позовній заяві, не
були викладені обставини того, яким
чином відповідачка перешкоджає
визначенню місця проживання дитини
разом з батьком, порушує або не визнає
таке право батька дитини, позивачем не
було зазначено доказів, що
підтверджують ці обставини (акт
обстеження житлово-побутових умов,
довідки і характеристики з місця
роботи і місця проживання, інші
документи, що характеризують батьків і
їх відношення до дитини, поведінки за
місцем роботи та місцем проживання). В
позовній заяві також не було зазначено,
чи звертався позивач з питанням за
захистом своїх прав, щодо визначення
місця проживання дитини, до органу
опіки та піклування, і якщо звертався,
то які рішення з цього приводу були
прийняті.

Більш того, позивачем на підтвердження
обставин того, що малолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача, не
зазначено доказів цієї обставини, а до
позовної заяви були додані копії
документів, складених не українською
мовою (без відповідного перекладу,
здійсненого у встановленому законом
порядку). Відсутність підтвердження
родинних відносин в подальшому може
ускладнити вирішення спору між
сторонами.

Крім того, позивачем не було сплачено
судовий збір за подання позовної заяви
до суду.

Для усунення недоліків позовної заяви
судом був установлений строк в п’ять
днів з дня отримання позивачем копії
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 13 жовтня 2014 року.

Як вбачається з поштового
повідомлення, 14 листопада 2014 року
позивач отримав ухвалу про залишення
позовної заяви без руху від 13 жовтня 2014
року в зв’язку з чим повинен був
усунути зазначені в ухвалі суду
недоліки по 19 листопада 2014 року
включно, однак від позивача ОСОБА_1
позовна заява з виправленими
недоліками до канцелярії суду не
надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового
збору, позовна заява вважається не
поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв’язку з тим, що позивач у
встановлений судом строк не виправив
недоліки позовної заяви, на які було
вказано судом в ухвалі від 13 жовтня 2014
року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява підлягає
визнанню неподаною та має бути
повернута.

Суд також вважає за необхідне
повідомити позивача, що відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування –
Арцизька районна державна
адміністрація Одеської області про
визначення місця проживання дитини,
визнати не поданою і повернути.

Повідомити позивача, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду