Провадження № 2/127/607/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
її представника ОСОБА_2
представника відповідача Кріпак О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Вінницької
міської ради, третя особа без
самостійних вимог - Реєстраційна
служба Вінницького міського
управління юстиції про визнання права
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Вінницької міської ради,
третя особа без самостійних вимог -
Реєстраційна служба Вінницького
міського управління юстиції про
визнання права власності.
Мотивувала позов тим, що в
житлово-будівельному кооперативі №16
їй належить квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
На даний час позивачка одна
зареєстрована та проживає у даній
квартирі. Усі пайові внески позивачкою
виплачені у повному обсязі. Однак, із
оформленням права власності на дану
квартиру у позивачки виникли труднощі,
оскільки документи, які б
підтверджували повну сплату
позивачкою пайових внесків, не
збереглися. Позивачка вважає, що вона
набула право власності на квартиру,
тому просила визнати за нею це право.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 позов
підтримали за обставин, викладених у
ньому, просили задоволити позов та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, оскільки
пайові внески за дану квартиру були
сплачені. Наголосили, що позивачка
проживає і зареєстрована у спірній
квартирі з 1988 року, постійно сплачує
комунальні платежі. Раніше у спірній
квартирі проживали діб і баба, а вона
проживала у квартирі НОМЕР_2. Після
смерті діда вона свою частку в квартирі
НОМЕР_2 обміняла на квартиру НОМЕР_1 і її
прийняли в члени кооперативу. В ЖЕК
баба написала заяву про те, що всі
паєнакопичення передає їй, оскільки на
момент прийняття позивачки у члени
кооперативу вся сума паю за квартиру
НОМЕР_1 була вже виплачена.
Представник ВМР Кріпак О.А. щодо
ухвалення рішення покладалась на
думку суду.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що проживає у будинку АДРЕСА_1
з 1974 року. Два роки тому вона
приватизувала свою квартиру і в ЖЕК їй
видали довідку про те, що всі внески за
квартиру нею сплачені. Також внески
платили інші жильці, оскільки в разі
несплати кооператив робив нагадування.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він
проживає у будинку АДРЕСА_1. Його мама
сплатила внески за кооперативну
квартиру, але вони ще квартиру не
приватизували, оскільки вважали, що
набули права власності вже давно, після
сплати всієї суми. Всі жильці справно
сплачували плату, оскільки в минулі
часи неможливо було не виконувати своє
зобов`язання. Також внески могли
вираховували з зарплати, оскільки всі
жильці були працівниками університету
і кооператив мав назву «Медик».
Вислухавши пояснення позивачки,
її представника, представника
відповідача, свідків, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з
19.01.1988 р. зареєстрована в квартирі
НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7),
особовий рахунок відкритий на ім`я
Згідно повідомлення КП
«Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації» від 23.08.2013 р.
реєстрація права приватної власності
на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 не
проводилась (а.с. 3).
З повідомлення від 04.10.2013 р.
вбачається, що в МКП «ЖЕК №7» відсутні
документи, які б підтверджували
передачу зобов'язання в МКП «ЖЕК №7» по
веденню обліку зі сплати
заборгованості членів кооперативу
будинку АДРЕСА_1 та документи, які б
підтверджували наявність чи
відсутність заборгованості. Тому МКП
«ЖЕК №7» не має підстав видавати
довідки про наявність чи відсутність
заборгованості мешканців цього
будинку перед кооперативом (а.с. 5).
З витягу із протоколу зборів
представників кооперативу будинків і
правління УМСК-1 від 21.10.1987 р.,
зареєстрованого у відділі по обліку і
розподілу житлової площі від 26.10.1987 р.,
вбачається, що ОСОБА_1 було прийнято в
члени кооперативного будинку №16 із
розподілом їй двокімнатної квартири
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у зв'язку з обміном її
площі із квартирою, що належала бабі -
ОСОБА_6, а останню було виключено із
членів кооперативу у зв'язку з родинним
обміном площ із онукою ОСОБА_1 (а.с. 38)
Рішенням Вінницької міської ради
від 19.11.1987 р. №423 було затверджено
рішення зборів уповноважених
представників кооперативних будинків
і правління укрупненого кооперативу №
1 від 21.10.1987 р., яким, крім іншого, введено
в склад сім`ї члена кооперативу №16
ОСОБА_7 його мати - ОСОБА_6 в зв'язку з
обміном своєї кооперативної квартири
НОМЕР_1 у цьому ж кооперативі на частину
площі онуки ОСОБА_1 ОСОБА_6 вселилась в
квартиру сина як член сім`ї за згодою
всіх членів сім`ї. Видано ордер ОСОБА_7
на чотирикімнатну квартиру НОМЕР_2,
житловою площею 57,9 кв.м. по АДРЕСА_1, в
якій він фактично проживав, склад сім`ї
- 4 особи. Прийнято в члени
кооперативного будинку №16 ОСОБА_1,
склад сім`ї - 2 особи, із наданням їй
двокімнатної квартири НОМЕР_1 житловою
площею 28,7 кв.м. по АДРЕСА_1 та видано їй
ордер на цю квартиру згідно поданої
заяви в зв'язку з обміном частини площі
в квартирі батька на двокімнатну
квартиру бабусі ОСОБА_6 (а.с. 34).

Із корінця ордера на житлове
приміщення №339 від 23.11.1987 р. (а.с. 60)
вбачається, що ОСОБА_1 на сім`ю із 2-х
осіб (чоловік - ОСОБА_8) видано ордер на
право зайняття двокімнатної квартири
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м. Вінниці.

В судовому засіданні було
встановлено, що родиною позивачки, а
саме дідусем ОСОБА_9, були сплачені
пайові внески за квартиру НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, доказом цього є оглянута в
судовому засіданні розрахункова
книжка.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання
його власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Частиною 3 ст. 384 ЦК України визначено,
що в разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Таким чином, суд вважає можливим
визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру. При ухваленні даного рішення
суд також враховує вимоги, викладені в
постанові Пленуму ВСУ № 9 «Про практику
застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи» від
18.09.1987 р.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 384, 392 ЦК України,
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за
позивачем.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: