Справа № 182/685/15-ц
Провадження № 4-с/0182/11/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Багрової А.Г., секретаря Салогуб Н.М.

За участю:

заявника ОСОБА_1

представника ДВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції та просить визнати дії щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45474690 від 22.12.2014 року неправомірними, зазначену постанову визнати незаконною, оскільки боржник за виконавчим листом КП „Муніципальна гвардія Нікопольської міської ради знаходиться в стані припинення і в Державному реєстрі відсутні відомості, що підприємство ліквідовано, а тому державний виконавець незаконно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти скарги заперечувала, подала письмові заперечення проти скарги, вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою, оскільки Постанова ВП №45474690 від 22.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження відповідає вимогам п.3 ч.1 ч.2 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження( а.с.13)

Заслухавши заявника та представника ВДВС НМРУЮ суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження N 45474690 вбачається, що 12.11.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення з Комунального підприємства „Муніципальна гвардія на користь ОСОБА_1 7288 грн. 80 коп.( а.с.18)

Постановою державного виконавця від 14.11.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45474690 за виконавчим листом N 2/0182/3692/2014.

02.12.2014 року до ВДВС НМРУЮ надійшла заява ліквідатора „КП „Муніципальна гвардія ОСОБА_3 ( а.с.23) про закінчення виконавчого провадження з наданням рішення Нікопольської міської ради про припинення діяльності Комунального підприємства „Муніципальна гвардія Нікопольської міської ради ( а.с.24)

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено, що з 25.11.2014 підприємство знаходиться в стані припинення ( а.с.26) ліквідатор ОСОБА_3

Постановою державного виконавця від 22.12.2014 року виконавче провадження N 45474690 за виконавчим листом N 2/0182/3692/2014 закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ч.2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ч.2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено виконавче провадження, у зв'язку з чим скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та з огляду на законність постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2014 року, суд відхиляє доводи скарги ОСОБА_1 щодо порушення його прав.

Керуючись ст. ст. 386,387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4