Справа № 362/2706/14-ц
Провадження № 4-с/362/36/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області справу
за скаргою фізичної особи – підприємця
ОСОБА_1 про скасування постанови
виконуючого обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 про
визнання дій державного виконавця
Єщенко Ю.І. щодо примусового виконання
у межах виконавчого провадження № 36112366
такими, що відповідають Закону України
«Про виконавче провадження» від 30
квітня 2014 року, скасування постанови
виконуючого обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 про відмову
в задоволенні відводу державного
виконавця Єщенко Ю.І. від 20 квітня 2014
року та зобов’язання начальника
відділу Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції винести постанову
про скасування виконавчих дій
державного виконавця Єщенко Ю.І. за
період з 29 січня 2014 року по 25 липня 2014
року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною
скаргою в якій просив: 1) скасувати
постанову виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2М про визнання дій державного
виконавця Єщенко Ю.І. щодо примусового
виконання у межах виконавчого
провадження № 36112366 такими, що
відповідають Закону України «Про
виконавче провадження»; 2) скасувати
постанову виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 про відмову в задоволенні
відводу державного виконавця Єщенко
Ю.І., від 20 квітня 2014 року

26.11.2014 року через канцелярію суду
надійшла заява в якій заявник також
просить зобов’язати начальника
відділу Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції винести постанову
про скасування виконавчих дій
державного виконавця Єщенко Ю.І. за
період з 29 січня 2014 року по 25 липня 2014
року

У судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав.

Державний виконавець
Сперкач Я.О. заперечила щодо
задоволення скарги, згідно заперечень
які надійшли 03 вересня 2014 року на
адресу суду.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
часткове задоволення скарги з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Згідно до п. 6.2. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 передача виконавчого
провадження в межах одного органу ДВС
або виконавчої групи здійснюється за
письмовим дорученням начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або керівника виконавчої групи.
Виконавче провадження передається від
одного державного виконавця до іншого
в межах одного органу ДВС, зокрема, у
зв'язку з хворобою державного
виконавця, його перебуванням у
відрядженні чи відпустці. П. 6.7.
зазначеної інструкції встановлено, що
при передачі виконавчого провадження з
одного органу ДВС до іншого, від одного
державного виконавця до іншого
відповідні відомості заносяться до
Єдиного реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавче провадження за письмовим
дорученням передано від державного
виконавця Ліщенко Н.І. до державного
виконавця Єщенко Ю.І., проте відомості
про це не були внесені до Єдиного
реєстру, що є порушенням п. 6.7.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказ
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду від 17.07.2014 року,
(яка Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 08 вересня 2014 року
залишена без змін) скаргу задоволено
частково. Визнано бездіяльність
державного виконавця Єщенко Ю.І. щодо
невнесення до Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень
відомостей про передачу виконавчого
провадження (ВП № 36112366) від одного
державного виконавця (ОСОБА_3І) до
іншого державного виконавця (ОСОБА_4І)
протиправною.

Згідно з ч. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В зв’язку з чим вимога про скасування
постанови виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2М про визнання дій державного
виконавця Єщенко Ю.І щодо примусового
виконання у межах виконавчого
провадження № 36112366 такими, що
відповідають Закону України «Про
виконавче провадження» від 30 квітня 2014
року підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець, експерт, спеціаліст,
оцінювач, перекладач не можуть брати
участі у виконавчому провадженні і
підлягають відводу, якщо вони є
близькими родичами сторін, їх
представників або інших осіб, які
беруть участь у виконавчому
провадженні, або заінтересовані в
результаті виконання рішення, або є
інші обставини, що викликають сумнів у
їх неупередженості.

За наявності підстав для відводу
зазначені особи зобов'язані заявити
самовідвід. З тих самих підстав відвід
таким особам може бути заявлений
стягувачем, боржником або їх
представниками. Відвід має бути
вмотивованим, викладеним у письмовій
формі і може бути заявлений у будь-який
час до закінчення виконавчого
провадження.

Питання про відвід державного
виконавця вирішується начальником
відділу, якому підпорядкований
державний виконавець, про що
виноситься постанова.

23 квітня 2014 року до відділу Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління надійшла
заява від боржника ФОП ОСОБА_1О про
відвід державному виконавцю Єщенко Ю.І.

Вказана заява відповідно до ч.ч. 3, 8 ст. 16
Закону України «Про виконавче
провадження» розглянута та 30 квітня 2014
року виконуючим обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2М про що
винесено постанову про відмову в
задоволенні відводу державного
виконавця Єщенко Ю.І

Разом з тим, обставин, за наявності яких
державний виконавець Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_4І підлягала би безумовному
відводу, при розгляді заяви про відвід
судом не встановлено і представником
заявника не доведена наявність
обставин, які би свідчили про
заінтересованість державного
виконавця у результаті виконання
рішення або інших обставин, що
викликали б сумнів у його
неупередженості.

Доводи заявника щодо відводу
державного виконавця з підстав
вчинення дій по виконавчому
провадженню без внесення відомостей
до Єдиного реєстру виконавчих
проваджень щодо зміни державного
виконавця, якій працює з виконавчим
провадження відповідно до ч.1 ст. 16
Закону України «Про виконавче
провадження» не є підставою для
відводу.

Також відповідно до інформації про
виконавче провадження 14 листопада 2014
року виконавче провадження № 36112366
передано державному виконавцю відділу
ДВС Васильківського МРУЮ ОСОБА_5

А тому, вимога щодо скасування
постанови виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 про відмову в задоволенні
відводу державного виконавця Єщенко
Ю.І. не підлягає задоволенню.

Як передбачено у п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду від 17.07.2014 року
визнано бездіяльність державного
виконавця Єщенко Ю.І. щодо невнесення
до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень відомостей про
передачу виконавчого провадження (ВП №
36112366) від одного державного виконавця
(ОСОБА_3І) до іншого державного
виконавця (ОСОБА_4І) протиправною.

Частиною 2 ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження», передбачено,
що начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при здійсненні
контролю за рішеннями, діями
державного виконавця під час виконання
рішень має право у разі, якщо вони
суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

В зв'язку з чим, вимога про
зобов’язання начальника ВДВС
Васильківського МРУЮ Київської
області щодо винесення постанови про
скасування виконавчих дій державного
виконавця Єщенко Ю.І. за період з 29
січня 2014 року по 25 липня 2014 року не
підлягає задоволенню, оскільки суд не
має права зобов’язувати начальника
ВДВС Васильківського МРУЮ Київської
області до вчинення тих дій, які згідно
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» можуть здійснюватись
лише посадовою особою державної
виконавчої служби, а тому суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
вказаної вимоги.

На підставі викладеного ст.ст. 383-388 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу фізичної особи – підприємця
ОСОБА_1 про скасування постанови
виконуючого обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2М про
визнання дій державного виконавця
Єщенко Ю.І щодо примусового виконання у
межах виконавчого провадження № 36112366
такими, що відповідають Закону України
«Про виконавче провадження» від 30
квітня 2014 року, скасування постанови
виконуючого обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2М про
відмову в задоволенні відводу
державного виконавця Єщенко Ю.І від 20
квітня 2014 року та зобов’язання
начальника відділу Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
винести постанову про скасування
виконавчих дій державного виконавця
Єщенко Ю.І за період з 29 січня 2014 року по
25 липня 2014 року задовольнити частково.

Скасувати постанову виконуючого
обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 від 30 квітня 2014 року про
визнання дій державного виконавця
Єщенко Ю.І щодо примусового виконання у
межах виконавчого провадження № 36112366
такими, що відповідають Закону України
«Про виконавче провадження».

В задоволенні решти вимог скарги
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги або по закінченню
апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя