Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/681/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Нерода Л.М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

05.03.2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді -
Дуковського О.Л.

суддів -
Письменного О.А.; Єгорової С.М.

з участю секретаря - Лазаренко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на судовий наказ Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 листопада 2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по
квартирній платі ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим наказом
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21
листопада 2013 року з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
«Житлогосп», що знаходиться за адресою
м. Олександрія, проспект Леніна, 107,
Кіровоградська область стягнута
заборгованість по квартирній платі на
суму 2535 (дві тисячі п'ятсот тридцять
п'ять) грн. 12 коп. Також стягнуто 114,70 грн.
судового збору.

Стягнення обумовлено тим, що
ОСОБА_2, як власник квартири АДРЕСА_1 не
здійснювала проплат комунальному
підприємству «Житлогосп» за надані
послуги по обслуговуванню будинків та
прибудинкової території.
Заборгованість ОСОБА_2 станом на 01
вересня 2013 року складає 2525.12 грн. На
неодноразові звернення підприємства
щодо погашення заборгованості ніяких
дій зі сторони боржника вчинено не
було.

ОСОБА_2 оскаржила судовий наказ.
Вважає , що судовий наказ виданий
Олександрійським міськрайонний судом
Кіровоградської області від 21
листопада 2013 року з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню, а доводи
викладенні стягувачем є небезспірними
і такими, що повинні розглядатися у
порядку позовного провадження.

Зазначила, що цивільні права та
обов'язки у сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між
надавачем послуг та споживачем
виникають виключно з договору. Проте,
договір про надання послуг з утримання
будинків та прибудинкових територій
між нею та КП «Житлогосп» не укладався
та пропозицій щодо укладення такого
договору від підприємства на її адресу
не надходило. Крім того, ОСОБА_2 та
мешканцями будинку по АДРЕСА_1
власноруч за свій рахунок було
проведено ремонт всього під'їзду
двоповерхового будинку, що
підтверджується товарними чеками на
придбання матеріалів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі йдеться про
порушення судом норм ЦПК України при
винесенні ухвали про відмову у
задоволенні заяви про скасування
судового наказу. Проте, факт здійснення
ОСОБА_2 особистого ремонту під'їзду та
даху будинку не знайшов свого
підтвердження. ОСОБА_2 було надано
квитанції, які датовані червнем 2013 року
на загальну суму 906 грн.40 коп. про
купівлю будівельних матеріалів, але
акт про виконані ремонті роботи у
під'їзді та на даху будинку надано не
було.

За таких обставин, суд обгрунтовано
відмовив у задоволені заяви про
скасування судового наказу.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Ухвала суду постановлена з додержанням
вимог закону, що відповідно до п.1 ч.1
ст.312 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст.,307,ст. 312, ст. 313,
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Судовий наказ Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: