overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/860/14-ц провадження № 2/710/432/2014
У Х В А Л А

27.11.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ? частини автомобіля, набутого за час шлюбу.

- в с т а н о в и в :-

позивачка ОСОБА_1 повторно не з’явилася в судове засідання хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача – ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що позивачка ОСОБА_1 повторно не з»явилася в судове засідання, крім того немає в наявності предмету спору – автомобіля
«Фольцваген Пассат Б-6», поскільки автомобіль знятий з реєстрації в Черкаській області.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка не з»являлася в судові засідання 02.10.2014р., 06.11.2014р., 27.11.2014р., що є підставою для залишення позову без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання і від неї не надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в : -

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ? частини автомобіля, набутого за час шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, через
Шполянський районний суд, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 710/2059/14-ц провадження № 2/710/948/2014
У Х В А Л А

26.11.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в:-

позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., в зв’язку з тим, що справа за його позовом в Шполянському районному суді не розглядалася.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

- у х в а л и в :-

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у
Шполянському районі, Черкаської області, , розташованому м.Шпола, вул..Леніна, 36 б, повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно квитанції №4485.84.1 від 02.10.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"19" листопада 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою, в якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_3, а також заборонити відчуження квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачам.

Однак надана заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником не надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про забезпечення доказів або позову - – 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, - залишити без руху.

Надати заявникові 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя –
Справа № 2-зз/638/36/14,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради, Харківської міської ради, про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності на 41/231 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Червоного Льотчика
№40 в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 та після смерті батька ОСОБА_4, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту з 41308 частини жилого будинку №40 з відповідною частиною надвірних будівель по вулиці
Червоного Льотчика у місті Харкові

Сторони у судове засідання не з*явились.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК
України – заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду № 638/10602/13-ц,
№2/638/4313/13 від 25.10.2014 року, а саме:

Скасувати арешт з 41308 частини жилого будинку №40 з відповідною частиною надвірних будівель по вулиці Червоного
Льотчика у місті Харкові

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (місто
Харків, вулиця Короленка, 16) – для виконання.

Сторонам у справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний термін після проголошення до
Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова , а стороною, що не була присутня при розгляді справи у той же термін після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя:

О.О.РУДНЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

2. Судове засідання призначити на 17.00 годину 10 грудня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ -
Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 921,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 659482,53 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представник позивача у позовній заяві вказав адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Згідно наданої відповіді ОСОБА_3, УДМС України в Харківській області від 19.11.2014 року, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною адресою. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до території Червонозаводського районного суду м. Харкова, тобто справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві, роз’яснивши йому право щодо повторного звернення із заявою до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 23.10.2014 року позовну заяву було повернуто позивачу.

05.11.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір” суддя , -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (адреса: 61108, АДРЕСА_1) помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, який був сплачений 21.10.2014 р., квитанція
№ 108, на наступні реквізити: р/р отримувача 0004, МФО: 851011, отримувач
– УДКС України у Київському районі м.
Харкова, код отримувача – 37999675, банк отримувача – ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу: *;101;; судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), ОСОБА_3
Додаткові реквізити: Євпаторійський пр-зд, 5 к. 21.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати Управлінню
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова оригінал квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
н/п 2-н/640/3315/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н
НОМЕР_1 на користь „ Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2010,54 гривень,-

встановив:

06 листопада 2014 р. представник
Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2010,54 гривень.

СУДДЯ -
Номер провадження 2/638/7202/14
УХВАЛА

01.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 міська рада Харківської області звернулася 31.10.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 10.07.2006 р. № 81 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у відповідній редакції. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради витрати, понесені на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:20 год. 10.12.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи – ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
«Регіон-Банк» про визнання неправомірними дій та скасування постанови, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи – ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Регіон-Банк» про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

2. Судове засідання призначити на 15.30 годину 28 листопада 2014 року.

До розгляду справи в судовому засіданні направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Провадження № 2/638/7181/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Cуддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 р. 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/640/3314/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» адреса: 61140, м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
Міністерством доходів та зборів не наданий, НОМЕР_1 виданий Київським МВМ м. Харкова 01.07.2000року, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1292 грн. 00 коп.,

встановив:

06.11.2014 р. представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1292 грн. 00 коп. та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» адреса: 61140, м.
Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН Міністерством доходів та зборів не наданий, НОМЕР_1 виданий
Київським МВМ м. Харкова 01.07.2000року, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1292 грн. 00 коп.

СУДДЯ -
Провадження № 2/638/7351/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Cуддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 р. 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 11.30 годину 04 грудня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –