Справа № 481/2366/13-ц
Провадж.№ 2/481/148/2014
"07" липня 2014 р. Новобузький
районний суд Миколаївської
в складі: головуючого судді -
за участю: секретаря - Слюсаренко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_2, про стягнення
боргу за кредитним договором, -
03 грудня 2013 року представник позивача
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" звернувся до суду з
цивільним позовом в якому просив
стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за
гривень, а також судовий збір в розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву в якій просив справу слухати за
його відсутності в судовому засіданні,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити і не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася повторно та не повідомила
суд про причини своєї відсутності, а
тому суд приймає рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає вимогам
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та
дослідивши додані до неї письмові
документи в їх сукупності, приходить до
наступного висновку.
Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний банк
"Прикарпаття", правонаступником якого є
ПАТ "Плюс Банк", який перейменовано у
ПАТ "Ідеі Банк", під забезпечення у
вигляди гарантії Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "1-2-3 Кредит", за посередництва
Товариства з обмеженою
відповідальністю "1-2-3 Кредит" та
ОСОБА_2, укладено кредитний договір
№7004830 на суму 5324,68 грн.
Відповідно умов кредитного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватись у встановленому банком
(позивачем) порядку, а саме: щомісяця в
період сплати, позивальник
(відповідачка) повинен надати банку
(позивачу) грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов
Однак, у порушення умов кредитного
договору, відповідачка свої
зобов'язання не виконувала в повному
обсязі, у зв'язку з чим станом на 20.11.2013
року виникла заборгованість по
1. прострочений борг- 3474,55 грн.;
2. прострочені проценти - 6433,14 грн.;
3. строкові проценти - 86,82 грн.;
4. прострочена плата за
обслуговуванням кредиту - 1848,23 грн..
Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути
з відповідачки на користь позивача
судовий збір у розмірі 229,40 гривень.
Таким чином, у відповідності до
ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 11, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстрвоаної в с. Новомихайлівка
Новобузького району Миколаївської
області на користь Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
МФО 336310) в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
витрати, понесені позивачем у зв'язку з
розглядом справи в розмірі 229,40 гривень
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко