overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 763/585/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Лугвіщик А.М. розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» СМР, що
Севастополь, вул. А. Октябрьского, 4,
ОКПО 03358274, заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у 2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» СМР, що
Севастополь, вул. А. Октябрьского, 4,
ОКПО 03358274, судовий збір у розмірі 114,70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ А. М.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Справа № 204/3464/13-ц
Провадження № 2/204/118/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 115 грн. 00 коп. понесені
ОСОБА_4 залишити за його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В.
Нізік
справа № 109/553/14-ц провадження № 2/109/229/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи неможливістю подальшого шлюбного життя з чоловіком.

До початку розгляду справи по суті 04 березня 2014 року від позивачки надійшла письмова заява з проханням залишити її позов без розгляду у зв'язку з примиренням з чоловіком та бажанням зберегти сім'ю.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомлялось.

Позивачка просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.М. Проскурня
справа № 109/825/14-ц провадження № 2/109/283/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

за участю: предстаника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Джеппарова Р.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу
"Красногвардійське територіальне медичне об'єднання" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які потребують доказуванню; з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення проти позовних вимог.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу
"Красногвардійське територіальне медичне об'єднання" про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 годину 17 березня 2014 року.

Про дату та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа №489/3025/13-ц 14.02.2014
Провадження № 22 ц/784/498/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 грудня 2013 року по праві за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.
Справа № 580/325/14-ц
Номер провадження 2/580/166/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району
Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємицею;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району
Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємицею задовольнити.

Встановити факт належності померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 ? частини двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,3 кв.м., житловою 28,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Сіробабино Лебединського району Сумської області, мешканкою
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на ? частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,3 кв.м., житловою 28,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чхайло О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/271/14-ц

2/241/155/2014

11.03.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕн.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/155/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК
Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕн.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 28 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко.
Справа № 104/334/14-ц
Провадження №2-о/104/28/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

21 лютого 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших категорій громадян Головного управління в АР Крим Пенсійного Фонду
України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що вона є дружиною ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заінтересована особа: Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших категорій громадян
Головного управління в АР Крим
Пенсійного Фонду України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших категорій громадян Головного управління в АР Крим Пенсійного Фонду
України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 03 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою:АР Крим, м. Білогірськ, вул.
Луначарського,39, зал №2.

У судове засідання викликати сторони, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, заінтересованій особі - разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар:
Справа № 104/357/14-ц
Провадження № 2-о/104/36/14
У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

24 лютого 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції АР Крим,
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зявою про встановлення факту родинних відносин, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білогірського районного управління юстиції АР Крим, Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим.

Однак подана заява за своїм змістом не відповідає вимогам ч.3 ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копії документу, що посвідчує особу заявника (паспорт), не в повному обсязі вказано місце проживання заявника (вулиця, номер будинку чи квартири), а також не вказані поштові індекси третіх осіб у справі, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення її без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, треті особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білогірського районного управління юстиції АР Крим, Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену заяву, а також роз'яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений строк відповідно до ухвали суду, заява буде вважаться неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар:
Справа № 307/956/14-ц
Провадження № 2/307/679/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ «Надра» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.10 год. 20 березня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 404/1914/14-ц
Номер провадження 2/404/1243/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС ,
УДМС України в Кіровоградській області, з 19.10.2011 року відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому дана заява підсудна саме Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала.
Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України
№3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України №3674-VI
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" суму коштів на оплату судового збору - 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м.
Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню: № 10028995 від 04.02.2014 року, при пред"явленні ним оригінала платіжного доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/272/14-ц
Провадження № 2-н/475/9/14
У Х В А Л А

12.03.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву прокурора
Доманівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» заборгованості із заробітної плати у сумі 1611.79 грн. та судових витрат,

В С Т А Н О В
И Л А:

Заявник Прокурор Доманівського району Миколаївської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
«Прибузький гранітний кар'єр» заборгованості із заробітної плати у сумі 1611.79 грн. та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Доманівського району
Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
«Прибузький гранітний кар'єр» заборгованості із заробітної плати у сумі 1611.79 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 310/1515/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

судді Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, треті особи: Бердянська районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться заява
ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 03.07.2013 року.

Перед судовим засіданням 04.03.2014 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 03.07.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький