Номер провадження 2/754/1368/14
04.03.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого суддіБуша Н.Д.при
секретаряхМоскович В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_4 про звернення стягнення, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить звернути
стягнення на предмет застави, а також
витрати по сплаті судового збору,
відповідно, посилаючись на те, що
відповідач уклав кредитний договір,
внаслідок невиконання вимог яких
виникла заборгованість в сумі 364230 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що між
сторонами 05.04.2006 року було укладено
кредитний договір. Відповідно до якого
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,84 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 05.04.2013 р.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором сторони 05.04.2006 р.
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно з договором застави відповідач
надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3,
що належить на праві власності ОСОБА_4
Свої зобов'язання позивач виконав в
повному обсязі, надавши відповідачу
кредит, що підтверджується заявами на
видачу готівки, однак відповідач не
належно виконує умови договорів.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву з
проханням розглядати справу у
відсутність їх представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання на
неодноразові виклики не з"являвся, хоча
про місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчать копії викликів в судові
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому засіданні,
05.04.2006 року між сторонами було укладено
кредитний договір. Відповідно до якого
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,84 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 05.04.2013 р.
Відповідно до п. 3. 1 кредитного
договору, відповідач зобов'язався
сплачувати відсотки за користування
Згідно п. 4.1 кредитного договору
відповідач за порушення термінів
оплати відсотків зобов'язаний сплатити
пеню в розмірі 0,15 % від суми
простроченого платежу.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором сторони 05.04.2006 р.
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно з договором застави відповідач
надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3,
що належить на праві власності ОСОБА_4
Свої зобов'язання позивач виконав в
повному обсязі, надавши відповідачу
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: "Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."
Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
Повідомлення позивача про
необхідність усунути порушення умов
кредитних договорів та сплати
процентів за користування кредитом
неодноразово доводилися до відома
відповідача, однак останнім не було
вчинено жодних дій, які б свідчили про
намір у добровільному порядку сплатити
прострочену заборгованість.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник
має повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позивачем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
розірвання договору.
Відповідач порушив умови договору в
частині неповернення кредиту та
несплати відсотків за його
користування та не виконав взяті на
Відповідач, не сплативши у вказаний
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк, тобто згідно зі
ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Зокрема, у разі порушення
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, позивач має право
достроково стягнути наданий кредит,
проценти, комісії та інші витрати,
пов'язані з виконанням цього договору,
в тому числі і шляхом звернення
стягнення на забезпечення. При цьому
позивач виконав свої зобов'язання, а
саме надав кредит, а позичальник, у
свою чергу, зобов'язався своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитом у визначені договором
терміни, а також виконати інші свої
зобов'язання згідно з кредитним
Відповідач порушив умови договору в
частині неповернення кредиту та
несплати відсотків за його
користування та не виконав взяті на
себе зобов'язання, тобто відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від виконання договірних зобов'язань.
Станом на 12.11.2013 р. заборгованість
відповідача становить: 364230,57 грн., яка
заборгованість за кредитом, 114561,74 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7492,50 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 196125,63 - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
Згідно з ч. 1,6 ст. 20 Закону України „Про
заставу" заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави у разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконане, якщо інше не передбачено
законом чи договором.
Відповідно до ст. 19 Закону України „Про
заставу" за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
З огляду на викладене, вимоги позивача
про звернення стягнення на предмет
застави є обґрунтованими та підлягають
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду в
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 651, 1046-1056
ЦК України, ст. ст. 19-20 Закону України
"Про заставу", суд, -
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №К3R0AU22284262 від
05.04.2006 р. в розмірі 364230,57 грн. вилучити у
ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) та передати в заклад
Публічному акціонерному товариству
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
- предмет застави - автомобіль DAEWOO,
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
р/н НОМЕР_3, що належить на праві
- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля DAEWOO,
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
р/н НОМЕР_3, що належить на праві
Звернути стягнення на предмет застави -
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
р/н НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_4, шляхом продажу
вказаного автомобіля Публічним
акціонерним товариством Комерційний
Банк «Приват Банк» з укладанням від
імені ОСОБА_4 договору купівлі -
продажу, з наданням повноважень на
отримання дублікату свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України по свідоцтву про
реєстрацію транспортного засобу або
його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«Приват Банк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
"Приват Банк" витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3441 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом 10 днів до
Деснянського районного суду м. Києва
апеляційної скарги.

Суддя: