Справа № 307/4297/14-ц
Провадження № 2-о/307/113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де
зацікавлена особа відділ ДРАЦСу
Тячівського РУЮ, Тячівська
райдержнотконтора про встановлення
факту смерті..

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд з даною
заявою, посилаючись на те, що її
чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово
проживав в с. Болото, Гортеченського
району, Курської області. ІНФОРМАЦІЯ_2
її чоловік помер, що стверджується
листом-підтвердженням виданим головою
Н.Борковської сільської ради. На даний
час вона має намір оформити документи
на будинок, однак виявилося, що у
відділі Тячівського РАЦСу відсутній
актовий запис про смерть чоловіка
ОСОБА_2 відсутній. Хоча, ОСОБА_2 помер ще
ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом гостре
отруєння етиловим спиртом в с. АДРЕСА_1.
В органах РАЦСу в реєстрації смерті
ОСОБА_2 їй відмовили, так як в архівах
відділу РАЦСу запису акту про його
смерть не виявлено. Тому просить суд
встановити факт смерті ОСОБА_2,
уродженця с. Дулово, Тячівського
району, Закарпатської області, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов"язати
Тячівський РАЦС видати свідоцтво про
його смерть, в якому в графі "Помер"
вказати дату - ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі
"Місце смерті" записати село Болото,
Горшеченського району, Курської
області.

В судовому засіданнні заявниця
заявлені вимоги підтримала повністю,
просить їх задовольнити, посилаючись
на обставини, викладені в заяві.

Представник Тячівського відділу
РАЦСУ в судове засідання не зявився,
причини своєї неявки суду не повідомив,
а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК
України справу розглянув у їх
відсутності.

Представник Державної
нотаріальної контори в судове
засідання не зявився, причини своєї
неявки суду не повідомив, а тому суд на
підставі ст.. 169 ЦПК України справу
розглянув у їх відсутності..

Заслухавши пояснення заявниці,
світків та дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що заяву
слід задоволити виходячи з слідую чого.

В судовому засіданнні
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово проживав в с. Болото,
Гортеченського району, Курської
області, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що
стверджується листом-підтвердженням
виданим головою Н.Борковської
сільської ради.

Показами свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5
в судовму засіданні також стверджено,
що в дійсності ОСОБА_2 тимчасово
проживав в с. Болото, Гортеченського
району, Курської області, де
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, однак після смерті
був привезений в с. Дулово, Тячівського
району, де похоронений 14 жовтня 1988 року
на регілійне св'ято «Покрови»

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджено
також фотом його могили.

Затаких обставин, суд вважає, що
заяву ОСОБА_1 слід задовольнити,
встановити факт смерті ОСОБА_2,
уродженця с. Дулово, Тячівського
району, Закарпатської області, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов"язати
Тячівський РАЦС видати свідоцтво про
його смерть, в якому в графі "Помер"
вказати дату - ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі
"Місце смерті" записати село Болото,
Горшеченського району, Курської
област

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 234-235, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2,
уродженця с. Дулово, Тячівського
району, Закарпатської області, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов"язати
Тячівський РАЦС видати свідоцтво про
його смерть, в якому в графі "Помер"
вказати дату - ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі
"Місце смерті" записати село Болото,
Горшеченського району, Курської
області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Судя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик