Справа № 2-1496/11
Провадження № 22ц/782/790/14
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного
оскарження

та залишення апеляційної скарги без
руху

21 лютого 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
Авалян Н.М., перевіривши апеляційну
скаргу на рішення Лутугинського
районного суду Луганської області від
12 грудня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Розкішнянська селищна рада
Лутугинского району Луганської
області, - про визнання права власності,
-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням, що оскаржується, суд
частково задовольнив позов ОСОБА_1
Визнав за нею право власності на
приміщення, розташовані за адресою:
будинок АДРЕСА_1.

Вказане рішення сторонами не
оскаржувалось

07 лютого 2014 року з апеляційною скаргою
на вказане рішення звернулось
ПАТ«Дельта Банк», яке не приймало
участь у розгляді справи. В апеляційній
скарзі апелянтом порушується
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження.

Вирішуючи питання щодо поновлення
строку на апеляційне оскарження
апеляційний суд повинен перевірити
наявність в особи, яка подає скаргу,
права на апеляційне оскарження
судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

В обґрунтування свого права на
апеляційне оскарження апелянт
посилається на те, що оскаржуваним
рішенням суд визнав за позивачкою
право власності на об'єкт нерухомості,
який 16 травня 2007 року був переданий
відповідачем ОСОБА_2 в іпотеку АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
апелянт. Забезпечені іпотекою
зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним
договором не виконані. Відносно
боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче
провадження, в якому апелянт є
стягувачем. У зв'язку з цим апелянт
вважає себе особою, чиї права порушені
оскаржуваним рішенням, оскільки він
був позбавлений права заперечувати
проти позову та представити суду
докази на підтвердження своїх
заперечень.

Вважаю, що апелянт відповідно до ч.1
ст.292 ЦПК України має право на
оскарження рішення суду, оскільки його
доводи підтверджені матеріалами
справи.

У зв'язку з цим слід також визнати
поважними викладені апелянтом причини
пропуску строку апеляційного
оскарження з урахуванням того, що
апеляційна скарга була подана
апелянтом впродовж встановленого ч.1
ст.294 ЦПК України десятиденного строку
з моменту ознайомлення з рішенням суду.

Апеляційна скарга за своїм змістом
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Однак, відкриття апеляційного
унеможливлене тим, що апелянтом не
дотримані вимоги п/п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» щодо сплати
судового збору, розмір якого, виходячи
з ціни позову, становить 1117,60 грн. (50%
від 223 519 грн.). З урахуванням сплачених
апелянтом 121 грн. недоплата судового
збору становить 996,60 грн. (1117,60 грн. - 121
грн.).

На підставі викладеного, керуючись
ч.ч.1,2 ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Запропонувати апелянту в строк до п'яти
днів з дня отримання копії ухвали
подати до апеляційного суду оригінал
платіжного документу про сплату
судового збору в розмірі 996,60 грн. за
наступними банківськими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у
м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 8040013

Банк отримувача ГУДКСУ
у Луганській області

Рахунок 0006

По коду класифікації доходів 22030001

Символ 206

призначення платежу Судовий
збір за позовом (ПІБ чи назва
установи,організації
позивача), апеляційний суд
Луганської області, .

Роз'яснити апелянту, що у разі
невиконання зазначених вимог у
встановлений строк у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Суддя-доповідач : (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач: