Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа №338/1665/14-ц

28 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Богородчанської райдержадміністрації як органу опіки та піклування про скасування висновку органу опіки та піклування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до органу опіки та піклування про скасування висновку прийнятого на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської районної державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Сімейного Кодексу України кожен учасник сімейних правовідносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Частиною 2 цієї ж статті визначено способи захисту, які можуть бути застосовані судом. Серд інших способів захисту є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Однак, виходячи зі змісту вказаної норми, захисту підлягають порушені права. В той же час позивачка ставить питання про скасування висновку органу опіки та піклування від 07.10.2014 року про доцільність позбавлення її батьківських прав.

Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України вирішення питання про позбавлення батьківських прав віднесено до виключної компетенції суду. Відповідно до ч.4-6 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спору про позбавлення батьківських прав участь органу опіки та піклування є обов"язковою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Однак такий висновок оцінюється судом відповідно до ст.212 ЦПК України і не має для суду наперед встановленого значення .

Беручи до уваги те, що висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав не є рішенням органу державної влади, яке має правовстановлююче значення і не є обовязковим до виконання, а позивачкою в заявлених вимогах ставиться питання про скасування висновку, а не про визнання незаконими рішень чи дій органу державної влади, то у відкритті провадження по справі слід відмовити у зв"язку з тим, що така заява не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

При поданні позовної заяви згідно квитанції № 316.163.1/14186 від 24 жовтня 2014 року позивачкою було сплачено в Івано-Франківській філії АТ «Ощадбанк» 243,60 гривень судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України "про судовий збір" суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Богородчанської РДА про скасування висновку органу опіки та піклування.

Позовну заяву зі всіма доданими до неї документами повернути позивачці.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Богородчанському районі повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції № 316.163.1/14186 від 24 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя