У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області Бенца К.К., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на нерухоме
майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на нерухоме майно .

Згідно з положеннями ст. 3 ЦПК
України , кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених,невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтею 114 ЦПК України встановлені
правила виключної підсудності .

Перелік позовів, для яких визначено
виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Згідно з положеннями ч.1 ст.114 ЦПК
України , позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Варто також зазначити, що згідно п. 42
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ » від
01.03.2013 року №3, судам роз'яснено:
виключну підсудність встановлено для
позовів, що виникають із приводу
нерухомого майна (частина перша статті
114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181
ЦК до нерухомого майна належать:
земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на них, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення. Наприклад, це позови
про право власності на таке майно; про
право володіння і користування ним
(стаття 358 ЦК); тощо. Відповідно до п.43
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ » від
01.03.2013 року №3, судам роз'яснено , якщо
пред'явлено позов про право власності
на кілька жилих приміщень (квартир),
розташованих у різних районах міста чи
в різних містах, або позов про поділ
спадкового майна, яке складається з
кількох квартир (об'єктів нерухомості)
у різних місцевостях, тобто вимоги, для
кожної з яких частиною першою статті 114
ЦПК встановлено виключну підсудність,
то позов пред'являється до одного із
судів за вибором позивача, але за
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна, яка за своєю вартістю
перевищує ті, що знаходяться в інших
районах чи місцевостях.

З матеріалів позову вбачається,
що нерухоме майно на яке право
власності просить визнати позивач
ОСОБА_1 розташоване в різних містах, а
саме : 1) об'єкт незавершеного
будівництва, комплекс пневмосервісу,
що складає 98,0 % (вісімдесят дев'ять)
готовності знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться на земельній
ділянці площею 0,1063 га за кадастровим
№:01:007:0001, вартістю згідно п.2.3.1
попереднього договору від 07.02.2014 року
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 - 1 320 000 ( один мільйон триста
двадцять тисяч) гривень; 2) земельна
ділянка площею 0,1063 га, що знаходиться
за адерсою АДРЕСА_1 за кадастровим
№:01:007:0001, вартістю згідно п.2.3.2
попереднього договору від 07.02.2014 року
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 - 415 000 ( чотириста п'ятнадцять
тисяч) гривень; 3) магазин
автозапчастин-автосервіс-їдальня,
загальною площею 854,20 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що
знаходиться на земельній ділянці за
кадастровим №:01:005:008, вартістю
згідно п.2.3.3 попереднього договору від
07.02.2014 року укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - 2 250 000 ( два мільйони
двісті п'ятдесят тисяч) гривень; 4)
земельна ділянка площею 0,1900 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за
кадастровим №:01:005:0086 вартістю
згідно п.2.3.4 попереднього договору від
07.02.2014 року укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - 520 000 ( п'ятсот
двадцять тисяч) гривень; 5) земельна
ділянка площею 0,0480 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2 за кадастровим
№:01:005:0088, вартістю згідно п.2.3.5
попереднього договору від 07.02.2014 року
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 - 175 000 ( сто сімдесят п'ять тисяч )
гривень. Вартість нерухомого майна
визначена умовами попереднього
договору від 07.02.2014 року укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Таким чином
вартість нерухомого майна , що
розташоване в м. Мукачево складає 2 945
000 ( два мільйона дев'ятсот сорок п'ять
тисяч ) гривень, а вартість нерухомого
майна , що розташоване в Ужгородському
районі складає 1 735 000 ( один мільйон
сімсот тридцять п'ять тисяч ) гривень.
Ціна позову визначена позивачем
складає 4 680 000 гривень, тобто з вартості
нерухомого майна визначеного
попереднім договором.

З урахуванням зазначеного, з метою
запобігання порушення права позивача
на справедливий та неупереджений
судовий захист, враховуючи встановлені
ст. 114 ЦПК України правила виключної
підсудності справ, враховуючи те, що
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна , яке за своєю
вартістю перевищує ті, що знаходяться в
Ужгородському районі - є м. Мукачево суд
приходить до висновку , що дана справа
не підсудна Ужгородському
міськрайонному суду , а позивач
відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України має
право на звернення з зазначеним
позовом до Мукачівського
міськрайонного суду , тобто до суду за
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна, яка за своєю вартістю
перевищує ті, що знаходяться в інших
районах чи місцевостях .

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається,
якщо

справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 3, 114, п.4 ч.3 ст. 121,
208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ » від
01.03.2013 року №3, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
нерухоме майно - повернути позивачеві,
роз'яснивши право на звернення до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України в
Закарпатській

області ( м. Ужгород, вул. П. Мирного 2а),
повернути позивачу ОСОБА_1, (
АДРЕСА_3)сплачений судовий збір у сумі
3654 гривень ( три тисячі шістот
п'ятдесят чотири ) гривні , який було
сплачено 24.02.2014 року в АТ
"Комінвестбанк" квитанція № на
рахунок 0002 , код отримувача 38015610,
банк отримувача ГУ ДКСУ у
Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца