У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області

у складі :
головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Ігнатюка
Б.Ю., Куштана Б.П.

з участю секретаря : Голінко
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород цивільну справу
за апеляційною скаргою Підприємства
споживчої кооперації "Принц"
Білківського споживчого товариства на
рішення Іршавського районного суду від
09 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Підприємства споживчої
кооперації "Принц" Білківського
споживчого товариства про визнання
незаконними й скасування рішень у
формі протоколу загальних зборів
засновників, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іршавського районного суду
від 09 січня 2014 року, задоволено позовні
вимоги.

ПСК "Принц" Білківського СТ подало на
рішення суду апеляційну скаргу в якій
ставить, питання про скасування такого
та ухвалення нового рішення про
відмову в позові. Мотивує свої вимоги
тим, що рішення суду є необґрунтованим,
що призвело до порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

У судовому засіданні апеляційної
інстанції, представник ПСК "Принц"
Білківського СТ в особі Ламбруха О.С.
підтримав, вимоги апеляційної скарги й
просив задовольнити таку з наведених
підстав.

Позивач ОСОБА_1 заперечив, вимоги
скарги й просив відхилити таку,
оскільки не відповідає матеріалам
справи й вимогам норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи й
перевіривши доводи, викладені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
зазначає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступних
мотивів.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 10 ЦПК
України - кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Доводом апеляційної скарги є посилання
на те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у зв'язку із
придбанням у власність частки по 10% в
статутному фонді ПСК "Принц"
Білківського СТ стали повноправними
засновниками і вправі були приймати
участь у голосуванні на зборах
засновників, які були правомочними,
так-як приймало в них участь більше ніж
75% голосів у статутному фонді.
Прийнятими загальними зборами
засновників рішеннями права позивача
як засновника не були порушені. В
судовому порядку може бути оскаржено
рішення, а не протокол засідання
загальних зборів.

Однак, такі доводи апеляційної скарги
не являються підставою для скасування
рішення суду першої інстанції з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ "Про споживчу
кооперацію" основним документом, що
регулює діяльність споживчого
товариства, є статут. У ньому
визначається порядок вступу до
товариства й виходу з нього, права та
обов'язки членів товариства, його
органи управління, контролю та їх
компетенція, порядок утворення майна
товариства й розподілу прибутку, умови
реорганізації й ліквідації товариства
та інші положення, що не суперечать
законодавчим актам України.

Згідно статуту ПСК "Принц" Білківського
СТ (затвердженого протоколом №1 від
20.03.2009 року /далі - Статут/) вищим органом
управління Підприємства є збори
засновників підприємства, які
правомочні розглядати, і вирішувати
всі: питання діяльності підприємства.

Збори засновників є правомочними,
якщо в їх роботі беруть участь
засновники, які володіють у сукупності
більш як 75% голосів у статутному фонді
підприємства, підпункт 7.2. Статуту.

Виходячи зі змісту п. 1 і підпункту 4.3.
Статуту, підприємство створено
Білківським СТ із внеском - 60% і ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_1 із внесками по
10% кожен, а.с. 5, 8.

Особа має право вільного виходу зі
складу Засновників підприємства,
повідомивши про це інших Засновників
не пізніше ніж за три місяці до виходу,
підпункт 13.1. Статуту.

Як слідує із заяв ОСОБА_7 і ОСОБА_5, такі
заявили про вихід зі складу
засновників Підприємства з передачею
належних їм часток у статутному фонді
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які нотаріально
посвідчені 10.09.2013 року, а.с. 39, 40.

Скликання зборів Засновників було
призначено на 10 жовтня 2013 року, тобто
через один місяць, тоді як не було
дотримано трьох місячний строк до
прийняття рішення про вихід і
повідомлення про це інших Засновників.

На підставі підпункту 13.4. Статуту при
відчуженні особою, яка виходить зі
складу Засновників своєї частки в
статутному фонді, першочергове право
на придбання такої частки належить
Засновникам підприємства, а також
членам споживчих товариств, що не
являються засновниками. В матеріалах
справи відсутні докази того, що ОСОБА_7
і ОСОБА_5 пропонували першочергово
придбати свої частки в статутному
фонді Засновникам підприємства, і що
такі відмовились придбати такі частки.

Виходячи з підпункту 13.2. Статуту збори
Засновників підприємства розглядають
питання виходу зі складу Засновників
підприємства та після цього приймають
рішення про виведення особи зі складу
Засновників підприємства.

Дослідивши протокол №2/2013 від 10.10.2013
року колегія суддів встановила, що під
першим питанням порядку денного зборів
Засновників було питання стосовно
"Зміни Засновників ПСК "Принц"
Білківського СТ" по якому прийнято
рішення про прийняття Засновницького
договору та Статуту ПСК "Принц"
Білківського СТ у новій редакції. Проте
в супереч підпункту 7.4.2. Статуту збори
Засновників не прийняли рішення
стосовно вибуття ОСОБА_7 і ОСОБА_5 зі
складу Засновників та прийняття ОСОБА_3
і ОСОБА_4 у складі Засновників.

Зазначене дає підстави стверджувати,
що до прийняття зборами Засновників
рішення про вибуття зі складу
Засновників ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та
прийняття після цього іншого рішення
зборами Засновників про прийняття в
склад Засновників ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
останні не набули прав Засновників. А
звідси, і не вправі були здійснювати
голосування в ході проведення зборів
Засновників до їх прийняття в склад
Засновників.

Отже, збори Засновників були
неправомочними, так-як у їх роботі
прийняли участь тільки 60% голосів у
статутному фонді, тоді-як Статут
вимагає більш як 75% голосів.

Що ж стосується доводів скарги про те,
що прийнятими зборами Засновників
рішеннями не були порушені права
позивача як засновника. Колегія суддів
вважає необґрунтованими, оскільки
позивач є одним із Засновників, і має
право вимагати дотримання зборами
Засновників вимог Статуту, тим більше,
що такі були неправомочними за
вищенаведених обставин.

Прийняті зборами Засновників рішення
по результатам розгляду питань порядку
денного оформляються протоколом
засідання таких зборів Засновників. В
якому фіксується воля Засновників із
приводу вирішуваних питань і прийняте
у зв'язку із цим рішення по результатам
такого розгляду.

Виходячи зі змісту підпункту 15.2.
Статуту позивач і оскаржив до суду
рішення від 10.10.2013 року зборів
Засновників, які оформлено у формі
протоколу засідання зборів
Засновників, а не безпосередньо сам
протокол засідання зборів як на тому
наполягає апелянт, який є лише
письмовою формою, яка фіксує прийняте
зборами Засновників належне рішення, і
не замінює самого рішення.

Позаяк доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та вище зазначеного, а тому
колегія суддів у відповідності до
вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК
України дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін.

Ураховуючи наведене та керуючись
вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Підприємства
споживчої кооперації "Принц"
Білківського споживчого товариства -
відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від
09 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів із дня
набрання нею законної сили.

Головуючий : __________________ Судді :
_________________

_________________