Провадження № 2-во/201/121/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки в судовому
рішенні

17 листопада 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді – Браги
А.В.,

при секретарі – Громницькій
М.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
виправлення арифметичної помилки в
рішенні суду від 08 жовтня 1993 року по
цивільній справі № 2-6/93 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала на
розгляді цивільній справі № 2-6/93 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
визнання права власності на житловий
будинок.

08 жовтня 1993 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено рішення, яким позовні вимоги
були задоволені повністю.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1В звернулась до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про
виправлення арифметичної помилки в
рішенні суду від 08 жовтня 1993 року по
цивільній справі № 2-6/93 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
права власності на житловий будинок, в
якій посилалась на те, що у рішенні суду
було невірно розрахована та вказана в
резолютивній частині рішення частка
житлового будинку № 44 по вул.
Черняховського в м. Дніпропетровську,
на яку визнано право власності за
ОСОБА_2 на 3/4 житлового будинку, тоді як
в описовій частині вищевказаного
рішення вказано вірно «визнати право
власності на 2/3 частини житлового
будинку за ОСОБА_2, за ОСОБА_3 і ОСОБА_1 по
1/6 частині за кожною».

17 листопада 2014 року сторони в судове
засідання не з’явилися, про дату, час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, відповідно
до вимог ст.ст. 74 – 76 ЦПК, з клопотанням
про відкладення розгляду справи до
суду не звернулися. Неявка сторін в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви, у зв’язку з чим суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи, або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки та арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ознайомлені з
текстом рішення Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 1993
року заявником була виявлена
арифметична помилка у невірності
написання в резолютивній частині
рішення розміру частки житлового
будинку № 44 по вул. Черняховського в м.
Дніпропетровську та зазначено, що
«право власності за ОСОБА_2 становить 3/4
житлового будинку», тоді як вірним є
«визнати право власності на 2/3 частини
житлового будинку за ОСОБА_2, за
краснощок Т.В. і ОСОБА_4 по 1/6 частині на
кожну».

Проте з прохальної частини позовної
заяви від 21 квітня 1989 року судом
вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить
суд визнати за ним право власності на 3/4
частини домоволодіння, що відповідає
резолютивній частині рішення суду від
08 жовтня 1993 року.

За таких обставин, суд відмовляє у
задоволенні заяви ОСОБА_1 у виправленні
арифметичної помилки в рішенні суду
від 08 жовтня 1993 року по справі № 2-6/93,
оскільки судом, у відповідності до
прохальної частини позову, не було
допущено обумовленої заявником
арифметичної помилки, та при
виправленні якої може змінитися зміст
рішення суду взагалі.
На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.
2 ст. 197, ст. 215, 219, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення арифметичної помилки в
рішенні суду від 08 жовтня 1993 року по
цивільній справі № 2-6/93 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
права власності на житловий будинок, -
відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п’яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
А.В. Брага