Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Запорізького
державного підприємства
«Кремнійполімер» на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Запорізького державного
підприємства «Кремнійполімер» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, в якому зазначав, що він
перебував у трудових відносинах з
Запорізьким державним підприємством
«Кремнійполімер» (далі - Запорізьке ДП
«Кремнійполімер»), який з лютого 2009
року перестав виплачувати заробітну
плату. Це стало підставою для
звільнення позивача з підприємства 19
квітня 2010 року, однак, в день звільнення
відповідач не виплатив позивачу
заборгованості із заробітної плати.

Судовим наказом Заводського районного
суду м. Запоріжжя

від 14 липня 2010 року з Запорізького ДП
«Кремнійполімер» стягнуто на користь
позивача заборгованість із заробітної
плати в розмірі 8 456 грн

92 коп.

Оскільки на дату звернення позивача до
суду з даним позовом відповідач так і
не виплатив наявної заборгованості із
заробітної плати, ОСОБА_2 просив суд
стягнути з Запорізького ДП
«Кремнійполімер» середній заробіток
за час затримки розрахунку по день
постановлення рішення суду.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 липня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 28 серпня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено.

Стягнуто з Запорізького ДП
«Кремнійполімер» на користь

ОСОБА_2 середній заробіток за весь
період затримки розрахунку по день
постановлення рішення суду в сумі 4 6681
грн 42 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі Запорізьке ДП
«Кремнійполімер» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду першої інстанції та
ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що відповідно до ст. 117 КЗпП
України в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівнику сум у
строки, зазначені в статті 116 КЗпП
України, при відсутності спору про їх
розмір, підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку. (правова позиція, викладена
у Постанові Верховного Суду України у
справі № 6-76цс14 від 02 липня 2014 року).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Запорізькому державному
підприємству «Кремнійполімер» строк
на касаційне оскарження рішення
Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 18 липня 2014 року та
ухвали апеляційного суду Запорізької
області від 28 серпня 2014 року.

Відмовити Запорізькому державному
підприємству «Кремнійполімер» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, за касаційною скаргою на
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 28 серпня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська