Справа № 206/5557/14-ц
Провадження № 6/206/222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014
року
Самарського
районного суду м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого          судді

Маштак К.С.

присекретарі
ОСОБА_1

розглянувши подання державного
виконавця Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо вирішення
питання про обмеження виїзду боржника
за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року до суду
надійшло подання Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо вирішення
питання про обмеження виїзду боржника
за кордон.

В обґрунтування подання
заявник зазначає, що на примусовому
виконанні перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-1816 від 16.11.2009 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини від усіх видів
доходу до досягнення дитиною
повноліття щомісячно. Рішення
боржником добровільно не виконується,
матеріальної допомоги на утримання не
надає, фактичне місцезнаходження
боржника не встановлено. На
попередження державного виконавця не
реагує, на виклики не з’являється. У
зв’язку з ухиленням від сплати
аліментів утворилась заборгованість,
розмір якої на 01 квітня 2014 року складає
37636,96 грн. У разі виїзду боржника за межі
України, зобов’язання боржника може
залишитись невиконаним у встановлені
законом строки. Заявник просить
розглянути питання по суті та
направити на адресу заявника ухвалу
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України до повного виконання
судових рішень на користь стягувача.

До подання додано
виконавчий лист виданий Самарським
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до вимог ст. 377-1
ЦПК України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника –юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця

Відповідно до ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в’їзду в Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у разі,
якщо він, зокрема, ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобов’язання.

Відповідно до ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів
справи, будь-які докази, які б
підтверджували факт навмисного
ухилення боржника від виконання
зобов'язання, суду не надані. Заявником
належними та допустимими доказами не
підтверджено факт того, що боржник
належним чином викликався до
виконавчої служби, з приводу виконання
зазначеного виконавчого листа та
доказів щодо приховання ним належного
на праві власності майна.

Крім того, в матеріалах
даного подання відсутні дані щодо
належного вручення боржнику постанови
про відкритті виконавчого провадження
та відсутні відомості про вжиття
державним виконавцем всіх,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», заходів
примусового виконання.

Перевіривши та дослідивши
всі матеріли справи, суд прийшов до
висновку про необхідність відмови у
задоволенні даного подання, оскільки
воно не обґрунтовано та у разі
задоволення подання вказаний боржник
буде обмежений у свободі пересування,
яка гарантується Конституцією України.
Крім того, сам по собі виїзд за межі
України не зумовлює неможливість
виконання рішення суду, а докази щодо
наміру боржника виїхати за межі
України на постійне місце проживання
ВДВС ДМУЮ не зазначив та не надав.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.ст. 197, 208-210, 377-1 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання
державного виконавця Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо вирішення
питання про обмеження виїзду боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С.
Маштак