Справа № 128/6407/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2011 року вона передала відповідачу у власність 18930 грн. 00 коп. На підтвердження укладеного договору позики ОСОБА_2 видала позивачеві розписку. У даній борговій розписці відповідач вказала, що зобовязується повернути кошти до 01.09.2012 року.

По закінченню строку відповідач суми позики не повернула та ухиляється від повернення позики й до цього часу.

За період з 01.09.2012 року по 01.12.2013 року /465 прострочених днів/, борг відповідача, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних становить 20856 грн. 89 коп. (3% / 365 х 465 х 18930 грн. 00 коп. / 100% = 1870 грн. 06 коп.)

За наведених обставин позивач просить стягнути на її користь з відповідача 18930 грн. 00 коп. боргу, 1926 грн. 89 коп. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 1870 грн. 06 коп. та понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2011 року ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 письмову розписку про отримання нею позики в розмірі 18930 грн. 00 коп., тобто між сторонами був укладений договір позики, передбачений ст. 1046 ЦК України, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 гроші в обумовленій сумі, з кінцевим терміном повернення до 01.09.2012 року (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір є укладеним з моменту передання грошей.

Укладений договір позики відповідає вимогам ч.1 ст. 1047 ЦК України, оскільки є укладеним в письмовій формі та відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України позивач на підтвердження укладення договору та його умов представив суду оригінал розписки позичальника.

У встановлений договором строк відповідач борг позивачеві не повернула, таким чином свої зобовязання за договором позики не виконала.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних від простроченої суми 18930 грн. 00 коп. становить 1870 грн. 06 коп.; інфляційні витрати - 1926 грн. 89 коп.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору позики, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором борг не повернула, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати, повязані з явкою до суду, витрати, повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати, повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 було понесено судові витрати, зокрема, в звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1).

За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи повне задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 530, 533, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 22726 грн. 95 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього: 22956 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: