overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7807/13-ц
Провадження № 2/210/439/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участю: позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
Ременюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "
АрселорМіттал Кривий Ріг", треті особи без самостійних вимог на предмет спору : на боці позивача - Первинна профспілкова організація
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства "
АрселорМіттал Кривий Ріг" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства "
АрселорМіттал Кривий Ріг", треті особи без самостійних вимог на предмет спору : на боці позивача - Первинна профспілкова організація
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства "
АрселорМіттал Кривий Ріг" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя:
В. В. Костенко
№ 207/5358/14-ц
№ 2/207/2201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02.12.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, - про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, - про визнання договору недійсним.

В наданій суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позовних вимог, а саме накладення арешту на житловий будинок
№ 31, який знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Радгоспна 31, який належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів з забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення його позову до
ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, - про визнання договору недійсним.

Накласти арешт на житловий будинок № 31, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Радгоспна 31, який належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
У Х В А Л А

03.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

03.12.2014 сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки це перша неявка відповідача, поро якого до суду повернулися відомості про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, у відповідності до ст. 169 ЦПК
України, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 17.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

А.М. Заярний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 172/1512/14-ц
Суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 2381 грн 55 коп. та судові витрати 121 грн.80 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На користь: ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, м.
Павлоград вул. Крилова, 8
Борг в розмірі 2381 грн. 55 коп. (дві тисячі триста вісімдесят одна гривня 55 коп.) на філії ДОУ АТ "Ощадбанку" МФО 305482 одержувач коштів Павлоградське УЕГГ
ПАТ"Дніпропетровськгаз"
Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп (сто двадцять одна грн. 80 коп) на розрахунковий рахунок одержувач коштів Павлоградське УЕГГ
ПАТ "Дніпропетровськгаз"
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
_____________________________________________Ушакова Н.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________ 2014 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -ОДИН РІК до ____________ р
СУДДЯ :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 172/1511/14-ц
Суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 236 грн 37 коп. та судові витрати 121 грн.80 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На користь: ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, м.
Павлоград вул. Крилова, 8
Борг в розмірі 236 грн. 37 коп. (двісті тридцять шість гривень 37 коп.) на філії ДОУ АТ "Ощадбанку" МФО 305482 одержувач коштів Павлоградське УЕГГ
ПАТ"Дніпропетровськгаз"
Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп (сто двадцять одна грн. 80 коп) на розрахунковий рахунок одержувач коштів Павлоградське УЕГГ
ПАТ "Дніпропетровськгаз"
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
_____________________________________________Ушакова Н.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________ 2014 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -ОДИН РІК до ____________ р
СУДДЯ
_____________________________________________Ушакова Н.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3738/14-ц

Провадження № 2/126/998/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який зареєстрований відділенням записів актів цивільного стану виконкому
Ленінградської міської ради народних депутатів, актовий запис № 4582 від 13.09.1987 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.11.2014 року о 09 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
< відповідач >< назва суду >
Провадження № 6/161/759/14
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши подання Першого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції про вирішення питання щодо примусового проникнення,

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець Копетюк
В.О. звернувся в суд з подання про вирішення питання щодо примусового проникнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання
Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції про вирішення питання щодо примусового проникнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014 о 12:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа №173/182/14-ц
Провадження №2/173/392/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок, зняття з реєстрації та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок, зняття з реєстрації та виселення з будинку по вул.. Кірова, 6 смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

До початку розгляду справи по суті відповідачем, ОСОБА_2, та її представником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя судом апеляційної інстанції, оскільки розгляд справи про виселення не можливий до остаточного вирішення справи про розподіл майна.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2013 року, яким їй було відмовлено у розподілі житлового будинку по вул.Кірова, 6, смт.
Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити, оскільки її подальший розгляд неможливий до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок, зняття з реєстрації та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити її протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ю. Шевченко
Справа №173/2387/14-ц
Провадження №2/173/1322/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 129/3062/14-ц
Провадження по справі № 2/129/793/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 10.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 20.11.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.11.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 175/4699/14-ц
Провадження № 2/175/1801/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 45 хв. 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 661/5117/14-ц
Провадження № 2-н/661/457/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства “Новокаховське житлово-експлуатаційне управління” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Комунальне підприємство
“Новокаховське житлово-експлуатаційне управління” звернулося до Новокаховського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
“Новокаховське житлово-експлуатаційне управління” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише в часті щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко