Провадження № 2/0202/554/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді
Зосименко С.Г.

при секретарі
Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 28.04.2007
року між ним та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 04/07/86МЧ, згідно
якого останній отримав кредит у
розмірі 14500 Євро, зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами у
розмірі 14,00 % на рік з кінцевим терміном
повернення 22.04.2011 року. Вимоги до
відповідача, що випливають із
вказаного кредитного договору, були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачем ПАТ «А-Банк» та
відповідачем ОСОБА_3 договору поруки.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість станом на 31.01.2012 року у
розмірі 25406,75 Євро, яка складається з:
9974,41 Євро - заборгованість за кредитом,
8787,99 Євро - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 5411,76 Євро -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 23,68 Євро -
штраф (фіксована частина), 1208,71 Євро -
штраф (процентна складова). Просили
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі24451,64
Євро, стягнути солідарно з
відповідачів суму у розмірі 10000 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився. Причину неявки суду не
повідомив.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у
судове засідання з'явився, проти
задоволення позову заперечував. Суду
пояснив, що кінцевий термін повернення
кредиту - 22.04.2011 року, кінцевий термін
спливу строку позовної давності до
вимог про стягнення заборгованості з
поручителя є 22.10.2011 року. Представником
позивача не надано доказів поважності
пропуску терміну звернення до суду у
лютому 2012 року і позивач не просив
поновити строк позовної давності.
Просив відмовити у задоволенні позову
в частині стягнення з відповідачки
ОСОБА_3

Представник відповідача ПАТ «А-Банк» у
судове засідання не з'явився. Причину
неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № 04/07/86МЧ від
28.04.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 14500 Євро, зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами у
розмірі 14,00 % на рік з кінцевим терміном
повернення 22.04.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором № 04/07/86МЧ від
28.04.2007 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_3 було укладено
договір поруки від 28.04.2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором № 04/07/86МЧ від
28.04.2007 року між позивачем та
відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» був
укладений договір поруки № 167 від
20.10.2010 року.

Позивачем заявлено, що відповідач
ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим виникла заборгованість
станом на 31.01.2012 року у розмірі 25406,75
Євро, яка складається з: 9974,41 Євро -
заборгованість за кредитом, 8787,99 Євро -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 5411,76 Євро - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 23,68 Євро -
штраф (фіксована частина), 1208,71 Євро -
штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови
кредитного договору № 04/07/86МЧ від 28.04.2007
року, у зв'язку із чим виникла
заборгованість, яка підлягає стягненню
з відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи від 30.03.2012 року № «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішення спорів , що виникають із
кредитних правовідносин» при
вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Пред'явленням
вимоги до поручителя як направлення
або вручення йому вимоги про погашення
боргу так і пред'явлення до нього
позову. При цьому сама по собі умова
договору про дію поруки до повного
виконання позивальником зобов'язання
перед кредитодавцем або до повного
виконання поручителем взятих на себе
зобов'язань не може розглядатися як
установлення строку дії поруки,
оскільки це не відповідає вимогам ст. 252
ЦК України. З урахуванням того, що
строк виконання зобов'язання за
кредитним договором настав 22 квітня 2011
року, то позивач мав пред'явити позов
до ОСОБА_3, як поручителя, до 22 жовтня
2011 року. Позивач звернувся із даним
позовом до суду лише у лютому 2012 року,
тобто з пропуском встановленого
законом строку.

Враховуючи те, що заявлені позивачем
вимоги частково підтверджуються
матеріалами справи, інших доказів на їх
підтвердження надано не було, суд
вважає позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» такими, що не підлягають
частковому задоволенню в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача
суми заборгованості за кредитним
договором у розмірі 24451,64 Євро, що
еквівалентно 256008,63 грн. та стягненню з
відповідача Публічного акціонерного
банка «Акцент-Банк» на користь
позивача заборгованості у розмірі 10000
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_2 та Публічного
акціонерного банка «Акцент-Банк»
солідарно на користь позивача
необхідно стягнути 2560 грн. 09 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 559, 1054 ЦК України, п.
24 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст.ст.11, 15, 27,
60, 61,88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 256008,63 грн. за
кредитним договором № 04/07/86МЧ від
28.04.2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 04/07/86МЧ від 28.04.2007 року у розмірі 10000
грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати у розмірі
2560 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк, з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко