Справа
пр. №2/756/5413/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
У жовтні 2014 року позивач
публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк")
звернулося до суду в порядку
цивільного судочинства з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
обґрунтовував тим, що 19 червня 2013 року
між ПАТ "Дельта Банк" (далі -
ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_1 укладено
відповідно до умов якого позивачем
надано відповідачеві кредит у сумі
19 червня 2013 року до 19 червня 2016 року.
Процентна ставка за користування
кредитом становила 9,99% річних, комісія
за обслуговування кредитної
заборгованості - 3,49% щомісячно.
Погашення кредиту повинно було
здійснюватись шляхом сплати
щомісячних платежів та в порядку,
визначеному договором. Сторони
визначили, що договір складається зі
заяви позичальника, Правил
банківського обслуговування фізичних
осіб у ПАТ "Дельта Банк" і Тарифів банку.
П. 3. кредитного договору від 19
обов'язок позичальника щомісячно у
термін до 19-го числа кожного місяця
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом у сумі 1008,00 грн шляхом
зарахування грошових коштів на рахунок
Проте позичальник не
дотримується умов кредитного договору,
не сплачує щомісячно платежі у розмірі
та порядку, визначеному договором.
Станом на 21 липня 2014 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_1
заборгованість зі сплати кредиту
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 1258,69 грн,
заборгованість зі сплати комісії за
обслуговування кредитної
заборгованості у сумі 6282,00 грн.
З цих підстав ПАТ "Дельта
Банк" просило стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитним договором від 19 червня 2013
також судовий збір у сумі 243,60 грн.
Представник позивача в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надіслала до суду
заяву, в якій просила суд розглянути
справу за її відсутності, проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК
України договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми
договору не встановлені законом. Якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи
вбачається, що між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
зобов'язався надати позичальнику
місяців з 19 червня 2013 року до 19 червня
2016 року. Процентна ставка за
користування кредитом становила 9,99%
річних, комісія за обслуговування
кредитної заборгованості - 3,49%
щомісячно. Погашення кредиту повинно
було здійснюватись шляхом сплати
щомісячних платежів та в порядку,
визначеному договором. Сторони
визначили, що договір складається зі
заяви позичальника, Правил
банківського обслуговування фізичних
осіб у ПАТ "Дельта Банк" і Тарифів
Кредитні кошти в обсязі,
визначеному договором, були надані
позичальнику, які він використав для
П. 3. кредитного договору від 19
обов'язок позичальника щомісячно у
термін до 19-го числа кожного місяця
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом у сумі 1008,00 грн шляхом
зарахування грошових коштів на рахунок
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Однак ОСОБА_1 неналежним
чином виконував взяті на себе за
кредитним договором від 19
щодо своєчасного та у повному обсязі
погашення кредиту, допустив
заборгованість зі сплати кредиту,
процентів за користування ним та
комісії за обслуговування кредитної
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
законодавчих норм вбачається, що
пред'явленням вимоги до позичальника є
як направлення йому вимоги про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором, так і
пред'явлення до нього позову.
Судом встановлено, що
позичальник ОСОБА_1 прострочив сплату
частини кредиту та процентів більш ніж
на місяць, що надає право кредитодавцю
вимагати у відповідача дострокове
повернення кредиту, процентів за його
користування та комісії за
обслуговування кредитної
Позивач реалізував своє
право на дострокове стягнення усієї
заборгованості за кредитним договором
звернення до суду з позовом до
позичальника, що відповідає нормі ст.
За положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
Ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані
докази у сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
заборгованість зі сплати кредиту
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 1258,69 грн,
заборгованість зі сплати комісії за
обслуговування кредитної
заборгованості у сумі 6282,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь позивача судовий збір у сумі
З огляду на вищенаведене,
відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536,
549-552, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного
кодексу України, та, керуючись ст. ст. 4,
10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
заборгованості зі сплати кредиту
(чотирнадцять тисяч шістсот тридцять
вісім) гривень 66 (шістдесят шість)
копійок; заборгованість зі сплати
процентів за користування кредитом у
сумі 1258 (тисяча двісті п'ятдесят вісім)
гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок;
заборгованості зі сплати комісії за
обслуговування кредитної
заборгованості у сумі 6282 (шість тисяч
двісті вісімдесят дві) гривні
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук