справа № 462/6574/14-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Гіряк С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку) про визнання договору купівлі продажу недійсним,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1331. Свої вимоги мотивує тим, що з 30.04.1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який на підставі рішення суду від 12.05.2011 року набув у власність вищезазначену квартиру. На початку 2014 року їй стало відомо, що квартира без її відома була відчужена на підставі оспорюваного договору. Для вчинення договору ОСОБА_7 подав нотаріусу ОСОБА_5 заяву від 25.03.2011 року, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровану за № 397. Проте вказану заяву вона не підписувала, 25.03.2011 року у нотаріуса не була, згоду на відчуження квартири не надавала. В звязку з наведеним просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої надали оригінал заяви від 25.03.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за № 397 /а.с.57/.

Крім того, судом були відібрані у позивача взірці почерку та підпису /а.с.84-86/

Заслухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання, представників третіх осіб, які при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку) про визнання договору купівлі продажу недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на заяві-згоді на укладення договору купівлі (продажу) будь-якого нерухомого майна від 25 березня 2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано напис Турчин Лариса Олегівна на заяві-згоді на укладення договору купівлі (продажу) будь-якого нерухомого майна від 25 березня 2011року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського державного науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 462/6574/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя:

Оригінал ухвали.