Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Бірси О.В.,

при секретарі Куса
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського
районного суду знаходилась цивільна
справа за позовом ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Київської регіональної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 10 липня 2009 року у
справі № 2-1241/09 позов задоволено.

19.11.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла
заява про зняття арешту з майна
посилаючись на те, що ухвалою від 02.06.2009
року було накладено арешт на
автомобілі марки «Mercedes-Benz», модель МL 280
CDI, 2007 року випуску, чорного кольору,
кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz», модель 814 D, 1994 року
випуску, білого кольору, кузов №
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4,
оскільки відповідачем сплачену
повністю суму майнових стягнень, що
було визначена судовим рішенням від
10.07.2009 року, позивачеві.

Заявник та інші учасники процесу в
судове засідання не з'явились, однак
суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 154 ЦПК
України, враховує, що питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову, та вважає за можливе розглянути
заяву заявника у відсутність останніх.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснював та
проаналізувавши письмові доводи
заявника, вивчивши матеріали цивільної
справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.06.2009 року місцевим судом було
постановлено ухвалу про накладення
арешту на майна ОСОБА_1, а саме:
автомобілі марки «Mercedes-Benz», модель МL 280
CDI, 2007 року випуску, чорного кольору,
кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz», модель 814 D, 1994 року
випуску, білого кольору, кузов №
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 10.07.2009 року, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Київської регіональної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 010/9687/82/68714 у сумі 41274 гривень.

18 серпня 2014 року між позивачем та
відповідачем у справі № 2-1241/09
підписано договір про припинення
зобов'язання за кредитним договором №
010/9687/82/68714 від 03.03.2009 року, з п. 2 якого
слідує, що «у зв'язку із виконанням
Позичальником умов Кредитора, Сторони
домовились, що з дати укладення цього
Договору Боргові зобов'язання за
кредитним договором припиняються в
наслідок звільнення Кредитором
Позичальника від сплати Боргових
зобов'язань (прощення боргу), а
кредитний договір розірваним. Сторони
домовились вважати, що рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 липня 2009 року у справі № 2-1241/09 …
вважається Позичальником виконаним".

При цьому, виконавче провадження
порушено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно положень ст. 41 Конституції
України, право приватної власності є
непорушним.

За таких обставин, суд вважає заяву
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню, а накладений арешт
скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки
«Mercedes-Benz», модель МL 280 CDI, 2007 року
випуску, чорного кольору, кузов №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель 814 D,
1994 року випуску, білого кольору, кузов
№ НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4,
які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1,
накладений ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва від 02 червня 2009
року у цивільній справі за позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державно автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м. Києві та направити йому
копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
О.В. Бірса