Справа № 589/2092/14-ц р.
Провадження № 2/589/591/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з
участю секретаря судового засідання
Бойко М.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні м.
Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Шосткинської міської ради,
третя особа ОСОБА_2 про встановлення
факту належності квартири померлим та
визнання права власності на частку
квартири в порядку успадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року позивач звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду з
вищевказаним позовом та просить суд:

1.Ухвалити рішення, яким встановити
факт володіння та належності квартири
АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності в порядку успадкування за
законом на квартиру АДРЕСА_1, після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка.

Позовні вимоги мотивуються тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача-
ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
позивача - ОСОБА_3.

При своєму житті ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мали
на праві власності квартиру АДРЕСА_1 на
підставі Договору купівлі-продажу від
15 травня 1992 року, що був посвідчений
державним нотаріусом Шосткинської
міськдержнотконтори Буйвал Г.В. та
зареєстрований в реєстрі за № 1652, що
підтверджується копією Договору
купівлі-продажу. Дана квартира була
куплена в період перебування батьків у
шлюбі та зареєстрована на ім'я покупця -
батька позивача ОСОБА_5

На час смерті батька позивача ОСОБА_5,
з ним разом була зареєстрованою та
проживала його дружина - мати позивача
ОСОБА_3, яка вступила в управління та
розпорядження даною квартирою, а тому
вона відповідно до статті 549 ЦК
Української PCP,яка діяла на той час, є
такою, що прийняла спадщину по його
смерті, до складу якої входила і його
частина в праві власності на спірну
квартиру. Позивач же спадщину після
смерті батька не приймав, хоча на його
користь ним був 15.05.1992 року складений
заповіт на спірну квартиру.

Померла мати ОСОБА_3 прийнявши спадщину
після смерті свого чоловіка не
оформила спадкові права на його частку
квартири та не виділила свою частку в
спірній квартирі на яку вона мала
право, у зв'язку з придбанням її під час
шлюбу на підставі статті 22 КпІПС
Української PCP.

На час відкриття спадщини по смерті
матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач був
зареєстрованим та проживав разом з нею,
а тому відповідно до частини 3статті 1268
Цивільного кодексу України є таким, що
прийняв спадщину. Факт спільної
реєстрації разом з матір'ю на час її
смерті підтверджується копією Довідки
про реєстрацію та склад сім'ї та копією
Витягу про реєстрацію в спадковому
реєстрі від 02.04.2014 року.

Сестра позивача ОСОБА_2, яка також
відноситься до першої черги
спадкоємців за законом спадщини яка
відкрилась по смерті матері - подала до
нотаріальної контори заяву про відмову
від спадщини на користь позивача, а
тому є третьою особою по справі.

Виходячи з цього, позивач є спадкоємцем
який прийняв спадщину, що відкрилась по
смерті його матері.

У квітні місяці 2014 року позивач вирішив
документально оформити спадщину на
спірну спадкову квартиру, а тому
звернувся до приватного нотаріуса
Шосткинського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, з заявою про отримання
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, але отримав відмову у вчиненні
нотаріальної дії у вигляді Постанови
від 14.04.2014 року, яка мотивована тим, що
спадкодавцем за життя не було
вустановленому порядку оформлене
право власності на квартиру, а саме
відсутній правовстановлюючий документ
на квартиру відповідно до п.п.4.14. 4.15, 4.18
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 року за № 296/5, що виключає
нотаріальну дію, що є підставою для
звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, мотивуючі тими ж
самими обставинами, пояснив, що витрати
по розгляду справи в суді бере на себе.

Третя особа ОСОБА_2, проти позову не
заперечує.

Представник відповідача виконкому
Шосткинської міської просить
розглянути справу без його участі,
проти позову не заперечує про що надав
відповідну заяву.

Суд вважає можливим слухати справу буз
участі представника відповідача,
оскільки в матеріалах справи є
достатньо доказів про взаємовідносини
сторін. Позивач та 3-я особа не
заперечують.

Вислухавши позивача, 3-ю особу та
дослідивши матеріали справи, а саме:
договір купівлі- продажу на квартиру
вчиненим ОСОБА_5, з подальшою
реєстрацією квартири в Конотопському
МБТІ, копії свідоцтв про шлюб та смерть
ОСОБА_5, та ОСОБА_3, заповіт ОСОБА_5,
належної йому частки на квартиру на
користь позивача, свідоцтво про
народження та копію паспорту позивача,
довідку ТОВ «Жилкомсервіс» про те, що
померла ОСОБА_3, була зареєстрована в
спірній квартирі по день своєї смерті,
копію Витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі, постанову
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 16.04.2014 р., заяву
ОСОБА_2, про відмову від частки
спадщини після смерті матері на
користь свого брата - позивача по
справі, копію технічного паспорту на
квартиру та звіт про оцінку майна, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

На час смерті батька позивача ОСОБА_5,
з ним разом була зареєстрованою та
проживала його дружина - мати позивача
ОСОБА_3, яка вступила в управління та
розпорядження даною квартирою, а тому
вона відповідно до статті 549 ЦК
Української PCP, яка діяла на той час, є
такою, що прийняла спадщину по його
смерті, до складу якої входила і його
частина в праві власності на спірну
квартиру.

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач
має право першої черги на спадкування
за законом, оскільки є сином померлої
та на час смерті матері був та є
зареєстрований і проживає у спадковій
квартирі, а сестра позивача відповідно
до ст.1273 ЦК України відмовилась від
спадщини на користь брата - позивача по
справі.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Відповідно ст. З Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав. Права на нерухоме майно
та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації. Відповідно ст. 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» обов'язковій державній
реєстрації підлягають право власності
на нерухоме майно.

Відповідно до п.10 ст. 27 «Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
України від 22 червня 2011 р. № 703
документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно є рішення суду, що
набрало законної сили, щодо права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно.

Згідно Наказу МЮ України за №7/5 від
07.02.2002 правонаступницьким документом,
для реєстрації права власності є
рішення суду про визнання права
власності.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК
України, ст. 549 ЦК Української PCP, ст. ст.
1261,1268,1270,1273 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
квартири померлим та визнання права
власності на частку квартири в
порядку успадкування за законом
задовольнити.

1. Встановити факт володіння та
належності квартири АДРЕСА_1 на праві
власності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2
в м. Шостка.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності в порядку успадкування за
законом на квартиру АДРЕСА_1, після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особам, які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасованим, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева