overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/572/14-ц
Провадження № 2-н/307/80/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівська філія про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпатгаз" в особі
Тячівської філії звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду».

Як вбачається з наданої суду відповіді Тячівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області від 11 лютого 2014 року на запит суду, інформації про місце проживання
ОСОБА_1, по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК
України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівська філія про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівської філії його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду :

С.М. Ляшко
Справа №613/377/14-ц Провадження № про відкриття наказного провадження 12 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне
Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -
Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
СУДДЯ
Справа № 430/642/14-ц
Категорія справи 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Станично-Луганської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Станично-Луганської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин « 07» квітня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 07» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.
Справа153/221/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз
Сарафімовської Т.О.

позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

представника відповідача адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання інваліда дружини,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст.75,76, 79, 80 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
(ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у твердій грошовій сумі 300
(триста) гривень, щомісячно, починаючи із 04 лютого 2014 року протягом строку інвалідності до припинення права на утримання.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 529/242/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 березня 2014 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 138/702/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П. Ф. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах себе та малолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в інтересах себе та малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України позивач при зверненні до суду допустив наступні недоліки:

1.Позовна заява не підписана позивачем;

2. Не надано документів про право власності позивача на житловий будинок;

3.Копії доданих документів не заверені належним чином, а саме: свідоцтво про народженя ОСОБА_2; домова книга на житловий будинок АДРЕСА_1 свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 довідка карпівської сільської ради №293 від 08.06.2012 року;копія посвідчення серії
НОМЕР_2

В зв'язку з вищевикладеним слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах себе та малолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5
(п'ять) днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/380/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

СУДДЯ
Справа № 115/595/14-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Новофедорівська ЖЕК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства
«Новофедорівська ЖЕК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 11.03.2014 о 09:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 424/995/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув заяву Публічне Акціонерне
Товариство «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97-101, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне Акціонерне
Товариство «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа № 307/2149/13-ц
Провадження № 2/307/51/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, про стягнення боргу.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд дану справу в частині стягнення 483886,81 грн. залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, - в частині стягнення заборгованості в сумі 483886,81 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Номер справи 623/93/14-ц
Номер провадження 2-о/623/16/2014
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді-
Зелінського В.Г

з участю секретаря- Телешевської В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи:опікунська Рада виконавчого комітету Лозівської міської Ради Харківської області,ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, про встановлення опіки над недієздатною особою, про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, про встановлення опіки над недієздатною особою, про призначення опікуна над недієздатною особою та її майном.

Заявник вказує на те,що вона має рідну сестру ОСОБА_3,яка має тяжке психічне захворювання,визнана інвалідом П групи та потребує постійного нагляду.

Опікуном над ОСОБА_3була призначена ОСОБА_2, яка за віком та станом здоров"я не має можливості виконувати обов"язки опікуна.

Посилаючись на ст. 75,60,63 ЦК України ,позивач просить звільнити ОСОБА_2 від обов"язків опікуна і призначити її опікуном.

Представник органа опіки та піклувальння заяву визнав, просить розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 13.03.1998 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була визнана недієздатною.

Опікун ОСОБА_2 надала заяву, в якій вказує, що за станом здоров"я не може виконувати обов"язки опікуна та просить призначити опікуном її молодшу доньку ОСОБА_1

Згідно висновка опікунської ради виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 12.04.13 р, рада вважає можливим призначення ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_3

Відповідно до ст.75 ч.1 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника , або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Статтею 60 ч.1 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник відповідає вимогам, встановленими законом для призначення її опікуном.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,215,218,264
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1

опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

В.Г.Зелінський
Справа №111/701/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2014 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України зокрема позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, не конкретизований зміст позовних вимог (де, коли та яким органом був зареєстрований шлюб, який позивач просить розірвати). Крім того, оскільки відповідач ОСОБА_3 згідно позовної заяви проживає у АДРЕСА_1, в позовній заяві не зазначено на обставини, що надають право позивачу відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України пред,явити позов про розірвання шлюбу за своїм місцем проживання. Також в позовній заяві та її копії не зазначено адреси місця проживання позивача
(населений пункт, вулиця, будинок, квартира).

Ухвалою судді від 27 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Копія ухвали отримана представником позивача 04.03.2014 року, про що свідчить відповідна розписка.

Оскільки у встановлений судом строк позивач недоліків не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В.Казацький
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
" 20" лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Луганськгаз" філія Управління "Антрацитміжрайгаз", м. Антрацит, вул. Л.Толстого, б/п, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Луганськгаз" філія Управління
"Антрацитміжрайгаз", м. Антрацит, вул.
Луганського обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 304665, код 20188253) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 525 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Луганськгаз" філія Управління
"Антрацитміжрайгаз" , м. Антрацит, вул.
"Надра", МФО 380764, код ЕДРПОУ 20188253) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику
ОСОБА_1 для відома та роз`яснити йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Згідно зі статтею 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бут розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (ст. 105-1 ЦПК
Суддя