overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2145/13-ц
Провадження № 6/440/7/2014
У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Мельника С.Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буськ заяву ПАТ
"Універсал Банк" про видачу дубліката судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "Універсал Банк" Митник
Т.О. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу від 28 квітня 2010 р. по цивільній справі № 2-н-72/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" 27571,29 грн. заборгованості за кредитним договором, 275,71 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, покликаючись на те, що під час поштового пересилання, виконавчий документ було втрачено.

В судове засідання представник заявника не з"явився, надіслав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи відповідь Другого Відділу ДВС
Тернопільського МУЮ № 19/562/08 від 16.01.2014 р.

З відповіді Другого Відділу ДВС
Тернопільського МУЮ № 19/562/08 від 16.01.2014 р. вбачається, що 08.06.2011 р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено заявнику.
Оскільки Другим Відділом ДВС
Тернопільського МУЮ не підтверджено факту отримання представником ПАТ
"Універсал Банк" оригіналу судового наказу, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись вимогами ст.370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікат судового наказу від 28.04.2010 р. у справі № 2-н-72/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Універсал Банк" 27571,29 грн. заборгованості за кредитним договором, 275,71 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С. Р. Мельник
справа № 462/372/14-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-801/10,-

встановив:

В судове засідання 10.02.2014 року о 15.00 год. належним чином повідомлені учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі , залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197 ч. 2, ст. 208 ч. 2
ЦПК України суд,

ухвалив:

розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-801/10 відкласти без фіксації процесу технічними засобами до 14.00 год. 12 березня 2014 року, про що попередити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.
Гедз

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 60000 грн. за борговою розпискою.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(246,60 грн. ) та не більше 3 розміру мінімальної заробітної плати (3654 грн.) станом на 01 січня календарного року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (р/р 0006, отримував Личаківський районний суд м.
Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГДКУ у Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу - судовий збір), або не зазначено правових підстав для звільнення від сплати судового збору.
Крім того, до позовної заяви не додано оригіналу боргової розписки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 449/132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Савчак Андрій
Володимирович розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 о 14:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Савчак
Справа №: 343/2773/13-ц
Провадження №: 2/0343/65/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року провадження в справі зупинено, призначено подружжю строк на примирення 4 місяці.

14.03.2014 року призначений судом строк на примирення закінчився.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення закінчився, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення справи, усунуті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа
О.О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,-

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

На адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за її відсутності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 31.10.2011 року № 002-13524-311011 в розмірі 9578,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з отриманої судом інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виписана з адреси
АДРЕСА_2 на прізвище ОСОБА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за територією не належить до
Шевченківського району м. Львова. Таким чином судом встановлено те, що відповідач не зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем проживання у Личаківському районі м. Львова та справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оглянувши матеріали справи, встановивши те, що відповідач не зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем проживання у
Личаківському районі м. Львова, вважаю, що справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, а саме в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача - до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 122, 121, 115 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи
Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 464/905/14-ц пр.№ 2/464/531/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої -судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.10.1997 року відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області за актовим записом № 515. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них не склалось. В зв'язку з різними поглядами на життя, небажанням відповідача йти на компроміс, почали виникали сварки та скандали, які призвели до того, що відповідач неодноразово наносив їй побої. 06.09.2006 року Городоцьким районним судом Львівської області відповідач засуджений за вчинення злочину передбачене ч.1 ст.115 КК України до десяти років позбавлення волі. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, її намір розірвати шлюб є добре обдуманим та остаточним, жодних заходів щодо примирення вживати не буде, тому просить його розірвати.

Позивачка подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у
Львівській виправній колонії № 48, проте, надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що позов визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 22 жовтня 1997 року уклали шлюб, зареєстрований відділом РАГСу
Дрогобицького міськвиконкому
Львівської області за актовим записом
№ 515, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.10.1997 року НОМЕР_1, проте, міцної сім'ї не створили.
Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони принили спільне проживання, підтримання подружніх відносин та ведення спільного господарства. В подальшому, 06.09.2006 року Городоцьким районним судом
Львівської області відповідач засуджений за вчинення злочину передбачене ч.1 ст.115 КК України до десяти років позбавлення волі та з 25.11.2005р. відбуває покарання в місцях позбавлення волі, внаслідок чого сім»я розпалась остаточно, відтак, шлюб між сторонами існує формально.

Враховуючи наведені обставини та визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам позивачки, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.1997 року відділом РАГС Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 515.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після отримання його копії.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1333/10

Пров. №6/668/174/14

14.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Знахуренко В.В. про видачу дублікату виконавчого листа ,-

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Знахуренко В.В. про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду , яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 19 березня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 265/1375/14-ц
Провадження № 2/265/1053/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24.03.2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/880/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код 736,44 (сімсот тридцять шість грн. сорок чотири коп.) за послуги водопостачання
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код
(сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Позивачу (ам): ВУВКГ в особі КП «Компанія «Вода Донбасу»
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 13 березня 2014
Додаток: Копія ухвали суду від 13 березня 2014 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП "Компанія "Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/579/2014 і надати справі № 225/985/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 07 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 456/1183/14-ц
Провадження № 2-н/456/113/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до боржника ОСОБА_1, ІПН : НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ІПН : НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Суддя Ю. Я. Андрейків