Справа № 658/984/14-ц
(провадження № 2/658/455/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі

головуючого судді Марків
Т.А.,

при
секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховці
Херсонської області, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення від спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з
позовом про усунення від спадкування.

Вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року після смерті ОСОБА_3 (діда позивача
та батька відповідача) відкрилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, земельної ділянки, площею 0,26
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, земельної ділянки,
площею 0,17 га для ведення особистого
підсобного господарства, земельної
ділянки, площею 6,65 7а для товарного
сільськогосподарського виробництва.
ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом
належних спадкодавцю на момент смерті
житлового будинку та земельних ділянок
площею 0,17 га та 0,25 га. Право власності
спадкодавця на земельну ділянку площею
6,65 га заповітом не охоплюється та
спадкується за законом. Спадкоємцями
померлого першої черги за законом є
його дружина ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5 та
син ОСОБА_2 (який є інвалідом ІІІ групи
та має право на обов'язкову частку в
спадщині).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від права
на спадщину на користь позивача.
Відповідач спадщину прийняв шляхом
подання відповідної заяви нотаріусу.

ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_6 необхідно
усунути від спадкування в порядку
ст.ст. 1241, 1261 ЦК України, оскільки він
умисно ухилявся від надання допомоги
спадкодавцеві, який з 2007 року та по день
смерті тяжко хворів. Відповідач
протягом цього часу батька не
провідував, витрат на його лікування не
ніс, тощо. ОСОБА_3 перебував на
утриманні та під доглядом своєї
дружини, дочки та онука.

В судовому засіданні позивач, його
представник на задоволенні позову
наполягали з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи оповіщений належним чином у
встановленому порядку.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечувала. Пояснила, що її
довіритель не приймав участі в
утриманні та лікуванні батька,
оскільки не знав, що останній
потребував матеріальної допомоги.

Вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності (а.с. 5)
ОСОБА_3 належав будинок з будівлями та
спорудами, розташованими за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до державних актів на право
приватної власності на землю ІІ-ХС №
016847, ІV-ХС № 015917 (а.с. 6, 7) ОСОБА_3 був
власником:

- земельної ділянки, переданої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, розташованої на
території с. Чорнянки Чорнянської
сільської ради, площею 0,25 га.

- земельної ділянки, переданої для
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на території
Чорнянської сільської ради, площею 6,65
га.

27 жовтня 2008 року ОСОБА_3 був вчинений
заповіт (а.с. 4), яким спадкоємцем
належних йому:

- житлового будинку з усіма
господарськими спорудами за адресою: в
АДРЕСА_1;

- земельної ділянки для ведення
ОСГ, яка розташована на території
Чорнянської сільської ради (на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю ІІ-ХС №
016848), в розмірі 0,17 га,

- земельної ділянки для ведення
ОСГ, яка розташована на території
Чорнянської сільської ради (на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю ІІ-ХС №
016847), розміром 0,25 га,

визначив ОСОБА_1

Згідно із записами в медичній картці
(а.с. 136 - 148), з грудня 2012 року та до дня
смерті ОСОБА_3 лікувався від
онкологічного та інших тяжких.

Розмір пенсії, одержаної ОСОБА_3 у 2010
році, становив - 10 003,52 грн., у 2011
році - 10 838,97 грн., у 2012 році - 12 411,48 грн., у
2013 році (за 9 місяців) - 10 181,16 грн. (а.с. 135).

Як слідує з показів свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_10, протягом тривалого часу ОСОБА_3
тяжко хворів, потребував лікування та
стороннього догляду. Приблизно за рік
до своє смерті втратив можливість
самостійно пересуватися. Здоров'ям
хворого піклувалися його дружина,
дочка та онук, вони ж створювали
достойні умови для його життя,
забезпечували його лікування.
Відповідач, знаючи про стан здоров'я
батька, його життям не цікавився, не
відвідував, матеріально не допомагав.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 3).

Спадкоємцями ОСОБА_3 першої черги за
законом є його:

- дружина ОСОБА_4 (а.с. 117);

- син ОСОБА_2 (а.с. 109);

- дочка ОСОБА_5 (а.с. 121).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 (а.с. 112) та
відповідно онуком ОСОБА_3

23 грудня 2013 року ОСОБА_2 подано заяву
про прийняття спадщини, яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті його
батька - ОСОБА_11 (а.с. 99).

15 січня 2014 року ОСОБА_1 подано заяву про
прийняття спадщини, яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті його
діда - ОСОБА_11 (а.с. 100).

15 січня 2014 року ОСОБА_4 та 24 січня 2014
року ОСОБА_5 подано заяви про відмову
від спадщини яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті ОСОБА_11,
на користь онука спадкодавця - ОСОБА_1
(а.с. 101, 102).

ОСОБА_2 працює в Каховському
міжрайонному управління водного
господарства на посаді машиніста
насосної станції установи з 06 липня 1994
року -розмір посадового окладу 1 218 грн.
(а.с. 19); є інвалідом ІІІ групи
загального захворювання з 27 лютого 1992
року довічно - розмір пенсії 1 049 грн. (ас.
20).

ОСОБА_12 працює з 01 червня 2013 року на
посаді сестри медичної АЗПСМ с.
Чорнянки - розмір посадового окладу з
підвищенням 1 955,80 грн. (а.с. 24).

19 липня 2005 року апеляційним судом
Херсонської області зменшено розмір
аліментів, які стягувалися з ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6
частки від усіх видів доходу до
досягнення сином 23-хлітнього віку, з
правом припинення виплати аліментів в
різа припинення сином навчання (а.с. 26).

Навчання ОСОБА_13 закінчив у 2009 році (а.с.
34).

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представників сторін, покази свідків,
дослідивши письмові докази, вважає, що
відповідач відповідно до ст.ст. 1241, 1261
ЦК України, має право на спадкування
своє частки у неохопленій заповітом
спадщині та право на обов'язкову частку
в спадщині, спадкоємцем якої
призначений позивач.

В силу заповіту ОСОБА_1 має право
вимагати усунення ОСОБА_2 від
спадкування по порядку ст. 1241 ЦК
України.

Відмова спадкоємців першої черги за
законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від
спадщини на користь спадкоємця за
заповітом ОСОБА_1, за відсутності
підстав для спадкування останнім за
правом представлення, не відповідає
вимогам ч. 2 ст. 1274 ЦК України (положення
якої стосуються виключно спадкоємців
за законом), проте указані правочини
ніким не оспорені та визнані
недійсними не були, тому надають
підстави для видачі позивачу свідоцтва
про право на спадщину з урахуванням
частки майна, від якої відмовилися його
мати та баба, та відповідно, їх право
вимагати усунення від спадкування в
порядку ст. 1261 ЦК України відповідача
як іншого спадкоємця за законом.

Як підставу для усунення від
спадкування ч. 5 ст. 1224 ЦК України
визначає винну поведінку - ухилення
спадкоємця, який усвідомлював свій
обов'язок утримувати спадкодавця (який
перебував в безпорадному стані), мав
можливість виконувати такий обов'язок,
але не вчиняв необхідних дій.

Під час розгляду справи судом позивач
довів, що ОСОБА_3 тривалий період до
своє смерті перебував в безпорадному
стані через похилий вік та тяжкі
хвороби.

Також доказами, поданими позивачем,
підтверджено, що він, його мати та баба
забезпечували медичною та
матеріальною допомогою спадкодавця.
Такі обставини позитивно
характеризують останніх з погляду
моралі, але не свідчать про навмисне
ухилення ОСОБА_11 від обов'язків
утримувати батька та не вказують на те,
що спадкодавець або члени його сім'ї
зверталися до відповідача за
відповідною допомогою, а останній їм
відмовив.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124
Конституції України,

ст.ст. 3, 11 - 16, 1224, 1241, 1261 ЦК України,

ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 88, 212 - 215 ЦПК України,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
від спадкування, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.А. Марків