overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/9769/14-ц
Провадження №2-н/646/2021/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
“Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству “Харківводоканал” оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, в зв’язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 640/9944/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.08.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 01 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_3
У Х В А Л А

642/7126/14-ц

2/642/1638/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

27 серпня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6925, 18 грн. за кредитним договором № 6/н від 22.03.2011 року, а також просить стягнути з відповідача судовий збір 243, 60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв’язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
В. Бородіна
Провадження №2-с/643/159/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н
О В И В :

07.08.2014 року за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

15.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.08.2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 26 серпня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єрмак Н.В.

15.08.2014
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2421/14-ц провадження № 2/632/811/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 серпня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

03 вересня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду на 16 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 вересня 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 642/6443/13-ц
Провадження № 6/642/207/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» про внесення змін у судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3565грн.61коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд внести зміни в судовий наказ по цивільній справі за № 642/6443/14-ц, виданий
Ленінським районним судом м. Харкова 08.08.2013 року, шляхом внесення даних щодо ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» про внесення змін у судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3565 грн. 61 коп.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 29 серпня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Лазарєв
Провадження: 2/643/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі – Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Московський ВДВС ХМУЮ, ДПІ у
Московському районі м. Харкова про виключення майна з-під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності.

Справу було призначено до розгляду, однак, позивачі 06.06.2014 р., 23.07.2014 р. до судового засідання не з*явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, згідно ст. 207 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.154, 207, 210
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Московський ВДВС ХМУЮ, ДПІ у
Московському районі м. Харкова про виключення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження: 2/643/4598/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О. М., при секретарі – Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Шоста Харківська державна нотаріальна контора ХМНО про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ

Позивач в липні 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 10.11.1953 року.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви позивач мешкає у Волинській області, Камень-Каширському районі, с.
Ворокомле, вул.. Жовтнева, 23, відповідач
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 –
Комінтернівський район м. Харкова.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, в позовних вимогах
ОСОБА_1 питання про визнання права власності на спадщину не ставиться.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 4, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора ХМНО про усунення від права на спадкування повернути заявникові у в’язку з непідсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.09.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення суми (соціальної допомоги),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою УПСЗН адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми (соціальної допомоги).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-15 год. 15.10.2014 року в приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38е, каб. 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі і викликати сторони в судове засідання сторони.

Позивачу надати суду до початку судового засідання або в судовому засіданні всі наявні у нього докази.

Відповідачці пропонується після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду до початку розгляду справи в судовому засіданні по суті або в судовому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії. Також пропонується до початку судового засідання або в судовому засіданні подати зустрічний позов, якщо такий є.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 646/9504/14-ц
№ пр. 2/646/1679/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради, у якому просить суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по в'їзду
Рудниковому, 15 в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері - ОСОБА_2, померлої 23.10.2013 року.

Ухвалою суду від 26.08.2014 р. позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині рішення.

Позивачем вказані недоліки усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122,130,156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2014 року на 16-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Васильєва
Провадження: 2/643/4322/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ПАТ
ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави –

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.10.2006 року, звернути на користь позивача стягнення на предмет застави автомобіль «ГАЗ 31105», номер кузова НОМЕР_1, держномер АХ 83-81 АО, який належить відповідачу на праві власності шляхом продажу вказаного автомобіля та інше, також стягнути судові витрати по справі.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позов пред’явлений до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред’явлений до відповідача, місце проживання або реєстрації вказано: м. Харків, пр..
Тракторобудівників, 134, корп.. А, кв. 19.

Як вбачається з відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області від 26.08.2014 року відповідач, до якого подано вказану позовну заяву зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_1 – Орджонікідзевський район м. Харкова.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 п. 4, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу у в’язку з непідсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження: 2-о/643/396/14
УХВАЛА

03.09.2014

м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. , розглянувши заяву генерального директора Комунального закладу охорони здоров’я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор КЗОЗ ХОКПЛ №3 м.
Харкова звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.14 Закону
України «Про психіатричну допомогу».

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна
Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою генерального директора
Комунального закладу охорони здоров’я
«Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 04.09.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника медичного закладу та хвору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Задоро жна А.М.
Провадження: 2/643/4479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О. М., при секретарі – Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_1, укладений 05.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ
«Кей-Колект» та позивачем по справі, також стягнути судові витрати по справі.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ПАТ «УкрСиббанк» розташований за адресою: м. Харків, пр..
Московський, 60 – Червонозаводський район м. Харкова.

Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, між сторонами не виникає спору про право.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 4, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним повернути заявникові у в’язку з непідсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист споживача.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 21.10.2014 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: