Справа №621/2781/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження по справі

та визнання мирової угоди

26 лютого 2014 року Зміївський
районний суд Харківської області у
складі :

головуючого судді -Шахової В.В.,

за участі секретаря судового засідання
- Дерега Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Змієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
Чемужівська сільська Рада Зміївського
району Харківської області,
Зміївська районна Рада Харківської
області, Зміївська державна
нотаріальна контора, КП «Зміївське
міське бюро технічної інвентаризації
про визнання свідоцтва про право
власності на житловий будинок
недійсним, про визнання свідоцтва про
право власності на частину будинку в
порядку спадкування за законом
недійсним, про визнання права
власності на ? частину спадкового
майна,

встановив:

11.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом
до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи Чемужівська сільська рада
Зміївського району Харківської
області, Зміївська районна рада
Харківської області, Зміївська
державна нотаріальна контора
Харківської області, КП "Зміївське
міське бюро технічної інвентаризації"
про поновлення порушеного права, про
визнання реєстрації права власності
недійсним та визнання будинку з
прибудовами спадковим майном. У
подальшому позивачка уточнила позовну
заяву і цей уточнений позов було
прийнято судом.

26.02.2014 року сторони надали до суду
спільну заяву про укладення мирової
угоди з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди ОСОБА_1, частково
відмовляється від своїх позовних вимог
тому не заперечує та просить суд
залишити за ОСОБА_2 право власності на
4/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1,
залишити за ОСОБА_4
Володимирівноюправо власності на 1/6
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
залишити за ОСОБА_3 право власності на
1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1;
визнати за нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, частково визнає позовні вимоги
ОСОБА_1, тому не заперечує та просить
суд визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1; залишити
за нею право власності на 4/6 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, залишити за
ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, залишити за
ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину
житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4,
частково визнає позовні вимоги ОСОБА_1,
тому не заперечує та просить суд
визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1; залишити за
нею право власності на 1/6 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, залишити за
ОСОБА_2 право власності на 4/6 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, залишити за
ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_3,частково визнає позовні вимоги
ОСОБА_1, тому не заперечує та просить
суд визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1; залишити
за нею право власності на 1/6 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, залишити за
ОСОБА_2 право власності на 4/6 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, залишити за
ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Сторони по справі вважають, що ця
мирова угода не суперечить закону та
інтересам сторін по справі, та цим
підтверджують, що при укладанні і
підписанні цієї угоди сторони виклали
всі її умови та зобов'язуються
додержуватися їх у майбутньому.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
судовому засіданні підтвердили, що
умови цієї мирової угоди їх повністю
влаштовують та зобов'язались, що в
подальшому вони не будуть мати ніяких
претензій один до одного.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно
до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст..175, п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд -

Ухвалив :

Визнати мирову угоду від 26 лютого 2014
року укладену між ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою :

Залишити за ОСОБА_2 право власності на
4/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Залишити за ОСОБА_4 право власності на
1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Залишити за ОСОБА_3 право власності на
1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
Чемужівська сільська Рада Зміївського
району Харківської області,
Зміївська районна Рада Харківської
області, Зміївська державна
нотаріальна контора, КП «Зміївське
міське бюро технічної інвентаризації
про визнання свідоцтва про право
власності на житловий будинок
недійсним, про визнання свідоцтва про
право власності на частину будинку в
порядку спадкування за законом
недійсним, про визнання права
власності на ? частину спадкового майна
- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: