УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищенаведена справа.

В судове засідання від 16.01.2014 року сторони не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про можливість проведення засідання без її участі, заявила клопотання про призначення по справі судової будівельнотехнічної експертизи для визначення можливих варіантив виділу майна.

Відповідач про час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представником подано заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням на лікарняному.

Дослідивши зміст даної заяви, суд приходить до висновку про те, що викладені представником відповідача обставини будь-якими доказами не підтверджено, причину неявки не можна визнати поважною, відтак вважає необхідним провести судове засідання за відсутності учасників.

Враховуючи те, що для визначення вартості спірного майна, можливих варіантів його поділу необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 143, 144, 202, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/16436/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, будівельно-технічну експертизу, яку необхідно провести в двох місячний строк, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4, свідоцтво судового експерта № 1623 від 22.03.2013 року ( адреса знаходження: м. Житомир вул. Перемоги, 41 оф. 1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка дійсна ( ринкова) вартість домоволодіння №11 по вул. Піонерській в м.Житомирі?

- Чи можливо провести розподіл будинку в натурі між співвласниками ( Позивачем та Відповідачем), відповідно до належних їм ідеальних часток ?

- Які саме можливі варіанти поділу?

- Чи необхідні перепланування або переобладнання у запропонованих варіантах поділу, якщо так вказати їх вартість?

- Якщо проведення поділу неможливе зазначити обгрунтовані причини ?

Провести експертизу з урахуванням того факту, що спадкове майно, яке підлягає розподілу складається із приміщень: 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7, сараю «Б», погрібу «Пг», уборної «У» та огорожі № 1-2 ( оскільки прибудова: 2-1,2-2,2-3,2-4 не входить до спадкового майна, що підлягає поділу).

Обовязок оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провести експертизу по матеріалам справи та з оглядом домоволодіння №11 по вул. Піонерській в м.Житомирі).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :