Справа № 360/2056/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Бородянський районний
суд

Київської області в складі: головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту електричну
енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що між ПАТ "Київобленерго"
/правонаступник ПАТ «А.Е.С.
Київобленерго»/ та відповідачем ОСОБА_1
09 квітня 2012 року було укладено договір
№ 200905292 про користування електричною
енергією за адресою: АДРЕСА_1, за яким
відповідач зобов'язався своєчасно
оплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідач належним чином не виконує
умови вказаного договору, оскільки не
оплачує використану електроенергію в
повному обсязі, так відповідно до
виписки з особової картки споживача
«Показання», станом на 11 березня 2013
року показники лічильника становили 6133
кВт.г., що згідно тарифів для населення,
затверджених постановою НКРЕ від 10
березня 1999 року № 309 зі змінами,
еквівалентно 3440,67 грн.

Тому просив стягнути з відповідача на
свою користь суму боргу у вказаному
розмірі 3440,67 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Конєва Л.Л. позов підтримала
та викладене підтвердила.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнав,
щодо його задоволення заперечував,
мотивуючи свої заперечення тим, що
строк дії договору, укладеного між
позивачем та відповідачем про
тимчасове користування електричною
енергією без приладів обліку
закінчився ще 09 червня 2012 року,
останній його не пролонговував, крім
того, з 23 травня 2014 року ОСОБА_1 вже не є
власником нерухомого майна, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення представника
позивача Конєву Л.Л. та представника
відповідача ОСОБА_3, дослідивши
письмові докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 квітня 2012 року
між ПАТ «Київобленерго»
/правонаступник ПАТ «А.Е.С.
Київобленерго»/ та відповідачем було
укладено договір № 200905292 про тимчасове
користування електричною енергією без
приладів обліку, за яким позивач є
електропостачальником, який дозволяє
споживачу - відповідачу ОСОБА_1
використовувати електричну енергію у
період з 09 квітня по 09 червня 2012 року за
адресою: АДРЕСА_1, та забезпечує
останньому тимчасове постачання
електричної енергії, а відповідач
ОСОБА_1 є споживачем електричної
енергії за вказаною адресою та
зобов»язався своєчасно оплачувати
спожиту електричну енергію /а.с.5/.

З особового рахунку відповідача №
НОМЕР_1 вбачається, що станом на 11
березня 2013 року, борг останнього за
електроенергію становить 3440,67 грн.
/а.с.11/.

Відповідачем станом на сьогоднішній
день не оплачено спожиту електричну
енергію у вказаному розмірі.

В своїх запереченнях представник
відповідача посилається на те, що
ОСОБА_1 23 травня 2014 року продав ОСОБА_4
дві земельні ділянки, одна з яких
площею 0,25 га, з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, інша - площею 0,18 га, з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства, що
розташовані по АДРЕСА_1, уклавши з
останнім відповідні договори купівлі
продажу земельної ділянки /а.с.36-49/, і
відповідно вже не є власником цих
земельних ділянок, а тому і не повинен
сплачувати за електроенергію, яка
використовується за вказаною адресою.

Однак, як вбачається з особового
рахунку відповідача № НОМЕР_1, його
заборгованість за електроенергію
виникла ще до відчуження вищевказаних
земельних ділянок, а саме станом на
березень 2013 року.

Посилання представника відповідача на
те, що строк дії договору № 200905292 про
тимчасове користування електричною
енергією без приладів обліку
закінчився ще 09 червня 2012 року і
останній не укладав із позивачем
жодних додаткових угод про його
продовження, не приймається судом до
уваги, оскільки навіть після
закінчення терміну дії зазначеного
договору відповідач продовжував
споживати електричну енергію за
вказаною адресою, а доказів того, що
споживачем електроенергії був не
відповідач представником останнього
суду не надано, повідомлення про наміри
остаточно припинити користування
електроенергією за вказаною адресою та
заяву про розірвання договору, як
передбачено Правилами користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 ,
ОСОБА_1 позивачу також не надавав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
оскільки відповідач ухиляється від
сплати в добровільному порядку суми
заборгованості за спожиту
електроенергію, то суд вважає за
необхідне, задовольняючи позов,
стягнути ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» борг за спожиту
електричну енергію в сумі 3 440,67 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача
на відшкодування витрат по сплаті
судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст.10,11,88,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.614,1166 ЦК України, ст.26 ЗУ
"Про електроенергетику", п.3,19,42,48,53
Правил користування електричною
енергією для населення, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту
електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» борг за спожиту
електричну енергію в сумі 3 440 (три
тисячі чотириста сорок) гривень 67
копійок та на відшкодування витрат по
сплаті судового збору 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч