№ 2/229/130/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю

представника позивача
Суворової О.О.

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Дружківки цивільну справу за позовом

Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуенерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
"Дружківкатепломережа" звернувся з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надану теплову
енергію станом на 01 червня 2013 року в
сумі 14533.28 грн.

В позові вказав, що звертається до суду
відповідно до ст.118 ЦПК України,
оскільки наказ Дружківського міського
суду від 07.08.2013 року скасований ухвалою
Дружківського міського суду від 23.09.2013
року.

Відповідачі згідно з Правилами
надання населенню послуг по водо,
теплопостачанню та водовідведенню,
являючись власниками квартири АДРЕСА_1,
зобов'язані сплачувати послуги.

Відповідачі сплачували за
користування послугами по
теплопостачанню нерегулярно і станом
на 01 червня 2013 року борг склав 14533.28 грн.

Послуги теплопостачання надаються на
підставі нормативних і установчих
документів у багатоквартирні будинки
міста Дружківки. Просить задовольнити
позов, стягнувши солідарно з
відповідачів заборгованість в сумі
14533.28 грн. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 229.40 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
пояснила, що відповідачі користуються
послугами теплопостачання, але
послуги не сплачують. Вона вважає, що
оскільки в договорі дарування квартири
укладеному 19 травня 2012 року не вказано,
що борги сплачує дарувальник, то їх
повинні сплатити обдаровані, тобто
відповідачі. Просить стягнути борг в
сумі 14533.28грн. солідарно з відповідачів
та витрати по сплаті судового збору в
сумі 229.40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні
вимоги частково, пояснивши, що вона
визнає позовні вимоги в строк позовної
давності. І оскільки власником
квартири з 19 травня 2012 року являється
не тільки вона, тому вважає, що
заборгованість повинна стягуватися і з
відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що він в цій
квартирі не проживає, зареєстрований
за іншою адресою, тому і не повинен
сплачувати заборгованість, до якої
відношення не має. Співвласником
квартири АДРЕСА_1 він являється з 2012
року, тому позов визнає з цього часу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
докази по справі, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково.

Суд визнає доведеним, що відповідач
ОСОБА_2, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 з
29.09.2007 року, що підтверджується її
реєстрацією, згідно з п.18 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 21.07.2005 року,
зобов'язана сплачувати за послуги.

Суд визнає доведеним, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являючись
співвласниками квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування,
посвідченому 19 травня 2012 року
приватним нотаріусом Дружківського
міського нотаріального округу в
реєстрі за №2389, повинні утримувати
своє житло.

Однак, вони послуги сплачували
нерегулярно і станом на 01 червня 2013
року борг складає 14533.28 грн. Суд
перевірив розрахунок заборгованості і
вважає його вірним.

Однак, суд вважає, що підлягає
стягненню в примусовому порядку з
ОСОБА_2 борг за останні три роки, тобто
за період з жовтня 2007 року по травень
2012 року в сумі 8337.87 грн.

Суд вважає, що підлягає примусовому
стягненню солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за період з
травня 2012 року по червень 2013 року в сумі
2253.68 грн.

В іншій частині позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, ст. 67, 68, 160 ЖК України,
Правилами надання послуг населенню по
водо, теплопостачанню та
водовідведенню, затвердженими
Постановою Кабінету міністрів України
від 21 липня 2005 року, суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги Обласного комунального
підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
розрахунковий рахунок 4214 в ПАТ
"Перший Український Міжнародний Банк" в
м. Донецьку МФО 334851, ОКПО 26221744
заборгованість по оплаті за надану
теплову енергію за період з жовтня 2007
року по травень 2012 року в сумі 8337 (вісім
тисяч триста тридцять сім) грн. 87коп.

Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3 солідарно
на користь Обласного комунального
підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
розрахунковий рахунок 4214 в ПАТ
"Перший Український Міжнародний Банк" в
м. Донецьку МФО 334851, ОКПО 26221744
заборгованість по оплаті за надану
теплову енергію за період з травня 2012
по червень 2013 року в сумі 2253 ( дві тисячі
двісті п'ятдесят три) грн.68 коп. та
витрати по судовому збору в сумі 229.40
грн. на р/р 3780 ВО
"Дружківкатепломережа" у КФ Приватбанк
м. Краматорська МФО335548 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
через 10 днів з дня його проголошення,
якщо впродовж цього строку не подана
апеляційна скарга; або після розгляду
апеляційним судом в разі подання
апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
після проголошення рішення, або
отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення
прийняті в нарадчій кімнаті і
проголошені в судовому засіданні 04
березня 2014 року.

Повний текст рішення прийнятий в
нарадчій кімнаті 11 березня 2014 року.

Суддя:
О. О. Сєрікова