overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Мукачево
Справа №  303/7176/14-ц

2/303/3799/14

Номер рядка стат.звіту - 48

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость
В.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, за частиною другою статті 110 цього Кодексу, позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

Згідно з даними відповіді
Мукачівського РС ГУ ДМС України в
Закарпатській області від 26.11.2014 року за №3280, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою (с.Драчино, Свалявського району), тобто на території, яка підпадає під юрисдикцію Свалявського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, позивач вправі захистити свої невизнане, порушене чи оспорюванне право, шляхом звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування відповідача.

Згідно зі ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З відповідним позовом позивач вправі звернутися до належного суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути.

2. Апеляційна скарга на ухвалу
Мукачівського міськрайонного може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до   апеляційного суду
Закарпатської області, через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.   У разі  якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах справи №2/303/3799/14, яка зберігається в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Суддя В.В.
Кость
Справа № 309/3689/14-ц
Провадження № 2/309/1628/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції,

ОСОБА_3

про зняття арешту з рухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»

Суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Зняти арешт з рухомого майна ОСОБА_1 накладеного за постановою державного виконавця Хустського районного управління юстиції 01.07.2014 року.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа №303/7256/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельт Банк» подав позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року – 14 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №303/7356/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року – 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/3965/14-ц
Провадження № 2/309/1730/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України , ст.ст.524, 525, 526, 1048-1049, 1052, 1054-1055 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Дельта Банк" задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 19748,25 грн боргу за кредитним договором №009-06005-040713 від 04.07.2013 року укладеним між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_2 з яких: 12776,51 грн.- тіло кредиту, 2222,86 грн. - прострочене тіло кредиту, 4748,88 грн. - заборгованість за відсотками та 243,60 грн. судових витрат на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа №303/7288/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року на 13 год 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до.

суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 304/1928/14-ц
Провадження № 2/304/518/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 09 грудня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 301/2161/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р.

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у тому числі, через свого представника відповідно до вимог ч.5 ст.76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив ( а.с. 64, 66).

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву про залишення скарги без розгляду (а.с. 64, 68).

Державний виконавець Худанич І.М. в судове засідання повторно не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, поважність неявки суду не ствердив ( а.с. 61, 67).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, залишити скаргу без розгляду, оскільки поступила відповідна заява представника скаржника.

Керуючись ст.ст. 11, 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2М - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча:

М.О. Пітерських
Справа
№303/7549/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 заінтересовані особи: Сернянська сільська рада, ТОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою, заінтересовані особи: Сернянська сільська рада, ТОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 заінтересовані особи:
Сернянська сільська рада, ТОВ
«Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 15 хв. 18 грудня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати заінтересованим особам до 17 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №303/7350/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року – 10 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 310/5327/14-ц
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судових витрат

12 серпня 2014 року

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про відстрочку сплати судового збору за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2014 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

29.07.2014 р. вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання цієї ухвали.

11.08.2014 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про часткове усунення недоліків та подовження строку для усунення недоліків в частині доплати судового збору у зв’язку з тим, що ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» здійснює оплату судового збору з Центрального відділення, яке знаходиться у м. Києві, тому необхідний час для направлення оригіналу платіжного доручення поштою до м. Запоріжжя.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючі майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суд вважає за можливе відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» сплату судового збору.

Керуючись ч. 1ст. 82 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про відстрочку у сплаті судового збору - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» сплату судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – до 29.08.2014 року включно.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/6551/14-ц

2/303/3490/14

номер рядка стат.звіту -26

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі
Довганич Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

до відповідача (3) ВАТ «Державний ощадний банк України»

третя особа приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним,

За участю:

представника позивача - ОСОБА_5;

представника відповідача (3) - Жила Д.В.;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки від 13 червня 2008 року укладений між ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі заступника керуючого філії Мукачівського відділення Плеша
Наталією Михайлівною, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, недійсним - відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Кость