overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1663/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м Харкова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною без застосування наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м Харкова від 20 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3. Визнано розписку від 03.12.2010 року, складену
ОСОБА_3, недійсною без застосування наслідків недійсності. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2014 року було залишено без руху. Апелянту було надано строк для доплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м Харкова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною без застосування наслідків недійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/2601/14-ц

05 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
№1715/16994/12, виданого на підставі рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області 13 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою, просить видати дублікат виконавчого листа №1715/16994/12, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 13 грудня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 200 (двісті) гривень щомісячно, від дні пред'явлення позову (13 вересня 2012 року) і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задоволити.

Заслухавши стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що13 грудня 2012 року
Рівненським міським судом Рівненської області на підставі рішення від 28 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, було видано виконавчий лист №1715/16994/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 200 (двісті) гривень щомісячно, від дні пред'явлення позову (13 вересня 2012 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, оригінал виконавчого листа
№1715/16994/12 було втрачено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа слід видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа
№1715/16994/12, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 13 грудня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 200 (двісті) гривень щомісячно, від дні пред'явлення позову (13 вересня 2012 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
Справа № 638/3486/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних в розмірі 1206,14 грн. (одна тисяча двісті шість грн.. 14 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3027/14-ц

11 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу від
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3027/14-ц за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1080/14-ц

31 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1080/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рудика Л.Д.
Номер провадження 2/754/2958/14
Справа № 754/4006/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12:30" годин 07 квітня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 07 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/23883/13-ц

13 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача Івановим Ю.М. при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані лише наступні додатки: рахунок за спожиту електроенергію, акт звіряння розрахунків від 24.12.2013 року, особова картка споживача. Однак не надано договору укладеного з боржником про користування електричною енергію, що унеможливлює видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «АЕС
Рівнеобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2535/14-ц

11 березня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 569/2602/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак при винесенні рішення судом було допущено описку. Замість правильного написання по-батькові відповідача
ОСОБА_2. судом помилково вказано
«ОСОБА_2»

18 лютого 2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вважати правильним написання прізвища та ініціалів відповідача у резолютивній частині рішення суду як
«ОСОБА_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2310/14 р.
Головуючий 1 інстанції Хайкін
УХВАЛА

05 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової О.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.50 год. 12 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1862/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року до суду надійшла вказана заява в якій позивач просила розірвати шлюб укладений 06 серпня 1994 року між нею та відповідачем і зареєстрований в м.Харкові в Палаці Одруження
«Орджонікідзевський», актовий запис
№603.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10 годину 45 хвилин 19 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представників ВДВС Рівненського міського управління юстиції Матвійчук
І.О., Анненкової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Анненкової О.Ю. про зупинення виконавчих проваджень, визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на дії державного виконавця Анненкової О.Ю. про зупинення виконавчих проваджень серії ВП №41150887 від 09.12.2013 року, серії ВП
№41151264 від 09.12.2013 року по виконанню виконавчих листів №569/12820/13-ц від 05.11.2013 року Рівненського міського суду про солідарне стягнення із ПП «Оптторг»,
ОСОБА_4 на користь ТОВ «Реноме -
Євробуд» борг за договором поставки
№2-РЄ від 25.01.2013 року та №3-РЄ від 28.01.2013 року в сумі 406944, 97 грн. та судових витрат по справів розмірі 4069,45 грн.; визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження серії ВП №41150887 від 09.12.2013 року та серії
ВП №41151264 від 09.12.2013 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у зв'язку з тим, що згідно ухвали апеляційного суду Рівненської області від 24.01.2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ТОВ «Реноме -
Євробуд» до ПП «Опторг», ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором поставки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 07.10.2013 року.

Державні виконавці Анненкова О.Ю.,
Матвійчук І.О. в судовому засіданні не заперечили щодо залишення скарги
ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин клопотання представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Анненкової О.Ю. про зупинення виконавчого провадження, визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.