АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-7963564
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д .

при секретарі Охневській Т.В .

розглянула в відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 9 грудня 2013 року

в справі за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні
Дарницького районного суду м. Києва від
1 березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Культурний центр
«Кобзар» про поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення вихідної
допомоги та моральної шкоди, видачу
трудової книжки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 11.03.2013 року позов ОСОБА_1
задоволено частково, стягнуто з ТОВ
«Культурний центр «Кобзар» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у сумі 12114 грн. 94
коп.; вихідну допомогу у сумі 729 грн. 26
коп.; допомогу з тимчасової втрати
працездатності (за листками
непрацездатності) у сумі 350 грн. 16 коп.;
завдану моральну шкоду у сумі 2000 грн.;
поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронця
ТОВ «Культурний центр «Кобзар» з 01.10.2010
року; зобов'язано товариство з
обмеженою відповідальністю
«Культурний центр «Кобзар» видати
ОСОБА_1належно оформлену трудову
книжку на його ім'я.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
24.09.2013 року скасовано рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
11.03.2011 року в частині зобов'язання ТОВ
«Культурний центр «Кобзар» видати
ОСОБА_1 належно оформлену трудову
книжку на його ім'я та ухвалено нове
рішення в цій частині про відмову в
задоволенні цих вимог.

27.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду
першої інстанції із заявою про
виправлення арифметичної помилки в
рішенні Дарницького районного суду м.
Києва від 11.03.2013 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24.01.2014 року заяваОСОБА_1
залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу та посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права просить ухвалу суду скасувати та
винести ухвалу про задоволення його
заяви.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт вказує, зокрема, що
залишаючи його заяву без задоволення
суд не звернув уваги, що арифметична
помилка у рішенні районного суду
полягає у тому, що судом була невірно
обчислена середньоденна заробітна
плата, а тому в резолютивній частині
рішення не вірно зазначена сума
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в розмірі 12114 грн., натомість
яка має складати 24 295 грн. 93 коп.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції ОСОБА_1 підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції інші особи, які беруть участь
у справі не з'явилися. Про місце та час
розгляду справи, відповідно до ст.ст.74.76
ЦПК України, повідомлені належно,
причини неявки в судове засідання не
повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка
сторін, або інших осіб,які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В.,
пояснення ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 в суді першої інстанції не
просив стягнути з ТОВ «Культурний
центр «Кобзар» середній заробіток за
час вимушеного прогулу у сумі 24 295 грн. 93
коп., а суд діяв виключно в межах
заявлених ОСОБА_1 вимог. Окрім того,
ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 9.12.2013 року, яка набрала
законної сили, ОСОБА_1 було відмовлено
в задоволенні аналогічної заяви.

Таких висновків суд дійшов після
повного, всебічного і об'єктивного
з'ясування дійсних обставин справи, з
огляду на що ухвала відповідає
матеріалам справи та вимогам закону, є
законною і підстав для її скасування
не вбачається.

У зв'язку з наведеним, колегія не убачає
порушень процесуального законодавства
при вирішенні судом питання про
виправлення арифметичної помилки, а
також арифметичних помилок у
розрахунках обчисленні середньоденної
заробітної плати, які визначені у
рішенні Дарницького суду м. Києва від
11.03.2013 року та підлягають стягненню з
ТОВ «Культурний центр «Кобзар»на
користь ОСОБА_1,

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки.

Крім того, не є арифметичними
помилками, а отже, і не може бути
виправлене в порядку, передбаченому ст.
219 ЦПК України застосування
неправильних методик підрахунку, а так
само застосування неправильних
вихідних даних для проведення
арифметичних обчислень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№ 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудність. Проте якщо неправильне
визначення стягнутої суми було
наслідком, наприклад, застосування
закону, який не підлягав застосуванню,
підстав для виправлення арифметичних
помилок немає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не ґрунтуються на законі та на
правильність висновків суду не
впливають.

Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 24.01.2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді