overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6533/14-ц
провадження № 2-о/361/95/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про визнання опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог визначених законодавством, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визнати заявника опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, заявнику необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про визнання опікуна над недієздатною особою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року, але який не перевищує пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
справа № 361/6556/14-ц
провадження № 2/361/2518/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог визначених законодавством, а саме: в позовній заяві не зазначено ціни позову, доказів про наявність спадкового майна, відсутні докази сплати судового збору або підстави звільнення від нього, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
справа № 361/6358/14-ц
провадження № 2/361/2452/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» заборгованість з виплати заробітної плати.

Стаття 3 ЦПК України регламентує право на звернення до суду за захистом та визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, а саме щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У вимогах ч. 6 статті 119 ЦПК України зазначено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог визначених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 серпня 2014 року, але який не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 752/3047/14-ц
Провадження № 2-н/752/189/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

05.03.2014 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Сальникова Н.М. вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва за оплату витрат на житлово-комунальні послуги з боржника.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/1560/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що 18 січня 2014 року помер ОСОБА_3, який перебував у шлюбі з його матір'ю. Після смерті матері, він та ОСОБА_3 отримали в спадок по 1/2 частині квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 6/63. Спадщину після смерті матері він прийняв будучи громадянином України. 14 травня 2005 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_3 передав у власність належну йому на праві приватної власності 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 6/63. На момент укладення договору довічного утримання він вже був громадянином ОСОБА_4. В даний час при зверненні до нотаріальної контори виявилося, що в технічному паспорті БТІ, власником 1/2 частини квартири вказаний ОСОБА_1, а власником другої 1/2 частини квартири ОСОБА_1, оскільки громадяни ОСОБА_4 в офіційних документах значаться лише за прізвищем та ім'ям. Прохає суд встановити факт належності ОСОБА_1 (Kapschuk Igor) документів, а саме: технічного паспорту БТІ на зазначену квартиру та свідоцтво про право на спадщину від 30.11.2002 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 прохає заяву задовольнити.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до суду не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, проти задоволення заяви заперечень немає.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що технічний паспорт БТІ на квартиру № 63 в житловому будинку № 6 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі та свідоцтво про право на спадщину від 30 листопада 2002 року, видане на ім'я ОСОБА_1, належать ОСОБА_1 (Kapschuk Igor).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 324/1152/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької областi у складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів реєстраційної служби Пологівського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що на даний час вона ще не досягла повноліття. У минилому році познайомилася з ОСОБА_2 Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного і бажають зареєструвати шлюб. ЇЇ батьки та батьки ОСОБА_2 не заперечують проти їхнього шлюбу. Реєстрація цього шлюбу відповідає їхнім інтересам. Разом з тим, вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки шлюбний вік для жінок за законодавством України настає у 18 років, визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою Пологівської центральної районної лікарні № 1543 від 13.06.2014 року. Просить суд надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, зіславшись на обставини, викладені в заяві, прохаї суд її задовольнити.

Заінтересовані особи, заяву заявника ОСОБА_1 про надання права на шлюб підтримали, проти її задоволення не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, інші докази та давши їм оцінку в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки та чоловіка у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника. Навпаки, заінтересована особа та й вона сама, переконані, що шлюб повністю відповідає її інтересам.

На підставі ст. 22, 23 СК України, керуючись ст.ст. 209 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Надати громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/316/14-ц

07 березня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Горбаківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 25.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Справа № 683/1894/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

народних засідателів: Посідзей Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною його сестру ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є інвалідом першої групи інвалідності, з дитинства страждає психічним захворюванням, тому не здатна до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду. Визнання ОСОБА_3 недієздатною необхідне для встановлення опіки над нею та призначення заявника її опікуном.

Заявник подав до суду заяву, де вимоги своєї заяви підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи, подав до суду заяву, де заяву ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі та просив її задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 462 від 28 серпня 2014 року ОСОБА_3 виявляє важку розумову відсталість. Внаслідок вищезазначеного захворювання вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наявність подання органу опіки та піклування Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району про призначення опікуном ОСОБА_3 її брата ОСОБА_2, відсутність інших осіб, які б могли виконувати функції опікуна, висновок про стан здоров"я ОСОБА_3, згідно якого він може виконувати функції опікуна, суд вважає можливим призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 11, 212-215, 240, 241 ч.1 ЦПК України, ст. 39 ч.1, ст. 60 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 502/3560/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А., при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначив, що сімейні стосунки між ними припинені з квітня 2012 р. в звязку з втратою почуття любові та взаємної поваги. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. До позову позивачем було додане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не зявилась. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 25.04.2012 р. року виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, запис акта про одруження № 09.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /Додон/ ОСОБА_3, зареєстрований 25 квітня 2012 р. року виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, запис акта про одруження № 09.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне «Додон».

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4