Справа № 165/942/13-ц Провадження №
22-ц/773/7/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк А.В Категорія: 32 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача - Ніколаєнко
К.В., Солопа В.П.,

представника третьої особи Богдан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Передпускова дирекція
шахти № 10 Нововолинська", третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача: Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Володимирі-Волинському, про визнання
недійсним акту за формою Н-5, виданого
Державним підприємством "Передпускова
дирекція шахти № 10 Нововолинська" та
результатів комісії з розгляду
нещасного випадку, встановлення факту
нещасного випадку, пов'язаного з
виробництвом, зобов'язання складання
та видачі акту за формою Н-1 за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 16 вересня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з даним позовом до Державного
підприємства (далі - ДП) "Передпускова
дирекція шахти № 10 "Нововолинська".

Вимоги мотивовані тим, що під час
роботи на шахті № 10
«Нововолинська»гірником підземним 06
листопада 2012 року отримав наряд на
посадку рейкової колії на горизонті 425
метрів. Приблизно о 02 год. того ж дня він
та ще дванадцять працівників
підприємства виїжджали з шахти нагору
в кліті №2 підйомної установки
допоміжного ствола. Внаслідок ривка, що
відбувся при аварійній зупинці кліті,
його рука, яка тримала мокрий поручень,
зісковзнула і він після підйому вверх
впав на підлогу кліті на випрямлені
ноги і відчув сильний біль за грудиною
і в спині. Про нещасний випадок, що
стався з ним було повідомлено
гірничого майстра. У напівшоковому
стані він з іншими працівниками був
переведений в кліть №1 та дійшов до
лампової, де його зустріла фельдшер
медпункту, яка надала йому долікарську
допомогу. Після цього його було
доставлено у Нововолинську ЦМЛ, де в
травматологічному відділенні був
поставлений попередній діагноз -
післятравматична протрузія диску L4-L5 і
L5-S1 остеохондрозу поперекового відділу
хребта, нейроциркулярна дистонія.
Відповідно до акту № 2 від 14 листопада
2012 року по формі Н-5 комісія
підприємства за результатами
проведеного розслідування нещасного
випадку, що стався на дільниці СУ
допоміжний ствол №2 дійшла висновку, що
нещасний випадок, який відбувся з ним 06
листопада 2012 року вважається не
пов'язаним з виробництвом, не підлягає
обліку в ДП «Передпускова дирекція
шахта № 10 Нововолинська» і по ньому не
складається акт за формою Н-1. За його
заявою комісією було проведено
додаткове розслідування нещасного
випадку, що стався з ним і комісія
дійшла висновку, що даний випадок
визнаний таким, що не пов'язаний з
виробництвом, а тому акт складений за
формою Н-5 залишено без змін.

Вважав, що такий висновок суперечить
дійсним обставинам справи та є
незаконним, оскільки в результаті
нещасного випадку на виробництві він
був травмований, а тому визнаний
інвалідом ІІІ групи. У зв'язку з
вищенаведеним, уточнивши позовні
вимоги, просив суд визнати недійсним
акт № 2 за формою Н-5 від 14.11.2012 р.,
виданий Державним підприємством
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" та результатів комісії
з розгляду нещасного випадку,
встановити факт нещасного випадку,
пов'язаного з виробництвом та
зобов'язати Державне підприємство
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" скласти та видати йому
акту за формою Н-1.

Рішенням Нововолинського міського
суду Волинської області від 16 вересня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивач ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
вказане рішення суду скасувати у
зв'язку з порушенням судом першої
інстанції норм матеріального права.

В ході апеляційного розгляду даної
справи позивач ОСОБА_1 та представник
позивача ОСОБА_2, підтримали апеляційну
скаргу із зазначених у ній підстав,
тоді як представники відповідача
Ніколаєнко К.В., Солоп В.П. та
представник третьої особи Богдан В.В.,
просили апеляційну скаргу відхилити у
зв'язку з безпідставністю наведених у
ній доводів, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційну скаргу
позивача слід задовольнити, а рішення
суду першої інстанції скасувати з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
зупинка кліті 06 листопада 2012 року в
шахті № 10 «Нововолинська» не перебуває
в причинно-наслідковому зв'язку з
травмою спини, яку отримав позивач
ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю
медичного висновку, позивачу
встановлена третя група інвалідності
за загальним захворюванням, акт огляду
МСЕК від 26 лютого 2013 року ним не
оскаржувався.

Однак повністю з такими висновками
суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
охорону праці" роботодавець повинен
організовувати розслідування та вести
облік нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій відповідно до
положення, що затверджується Кабінетом
Міністрів України за погодженням з
всеукраїнськими об'єднаннями
профспілок. У разі відмови роботодавця
скласти акт про нещасний випадок чи
незгоди потерпілого з його змістом
питання вирішуються посадовою особою
органу державного нагляду за охороною
праці, рішення якої є обов'язковим для
роботодавця. Рішення посадової особи
органу державного нагляду за охороною
праці може бути оскаржене у судовому
порядку.

Відповідно до підпунктів 17, 18 пункту 15
Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою КМУ від 30
листопада 2011 року № 1232 встановлено, що
обставинами, за яких нещасний випадок
визнається таким, що пов'язаний з
виробництвом, і складається акт за
формою Н-1 є одержання потерпілим
травми або інших ушкоджень внаслідок
погіршення стану його здоров'я, раптове
погіршення стану здоров'я потерпілого,
які стались під впливом небезпечного
фактора чи середовища у процесі
виконання ним трудових (посадових)
обов'язків, що підтверджується
медичним висновком (медичний висновок
щодо встановлення зв'язку погіршення
стану здоров'я працівника з впливом на
нього небезпечних, шкідливих
виробничих факторів, психоемоційних
причин або протипоказань за станом
здоров'я виконувати роботу видається
лікувально-профілактичним закладом за
місцем лікування або обстеження
потерпілого у формі рішення
лікарсько-експертної комісії).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з
20 лютого 2008 року по 24 лютого 2013 року
перебував у трудових відносинах з
відповідачем ДП "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська", працював на
посаді гірничого підземного ІІІ-го
розряду і звільнений у зв'язку із
виявленою невідповідністю виконуваній
роботі внаслідок стану здоров'я, який
перешкоджає продовженню даної роботи.

Встановлено, що 06 листопада 2012 року
позивач разом з іншими працівниками
виконував наряд на посадку рейкової
колії на горизонті 425 метрів. Приблизно
о 02 год. 07 листопада 2012 року під час
підйому працівників третьої зміни
пройшла зупинка кліті, що спричинило
спрацювання парашутного пристрою.

Сторонами не оспорюється той факт, що
на момент аварійної зупинки кліті в
числі працівників зміни, що перебували
в ній був і позивач ОСОБА_1

За заявою позивача від 08 листопада 2012
року наказом ДП "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська" від 09
листопада 2012 року призначена комісія
для розслідування нещасного випадку,
який міг трапитись з гірничим
підземним ІІІ-го розряду ОСОБА_1 (а.с. 110).

Згідно копії акту проведення
розслідування нещасного випадку від 14
листопада 2012 року за формою Н-5 комісією
встановлено, що ОСОБА_1 отримав
загальне захворювання, яке не пов'язане
з нещасним випадком на виробництві, а
тому не підлягає обліку в ДП
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" і по ньому не
складається акт за формою Н-1 (а.с. 4-5).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1
територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Львівській області видало припис за
формою Н-9 директору ДП "Передпускова
дирекція шахти № 10 "Нововолинська" з
пропозицією провести повторне
(додаткове) розслідування нещасного
випадку, що стався на підприємстві 06
листопада 2012 року (а.с. 8, 54).

Наказом по підприємству № 32 від 04
лютого 2013 року було створено комісію
для повторного розслідування
нещасного випадку на виробництві, що
міг статись 07 листопада 2012 року з
гірничим підземним ІІІ-го розряду
дільниці ШТ ДП "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська" ОСОБА_1 (а.с. 53).

Згідно копії протоколу засідання
вищевказаної комісії із повторного
(додаткового) розслідування нещасного
випадку, вбачається, що комісія на
підставі "Порядку з розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві" дійшла висновку, що не має
підстав визнати пов'язаний з
виробництвом нещасний випадок, що міг
статись 07 листопада 2012 року з ОСОБА_1,
тому акт № 2 за формою Н-5, складений 14
листопада 2012 року залишено без змін, а у
складанні акту за формою Н-1 відмовлено
(а.с. 57).

Як вбачається з матеріалів справи
негайно після виходу із шахти позивач
07 листопада 2012 року був
госпіталізований в кардіологічне
відділення Нововолинської ЦМЛ, при
поступленні останній скаржився на
головокружіння, запаморочення, біль в
попереку, оніміння пальців рук.
Попередньо йому було встановлено
діагноз: нейрон-циркулярна дистонія по
змішаному типу, забій поперекового
відділу хребта. 08 листопада 2012 року
ОСОБА_1 був переведений в
травматологічне відділення, де
перебував на лікуванні по 29 листопада
2012 року. При виписці був встановлений
діагноз: посттравматичний
антеролістез L5-ІІ ступеня, нестабільна
форма. Протрузії дисків L3-L5, L5-S1
правобічна поперекова радикулопатія,
стійкий затяжний корінцевий та
больовий синдром. Остеохондроз
поперекового відділу хребта,
нестабільна форма. НЦД по змішаному
типу. З 07 листопада 2012 року по 05 грудня
2012 року, з 07 грудня 2012 року по 28 грудня
2012 року та з 29 грудня 2012 року по 12 січня
2013 року останній проходив курс
лікування, що підтверджується його
листками непрацездатності (а.с. 46-50).

Копією епікризу з історії хвороби
ОСОБА_1 (а.с. 12) та копією виписки № 239
лікаря профпатологічного відділення
Волинської обласної клінічної лікарні
(а.с.14) підтверджується факт лікування
останнього за вищевказаними
діагнозами в різних медичних
установах.

З медичної довідки про проходження
періодичного медичного огляду № 273
вбачається, що до 15 травня 2013 року
позивач пройшов періодичний медогляд і
за висновками комісії він є здоровий і
придатний до роботи за професією
гірник підземний (а.с. 10), що підтверджує
доводи позивача про відсутність у
нього травми хребта до події 07
листопада 2013 року та спростовує
показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, а
відтак і висновок суду про наявність у
позивача захворювання спини.

Висновком комісійної судово-медичної
експертизи від 14 лютого 2014 року,
проведеної на підставі ухвали
апеляційного суду за клопотанням
позивача, встановлено, що отримана
позивачем травма хребтового стовбура -
посттравматичний остеохондроз,
спондильоз поперекового відділу;
посттравматичний антелістез L 5 - хребця
другого ступеня, нестабільна форма;
протрузія дисків L3, L5, S1, правобічна
радикулопатія із затяжним корінцевим
та больовим синдромами та порушенням
статичної і динамічної функції хребта
у середній мірі, утворилась внаслідок
надмірної дії сили струсу - підкиданням
та деякого кручення по осі хребтового
стовбура з послідуючим «приземленням»
потерпілого на випрямлені нижні
кінцівки, цілком можливо за обставин
аварійної зупинки шахтарської кліті.

Враховуючи встановлені обставини
справи, висновок комісійної
судово-медичної експертизи, колегія
суддів приходить до висновку, що
зупинка кліті 07 листопада 2012 року в
шахті № 10 «Нововолинська» перебуває у
причинно-наслідковому зв'язку з
травмою спини, яку отримав позивач
ОСОБА_1, а відтак нещасний випадок, який
стався з позивачем 07 листопада 2012 року
на шахті № 10 «Нововолинська» є таким,
що пов'язаний з виробництвом.

За таких обставин складений
відповідачем акт № 2 форми Н-5 від 14.11.2012
року та результати комісії з
розслідування нещасного випадку,
призначеної наказом № 32 від 04.02.2013 року
слід визнати недійсним.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
до задоволення.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що оскаржуване рішення
суду першої інстанції не відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України щодо
законності та обгрунтованості,
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

При цьому, скасовуючи рішення суду
першої інстанції, колегія суддів на
підставі ч. ч.1, 5 ст.88 ЦПК України стягує
з ДП "Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" на користь ОСОБА_1 860
грн. 27 коп. витрат за проведення судової
експертизи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 16 вересня 2013
року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним акт № 2 за формою Н-5
від 14 листопада 2012 року, виданого
Державним підприємством "Передпускова
дирекція шахти № 10 Нововолинська" про
проведення розслідування нещасного
випадку 07 листопада 2012 року та
результати комісії з розслідування
нещасного випадку, призначеної наказом
№ 32 від 04.02.2013 року.

Визнати нещасний випадок із ОСОБА_1,
який відбувся 07 листопада 2012 року
таким, що пов'язаний з виробництвом.

Зобов'язати Державне підприємство
"Передпускова дирекція шахти № 10
Нововолинська" скласти та видати акт
форми Н-1 про нещасний випадок, що
стався 07 листопада 2012 року із ОСОБА_1, як
такий, що пов'язаний з виробництвом.

Стягнути з Державного
підприємства "Передпускова дирекція
шахти № 10 Нововолинська" на користь
ОСОБА_1 860 (вісімсот шістдесят) гривень 27
копійок витрат за проведення судової
експертизи.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді