Справа № 216/5049/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2014 Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді : Бутенко
М.В. ,

при секретарі - Кузь А.Ю. ,

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей , мотивуючи свої вимоги
тим, що сторони мають двох дітей:
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
позивачкою і знаходяться на її
утриманні.

Сторони не проживають одною
сім,єю, відповідач не надає
матеріальної допомоги позивачці на
утримання дітей, але має таку
можливість, оскільки він фізично
здоровий, працездатний, але як відомо
позивачці, відповідач працює та
отримує заробітну плату.

Позивачка зазначила, що не має
реальної можливості сама утримувати
дітей, а тому потребує матеріальної
допомоги від відповідача на утримання
дітей.

На підставі викладеного, позивач
просить суд стягнути щомісячно
аліменти з відповідача , на утримання
двох дітей на її користь у розмірі 1/4
частки на кожну дитину від всіх видів
доходу до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30% від
прожиткового рівня на дитину такого
віку.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
позову.

Суд, вислухавши позивачку,
відповідача вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню за
наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, сторони мають двох дітей:
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з
копій свідоцтв про народження дітей,
які проживають з позивачкою, і
знаходяться на її утриманні, що
пояснила позивачка в судовому
засіданні.

Як зазначила в позові позивачка,
пояснила в судовому засіданні,
відповідач не надає їй матеріальну
допомогу на утримання дітей і не бажає
надавати.

Згідно ст.180 СК України батько
зобов"язаний утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідач не надав суду доказів того,
що він є непрацездатною особою.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає,
що відповідач має реальну можливість
надавати допомогу позивачці на
утримання своїх дітей.

Враховуючи відсутність взаємної
домовленості між сторонами про участь
у утриманні їх дітей, суд вважає
справедливим щомісячне стягнення з
відповідача аліментів в розмірі 1/3
частини з усіх видів його заробітку
(доходу), на утримання двох дітей , але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину, до повноліття дітей , на
користь позивачки, починаючи
стягнення з 03 липня 2014 року.

В решті позову слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дітей- задовольнити частково.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ІНН НОМЕР_1,
уродженця ш. Гизиларбат, Балканського
району, Туркменістан, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не
відоме, в розмірі 1/3 частки на кожну
дитину від всіх доходу відповідача до
досягнення дитиною повноліття , але не
менше 30% від прожиткового рівня на
дитину такого віку, на утримання
доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,та доньки
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття,
на користь матері ОСОБА_1 , починаючи
стягнення з 03 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у сумі 243 гривень 60 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити
негайне виконання рішення суду щодо
стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляція в Дніпропетровський
апеляційний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М.В. Бутенко