Справа № 522/2908/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку
з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

04 березня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
редакції газети «Податківець Одещини»
про захист прав споживачів та
стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про захист прав споживачів
та стягнення моральної шкоди.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 20 лютого 2014 року була залишена без
руху, оскільки подана з порушенням ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній
заяві не зазначено з яких міркувань
позивач виходив, визначаючи розмір
моральної шкоди в сумі 25000,00 грн. та не
додано відповідних копій документів
для відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк п'ять днів з дня
отримання позивачами копії ухвали про
залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали,
позивачем 03.03.2014 р. до суду було подано
уточнену позовну заяву з відповідними
додатками для відповідача, проте без
обґрунтованого та документального
підтвердження з відповідним
розрахунком моральної шкоди. Посилання
позивача про те, що відповідач йому
повинен виплатити моральну шкоду яка
дорівнює 110 передплат у розмірі 25000,00
грн. не можуть визнаватися судом як
належні вимоги оскільки не ґрунтуються
на законі.

Разом з тим, відповідно до п. 5-6, ч.2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги,
зазначення доказів, що підтверджує
кожну обставину, в супереч чого така
вимога не була належно виконана.

Під час проголошення ухвали про
залишення позовної заяви без руху
судом було чітко визначено, що
позивачем не було надано доказів, що
підтверджують вимогу щодо стягнення
моральної шкоди саме у сумі 25000,00 грн..

Суд не погоджується з доводами
позивача про визначення моральної
шкоди виходячи з розрахунку 110
передплат, у зв'язку з відсутністю
відповідної правової бази для такого
розрахунку.

На підставі вищевикладеного судом було
встановлено, що зазначені в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху від
20.02.2014 р. недоліки, позивачем не
виправлені у зв'язку з чим, позовна
заява підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до редакції
газети «Податківець Одещини» про
захист прав споживачів та стягнення
моральної шкоди - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 -денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: