Справа № 121/6916/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого судді Леонова А.А.,
при секретарі Худяковій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, третя особа:
Служба у справах дітей Ялтинської
міської ради, про визнання незаконними
та скасування рішень, визнання
недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року позивачі звернулися до
Ялтинського міського суду з позовною
заявою до відповідачів, в якій просили
визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №143 від 10.02.2011
року «Про затвердження рішення
міжвідомчої комісії по реєстрації
будівель та внутрішніх перепланувань
гр.. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1; визнати
незаконним та скасувати рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради №417 від 28.04.2011 року «Про
видачу свідоцтва про право власності
на житловий будинок літера А по
АДРЕСА_1»; визнати недійсним та
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_6 серії САВ №607866, виданого 06.05.2011
року на підставі рішення виконавчому
комітету Ялтинської міської ради від
28.04.2011 року №417; визнати недійсним
договір дарування в рівних частках по
3/8 частки житлового будинку кожному з
набувачів, укладений 29.11.2012 року ОСОБА_6
(дарувальник) з ОСОБА_6 та скасувати
реєстрацію права власності вказаних
осіб (обдарованих) на 3/8 частки
житлового будинку АДРЕСА_1; визнати
недійсним договір дарування 103/200 часок
житлового будинку, укладений ОСОБА_6
(дарувальник) з ОСОБА_5 та скасувати
реєстрацію права власності
обдарованої на 103/200 частки житлового
будинку АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивачі
послалися на ту обставину, що житловий
будинок АДРЕСА_1 належав на праві
спільної часткової власності ОСОБА_1
та ОСОБА_6. Після розподілу будинку на
підставі рішення Ялтинського міського
суду АРК від 14.12.2009 року ОСОБА_6
самовільно почав будівництво та
прибудував до належної йому частки
будинку безліч приміщень та збудував
другий поверх будинку. Рішенням
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради від 10.02.2011 року №143 ОСОБА_6
було дозволено реєстрацію приміщень1-3
передпокій площею 10,4 кв.м, 1-4 санвузол
площею 3,7 кв.м, 1-10 житлова площею 17,3 кв.м,
житлова 1-11 площею 11,7 кв.м, 1-12 житлова
площею 29,8 кв.м, 1-13 коридор площею 3,6 кв.м,
1-14 їдальня площею 10,6 кв.м, 1-15 кухня
площею 16,0 кв.м, 1-18 засклена веранда
площею 11,3 кв.м, загальна площа склала
128,9 кв.м, житлова 73,3 кв.м. На підставі
рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 28.04.2011 року
№417 ОСОБА_6 видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САВ
№607866 від 06.05.2011 року на житловий
будинок літ. А загальною площею 128,9 кв.м,
житловою площею 73,3 кв.м, замість
наявного правовстановлюючого
документу. 29.11.2012 року ОСОБА_6 подарував
своїм дітям ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
рівних частках кожній 3/8 частки
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 28.01.2013 року ОСОБА_6 подарував
свої дружині ОСОБА_5103/200 частки цього
житлового будинку. Оскільки ОСОБА_6
збудував без її погодження добудову
вищезазначених приміщень та другого
поверху, то така добудова порушує її
права власності на належну їй частку
домоволодіння. Крім того, над
збудованим на другому поверсі над
приміщенням 1-15 не відповідає вимогам
ДБН 360-92**.

Позивачі та їх представник в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги.

Відповідач та представник
відповідача в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечували та
зазначили, що будівництво проводилося
відповідно до всіх необхідних
будівельних та протипожежних норм.
Право власності на будинок
зареєстровано відповідно до положень
чинного законодавства. Просили
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий
будинок АДРЕСА_1 належав на праві
спільної часткової власності ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частки, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно, виданим
10.11.2008 року (а.с.6).

Рішенням Ялтинського міського
суду АР Крим від 14.12.2009 року позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій
власності задоволено. Виділено в
натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2/3 частки
домоволодіння АДРЕСА_1, у вигляді
житлового приміщення №1-2 площею 16,6
кв.м, сараю літера «Б» та вбиральні
літера «И», припинивши право спільної
часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 на домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення набрало законної сили 25.12.2009
року (а.с.8).

18.06.2010 року видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на приміщення житлового
будинку літера А: 1-2 житлова пл..16,6 кв.м,
1-5 житлова пл..4,6 кв.м, 1-6 коридор пл..2,7
кв.м, 1-7 санвузол пл..5,2 кв.м, 1-8
передпокій пл.5,9 кв.м, 1-9 кухня пл..16,0
кв.м. 1-16 вітальня пл..8,0 кв.м, 1-17
передпокій пл..2,1 кв.м- загальною площею
61,1 кв.м, житловою площею 21,2 кв.м, на
ділянці: сарай літера «Б» площею 12,2
кв.м, вбиральня літера «И» площею 1,6
кв.м, (а.с.9,10).

Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради присвоєно
житловому будинку літера А`, на ділянці:
сарай літера Б по АДРЕСА_1, новий
поштовий адрес: АДРЕСА_2, при цьому у
новій інвентарній справі житловий
будинок літера А` вважати літером А.
Видати свідоцтво про право власності
на житловий будинок літера А загальною
площею 59,1 кв.м, житловою площею 21,2 кв.м,
на ділянці: сарай літера Б площею 12,2
кв.м по АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у рівних частках кожному, замість
маючого правовстановлюючого документу
(а.с.12).

Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №1035 від 10.06.2010
року було розглянуто та затверджено
рішення міжвідомчої комісії щодо
реєстрації будівель та внутрішніх
перепланувань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, літера А (а.с.14).

Відповідно до Договору дарування
реєстр№3323 від 29.11.2012 року ОСОБА_3
подарував своїм дітям - ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в рівних частках кожна, 3/8 частки
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-18). На підставі
договору дарування було видано
свідоцтво про право власності, що
підтверджується витягом з державного
реєстру правочинів (а.с.19).

Відповідно до договору дарування,
реєстр №112 від 18.01.2013 року, ОСОБА_3
подарував своїй дружині ОСОБА_5 103/200
частки житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.20). На підставі договору дарування
було видано свідоцтво про право
власності, що підтверджується витягом
з державного реєстру правочинів (а.с.21).

Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №143 від 10.02.2011
року було розглянуто та затверджено
рішення міжвідомчої комісії щодо
реєстрації будівель та внутрішніх
перепланувань ОСОБА_6 за адресою:
АДРЕСА_1, на 1/6 частки (а.с.22).

Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №417 від 28.04.2011
року видано свідоцтво про право
власності на житловий будинок, літера
«А», загальною площею 128,9 кв.м, житловою
площею 73,3 кв.м. по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3
замість наявного правовстановлюючого
документу (а.с.23). На підставі вказаного
рішення Комунальним підприємством
Ялтинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації» ОСОБА_6 був
наданий дозвіл на реєстрацію
приміщень: 1-3 передпокій пл.10,4 кв.м, 1-4
санвузол пл.3,7 кв.м,1-10 житлова пл..17,3
кв.м, 1-11 житлова пл.11,7 кв.м, 1-12 житлова
пл..29,8 кв.м, 1-13 коридор пл..3,6 кв.м,1-14
кухня пл..16,0 кв.м, 1-18 засклена веранда
пл.11,3 кв.м, що підтверджується
висновком від 09.03.2011 року (а.с.58).

У відповідності до ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», виконавчий комітет
сільської, селищної, міської, районної
у місті (у разі її створення) ради в
межах своїх повноважень приймає
рішення. Рішення виконавчого комітету
приймаються на його засіданні
більшістю голосів від загального
складу виконавчого комітету і
підписуються сільським, селищним,
міським головою, головою районної у
місті ради.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
акти виконавчого комітету міської ,
прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Частиною 3 ст.215 ЦК України передбачено:
якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.2 ст. 393 ЦК України,
власник майна, права якого порушуються
в результаті видання правового акту
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, має право
вимагати відновлення того положення,
яке існувало до видання цього акту.

Висновком №538 судової
будівельно-технічної експертизи від
30.01.2014 року встановлено, що надбудова
другого поверху житлового будинку
АДРЕСА_1, не відповідає: п.4,3 ДБН В.3.2-2-2009
«Житлові будинки. Реконструкція та
капітальний ремонт»; п.п.1.4.4 та 4.1.7
«Правил утримання жилих будинків та
прибудинкові будинки»; п.п.2.17 та 4.8 ДБН
В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові
будинки. Основні положення»; п.п.3.1, 3.3,4.1,
4.10 ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від пожежі.
Пожежна безпека об'єктів будівництва»;
п.п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7 ДБН В.1.1-12:2006
«Будівництво у сейсмічних районах
України». Вимоги п.3.25 ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень» при
будівництві другого поверху житлового
будинку АДРЕСА_1 щодо відстані між
вказаним житловим будинком та житловим
будинком АДРЕСА_2 для його
обслуговування не дотримані. Для
визначення можливості перебудови
житлового будинку АДРЕСА_1 необхідно
розробити проектну документацію
реконструкцію зазначеної будівлі, в
якій будуть зазначені види та склад
необхідних демонтажних робіт. А також,
оскільки в результаті дослідження
встановлено, що відсутній
організований водостік з даху поверху
житлового будинку , зведеного ОСОБА_6,
експертом рекомендується забезпечити
влаштування необхідних інженерно -
технічних заходів, що запобігатимуть
стіканню атмосферних опадів з покрівлі
житлового будинку №3 на покрівлю
житлового будинку №3-б (а.с.112-123).

Допитана в судовому засіданні експерт
ОСОБА_8 підтвердила висновки своєї
експертизи.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини
та докази, оцінивши їх у сукупності, суд
дійшов висновку, що рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради №143 від 10.02.2011 року «Про
затвердження рішення міжвідомчої
комісії по реєстрації будівель та
внутрішніх перепланувань гр. ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_1» та рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради №417 від 28.04.2011 року «Про
видачу свідоцтва про право власності
на житловий будинок літера А, по
АДРЕСА_2» прийняте з порушенням вимог
закону та підлягає скасуванню.

Оскільки рішення органу місцевого
самоврядування, на підставі якого
відповідачам виданий державний акт на
право власності, договорів дарування
скасовано у судовому порядку, то
зазначені договори дарування
підлягають визнанню недійсним, а запис
про його реєстрацію підлягаю
скасуванню.

Отже, суд приходить до висновку про
необхідність визнання недійсним
договору дарування в рівних частках по
3/8 частки житлового будинку кожному з
набувачів, укладеного 29.11.2012 року
ОСОБА_6 (дарувальник) з ОСОБА_6 та
скасувати реєстрацію права власності
вказаних осіб (обдарованих) на 3/8 частки
житлового будинку АДРЕСА_1; визнати
недійсним договір дарування 103/200
часток житлового будинку, укладений
між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_5 та
скасувати реєстрацію права власності
обдарованої на 103/200 частки житлового
будинку АДРЕСА_1.

Оскільки позов підлягає задоволенню,
то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивачів
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 661,98 гривень сплаченого судового
збору та витрати на проведення
експертизи в сумі 4006 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 203-215 ЦК України, ст.ст.
59, 73 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №143 від 10.02.2011
року «Про затвердження рішення
міжвідомчої комісії по реєстрації
будівель та внутрішніх перепланувань
гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1».

Визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №417 від 28.04.2011
року «Про видачу свідоцтва про право
власності на житловий будинок літера
«А» по АДРЕСА_2

Визнати недійсною та скасувати
реєстрацію права власності ОСОБА_6
серії САВ №607866, виданого 06.05.2011 року на
підставі рішення виконавчому комітету
Ялтинської міської ради від 28.04.2011 року
№417.

Визнати недійсним договір дарування
від 29.11.2012 року реєстр №3323, в рівних
частках по 3/8 частки житлового будинку
кожному з набувачів, укладений 29.11.2012
року ОСОБА_6 (дарувальник) з ОСОБА_6 та
скасувати реєстрацію права власності
вказаних осіб (обдарованих) на 3/8 частки
житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір дарування
від 28.01.2013 року реєстр №112 на 103/200 часку
житлового будинку, укладений ОСОБА_6
(дарувальник) з ОСОБА_5 та скасувати
реєстрацію права власності
обдарованої на 103/200 частки житлового
будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2
судовий збір в сумі 661 (шістсот
шістдесят одна) гривню 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові
витрати на проведення експертизи в
сумі 2003 (дві тисячі три) гривні 20
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові
витрати на проведення експертизи в
сумі 2003 (дві тисячі три) гривні 20
копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
протягом десяти днів з дня його
проголошення в порядку передбаченому
ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
А.А. Леонов