Справа № 740/4491/14
Провадження № 2/740/1412/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Кубрак Н.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства страхова
компанія "Провідна" про відшкодування
моральної шкоди завданої джерелом
підвищеної небезпеки ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_3, ПрАТ Страхова
компанія "Провідна", в якій просить
стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на його
користь 3000 грн. моральної шкоди,
завданої внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки, та стягнути на
його користь з відповідача ПрАТ СК
"Провідна" моральну шкоду в сумі 5000 грн.,
що була завдана йому 01.12.2013 року ОСОБА_3
при керуванні забезпеченим
транспортним засобом "Hyundai Accent",
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
підставі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 01.12.2013
року, близько 21 год. 05 хв., відповідачка
ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Hyundai Accent",
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Привокзальна та
Ілліча в м. Києві, здійснила на нього
наїзд, в результаті чого він отримав
легкі тілесні ушкодження та проходив
стаціонарне лікування з 01.12.2014 р. по
03.12.2014 р. та з 04.12.2014 року по 30.12.2014 року -
проходив амбулаторне лікування
28.06.2014 року кримінальне провадження за
ознаками злочину, передбаченого ст. 286
ч.1 КК України, було закрито на підставі
ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з
відсутністю вини водія та
встановленням експертизою у ОСОБА_1
легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок ДТП йому було заподіяно
моральну шкоду, яку він оцінює у 8000 грн.
і яка відшкодовується особою, яка її
завдала незалежно від вини, якщо шкода
заподіяна внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.
Оскільки транспортний засіб, на якому
було вчинено ДТП є забезпеченим
транспортним засобом (на підставі
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/1431341 від 29.04.2013 року), тому
5000 грн. йому повинна відшкодувати СК
"Провідна", а решту суми в розмірі 3000
грн. - відповідачка ОСОБА_3
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги, викладені ним у
позовній заяві, підтримав у повному
обсязі і пояснив, що 01.12.2013 року
відповідачка ОСОБА_3, керуючи
автомобілем, здійснила на нього наїзд.
В результаті ДТП він отримав тілесні
ушкодження, в результаті чого
знаходився на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні. В результаті
цього йому була заподіяна моральна
шкода, оскільки він тривалий час
відчував біль. До цього часу в нього
болить рука, і тому він не може
виконувати тяжку роботу. Тому просив
задовольнити його позовні вимоги.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в
судовому засіданні дав аналогічні
пояснення що і позивач у справі, і також
просив задовольнити позовні вимоги
Відповідачка ОСОБА_3 за викликом у
судове засідання не з'явилась, про
причини своєї неявки суд не повідомила,
хоча про час та місце судового розгляду
була повідомлена належним чином.
Тому суд, з урахуванням думки позивача
та його представника, вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідачки ОСОБА_3, на підставі
наявних у справі доказів.
Представник відповідача - ПрАТ СК
"Провідна" за викликом у судове
засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений
У письмовому запереченні на позов
представник відповідач просить
розглянути справу у його відсутність і
відмовити позивачу в задоволенні
позову до ПрАТ СК "Провідна", оскільки
права позивача страховою компанією не
були порушені. У відповідності до
Закону України "Про обов"язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" позивач мав би
подати заяву про виплату страхового
відшкодування та документи, необхідні
для з'ясування наявності підстав для
виплати страхового відшкодування, але
до теперішнього часу він цього не
зробив, а тому у СК "Провідна" відсутній
обов'язок щодо прийняття рішення про
страхове відшкодування.
Відповідно до ст.26-1 Закону України "Про
обов"язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" страховиком
відшкодовується потерпілому -
фізичній особі, який зазнав ушкодження
здоров"я під час дорожньо-транспортної
пригоди, моральна шкода у розмірі 5
відсотків страхової виплати за шкоду,
Відповідно до ч.2ст.9 Закону України "Про
страхування", страхова виплата -
грошова сума, яка виплачується
страховиком відповідно до умов
договору страхування при настанні
страхового випадку. Тобто страхове
відшкодування моральної шкоди та його
розмір є похідними від виплати
страхового відшкодування за шкоду,
заподіяну здоров"ю, та його розміру.
Проте на час звернення позивача до суду
з позовом про відшкодування моральної
шкоди, останній не звертався до
страхової компанії з заявою про
виплату страхового відшкодування за
шкоду, заподіяну здоров"ю, і така
виплата страховою компанією йому не
Вислухавши пояснення позивача у
справі та його представника,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивача до
ОСОБА_3 з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
01.12.2013 року, близько 21 год. 05 хв., ОСОБА_3,
керуючи автомобілем марки "Hyindai Accent",
державний номер НОМЕР_1, під час руху, на
перехресті вулиць Привокзальна та
Ілліча в м. Києві, здійснила наїзд на
позивача ОСОБА_1, заподіявши
потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Це підтверджується копією постанови
Дарницького РУ ГУ МВС Україні в м. Києві
від 28.06.2014 року ( а .с. 5-6 ), відповідно до
якої кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 було закрито за відсутністю в її
діях складу злочину, передбаченого ст.
286 КК України, оскільки в результаті ДТП
ОСОБА_1 отримав легкі тілесні
ушкодження, а кримінальна
відповідальність за ч.1ст.286 КК України
настає за порушення правил дорожнього
руху та експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом,
що спричинило потерпілому тілесні
ушкодження середньої тяжкості.
Копією витягу з медичної картки (а.с. 8),
довідкою з поліклінічного відділення
Ніжинської ЦМЛ (а.с.9), підтверджується,
що позивач ОСОБА_1 з 01.12.2013 року по 03.12.2014
року перебував на стаціонарному
лікуванні внаслідок отриманих в
результаті ДТП травм, а з 04.12.2014 року по
30.12.2014 року - знаходився на
амбулаторному лікуванні.
З урахуванням вищенаведеного суд
вважає, що позивачу була заподіяна
моральна шкода, оскільки внаслідок
отриманої травми він тривалий час
переносив фізичний біль та страждання,
в нього були порушені нормальні
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до п.1ч.2ст.1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала: якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
Сума коштів у 3000 гривень, яку позивач
просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3
в рахунок відшкодування заподіяної
йому моральної шкоди, є розумною та
справедливою, і відповідає розміру тих
моральних страждань, яких зазнав
потерпілий внаслідок ушкодження його
здоров"я в результаті ДТП.
Що стосується позовних вимог позивача
про стягнення моральної шкоди з ПрАТ СК
"Провідна", то вони не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" від 01.07.2004 року
для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право на отримання
відшкодування протягом 30 днів з дня
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду подає страховику заяву про
страхове відшкодування. Також до заяви
додаються документи, які мають
відношення до ДТП, завірені у
встановленому порядку.
Проте позивач не виконав дій,
визначених законом для здійснення
свого права, не звернувся до страхової
компанії із відповідною заявою.
Крім того, відповідно до ст.26-1 Закону
України "Про обов"язкове страхування
цивільної відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
страховиком відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров"я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
Відповідно до ч.2ст.9 Закону України "Про
страхування", страхова виплата -
грошова сума, яка виплачується
страховиком відповідно до умов
договору страхування при настанні
Тобто страхове відшкодування
моральної шкоди та його розмір є
похідними від виплати страхового
відшкодування за шкоду, заподіяну
здоров"ю, та його розміру.
Проте на час звернення до суду з
позовом про відшкодування моральної
шкоди позивач не звертався до
страхової компанії з заявою про
виплату страхового відшкодування за
шкоду, заподіяну здоров"ю, і така
виплата страховою компанією йому не
проводилась на час розгляду справи в
суді, про що пояснив в судовому
засіданні позивач у справі.
Тому відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог позивача
про відшкодування на його користь
моральної шкоди зі страхової компанії.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.23, 1167
ЦК України, Законом України "Про
обов"язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" від 01.07.2004 року,
суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 (
три тисячі) гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди
завданої джерелом підвищеної
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
страхова компанія "Провідна" про
відшкодування моральної шкоди
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243
( двісті сорок три) гривні 60 коп.
судового збору.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.
Суддя :