overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А.,

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:
Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності – спадкову справу ОСОБА_4, який помер 07 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності – спадкову справу ОСОБА_4, який помер 07 березня 2014 року.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. « 03» грудня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. « 08» грудня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07.12.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.А. Каліщук
УХВАЛА

Іменем
України

«_28__» .11.2014 року Володимир -
Волинський міський суд, Волинської області в складі: головуючого судді -
Канівця Л.Ф.

за участю секретаря – Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « Првиватбанк » звернулося з вищезазначеним позовом до суду.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таку заяву представник позивача подала до суду.

Залишення заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін , порушувати їх права то обов’язки .

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 293 п.15 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
« Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня його проголошення .

Суддя :

Л.Ф.Канівець
Cправа № 156/1326/14-ц
№ провадження 2/156/367/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року

смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.<
По-батькові >., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1326/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
Г.М. Дильний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«28» листопада 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:

судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:

Ваврисевич О.О.

з участю представника позивача:                    ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому зачіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
“Волиньобленерго” про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Володимирі-Волинському, яке знаходиться за адресою: вул. Луцька, 117, м. Володимир-Волинський, направивши їм цю ухвалу, позовну заяву з усіма додатками до неї.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
“Волиньобленерго” про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 159/6841/14-ц
Провадження № 2-н/159/1448/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 126 грн. 10 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 2-во/490/2454/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20.11.2014 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н
О В И В:

Судовим наказом від 08.04.2014 року задоволено заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1.

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про усунення описки в резолютивній частині судового наказу, в частині вказання сум, які підлягають стягненню з боржника.

З матеріалів справи та наданих документів встановлено, що в судовому наказі наявні описки .

За такого, згідно зі ст. 219 ЦПК України, слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 08.04.2014 року №490/2454/14-ц по справі за заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, виклавши резолютивну частину судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, яка мешкаює за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код-, на користь:

Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р 10 в МОУ
ВАТ «Державний Ощадний банк України»
МФО 326461, , борг за спожиті послуги теплопостачання борг в сумі 2303,96 грн., індексацію суми боргу в розмірі 10,41 грн., три проценти річних в сумі 83,06 грн., індексацію суми боргу в сумі 2,96 грн., три проценти річних в сумі 7,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судові витрати в сумі 121,80 грн.

Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 – 296 ЦПК
України.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа № 584/1167/14-ц
Провадження № 2/584/393/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.11.2014 року

м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Князівської сільської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Князівської сільської ради Путивльського району
Сумської області, третя особа: Перша
Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 08.12.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.12.2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В порядку досудової підготовки справи витребувати від Першої Сумської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав в
АДРЕСА_1 та помер 22.08.2012р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 589/2073/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на безхазяйну річ, житловий будинок № 23 по вул. Гайдара у м. Шостка та передачу її у власність територіальної громади міста,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради про визнання права власності на безхазяйну річ, житловий будинок № 23 по вул. Гайдара у м. Шостка та передачу її у власність територіальної громади міста.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06.05.2014 року у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 583/4177/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

26.11.2014 року позивачка звернулась з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача заподіяну шкоду у вигляді вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, яка вища ліміту відшкодування за страховим полісом у розмірі 17272,54 грн.; шкоду за втрату товарної вартості автомобіля «NISSAN Almera Classic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 6790,41 грн.; витрат на евакуацію колісного транспортного засобу з місця ДТП в розмірі 800 грн.; витрати на проведення експертної оцінки розміру матеріального збитку в розмірі 750 грн., а всього на загальну суму 25612,95 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, рядок статзвіту 29 .

Призначити судове засідання на 05.12.2014 р. о 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов’язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 585/4281/14-ц
Номер провадження 2/585/1309/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 11 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 585/4227/14-ц
Номер провадження 2/585/1298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового засідання на 16 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Cправа № 156/1309/14-ц
№ провадження 2/156/363/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року

смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.<
По-батькові >., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1309/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя

І. М. Нєвєров
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі: головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря - Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215,367 ЦПК України ст.180, ч.2 ст. 181, 182, ч.1, ч.2 ст. 183, ч.1 ст. 191
Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заріччя,
Володимир-Волинського району,
Волинської області аліменти в користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.10.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
А.А. Каліщук
Справа № 157/1612/14-ц
Провадження №2/157/402/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Луцькому навчально-реабілітаційному центрі
Луцької міської ради, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з часу досягнення сином ОСОБА_4 повноліття і до закінчення останнім навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119
– 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 09 грудня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк