overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 109/910/14-ц
Провадження № 2/109/300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони 29 вересня 2007 року уклали шлюб, від якого мають малолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак спільне життя не склалося у зв'язку зі зрадою відповідача, який пішов з родини до іншої жінки. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2013 року, подальше збереження шлюбу не можливе.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 13 березня 2014 року о 08:30 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/2004/14-ц

07.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 28.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 729/251/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і стягнення боргу за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним і стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_3, в якій він просить його позовну заяву повернути.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов необхідно повернути позивачеві з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і стягнення боргу за договором купівлі-продажу - повернути позивачці.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 116/452/14-ц

Провадження № 2/116/588/14

10.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Хіневич А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 25224,69 грн. за кредитним договором №бн від 12.03.2007 року.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

05.02.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУ
МВС України в АР Крим надійшли відомості, з яких убачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією, на яку діє юрисдикція
Сімферопольського району АР Крим.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

За таких обставин, позовна заява не підсудна Сімферопольському районному суду АР Крим та у зв'язку з цим відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.М.Хіневич
Справа № 587/542/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Сумської районної державної адміністрації про зміну способу та порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив змінити спосіб та порядок участі у вихованні дитини.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 45 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 513/286/14-ц
Провадження № 2/513/188/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 про утримання вартості речового майна у сумі 126 гривень 70 копійок,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 про утримання вартості речового майна у сумі 126 гривень 70 копійок.

Попереднє судове засідання призначити на 26 березня 2014 року о "09" годині "30" хвилин з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Справа № 589/165/14-ц р.
Провадження № 2/589/246/14
УХВАЛА

05.03.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з вказаним позовом.

Ухвалою від 22.01.2014 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 14 лютого 2014 року.

14.02.2014 розгляд справи було відкладено на 05 березня 2014 року в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Проте 05.03.2014 позивач в судове засідання повторно не з'явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'яснює позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме: згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, ч.2 ст.207, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

В.В.Яковенко
Справа № 750/8340/13-ц Провадження № 22-ц/795/638/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 25 У Х В А Л А 06 березня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,
Ухвалою судді апеляційного суду від 21.02.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.
В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 березня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 676/488/14-ц
Номер провадження 2/676/630/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 як законного представника дитини ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача Кам'янець - Подільського міського відділу управління державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на проживання, зняття з реєстрації та визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на проживання за адресою:
АДРЕСА_1.

Визначити місце проживання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 667/315/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.01.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання о 14:00год., 07 лютого 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
22-ц/795/714/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 04 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,
Апеляційну скаргу на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 лютого 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 18 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
код суду 763
Справа № 763/8255/13
Провадження № 4-с/763/65/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС
Гагарінського РУЮ в м.Севастополь,- суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Гагарінського РУЮ в м.Севастополь.

ОСОБА_1 в судові засідання 05.02.2014, 05.03.2014 року не з'являлась , про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, що стверджується повістками та поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України суд залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної цивільної справи без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС
Гагарінського РУЮ в м.Севастополь - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено власноручно, в нарадчій кімнаті.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л. М. Завгородня

.

05.03.2014
Справа № 761/2382/14-ц
Провадження №6/761/335/2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 11 лютого 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/460/2014р. інстанції Завгородня Л.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Мазнєва Ю.М.,

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Кучарського
М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», третя особа -
ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Л.В. Володіна

С.В.
Лівінський
Справа № 101/342/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Ізотенко Д.О. розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство ДТЕК
"Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, документ що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічне акціонерне товариство ДТЕК
"Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинський РЕМ що знаходиться за адресою м. Алушта вул.
Жовтнева, буд. 37 заборгованість у розмірі 284,04 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду