overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 03.02.2015 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі
Житомирської філії ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі
Житомирської філії ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» третя особа ОСОБА_3 про визнання припинення договору поруки.

01.12.2014 р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» в особі Житомирської філії ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Чішман
Справа № 450/1503/14-ц
Провадження № 2/450/1276/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 червня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 1316/3341/12 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представників позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя сторона обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування розпорядження про приватизацію квартири та визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру ,-

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суд вважає за доцільним оголосити вступну та резулятивну частину рішення суду, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218, 222 ЦПК
України, ст. 256, 257, 258, 261, 267 ЦК України,
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпорядження про приватизацію квартири та визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 159/7177/14-ц
Провадження № 2/159/1671/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року о 16.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15.01.2015 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Провадження № 2/161/5680/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 17.12.2014 року о 16:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
У Х В А Л А

27.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 12.01.2015 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа № 450/4590/13-ц
Провадження № 2/450/511/14
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Пустомитівської районної ради, відділ з питань управління та приватизації об'ктами спільної власності територіальних громад
Пустомитівського району про про визнання права користування приміщенням , про оренду майна, що належить до комунальної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Пустомитівської районної ради, відділ з питань управління та приватизації об'ктами спільної власності територіальних громад
Пустомитівського району про про визнання права користування приміщенням , про оренду майна, що належить до комунальної власності.

В судове засідання призначене на 16 квітня 2014 року позивачка не з'явилася, однак від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської районної ради, відділ з питань управління та приватизації об'ктами спільної власності територіальних громад Пустомитівського району про про визнання права користування приміщенням , про оренду майна, що належить до комунальної власності на 16 травня 2014 року о 12 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3425/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.за участю представника позивача
Данчишин Й.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Приватної агрофірми "Нива" до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення та визнання недійсним ордеру на житлову площу, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.15,30,57-63, 88, 209, 212, 215, 222 ЦПК
України, ст. ст. 58, 59 ЖК України, ст. ст. 16, 317, 391 України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Приватної агрофірми "Нива" до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради № 217 від 30.09.2010 року, визнання недійсним та скасування ордеру на житлову площу в житловому будинку № 18 серія СР виданий Лисиничівською сільською радорю 25.10.2010 року; визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/436/14-ц
Провадження № 2/450/774/14
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_3 про про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 14 березня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення боргу за кредитним договором на 11 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/844/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.за участю :

представник позивача
Зеленін С.С.

представник відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Компанії "Четлайн Лімітед" до ОСОБА_5, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" про визнання права власності на земельну ділянку, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212,222 ЦПК
України, ст.ст. 16, 377, 392 ЦК України, ст. 120
ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за компанією "Четлайн Лімітед"
(ідентифікаційний код 04678519) право власності на земельну ділянку площею 0,1317 га., яка розташована на території
Конопницької сільської ради, за цільовим призначенням, для будівництва і обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 159/6618/14-ц
Провадження № 2/159/1544/14
УХВАЛА

м. Ковель 02 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд із указаним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав.

У ході розгляду справи встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд приходить до висновку, що слід вжити передбачені ст. 111 Сімейного кодексу України заходи примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111
Сімейного кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 час на примирення строком шість місяців.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_4
Справа № 450/662/14-ц
Провадження № 2/450/878/14
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 04 квітня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу на 28 квітня 2014 року о 12 год. 50 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/3543/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду у м.Херсоні від 30 жовтня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсон постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні подав апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ст.ст. 3,4
Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп., що є підставою в порядку передбаченому ч.1 ст. 121 ЦПК України для залишення апеляційної скарги без руху.

17 листопада 2014 року ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області подана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію ухвали суду від 17.11.2014 року отримав представник відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні 17 листопада 2014 року, що вбачається із відповідної розписки.

Враховуючи, що станом на 28 листопада 2014 року апелянтом вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає йому в разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсон від 30 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту про те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.О.Бездрабко