Справа №: 486/237/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Франчук О. Д.

при секретарі -
Філіпповій Ю.І.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
знаходиться цивільна справа № 486/237/14-ц
(провадження № 2/486/227/2014) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні квартирою.

Також в провадженні Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
знаходиться цивільна справа № 486/238/13-ц
(провадження № 2/486/228/2014) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири
спільною сумісною власністю та поділ
квартири.

Враховуючи, що обидва позови
стосуються одного і того ж предмету
спору - квартири АДРЕСА_1, а позовні
вимоги стосуються одних і тих же
сторін, що беруть участь у справі, суд
вважає за необхідне об'єднати в одне
провадження справу № 486/237/14-ц
(провадження № 2/486/227/2014) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні квартирою та справу №
486/238/14-ц (провадження № 2/486/228/2014) за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
квартири спільною сумісною власністю
та поділ квартири.

24 лютого 2014 року під час попереднього
судового засідання за ініціативою суду
було винесено питання про призначення
судової будівельно - технічної
експертизи для об'єктивного вирішення
питань по суті справи.

Сторони по справі не заперечували
проти призначення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за можливе призначити судову
будівельно - технічну експертизу,
оскільки для повного та всебічного
розгляду справи, необхідні спеціальні
знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи необхідний час, провадження
у справі має бути зупинене, на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 143 - 145, 202, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження справу №
486/237/14-ц (провадження № 2/486/227/2014) за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та
справу № 486/238/14-ц (провадження №
2/486/228/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання квартири спільною
сумісною власністю та поділ квартири.

Справі присвоїти номер 486/237/14-ц
(провадження № 2/486/227/2014).

Призначити за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання квартири спільною
сумісною власністю та поділ квартири
судову будівельно - технічну
експертизу, виконання якої доручити
експертам Миколаївського відділення
Одеського Науково-дослідного
інституту судових експертиз, на
вирішення якої винести наступне
питання:

1. яка ринкова вартість трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, жилою площею 41,8 кв.м.,
загальною площею 65,9 кв. м. станом на
лютий 2014 року?

Проведення експертизи доручити
експертам Миколаївського відділення
Одеського Науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.
Миколаїв, вул. Генерала Карпенко буд. 27),
та попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3 та роз'яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук