overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7170/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Драгомерецького М.М.

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Желєзнові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення Фрунзівського районного суду
Одеської області від 13 червня 2014 року та на додаткове рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства "Одеська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, начальник Котовської дистанції захисних лісонасаджень №6 Одеської залізниці Котовський Володимир
Станіславович, про поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" відхилити, рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 13 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 03 листопада 2014 року, за заявою
ТзОВ « Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водокористування.

Проте заява про скасування судового наказу пред'явлена з порушеннями вимог ст.105 ЦПК України, а саме: в заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування стягувача та місце його знаходження, не зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, не надано копії заяви про скасування судового наказу с додатками для направлення стягувану.

Згідно з ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1)          Найменування суду, в який подається заява;

2)          Ім`я (найменування) стягувача та боржника , а також ім`я ( найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3)          наказ, що оспорюється ;

4)          посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5)          посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6)          перелік документів ,що додаються до заяви .

Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України .

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98,119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( заявнику).

Таким чином, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105,121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 03 листопада 2014 року, за заявою ТзОВ « Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водокористування - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 2829 гривень 28 копійок, за надані комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 2829 гривень 28 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальний вулиця Дніпропетровська дорога, 118; рр
Стягнути 121 гривень 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704).
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста
Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» вересня 2014 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 липня 2012 року
Центральним відділом РАЦС
Полтавського МУЮ.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/13207/2014, 2/554/3804/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 01» жовтня 2014 року на 14 год. 05 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 30 вересня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у вересні 2014 року звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3083,45 гривень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№554/14004/2014 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 16» жовтня 2014 року на 14 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 15 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6928/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.11.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акцірнерного товариства "Український ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Український ОСОБА_1" 31 жовтня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 24 листопада 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 23» вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді у вересні 2014 року надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу
№№554/13569/14-ц, 2/554/3786/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 07» жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 06 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/554/217/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Октябрська районна у м.Полтаві рада про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№554/14261/14-ц; 2-о/554/217/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Октябрська районна у м.Полтаві рада про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 10» жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради має право звернутися до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст..ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника позивача
/відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустріної позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту.

Представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 не заперечувала проти заяви про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача по первісному позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1. п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 – задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_7
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визначення частки ідеальної долі ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визначення частки ідеальної долі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14264/14-ц, 2/554/3908/2014 за позовом ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори, третя особа
ОСОБА_2 про визначення частки ідеальної долі.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 14» жовтня 2014 року на 08 год. 55 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 13 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради має право звернутися до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст..ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суду м.Полтави в складі суду:

головуючого судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідачів -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому зсіданні м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання з'явились представник позивача, котра позов підтримала. Представник відповідача
ОСОБА_4 позов не визнала. Представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ордером
ОСОБА_3 позов не визнав та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду суддею Андрієнко Г.В цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Зупинити провадження у справі до розгляду
Октябрським районним судом м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (суддя Андрієнко А.В.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її утримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_7
Справа № 548/1543/14-ц
Провадження №2/548/546/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов
ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоаврамівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “24.09.2014” о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “24.09.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 520,55 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце заборгованість у розмірі 520,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: