справа № 208/8638/14-ц
№ провадження 6/208/1315/14
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув у судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання в.о. начальника Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд -

в с т а н о в и в:

На виконанні Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказів виданих Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з директора ПП «Дніпропромсервіс» на користь стягувачів: ДП «Проектний інститут Дніпродзержинськцивільпроект», ТОВ «Електал», ОСОБА_1,КП «Оріхіський комунальник», ПП Дніпродзержинський музично-драматичний театр ім. Л. Українки» ТОВ «Ехтанов Люкс», УПФУ Дніпровського району, Департамент комунальної власності, УПФУ в Баглійському районі, ТОВ «Адатранссервіс» та держави боргів на загальну суму 979506,26 грн.

В.о. начальник Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження боржниці директора ПП «Дніпропромсервіс» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у зв'язку з тим, що боржниця ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень Господарського суду м. Дніпропетровської області, приховує від державного виконавця дані про доходи, що є підставою вважати, що боржник може виїжджати за межі України, на виклики державного виконавця не з'являється, борг не сплачує.

Перевіривши подання, суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ст..33 Конституції України гарантує свободу пересування кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування.

Пункт 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З урахуванням викладеного можна дійти висновку, що вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України можливе за поданням державного виконавця у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення, рішення іншого органу (посадової особи), яке полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків. Факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання і необхідно відмовити, оскільки наведені в ньому обставини і додані до нього документи не ґрунтуються на вимогах закону і не можуть бути в даному випадку визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону та його намір виїхати за межі України з метою уникнення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про тимчасове обмеження боржниці директора ПП «Дніпропромсервіс» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.