Справа № 683/2924/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Сагайдак І.М.

секретаря: Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Старокостянтинів справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову
вказує, що 27 березня 2007 року між нею та
відповідачем укладено шлюб,
зареєстрований Миролюбненською
сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області (актовий запис
№1.) Від шлюбу у них народилося двоє
дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що
подружнє життя з відповідачем не
склалося, оскільки відповідач довгий
час поводився в сім'ї негідно, вчиняв
сварки, приходив додому у нетверезому
стані. Неодноразові обіцянки
відповідача поводитися гідно в сім'ї до
позитивних наслідків не призвели. На
даний час вона з дітьми проживає окремо
від відповідача. Вважає подальше
спільне життя та збереження шлюбу
неможливим, оскільки це суперечить її
інтересам та інтересам їхніх дітей,
тому просить суд розірвати даний шлюб.

Позивачка ОСОБА_2, яка належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, в судове засідання
подала заяву, в якій просить справу
слухати у її відсутності, позовні
вимоги просить задоволити, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення та просить не надавати строк на
примирення.

Відповідач ОСОБА_3 який у встановленому
порядку оповіщений про час і місце
судового засідання, до суду не з'явився.
У відповідності до ст.224 ЦПК України,
суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних в ній даних та
доказів - в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове зсідання не
з»явились, фіксування судового процесу
за допомогою технічних засобів не
здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 27 березня 2007
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
зареєстровано шлюб, що підтверджується
оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим
Миролюбненською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області (актовий запис
№1.) Від шлюбу у сторін народилося двоє
дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тривалий
час сторони проживають окремо,
подружніх відносин не підтримують,
спільного господарства не ведуть.

Враховуючи, що позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі позивачки, й розірвання
шлюбу не призведе до порушення
особистих та майнових прав сторін, а
також прав їхніх дітей, суд дійшов
висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 27 березня 2007
року Миролюбненською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (актовий запис №1), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення через суду першої
інстанції, який його ухвалив,
позивачкою може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Лише у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: