Провадження №2/405/1829/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної
заяви публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, ОСОБА_1 про виключення з акту
опису й арешту майна та звільнення
з-під арешту,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ “КБ “Хрещатик” звернувся
до суду з даним позовом до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, ОСОБА_1, в
якому просить звільнити з–під арешту
майно, який накладено 21.07.2014 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_2,
належне на праві приватної власності
ОСОБА_1, а саме: легковий автомобіль
марки VOLVO, модель S 80, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2006 року випуску,
зареєстрований ДАІ ГУ – УМВС України в
м. Кіровограді 03.05.2007 року, колір чорний,
шасі № YV1AS26 та виключити з акту
опису й арешту майна, складеного 21.07.2014
року державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_2
належний на праві приватної власності
ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07 листопада 2014 року
позовна заява публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, ОСОБА_1 про виключення з акту
опису й арешту майна та звільнення
з-під арешту, залишена без руху,
оскільки була подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема,
приймаючи до уваги, що для позовів про
зняття арешту з майна ч.2 ст.114 ЦПК
України визначена виключна
підсудність справ за
місцезнаходженням цього майна або його
основної частини, позивачем не надані
докази того, що автомобіль марки VOLVO,
модель S 80, реєстраційний номер НОМЕР_1,
2006 року випуску, зареєстрований ДАІ ГУ
– УМВС України в м. Кіровограді 03.05.2007
року, колір чорний, шасі № YV1AS26, з
якого позивач просить зняти арешт,
накладений 21.07.2014 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_2, та в подальшому
передано на відповідальне зберігання
боржнику ОСОБА_1, місце проживання
якого є вул.Бельдемана, 22
смт.Новгородка Кіровоградської
області, знаходиться на території
Ленінського району м.Кіровограда.

Для усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків позовної заяви судом був
установлений строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником зазначеної ухвали.

Позивачу за адресою, зазначеною ним в
позовній заяві, була направлена ухвала
від 07.11.2014 року щодо усунення ним
визначених судом недоліків позовної
заяви, яка отримана позивачем 24.11.2014
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не виконані
вимоги суду, приходжу до висновку, що
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, зазначені в ухвалі Ленінського
районного суду від 07.11.2014 року, у строк,
встановлений судом, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали, суд вважає
за необхідне позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, ОСОБА_1 про виключення з акту
опису й арешту майна та звільнення
з-під арешту визнати неподаною та
повернути позивачу, роз’яснивши
останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

За подання позовної заяви позивачем
було сплачено судовий збір на загальну
суму 243 грн. 60 коп. згідно з платіжним
дорученням № 1 від 04 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, ч. 2,
ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, ОСОБА_1 про виключення з акту
опису й арешту майна та звільнення
з-під арешту вважати неподаною та
повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк
«Хрещатик» сплачений ним судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно з
платіжним дорученням № 1 від 04
листопада 2014 року на суму 243 грн. 60 коп.,
перерахований на розрахунковий
рахунок 0004, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, код
823016, отримувач платежу УК у м.
Кіровограді, ,
призначення платежу: судовий збір за
позовом ПАТ КБ "Хрещатик", Ленінський
районний суд м.Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда
шляхом подачі протягом п’яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова