Суддя Сітало А. К.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд міста
головуючого - судді Сітало А.К.,
секретаря - Лазарєвої М.Ю.,
прокурора - Лазоренко Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 діючої в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач яка діє в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2
звернулася до суду з вказаною позовною
заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути судові витрати
по сплаті судового забору в розмірі 229,
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що шлюб між
сторонами розірвано 08.01.2002 року, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1. Від
шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтвах
про народження записаний відповідач.
Діти проживають з позивачем та
знаходяться на її утриманні. За
рішенням суду 17.08.2001 року з відповідача
стягнуто аліменти на користь позивача
на утримання дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у
розмірі 1/3 частини доходу щомісяця, до
повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
року, а потім ? частини до повноліття
доньки. Відповідач ухиляється від
надання матеріальної допомоги, в тому
числі від сплати аліментів, в наслідок
чого утворилась заборгованість по
сплаті аліментів станом на 30.11.2013 року у
розмірі 70 476, 10 грн., що підтверджується
довідками Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 05.06.2013 року та 30.11.2013 року.
Також позивач зазначає, що відповідач
не піклується про фізичний та духовний
розвиток, навчанням та здоров'ям дітей
не цікавиться, не бере участі у їх
вихованні. А тому позивач вважає, що
поведінка відповідача та свідоме
нехтування своїми батьківськими
обов'язками свідчить про ухилення
відповідача від виконання
батьківських обов'язків.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, в
установленому законом порядку, що
підтверджується матеріалами справи,
про причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Від позивача до суду надійшла заява в
якій вона просить розглядати справу за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити, проти розгляду справи
в заочному порядку не заперечує.

Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради
проти задоволення позовних вимог не
заперечує та просить справу розглядати
без участі представника служби.

Представник прокуратури
Орджонікідзевського району м. Харкова,
проти задоволення позивних вимог не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, в
установленому законом порядку, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які знаходяться в
матеріалах справи. Про причини неявки
суду не повідомив. Приймаючи до уваги
те, що відповідач повідомлений про час,
дату та місце судового розгляду
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами розірвано 08.01.2002 року, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1. Від
шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтвах
про народження записаний ОСОБА_4, а
матір'ю - ОСОБА_1. Діти проживають з
позивачем та знаходяться на її
утриманні. За рішенням суду 17.08.2001 року
з відповідача стягнуто аліменти на
користь позивача на утримання дітей
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини
доходу щомісяця, до повноліття сина,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а потім ?
частини до повноліття доньки.
Відповідач ухиляється від надання
матеріальної допомоги, в тому числі від
сплати аліментів, в наслідок чого
утворилась заборгованість по сплаті
аліментів, яка станом на 30.11.2013 року
складає 70 476, 10 грн., що підтверджується
довідками Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 05.06.2013 року та 30.11.2013 року.
Крім того, відповідач не піклується про
фізичний та духовний розвиток,
навчанням та здоров'ям дітей не
цікавиться, не бере участі у їх
вихованні. А тому, поведінка
відповідача та свідоме нехтування
своїми батьківськими обов'язками
свідчить про його ухилення від
виконання батьківських обов'язків.

Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради
надало висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини.

Згідно ст. 155 СК України ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, не
виявляють щодо неї батьківського
піклування.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ
№3 від 30 березня 2007 року « Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав»,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори , як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Таким чином, суд вважає доведеним, що
відповідач навмисно ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню неповнолітніх дітей.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 150, 155, 164, 165, 167, 180, 182, 191, 192 Сімейного
кодексу України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 діючої в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий
збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
А. К. Сітало