overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/830/14-ц
Провадження № 2/636/650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зняття арешті з майна, -

в с т а н о в и в :

3 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу ДВС
Чугуївського МРУЮ Харківської області про визнання бездіяльності державного виконавця, яка полягає в не знятті арешту з майна, накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС
Чугуївського МРУЮ від 2.10.2012 року, неправомірною та зняття арешту з майна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зняття арешті з майна.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 20 березня 2014 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 557/343/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

14 березня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 459/1133/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ
"СК"АХА Стахування"" про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок ДТП ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "СК"АХА
Стахування"" про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок ДТП

Призначити судове засідання на 31.03.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Провадження № 22-ц/772/1131/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Вінниці, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Євростиль», нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Євростиль» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 лютого 2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Справа № 761/2212/14-ц
Провадження №2/761/2286/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні було проведено заміну відповідача Першої Київської державної нотаріальної контори на
Головне управління юстиції в м. Києві

Оскільки Головне управління юстиції в м. Києві знаходиться за адресою м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, суд поставив на обговорення питання про передачу цивільної справи за підсудністю до
Печерського районного суду м. Києва.

Позивач з приводу передачі справи до іншого суду поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст.. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що дана справа не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії до
Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ч.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді
Бугрія В.М.,

при секретарі -
Ступці І.І.,

за участю представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця
Десятинна, 4/6, МФО, п/р 0004 заборгованість 39 324,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця
Десятинна, 4/6, МФО, п/р 0004 суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 393,25 грн. судового збору.

12.11.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по вказаній справі.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, прохав задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, направив на адресу заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлялась належним чином на всі судові засідання, а саме: 01.07.13, 25.09.13.

25 вересня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено заочне рішення і направлено відповідачці згідно вимог чинного законодавства.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи те, що, заявником не надано суду ніяких додаткових доказів, які б мали істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання.

СуддяВ.М. Бугрій
Дата документу 27.02.2014 Справа № 554/2608/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 761/2049/14-ц
Провадження №2/761/2263/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представниками позивачки було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви не заперечувала.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представників позивачки повноважень на подачу відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна», треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/575/14-ц
Провадження №2/761/1934/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 04.04.2014 року о 09 годин 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Подорожненської сільської ради

про

- визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11:00 годину 13.03.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 342/285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про визнання шлюбу недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання шлюбу недійсним.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 661/299/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до садівничого товариства
«Залізничник», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Залізничник»,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди.

В ході допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено, що це він виконав підпис в позовній заяві від імені позивача. При цьому свідок пояснив, що позивач в усній формі довірив йому це зробити, оскільки часто перебуває у відрядженнях.

Враховуючи, що документів, визначених ст. 42 ЦПК України, які б підтверджували повноваження ОСОБА_4 на підписання позову від імені ОСОБА_3 не було, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до садівничого товариства «Залізничник», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 283/725/14-ц провадження №2/283/310/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 28 березня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 28 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку з місця роботи про одержуваний дохід (заробітну плату) за останні 6 місяців.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 507/603/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦСу
Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 13.03.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачці подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович