overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3371/14-ц
Провадження № 2/496/1597/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" грудня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

02.12.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1-89/14.

Враховуючи те, що на цей час усунуті обставини які викликали зупинення провадження у справі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України його необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – відновити.

Судове засідання призначити на 22.12.2014 року на 10:30 годину.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 496/5444/14-ц
Провадження 2/496/2420/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової
С.В.

при секретарі - Гайдейчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що стало причиною сварок між ними.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2010 року (а.с.3), від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4), яка проживає з матір'ю.

Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1616.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя :
С.В.
Крачкова
Справа № 496/5748/14-ц
Провадження: 2/496/2509/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" грудня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4
Біляївського районного суду Одеської області на 23.12.2014 року о 09 годині.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.12.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2860/14-ц
Провадження № 2/497/1017/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"26" листопада 2014 р. суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Болградської міської ради
Одеської області про визнання права власності на частину домоволодіння,

встановив:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом та просили постановити судове рішення про визнання за ними в рівних частках права власності на 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: м.Болград Одеської області , вул.Траянвальська, 47-45, як за добросовісними набувачами по строку давності.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року ця позовна заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам ст. 119,120 ЦПК
України, позивачам наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 10 листопада 2014 року була отримана позивачами 19 листопада 2014 року, про що в матеріалах справи маються відповідні докази.

Позивачи у встановлений строк недоліки позовної заяви, що були перелічені в ухвалі суду від 10 листопада 2014 року, в повному обсязі не усунули.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачам разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п.3 ч.1 ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Болградської міської ради
Одеської області про визнання права власності на частину домоволодіння вважати неподаною та повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Болградський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Тимошенко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.12.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6"
Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.11.2014 року складає 4695,66 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради в сумі 40,60 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.12.2014 р. ОСОБА_1
ОСОБА_2
( м. Житомир, вул. О. Клосовського4, кв.13 )
ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 11.12.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.12.2014 р. ОСОБА_1
ОСОБА_2
( м. Житомир, вул. О. Клосовського4, кв.13 )
ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 11.12.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 495/8990/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на „25” грудня 2014 року о 15:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „19” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишко
Справа № 495/8771/14-ц
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2013 року у справі № 2-2500/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та договору дарування недійсними -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 364 ЦПК України та підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до судового розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 209, 364, 3641 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2013 року у справі № 2-2500/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та договору дарування недійсними у зв’язку із нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на „23” грудня 2014 року о 15:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2880/14-ц
Провадження № 2/497/1024/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ЖУКОВОЇ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т
А Н О В И В :

27 листопада 2014 року
Болградським районним судом Одеській області по цій цивільній справі постановлене рішення, яким визнано за
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,39 га, розташовану на території Голицької сільської ради
Болградського району Одеської області.

У рішенні допущена описка, а саме у вступній частині рішення назву відповідача зазначено « до
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКОЇ сільської ради» замість « до ГОЛИЦЬКОЇ сільської ради».

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Болградського районного суду
Одеської області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за № 497/2880/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Правильно читати у вступній частині рішенні назву відповідача « до
ГОЛИЦЬКОЇ сільської ради
Болградського району Одеської області ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя
І.В.Тимошенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6692/14
УХВАЛА

22.10.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.
Справа № 495/2863/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя оосба - ОСОБА_3 -
Дністровський районний відділ головного управління департементу еміграційної служби про позбавлення права користування жилим приміщенням та зобовязання не перешкоджати в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, те, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 – Дністровський район, Одеська область, вважаю, що справа підсудна ОСОБА_3 –
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 ст. 109, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюРохіна ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя оосба - ОСОБА_3 -
Дністровський районний відділ головного управління департементу еміграційної служби про позбавлення права користування жилим приміщенням та зобовязання не перешкоджати в користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2014 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.05.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6541/14
УХВАЛА

01.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Служба у справах дітей
Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від “28” жовтня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/13582/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Служба у справах дітей
Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

до судового розгляду на “25” грудня 2014 р. на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
Справа № 496/5708/14-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова
С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Дачненської СР та
Біляївської районної державної адміністрації, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Дачненської сільської ради від 23 січня 2011 року в частині вилучення в нього земельної ділянки №11,149, 11.150; визнати незаконним та скасувати розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 27 лютого 2004 року; визнати незаконним та скасувати держаний акт на право приватної власності на землю ОД №001730 від 18 червня 2004 року; скасувати реєстрацію вказаної земельної ділянки.

Також, позивач звернувся до суду із заявою, в якої просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірну земельну ділянку, право власності на яку належить відповідачу
ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що неприйняття заходів до забезпечення позовних вимог може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення, суд вважає необхідним прийняти заходи до забезпечення позовних вимог позивача, оскільки його позовні вимоги стосуються саме вказаної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,109 га, розташовану за адресою:
ОСК “Чайка”, СТ “Монтажник”, ділянка
№11.149,11.150, Дачненська сільська Рада
Біляївського району Одеської області, кадастровий номер :01:004:0054, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 496/5755/14-ц
Провадження: 2/496/2510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" грудня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4
Біляївського районного суду Одеської області на 23.12.2014 року о 09 годині..

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.12.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3