справа № 462/3569/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

09 вересня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого - судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про повернення вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про повернення вкладу, покликаючись на те, що 16 квітня 2013 року між нею та відповідачем укладено договір №317671 банківського вкладу з фізичною особою, відповідно до якого вона внесла на депозитний рахунок банку 100000,00 грн., які банк мав повернути їй 21 квітня 2014 року. 22 квітня вона звернулась до банку з вимогою повернути їй вклад, проте у зв'язку з фінансовими проблемами банку, відповідач запропонував укласти позивачу договір банківського вкладу "одноденний". 23 квітня 2014 року між нею та ПАТ "Європейський газовий банк" укладено договір №339629 банківського вкладу з фізичною особою. З 24 квітня 2014 року до 04 травня 2014 року вона щоденно зверталась до банку щодо повернення їй вкладу, а 05 травня 2014 року вона звернулась до банку з вимогою про виплату їй усієї суми депозиту, проте банк не виконав її вимоги та не повернув вклад. Просить стягнути з відповідача на її користь 100000,00 грн. за договором №339629 банківського вкладу з фізичною особою від 23 квітня 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно договору №317671 банківського вкладу з фізичною особою, позивач ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок ПАТ "Європейський газовий банк" 100000,00 грн., які банк зобов'язався повернути їй 21 квітня 2014 року. /а.с. 5/

Відповідно до договору №339629 банківського вкладу з фізичною особою від 23 квітня 2014 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ "Європейський газовий банк", позивач внесла на депозитний рахунок банку 100000,00 грн., що стверджується випискою по угоді 339629 від 23 квітня 2014 року, які банк зобов'язався повернути їй 24 квітня 2014 року. /а.с. 6, 9/

У відповідності до п. 6.2. договору №339629 банківського вкладу з фізичною особою від 23 квітня 2014 року якщо вкладник в день закінчення строку вкладу не звернувся до банку для отримання суми вкладу, дія договору автоматично продовжується на такий самий строк. /а.с. 6 зворот./

Згідно претензії від 16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ "Європейський газовий банк" із вимогою повернути їй вклад у сумі 100000,00 грн. у строк до 26 травня 2014 року. /а.с. 7/

Відповідно до листа ПАТ "Європейський газовий банк" №947-8-07 від 03 червня 2014 року ПАТ "Європейський газовий банк" повідомив позивачу ОСОБА_1 про неможливість виконання банком її претензії від 16 травня 2014 року. /а.с. 16/

Згідно ст. 1058 ч.1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до п. 2.1.1 договору №339629 банківського вкладу з фізичною особою від 23 квітня 2014 року по закінченню строку вкладу або в день повернення вкладу згідно з чинним законодавством України, повернути вклад. /а.с. 6/

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Зазначені пункти договору та закону відповідачем ПАТ "Європейський газовий банк", на даний час, не виконано, чим порушено умови укладеного договору, що стверджується листом ПАТ "Європейський газовий банк", випискою по угоді 339629 від 23 квітня 2014 року та поясненнями представника позивача даними у судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити, та стягнути з відповідача ПАТ "Європейський газовий банк" на користь позивача ОСОБА_1 100000,00 грн. за договором №339629 банківського вкладу з фізичною особою від 23 квітня 2014 року.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на користь ОСОБА_1 100000,00 /сто тисяч/ гривень 00 копійок за договором №339629 банківського вкладу з фізичною особою від 23 квітня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" у дохід держави 1000,00 /одну тисячу/ гривень 00 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш