Справа № 282/16/14-ц
Провадження № 2/282/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
смт.Любар

Любарський районний
суд Житомирської області

в складі:
головуючого-судді І.І. Замеги

при секретарі судових
засідань: Г.М.Войтович

за участю
прокурора: О.І.Шевчук

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Любар
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і
піклування Дніпровської районної у
м.Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що 23 серпня 1997 року
вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, про
що в книзі реєстрації актів
громадського стану Дніпровського
району м.Києва зроблено актовий запис
№1103 і видано відповідне свідоцтво
серії НОМЕР_1.

У спільному шлюбі у них народилась
донька, ОСОБА_4, про що в книзі
реєстрації актів громадського стану
Дніпровського району м.Києва 11 серпня
1998 року зроблений актовий запис №1098 і
видано відповідне свідоцтво серії
НОМЕР_2.

За час спільного з відповідачем
проживання їх стосунки стали поступово
погіршуватися і дійшло до того, що в
якийсь момент вони вже не могли жити в
одній квартирі. Погіршення
взаємовідносин сталося через
зловживання відповідачем алкоголю. З
2003 року відповідач покинув місце їх
спільного проживання і ніколи більше в
ньому не з'являвся, при тому що заради
побачень з дитиною ніхто не чинив йому
перешкод.

13 серпня 2007 року сторони розірвали
шлюб. Відповідач участі у вихованні
доньки не бере, його ставлення до
доньки є абсолютно байдужим і таким
наче її не існує, кошти на її утримання
не надходять. Відповідач ніколи не
цікавиться дитиною, ніколи не ходив до
школи, де навчалася донька з метою
дізнатися як вона встигає по предметах,
спілкується з ровесниками. По всіх
питаннях, що стосується дитини він
проявляє свою стовідсоткову
байдужість. Матеріальної допомоги на
утримання доньки він не надає. Крім
того уникає від сплати аліментів за
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва.

Відповідач не виконує свої батьківські
обов'язки, передбачені законом та
моральними засадами суспільства. Він
самоусунувся від будь-якого
спілкування з дитиною та її виховання і
утримання.

З огляду на вище викладене
позивачка просить постановити рішення
про позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав стосовно його
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивачка
позов підтримала в повному об'ємі.

Відповідач позов визнав повністю.

Представник органу опіки і
піклування, на розгляд справи не
з'явився, але ним до суду подано заяву в
якій він вказав, що він проти
задоволення подову не заперечує та
просить справу розглядати в його
відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки,
думку прокурора, розглянувши та
дослідивши матеріали справи, і
висновок органу опіки та піклування
суд приходить до слідуючого:

Сторони перебували в шлюбі, який
було 13 вересня 2007 року розірвано.

В період спільного проживання в них
народилась дочка - ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 її батьками
записані мати - ОСОБА_2 та батько -
ОСОБА_3.

Акт обстеження
матеріально-побутових умов проживання
сім'ї ОСОБА_3 вказує, що сім'я має
створені належні умови для проживання
та розвитку ОСОБА_4

Матеріали справи вказують, що
відповідач не приділяє уваги по
вихованню неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, її життям та навчанням взагалі
не цікавиться.

З висновку органу опіки та
піклування Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації
№8454/41/2/103 від 29.11.2013 року слідує, що
орган опіки та піклування вважає за
можливе позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим що він
ухилився від передбаченого законом
обов'язку, щодо виховання та утримання
дитини.

У відповідності із ст.164 Сімейного
Кодексу України однією із підстав для
позбавлення батьківських прав є
ухилення батьків, чи когось одного з
них від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Поскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_3
будучи батьком дитини повністю
ухиляється від виконання передбачених
законом обов'язків, не надає будь-якої
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої дочки, не відвідує її,
не турбується про фізичний і духовний
розвиток, не займається її вихованням,
не цікавляться її навчанням, а також
сам не заперечує щодо позбавлення його
батьківських прав, то суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Суд не вирішує питання щодо
стягнення аліментів на утримання
дитини, так як аліменти з відповідача
стягуються за рішенням Дніпровського
районного суду м.Києва від 24 квітня 2007
року.

Керуючись ст. ст.150, 164, 165 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215,
218, 294 ЦПК України, ст.17 Закону України
"Про охорону дитинства",

Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 стосовно
дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація
народження проведена відділом РАГС
Дніпровського району м. Києва 11 серпня
1998 року, актовий запис №1098.

Накласти заборону на відчуження
майна та житла неповнолітньої дитини,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без
згоди органу опіки та піклування
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
-протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега