У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
представника позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
правочинів недійсними, повернення у
попередній стан, скасування запису про
реєстрацію, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання правочинів
недійсними, повернення у попередній
стан, скасування запису про реєстрацію.

На адресу суду надійшла заява, у якій в
порядку забезпечення позову
представник позивачки просить
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб. У разі необхідності суд
може застосувати кілька видів
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України розгляд
заяви про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа. В день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
представника позивачки щодо
накладення арешту на нерухоме майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1, шляхом
накладення заборони на її відчуження у
будь-який спосіб.

Керуючись ст. стю151, 152 , 153 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визнання правочинів недійсними,
повернення у попередній стан,
скасування запису про реєстрацію -
задоволити.

Накласти арешт, шляхом заборони на
вчинення будь-яких дій, спрямованих на
відчуження квартири АДРЕСА_1 до
вирішення спору по суті.

Заборонити Реєстраційній службі
Головного управління юстиції в м. Києві
(03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський,
76-Г) здійснювати реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, шляхом подачі апеляційної
скарги

Подача апеляційної скарги не зупиняє
виконання ухвали про забезпечення
позову.

Копію ухвали направити для виконання
до ВДВС Подільського району м. Києва,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м.Києві,
Чотирнадцятої нотаріальної контори
м.Києва, сторонам для відома.

СуддяС. М. Богінкевич