Справа № 467/1847/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді Кологривої
Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства «Банк»Траст» про
виключення з акту опису та арешту майна
та звільнення майна з-під арешту

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору - відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції Миколаївської області

В С Т А Н
О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про виключення з акту опису та
арешту майна та звільнення майна з-під
арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 30
березня 2010 року відділом ДВС
Арбузинського районного управління
юстиції було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-4634,
виданого 18 травня 2010 року Печерським
районним судом м.Києва про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ВАТ»Банк» Траст»
боргу у розмірі 3 737 174 грн. 95 к. У ході
проведення виконавчих дій були
складені акти опису та арешту майна,
відповідно до яких був накладений
арешт на: земельну ділянку площею 0.0476
га, розташовану в АДРЕСА_1, квартиру
АДРЕСА_2, легковий автомобіль комбі-В
ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_5,
легковий автомобіль Комбі- В DAEWOO,
державний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску; житловий будинок АДРЕСА_3;
земельну ділянку, розташовану по
АДРЕСА_4; легковий автомобіль Універсал
В VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_2, 2000 року
випуску; причіп легковий-В державний
номер НОМЕР_3, 2008 року випуску; легковий
автомобіль комбі-В ЗАЗ 11021, державний
номер НОМЕР_4, 1992 року випуску;
приміщення магазину-пекарні, складські
та господарські приміщення, які
розташовані за адресою АДРЕСА_5.
Посилаючись на те, що згідно рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 9 грудня 2013
року за нею було визнано право
власності на 1/2 частину цього майна, і
що вона позбавлена у зв'язку з
накладенням арешту права на вчинення
правочинів щодо майна, яке їй належить,
не може вільно володіти, користуватися
та розпоряджатися ним, особисто вона не
має боргових зобов'язань за рішенням
Печерського районного суду м.Києва про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
ВАТ»Банк» Траст» грошових коштів,
прохала виключити з опису та звільнити
з-під арешту ? частку: квартири АДРЕСА_2;
легкового автомобіля комбі-В ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_5; легкового
автомобіля Комбі- В DAEWOO, державний
номер НОМЕР_1, 2007 року випуску;
житлового будинку АДРЕСА_4; легкового
автомобіля Універсал В VOLKSWAGEN,
державний номер НОМЕР_2, 2000 року
випуску; причепу легкового-В державний
номер НОМЕР_3, 2008 року випуску;
легкового автомобіля комбі-В ЗАЗ 11021,
державний номер НОМЕР_4, 1992 року
випуску; приміщення магазину-пекарні,
складських та господарських приміщень,
які розташовані за адресою АДРЕСА_5.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014
року до участі у справі в якості
відповідача до справі було залучено
ВАТ»Банк» Траст».

У судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не
з»явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність та
про визнання позовних вимог.

Представник відповідача по
справі ПАТ»Банк» Траст» подав заяву
про розгляд справи у відсутність банку
та письмове заперечення по справі, у
якому зазначив, що законодавством не
передбачено можливості зняття арешту з
частки майна, що не виділена у натурі, і
можливості зняття арешту з частки
неподільного майна. Позивачем не
надано доказів виділу їй частки у
натурі і порушення своїх прав
відповідачами як власника майна. Дії
позивача направлені на ускладення
виконання рішення суду.

Вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного
суду в м.Києві від 17 грудня 2009 року по
цивільній справі за позовом ВАТ
«Банк»Траст» до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ТОВ»Дісент Груп», ТОВ»КАТО» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3,
ТОВ»Дісент Груп», ТОВ»КАТО» до ВАТ
«Банк»Траст» про визнання недійсним
пункту договору та зміну умов договору
про надання траншу стягнуто солідарно
з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ»Дісент Груп» на
користь ВАТ «Банк»Траст»
заборгованість за договором про
надання траншу від 1 липня 2008 року у
розмірі 468 688 доларів США 20 центів. Із
змісту рішення вбачається, що
кредитний договір був укладений між
банком та ОСОБА_4 Для забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_4 було
укладено договір поруки між банком та
ОСОБА_3

Таким чином, борг за рішенням
суду внаслідок дій ОСОБА_3 як
поручителя по кредитному договору,
тому не можна вважати, що кредитні
кошти були придбані для потреб сім»ї
ОСОБА_3 і ОСОБА_2

26 липня 2010 року державним
виконавцем Коротким С.С. відділу ДВС
Арбузинського районного управління
юстиції при виконанні виконавчого
листа, виданого 18 травня 2010 року
Печерським районним судом м.Києва про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
ВАТ»Банк» Траст» боргу у розмірі 3 737 174
грн. 95 к. були складені 8 актів опису та
арештів майна, на підставі яких було
описано і накладено арешт на наступне
майно: земельну ділянку площею 0.0476 га,
розташовану в АДРЕСА_1; квартиру
АДРЕСА_2; легковий автомобіль комбі-В
ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_5;
легковий автомобіль Комбі- В DAEWOO,
державний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску; житловий будинок АДРЕСА_3;
земельну ділянку, розташовану по
АДРЕСА_4; легковий автомобіль Універсал
В VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_2, 2000 року
випуску; причіп легковий-В державний
номер НОМЕР_3, 2008 року випуску; легковий
автомобіль комбі-В ЗАЗ 11021, державний
номер НОМЕР_4, 1992 року випуску;
приміщення магазину-пекарні, складські
та господарські приміщення, які
розташовані за адресою АДРЕСА_5.

Рішенням Арбузинського
районного суду Миколаївської області
від 9 грудня 2013 року по цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання майна спільною сумісною
власністю та визнання права власності
на 1/2 частину спільного майна подружжя
визнано спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбане у
період шлюбу наступне майно:

квартиру АДРЕСА_2, на яку 16 січня
2006 року ОСОБА_3 виконавчим комітетом
Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району Миколаївської
області видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно;
приміщення магазину-пекарні, складські
та господарські приміщення, які
розташовані за адресою АДРЕСА_5, яке
було придбане ОСОБА_3 за договором
купівлі-продажу від 10 листопада 2009
року; причіп легковий-В державний номер
НОМЕР_3, 2008 року випуску, сірого кольору,
зареєстрований 8 грудня 2009 року за
ОСОБА_3; легковий автомобіль комбі-В
ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_5, 1992 року
випуску червоного кольору,
зареєстрований 11 січня 2001 року за
ОСОБА_3; легковий автомобіль комбі-В
ЗАЗ 11021, державний номер НОМЕР_4, 1992 року
випуску, бежевого кольору,
зареєстрований 23 листопада 2000 року за
ОСОБА_3; легковий автомобіль Універсал
В VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_2, 2000 року
випуску, сірого кольору,
зареєстрований 24 квітня 2007 року за
ОСОБА_3; легковий автомобіль Комбі- В
DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, зареєстрований 24 квітня 2007
року за ОСОБА_3; житловий будинок
АДРЕСА_3, право власності на який було
зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва на нерухоме майно, видане 10
квітня 2008 року виконавчим комітетом
Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району Миколаївської
області.

Визнано за ОСОБА_2 право
власності на: 1/2 частину квартири
АДРЕСА_2, на яку 16 січня 2006 року ОСОБА_3
виконавчим комітетом Костянтинівської
селищної ради Арбузинського району
Миколаївської області видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно; 1/2 частину приміщення
магазину-пекарні, складських та
господарських приміщень, які
розташовані за адресою АДРЕСА_5, яке
було придбане ОСОБА_3 за договором
купівлі-продажу від 10 листопада 2009
року; 1/2 частину причепу легкового-В
державний номер НОМЕР_3, 2008 року
випуску, сірого кольору,
зареєстрованого 8 грудня 2009 року за
ОСОБА_3; 1/2 частину легкового
автомобіля комбі-В ВАЗ 21093, державний
номер НОМЕР_5, 1992 року випуску червоного
кольору, зареєстрованого 11 січня 2001
року за ОСОБА_3; 1/2 частину легкового
автомобіля комбі-В ЗАЗ 11021, державний
номер НОМЕР_4, 1992 року випуску, бежевого
кольору, зареєстрованого 23 листопада
2000 року за ОСОБА_3; 1/2 частину легкового
автомобіля Універсал В VOLKSWAGEN,
державний номер НОМЕР_2, 2000 року
випуску, сірого кольору,
зареєстрованого 24 квітня 2007 року за
ОСОБА_3; 1/2 частину легкового автомобіля
Комбі- В DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, 2007
року випуску, зареєстрованого 24 квітня
2007 року за ОСОБА_3; 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_4, право власності на
який було зареєстровано за ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва на нерухоме майно,
виданого 10 квітня 2008 року виконавчим
комітетом Костянтинівської селищної
ради Арбузинського району
Миколаївської області.

Визнано за ОСОБА_3 право власності
на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, на яку 16
січня 2006 року ОСОБА_3 виконавчим
комітетом Костянтинівської селищної
ради Арбузинського району
Миколаївської області видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно; 1/2 частину приміщення
магазину-пекарні, складських та
господарських приміщень, які
розташовані за адресою АДРЕСА_5, яке
було придбане ОСОБА_3 за договором
купівлі-продажу від 10 листопада 2009
року; 1/2 частину причепу легкового-В
державний номер НОМЕР_3, 2008 року
випуску, сірого кольору,
зареєстрованого 8 грудня 2009 року за
ОСОБА_3; 1/2 частину легкового
автомобіля комбі-В ВАЗ 21093, державний
номер НОМЕР_5, 1992 року випуску червоного
кольору, зареєстрованого 11 січня 2001
року за ОСОБА_3; 1/2 частину легкового
автомобіля комбі-В ЗАЗ 11021, державний
номер НОМЕР_4, 1992 року випуску, бежевого
кольору, зареєстрованого 23 листопада
2000 року за ОСОБА_3; 1/2 частину легкового
автомобіля Універсал В VOLKSWAGEN,
державний номер НОМЕР_2, 2000 року
випуску, сірого кольору,
зареєстрованого 24 квітня 2007 року за
ОСОБА_3; 1/2 частину легкового автомобіля
Комбі- В DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, 2007
року випуску, зареєстрованого 24 квітня
2007 року за ОСОБА_3; 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_4, право власності на
який було зареєстровано за ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва на нерухоме майно,
виданого 10 квітня 2008 року виконавчим
комітетом Костянтинівської селищної
ради Арбузинського району
Миколаївської області.

З витягів з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 28
серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 є
власником ? частини квартири АДРЕСА_2, ?
частини житлового будинку АДРЕСА_4, ?
частини приміщення магазину-пекарні,
складських та господарських приміщень,
які розташовані за адресою АДРЕСА_5.

Відповідно до ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і
про звільнення майна з-під арешту.

Згідно постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
серпня 1976 року «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису»
було роз'яснено судам, що при вирішенні
питання про належність описаного майна
слід керуватися нормами цивільного та
сімейного законодавства, що регулюють
право власності і його захист. При
цьому суд, з урахуванням конкретних
обставин, може виключити річ з акта
опису і стягнути з позивача в доход
держави грошову компенсацію за частку,
що припадає боржнику, або залишити річ
в опису, зобов'язавши відповідну
державну податкову інспекцію
виплатити позивачу відповідну частину
її вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 СК України
за зобов'язання одного з подружжя
стягнення може бути накладено лише на
його особисте майно і на частку у праві
спільної сумісної власності подружжя,
яка виділена йому в натурі.

Оскільки право власності
позивача на частку у праві спільної
сумісної власності подружжя в натурі
не виділено, на таке майно не може бути
накладено стягнення за його
зобов'язанням.

У відповідності до ст. 361 ЦК
України співвласник має право
самостійно розпорядитися своєю
часткою у праві спільної часткової
власності.

Наявність арештів та заборон на
відчуження на нерухоме та рухоме майно
є перешкодою для здійснення свого
права позивачем дій щодо розпорядження
належними їй частками в спільному
майні подружжя, тому суд приходить до
висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
«Банк»Траст» про виключення з акту
опису та арешту майна та звільнення
майна з-під арешту задовольнити.

Виключити з актів опису і арешту
майна від 26 липня 2010 року та звільнити
з-під арешту ? частину наступного майна:
квартири АДРЕСА_2; легкового автомобіля
комбі-В ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_5;
легкового автомобіля Комбі- В DAEWOO,
державний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску; житлового будинку АДРЕСА_4;
легкового автомобіля Універсал В
VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_2, 2000 року
випуску; причепу легкового-В державний
номер НОМЕР_3, 2008 року випуску;
легкового автомобіля комбі-В ЗАЗ 11021,
державний номер НОМЕР_4, 1992 року
випуску; приміщення магазину-пекарні,
складських та господарських приміщень,
які розташовані за адресою АДРЕСА_5.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний
суд Миколаївської області на протязі 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т.М.Кологрива