Справа № 397/2539/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області в
головуючого - Безуматова М.В.,
при секретарі - Сінченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача на
його користь заборгованості за
кредитними договорами № 279/4879SFPR7 від 11
лютого 2012 року у розмірі 4854,59 грн. та №
280/4879SFPR7 від 11 лютого 2012 року у розмірі
Свої вимоги позивач мотивує тим,
що між "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"БізнесФінанс" було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимогипо кредитним договорам
було відступлене на користь ТОВ "ФК
"БізнесФінанс". 08 жовтня 2012 року між
ТОВ "ФК "БізнесФінанс" та ТОВ Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" було укладено
Договір факторингу № 2. Відповідно до
умов договору ТОВ "ФК "БізнесФінанс"
відступило позивачу право вимоги від
ОСОБА_1 коштів по кредитним договорам №
279/4879SFPR7 від 11 лютого 2012 року та №
280/4879SFPR7 від 11 лютого 2012 року (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції, та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ "ФК "БізнесФінанс", а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.
Представник позивача в
судове засідання з'явилася, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове
засідання не з"явилася з невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи
була повідомлена належним чином, про що
свідчить повідомлення про отримання
Відповідно до ст. 224 ЦПК України
суд, зі згоди представника позивача ,
проводить заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити
повністю з наступних підстав.
Відносини, що склалися між
сторонами суд відносить до
правовідносин щодо укладання
правочинів - договорів, зокрема
кредитного договору і вважає за
необхідне керуватися главами 48, 71 ЦК
З ст.526 ЦК України вбачається,
що зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу , інших актів
цивільного законодавства .
Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов"язанні встановлений строк
його виконання , то воно підлягає
виконанню у цей строк .
Нормами ст.1054 ЦК України
передбачається, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах , встановлених договором ,а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В силу вимог ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового
зобов"язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов"язання, на
вмиогу кредитора зобов"язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
З кредитних договорів № 279/4879SFPR7
від 11 лютого 2012 року та № 280/4879SFPR7 від 11
лютого 2012 року вбачається, що між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитні договори з
обслуговування кредитної картки та
страхування життя позичальника
строком до 13 березня 2012 року (а.с. 9-10, 21-22)
Із заяв-анкет позичальника
вбачається, що відповідач був
ознайомлений з умовами надання кредиту
та тарифами на його обслуговування, що
засвідчує його підпис (а.с. 8, 20).
Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитними
договорами № 279/4879SFPR7 від 11 лютого 2012
року та № 280/4879SFPR7 від 11 лютого 2012 року,
вбачається, що заборгваність
відповідача за кредитними договорами
Таким чином, в судовому засіданні
було встановлено, що відповідач
не виконує своїх боргових зобов"язань
по договору і жодних дій щодо його
повернення не здійснює, тому суд вважає
за необхідне вимоги позивача
задовольнити в повному обсязі,
стягнувши на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ 279/4879SFPR7 від 11 лютого 2012 року по тілу
кредиту у сумі 4438,59 грн., пеню за
порушення графіку погашення
заборгованості у сумі 534,65грн., за
кредитним договором № 280/4879SFPR7 від 11
лютого 2012 року заборгованість по тілу
кредиту у сумі 4854,59 грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом
у сумі584 грн., пеню за порушення графіку
погашення заборгованості у сумі 669,65
У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути сплачені
ним судові витрати.
Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218, 224,226
ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів"", заборгованість за кредитним
договором № 279/4879SFPR7 від 11 лютого 2012
4973,24 грн., за кредитним договором №
280/4879SFPR7 від 11 лютого 2012 року в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів"" судові витрати у розмірі 229,40
На заочне рішення сторони можуть
подати заяву про перегляд заочного
рішення на протязі 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення в
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Рішення не набуло законної сили.

Голова Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

М.В. Безуматов