Провадження № 2/161/4601/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон» про
стягнення заборгованості в порядку
регресу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року ПрАТ «СК «Арсенал
Страхування» звернулось в суд із
позовом до ОСОБА_1, ПрАТ «СК «Еталон»
про стягнення заборгованості в порядку
регресу. Вказує, що 28.02.2012 року між ТОВ
«ВТФ «ЕКМІ» та ПрАТ «СК «Арсенал
Страхування» було укладено договір
страхування наземного транспорту,
відповідно до умов якого, були
застраховані майнові інтереси
страхувальника, пов'язані із
володінням, користуванням та
розпорядженням автомобілем «Ford», д.н.з.
НОМЕР_1, від ризиків «Викрадена»,
«Збитки внаслідок ДТП», «Збитки
внаслідок інших подій». 19.02.2013 року в м.
Луцьк по вул. Кравчука, 11 в сталося ДТП,
в результаті якого відбулося зіткнення
застрахованого в ПрАТ «СК «Арсенал
Страхування» автомобіля «Ford», д.н.з.
НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 та
автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, з вини якого
відбулось ДТП. В результаті ДТП
власнику «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 було
заподіяно матеріальну шкоду, а
вартість відновлювального ремонту
становила 5748,94 грн., яку було
відшкодовано ПрАТ «СК «Арсенал
Страхування». Цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_1
застрахована в ПрАТ «СК «Еталон».
Просить стягнути із відповідача ОСОБА_1
на свою користь франшизу в розмірі 500
грн., стягнути з ПрАТ «СК «Еталон» на
свою користь 5248,94 грн. у відшкодування
витрат, стягнути з відповідачів
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник ПрАТ «СК «Арсенал
Страхування» у судове засідання не
зявився, подав на адресу суду
клопотання, яким просив розглянути
справу без участі представника ПрАТ
«СК «Арсенал Страхування» на підставі
наявних у ній доказів, задовольнити
позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал
Страхування» в повному обсязі та
стягнути з відповідачів на користь
позивача 5748,94 грн. та судові витрати по
справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та
представник ПрАТ «СК «Еталон» у судове
засідання не з'явилися, хоча
повідомлялися належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили,
заперечень чи пояснень по суті
заявлених вимог не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює рішення в порядку
заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення повністю, з
врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2012 року між
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ
«ВТФ «ЕКМІ» було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту, відповідно до умов якого,
були застраховані майнові інтереси
страхувальника, пов'язані із
володінням, користуванням та
розпорядженням автомобілем «Ford», д.н.з.
НОМЕР_1, від ризиків «Викрадення»,
«Збитки внаслідок ДТП», «Збитки
внаслідок інших подій» (а.с.8-12).

19.12.2012 року в м. Луцьку по вул. Кравчука,
11 в сталося ДТП, в результаті якого
відбулося зіткнення застрахованого в
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»
автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 під
керування ОСОБА_3 та автомобіля «Renault»,
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження. В
результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль Ford», д.н.з. НОМЕР_1 отримав
механічні пошкодження, що
підтверджується копією довідки
виданої ІДПС ВДАІ Луцького МВ
прапорщиком міліції Гантюком С.Г та
копією відомостей № 9128070 про ДТП (а.с.
14-15).

Відповідно до постанови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 11.01.2013 року дана ДТП
відбулась внаслідок порушення вимог п.
11. 4 Правил дорожнього руху України
водієм автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2
відповідача ОСОБА_1 (а.с.13). Згідно ч. 4 ст.
61 ЦПК України, вказані обставини не
підлягають доказуванню, а тому суд
приходить до висновку, що вина
відповідача ОСОБА_1 у своєнні ДТП
підтверджена.

Відповідно до рахунку № ПП-492 від 28.02.2013
року виданого ПП ОСОБА_6, вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_1
становить 5748,94 грн. (а.с. 20).

Зазначена вище ДТП відповідно до норм
чинного законодавства була визнана
страховою ( а.с. 18).

Позивачем ПрАТ «СК «Арсенал
страхування» відповідно до умов
укладеного договору, керуючись заявою
на виплату страхового відшкодування
(а.с. 19), було розраховано розмір
страхового відшкодування, який склав
5748,94 грн. (а.с.18). Розрахунок був
здійснений на основі рахунку № ПП-492
від 28.02.2013 року виданого ПП ОСОБА_6

11.11.2013 року ПрАТ «СК «Арсенал
страхування» перерахувала страхове
відшкодування в сумі 5748,94 на рахунок
ТОВ «ВТФ «ЕКМІ» страхове відшкодування
в розмірі 5748,94 грн., що підтверджується
копією платіжного доручення № 984 від
11.11.2013 року (а.с.17).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_1 застрахована за
договором, укладеним на підставі
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у ПрАТ «СК
«Еталон» на підставі полісу № АВ 5364584,
що підтверджується роздруківкою з бази
МТСБУ (а.с.5).

З огляду на викладене до позивача
перейшло право вимоги, яке потерпіла
особа ТОВ «ВТФ «ЕКМІ» має до ПрАТ «СК
«Еталон», як особи, відповідальної за
завдані збитки відповідачем ОСОБА_1

Полісом № АВ 5364584 передбачено франшизу
в розмірі 500 гривень, тому відповідач
ПрАТ «СК «Еталон», несе
відповідальність в межах вартості
відновлювального ремонту за
вирахуванням франшизи, тобто в сумі
5248,94 грн. (5748,94 грн. - 500 грн. = 5248,94 грн.).

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про
страхування» франшиза - це частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно договору
страхування.

Із п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» вбачається, що для отримання
страхового відшкодування потерпілий
чи інша особа, яка має право на
отримання відшкодування, протягом 30
днів з дня подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 вищевказаного
Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його. Якщо у зв'язку з
відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик (МТСБУ) не може оцінити її
загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі заподіяної
шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).
Страховик має право здійснювати
виплати без проведення експертизи,
якщо за результатами проведеного ним
огляду пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір
страхового відшкодування і не
наполягають на проведенні оцінки,
експертизи пошкодженого майна.

18.12.2013 року позивач направив на адресу
відповідача ПрАТ «СК «Еталон»,
претензію про відшкодування збитків в
порядку регресу вих. № /К з
додатком копій необхідних документів,
отримавши дану претензію 28.12.2013 року, до
цього часу не відшкодував шкоду
позивачу заподіяну його
страхувальнику.

В свою чергу, відповідно до п. 36.6 ст.
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»,
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування.

Отже, з огляду на викладене до позивача
перейшло право вимоги до відповідача
ОСОБА_1 в розмірі франшизи передбаченої
полісом № АВ 5364584 у сумі 500 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що із
відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК
«Арсенал страхування» слід стягнути
франшизу в розмірі 500 грн., а також
стягнути з ПрАТ «СК «Еталон» на користь
ПрАТ «СК «Арсенал страхування» 5248,94
грн. у відшкодування витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати - судовий
збір у розмірі 243,60 грн. в межах
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 22, 31,
223, 993, 1188 ЦК України; ст. ст. 9, 27 Закону
України «Про страхування»; ст.ст. 12, 36
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» франшизу в розмірі 500
(п'ятсот) гривень.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Еталон» на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» 5248 (п'ять тисяч двісті
сорок вісім) гривень 94 копійки у
відшкодування витрат в порядку
регресу.

Стягнути із ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Еталон» судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок, тобто по 121 (сто двадцять одній)
гривні 80 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовими заявами відповідачів. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.