overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/380/14-ц
Номер провадження №2/318/129/2014
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2014 р., м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської райдержадміністрації,
Кам»янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура про позбалення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської райдержадміністрації,
Кам»янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура про позбалення батьківських прав.

Ухвалою судді
Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 31.01.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору, який необхідно сплатити за ставкою в розмірі 0,2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 243 грн. 60 коп.; позивачем не надано матеріалів, що зазначені у висновку Органу опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 30.12.2013 року, як то громадську характеристику на
ОСОБА_2, постанову
Кам»янсько-Дніпровського районного суду від 02.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, а також акт обстеження за місцем проживання ОСОБА_2, відомості чи перебуває ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування
Кам"янсько-Дніпровської райдержадміністрації,
Кам»янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура про позбалення батьківських прав вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
311/698/14-ц 04.03.2014
Справа №2/311/369/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Василівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - Василівська державна нотаріальна контора, із позовом. У позовній заяві позивач просить постановити рішення про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, а також, зобов'язати Василівську державну нотаріальну контору прийняти заяву останнього про прийняття спадщини.

03 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з клопотанням повернути йому позовну заяву.

Слід повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрито.

До суду позивач ОСОБА_1 подав відповідну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Василівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачений ним судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за квитанцією №k3/S/6 від 28 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.А. Носик
Номер провадження 22-ц/775/1047/2014
Головуючий у 1 інстанції Орєхов О.І.
Доповідач Солодовник О.Ф. 10 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року за заявою комунального підприємства
Ворошиловського району «Комунсервіс» про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
Ворошиловського району «Комунсервіс» про стягнення суми боргу за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, 09 січня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя
Справа № 363/4426/13-ц про відкриття наказного провадження 14 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних
Так, ОСОБА_1 заборгував Вишгородському районному комунальному підприємству
«Вишгородтепломережа» оплату комунальних послуг у розмірі 3 201 грн. 04
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про відкриття провадження у справі справи до судового розгляду 11 березня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294 ЦПК України, суддя-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Щербан
Справа №303/1354/14-ц
Номер рядка стат.звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

11 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Провадження № 2/161/668/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2014 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Волинська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

12 лютого 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Волинська» про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву кредитної спілки
«Волинська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 307/48/14-ц
Провадження № 2/307/326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

10 січня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 29 січня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 309/505/14-ц
Провадження № 6/309/52/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

06 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції за погодженням з начальником ДВС про оголошення розшуку боржника - громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції Калинич М.М. звернувся в суд із поданням в якому зазначив, що згідно виконавчого листа № 2/309/459/13 від 20.03.2013 року виданого Хустським районним судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1, зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_3, мешканки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 500 гривень щомісячно, починаючи з 21.09.2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, направлено боржнику для відома та виконання.

ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, заборгованість по аліментах станом на 29.01.2014 року становить 8500 грн.

Боржник на території Кошелівської сільської ради зареєстрований, але фактично не проживає, про що свідчить: довідка Кошелівської сільської ради від 25.11.2013 року.

Представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, подання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки представника ДВС, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.
Розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.
Постанова про розшук обов'язкова до виконання.

Суд вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції слід задовольнити, оголосивши розшук на боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, як такого, що ухиляється від сплати аліментів і відсутній за останнім місцем проживанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України та ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук на громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання в
Хустський МВ УМВС України в
Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 318/56/14-ц
Номер провадження №2/318/63/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "27" січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.01.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 2-4029/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі: головуючого-судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т
А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на ті обставини, що рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 29.11.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дитини, позовну заяву було задоволено, для виконання рішення суду потрібно надати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено пересилці.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Видача дублікату виконавчого листа потрібна задля подальшого виконання рішення суду, а саме для надання його державному виконавцю, до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 318/222/14-ц
Номер провадження №2/318/97/2014
УХВАЛА

"28" січня 2014 р., м.
Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді
Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 16.01.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду, до них долучено копію довідки
МСЕК від 06.12.1995 року. Інвалідність встановлена до 01.12.1996 року. Тобто надана копія довідки, строк дії якої закінчився. Інших документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано.
Таким чином, позивачу необхідно або сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату або надати документ, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Однак, дотепер виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа №322/55/14-ц
Провадження №2/322/46/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/55/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.30 13 лютого 2014 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО