печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гокавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Залізничного відділу
Державної виконавчої служби
Сімферопольського районного
управління юстиції в особі заступника
начальника Затрубченка Олексія
Олександровича, треті особи: Голова
ліквідаційної комісії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»
Раєвський Костянтин Євгенійович,
ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню та
зобов'язання закрите виконавче
провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом до відповідачів. Згідно
позовних вимог позивач просить визнати
виконавчий напис, вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 №7112 від
05.06.2013 про звернення стягнення на
нерухоме майно - двокімнатну квартиру
№99, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_1
з метою погашення кредитних
зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк» на
загальну суму 962190,95 таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.12.2013 було відкрито
провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні з розгляду справи
судом поставлено на обговорення
питання про передачу справи на розгляд
до Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за
місцезнаходженням нерухомого майна, а
саме, двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
оскільки після відкриття провадження у
справі і до початку розгляду справи по
суті з'ясувалось, що справа
територіально підсудна іншому суду.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти передачі
даної справи на розгляд Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим,
посилаючись на те, що суд відкрив
провадження у даній справі з
дотриманням правил підсудності і
заявлені вимоги не стосуються
нерухомого майна.

Представник відповідача ПАТ «Дельта
банк» в судовому засіданні поклалась
на розсуд суду.

Відповідач приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.
До суду направила письмові
заперечення, згідно яких просила
розглядати справу за її відсутності.

Заступник начальника Залізничного
ВДВС Сімферопольського районного
управління юстиції Затрубченко О.О. в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомив.

Треті особи: Голова ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» Раєвський К.Є.,
ОСОБА_5 в судове засідання також не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Суд, враховуючи думку представника
позивача, представника відповідача ПАТ
«Дельта Банк» визнав можливим розгляд
справи за відсутності нез'явившихся
осіб.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, представника відповідача ПАТ
«Дельта Банк», дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються в суд
за місцезнаходженням майна або
основної його частини.

З огляду на викладене, позовні вимоги
заявлені щодо нерухомого майна,
місцезнаходження якого територіально
не відноситься до Печерського району м.
Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне направити справу на розгляд
за підсудністю до Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
за місцезнаходженням нерухомого майна,
а саме, двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
оскільки провадження у даній справі
було відкрито з порушенням правил
підсудності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.114, 116, 117, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Залізничного відділу
Державної виконавчої служби
Сімферопольського районного
управління юстиції в особі заступника
начальника Затрубченка Олексія
Олександровича, треті особи: Голова
ліквідаційної комісії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»
Раєвський Костянтин Євгенійович,
ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню та
зобов'язання закрите виконавче
провадження, - передати на розгляд за
підсудністю до Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.Ю. Горкава