Справа № 303/1223/14-ц
номер стат. звіту - 4
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у особі
головуючого судді Довжанин В.М., при
секретарі Пуга В.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради,
Мукачівської державної нотаріальної
контори Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, третя особа
Управління держземагенства в
Мукачівському районі про виділ часток
у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом
Мукачівської міської ради,
Мукачівської державної нотаріальної
контори Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, третя особа
Управління держземагенства в
Мукачівському районі про виділ часток
у спільній сумісній власності.

Позов мотивує тим, що відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЕ № 468734
виданого 18.06.2009 року відділом
Держкомзему у місті Мукачево.
Закарпатської області,
зареєстрованого в книзі записів за №
10 земельна ділянка за адресою
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності позивачу ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 19.12.2011 року
відділом державної реєстрації актів
громадського стану по місту Мукачево,
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, Закарпатської
області.

При видачі державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЕ
№ 468734 виданого 18.06.2009 року відділом
Держкомзему у місті Мукачево,
Закарпатської області не вказано долі
кожного із співвласників, а вказано
лише, що вони є співвласниками
земельної ділянки.

Після смерті матері позивача ОСОБА_3
позивач прийняла спадщину, оскільки
проживала та проживає в житловому
будинку, що підтверджується свідоцтвом
про право на спадщину за заповітом від
15.11.2012 року.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, повідомлялася належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила, від неї надійшла заява про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Мукачівської
міської ради в судове засідання не
з'явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи без його участі,
вирішення позовних вимог залишає на
розсуд суду.

Представник відповідача Мукачівської
державної нотаріальної контори
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, та представник
третьої особи Управління
держземагенства в Мукачівському
районі в судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та таким, що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЕ
№ 468734 виданого 18.06.2009 року відділом
Держкомзему у місті Мукачево.
Закарпатської області,
зареєстрованого в книзі записів за №
10 земельна ділянка за адресою
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності позивачу ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 19.12.2011 року
відділом державної реєстрації актів
громадського стану по місту Мукачево,
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, Закарпатської
області.

При видачі державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЕ
№ 468734 виданого 18.06.2009 року відділом
Держкомзему у місті Мукачево,
Закарпатської області не вказано долі
кожного із співвласників, а вказано
лише, що вони є співвласниками
земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Позивач фактично стала власником вище
вказаної частини земельної ділянки,
яка належала померлій ОСОБА_3, але
документально оформити дане право без
виділу часток не можливо.

Відповідно до частини 1 статті 86
Земельного кодексу України земельна
ділянка може знаходитись у спільній
власності з визначенням частки кожного
з учасників спільної власності
(спільна часткова власність) або без
визначення часток учасників спільної
власності (спільна сумісна власність).

Згідно пункту "г" частини 1 статті 87
Земельного кодексу України право
спільної часткової власності на
земельну ділянку виникає, зокрема, за
рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Земельного
кодексу України визначено,
співвласники земельної ділянки, що
перебуває у спільній сумісній
власності, мають право на її поділ або
на виділення з неї окремої частки.

Згідно з ст. 372 Цивільного кодексу
України визначено, у разі поділу майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що дану позовну заяву слід
задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215-218 ЦПК України,
ст.ст. 25, 368, 369 370, 372 ЦК України, ст.ст. 86 87
Земельного кодексу України суд, -

Р І Ш И В:

Встановити, що частика земельної
ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 становить 1/2
частини та частка земельної ділянки
померлої ОСОБА_3, по АДРЕСА_1 становить
1/2 частини.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий

В.М. Довжанин