Справа № 296/5275/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу "Космос", третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Житомирська міська
рада, про визнання права власності в
порядку спадкування,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
"Космос", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Житомирська міська рада та просить
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її
батько ОСОБА_2. Після його смерті
залишилося нерухоме майно, а саме
квартира АДРЕСА_1. На момент смерті
позивач проживала разом з батьком і є
єдиним спадкоємцем. ОСОБА_1 звернулась
із заявою до Першої Житомирської
нотаріальної контори за отриманням
свідоцтва про право на спадщину за
законом, однак, постановою від 30.05.2014
року державний нотаріус відмовила їй у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я її померлого
батька.

Факт повної сплати пайового внеску
ОСОБА_2 у 1990 році в сумі 88 330,30 гривень за
квартиру АДРЕСА_1 підтверджується
довідкою Житлово-будівельного
кооперативу "Космос" №1259 від 25.12.2013
року.

Позивач на даний час не може здійснити
переоформлення права власності на
квартиру, що фактично перейшла у
власність її померлого батька в 1990 році
згідно чинного на той час
законодавства.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, згідно поданої заяви просить
розглядати справу без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі (а.с.71).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, у відповідності
до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Житомирської міської
ради у судове засідання не з'явилася,
згідно поданої заяви просить
розглядати справу без її участі (а.с.70).

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
(а.с.42).

Підтвердженням того, що позивач ОСОБА_1
є донькою померлого ОСОБА_2 є копія
свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії
НОМЕР_2, а також копія свідоцтва про
одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 серії
НОМЕР_3 (а.с.50).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Як вбачається з довідки Першої
житомирської державної нотаріальної
контори № 987/02-14 від 30.05.2014 року ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
є єдиною спадкоємницею всього майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2
(а.с.5, 54).

Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутись до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК
України).

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії №987/02-31 від
30.05.2014 року (а.с.55-56) позивачеві ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
квартиру АДРЕСА_1 після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_2 у
зв'язку з тим, що не було подано
правовстановлюючий документ на
вищевказану квартиру.

Статтею 41 Конституції України
встановлено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Згідно ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_2 був членом
житлово-будівельного кооперативу
"Космос" та у 1990 році у повному обсязі
сплатив пай за квартиру АДРЕСА_1 у
розмірі 88 330,30 грн., що підтверджується
довідкою ЖБК "Космос" №1259 від 25.12.2013
року (а.с.7).

Згідно ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу
квартири член житлово-будівельного
(житлового) кооперативу стає її
власником.

Статтею 15 Закону України "Про
власність" встановлено, що член
житлового, житлово-будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані йому в користування,
набуває права власності на це майно.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про
кооперацію" право власності членів
кооперативу фізичних осіб на свою
загальну частку успадковується.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про
судову практику у справах про
спадкування" у разі смерті члена
житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства, якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Також відповідно до п.3.3 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування" у разі смерті
члена житлово-будівельного,
садівницького товариства, якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, але свідоцтво про право
власності не отримав, квартира в
житлово-будівельному кооперативі та
житловий будинок у садівницькому
товаристві входять до складу спадщини.

Таким чином, ОСОБА_2 як член
житлово-будівельного кооперативу
"Космос" після викупу у 1990 році паю за
квартиру АДРЕСА_1 став її власником.

Враховуючи викладене, а також те, що
позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею
за законом після смерті батька ОСОБА_2 і
позбавлена можливості в інший спосіб
захистити свої права та оформити
спадщину у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу;
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за позивачем у порядку
спадкування не порушує прав інших осіб
і не заборонено законом, тому суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.384, 392, 1217, 1268, 1297 ЦК України, Законом
України "Про власність", постановою
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30.05.2008 року "Про судову практику в
справах про спадкування", ст.ст.3, 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
на протязі 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. М. Анциборенко