overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/466/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 14 березня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шестопалова Я.В.
№ 243/1208/14-ц
№ 2-н/243/250/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрованим, чи знятим з реєстрації по м. Слов'янську,
Слов'янському районі, м. Миколаївка, м.
Святогірську не значиться.

Згідно із ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8586/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/927/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.02.2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 07.02.2014 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення відповідач отримав лише 12 лютого 2014 року, після чого ним 17.02.2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.03.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
У Х В А Л А

Справа №377/289/14-ц

Провадження №2-о/377/4/14

14 березня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі
Славутицької міської ради про визнання спадщини відумерлою та доповнення до заяви, -

УСТАНОВИВ:

6 березня 2014 року прокурор подав до суду зазначену заяву, у якій просив визнати відумерлою спадщину у виді нерухомого майно - житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 173155 грн., яка належала ОСОБА_1 та передати її територіальній громаді м. Славутича в особі Славутицької міської ради.

Ухвалою від 11 березня 2014 року заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання у повному обсязі вимог, викладених у ст. 275 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які необхідно усунути та строку на їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

13 березня 2014 року прокурор подав до суду доповнення до заяви про визнання спадщини відумерлою з додатками копій документів, у якій усунув недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

Подана заява з доповненнями відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 119,120, 121, 274, 275 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Копію заяви та доповнення до заяви з додатками направити Славутицькій міській раді.

Витребувати з архіву суду справи, предметом спору в яких була квартира, що належала ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Славутичі на 26 березня 2014 року о 10 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника Славутицької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя
А. С. Орел
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року

Суддя Володимир - Волинського міського суду Канівець Л.Ф. , розглянувши заяву
Відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання рішення
Володимир-Волинського міського суду від 12.12.2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 373 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання рішення
Володимир-Волинського міського суду від 12.12.2012 року прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 21 березня 2014 року 11 годині 30 хвилин з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/54/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- копія ідентифікаційного номеру відповідача, яка додається до позовної заяви та її копії є нечитаємі.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачці час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачці час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1328/14-ц
Провадження № 2/552/788/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Уксоцбанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 427/1366/14-ц
Провадження № 2-н/427/116/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.03.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 553, 554, 1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного
Луганська область, м. Свердловськ, вул.
К. Маркса, 2, в сумі 2517 гривень 13 копійки обласне управління «Ощадбанку», ТОБО
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління газового
Луганське обласне управління
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику для відома та в разі заперечення проти вимог стягувача подання до суду, протягом десяти днів з дня його отримання, заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
СУДДЯ:
Справа № 1205/1840/2012
Провадження № 22ц/782/884/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2014р. м.
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 січня 2014 року у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю у зв'язку з необґрунтованістю.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до апеляційного суду
Луганської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 28 січня 2014 року ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 27 лютого 2014 року була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

12 березня 2014 року до апеляційного суду Луганської області надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2014 р. року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.

при секретарі -
Чалій Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майн. Яке є спільною власністю подружжя. Просить визнати за нею право власності на всю
АДРЕСА_1, скасувавши право сумісної власності відповідача на вказану квартиру, визнати за нею право власності на автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНС, якій зареєстрований за відповідачем, скасувавши право сумісної власності відповідача на вказаний автомобіль, і визнати за відповідачем право власності на гараж в АГК «Комунальник», скасувавши її право сумісної власності на вказаний гараж.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позову в частині визнання за нею право власності на автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНС, якій зареєстрований за відповідачем, і скасування права сумісної власності відповідача на вказаний автомобіль, а також в частині визнання за відповідачем права власності на гараж в АГК «Комунальник» і скасування її права сумісної власності на вказаний гараж, без розгляду.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки це право позивачки відмовитись від позову
(частки позову) або просити суд залишити позов (частку позову) без розгляду.

Залишення частки позову без розгляду не перешкоджає їй повторно звернутися до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання за нею право власності на автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНС, якій зареєстрований за відповідачем, і скасування права сумісної власності відповідача на вказаний автомобіль, а також в частині визнання за відповідачем права власності на гараж в АГК «Комунальник» і скасування її права сумісної власності на вказаний гараж, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
"07" березня 2014 р.
Справа № 634/293/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ТОВ "
Аграрний дім ім.Горького" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ " Аграрний дім ім.Горького" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2014 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.04. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна О. В. Єрьоміна
Справа № 274/6566/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут Володимир
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

14 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради
Житомирської обасті про визнання права власності на 40/100 житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 06 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 545/575/14-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2014 року на 10:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
Справа № 293/31/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Слободенюк
УХВАЛА

11 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів ,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя: