Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2132/14-ц
Номер провадження 2/213/847/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гусаровій О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» /далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при розгляді справи по суті представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_2 надала суду зустрічний позов до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення збитків та моральної шкоди, та просить суд прийняти зустрічний позов до провадження спільно з первісним позовом, посилаючись на те, що позивач двічі підвищував процентну ставку по кредиту без її згоди, чим порушив умови кредитного договору, свідомо не надавав їй вимоги щодо дострокового виконання зобовязань, а тому незаконно отримав від неї додаткові грошові кошти, чим штучно збільшив заборгованість, внаслідок чого вона відчувала моральні страждання та їй заподіяно моральної шкоди. Просить стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_4 спричинені їй збитки у розмірі 46500 грн., та моральну шкоду у розмірі 160160 грн. Звільнити від сплати судового збору.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову до провадження та спільного розгляду з первісним позовом заперечує, вважає, що зустрічні позовні вимоги не стосуються предмету спору, та повинні розглядатися окремо.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, суд вважає, що вона не підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України - відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як встановлено в судовому засіданні розгляд справи по суті у цій справі розпочато 11.08.2014 року, тому прийняття зустрічного позову неможливо, до того ж прийняття зустрічного позову для спільного розгляду буде затягувати строки розгляду первісного позову.

Крім того, зустрічні позовні вимоги, не впливають на розгляд первісної позовної зави. Навпаки, розгляд первісної зави надасть змогу в наступному розглядати вимоги ОСОБА_4 щодо заподіяння їй моральної шкоди та збитків.

Приймаючи до уваги зміст зустрічної позовної заяви, підстави звернення відповідача ОСОБА_4 з цим позовом, суд вважає, що розглядати зустрічний та первісний позови у одному провадженні недоцільно, так як це призведе до затягуванню розгляду справи. Тому в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 для розгляду у одному провадженні з первісним позовом належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 123, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідач ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову залишити без задоволення.

В прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення збитків та моральної шкоди для спільного розгляду з первісним позовом, відмовити.

Повернути зустрічний позов ОСОБА_4 та розяснити їй, що вона має можливість звернутися з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в загальному порядку.

Суддя