У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко
В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом приватного
підприємства «Арт-Трейдінг» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Классик Партнер»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Чесна музика»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання
недійсними договорів, стягнення
компенсації та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
приватного підприємства
«Арт-Трейдінг» на ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року приватне підприємство
«Арт-Трейдінг» (далі - ПП
«Арт-Трейдінг») звернулося до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 29 березня 2010 року на підставі
договору про передачу авторських та
суміжних прав, укладеного з ФОП ОСОБА_5,
набуло виключні майнові авторські та
суміжні права на твір (фонограму)
"ІНФОРМАЦІЯ_1" як у сольному виконанні
ОСОБА_4, так і у дуетному виконанні
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які, в свою чергу, на
момент передачі позивачу належали ФОП
ОСОБА_5, на підставі договору
про передачу авторських та суміжних
прав № 15/03/10 від 15 березня 2010 року,
укладеного між ним та ОСОБА_4 У
грудні 2011 року позивачу стало відомо
про те, що відповідачі ТОВ "Классик
Партнер" і ТОВ "Чесна музика" мають до
нього майнові претензії щодо
законності володіння, користування та
розпорядження авторськими правами на
вищевказаний твір. На підтвердження
належності ТОВ "Классик Партнер"
виключних майнових авторських та
суміжних прав на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1"
відповідачами ТОВ "Классик Партнер" і
ТОВ "Чесна музика" позивачу було надано
договір № 2805 від 28 травня 2009 року,
укладений між ТОВ "Классик Партнер" і
ОСОБА_4; ліцензійний договір № А9-1505/1
від 15 травня 2009 року, укладений між ТОВ
"Классик Партнер" та ОСОБА_3;
ліцензійний договір № 077/2 (невиключна
ліцензія) від 20 лютого 2010
року, укладений між ТОВ "Классик
Партнер" та ТОВ "Чесна музика". В
обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначав, що у договорі №
2805 від 28 травня 2009 року вказані невірні
паспортні дані та адреса реєстрації
ОСОБА_4; ОСОБА_4 вказаний договір не
підписував, а також, останній своїми
діями та стверджувальними підписами у
договорі про передачу авторських та
суміжних прав № 15/03/2010 від 15 березня 2010
року та у розписці від 15 липня 2010 року
засвідчив, що виключні майнові
авторські та суміжні права на твір
"ІНФОРМАЦІЯ_1" не відчужував нікому
окрім ФОП ОСОБА_5 та не має до нього
жодних претензій.

Позовні вимоги до ФОП ОСОБА_5 позивач
обґрунтовував тим, що останній
невчасно передав позивачу договір про
передачу авторських та суміжних прав №
15/03/2010 від 15 березня 2010 року, чим
спричинив затягування конфліктної
ситуації з приводу належності прав на
твір "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд визнати недійсними наступні
договори: договір відчуження прав на
фонограму № 2805, укладений 28
травня 2009 року між ТОВ "Классик Партнер"
та ОСОБА_4; ліцензійний договір № А9-1505/1,
укладений 15 травня 2009 року між ТОВ
"Классик Партнер" та ОСОБА_3;
ліцензійний договір
№ 077/2 (невиключна ліцензія), укладений
20 лютого 2010 року між ТОВ "Классик
Партнер" та ТОВ "Чесна музика"; визнати
дії ТОВ "Классик Партнер" та ТОВ "Чесна
музика" незаконними у частині
порушення виключних майнових
авторських та суміжних прав ПП
"Арт-Трейдінг" на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" у
виконанні ОСОБА_4 та ОСОБА_6; стягнути з
ТОВ "Классик Партнер" та ТОВ "Чесна
музика" солідарно на користь ПП
"Арт-Трейдінг" компенсацію за порушення
майнових авторських суміжних прав у
розмірі 76 580 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_5
на користь ПП "Арт-Трейдінг" 8 тис. грн.
моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду
міста Києва від 5 лютого 2014
року позов ПП "Арт-Трейдінг" задоволено
частково. Визнано недійсним договір
відчуження прав на фонограму № 2805 від 28
травня 2009 року, укладений між ТОВ
"Классик Партнер" та ОСОБА_4; визнано
недійсним ліцензійний договір № А9-1505/1
від 15 травня 2009 року, укладений ТОВ
"Классик Партнер" та ОСОБА_3; визнано
недійсним ліцензійний договір № 077/2
(невиключна ліцензія) від 20 лютого 2010,
укладений між ТОВ "Классик Партнер" та
ТОВ "Чесна музика". Визнано незаконними
дії ТОВ "Чесна музика" та ТОВ "Классик
Партнер" у частині порушення виключних
майнових авторських та суміжних прав
ПП "Арт-Трейдінг" на твір на твір
"ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 Стягнуто солідарно з ТОВ "Чесна
музика" та ТОВ "Классик Партнер" на
користь ПП "Арт-Трейдінг" компенсацію
за порушення майнових авторських та
суміжних прав у розмірі 76 580 грн.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Стягнуто у рівних частках з ТОВ "Чесна
музика" та ТОВ "Классик Партнер" на
користь ПП "Арт-Трейдінг" 765 грн. 80 коп.
судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
10 вересня 2014 року рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 5 лютого 2014 року скасовано.
Провадження у справі за позовом
приватного підприємства "Арт-Трейдінг"
до ТОВ "Класcик Партнер", ТОВ "Чесна
музика", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про
визнання недійсними договорів,
стягнення компенсації та
відшкодування моральної шкоди,
закрито.

У касаційній скарзі ПП «Арт-Трейдінг»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що провадження у даній справі було
відкрито з порушенням правил
предметної підсудності та на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підлягає
закриттю.

З цим висновком суду погодитись не
можна, оскільки такий не ґрунтується на
матеріалах справи та нормах
процесуального права.

У абз. 3 п. 3 та п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав» від
04 червня 2010 року № 5, роз'яснено, що при
визначенні судової юрисдикції інших
категорій справ щодо захисту
авторського права і (або) суміжних прав
судам слід виходити з положень статей 3
та 15 ЦПК України, статей 1 та 12 ГПК
України.

Позови про захист авторського права і
(або) суміжних прав пред'являються до
суду за загальними правилами
підсудності, визначеними главою 1
розділу III ЦПК України.

Недотримання правил підсудності тягне
за собою повернення заяви позивачу, про
що постановляється ухвала. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до
належного суду (частина п'ята статті 121
ЦПК України).

Апеляційний суд, посилаючись на ст. ст.
32, 44 Закону України «Про міжнародне
приватне право», дійшов висновку, що
провадження у справі відкрито з
порушенням правил предметної
підсудності.

При цьому суд не звернув уваги на ст. 37
Закону України «Про міжнародне
приватне право», згідно якої до
правовідносин у сфері захисту прав
інтелектуальної власності
застосовується право держави, у якій
вимагається захист цих прав.

Як вбачається з позовної заяви ПП
"Арт-Трейдінг", яке зареєстроване в
Україні як юридична особа, просило
визнати договір відчуження прав на
фонограму № 2805, укладений 28 травня 2009
року між ТОВ "Классик Партнер" та
ОСОБА_4; ліцензійний договір № А9-1505/1,
укладений 15 травня 2009 року між ТОВ
"Классик Партнер" та ОСОБА_3;
ліцензійний договір № 077/2
(невиключна ліцензія), укладений 20
лютого 2010 року між ТОВ "Классик Партнер"
та ТОВ "Чесна музика"; визнати дії ТОВ
"Классик Партнер" та ТОВ "Чесна музика"
незаконними в частині порушення
виключних майнових авторських та
суміжних прав ПП "Арт-Трейдінг" на твір
"ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_4 та
ОСОБА_6; стягнути з ТОВ "Классик Партнер"
та ТОВ "Чесна музика" солідарно на
користь ПП "Арт-Трейдінг" компенсацію
за порушення майнових авторських
суміжних прав у розмірі 76 580 грн.;
стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь ПП
"Арт-Трейдінг" 8 тис. грн. моральної
шкоди.

Тобто даний спір має розглядатися за
нормами матеріального права України.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших відносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Спір між сторонами виник з приводу
захисту порушених прав
інтелектуальної власності.

Господарським судам підвідомчі справи
у спорах, пов'язаних з використанням у
господарському обороті об'єктів
інтелектуальної власності, коли склад
учасників спору відповідає приписам
статті 1 ГПК України. До кола
підвідомчих господарському суду
спорів слід відносити й спори,
пов'язані з визнанням недійсними
документів, які засвідчують право на
об'єкти інтелектуальної власності
(свідоцтва, патенти), стосуються питань
права власності на відповідні об'єкти і
за своїм характером є
цивільно-правовими чи
господарсько-правовими й не належать
до числа публічно-правових спорів.

Суд апеляційної інстанції на вказані
норми процесуального права та
обставини справи уваги не звернув та
помилково закрив провадження у даній
справі, хоча відповідачами також
зазначено фізичних осіб: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Таким чином судова колегія приходить
до висновку, що ухвала апеляційного
суду як постановлена з порушенням норм
процесуального права підлягає
скасуванню із направленням справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
підприємства «Арт-Трейдінг»
задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року скасувати, справу на
правити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко