РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01» грудня 2014 року
м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Орджонікідзевського
районного суду в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року ПАТ «Родовід Банк»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому зазначив
наступне.

29.09.2008 року між ВАТ «Родовід Банк»
(17.06.2009 року, виконуючи вимоги ЗУ «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 р.
найменування Відкритого акціонерного
товариства Родовід Банк» було змінено
на Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк». Публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» е
правонаступником ВАТ «Родовід Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
34/АА-00060.08.2 із змінами знесеними
додатковою угодою № 1 до кредитного
договору № 34/АА-00060.08.2 від 29.09.2008 р. від
28.01.2011 р.

Відповідно до змісту п.п. 1.1,1.2
Кредитного договору, Банк відкриває
Позичальнику не відновлювальну
кредитну лінію на загальну суму 164080,00
гривень терміном по 29.09.2015 року включно.
Кредитні кошти було надано на купівлю
автомобіля та сплату страхових
платежів.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору
процентна ставка за кредитами за цим
договором становила 19,00% річних.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору
банк зобов'язується надавати
Позичальнику кредити на цілі,
передбачені у пункті 1.2 цього договору,
на загальну суму, що не перевищує
розмір кредитної лінії, вказаній у
пункті 1.1 цього договору, згідно з
письмовими заявками позичальника.

АТ «Родовід Банк» виконав свої
зобов'язання перед Позичальником за
кредитним договором в повному обсязі.

В свою чергу, Позичальник зобов'язався
відповідно до змісту пунктів 3.1.1, 3.1.3
Кредитного договору починаючи з
місяця, наступного за звітним, щомісяця
до 10 числа (включно) кожного
календарного місяця, частково погашати
заборгованість за кредитами в сумі 1953,33
гривень та нарахованими процентами
шляхом внесення готівкою чи
перерахування зі свого поточного
рахунку на рахунок банку № НОМЕР_2.
Датою сплати заборгованості за
кредитом та процентами є день
зарахування коштів на рахунки,
вказаний у пункті 1.3,1.6 цього Договору
(рахунок № п. 1.3 - НОМЕР_3; п. 1.6 - НОМЕР_4) та
уточнити суму нарахованих процентів за
користування кредитами, які повинні
бути сплачені в строк, вказаний у
пункті 3.1.1 цього договору.

За порушення строків повернення
кредитів чи сплати процентів,
Позичальник зобов'язався сплачувати
Банку за кожний день прострочення пеню
у розмірі 1,6% від суми простроченого
заборгованості (п.3.6 Кредитного
договору).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 34/АА-00060.08.2 від
29.09.2008 року, укладеного між АТ «Родовід
Банк» та ОСОБА_1, укладено договір
застави транспортного засобу №
34/АА-00060.08.2-3 від 29.09.2008 року, посвідчений
приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_3 29.09.2008
р. за р.№ 3443.

ОСОБА_1 були порушені умови кредитного
договору (порушення встановленого
графіку платежів) щодо своєчасного
повернення кредиту (фактично кредит
було повернуто 12.02.2014 р.), сплати
нарахованих відсотків (фактично
проценти повернуто 11.02.2014 : внаслідок
чого станом на 03.09.2014 року виникла
наступна заборгованість за кредитним
договором у розмірі 8636,36 гривень:
сума нарахованої пені за прострочення
кредиту становить 4438,57 гривень; сума
нарахованої пені за прострочені
проценти 4131,78 гривень; сума нарахованих
3% річних за прострочення кредиту
становить 32,08 гривень, що
підтверджується розрахунком
заборгованості від 03.09.2014 р.; сума
нарахованих 3% річних за прострочення
процентів становить 33,93 гривень.

Посилаючись на наведене, просив суд
стягнути з відповідача суму боргу у
розмірі 8636,36 грн. та витрати по сплаті
судового збору.

Представник ПАТ «Родовід Банк» до
судового засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи завчасно
повідомлялись, у встановленому законом
порядку. Надав заяву про розгляд справи
за відсутністю позивача, позов
підтримав у повному обсязі та просить
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи завчасно
повідомлялася, у встановленому законом
порядку, надала суду письмові
заперечення, в яких просить суд
розглянути її позов у її відсутності,
задовольнити позов частково,
застосувати позовну давність.

У зв'язку з чим, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності позивача, відповідача, на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково, з
наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Судом встановлено, що 29.09.2008 року між
ВАТ «Родовід Банк» (17.06.2009 року,
виконуючи вимоги ЗУ «Про акціонерні
товариства» від 17.09.2008 р. найменування
Відкритого акціонерного товариства
Родовід Банк» було змінено на Публічне
акціонерне товариство «Родовід Банк».
Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» є правонаступником ВАТ
«Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 34/АА-00060.08.2 із
змінами знесеними додатковою угодою №
1 до кредитного договору № 34/АА-00060.08.2
від 29.09.2008 р. від 28.01.2011 р.

Відповідно до змісту п.п. 1.1,1.2
Кредитного договору, Банк відкриває
Позичальнику не відновлювальну
кредитну лінію на загальну суму 164080,00
гривень терміном по 29.09.2015 року включно.
Кредитні кошти було надано на купівлю
автомобіля та сплату страхових
платежів.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору
процентна ставка за кредитами за цим
договором становила 19,00% річних.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору
банк зобов'язується надавати
Позичальнику кредити на цілі,
передбачені у пункті 1.2 цього договору,
на загальну суму, що не перевищує
розмір кредитної лінії, вказаній у
пункті 1.1 цього договору, згідно з
письмовими заявками позичальника.

АТ «Родовід Банк» виконав свої
зобов'язання перед Позичальником за
кредитним договором в повному обсязі.

В свою чергу, Позичальник зобов'язався
відповідно до змісту пунктів 3.1.1, 3.1.3
Кредитного договору починаючи з
місяця, наступного за звітним, щомісяця
до 10 числа (включно) кожного
календарного місяця, частково погашати
заборгованість за кредитами в сумі 1953,33
гривень та нарахованими процентами
шляхом внесення готівкою чи
перерахування зі свого поточного
рахунку на рахунок банку № НОМЕР_2.
Датою сплати заборгованості за
кредитом та процентами є день
зарахування коштів на рахунки,
вказаний у пункті 1.3,1.6 цього Договору
(рахунок № п. 1.3 - НОМЕР_3; п. 1.6 - НОМЕР_4) та
уточнити суму нарахованих процентів за
користування кредитами, які повинні
бути сплачені в строк, вказаний у
пункті 3.1.1 цього договору.

За порушення строків повернення
кредитів чи сплати процентів,
Позичальник зобов'язався сплачувати
Банку за кожний день прострочення пеню
у розмірі 1,6% від суми простроченого
заборгованості (п.3.6 Кредитного
договору).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 34/АА-00060.08.2 від
29.09.2008 року, укладеного між АТ «Родовід
Банк» та ОСОБА_1, укладено договір
застави транспортного засобу №
34/АА-00060.08.2-3 від 29.09.2008 року, посвідчений
приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_3 29.09.2008
р. за р.№ 3443.

ОСОБА_1 були порушені умови кредитного
договору (порушення встановленого
графіку платежів) щодо своєчасного
повернення кредиту (фактично кредит
було повернуто 12.02.2014 р.), сплати
нарахованих відсотків (фактично
проценти повернуто 11.02.2014 роки:
внаслідок чого станом на 03.09.2014 року
виникла наступна заборгованість за
кредитним договором у розмірі 8636,36
гривень, яка складається з :

- сума нарахованої пені за
прострочення кредиту становить 4438,57
гривень, що підтверджується
розрахунком заборгованості від 03.09.2014
р.;

- сума нарахованої пені за
прострочені проценти 4131,78 гривень, що
підтверджується розрахунком
заборгованості від 03.09.2014 р.;

- сума нарахованих 3% річних за
прострочення кредиту становить 32,08
гривень, що підтверджується
розрахунком заборгованості від 03.09.2014
р.;

- сума нарахованих 3% річних за
прострочення процентів становить 33,93
гривень, що підтверджується
розрахунком заборгованості від 03.09.2014
р..

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання мас виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання зоо виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові -аслідки, встановлені
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується -надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернутим
кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК
України).

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України
цивільні обов'язки виконуються в межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою (ч.1 ст. 546 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, яку боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є - неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 1,3
ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання. Якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків (ч. 1 ст. 624 ЦК
України). Якщо предметом неустойки є
грошова суш, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства. Розмір неустойки,
встановлений законом, може бути
збільшений у договорі (ст. 551 ЦК
України). Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого - індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
Факт видачі 29.09.2008 р. Позичальнику
кредитних коштів у розмірі 164080,00
гривень підтверджується випискою по
особовому рахунку № НОМЕР_6 (п. 1.3
Кредитного договору) за період з 29.09.2008
року по 03.09.2014 року. Рух коштів по сплаті
простроченого кредиту відображений у
виписці по особовому рахунку № НОМЕР_5.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.

При вищевикладених обставинах,
приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, які свідчать
про наявність підстав для задоволення
позовної заяви, суд вважає позовні
вимоги є законними і обґрунтованими.

Разом із тим, відповідно до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права та інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (пені, штрафу).

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України, позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Частинами 1,5 ст.261 ЦК України
передбачено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила, а за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання - зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання. Якщо боржникові
надається пільговий строк для
виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

Пеня за прострочення кредиту
розрахована АТ «Родовід Банк» за
період з 11.11.2008 р. по 12.02.2014 р., пеня за
прострочення процентів розрахована АТ
«Родовід Банк» за період з 11.11.2008 р. по
11.02.2014 р.

Тобто, до вимог банку про стягнення
пені за кредитом за період з 11.11.2008 р. по
03.09.2013 р. сплив строк позовної давності.

Отже, до 3 % річних має бути застосована
загальна позовна давність у три роки. 3%
річних за прострочення кредиту
розраховані АТ «Родовід Банк» за
період з 11.11.2008 р. по 12.02.2014 р., 3% річних за
прострочення процентів розраховані АТ
«Родовід Банк» за період з 11.11.2008 р. по
11.02.2014 р.

Тобто, до вимог банку про стягнення 3 %
річних за період з 11.11.2008 р. по 03.09.2011 р.
також сплив строк позовної давності.

Відповідачем подано заяву про
застосування строків позовної
давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Отже, є всі підстави для відмови
позивачу у задоволенні вимог по
стягненню пені, щодо яких сплив строк,
передбачений ч. 2 ст. 258 ЦК України та у
задоволенні 3% річних, щодо яких сплив
строк, передбачений ст. 257 ЦК України, а
тому суд відмовляє в задоволенні
позову в цій частині у зв'язку із
пропуском строку позовної давності.

Враховуючи наданий позивачем
розрахунок заборгованості станом на
03.09.2014 року з врахуванням строків
позовної давності, до стягнення
підлягає заборгованість у розмірі 399,70
грн., яка складається з пені за
прострочення кредиту: 280,32 грн., пеня за
прострочення відсотків 104,77 грн., сума
нарахованих 3% річних за прострочення
кредиту -6,88 грн., сума нарахованих 3%
річних за прострочення процентів -7,73
грн.

Враховуючи те, що рішенням суду позов
задоволено частково, суд відповідно до
ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 59-61, 88, 209, 212, 214-215,218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, 69035,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» (04136, м.Київ,
вул. Північно- Сирецька, 1-3, ,
МФО 321712 ) заборгованість за Кредитним
договором № 34/АА-00060.08.2 від 29.09.2008 р. у
розмірі 399,70 грн. (триста дев'яносто
дев'ять грн.70 коп.), яка складається з
пені за прострочення кредиту: 280,32 грн.,
пеня за прострочення відсотків 104,77
грн., сума нарахованих 3% річних за
прострочення кредиту -6,88 грн., сума
нарахованих 3% річних за прострочення
процентів -7,73 грн та судовий збір у
розмірі 11,27 грн. (одинадцять гривень 27
коп.).

В задоволенні решті частини
позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя:
Ю.В. Апаллонова