overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1751/14-ц
Провадження №2/672/566/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба, ОСОБА_2, після смерті якої спадщину прийняла мати позивача, ОСОБА_3, яка в свою чергу померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері відкрилась спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1. Позивач вчасно прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. На підставі наведеного просить задовольнити позов та визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння.

Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача, ОСОБА_2, після смерті якої спадщину прийняла мати позивача,
ОСОБА_3, яка в свою чергу померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері відкрилась спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1. Позивач вчасно прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину.

Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом, свідоцтвом про народження, рішенням
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 26.05.2010 року, яким встановлено юридичний факт, що
ОСОБА_3 являється рідною дочкою ОСОБА_2, свідоцтвами про смерть спадкодавців, довідкою КП «Городоцьке БТІ», заявою, довідками та випискою з погосподарської книги Радковицької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області, звітом технічного стану домоволодіння по
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 328, 1220, 1235, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у виді домоволодіння по
АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті
ОСОБА_3, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 60,0 кв.м., хлів, літня кухня, навіс.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження 2/752/4876/14
У Х В А Л А

03.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Старокиївський банк"

про повернення пенсійного вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "07" жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/752/4895/14
У Х В А Л А

04.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк",

третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "07" жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

номер справи 752/13121/14-ц

провадження номер 2/752/4652/14

07.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря
Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ "Альфа банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст.207п.3 ЦПК
України у разі коли позивач належним чином повідомлений повторно не з"явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , суд залишає заяву без розгляду.

Представник позивача повторно не з"явився до суду . Судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчать поштові повідомлення-розписки.

Відповідачі також до суду повторно не з"явилися . Судом направлялися повідомлення про дату судового розглялу справи .

Дослідивши матеріали справи , вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду , оскільки представник позивача не з"явився до суду за викликом повторно , не повідомив про причини неявки , не направив заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Керуючись ст.207 п.3ЦПК України

Ухвалив :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 8/752/25/14 17.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 р., - до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпроваського районного управління юстиції в м.Києві Торбинської Оксани
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.364
Цивільного процесуального кодексу
України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки при зверненні до суду заявником не було надано оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до суду та не наведено підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно ч.3 ст.364-1 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставингами застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 р. у справі за за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпроваського районного управління юстиції в м.Києві
Торбинської Оксани Миколаївни залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
"Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3 928 грн. 62 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК
України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________ ) на користь Житлово-комунального підприємства „Перспективне "( м.Рівне,
Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, житлово-комунальні послуги у сумі 3928
(три тисячі дев"ятсот двадцять вісім ) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
„Перспективне" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2п/752/161
У Х В А Л А

27.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко
Т.М.

при секретарі
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціоерний Банк" про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживача, стягнення суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків, позов задоволено.
Постановлено стягнути з ПАТ "Ві Ей Бі
Банк" на користь ОСОБА_2 суму депозиту та нарахованих процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 6 897,41 грн.

ПАТ "Ві Ей Бі Банк" звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, зазначивши, що згідно виписки про рух коштів по рахунку позивача підтверджується, що вкладні кошти у сумі 30 081,81 грн. та відсотки у сумі 1571,77 грн. були повернені на рахунок позивача
№ 2647. Станом на 06 листопада 2014 року залишок коштів по рахунку № 2647 складає 0,21 грн.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти задоволення заяви, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ "Ві Ей Бі Банк" підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про захист прав споживача, стягнення суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків, скасувати.

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду в загальному порядку «27» листопада 2014 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 562/930/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2504/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду
Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення Здолбунівської міської ради та визнання нечинним
Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 29 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення
Здолбунівської міської ради та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 29 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.

________________________________________________________________________
_____

Справа № 562/930/13-ц

Головуючий в суді І інстанції - Мичка
І.М.

Провадження № 22-ц/787/2504/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.
провадження номер 2/752/5761/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Державне підприємство "Санаторій
Конча заспа "

до ОСОБА_1

про стягнення заюоргованості з оплати житлово-комунальних послуг

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 26.11.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18568/14-ц

01 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18568/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердій М.А.
Провадження № 2/752/4940/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживача, стягнення суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ПАТ "Ві Ей Бі Банк" про захист прав споживача, стягнення суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про захист прав споживача, стягнення суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16991/14-ц

01 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16991/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 495/8111/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді
Смаглій М.В.

при секретарі - Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 04.11.2014 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: