РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/4250/14-ц Провадження
№ 2/401/1604/14

26 листопада 2014 року
м.
Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Христенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Микільської сільської
ради Світловодського району
Кіровоградської області про визнання
права власності на будівлю в порядку
спадкування, третя особа - Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до Микільської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області та просить
визнати за ним, в порядку спадкування
за законом, право власності на будівлю
АДРЕСА_1, яка належить його батькові.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його
батько - ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилася спадщина, що складається в
тому числі у вигляді 1/1 частки будівлі
контори, яка розташована по АДРЕСА_1.
Право власності на зазначену будівлю
батько позивача набув на підставі
рішення Світловодського
міськрайонного суду від 15 серпня 2008
року, технічна документація на
зазначене майно була виготовлена 04
березня 2013 року, проте право власності
на зазначене приміщення його батьком у
встановленому законом порядку не було
зареєстровано так як він помер.

На час винесення Світловодським
міськрайонним судом рішення, зазначена
будівля АДРЕСА_1, мала двох власників,
де померлому ОСОБА_2 належала 1/2 частки
зазнаеної будівлі. Згодом будівлі були
присвоєні дві різні адреси, АДРЕСА_1,
при складанні технічної документації
зазначалося, що померлому ОСОБА_2
належала ціла частка за адресою
АДРЕСА_1

Зареєструвати право власності на
зазначене майно позивач не може,
оскільки відсутні правовстановлюючі
документи, тому і вимушений звернутись
до суду з даним позовом.

Від позивача надійшла письмова заява
про розгляд справи за його відсутності,
позов підтримує та просить
задовольнити.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового
засідання повторно до суду не з'явився,
причини неявки не повідомив, заяв про
розгляд справи за його відсутності та
заперечень на позов не подавав, в
зв'язку з чим, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України, суд ухвали про проведення
заочного розгляду справи на підставі
наявних у справі доказів.

Третя особа Головне управління юстиції
у Кіровоградській області про дату, час
та місце судового засідання
повідомлялось належним чином, в судове
засідання її представинк повторно не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив.

З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що згідно копії
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, який
згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії рішення Світловодського
міськрайонного суду від 15 серпня 2008
року вбачається, що за ОСОБА_2 визнано
право власності на 1/2 частку будівлі
контори АДРЕСА_1

З копії технічного паспорту на будівлю
АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 є
власником зазначеної будівлі.

Згідно копії повідомлення
Світловодської районної державної
нотаріальної контори від 08 травня 2014
року № 516/02-14 видно, що 17 лютого 2014 року
видано свідоцтво про право на спадщину
на житловий будинок під АДРЕСА_2 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на ім'я
сина померлого - ОСОБА_1.

Згідно копії архівної довідки
Світловодського МБТІ від 13 червня 2014
року № 349 видно, що право власності на
будівлю АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не
зареєстровано.

Згідно інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, а саме
на будівлю АДРЕСА_1, відомості відсутні.

Після смерті батька позивача
відкрилася спадщина, що складається в
тому числі із будівлі АДРЕСА_1.

Для отримання у нотаріуса свідоцтва
про право на спадщину на будівлю
АДРЕСА_1 у позивача відсутні
правовстановлюючі документи, оскільки
спадкодавець за життя не оформив їх у
встановленому порядку, своє право
власності на будівлю не зареєстрував.
Світловодським КМБТІ було виготовлено
технічний паспорт на будівлю, але
зареєструвати право власності на нього
позивач не може так як відсутні
правовстановлюючі документи.

Відповідач не заперечував позовні
вимоги позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, -
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, - до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, - у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, -
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України, -
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Відповідно до положень статей 1268-1270 ЦК
України спадкоємець ОСОБА_1 як
спадкоємець першої черги прийняв
спадщину після смерті свого батька,
отже спадщина у виді вказаної будівлі
належить позивачу з часу відкриття
спадщини.

На підставі вищевикладеного
вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем
першої черги за законом після свого
батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,
якому належить будівля АДРЕСА_1.
Оскільки, позивач прийняв спадщину
після батька, вже оформив своє право на
спадщину одержавши свідоцтво на
спадкове майно у вигляді житлового
будинку під АДРЕСА_2 після ОСОБА_2
відтак він прийняв всю спадщину, в тому
числі і вказану будівлю, яка належала
його батькові, а тому його позовні
вимоги належитть задовольнити та за
ним слід визнати право власності на
вказану успадковану будівлю.

Керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1261, ч. 5 ст. 1268, ч. 3
ст. 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,
ст.ст. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті його батька - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
будівлю АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання даної копії
рішення.

Рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик