overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/919/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізацій ного господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 14 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Г.М.Федько
Справа № 523/2366/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «ЖКС «Північний» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98
ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/5160/13-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/2073/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі :

головуючого судді
Савченка С.І.,

суддів
Олійника В.І., Поліщука М.А.,

при секретарі Токар
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3», Державної реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання незаконними, такими, що не породжують ніяких правових наслідків та скасування рішення загальних зборів садівницького товариства, визнання незаконним перебування на посаді голови правління садівницького товариства, визнання незаконним обрання до складу правління садівницького товариства та зобов'язання скасувати записи в ЄДРПОУ, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду
Київської області знаходиться дана справа.

Представники апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів важає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.300
ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вишгородського районного суду
Київської області від 20 січня 2014 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/284/14-ц
Провадження № 2/553/409/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Перепелиці
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про виділ частки із спільною сумісної власності в окремий об'єкт нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільною сумісної власності в окремий об'єкт нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити .

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Полтава, в садибі за адресою: АДРЕСА_1 в натурі 1/2 частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності, з одночасним припиненням для ОСОБА_1 права спільної часткової власності на нього, будівлі та споруди, що складають самостійний об'єкт нерухомого майна, без втрати цільового призначення, в житловому будинку літ. А-1 у складі приміщень: сіней 1-1 площею 3,7 кв.м., кухні 1-2 площею 8,60 кв.м., кімнати 1-3- площею 11,10 кв.м.(загальною площею 23,4 кв.м., житловою площею 11,10 кв.м.), вбиральню «Г», частину огорожі № 1 довжиною 11,97 кв.м., та визнати за ОСОБА_1 право власності на нього як на окремий об'єкт нерухомого майна.

Виділити у володіння та користування
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.
Полтава, земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 571,0 кв.м., яка на плані висновку експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння № 1-14 від 03 січня 2014 року зафарбована у червоний колір.

Виділити у володіння та користування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.
Полтави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю м. Полтави, земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 550 кв.м., яка на плані висновку експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння № 1-14 від 03 січня 2014 року зафарбована у синій колір.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 662/425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Соляник Н. І., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом
(заявою) ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району
Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому районному суду
Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Чкалівської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25.03.2014 року о 10-00 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов
(ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Н. І. Соляник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/2481/13-ц
Провадження №22-ц/792/548/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу,

в с т а н о в и в :

Центральне відділення ДВС
Миколаївського МУЮ подало апеляційну скаргу на ухвалу Полонського районного суду від 30 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського управління юстиції.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_1.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П.
Фанда
Справа № 523/2702/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «ЖКС «Північний» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98
ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1088/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав у встановлений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1088/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа №639/2100/14-ц
Провадження 2-н/639/445/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/2304/13-ц
Провадження №22-ц/792/597/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк ,,ПриватБанк" до
ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду від 23 січня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №621/587/14-ц
Провадження №2-н/621/52/14 14 березня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ
«Харківгаз», місце знаходження м.Зміїв,
Таранівське шосе, 1а, Харківської відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Центр, МФО 380764, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.12.2013 року у
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" 395 (триста дев"яносто п"ять) грн. 89 коп. заборгованості за спожитий
Ощадбанк, МФО 351823, код 03359500).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії
ПАТ "Харківгаз" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 347/290/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14.03.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

З участю позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача - Косівської м/ради: Сав"юк Л.В.

Відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування
Державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Косівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаною із потребою у обгрунтуванні доводів сторін на, що може бути затрачено значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, ст. ст. 78, 126, 198
ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5200 га в м.Косів,
Косівського району Івано-Франківської області серії ІФ № 105972 від 26 грудня 2005 року, виданий ОСОБА_3, яка проживає в
АДРЕСА_1, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 31.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН невідомо) жит. АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_1, що проживає в
АДРЕСА_2 365,40 грн оплаченого судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Цалин Б.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/883/14-ц
Провадження № 2/553/602/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка подана в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 травня 2006 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис 427.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

1. Позовні вимоги не оплачені судовим збором;

2. До позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження;

3. До позовної заяви не додано копії позову та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ПЦК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, приходжу до висновку, що дана позовна заява представника позивача ОСОБА_2, яка подана від імені
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків заяви строком 5 діб з моменту отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1011/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради про виділ частки із спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2 подала у встановлений ЦПК
України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Скадовської міської ради про виділ частки із спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1011/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова