Провадження №6/200/4310/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:           головуючого судді
Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відділу державної виконавчої служби
Соломянського районного управління
юстиції у м. Києві про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, де стягнено з
відповідача аліменти у розмірі ?
частини з усіх видів заробітку
(доходів) боржника щомісячно.

В судове засідання учасники процесу не
з’явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись, клопотань про
перенесення судового засідання від них
не надходило, тому суд вважає за
можливе розглядати заяву у відсутність
сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Дослідивши заяву, матеріали справи
№200/14086/13ц, суд вважає, що заява ВДВС
Соломянського РУЮ у м. Києві про видачу
дублікату виконавчого листа підлягає
задоволенню.

09.12.2013 року Бабушкінським районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу),
починаючи з 11.10.2013 року до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30%
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, яке було отримано позивачем 25.02.2014
року для пред’явлення його до
примусового виконання.

05.03.2014 року державним виконавцем ВДВС
Соломянського РУЮ у м. Києві було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

13.03.2014 року копію вищевказаної
постанови та оригінал виконавчого
документу було відправлено за адресою
стягувача, але 23.05.2014 року поштовим
відділенням Дніпропетровськ-57 лист
було повернуто за зворотною адресою за
закінченням терміну зберігання.

26.05.2014 року поштове відправлення
надійшло до поштового відділення
Київ-186 та вручене за довіреністю.
Перевіркою вхідної кореспонденції
Відділу, зазначені документи не
значаться, у зв’язку з чим вбачається
факт втрати виконавчого документу.

У зв’язку з втратою виконавчого листа
та з метою належного виконання рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська по справі № 200/14086/13ц,
суд дійшов висновку про видачу
дублікату виконавчого листа за
вищезазначеним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної виконавчої
служби Соломянського районного
управління юстиції у м. Києві про
видачу дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі №200/14086/13ц за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Т.Ю.
Єлісєєва