overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2450/14-ц
Провадження № 2/450/1758/14
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3
"ПриватБанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості на 27 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2372/14-ц
Провадження № 2/450/1722/14
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості на 27 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/862/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, за вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 на загальну суму 3899 гривень. ОСОБА_3 являється матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, у якого свого майна немає. Оскільки відповідачі до цього часу не відшкодували завдану йому шкоду просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 3899 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, проти позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком
Бородянського районного суду від 19 березня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України, що підтверджується копією вироку суду (а.с.4-8).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи, майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.

Оскільки ОСОБА_2 не має майна достатнього для відшкодування шкоди завданої позивачеві, то відповідальність за завдану ним шкоду зобов'язана нести його мати ОСОБА_3, а тому позов необхідно задовольнити.
Також відповідно до ст.88 ЦПК України, з
ОСОБА_3 в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.1166, 1179 ЦК України, ст.88, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди 3899 (три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 450/2525/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Бідник І. Р.за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Оброшинської сільської ради,
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спадковому майні за набувальною давністю, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на 1/8 частину житлового будинку та господарських приміщень, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1, що значиться за, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Щокіно
Тульської області Російської
Федерації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/936/14-ц
Провадження № 2/450/1012/14
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_3 про про передачу предмета іпотеки в управління, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про про передачу предмета іпотеки в управління.

В судове засідання призначене на 02 вересня 2014 року відповідачка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про про передачу предмета іпотеки в управління на 26 вересня 2014 року о 10 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3289/14-ц
Провадження № 2/450/2159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача фінансових послуг, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача фінансових послуг.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача фінансових послуг.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 23 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа №2-с/359/72/2014,
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Саган В.М.., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/359/ 1247/2014, 359/10892/14-ц.

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК
України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/359/ 1247/2014, 359/10892/14-ц - прийняти до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 450/1437/14-ц
Провадження № 2/450/1244/14
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 03 жовтня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивщи суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 жовтня 2014 року о 09 год. 50 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3094/14-ц
Провадження № 2/450/2069/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/3287/14-ц
Провадження № 2/450/2157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради
Пустмоитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустмоитівського району
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустмоитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18 грудня 2014 року о 09 год. 10 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 360/2684/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Озерської сільської ради, відділу
Держземагентства у Бородянському районі Київської області, третя особа -
Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради, відділу Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, третя особа - Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 грудня 2014 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 08 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 544/1927/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06.10.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/202/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали скарги
Дочірнього підприємства "Умань-Агро" на дії

державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманьського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області

ОСОБА_1

по справі за позовом

ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 383
ЦПК України.

Керуючись ст.283 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду скаргу Дочірнього підприємства "Умань-Агро" на дії

державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманьського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань"
Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

Розгляд вказаної скарги призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою:Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37 на 11 грудня 2014 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1316/1570/11 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Бідник І. Р.за участю

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа :
Сокільницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-218, 222 ЦПК
України, ст. 15,16, 319, 376, 386, 391 ЦК України, 103, 106, 107, 152 ЗК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відновити межу земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 належної ОСОБА_4 на праві власності по лінії ГА згідно плану меж земельної ділянки, відображеного у державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №335174, виданого 04.08.2005 року, шляхом демонтажу наявної огорожі і встановленні її у відповідності до плану меж перемістивши поворотні точки №3 та №4 на межі між земельними ділянками на 1,2 м. в сторону земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої господарської будівлі за адресою:
АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити
ОСОБА_4 перешкод у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,08 га., розмірами 20x40x20x40 метрів, що виділена під будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати за подання позову до суду в розмірі 54
(п'ятдесят чотири) гривні та 107,30 грн.
(сто сім гривень 30 коп. ) судові витрати за подачу заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса