overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/74/14-ц
Провадження 2-н/190/6/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал»
«Комунальне підприємство
П'ятихатської міської ради
«П'ятихатський комунгосп» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал»
«Комунальне підприємство
П'ятихатської міської ради
«П'ятихатський комунгосп» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за жовтень 2013 року в сумі 2 298 грн. 57 коп.

Заява подана у відповідності з вимогами ст.ст.98,99 ЦПК України, перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства комунального підприємства
П'ятихатської міської ради
«П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 698/247/14-ц
Провадження 2/698/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на "25" березня 2014 р. року о 12:30.

Відповідачу в термін до "25" березня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа № 661/534/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіна Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

В судове засідання позивачка не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 681/461/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/461/14-ц та призначити судове засідання на 31.03.2014 року о 14:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 189/450/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 26.03.2014 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1472/14-ц
Провадження № 2-н/206/244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 705/1288/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2014 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети
А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Умані заяву головного державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського
МРУЮ Бойко Т.Д. про роз'яснення ухвали суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Злагода» про стягнення внесених внесків (вкладів) та відсотків за договорами члена кредитної спілки,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець
Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції
Бойко Т.Д. звернулася до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 30 січня 2014 року про накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до КС
«Злагода» про стягнення внесених внесків (вкладів) та відсотків за договорами члена кредитної спілки, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали суду незрозумілим є зміст речення: «накласти арешт на розрахунковий рахунок КС «Злагода», що знаходиться у ПАТ «Банк «Київська
Русь» р/р 001, МФО 319092 готівкове обслуговування через касу КС
«Злагода», що є незрозумілим які дії необхідно виконати державному виконавцю при виконанні даної ухвали суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву головного державного виконавця Уманського МВ ДВС
Уманського МРУЮ, суд зазначає, що ухвала суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Злагода» про стягнення внесених внесків (вкладів) та відсотків за договорами члена кредитної спілки підлягає роз'ясненню.

На підставі викладено, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Роз'яснити державному виконавцю Уманського МВ ДВС Уманського
МРУЮ, що при виконанні ухвали суду від 30 січня 2014 року необхідно: «накласти арешт на розрахунковий рахунок КС
«Злагода», що знаходиться у ПАТ «Банк
«Київська Русь» р/р 001, МФО 319092».

Копію ухвали суду направити державному виконавцю Уманського МВ ДВС
Уманського МРУЮ та всім учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 діб.

Суддя: А. В. Пархета
У Х В А Л А

Справа № 183/2267/13-ц

№ 2/183/379/14

11.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковський районний відділ Головного Управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області,
Гвардійська КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Новомосковський районний відділ
Головного Управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області,
Гвардійська КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з рішення суду, судом помилково вказана дата розгляду справи - 27 лютого 2014 року, замість 06 березня 2014 року.

Сторони в судове засіданні не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06.03.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Новомосковський районний відділ
Головного Управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області,
Гвардійська КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: у вступній частині рішення вказати вірну дату винесення рішення - 06 березня 2014 року, замість 27 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 176/208/14-ц
Провадження 2-н/190/14/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву публічного ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, на підставі ст.ст.526,527,530, 615 ЦК України, керуючись ст.ст.95-97, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Громівка П’ятихатського району Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» (код ЄДРПОУ
Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», код МФО 305482) 9 289,77 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн.. 77 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2002 року
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Громівка П’ятихатського району Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» (код ЄДРПОУ м.Київ, центр МФО 380764) 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________2013 року.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 254/1595/14-ц
Провадження № 8/254/4/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

у зв'язку за нововиявленими обставинами

14 березня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого-судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про перегляд рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2011 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

14 березня 2014 року до судовго засідання, призначеного на 21 березня 2014 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду та її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заяву про перегляд судового рішення у зв'язку за нововиявленими обставинами повернути
ОСОБА_1

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 30 вересня 2011 року у зв'язку із нововиявленими обставинами - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Провадження № 2/267/735/14
Справа №267/9153/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі
Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд

керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Визнати наявність заборгованості
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 29.07.2013 р. в сумі 43 400,00 грн.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль HONDA ACCORD TOURER, номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом визнання за

ОСОБА_1 права власності на зазначений транспортний засіб.

Витребувати автомобіль HONDA ACCORD
TOURER, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 з чужого володіння та передати ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 07 березня 2014 року.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 2-н/257/459/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно суми заборгованості, судового збору.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд номер справи 711/9303/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчик Р.В.,

при секретарі Гладун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного агентства автомобільних доріг України Служби автомобільних доріг у Черкаській області, третя особа
ДП «Черкаський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України Служби автомобільних доріг у Черкаській області, третя особа ДП «Черкаський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного агентства автомобільних доріг України Служби автомобільних доріг у Черкаській області на користь ОСОБА_2 4293 грн. матеріальної, 3000 грн. моральної шкоди та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 7522 грн. 40 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа № 187/1951/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"15" січня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом Кредитна спілка
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко