overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Дата видачі: 05 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області в особі судді Філюк
Т.М., розглянувши заяву стягувача
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 930
(дев'ятсот тридцять) грн. 18 коп. заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП невідомий, які проживають в АДРЕСА_1, на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»
Філії ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код вивезення твердих побутових відходів в розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) грн. 18
Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП невідомий, які проживають в АДРЕСА_1, на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»
Філії ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 05 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 911
(дев'ятсот одинадцять) грн. 84 коп. заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: невідомий, які проживають в АДРЕСА_1, на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»
Філії ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код вивезення твердих побутових відходів в розмірі 911 (дев'ятсот одинадцять) грн. 84
Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: невідомий, які проживають в АДРЕСА_1, на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»
Філії ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/161/5318/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 17.12.2014 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 05 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНП: НОМЕР_1,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 951
(дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 78 коп. заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНП: НОМЕР_1, які проживають в АДРЕСА_1, на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»
Філії ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код вивезення твердих побутових відходів в розмірі 951 (дев'ятсот п'ятдесят одна)
Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНП: НОМЕР_1, які проживають в АДРЕСА_1, на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»
Філії ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа №
Провадження № 2-н/161/1451/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/5267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 12 грудня 2014 року 10:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1513/14-ц
УХВАЛА.

Про призначення справи до розгляду.

24 листопада 2014 р. Березівський районний суд Одеської області у складі: судді – Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Березівського районного суду
Одеської області від 10 листопада 2014 р. провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою вул. Миру 17, м. Березівка
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Курта.
Справа №493/2208/14-ц
Провадження № 2/493/749/14
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Балтський районний суд Одеської головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подання позову, тобто з 13.10.2014 року, щомісячно у розмірі ? частини його заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що з 17.10.2008 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
В теперішній час, в зв'язку з погіршенням стосунків, сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають
За ствердженням позивача, відповідач участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає, дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її
З цього приводу позивач змушена звернутися до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала, просить розглянути справу за її відсутності, в разі неявки відповідача погодилася на заочний розгляд справи.
Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як батьки з о б о в ' я з а н і утримувати своїх неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,222,223,224,367 п.1.1 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подання позову, тобто з 13.10.2014 року, щомісячно у розмірі ? частини його заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, тобто до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Справа № 589/2242/14-ц р.
Провадження № 2/589/604/14 р.
УХВАЛА

про обов’язкову участь позивача у розгляді справи

03 вересня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі головуючої судді -Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання – Бойко
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус
Шосткинського нотаріального округу
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Шосткинського нотаріального округу
ОСОБА_6, приватний нотаріус
Шосткинського нотаріального округу
ОСОБА_7 про визнання права власності за заповітом, витребування майна із незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4, та відповідача
ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_8, заявив клопотання про обов’язкову участь позивача ОСОБА_1 у розгляді справи, оскільки як у нього так і у 3-ї особи
ОСОБА_4, та відповідача ОСОБА_2, є ряд запитань безпосередньо до позивача щодо спадкового майна, крім цього враховуючи, що судом задоволено клопотання про витребування доказів по справі, а тому у зв’язку з цим просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_9, проти клопотання та відкладання розгляду справи не заперечує.

Суд вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне з урахуванням обставин справи, для повного та якісного її розгляду визнати обов’язкову участь в судовому засіданні позивача по справі
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 вересня 2014 року на 09 год.00 хв. про що повідомити позивача.

Визнати обов’язкову участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 у розгляді справи.

Направити копію ухвали зазначеним сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_10
Провадження № 2/161/4275/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка
А.М.,

при секретарі – Ковальчук А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на заставне майно.

20.10.2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву в частині позовних вимог про звернення стягнення на заставне майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на заставне майно в частині позовних вимог про звернення стягнення на заставне майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до Другого відділу державної виконавчої служби
Луького міського управління юстиції, прокуратури Турійського району
Волинської області, Державної податкової інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Другого відділу державної виконавчої служби Луького міського управління юстиції, прокуратури
Турійського району Волинської області,
Державної податкової інспекції у
Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 11.12.2014 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/5253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 16 грудня 2014 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.