overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/237/14-ц
Номер провадження 2/725/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виключення із числа спадкоємців за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільну справі №725/237 /14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виключення із числа спадкоємців за законом та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали спадкової справи №16/2013 за заявою ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 725/1055/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

13.03.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 лютого 2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, заявниця не зазначає у своїй заяві з якого саме часу відсутній її чоловік (ОСОБА_2) по місцю свого постійного проживання та не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

Також не посилається на докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 постійно проживав АДРЕСА_1 та на даний час відсутній за вказаною адресою.

Не вірно зазначено зацікавлену особу, оскільки Державна виконавча служба не вносить відомості до актового запису.

Крім того, заявницею не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, хоча в додатках заяви його зазначає.

Не додає копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, які повинні бути надіслані зацікавлені особі.

В установлений ухвалою судді від 24 лютого 2014 року строк заявниця зазначені вище недоліки заяви не усунула.

За таких обставин, вказану вище заяву слід визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою визнати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новодністровськ
Чернівецької області справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новодністровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб,-

встановив:

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, чекає від нього дитину, але вона не досягла шлюбного віку. В зв'язку з цим просить надати їй право на шлюб, з вказаною особою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, із задоволенням її заяви.

Заінтересована особа - представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новодністровського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 23 Сімейного
Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_1), є вагітною - 24-25 тижнів (заключеня № 321
Новодністровської міської лікарні
Чернівецької області).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання укласти шлюб, про що надали суду письмові заяви, перешкод для надання дозволу на право на шлюб судом не виявлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, п. 2 ст. 23 СК України суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 699/240/14-ц
Номер провадження 2/699/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

14.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

13.03.2014 р. до суду поступило повідомлення про реєстрацію відповідача у м.Корсуні-Шевченківському.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями заяви та доданих до заяви документів, та роз'яснити право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази,якщо такі є, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року на 10.20, в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 712/2981/14-ц
Провадження № 2/712/7/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, ТОВ
«Контакт-Сервіс» про усунення перешкод у користуванні майном і земельною ділянкою та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ТОВ
«Контакт-Сервіс» про усунення перешкод у користуванні майном і земельною ділянкою та відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в
Шевченківському районному суді м.
Києва, оскільки його постійне місце проживання змінено на АДРЕСА_1.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК
України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 10127/13ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ТОВ
«Контакт-Сервіс» про усунення перешкод у користуванні майном і земельною ділянкою та відшкодування шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 квітня 2014 року на 10-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до
Шевченківського районного суду м.
Києва та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2145/14-ц
Провадження № 2/711/1077/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради про здійснення перерахунку коштів, зайво нарахованих за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради про здійснення перерахунку коштів, зайво нарахованих за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 26 березня 2014 року о 09 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 686/2448/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву МКП
"Хмельницькводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП "Хмельницькводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 715/3108/13-ц
Провадження № 2/715/1082/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 професійного ліцею до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлов-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 професійний ліцей, звернувся в суд із даним позовом.
Просить суд, стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 658,74 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 16 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачам подати до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 724/332/14-цПровадження № 2/724/271/14 провадження в справі 14 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 15:00 годину 26 березня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 686/4605/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2) про визнання недійсним п. 3 додатку № 1 рішення сімнадцятої сесії
Хмельницької міської ради № 41 від 27 червня 2012 року та визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним п. 3 додатку № 1 рішення сімнадцятої сесії
Хмельницької міської ради №41 від 27 червня 2012 року та визнання права користування земельною ділянкою. В позовній заяві зазначено три позовних вимог, з яких дві - немайнового і одна - майнового характеру.

Встановлено, що при подачі позову судовий збір сплачено лише за вимоги немайнового характеру.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тому позивачу потрібно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру на рахунок: отримувач коштів
УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт ставок 1.1.

Розмір судового збору, який підлягає доплаті, - 1 відсоток ціни позову
(вартості спірної земельної ділянки, право користування котрою просить визнати позивач), але не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2) про визнання недійсним п. 3 додатку № 1 рішення сімнадцятої сесії
Хмельницької міської ради № 41 від 27 червня 2012 року та визнання права користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4707/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 24.03.2014 року о 12.00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2/679/13/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що 18.06.2013 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

На даний час до суду надійшов висновок
№ 7940 судово-економічної експертизи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року на 10 годину, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 681/410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву прокурора Полонського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полонського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах до відповідачапублічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/410/14-ц та призначити судове засідання на 24.03.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 715/343/14-ц
Провадження № 2-н/715/7/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1
Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на їх користь заборгованість за викоритсану електроенергію в розмірі 1 893,39 грн.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 724/311/14-цПровадження № 2/724/264/14 про відкриття провадження в справі 14 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 16:30 годину 27 березня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак