Справа № 761/2131/14-ц
Провадження №4-с/761/51/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур
О.В.

при секретарі:
Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Відкрите
акціонерне товариство комерційний
банк "Надра", Відділ державної
виконавчої служби Нахімовського
районного управління юстиції в місті
Севастополі на постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2014 року заявниця звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною скаргою та просила
скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління
юстиції у місті Севастополі Васільцова
Д.Д. від 09.08.2013р. про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-13885/10 виданим Шевченківським
районним судом м. Києва 17.05.2013р. Вимоги
скарги обґрунтовані тим, що виконавчий
лист було направлено стягувачем з
пропуском строку його направлення, а
державним виконавцем в порушення вимог
ст. ст. 25, 26 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги скарги та
просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлялись судом
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, повно та всебічно дослідивши
надані сторонами докази, матеріали
справи, вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, 17.05.2013 року
Шевченківським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист по справі
2-13885/10.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Нахімовського
районного управління юстиції у місті
Севастополі Васільцова Д.Д. від 09.08.2013р.
відкрито виконавче провадження за
даним виконавчим листом.

В судовому засіданні було також
досліджено матеріали цивільної справи
№2-13885/10, з яких вбачається, що 09.12.2010р.
Шевченківським районним судом м. Києва
ухвалено заочне рішення про
задоволення позову ВАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В березні 2011р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, яка ухвалою суду від 23.05.2011р.
залишена без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

ОСОБА_1 не була присутня при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення, а
ухвалу від 23.05.2011р. отримала 20.04.2013р.

Тобто, починаючи з 20.04.2013р. ОСОБА_1 мала
право заочне рішення від 09.12.2010р.
оскаржити в загальному порядку.

Проте, ОСОБА_1 своїм правом на
оскарження рішення не скористалась,
тому воно набрало законної сили 07.05.2013р.

Сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

При розгляді справи судом було
встановлено, що постанова старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління
юстиції у місті Севастополі Васільцова
Д.Д. від 09.08.2013р. про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-13885/10 виданим Шевченківським
районним судом м. Києва 17.05.2013р. є
правомірною та такою, що відповідає
вимогам ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки,
виданий 17.05.2013 року Шевченківським
районним судом м. Києва виконавчий лист
по справі 2-13885/10 відповідає вимогам ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження».

Даючи юридичну оцінку зібраним по
справі доказам, суд приходить до
висновку, що дії державного виконавця є
правомірними, а вимоги скарги слід
залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.17, 18, 25 Закону України
«Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57,
58, 60, 208 - 210, 218, 223, 231, 383 - 389 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Відкрите
акціонерне товариство комерційний
банк "Надра", Відділ державної
виконавчої служби Нахімовського
районного управління юстиції в місті
Севастополі на постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя