Справа № 450/567/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"14" квітня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 р. представник позивача ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 39 920,00 грн.,
що еквівалентно 4000,00 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на такі обставини:

10.09.2012 р. між позивачем ОСОБА_3 з однієї
сторони та ОСОБА_4 було укладено
договір позики на суму 5 000,00 доларів
США, терміном до 10.11.2012 р. На
підтвердження укладення догвору
позики та отримання коштів
відповідачем надано власноручно
написану розписку.

30.10.2013 р. відповідач повернув позивачу 1
000,00 дол США, тому 01.11.2013 р. між ними
укладено новий договір позики на суму 4
000.00 дол. США, які останній
зобов"язувався повернути до 01.04.2014 р.

Проте позичені кошти відповідач не
повернув до даного часу та незважаючи
на неоноразові звернення позивача
відмовляється їх повернути в
добровільному порядку. На підставі
наведеного позивач просить позов
задоволити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав
клопотання про розгляд справи за
його відсутності та зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі і не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач, який належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, повторно не з'явився в судове
засідання та не повідомив причини
неявки, не надав свої докази та
заперечення на позов і від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Тому суд ухвалює заочне рішення в
порядку ст.224 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів, у
відсутності всіх осіб, які беруть
участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК
України,без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

З»ясувавши обставини справи на
підставі наявних у справі та
перевірених в судовому засіданні
доказів у їх сукупності, з врахуванням
вимог цивільного судочинства, суд
вважає, що позов слід задовольнити в
силу наступного.

Встановлено, що у 10.09.2012 р між ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 був укладений договір позики,
за яким ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 грошові
кошти в сумі 5000,00 тис. доларів США.

Згідно розписки, написаної власноручно
ОСОБА_6 20.12.2011 р., останній підтвердив, що
отримав від ОСОБА_3 5000,00 дол. США, які
зобов'язався повернути йому до 10.11.2012 р.

У зв"язку з тим, що станом на 30.10.2013 р.
відповідач повернув позивачу лише
частину боргу в розмірі 1000,00 дол.США,
01.11.2013 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був
укладений в письмовій формі новий
договір позики, за яким ОСОБА_3 передав
а ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі
4000,00 доларів США, які останній
зобов"язувався повернути до 01.01.2014 р.

На неодноразові звернення позивача
відповідач взяті на себе зобов"язання
за договром не виконав та
відмовляється повертати позичені
кошти.

Статтями 526, 599,625 ЦК України визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином згідно умов договору, що
зобов'язання припиняється виконанням,
і що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за
договором позики позикодавець передає
у власність позичальникові грошові
кошти або інші речі, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей.

А статтею 1047 ЦК України встановлено, що
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

З врахуванням встановлених обставин
суд вважає, що 01.11.2013 р. ОСОБА_4 позичив
у ОСОБА_3 4 000,00 доларів США, що
еквівалентно в національній валюті
України за офіційним курсом НБУ станом
на 28.02.2014 р. становить 39 920,00 грн.,
терміном до 01.01.2014 р., які не повернув в
обумовлений строк та відмовляється
добровільно повернути на час прийняття
рішення. Тому дана сума коштів підлягає
стягненню з відповідача в примусовому
порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що заявлений позов є
підставним, його розмір відповідає
фактичним обставинам справи, а тому
такий підлягає до задоволення
повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України, якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору ,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог, так з ОСОБА_4
необхідно стягнути в дохід держави,
судовий збір розміром 399,20 грн.

Керуючись ст. ст. 526,599,625, 1046,1047, 1167 ЦК
України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212 - 215, 218, 223-227,
292, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
борг за договором позики у розмірі 39
920,00 грн. (тридцять дев'ять тисяч
дев'ятсот двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судовий збір в розмірі 339,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса