Справа № 461/522/14
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/5759/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.,

при секретарі Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради на ухвалу Галицького
районного суду міста Львова від 23
червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про
визнання недійсним розпорядження та
свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Галицького районного суду
міста Львова від 23 червня 2014 року
залишено без задоволення заяву
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про
роз"яснення рішення Галицького
районного суду м. Львова від 05 грудня 2012
року.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному
порядку оскаржила Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради.
Вважає, що вказана ухвала постановлена
з порушенням норм матеріального та
процесуального прав, тому вона є такою,
що підлягає скасуванню. Звертає увагу,
що оформлення права власності на
нерухоме майно здійснюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень".
Стверджує, що державну реєстрацію прав
на території Львівської області
здійснює Реєстраційна служба
Львівського міського управління
юстиції. Апелянт просить оскаржувану
ухвалу скасувати та постановити нову
ухвалу, якою заяву Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
задовольнити та роз"яснити, яким чином
Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради повинна
виконати рішення Галицького районного
суду м. Львова від 05.12.2012 року щодо
оформлення права спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином про,
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

23.10.2014 року о 10 год.40 хв. представником
Галицької районної адміністрації
Львівської міської Ради подано до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи з причини його зайнятості в
інших судових засідань, однак будь-яких
доказів на підтвердження заявленого,
які б можна було визнати поважними суду
не представлено.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ст. 312 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає ухвалу суду першої інстанції
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ст.10 п.3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Галицького районного суду
міста Львова від 05 грудня 2012 року позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним пункт 1.15
Розпорядження Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
№ 850 від 03.08.2004 року «Про оформлення
права власності на квартири та гаражні
бокси в будинку АДРЕСА_1» в частині
оформлення за ОСОБА_4 право приватної
власності на шестикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 241,8 кв.м.

Визнано недійсним Свідоцтво про право
власності № Г-01011 на квартиру АДРЕСА_1,
видане Галицькою районною
адміністрацією Львівської міської
ради на ім'я ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано Галицьку районну
адміністрацію Львівської міської ради
оформити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згадане рішення ухвалою Апеляційного
суду Львівської області від 23 травня 2013
року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 жовтня 2013 року залишено без
змін. З апеляційної та касаційної
скарги Галицької районної
адміністрації Львівської міської Ради
вбачається, що однією із підстав для
скасування згаданого рішення було
грубе порушення норм матеріального
права, поскільки Галицька районна
адміністрація Львівської міської Ради
не наділена повноваженнями
здійснювати оформлення права
власності, а відтак вона не в праві
оформити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судом встановлено, що рішення
Галицького районного суду м. Львова від
05 грудня 2012 року вступило в законну
силу.

Відповідно до ч.2 ст. 221 ЦПК України,
подання заяви про роз"яснення рішення
суду допускається, якщо воно не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред"явлено до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, з
моменту набрання рішенням законної
сили, державний виконавець не
звертався до суду про надання таких
роз"яснень, хоча, згідно положень ч.1
ст.221 ЦПК України, вправі окремо від
сторін по справі звернутись до суду з
відповідною заявою.

Судом вірно враховано роз'яснення
викладені в п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення» № 14 від 18.12.2009 року, що згідно з
вимогами ст.221 ЦПК України роз'яснення
рішення суду можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Якщо фактично
порушено питання про зміну рішення або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, -
і за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про
відмову Галицькій районній
адміністрації Львівської міської Ради
у задоволенні заяви про роз'яснення
рішення Галицького районного суду
міста Львова від 05 грудня 2012 року,
поскільки резолютивна частина
судового рішення не викликає труднощів
у виконанні судового рішення.

Також колегія суддів критично оцінює
твердження заявника про
незрозумілість рішення суду від 05
грудня 2012 року, що набрало законної
сили, яке на думку останнього неможливо
виконати, а із заявою про роз"яснення
рішення суду Галицька районна
адміністрація Львівської міської Ради
звернулася до суду лише 09 січня 2014
року.

Одночасно колегія суддів вважає за
необхідне звернути заявнику увагу на
вимоги ст.373 ЦПК України, якою
передбачено, що за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З врахуванням вищенаведеного, ухвала
суду першої інстанції відповідає
обставинам справи, постановлена з
дотриманням норм процесуального права
і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
- відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду міста
Львова від 23 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

Н.М. Курій