АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/966/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 610/2179/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» березня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 17 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Червонодонецька
селищна рада Балаклійського району
Харківської області, Служба у справах
дітей Балаклійської районної
державної адміністрації Харківської
області про вселення в житловий
будинок,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1. В
обґрунтування своїх вимог посилалася
на те, що з 2004 року вона з відповідачем
знаходилися в цивільному шлюбі, а з
01.06.2005 року по 25.12.2012 року - в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначила, що
разом із відповідачем та дітьми
проживала та зареєстрована в його
будинку за адресою: АДРЕСА_2 Вказала, що
з 01.08.2012 року вона є інвалідом ІІІ групи
загального захворювання. За час
спільного проживання вона разом із
відповідачем за спільні кошти
покращили житлові умови, а саме
побудували перехід з будинку до кухні,
погреб, сарай з льохом, сарай для
худоби, замінила дах на будинку та
металопластикові вікна. Восені 2012 року
між нею та відповідачем шлюбні
відносини припинені, і вона разом з
дітьми вимушена була піти з будинку.
Відповідач пообіцяв повернути частину
їх спільних грошових коштів, які були
витрачені ними на поліпшення будинку,
для придбання їй житла, але гроші не
повернув. Іншого житла у неї немає.
Квартира, в якій вона зараз проживає
разом з дітьми, неприватизована, в ній
зареєстровані два її брати - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 Зазначила, що ОСОБА_1
категорично проти її вселення в
спірний будинок. У зв'язку з чим вона
зверталася до Балаклійського РВ ГУМВД
України в Харківській області із
відповідною заявою. Просила вселити її
разом із дітьми в житловий будинок
АДРЕСА_2 та стягнути судові витрати з
ОСОБА_1

Рішенням Балаклійського
районного суду Харківської області від
17 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 -
задоволено, вселено ОСОБА_2 з
неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
житловий будинок, розташований АДРЕСА_2
та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду - скасувати і ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
- відмовити. При цьому посилався на
неповне з`ясування судом обставин
справи, що мають значення для справи, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на порушення та
неправильне застосування норм
матеріального права. Вважав, що суд не
надав належної оцінки доказам у справі,
не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 пішла
з будинку за власною ініціативою,
ніякої домовленості між ним щодо
повернення грошових коштів не було.
Вказав, що 28.09.2013 року між ним і ОСОБА_7
укладено шлюб та вона разом із своїми
двома дітьми стала проживати з ним.
Зазначив, що проживання його колишньої
дружини з дітьми будуть створювати
неможливі умови для їх сумісного
проживання в спірному будинку,
загальна житлова площа якого складає
28,0 кв. м.

Судова колегія, заслухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити, рішення суду -
залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої
інстанції, з висновком якого
погоджується судова колегія,
обґрунтовано виходив з того, що члени
сім'ї наймача, які проживають з ним в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, користуються цим житлом
відповідно до закону.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві
власності належить будинок АДРЕСА_2. З
01.06.2005 року по 25.12.2012 року сторони
знаходилися в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
як і вона проживали в цьому будинку, а з
23.04.2008 року - зареєстровані в ньому. В
спірну квартиру вона вселилася як член
сім'ї. Після припинення шлюбних
відносин, розірвання шлюбу та у зв'язку
з неприязними відносинами, які
склалися між сторонами ОСОБА_2 вимушена
була піти з спірного будинку разом з
дітьми.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
пояснила, що в спірному будинку
залишилися її речі та речі дітей. На
теперішній час вона вимушена проживати
у своїх братів в квартирі АДРЕСА_1

Із акту обстеження квартири АДРЕСА_1
від 08.08.2013 року, який складено
депутатами Червонодонецькою селищною
радою вбачається, що неприватизованій
трьохкімнатній квартирі, в якій
тимчасово проживає ОСОБА_2 з дітьми,
зареєстровані та постійно проживають
брати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
пояснила, що її брати надали їй
тимчасове житло, не бажають, щоб вона
постійно проживала в цій квартирі,
оскільки мають намір створити власні
сім'ї. В АДРЕСА_3 у неї був будинок, який
на теперішній час непридатний для
проживання, оскільки в ньому відсутній
дах, вікна, двері, стіни напівзавалені.
З приводу непридатності житла для
проживання 23.07.2013 року депутатом
Андріївської селищної ради складено
акт. З цього будинку ще під час шлюбу
сторони вивезли всі речі, які необхідні
були їм для проживання. Іншого житла у
неї немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
наравні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. До членів сім'ї власника
будинку (квартири) належать: дружина
власника, їх діти і батьки. Членами
сім'ї власника може бути визнано й
інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з власником і ведуть з
ним спільне господарство. При цьому
припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням. За згодою
власника будинку (квартири) член його
сім'ї має право вселити в займане ним
жиле приміщення інших членів сім'ї. На
вселення до батьків їх неповнолітніх
дітей згоди власника не потрібно.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним та власником
житла або законом.

Вселяючи ОСОБА_2 з неповнолітніми
дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловий будинок ОСОБА_1,
суд першої інстанції, дослідивши
обставини справи повно, надавши їм
належну оцінку, правильно зазначив, що
ОСОБА_2, як колишній член сім'ї та діти
мають право на користування цим
приміщенням, в якому ОСОБА_2 проживала
та була зареєстрована як член сім'ї. З
позовом до суду до ОСОБА_2 щодо визнання
втрати нею користування житловим
приміщенням або щодо її виселення
ОСОБА_1 не звертався.

Перевіряючи законність та
обгрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія визнає, що
рішення судом ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і відповідно до ст. 308 ЦПК України
є підставою для відхилення апеляційної
скарги. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, ст.
ст. 308, 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 17 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: