Справа № 348/2020/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2495/2014
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Матківського
Р.Й.

суддів:
Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

секретаря
Капущак С.В.

з участю: представника УПФ в
Надвірнянському районі - Поп’юк
І.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплаченої пенсії з апеляційною
скаргою представника пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі на
рішення Надвірнянського районного
суду від 27 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року позивач звернувся з
вказаним позовом, щоб ухвалити рішення
про стягнення з ОСОБА_3 в користь УПФ в
Надвірнянському районі надміру
виплачену пенсію в сумі 489, 55 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував
тим, що актом перевірки №52 від 31
березня 2014 року встановлено, що ПрАТ
«Балаклавським рудоуправлінням ім. О.М.
Горького» при видачі довідки про
заробітну плату від 16 грудня 2009 року №65
ОСОБА_3 допущено арифметичні помилки
за 1979 рік на суму 0,0012 гривень, за 1980 рік -
на суму 0,0014 гривень. У зв'язку з цим,
виникла переплата пенсії з 30 квітня 2010
року по 30 червня 2014 року на загальну
суму 489,55 гривень. Несвоєчасне
погашення суми переплати, що є
складовою Державного бюджету України
та бюджету Пенсійного фонду України,
який згідно чинного законодавства
України є центральним органом
державної виконавчої влади, позбавляє
його можливості належним чином
виконувати покладені на нього державою
функції.

Рішенням Надвірнянського районного
суду від 27 жовтня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

На дане рішення представник УПФУ в
Надвірнянському районі подало
апеляційну скаргу, просить його
скасувати та ухвалити нове про
задоволення заяви.

Представник апелянта у скарзі
зазначає, що рішення суду постановлено
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, його висновки не
відповідають обставинам справи.

Суд не врахував, що відповідно до ст. 50
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» - суми пенсії,
надміру виплачені внаслідок
зловживань з боку пенсіонера
підлягають поверненню пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Актом перевірки встановлена
арифметична помилка, тому сума
переплати, що підлягає відшкодуванню
за період з 30 квітня 2010 року по 30 червня
2014 року становить 489, 55 гривень.

Вислухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, яка вимоги
скарги підтримала, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні апеляційної скарги з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що надміру виплачена сума пенсії
сталася не з вини відповідача, жодних
доказів, які б свідчили про його
зловживання або подання недостовірних
даних позивачем не наведено та не
здобуто їх в судовому засіданні під час
розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3, 1950 року народження перебуває
на обліку в УПФ Надвірнянського району
з 01 лютого 2012 року та отримує пенсію за
віком. Підставою для визначення
розміру пенсії стала довідка про
заробітну плату для обчислення пенсії
від 16 грудня 2009 року за №65, видана ПрАТ
«Балаклавським рудоуправлінням ім. О.М.
Горького», за період з 01 вересня 1978 року
по 31 травня 1983 року.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно акту зустрічної перевірки
обґрунтованості видачі довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії
відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 31 березня 2014 року
проведеної УПФ в Балаклавському районі
м. Севастополя, ПрАТ «Балаклавським
рудоуправлінням ім. О.М. Горького»,
ОСОБА_3 нарахована заробітна плата за
період з 01 вересня 1978 по 31 травня 1983
року. Дані про заробітну плату занесені
у книгу відомостей нарахування
заробітної плати за 1978-1983 роки. В ході
перевірки встановлені відхилення в
довідці про заробітну плату за №65, а
саме: у 1979 році - арифметична помилка на
суму 0,0012 гривень, 1980 році - арифметична
помилка на суму 0, 0014 гривень.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті пенсії, надані фізичній особі як
засіб для існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильного висновку
суду першої інстанції при вирішенні
спору.

Розглянувши справу в межах позовної
заяви та в межах поданої апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі відхилити.

Рішення Надвірнянського районного
суду від 27 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуючий
Р.Й. Матківський

Судді:
Г.П. Мелінишин

А.І. Шишко