УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.Дніпровський районнний
суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сірш О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві про відкриття
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року заявник звернувся до суду з
вищезазначеною скаргою, в якій просить
суд: скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43415289 від
23.05.2014 року, винесену державним
виконавцем ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Києві, про стягнення заборгованості в
сумі 5177,83грн; виконавче провадження -
закрити.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що
23.05.2014 року державним виконавцем ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Торбінською О.М. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №43415289 за
заявою про примусове виконання від
20.05.2014 року про стягнення
заборгованості в сумі 5177,83грн. на
підставі судового наказу №2604/28781/2012
(2н/2604/1521/2012) від 05.12.2012 року, винесеного
Дніпровським районним судом м. Києва.
При відкритті виконавчого провадження
державним виконавцем не взято до уваги
той факт, що строк пред'явлення до
виконання судового наказу пропущено,
окрім того ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва від 25.01.2013 року
судовий наказ було скасовано.

В судове засідання скаржник та
представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві не з'явилися, належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
скарги, заяв чи клопотань суду не
надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали скарги та
справи №2604/28781/12(2н/2604/1521/12), приходить до
наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно положень ч. 2 ст. 384 ЦПК України
скарга подається до суду, що видав
виконавчий документ.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скарга може
бути подана до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк може бути
поновлено судом.

Строк подання скарги не пропущено,
оскільки скаржнику стало відомо про
порушення його прав після отримання
07.06.2014 року листа з постановою про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу», державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб відповідно до
законів України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
державну виконавчу службу» працівник
органу державної виконавчої служби
зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, не допускати в
своїй діяльності порушення прав
громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України,
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення,- протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Частиною 1 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено,
що державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову.

Судом встановлено, що 05.12.2012 року
Дніпровським районним судом м. Києва
було видано судовий наказ за заявою
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м.Києва про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.
Судовий наказ отриманий представником
заявника 27.01.2013р., про що є відмітка в
матеріалах справи.

25.01.2013 року Дніпровським районним судом
м. Києва було винесено ухвалу по справі
№755/97/13(2с/755/2/13) за заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, якою
судовий наказ №2604/28781/2012 від 05.12.2012р.
скасовано.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції в м. Києві
від 23.05.2014р. відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
судового наказу № 2-н/2604/1521/2012, виданого
05.12.2012 року Дніпровським районним судом
м. Києва за заявою Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва, для стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг в
сумі 5177,83 грн. з ОСОБА_1.

Зазначена постанова державного
виконавця винесена з грубим порушенням
вимог чинного законодавства, оскільки
визначений законом строк пред'явлення
до виконання даного судового наказу
пропущено. Тим більше, на час винесення
оскаржуваної постанови державного
виконавця, судовий наказ вже більше
року як було скасовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Разом з тим, вимога заяви про закриття
виконавчого провадження задоволенню
не підлягають, оскільки закриття
виконавчого провадження не
відноситься до компетенції суду, крім
того даною ухвалою суду скасовано
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Таким чином скарга підлягає частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383 - 387 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві ВП № 43415289
від 23.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження з виконання
судового наказу 2н/2604/1521/2012, виданого
05.12.2012 року Дніпровським районним судом
м. Києва про стягнення заборгованості в
сумі 5177,83 грн. з боржника ОСОБА_1.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя