УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі - Нікулінй Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Харцизьк
подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області Пушкіної С.І.
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н
О В И В :

Державний виконавець відділу
ДВС Харцизького міського управління
юстиції Пушкіна С.І. 12.03.2014 року
звернулась до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2, в
якому зазначає, що на примусовому
виконанні у відділі ДВС знаходиться
виконавчий лист № 2-461 від 07.05.2010,
виданий Харцизьким міським судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укргазбанк» суми боргу 228770,64 грн.
02.03.2012р. державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Боржнику було
запропоновано самостійно виконати
рішення у строк в 7-денний строк, але до
теперішнього часу боржник ухиляється
від виконання рішення.При виявлені
майна боржника, встановлено що ОСОБА_2
належить житловий будинок на праві
свідоцтва про право власності
№824/09.01.2008 за адресою: АДРЕСА_1, який
передано в іпотеку ПАТ «Укргазбанк».
15.05.2012 р. накладений арешт за
відповідною постановою на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, який
належить боржнику. 21.08.2013р. було
здійснено вихід державного виконавця
за місцем мешкання боржника, двері
ніхто не відчинив, за викликом до
відділу ДВС боржник не з'явився. 07.02.2014р.
державним виконавцем було здійснено
опис житлового будинку з надвірними
будівлями ОСОБА_2. Стягувач ПАТ
«Укргазбанк» повідомив, що станом на
18.02.2014 кошти за рішенням суду не
сплачувались, а боржник ОСОБА_2 має
закордонний паспорт та виїжджає за
межі держави. При спілкуванні з
посадовими особами довідково -
адресного відділу, ДНІ та ВРЕР було
з'ясовано, що боржник зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. Відкритих в
банківських установах рахунків не має,
інформація про джерела отримання
доходів в базі даних відсутня. Станом
на 18.02.2014р. рішення суду не виконується.
Просить встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали
подання, знаходить його
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що у відділі
Державної виконавчої служби
Харцизького МУЮ Донецької області
знаходиться виконавчий лист № 2-461 від
07.05.2010, виданий Харцизьким міським
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Укргазбанк» суми боргу 228770,64 грн.

Постановою від 02.03.2012р. відкрито
виконавче провадження за вказаним
виконавчим листом, та надано боржнику
7-денний строк з моменту отримання
постанови для добровільного виконання
рішення.

Постановою від 15.05.2012р. було
накладено арешт на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, який належить
боржнику.

Згідно акту від 21.08.2013р. державним
виконавцем Пушкіною С.І. було здійснено
вихід за місцем мешкання боржника, але
двері ніхто не відчинив.

Згідно акту опису та арешту мана
від 07.02.2014р. державним виконавцем
Пушкіною С.І. було здійснено опис
житлового будинку з надвірними
будівлями ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.10 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 цієї ж
статті кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

З наведеного слідує, що державний
виконавець повинен довести факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язання за рішенням суду, тобто
такі діяння особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків.

З матеріалів подання вбачається, що
державним виконавцем не надано жодних
доказів про належне повідомлення
ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого
провадження відносно нього і
обізнаності боржника про строки
виконання зобов'язання, а також не
надано доказів того, що державним
виконавцем виконані усі можливі заходи
для стягнення заборгованості з
боржника ОСОБА_2, як і доказів щодо
ухилення боржника від виконання
зобов'язання перед стягувачем ПАТ
«Укргазбанк».

Невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, вказаного
в постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

Таким чином, на підставі
вищезазначеного, суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.4, 209, 210, 377-1 ЦПК
України, ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст.2, 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну», суд, -

У Х В А Л И
В :

В задоволенні подання державного
виконавця Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області Пушкіної С.І.
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: