overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3829/14
№2н/644/3829/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3152/14-ц провадження № 2/632/1066/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

25 листопада 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

03 грудня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.
Надати відповідачу для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 грудня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3159/14-ц провадження № 2/632/1068/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

27 листопада 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

03 грудня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5, Первомайського району, Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду на 16 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 грудня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/2-1/11 провадження № 2/632/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позову без розгляду/

03 грудня 2014 року м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді
Босняка М.М., при секретарі судового засідання Лазоренко М.О., за участю сторін у справі: позивачів-відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача – відповідача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа –
Первомайська держнотконтора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору міни, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року в судовому засіданні
ОСОБА_4 надав суду змінену позовну заяву, в порядку ст. 31 ЦПК України, де просить суд змінити підставу позову до
ОСОБА_1

Представник Первомайської держнотконтори в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

03.12.14 року в судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання про залишення вказаного позову без розгляду у зв’язку із тим, що позивач ОСОБА_4 жодного разу не з’явився в судові засідання з моменту відновлення провадження у справі 14.03.2014 року.

Сторони у справі вважають, що вказаний позов повинно бути залишено без розгляду, т.я. належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання.

Суд залишає позовну заяву без розгляду, так як це не суперечить закону.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа – Первомайська держнотконтора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору міни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 645/7313/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства
"Реал Банк"

до ОСОБА_1

про застосування наслідків нікчемності правочину, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" до
ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 18.11.2014 року через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи через хоробу.

Відповідно п. 2 с. 8 ст. 130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Реал Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
№ 2/645/2939/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування визнання батьківства, виключення актового запису про батька дитини, третя особа Фрунзенський відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби
Харківського МУЮ,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування визнання батьківства, виключення актового запису про батька дитини.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, оскільки до позову не додані його копії для відповідача та третьої особи, та документ про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування визнання батьківства, виключення актового запису про батька дитини, третя особа Фрунзенський відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби
Харківського МУЮ- залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для надання суду копій позовної заяви, та для сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 645/8824/14
№ 2/645/2582/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої
I.В., при секретарi - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
„Дельта Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі рішення суду буде складене через 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 217
ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк " заборгованість у розмірі 41 946 (сорок одна тисяча дев'ятсот сорок шість) грн. 91 коп., з розстрочкою виконання судового рішення шляхом стягнення заборгованості рівними платежами, по 699 грн.12 коп. щомісяця, протягом п'яти років.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
Провадження № 2/752/1853/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 жовтня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Герасимчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» заборгованість у розмірі 13849316
(тринадцять мільйонів вісімсот сорок девять тисяч триста шістнадцять) гривень 36 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/2850/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05.11.2014 року до суду надійшла позовна заява в якій представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 158586,43 доларів США, що за курсом НБУ складає 2053784,97 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позивачем не наданий суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3654 грн.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1
Аваль” судом позивачеві було надано строк до 01.12.2014 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Ухвала суду була направлена Публічному акціонерному товариству “ОСОБА_1 Аваль” зі зворотним повідомленням та отримана представником позивача 10.11.2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення з відповідною відміткою, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 04.12.2014 року Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_1
Аваль” вимоги ухвали суду не були виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.В. Шевченко
П. № 2/645/2943/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, вказуючи на те, що відповідач добровільно не надає дозвіл на вивіз дитини за кордон.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 15.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3161/14-ц провадження № провадження № 2/632/1070/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Служба у справах дітей Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей Первомайської міської ради
Харківської області про позбавлення батьківських прав.

27 листопада 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

03 грудня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей
Первомайської міської ради
Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 грудня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/2-39/11 провадження № 2/632/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відновлення провадження у справі)

01.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши в місті
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист права власності від порушень не пов’язаних із позбавленням володіння, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року від судді Библів С.В., повноваження якого закінчилися, надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності від порушень не пов’язаних із позбавленням володіння, провадження по якій було відкрито 24.10.2008 року.

Ухвалою суду від 31.10.2012 року було зупинено провадження по цивільній справі до набранням законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

24.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд поновити провадження у справі, т.я. цивільна справа від якої залежить вирішення справи розглянута, а рішення суду набрало законної сили, і надала в підтвердження відповідні документи.

За цих обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 204 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності від порушень не пов’язаних із позбавленням володіння.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду на 1045 годину 11.12.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м.Первомайський
Харківської області, вул. Леніна 18 (5 каб.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 645/8828/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

10 листопада 2014 року недоліки позовної заяви було усунено.

Таким чином, позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова