Провадження № 2/185/4666/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

за участю секретаря:
Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 подала до
суду позовну заяву до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, в подальшому
уточнивши свої позовні вимоги, в якій
просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її
користь аліменти на утримання двох
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від
заробітку відповідача щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня пред'явлення позову до суду і до
досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилалася на те, що вона з
відповідачем по справі перебувають у
шлюбі, зареєстрованому 26 січня 2002 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Павлоградського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 21. Від шлюбу вони мають дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час діти
знаходяться на повному її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час слухання
справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з'явитися
в судове засідання відповідач суду не
надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК
України, ухвалив розглядати справу
заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом по справі встановлено, що
позивач з відповідачем по справі
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26
січня 2002 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Павлоградського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 21. Від шлюбу сторони
мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до
копій свідоцтв про народження, батьком
яких записаний відповідач ОСОБА_2 (а.с. 3,
4). На теперішній час відповідач
матеріальну допомогу на утримання
дітей не надає, що ставить позивача у
скрутне матеріальне становище. Сама ж
позивач не має можливостей для
всебічного та повного забезпечення
дітей.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів
суд враховує те, що відповідач працює,
хронічними захворюваннями не хворіє,
стягнень за виконавчими документами з
відповідача не проводиться.

Відтак, суд у даній справі бере до уваги
викладені обставини та зважає на
положення ст. 27 Конвенції про права
дитини, відповідно до якої батько або
(і) інші особи, що виховують дитину,
несуть основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здатностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини, а тому
вважає за можливе зобов'язати
відповідача виплачувати аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України,
аліменти підлягають стягненню з
моменту надходження позовної заяви в
провадження судових органів України,
тобто з 13 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий
збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-8,10, 11, 88, 130, 212, 215, 224-228,
367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 (ідент.
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Богуслав Павлоградського району
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку
щомісячно, починаючи з 13 листопада 2014
року до досягнення повноліття
найстаршою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь держави (рахунок: 0032,
ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м.
Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856,
Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО: 805012) судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
В.М. Бондаренко