overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/161/1497/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/4987/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 11 листопада 2014 року 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1421/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2-о/161/205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Провести судове засідання 7 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 (колишня Медведєва).

Запропонувати заявнику по справі в строк до 7 серпня 2014 року подати перелік доказів якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк
А.М.
Провадження № 2/161/5283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 12 грудня 2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/5089/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі Луцької філії ПАТ
"Банк Форум" про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Луцької філії ПАТ "Банк Форум" про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 20 листопада 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1441/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа № 159/7148/14-ц
Провадження № 2/159/1656/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.08.2009 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року о 11.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/161/5034/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" в особі філії
ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 18 листопада 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2-н/161/1429/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року місто
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Житлово-комунальне підприємство №3 звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З довідки виданої за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Волинській області вбачається від 14 жовтня 2014 року, що боржник ОСОБА_1 вибув з території
України в Росію.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви
Житлово-комунальне підприємство №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-комунальне підприємство №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2-н/161/1415/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа № 589/2233/14-ц р.
Провадження № 2/589/600/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28.05.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування коштами, отриманими в борг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування коштами, отриманими в борг на 14-30 год. 11 червня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 589/2068/14-ц р.
Провадження № 2/589/586/14
УХВАЛА

про витребування доказів

21.05.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в особі матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шосткинська міська рада, в особі органу опіки та піклування, про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсним в частині визначення розміру часток покупців та визначення розміру часток покупців з урахуванням вкладу кожного з них,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, заявив клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Сумської області нотаріальну справу за Договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що був посвідчений 16.06.2011 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 1017, а також нотаріальну справу за Договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, що був посвідчений 16.06.2011 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 1015.

Відповідач та його представник ОСОБА_6, та 3-я особа - головний спеціаліст служби у справах дітей ОСОБА_7, покладаються на розсуд суду.

Суд вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, вважає, враховуючи обставини справи, для повного, об’єктивного та якісного розгляду справи заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 134-137,36,169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Сумської області нотаріальну справу за Договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що був посвідчений 16.06.2011 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 1017, а також нотаріальну справу за Договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, що був посвідчений 16.06.2011 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 1015.

Направити ухвалу суду для виконання
Державному нотаріальному архіву
Сумської області та відкласти судове засідання на 11 червня 2014 року на 8 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_8
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1525/14-ц
УХВАЛА.

Про призначення справи до розгляду.

24 листопада 2014 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді – Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа:
Ряснопільська сільська рада
Березівського району, Одеської області, відділ Держземагенства
Березівського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа:
Ряснопільська сільська рада
Березівського району, Одеської області, відділ Держземагенства
Березівського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Ухвалою Березівського районного суду
Одеської області від 10 листопада 2014 р. провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Ряснопільська сільська рада
Березівського району, Одеської області, відділ Держземагенства
Березівського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою вул. Миру 17, м. Березівка Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Курта.
Справа № 491/1430/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської
Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, треті особи –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ананьївське районне управління юстиції в Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом

,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 22 лютого 2014 року помер її чоловік ОСОБА_5, який мешкав в м.
Ананьєві, Друга дільниця, вул. Фонтанна, 5, Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями загальною вартістю 130850 гривень, які розташовані за адресою проживання чоловіка. ? частина цього житлового будинку з господарськими будівлями на праві приватної власності належить позивачеві, як дружині померлого спадкоємця. Шлюб між нею спадкоємцем був зареєстрований 04 серпня 1980 року
Ананьївською Другою сільською радою
Ананьївського району Одеської області, актовий запис №20. Будинок ними було придбано за договором купівлі-продажу 03 жовтня 1980 року, а тому він разом з господарськими будівлями є об’єктом спільної власності подружжя. Що стосується земельної ділянки розміром 0,0983 га, на який розташований будинок, вона підлягає приватизації, але на день смерті спадкодавця державний акт на неї не був замовлений, не виготовлявся та спадкодавцю не видавався.

Позивач зазначає, що вона як дружина спадкодавця, є його спадкоємцем першої черги за законом. Крім неї спадкоємцями першої черги є також їхні діти, донька
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але вони за спадщиною не зверталися і звертатися не бажають, про її звернення до суду їм відомо.

Позивач як спадкоємець першої черги за законом звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного переоформлення спадку, який залишився після смерті чоловіка, однак їй було відмовлено, оскільки належно оформлений договір купівлі-продажу житлового будинку від 03 жовтня 1980 року спадкодавцем не було зареєстровано в
БТІ, у зв’язку із чим і рекомендовано звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ананьївської
Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, треті особи –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ананьївське районне управління юстиції в Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом

.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року року о 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 495/7302/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2014 о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.10.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: