Справа № 295/7870/13-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Людмила Миколаївна Категорія 30 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної установи Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2013 року позов задоволено частково. 17.12.2013 року ухвалою цього ж суду повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

10.01.2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію ухвали від 17.12.2013 року він отримав тільки 08.01.2014 року, після чого звернувся до суду та отримав копію повного рішення суду від 06.12.2013 року. За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення повинен обчислюватися відповідно вимог ч.4 ст. 231 ЦПК України..

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивач, у свою чергу, має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст.ст. 292, 294 ЦПК України (ч.2 ст. 232 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2013 року судом ухвалено заочне рішення за участю позивача (а.с.83-84). 16.12.2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд даного рішення, яка ухвалою від 17.12.2013 року повернута заявнику (а.с.93).

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 (який є позивачем) на ч.4 ст. 231 ЦПК України є безпідставним, оскільки апеляційна скарга на рішення суду повинна бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення (ч.1 ст. 294 ЦПК України).

З врахуванням вищевказаного, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається ОСОБА_1, визнаються неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, апелянту В.В. надається строк тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк 30 днів, з часу отримання копії даної ухвали, для подання до апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву необхідно подати або надіслати до апеляційного суду до вищезазначеної дати.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Суддя: