Провадження № 2-п/484/8/14 р.
Справа № 1421/6165/12 р.
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

12.03.14 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Шикері І.А.,

при секретарі - Гарбузовій Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі № 2/1421/2028/12
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором та судових
витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором та судових витрат.

Заочним рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 28.12.2012 р., ухваленим у справі
за зазначеним позовом, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» основний борг за кредитом, в
сумі 168548,15 грн., заборгованість по
відсотками, в сумі 44532,28 грн., пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язання, в
сумі 573372,34 грн., тобто загалом 786452,77
грн., а також стягнуто витрати по сплаті
судового збору, в сумі 3219,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не з'явився в
судове засідання з поважних причин, так
як йому не була вручена судова
повістка, через проживання його на час
розгляду справи у місті Києві, про що
достеменно було відомо позивачеві,
представники якого постйіно вели з ним
перемовини щодо сплати кредиту. Тому
він не зміг подати до суду докази в
обґрунтування своїх заперечень щодо
позову та заяву про застосування
строку позовної давності, в тому числі
і спеціальної. Рахує, що поскільки він
не з'явився в судове засідання з
поважних причин, не міг своєчасно
надати суду вказані докази, судом при
винесенні заочного рішення цим доказам
не було дано належної оцінки, тому
заочне рішення підлягає перегляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свою заяву, підтвердив
викладені в заяві обставини, додатково
пояснив, що 13 грудня 2013 р. позивачем
йому було надано дозвіл на відчуження
предмету застави в зв'язку з повним
погашенням заборгованості за даним
кредитним договором, про що є
відповідний лист позивача, згідно
квитанції від 13 грудня 2013 р. він сплатив
позивачеві 55930,00 грн. в рахунок
погашення кредитної заборгованості, а
згідно листа про врегулювання
заборгованості з ним повинні були
підписати мирову угоду із зафіксованою
сумою боргу в розмірі 4000 дол. США та
надав суду ксерокопії відповідних
документів. Вважає, що дані докази в
сукупності з іншими доказами у справі
повинні бути оцінені судом і при новому
розгляді справи із урахуванням цих
доказів рішення суду може бути іншим.

Представник Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» в судове засідання
не з'явився, про місце та час проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином, на адресу суду направив
заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 в його
відсутність та заперечення, в яких
просить відмовити в задоволенні заяви
з посиланням на неповажність причин
неявки відповідача до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК, суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1,
його пояснень в судовому засіданні,
досліджених судом матеріалів справи
(зокрема, а.с. 49,54), він не з'явився в
судове засідання через неотримання ним
судових повісток, що також
підтверджується повідомленням
«Укрпошти», що міститься в матеріалах
цивільної справи.

Крім того, із розглядуваної заяви,
пояснень ОСОБА_1 та наданих ним доказів
вбачається, що дані докази стосуються
предмету спору та мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що є підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 28.12.2012 р., у справі №
2/1421/2028/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
та судових витрат - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 25.03.2014 року на 10.00
год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: