АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22
-ц/791/2984/14 Головуючий в
І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 18 дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.при секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на заочне рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 20 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнська
інвестиційна будівельна компанія» про
визнання прав власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія» (далі - ТОВ «ВІБК»)
про визнання прав власності,
посилаючись на те, що 19 квітня 2012 року
між нею та ТОВ «ВІБК» було укладено
договір на участь у будівництві,
відповідно до якого відповідач прийняв
на себе зобов'язання побудувати до 01
червня 2012 року та передати їй у
власність нежитлове приміщення
магазину № 2, загальною площею 107 кв.м.,
розташованого на першому поверсі
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, а
позивач, в свою чергу, у триденний строк
з моменту укладення договору повинна
сплатити на користь відповідача 100 %
вартості нежитлового приміщення, а
саме 160 000 грн., які нею були сплачені в
повному обсязі 19.04.2012 року.

Проте, до 24.12.2012 року відповідач свої
зобов'язання не виконав, вказане
нежитлове приміщення позивачці не
передав.

Відповідно до технічного паспорту,
виготовленого 07.03.2013 року, будинок
введено в експлуатацію, площа об'єкту
після інвестування збільшилась на 90
см., у зв'язку з чим позивачка просила
стягнути з неї на користь ТОВ «ВІБК»
вартість збільшеної площі об'єкта
інвестування у розмірі 1418,00 грн. та
визнати за нею право власності на
вказане нежитлове приміщення.

Заочним рішенням Новокаховського
міського суду Херсонської області від
20 лютого 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнська
інвестиційна будівельна компанія» 1418,00
грн. в рахунок відшкодування вартості
збільшеної площі нежитлових приміщень,
розташованого на першому поверсі
багатоквартирного будинку (гуртожитку)
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на
вказане нежитлове приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який
участі в суді першої інстанції не
приймав, просить заочне рішення
скасувати і ухвалити нове, яким
відмовити позивачці в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, зокрема, на те, що
згідно нотаріально посвідченого
договору дарування від 11.06.2013 року він є
власником спірного приміщення за
адресою: м. Нова Каховка по вул.
Гагаріна, 4.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України колегія суддів, вважає що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов з підстав
передбачених ст. 321,328,ч.2 ст.331,392,525,526 ЦК
України, суд вважав доведеним факт
належності ОСОБА_6 на праві власності
спірного нежитлового приміщення, проте
з таким висновком суду колегія суддів
погодитись не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19
квітня 2012 року між ТОВ «ВІБК» та ОСОБА_6
укладено договір на участь у
будівництві, відповідно до якого
відповідач прийняв на себе
зобов'язання побудувати до 01 червня 2012
року та передати у власність ОСОБА_6
нежитлове приміщення магазину № 2,
загальною площею 107 кв.м., розташованого
на першому поверсі багатоквартирного
будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1, а ОСОБА_6,
в свою чергу, у триденний строк з
моменту укладення договору повинна
сплатити на користь відповідача 100 %
вартості нежитлового приміщення, а
саме 160 000 грн., та прийняти об?єкт за
актом прийняття-передачі. /а.с.3-5/.

Позивач сплатила вказану у договорі
суму, про що свідчить квитанція до
прибуткового касового ордера від 19
квітня 2014 року /а.с.6/.

Згідно технічного паспорту,
виготовленого 07.03.2013 року,
багатоквартирний будинок був введений
в експлуатацію /а.с.9-12/.

В декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрованої
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
Херсонської області 30 квітня 2013 року,
зазначено, що ТОВ «ВІБК» було проведено
реконструкцію будівлі гуртожитку
загальною площею 2401,2 кв.м., житловою
площею 1550,7 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, загальна площа
нежитлових приміщень об'єкта складає
817,3 кв.м. зазначені назви нежитлових
приміщень, їх площа, технічні
характеристики /а.с.35-39/.

Позивачка зазначає, що площа торгового
приміщення, інвестування якого нею
здійснювалося, збільшилась на 90 см. та
складає 107,9 кв.м.

Згідно декларації про готовність
об'єкта до експлуатації в будівлі
тільки одне нежитлове приміщення має
площу 107,9 кв.м.

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна № 17028721 від 30.01.2014 року, ОСОБА_5 на
праві приватної власності належить
нежитлове приміщення, магазину за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору
дарування від 11.06.2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за реєстровим №679 та зареєстрованого в
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно від 11.06.2013 року, номер
запису про право власності 1264733,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 7 /а.с.52 - на звороті/.

При апеляційному розгляді до справи
долучені докази (копії договору
купівлі-продажу від 15.05.2013 року,
договору дарування від 11.06.2013 року) які
свідчать про те, що апелянт є власником
спірного приміщення з 11.06.2013 року
/а.с.176-178,179 /

Оскільки на час ухвалення судового
рішення суду були надані відомості про
власника спірного нежитлового
приміщення, яким є ОСОБА_5, його право
власності у встановленому законом
порядку не оспорене, колегія суддів
вважає, що правові підстави для
визнання за позивачкою права власності
на спірне нежитлове приміщення
відсутні, а тому рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
20 лютого 2014 року скасувати і ухвалити
нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнська
інвестиційна будівельна компанія» про
визнання прав власності - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: