overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4969/14-ц
Провадження № 2/159/1126/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого – судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції незалежної громадсько-політичної газети
«Волинь-нова» про визнання неправомірним та скасування наказу про внесення змін у штатний розпис,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Вимоги обґрунтовані тим, що 12 червня 2014 року головний редактор газети
«Волинь-нова» видав наказ, яким вніс зміни у штатний розпис. А саме, вивів з штатного розпису дві посади власних кореспондентів. Оскільки позивач якраз і обіймає посаду власного кореспондента газети, він рахує, що цим наказом порушені його трудові права.
Позивач просив визнати неправомірним та скасувати наказ.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки суд першої інстанції розглянув спір між тими ж сторонами про поновлення позивача на роботі і поновив останнього. На вказане рішення подана апеляція, до вирішення якої неможливо розглянути цю справу.

Клопотання слід задовольнити.

Позивач, крім цього позову, звернувся до суду ще й з позовом про поновлення на роботі і суд цей позов задовольнив.

У рішенні суду зроблений правовий висновок щодо оспорюваного у цій справі наказу, що стало однією з підстав для поновлення позивача на роботі.

Оскільки на вказане рішення подана апеляція, саме апеляційна інстанція має перевірити правильність висновку щодо оспорюваного наказу. Інший суд першої інстанції ще раз давати оцінку цьому наказу, не чекаючи рішення апеляції, не може.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції незалежної громадсько-політичної газети
«Волинь-нова» про визнання неправомірним та скасування наказу про внесення змін у штатний розпис до набрання законної сили рішенням
Апеляційного суду Волинської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції незалежної громадсько-політичної газети «Волинь-нова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/6869/14-ц
Провадження № 2-н/159/1458/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та /або водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 249 грн.16 коп.

Як вбачається з повідомлення державної міграційної служби України
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області від 25.11.2014 року громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви
Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та /або водовідведення з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ковельському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та /або водовідведення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/6875/14-ц
Провадження № 2/159/1602/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-02504-130411, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-02504-130411.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним Кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв’язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості за кредитним договором
№007-02504-130411.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до 22.12.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/6886/14-ц
Провадження № 2-н/159/1468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, як користувача послугами по водопостачанню та/або водовідведенню, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги в сумі 468, 77 грн.

З повідомлення Ковельського РВ УДМС
України у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1, згідно обліків адресно-довідкової картотеки незареєстрована.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, подану заяву про видачу судового наказу слід відмовити у прийнятті та повернути заявникові.

Керуючись ст. 100, ст. 293 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 158/1229/13-ц
Провадження № 2-во/158/34/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28 листопада 2014 року
Ківерцівський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого-судді -                    Костюкевича О.К.

секретаря -
Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду
Волинської області від 05.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

05.06.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

20.11.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, в якій вона зазначає, що при постановленні вказаного рішення суд помилково в резолютивній частині рішення зазначив дату народження доньки ОСОБА_3 «27.09.2009 року», що є невірно.

Просить суд заяву задовольнити та виправити описку в судовому рішенні від 05.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявник та відповідач в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема рішення
Ківерцівського районного суду від 05.06.2013 року вбачається, що суд у резолютивній частині вказаного рішення зазначив дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 «27.09.2009 року», що не вірно, оскільки як вбачається із свідоцтва про народження
ОСОБА_3 серії 1-ЕГ № 092073 від 13.03.2009 року
(а.с. 5), остання народилась 27.02.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду
Волинської області від 05.06.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 05.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: вважати в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_3: «27.02.2009 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_4
Справа № 159/7126/14-ц
Провадження № 2/159/1646/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1476/14-ц
Провадження № 2/0158/757/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 18 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 18 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 159/7039/14-ц
Провадження № 2/159/1634/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1М звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2П про розірвання шлюбу.

28.11.2014 року позивачем було подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу з доданими до неї документами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадку, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/8638/14-ц
Провадження № 2/161/2773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -
Орган опіки та піклування Луцької міської ради,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -
Орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Провести судове засідання 5 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 5 серпня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 5 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа №483/541/14-ц 24.11.2014
Провадження №22-ц/784/3348/14
Справа № 22ц-784/3348/2014
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Громадської організації «Допомога родинам Чорнобиля» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.11.2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа № 159/6843/14-ц
Провадження № 2-н/159/1450/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 26 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж “Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 503 грн. 61 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
“Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 503 грн. 61 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/161/3903/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 11 вересня 2014 року о 15 год. 40 хв., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 11 вересня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 6/161/681/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

16 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визначення частки у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Другий ВДВС Луцького МУЮ звернувся в суд із поданням про визначення частки у спільній частковій власності в кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, 129 ч.1 КК України.

Однак, дане подання не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, заявнику необхідно подати копії подання з додатками для заінтересованих осіб та боржника.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України подання Другого ВДВС Луцького МУЮ слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визначення частки у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду подання буде вважатися неподаним та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк