№ 468/2105/14-ц
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
27.11.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Янчук С.В., при
секретарі – Хижняк К.А., за участі
сторін розглянувши у судовому
засіданні в залі суду м. Баштанка
справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами,
14 жовтня 2014 року Баштанським районним
судом в Миколаївській області була
розглянута цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на повнолітню дочку, що
28 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що його
старша донька ОСОБА_3 повідомила йому
про те, що її сестра ОСОБА_4 має
самостійний заробіток та працює
фотомоделлю в м.Одеса. 16 жовтня 2014 року
він відкрив її сторінку в інтернеті, де
побачив що ОСОБА_4, виклала пропозиції
щодо її роботи, свою контактну
інформацію, життєву позицію. Крім того,
він знайшов сайти, де його донька
викладає свою особисту інформацію,
позиціонує себе як фотомодель, яка
готова працювати в країні та за її
межами. Аналізуючи викладене, він
прийшов до висновку, що заробіток
гривень. Встановлені факти мають
істотне значення для вирішення справи,
оскільки дозволять повністю відновити
та захистити його порушені права.
Позивачка ОСОБА_2 приховала відомості
про отримання донькою доходу, який
перевищує дохід його сім’ї. Оскільки
вказані відомості він виявив під час
перегляду інтернет сторінки, після
вирішення справи, вони йому не були
раніше відомі, просив переглянути
справу за вказаними обставинами та
відмовити у позові повністю.
Позивач до суду з`явився, підтримав
заяву про перегляд судового рішення
від 14.10.2014 року просив задовольнити, так
як на думку заявника є всі підстави
скасувати рішення Баштанського
районного суду від 14.10.2014 року тому, що
всі суттєві обставини які висловлені
вище йому стали відомі із інтернету
після винесення рішення 14.10.2014 року.
Відповідачка до суду з’явилася,
просила відмовити у вказаній заяві,
вважає, що позивач поступає
безвідповідально до своєї доньки, та
відомості про які стали предметом
дослідження у даній справі на її думку
позивачу ОСОБА_1, були відомі і раніше.
Вивчивши матеріали цивільної справи
№-468/1385/14-ц, суд вважає, що заява про
перегляд рішення Баштанського
районного суду від 14 жовтня 2014 року
задоволенню не підлягає з наступних
14.10.2014 року рішенням Баштанського
районного суду було частково
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на повнолітню
дочку, що продовжує навчання. Вирішено
стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України на користь ОСОБА_4 09 квітня 1996
року аліменти на період навчання в
твердій грошовій сумі 350 ( триста
п»ятдесят) гривень щомісячно,
починаючи з 21.07.2014 року і до 30.06.2017 року (
часу закінчення навчання).
У статті 361 ЦПК України рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили,
можуть бути переглянуті у зв`язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №-4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв`язку з
ново виявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин ( частина друга статті 361 ЦПК
України).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст.
361 ЦПК України, є те, що вони існували на
час розгляду справи; ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи; вони входять до
предмета доказування у справі та
можуть вплинути на висновки суду про
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Судом встановлено, що на момент
ухвалення рішення - на 14.10.2014 року, всі
вказані обставини позивачем, як
нововиявлені, уже були відомі, так як
були озвучені особисто (відповідачем
ОСОБА_1 справа №468/1385/14-ц) в судовому
засіданні, яке відбулося 09.10.2014 року, де
ОСОБА_1, під технічний запис пояснив, що
він переписувався зі своєю донькою
ОСОБА_4, в мережі інтернет, повідомляв,
що добавляв її в статус «друзі»,
коментував її фотокартки, які вона
виставляла на своїй сторінці. Вказані
відомості були досліджені судом та їм
надана належна оцінка. Окрім цього,
належних доказів, про отримання ОСОБА_4,
доходів, та надання до суду інших
відомостей та фактів, які можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
при перегляді рішення, не надано.

Посилання позивача на вказані в заяві
ново виявлені обставини, є
безпідставні, оскільки позивачу
ОСОБА_1, на момент розгляду справи
№468/1385/14-ц) до винесення рішення 14.10.2014
року Баштанським районним судом, було
відомі обставини, про які він вказує в
своїй заяві.

Отже, суд приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає,
оскільки заявлені заявником обставини
не є нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами – залишити без
задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п`яти днів з дня її
проголошення (отримання).

СУДДЯ: