overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3187/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/2183/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

01 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Сумська вагонна дільниця"

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 12 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Сумська вагонна дільниця"

про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Сумська вагонна дільниця" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Сумська вагонна дільниця"

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 09 » грудня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 11 » грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2 (повідомити за допомогою SMS а.с.30)

Державне підприємство "Південна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Сумська вагонна дільниця"
(т.2 а.с.41).

Головуючий -

Судді -
Справа № 587/2411/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що ним при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. Позовна заява повернута, тому просить повернути сплачений судовий збір.

За наведених обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» ( р/р 0002 МФО 305299 ) судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, сплачений 14 жовтня 2014 року за платіжним дорученням №
BO1S4B0MRQ на р/р 0355 МФО 837013, код 37970621, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, отримувач УДКС в Сумському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 652/620/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 грудня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2014 року о 15.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 587/2770/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської районної державної адміністрації, Сумський обласний психоневрологічний диспансер про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуна.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 3 статзвіту.

3. Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2014 року на 9 годин 00 хвилин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа №573/1944/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.Номер провадження 22-ц/788/2061/14 Суддя-доповідач - Сибільова Л.
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4,

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Білопільського районного суду
Сумської області від 15 жовтня 2014 року в частині зупинення провадження в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 587/2723/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.12.2014 року на 8-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 2-С/638/244/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого – судді – Задорожного М.І.

при секретарі           - Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04 листопада 2011 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2818,92 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу від 04.11.2011 року, у зв’язку з тим, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 та не зареєстрована у зазначеній квартирі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись статями 104-106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 04 листопада 2011 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.07.2008 року по 30.09.2011 року у розмірі 2818,92 грн. та державного мита – 25,50 грн., судового збору 30,00 грн. на користь держави - скасувати.

Роз’яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 17.11.2014 року, дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику поштою.

Згідно розписки представника КП
"Харківводоканал" , копія даної ухвали була отримана 21.11.2014 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до теперішнього часу вказані недоліки заяви позивач не виправив.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений Комунальним підприємством «Харківводоканал» відповідно до платіжного доручення
№6913 від 31.10.2014 року у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок) – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.О. Рубіжний
Рядок №
Номер справи 623/5025/14-ц
Номер провадження 2/623/1150/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки " Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року кредитна спілка "
Ізюм" звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки "
Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 587/2288/14-ц
Провадження № 2-о/587/76/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Сумська районна державна нотаріальна контора - про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, просив встановити факт родинних відносин, що він є рідним сином померлого 20.03.2014 року ОСОБА_2.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК
України заява має містити: найменування суду, до якого подається заява, ім’я (найменування) позивача і відповідача. А також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява не відповідає вимогам ст. 119, 121
ЦПК України, а саме: не вірно зазначено коло сторін – не притягнута в якості заінтересованої особи Олексіївська сільська рада Сумського району
Сумської області, відсутня заява та відповідний пакет документів для неї.

У відповідності з ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Сумська районна державна нотаріальна контора - про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз’яснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2512/14-ц
Провадження № 2/587/927/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитною лінією в сумі 14 858 грн. 80 коп. та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2014 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 647/2880/14-ц
№ провадження 2/647/841/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 04.11.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Провадження № 2-н/750/1584/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМИ “ТЕХНОВА” КЕП
“Чернігівська ТЕЦ”, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за отримані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМИ “ТЕХНОВА” КЕП
“Чернігівська ТЕЦ”, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за отримані послуги з теплопостачання .

Ухвала не оскаржується.

С у д д я
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1347/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Агрокомплект» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю від 22.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договори оренди землі від 01.04.2005 року, укладений між позивачем та
ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» зареєстрований 17.07.2007 року за № 68, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 6,8806 га, що належить ОСОБА_1.. стягнути з відповідача судові витрати.

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК
України 24.11.2014 року, судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірма «Агрокомплект» про розірвання договору оренди земельної ділянки,.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 11.12.2014 о 10:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3