overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/627/14-ц
Провадження № 2-н/626/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 502,51 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/124/14-ц
Провадження № 2-н/634/3/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області,
Єрьоміна О.В., розглянувши заяву
Прокурора Сахновщинского району
Харківської області в інтересах
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гужировка Кегичівського району
Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Сахновщинського підприємства комунальних послуг, розташованого за адресою: вул.Островського,21 смт Сахновщина
Сахновщинского району Харківської
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 4734 грн. 39 коп. (чотири тисячі сімсот тридцять чотири гривні тридцять дев'ять
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує шістнадцяти календарних
В порушення вимог Закону в період з жовтня по грудень 2013 року заробітна плата ОСОБА_2 не виплачена. У зв'язку з цим, станом на 01.01.2014 року з боку підприємства склалась заборгованість по виплаті заробітної плати перед
ОСОБА_2 у розмірі 4734 грн. 39 коп. (чотири тисячі сімсот тридцять чотири гривні тридцять дев'ять копійок), що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України,ст. 115 КЗпП України, - 1.Стягнути з Сахновщинського підприємства комунальних послуг, розташованого за адресою: вул.Островського,21 смт Сахновщина
Сахновщинского району Харківської
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППП НОМЕР_1, уродженця с.Гужировка Кегичівського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заробітну плату в сумі 4734 грн. 39 коп. (чотири тисячі сімсот тридцять чотири гривні тридцять дев'ять копійок). 2.Стягнути з Сахновщинського підприємства комунальних послуг, розташованого за адресою: вул.Островського, 21 смт Сахновщина
Сахновщинского району Харківської
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838 на користь держави - судовий збір в розмірі 121,80 3. Строк пред'явлення до виконання -
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирав чинності
„_____"________________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий
„____"__________________20__р.
Справа № 645/856/14-ц
Провадження № наказного провадження 12 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3733 грн. 12 коп.
Заява про видачу судового наказу подана 03.02.2014 року з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 11.03.2014
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № провадження №2/635/4/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явилася, але його представник ОСОБА_6 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Є.О.Юдін
Справа № 640/2607/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

18 лютого 2014 р. ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3264/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Сухомлінов
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

30 січня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м. Києва, судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м. Києва, судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Суддя
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/3389/14-ц 14 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4475,88 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 01.03.2011 року по 31.01.2014 року в розмірі 4475,88 грн. (чотири тисячі чотириста сімдесят
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 коп.) з
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Справа№ 640/2221/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 у розмірі 581,12 грн.
Встановлено, що в період з 25.03.2013 року по 14.01.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з електропостачання у розмірі 581,12 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Акціонерної компанії суму заборгованості за надані послуги з електропостачання у розмірі 581,12 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) на користь Акціонерної компанії судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа № 640/2983/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.03.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованість за відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 977, 24 грн.. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
ПАТ«КБ»Надра» м.Київ, центр МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Провадження № 2/641/436/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", (рр 13 в - ВАТ "Державний ощадний банк України"
МФО 351823, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", (рр 13 в - ВАТ "Державний ощадний банк України"
МФО 351823) судові витрати у розмірі 59
(п'ятдесят дев'ять) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
№ 642/1682/14-ц
№ 2-н/642/695/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 865 грн.81 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 645/865/14-ц
Провадження № наказного провадження 11 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 6318 грн. 70 коп.
Заява про видачу судового наказу подана 03.02.2014 року з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 10.03.2014
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ пров. 2-во/646/13/14 14.03.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель
При секретарі - Бікасовій розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 січня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, та визначено стягнення з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі та стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 425 грн. 30 коп. щомісячно, починаючи з 01 грудня 2013 року до повноліття дитини.

20 лютого 2014 року від відповідача
ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення арифметичної описки в рішенні суду, оскільки було помилково вказано, що 30 відсотків від прожиткового мінімуму, а саме 1286 грн. складає 425 грн. 30 коп., а дійсно 30 відсотків від 1286 грн. складає 385 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 07 березня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення арифметичної описки в рішенні суду, проте при виготовлені ухвали у вступній частині помилково вказано, що дата розгляду заяви та винесення ухвали « 07 березня 2014 року», замість вірної дати « 05 березня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі суду від 07 березня 2014 року, та зазначити вірну дату ухвали « 05 березня 2014 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року про виправлення описки в рішенні суду, та вважати вірним дату винесення ухвали « 05 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у cправі

14.03.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1 суд , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 17 березня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава,пров.Хорольський,6)

Копію заяви надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/49/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.02. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: копія вірна О. В. Єрьоміна