У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської філії ВАТ Укртелеком про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Тернопільської філії ВАТ Укртелеком про визнання права власності, посилаючись на наступне. 11 липня 2007 року він придбав у відповідача 20/100 часток нежитлових приміщень, що знаходилися за адресою: смт. Підволочиськ, вул..О.Гончара,1. З моменту купівлі і по грудень 2013р., позивач всебічно та згідно усіх будівельних норм переобладнував дане майно в житловий будинок (декларація про готовність обєкта до експлуатації від 19.12.2013р., № ТП 46). Після чого останній звернувся до Підволочиської селищної Ради з заявою про надання дозволу на приватизацію та встановлення факту належності індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в результаті переобладнання, за адресою смт. Підволочиськ, вул. О.Гончара, 1а, про що 26.12.2013р., було винесено відповідне рішення за №406. Однак, при звернені в реєстраційну службу Підволочиського районного УЮ Тернопільської обл., з метою реєстрації права власності даного будинку, державним реєстратором в усній формі було розяснено, що оскільки частка цілісного майна, реєстрацію індивідуального житлового будинку провести неможливо. З огляду на вказане, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Зміст вказаної позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

…

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ….

Позивачем ОСОБА_1 вимоги закону не виконані.

Так, у своїй позовній заяві позивачем не зазначені докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: відповідно до позову та долученого до матеріалів справи договору купівлі-продажу від 11 липня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3174, ОСОБА_1 придбав у відповідача 20/100 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою смт. Підволочиськ, вул..О.Гончара,1, однак доказів, що свідчать про переведення вказаного приміщення у житловий фонд в позові не зазначено.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що свідчать про наявність спірності правовідносин, неможливості вирішення спору у позасудовому порядку.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської філії ВАТ Укртелеком про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя :