УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 16 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4. Кременчуцького
міського управління юстиції про
визнання недійсним договору дарування,
визнання його договором
купівлі-продажу, переведення прав та
обов'язків покупця, скасування
державної реєстрації права власності,
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Кременчуцького міського управління
юстиції про визнання недійсним
договору дарування, визнання його
договором купівлі-продажу, переведення
прав та обов'язків покупця, скасування
державної реєстрації права власності,
визнання права власності, посилаючись
на те, що з осені 2000 року проживала
однією сім'ю без реєстрації шлюбу зі
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після
чого відповідачка ОСОБА_3 почала
ставити перед позивачкою вимогу щодо
звільнення квартири АДРЕСА_1 з тих
підстав, що вона є власником даної
квартири на підставі договору
дарування, який укладено нею з ОСОБА_6,
який діяв в інтересах ОСОБА_4

Вважала вищевказаний договір
дарування удаваним, оскільки 20 липня 2001
року разом з покійним ОСОБА_5 придбала у
ОСОБА_4, від імені якого діяв ОСОБА_6,
вищезазначену квартиру за 40 000,00 грн,
про що було складено розписку.
Підставою укладення оспорюваного
договору дарування є побоювання ОСОБА_5
втратити придбане майно у випадку
появи проблем у бізнесі та негативного
ставлення ОСОБА_3 до позивача, яка
наполягала на укладенні саме такого
договору.

Просила суд визнати недійсним з
підстав удаваності договір дарування
квартири АДРЕСА_1, посвідчений 20 серпня
2001 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу за реєстраційним № 7796, визнати
укладеним договір купівлі-продажу, за
яким ОСОБА_4 через представника ОСОБА_6
продала, а ОСОБА_5 та ОСОБА_2 придбали
квартиру АДРЕСА_1 та перевести на неї
права та обов'язки покупця даної
квартири, скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_3 на
вищевказану квартиру, переведення на
нею прав покупця квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 26
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 16 вересня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Кременчуцького міського управління
юстиції про визнання недійсним
договору дарування, визнання його
договором купівлі-продажу, переведення
прав та обов'язків покупця, скасування
державної реєстрації права власності,
визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.