overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1067/14-ц
Провадження №2/333/1098/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1067/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області. 06 березня 2014 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1067/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 11-20 годину 14 березня 2014 року з викликом сторін.

4. Зобов'язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Справа № 455/2162/13-ц
Провадження № 2/455/136/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.01.2004 року у
Слохинівській сільській раді.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11:00 год. 04 лютого 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Іванові Г. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

17.02.2014р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду з проханням розглядати зазначену заяву у його відсутності.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач скористався зазначеним процесуальним правом, його заява може бути задоволена судом.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення коштів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова
Справа № 129/450/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/32/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 11.02.2014 заяву
Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради (заінтересована особа -
ОСОБА_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опіки,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Гайсинської міської ради
(заінтересована особа - ОСОБА_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 20.02.2014 року о 10:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 146/242/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В., при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, з метою збереження сім'ї надати строк на примирення.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти надання строку на примирення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги той факт, що у сторін є малолітня дитина, суд уважає використати право для призначення подружжю строку для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд уважає достатнім надання сторонам строку для примирення до 12 червня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Сторонам у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - надати строк для примирення до 12 червня 2014 року та до цього часу зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 307/448/14-ц
Провадження № 2-о/307/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Кричівської сільськоїради про визнання особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася з заявою в суд про визнання особи недієздатною.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України .
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Кричівської сільської ради про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 3 лютого 2014 року в залі суду м.
Тячів .

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а зацікавленій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Мельник
Справа № 129/421/14-ц
Провадження по справі № 2/129/169/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

19.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Кравець В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення, -

встановив:

07.02.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк п'ять днів з часу отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

19.02.2014 року позивач подав до суду заяву про виправлення недоліків, проте зазначена заява не усуває викладені недоліки, а саме:

- не викладено зміст позовних вимог, зокрема, які конкретно документи позивач просить витребувати у відповідача;

- відсутній виклад обставин з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої майнові права на спірні будинок, земельну ділянку та документи спадкодавця.

За таких обставин, дану позовну заяву, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору за квитанцією № к4/6/16 від 06.02.2014 року в сумі 243 грн. 60 коп. повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до державного бюджету судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № к4/6/16 від 06.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М. ;

при секретарі : - Росовській О.Ю. ,

із участю : - заявника ОСОБА_2,

- представника заявника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.02.2014 року звернулася до суду з даною заявою із вимогою встановлення факту того, що її матір'ю є ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги. Пояснили, що встановлення заявленого факту необхідне з метою вирішення питання стосовно спадкування належного померлій матері заявника земельного паю. Також вказали, що до складу спадщини померлої ОСОБА_4 входить житловий будинок в с.Біликівці
Жмеринського району, який побудований
ОСОБА_4 спільно з її чоловіком та у якому постійно проживає заявник. Про наявність правовстановлюючих документів на вказаний будинок їм невідомо. Встановлення факту прийняття заявником спірної спадщини за чинним на час її відкриття законодавством шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном також до теперішнього часу не вирішено.

Вказані обставини визначають наявність спору про право стосовно набуття заявником права власності в порядку спадкування на відповідний житловий будинок, одночасно із вирішенням якого у судовому позовному провадженні повинні бути вирішені питання встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини заявником, оскільки часткове та вибіркове прийняття спадщини, тобто лише на земельний пай без відповідного вирішення питання спадкування житлового будинку, що у даному конкретному випадку вирішується заявником, законом прямо заборонено.

З'ясування в ході розгляду даної справи окремого провадження вказаної наявності спору про право у відповідності до вимог ч.6 ст.235 ЦПК
України визначає обов'язок суду залишити заяву без розгляду та роз'яснити заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Про аналогічне вказано у п.2 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування".

Враховуючи викладене, керуючись ст.235
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що стосовно спірних правовідносин вона має право подати позов на загальних підставах.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачені нею 243 гривні 60 копійок судового збору
(квитанція №ПН615326 від 27.02.2014 року ПАТ
"Перший Інвестиційний Банк").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь у справі, - у той же строк з часу отримання копії ухвали, Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Вернік В.М.
Справа № 387/351/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/140/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Липнязької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.03.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

11.03.2014 року позивач надав суду письмову заяву в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
З огляду на вказане, вважаю, що заяву слід повернути позивачеві, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст.ст. 118,121,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Липнязької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачеві, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
Справа № 307/321/14-ц
Провадження № 2-н/307/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

28 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Мельник
Провадження №2/461/778/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Зняти з автомобіля марки ВАЗ 21101, 2005 року випуску, тип ТЗ - легковий Седан - В, номер кузова (шасі, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 арешт, накладений постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС
Львівського міського управління юстиції від 01 лютого 2012 року, ВП №31005715 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова №2-3090 від 23 січня 2012 року та арешт, накладений постановою державного виконавця
Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 16 травня 2012 року ВП №31716024 згідно виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова №2-3090/2011 від 17 лютого 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 230,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 452/623/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірський міський відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Самбірський міський відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 07.03.2014 року на 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/293/14-ц
Провадження № 2/386/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Шепилівської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 9.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/293/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд по справі

на 31.03.2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 31.03.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. С. Ярова