overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/641/34/2014
Справа № 641/1288/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:
Харківська міська рада , Сьома
Харківська державна нотаріальна контора та Харківський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить: встановити факт , що заявник вона є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності від 15 травня 2003 року р.№ 3-03-234927 виданого
Відділом приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та приватизації Головного Управління економіки та комунального майна
Виконкому Харківської міської ради , який посвідчує , що ОСОБА_2 , ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 мають на праві спільної сумісної власності квартиру
АДРЕСА_1 , визнавши , що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - є однією й тією ж особою;встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу -
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №612531 виданого Харківським районним відділом земельних ресурсів, на земельну ділянку площею 0,0700 га , що розташована в АДРЕСА_2 , належить
ОСОБА_2 , що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , визначивши , що ОСОБА_2 і
ОСОБА_2 є однією й тією ж особою.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що після реєстрації шлюбу у заявника змінилося прізвище з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина. При зверненні заявника до приватного нотаріуса ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини , їй було відмовлено та роз,яснено стосовно необхідності встановлення факту родинних відносин між нею та її матір,ю ОСОБА_7, посилаючись на те, що у свідоцтві про смерть матері та у свідоцтві про народження заявника є розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано
«ОСОБА_7» , та відповідно прізвище заявника теж вказано «ОСОБА_1» , а в свідоцтві про смерть матері вказано прізвище «ОСОБА_7». Встановлення факту родинних відносин позивачу потрібно для оформлення спадщини. У зв,язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:
Харківська міська рада , Сьома
Харківська державна нотаріальна контора та Харківський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту .

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 11-15 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження № 2/293/134/2014 03 березня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя головуючого судді Кулика С.В. при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив
«Вимпел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям
В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив «Вимпел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
В ході розгляду справи позивачкою заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості поновлювальних робіт та матеріалів для усунення пошкоджень від залиття квартири АДРЕСА_1, які мали місце 15.10.2010 року та 28.10.2010 року. Проведення експертизи просить доручити експерту
Суд вислухавши сторони, які не заперечували проти призначення
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи, що для правильного вирішення спору та питання необхідні спеціальні пізнання, суд вважає необхідним призначити у справі будівельно-технічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 133, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК Украины, суд
Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив
«Вимпел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири будівельно-технічну
На вирішення експерта поставити 1. Яка вартість ремонтно-поновлювальних робіт та матеріалів для усунення пошкоджень від залиття квартири АДРЕСА_1, які мали місце 15.10.2010 року та 28.10.2010 року?
Проведення даної експертизи доручити судовому ФОП судовому експерту ОСОБА_4, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, направивши ухвалу з матеріалами цивільної справи № експерту та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384,
Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на позивачку
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Суддя
Справа № 473/741/14-ц
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. В позові не зазначено всіх доказів, що підтверджують кожну обставину справи
(доказів, що підтверджують узгодження між сторонами умов договору щодо обов'язку позичальника сплачувати щомісячну комісію за користування кредитом та проценти в подвійному розмірі за порушення умов договору).

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу слід в п'ятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання уточненого позову з зазначенням вказаних доказів.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 14 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харцизького міського суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

- сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/719/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів. справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 17 березня 2014 р. о 09.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 495/1545/14-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року о 11.30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 квітня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/716/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів. справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2014 р. о 10.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 287/468/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В.
Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297
ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 13 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди особами, які незаконно набули майно або зберегли його у себе за рахунок іншої особи, припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копію ухвали від 17 лютого 2014 року
ОСОБА_1 отримала 21 лютого 2014 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконала.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 13 січня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Г.В. Зарицька
Справа № 347/543/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 14 год.4 хв. в залі
Косівського районного суду.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 686/3150/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб -
Хмельницької міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Хмельницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Хмельницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/697/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
КБ «Надра» та надати йому строк до 12 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 750/1863/14
Провадження № 2-н/750/313/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК
України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, 20, 23
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської
«Демарк», код 03357731) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 1304 грн. 28 коп. (одна тисяча триста чотири гривні 28
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської
«Демарк», код 03357731) 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 598/261/14-ц провадження № 2/598/157/2014
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою прокуратури Збаразького району в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Збаразька центральна районна комунальна лікарня про повернення зайво виплачених нарахувань,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява прокуратури Збаразького району в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа Збаразька центральна районна комунальна лікарня про повернення зайво виплачених нарахувань. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/157/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Збаразького району в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа Збаразька центральна районна комунальна лікарня про повернення зайво виплачених нарахувань.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 11 березня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 598/298/14-ц провадження № 2/598/168/2014
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/168/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 13 березня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата