Провадження № 2/161/312/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
06.07.2013 року уклала з відповідачем
попередній договір - договір завдатку,
відповідно до умов якого відповідач
зобов'язався продати позивачу житловий
будинок та земельну ділянку, що
знаходяться в місті АДРЕСА_1, а ОСОБА_1
зобов'язалася придбати зазначене майно
за ціною зазначеною в угоді. Згідно
вказаного договору позивач передала
відповідачу 10 000 доларів США завдатку.
Однак, в подальшому з вини відповідача
договір купівлі-продажу майна між
сторонами не був укладений.

На підставі наведеного, просить
суд, стягнути з ОСОБА_2 в її користь суму
завдатку в розмірі 79 930 грн. та судові
витрати в справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився по
невідомим суду причинам, проте подав
суду заяву про слухання справи у його
відсутності, просить суд позов
задовольнити із підстав зазначених у
заяві. Не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності представника
позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, хоч був повідомлений про час
та місце слухання справи, про що
свідчить письмова розписка про
отримання судової повістки. Про
причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши представлені письмові
докази, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума, що видається
кредиторові боржником у рахунок
належних договором платежів,
підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання. Якщо не
буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних із боржника платежів,
є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно
виступає і способом платежу, і способом
забезпечення виконання зобов'язання.

Правила ст. 571 ЦК України про залишення
завдатку особі, яка його одержала, або
стягнення з неї подвійної суми
завдатку застосовується в таких
випадках, коли між сторонами укладено
договір, проте він не виконується з
вини якоїсь зі сторін. У разі коли
сторони лише домовились укласти
договір, але відповідно його не
оформили, сплачені в рахунок виконання
договору платежі визнаються авансом і
повертаються в тому розмірі, в якому
вони надавались.

Судом встановлено, що 06.07.2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено
попередня угода-договір завдатку (далі
- договір) відповідно до умов якої
сторони попередньо домовилися про
купівлю-продаж житлового будинку із
земельною ділянкою, що знаходяться по
АДРЕСА_1 (а.с. 13).

У відповідності до п.п. 2.3.
договору позивач, як покупець майна,
передала відповідачу, як продавцю
майна, в якості завдатку 10 000 доларів
США (а.с.13 зворот).

Судом встановлено, що між сторонами в
подальшому з вини відповідача не було
укладено договору купівлі-продажу
житлового будинку та земельної
ділянки, які знаходяться АДРЕСА_1.

Таким чином, передана в рахунок
виконання договору позивачем сума в
розмірі 10000 доларів США є авансом і
повертається в тому розмірі, в якому
вона надавалась - 79 930 грн., що
еквівалентно 10 000 доларам США згідно
офіційного курсу валют на час
звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи зазначені обставини
суд приходить до висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивача суму в розмірі 79 930 грн. авансу
та судових витрат в справі.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61,
62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 526, 527, 570, 571 Цивільного кодексу
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 79 930
(сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот
тридцять) гривень 00 коп. за попередньою
угодою -договором завдатку від 06.07.2013
року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму
боргу в розмірі понесені витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі - 799 (сімсот дев'яносто дев'ять)
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк