overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3153/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу КП
"Уманьтеплокомуненерго" на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 листопада 2014 року у справі за заявою Уманського комунального підприємства
"Уманьтеплокомуненерго" про видачу судового наказу, боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП
"Уманьтеплокомуненерго" на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 листопада 2014 року у справі за заявою Уманського комунального підприємства
"Уманьтеплокомуненерго" про видачу судового наказу, боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 8 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. І.
Бондаренко
Справа № 573/2496/14-ц
Номер провадження 2-н/573/81/14
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву стягувача до боржника Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 2 544 грн. 26 коп.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 96, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути із Державного підприємства «Сумський державний
«Полтавська РУ» АТ «Фінанси та кредит»,
МФО 331832, код 00710180), розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 1 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01 листопада 2014 року в сумі 2 544 (дві тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 26 коп.
Стягнути із Державного підприємства «Сумський державний
«Полтавська РУ» АТ «Фінанси та кредит»,
МФО 331832, код 00710180), розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 1 на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 2015 року
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа №576/2759/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.11.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши заяву Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Глухівське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство звернулося до
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1309 грн. 23 коп..

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1535/14-ц
Провадження № 2/591/938/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

19 листопада 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Янголя
Є.В., при секретарі – Журба А.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні праву за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСПОРТГРУП»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в

Ухвалою суду від 4 вересня 2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання
ТОВ «Продекспортгруп» про залишення позову без розгляду, однак в резолютивні частині помилкового було зазначено дату винесення ухвали суду 4.09.2013 року замість 04.09.2014 року, крім того цього ж дня було винесено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог, однак у рішенні суду не зазначено рік його постановлення.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі та рішенні суду та зазначити їх дату постановлення 04 вересня 201 4року, оскільки розгляд справи згідно журналу судового засідання було проведено 04.09.2014 року (а.с.4 т.2)

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі та рішенні
Зарічного районного суду м. Суми по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСПОРТГРУП»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, вказавши дату постановлення рішеня та ухвали 04 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 591/1535/14-ц
Провадження № 2/591/938/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСПОРТГРУП» на ухвалу від 4 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРОДЕКСПОРТГРУП», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСПОРТГРУП» на ухвалу від 4 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвалу про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 293 ч.2 ЦПК України заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику

Виходячи з викладеного апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСПОРТГРУП» на ухвалу від 4 вересня 2014 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСПОРТГРУП» на ухвалу від 4 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРОДЕКСПОРТГРУП», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 591/6857/14-ц
Провадження № 2-во/591/145/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого в особі судді
Янголь Є.В., при секретарі – Журба А.І., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду –

в с т а н о в и в:

Зарічним районним судом м.Суми 17.09.2014 року розглянуто справу і постановлено ухвалу про тимчасове обмеження, до повного погашення заборгованості, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

При виготовленні ухвали суду було допущено описку, а саме зазначено що з
ОСОБА_1 на утримання доньки Анни стягнуто аліменти, хоча фактично згідно виконавчого листа аліменти стягнуто на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).

Сторони в судове засідання не з’явились. Від них надійшли заяви слухати справу в їх відсутність. В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, оскільки відповідно до ксерокопії виконавчого листа аліменти стягнуто на утримання сина –
Богдана ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.219 ЦПК України -

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали та зазначити – про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини щомісячно усіх видів доходу його повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/6902/14-ц
Провадження № 2/591/2520/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В.., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Сумської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 22.09.2014 року позовна заява була залишена без руху в зв”язку з її недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дана ухвала суду неодноразово направлялася позивачу
ОСОБА_1 за вказаною ним в заяві адресою
(АДРЕСА_1), однак конверти були повернуті за закінченням терміну зберігання, окрім того, були здійснені телефонні дзвінки, за наявним в матеріалах справи телефоном – 066-464050-69 та роз’яснено право про необхідність явки до суду чи поштового відділення за місцем проживання для отримання конверту з ухвалою про усунення недоліків.

Оскільки позивач в установлений законом термін не усунув жоден із зазначених судом недоліків, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 293 -294 ЦПК
України , суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської філії
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної та матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути.

Роз”яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж позовною заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.В. Янголь
Справа № 2-163/11
Провадження № 2-зз/591/34/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді – Янголь Є.В., при секретарі – Журба А.І.,розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась відповідачка ОСОБА_1 та ставить питання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заборгованість в розмірі 5828 грн. 08 коп. сплачена в повному обсязі.

Заявниця в судове засідання не з’явилась, в своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність заявлені вимоги підтримує.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_3 встановлено, що 13.04.2010 з метою забезпечення позову по справі за позовною заявою ВАТ ВТБ Банк центрального Сумського відділення до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було накладено арешт на майно, що належить відповідачці в межах ціни позову – 5428 грн. 08 коп. (а.с.19). Вказана ухвала суду була виконана 31.05.2010 року постановою державного виконавця Бистрової Н.Б.
(а.с.22).

18.01.2011 року позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено (а.с. 39).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2011 року сума заборгованості в розмірі 5828,08 грн. сплачена.

04.09.2009 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_4.

За таких підстав суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 13.04.2010 року.

Керуючись ст. 151,152, 153, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати вжиті заходи по забезпеченню позову - скасувати арешт, накладений ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 13.04.2010 року на майно, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою ОСОБА_3 Заливна 1/14, в межах суми позову, яка становить 5428 грн. 08 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 591/7881/14-ц
Провадження № 2-с/591/117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість 1589 грн.49 коп. та судові витрати по справі.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105№ ЦПК
України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 1.12.2014 р.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 591/8872/14-ц
Провадження № 2/591/3138/14 26 ноября 2014 годаг. Сумы.
Судья Заречного районного суда г. Сумы
Шелехова А.В., рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_1 к ОСОБА_2, 3-е лицо – ОСОБА_3 о взыскании алиментов,-
Исковое заявление составлено с соблюдением требований ст. ст. 119-120 ГПК
Украины, подсудно Заречному районному суду г. Сумы. Оснований для отказа в открытые производства по делу не
Руководствуясь ч. 7 ст. 76, ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ГПК Украины-
Открыть производство по делу по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2, 3-е лицо – ОСОБА_3 о взыскании алиментов.
Направить копию определения лицам, которые принимают участие в рассмотрении дела, третьему лицу - копию искового заявления, а ответчику также копию иска с приложениями к нему и обязать ответчика предоставить суду письменные возражения против иска, если таковые имеются.
Поручить компетентному суду РФ вручить ответчику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, который проживает по адресу: Российская
Федерация, 309420, Белгородская область,
Краснояружский район, п. Красная Яруга, ул. Пролетарская, дом. № 42, место работы:
ОАО Ракитянский арматурный завод, фрезеровщик, копию иска с приложениями к нему, истребовать у него письменные возражения против иска или заявление о признании иска, вручить ему сообщение о времени и месте проведения судебного заседания и допросить его по следующим если нет, то почему, какие он имеет доказательства в обоснование своей позиции по делу согласен ли он на рассмотрение дела в
Назначить данное дело к судебному рассмотрению на 24 июня 2015 года в 09 часов 00 мин., (резервная дата 01 июля 2015 года в 09 часов 00 мин.) которое состоится в помещение Заречного районного суда г.
Сумы, каб. 302, 3-й этаж (г. Сумы ул.
Академическа, 13), о чем сообщить участникам рассмотрения и разъяснить, что они обязаны подать все имеющиеся у них доказательства по данному делу до или во время проведения судебного
В связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду, на основании п. 6 ч. 1 ст 202 ГПК Украины, приостановить производство по делу.
Определение суда может быть обжаловано в Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы в случае открытия производства по делу с несоблюдением правил подсудности та в части приостановления производства по делу. Апелляционная жалоба подается в
Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы на протяжении пяти дней со дня получения
Судья
Справа № 591/8736/14-ц
Провадження № 2/591/3092/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 15 грудня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою №12 по вул. Колодязній, 3 в м.
Миколаєві та виселення відповідача.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову, з посиланням на відповідні обставини та докази, визначивши правові підстави для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та підстави для її виселення.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова