overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року про передачу справи іншому суду в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу справи за територіальною підсудністю до іншого суду відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідачі через представника подали апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтами сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Апелянтами при поданні апеляційної скарги сплачено 61 грн..

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в розмірі 60,80 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Справа № 753/9567/14
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/13292 /14
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянтам слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 60,80 грн..

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/2735/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1018/14

04 грудня 2014 року

м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області:

в складі головуючого: судді          О.М. Коцюби

за участю секретаря:
Рошки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційниго банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТАНОВИВ :

15.07.2014 року позивач звернувся до суду та просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 32141,73 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Встановлено, що 07.09.2012 року помер ОСОБА_1
Спадкова справа, згідно довідки
Новоград-Волинської державної нотаріальної контори, не заводилась.
Водночас, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно встановлено відсутність записів про право власності на ім"я ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи відсутність у
ОСОБА_1 правонаступників та майна, в межах якого можуть бути задоволені вимоги позивача, суд закриває провадження у справі у звязку із смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційниго банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

О.М. Коцюба
Справа № 293/1272/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1
'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014року справа повернулась із апеляційного суду Житомирської області. Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 19 листопада 2014 року скасовано ухвалу
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 21 жовтня 2014 року про залишення позову без розгляду, а справу направлено на новий розгляд.
За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід продовжувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд продовжувати.

Наступне судове засідання призначити на 09:00 11.12.2014

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:           Є.Б. Бруховський

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

04.12.2014 № 293/1272/14-ц/4/2014

Позивачу:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1
'приватбанк'

10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 99

Відповідачу:

ОСОБА_2

12326, с.Бежів, вул.Щорса, 15

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/1272/14-ц до провадження та призначення до розгляду на 11 грудня 2014 року на 09год. 00хв.

Додаток:

-          копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_3

04.12.2014 № 293/1272/14-ц/4/2014

Позивачу

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1
'приватбанк'

10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 99

Відповідачу

ОСОБА_2

12326, с.Бежів вул.Щорса, 15

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/1272/14-ц до провадження та призначення до розгляду на 11 грудня 2014 року на 09год. 00хв.

Додаток:

-          копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_3
Справа № 159/6982/14-ц
Провадження № 2-н/159/1480/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА

04 грудня 2014 року           Справа
№293/1446/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді          Бруховського Є.Б.

при секретарі          Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 вересня 2014 року справу було зупинено у зв'язку наданням сторонам по справі строку на примирення терміном на 3 місяці. 12 грудня 2014 року спливає строк на примирення.

У відповідності із ст.204 ЦПК України, суд відновлює провадження по справі, у разі коли обставини що викликали його зупинення усунуті.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід відновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити наступне судове засідання на 10год. 00хв. 15 грудня 2014року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий -суддя:           Є.Б.
Бруховський
Справа № 279/2677/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Моголівець
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 26 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 360/2536/14-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/7025/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2014 м.Київ

ССуддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бородянського району
Київської області про скасування рішення виконкому Пісківської селищної ради,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 14 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.
Справа № 359/5336/14-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/7096/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління
Міністерства доходів у місті Києві на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, Державна податкова інспекція у Солом»янському районі Головного управління
Міністерства доходів у місті Києві, подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294
ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Державній податковій інспекції у Солом»янському районі
Головного управління Міністерства доходів у місті Києві процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом»янському районі Головного управління Міністерства доходів у місті Києві на заочне рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І. Антоненко
Справа № 368/1882/13-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.Провадження № 22-ц/780/6643/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника
Кагарлицького управління соціального захисту населення на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, державне підприємство «Київпассервіс» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга начальника
Кагарлицького управління соціального захисту населення на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити начальнику Кагарлицького управління соціального захисту населення процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Кагарлицького управління соціального захисту населення на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.А.
Волохов
Справа № 279/1636/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Волкова
Доповідач Шевчук А.
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 362/1272/14-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.Провадження № 22-ц/780/5993/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державних виконавців Відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, Відділ подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294
ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І. Антоненко
Справа № 382/2448/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з’явилася, звернулася з заявою в котрій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, в зв’язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 367/6800/14 Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/7112/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 м.Київ

ССуддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.