Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/3276/14 Головуючий у 1
інстанції: Гончаренко П.П.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
«25» листопада 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:
головуючого: Кримської О.М..,
суддів: Дашковської А.В.,
при секретарі: Мельнику З.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
права на приватизацію земельної
ділянки без погодження меж із суміжним
землекористувачем, усунення перешкод в
користуванні майном, -
В лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулась з
позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання
права на приватизацію земельної
ділянки без погодження меж із суміжним
землекористувачем, усунення перешкод в
користуванні майном.
Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено.

Рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014
року у цій справі скасовано та ухвалено
по справі нове рішення наступного
змісту. В задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання права на
приватизацію земельної ділянки без
погодження меж із суміжним
землекористувачем, усунення перешкод в
користуванні майном відмовлено.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про
ухвалення додаткового рішення,
оскільки судом не вирішено питання
щодо стягнення на його користь
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Просив повернути сплачений ним судовий
збір за подання апеляційної скарги в
розмірі 121 грн. 80 коп.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши доводи
заяви, колегія суддів приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що при
зверненні до суду з апеляційною
скаргою ОСОБА_3 було сплачено судовий
збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.113).

Зазначена сума є документально
підтвердженою та підлягає стягненню з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 79, 88, 220 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання права на
приватизацію земельної ділянки без
погодження меж із суміжним
землекористувачем, усунення перешкод в
користуванні майном - задовольнити.

Ухвалити по цій справі додаткове
рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір за подання апеляційної
скарги в розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: