Справа №173/282/14-ц
Провадження №2/173/429/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі:головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства „ДТЕК
«Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ПАТ „ДТЕК
„Дніпрообленерго" в особі
Верхньодніпровського районного
відділення енергозбуту з позовом до
ОСОБА_1, про відшкодування збитків
посилаючись на наступне: відповідач
ОСОБА_1, зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1 допустив порушення п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення що виявилось у без
обліковому споживання електричної
енергії поза приладом обліку шляхом
накиду проводів. Таким чином
електроенергія споживалась але
приладом обліку не обраховувалась і не
оплачувалась. Особовий рахунок НОМЕР_2

При перевірці трьома представниками
Верхньодніпровського району
електромереж ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго», про порушення
Правил було складено акт Н № 103433 про
порушення від 09.12.2013 року.

Розрахунок спричинених збитків
проводився відповідно до п. 3.1.(п.п. 6)
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою НКРЕ
України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами
та доповненнями, внесеними постановою
НКРЕ України від 14.10.2010 року № 1338.
Вартість необлікованої електричної
енергії розраховувалась з 29.09.2013 року в
зв»язку з дня останнього контрольного
огляду, яким було підтверджено
відключений стан засобу обліку
електроенергії.

Згідно з актом про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення та вищевказаною Методикою
сума збитку, спричиненого ОСОБА_1, ВД
РЕМу всього становить - 1360 грн. 93 коп.,
яку відповідач не сплачує в
добровільному порядку, що й стало
причиною звернення до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
давши пояснення фактично установлені
матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому
засіданні позовні вимоги визнав та
підтвердив, що самовільно підключився
до лінії електропередач, після того як
йому було відключено
електропостачання.

Вислухавши осіб, що приймали участь
в розгляді справи, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково за наступними
обставинами: судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1, допустив порушення
п. 48 Правил користування електричною
енергією для населення, що виявилось у
безобліковому споживання електричної
енергії поза приладом обліку шляхом
накиду проводів. Таким чином
електроенергія споживалась, але
приладом обліку не враховувалась не
оплачувалась, що підтверджується атом,
складеним трьома представниками ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго», про порушення
Правил користування електричною
енергією Н № 103433 від 09.12.2013 року, на
якому проставлені підписи трьох
працівників Верхньодніпровського
РЕМу. Відповідач також підписав
зазначений акт без будь-яких зауважень
зі свого боку.

Складений акт відповідає вимогам п.
53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,
згідно якого у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі факт розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
представнику, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Таким чином вина відповідача у
спричиненні виявленого порушення
знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків в
результаті порушення її цивільного
права має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст.22 ЦК України
збитки відшкодовуються в повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовуються в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає, що з відповідача підлягає
стягненню сума спричинених ним
збитків.

Відповідно до довідки
Верхньодніпровського РЕМ вартість не
облікованої електричної енергії в
домоволодінні ОСОБА_1, розраховувалась
з 29.09.2013 року в зв»язку з дня останнього
контрольного огляду, яким було
підтверджено відключений стан засобу
обліку електроенергії. .

Згідно довідки-розрахунку
сума збитків спричинених відповідачем
ОСОБА_3, складає 1360 грн., 93 коп.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає , що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню на
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди 1360 грн., 93 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрати пов"язані з розглядом
справи в суді в сумі 243.60 грн., за
сплачений судовий збір

На основі ст.15, 16, 22, 1166 ЦК України.
керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
«Дніпрообленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства „ДТЕК
„Дніпрообленерго" суму збитків 1360 грн.,
93 коп., на поточний рахунок із
спеціальним режимом використання №
1038 в уповноваженому банку філія
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО
305482 . та понесені судові
витрати в сумі 243.60 грн., за сплачений
судовий збір на поточний рахунок №
260022745 в ПАТ "ПУМБ " м. Донецьк МФО 3334851

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд .
Особи які приймали участь у розгляді
справи, але не були присутні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з моменту отримання копії цього
рішення

суддя
Петрюк Т.М.