Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 Справа №607/8209/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

за участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк "Надра" в особі
відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління
звернулося в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому,
просить стягнути солідарно із
відповідачів заборгованість за
кредитним договором від 20.04.2007 року в
сумі 9 344, 55 доларів США та сплачений
ними судовий збір. Обгрунтовуючи свої
позовні вимоги у поданій суду заяві та
у содовому засіданні зазначив, що 20
квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір на
умовах забезпеченості, повернення
строковості та платності та надано
останній кошти у розмірі 4 000 доларів
США із сплатою відсотків у розмірі 16,99
річних строком до 20 квітня 2009 року.
ОСОБА_1 порушує взяті на себе
зобов»язання, несвоєчасно сплачує
чергові платежі, внаслідок чого у неї
утворилась заборгованість станом на 05
травня 2014 року в сумі 9 344,55 доларів США,
з яких

- за основною сумою кредиту - 1535,46
доларів США;

- заборгованість по відсотках - 752,90
доларів США;

- пеня за несвоєчасно погашені
відсотки - 532,38 доларів США;

- пеня за несвоєчасно погашений
кредит - 5604,43 доларів США;

- плата за управління кредитом
(комісія) 331,38 доларів США;

- штраф за порушення строків
повернення кредиту та відсотків - 400
доларів США.

Крім цього, 20 квітня 2007 року між
позивачем та ОСОБА_2, з метою
забезпечення ОСОБА_1 виконання
кредитних зобов»язань, було укладено
договір поруки згідно умов якого
ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання перед
позивачем відповідати по
зобов»язаннях ОСОБА_1, що виникають з
умов договору. 19 травня 2014 року на
адресу відповідачів, позивачем було
направлено претензії про необхідність
погашення заборгованості за кредитним
договором від 20 квітня 2007 року, які
залишились без задоволення.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, з мотивів
наведених у позовній заяві та просить
його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у
позові просить відмовити, оскільки
позивачем пропущено строк позовної
давності. Також зазначив, що договір
поруки в силу вимог ч.4 ст.559 ЦК України
припинив свою дію, а тому позов до
поручителя ОСОБА_2 є безпідставним.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив

20 квітня 2007 року відкрите
акціонерне товариство Комерційний
банк «Надра», правонаступником якого,
із 04.02.2011 року є Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
271/2007-МК відповідно до умов якого
позивач зобов»язався надати у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у розмірі 4000 доларів США із сплатою за
користування кредитом 16,99 відсотків
річних строком до 20 квітня 2009 року.

Позивач виконав свої
зобов»язання, надав ОСОБА_1 кошти
обумовлені договором, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №4NL від 20 квітня 2007 року.

|Пунктом 2.3.1 зазначеного договору
передбачено, що позичальник повертає
кредит та сплачує банку передбачені
договором платежі шляхом здійснення
перерахування на рахунок мінімально
необхідного платежу, який складає 210
доларів США. Пунктом 2.3.3 договору
передбачено, що позичальник вносить
черговий мінімальний платіж щомісячно
до 20 числа поточного місяця.

Пунктом 2.5 даного Договору
передбачено, що якщо на протязі дії
цього договору позивальник
несвоєчасно та/чи неповністю вніс
черговий мінімально необхідний платіж
та/чи інші платежі, передбачені цим
Договором, то Банк приймає виконання
позичальником своїх зобов»язань по
цьому Договору в наступному порядку:
плата за управління кредитом;
прострочені відсотки за користування
кредитом; відсотки за користування
кредитними коштами; пені та штрафи;
витрати, пов»язані з моніторингом та
супроводом кредиту; прострочена сума
кредиту; сума кредиту.

Відповідно до умов договору,
сторони домовились, що у разі
прострочення позичальником строку
сплати мінімально необхідного платежу
по погашенню кредиту, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов»язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків та можливих
штрафних санкцій у строк визначений у
п.3.3.5 цього Договору, позичальник
сплачує банку пеню у розмірі 1 відсотка
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен день прострочення. У разі
порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1,
3.3..2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору,
позичальник зобов»язаний сплатити
банку штраф у розмірі 10 відсотків від
суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього
договору за кожен випадок. Також
сторони домовились, що договір набирає
чинності з дати його укладення та діє
до остаточного виконання
позичальником прийнятих на себе
зобов»язань.

Крім цього, з метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань,
між позивачем та ОСОБА_2 20 квітня 2007
року укладено договір поруки,
відповідно до умов якого поручитель
поручається перед кредитором за
неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов»язань, що виникають з
кредитного договору №271/2007 від 20 квітня
2007 року. Пунктом 1.2 зазначеного
договору передбачено, що поручитель
відповідає перед кредитором у повному
обсязі, як солідарні боржники.
Відповідальність поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов»язань, так і
при невиконанні позичальником
зобов»язань в цілому. Пунктом 2.2 даного
договору передбачено, що поручитель
зобов»язаний виконати взяті на себе
зобов»язання по цьому Договору, не
пізніше трьох банківських днів з
моменту отримання повідомлення від
кредитора про невиконання
позичальником зобов»язань і
необхідності їх виконання поручителем.
Сторони домовились, що дія зазначеного
договору закінчується належним
виконанням позичальником взятих на
себе зобов»язань по кредитному
договору чи виконанням поручителем
своїх зобов»язань, згідно з умовами
цього договору.

Згідно із ст. 638 ЦК України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом, як істотні або є необхідними
для договорів даного виду.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
Кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 536 ЦК України визначено, що
за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 546 ЦК України передбачено,
що Виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Одним із видів неустойки є пеня, яка
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов»язання не пред»явить
вимоги до поручителя.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
неналежним чином виконує свої
зобов»язання за кредитним договором, а
саме, не сплачує проценти за
користування кредитом, основну
заборгованість, не погашає пеню за
прострочення виконання зобов'язань.

Таким чином, загальна сума боргу
ОСОБА_1 перед позивачем внаслідок
неналежного виконання зобов'язань за
кредитним договором станом на 05 травня
2014 року складає 9 344,55 доларів США, з
яких:

- за основною сумою кредиту - 1535,46
доларів США;

- заборгованість по відсотках - 752,90
доларів США;

- пеня за несвоєчасно погашені
відсотки - 532,38 доларів США;

- пеня за несвоєчасно погашений
кредит - 5604,43 доларів США;

- плата за управління кредитом
(комісія) 331,38 доларів США;

Враховуючи наведені обставини,
суд вважає, що позов в частині
стягнення із ОСОБА_1 зазначеної суми
боргу підлягає до часткового
задоволення, на суму 4 555 доларів США 20
центів, з яких за основною сумою
кредиту - 1535,46 доларів США;
заборгованість по відсотках - 752,90
доларів США; плата за управління
кредитом (комісія) 331,38 доларів США,
штраф за порушення строків повернення
кредиту та відсотків 400 доларів США. При
цьому, суд вважає за можливе зменшити
розмір пені, яку просить стягнути
позивач із ОСОБА_1 до розміру суми
заборгованості по тілу кредиту - 1535,46
доларів США в силу ч.3 ст.551 ЦК України,
відповідно до якої розмір неустойки
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення, а
саме - відсутність негативних
наслідків для позивача через
прострочення виконання зобов»язання.
Також суд вважає за необхідне вказати,
що позивачем не пропущено строк
позовної давності, оскільки як
вбачається із довідки надої ПАТ КБ
«Надра» останній черговий платіж
ОСОБА_1 був здійснений 21 липня 2011 року у
розмірі 500 доларів США, з яких 432,40
доларів США було зараховано на сплату
відсотків, 67,60 доларів США комісія по
кредиту, а тому строк давності почався
у позивача з 21 серпня 2011 року, тобто із
дати не внесення зазначеним
відповідачем щомісячного платежу по
кредиту.

Також суд вважає, що позовні
вимоги позивача до ОСОБА_2 не
підлягають до задоволення, оскільки
порука припинилася в силу вимог ч.4 ст.559
ЦК України, через не пред»явлення
вимоги кредитором до поручителя,
протягом шести місяців від дня
настання строку основного
зобов»язання.

Крім цього, суд вважає за
необхідне стягнути судовий збір із
ОСОБА_1 пропорційно до задоволеної
частині позовних вимог.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст.553, 554, 559, 634, 638, 1046, 1048, 1049,
1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ
"Надра" Тернопільське регіональне
управління заборгованість за
Кредитним договором №271/2007-МК від 20
квітня 2007 року в сумі - 4 555 (чотири
тисячі п»ятсот п»ятдесят п»ять)
доларів США 20 Центів, що еквівалентно 69
513 (шістдесят дев»ять тисяч п»ятсот
тринадцять) гривень 17 коп., виходячи із
курсу НБУ станом на 18.11.2014 року (100
доларів США 1526,0180 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ
"Надра" Тернопільське РУ 695 (шістсот
дев»яносто п»ять) гривень 13 коп.
судового збору, сплаченого останнім
при зверненні із позовом в суд.

У позові Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління
до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан