overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/84/14-ц
Провадження № 2/597/37/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка
С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається із будинковолодіння в АДРЕСА_1, вартістю 51299 грн. і яке складається із:

житлового будинку А;

сараю Б;

воріт з хвірткою 1;

огорожі 2;

1/2 частини колодязю К, покликаючись на те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 та у встановлений законом строк прийняв спадщину, але у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів не може оформити спадщину.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав: відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Позивач являється спадкоємцем за заповітом від 16.08.2010 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 від 23.02.2012 року ОСОБА_4. Спадкове майно складається із будинковолодіння в АДРЕСА_1, вартістю 51299 грн., 1/2 частина якого належала ОСОБА_4 і на 1/2 частину якого за життя, вона як спадкоємець першої чеги за законом, мала право, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20.11.2012 року ОСОБА_5, оскільки була його дружиною, що стверджується витягом з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 27.09.2013 року.
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу від 20.11.2013 року № 963/02-14 позивач у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця.

А, тому, керуючись ст. ст. 392, 1217, 1222, 1261, 1268, 1273 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем с. Нирків, Заліщицького району,
Тернопільської області, право власності на спадкове майно, а саме: на будинковолодіння в АДРЕСА_1, вартістю 51299 грн. і яке складається із:

житлового будинку А;

сараю Б;

воріт з хвірткою 1;

огорожі 2;

1/2 частини колодязю К, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В.о.голови Заліщицького

районного суду

С. В. Дудяк
Справа №512/603/13-ц
Провадження №2/512/38/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

У судовому засіданні, що відбулося 29.07.2013р., відповідач заявив клопотання про надання строку подружжя для примирення, яке ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 29.07.2013р. було задоволено, а провадження у справі на підставі ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України зупинено до 21.10.2013р.. Однак, вказане судове засідання не відбулося у зв'язку із знаходженням судді у нарадчий кімнаті по кримінальній справі №1-36/11.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.201 цього
Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що визначений судом строк для примирення подружжю закінчився, суддя вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній праві №512/603/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - відновити.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 14год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала
Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Справа №№ 576/272/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
За поданим до Глухівського міськрайсуду 03 лютого 2014 року позовом позивачка просить суд ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач, порушуючи батьківські обов'язки, не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи.

Позивачка і відповідач не скористались своїм правом прийняти участь у розгляді справи, але з наданих ними суду заяв вбачається, що позивачка підтримує свої позовні вимоги, а відповідач - їх визнає у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 16 ЦК України, ст. ст. 180-182 і 184
Сімейного Кодексу України та ст. ст. 1-4, 10, 11, 57, 79, 88, 174, 212-215 та 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання їх сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, починаючи з 03 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 244/1021/14-ц
Провадження № 2/244/413/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"17" березня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. на 10.04.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
№ 2-н/243/342/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:
О.В. Ільяшевич
Справа № 507/665/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області про усунення перешкод та визначення порядку користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 25.03.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 2-н/243/310/2014
УХВАЛА

14 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі
Виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ОКПО
«Донецьктеплокомуненерго», в особі
Виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» з заявою, про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 5234,01 гривень, витрати від інфляційних процесів у сумі 62,87 гривень, 3% річних у сумі 201,36 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, заявник вказує, що
ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1.

Відповідно довідки, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області слідує, що
ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно п. 6 ст. 100 ЦПК України слідує що:

«У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 100 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго», в особі
Виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа № 346/1329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Веселов В. М.
Справа № 509/4237/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

13 березня 2014 року

смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_4

до

Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Відділ Держземагенства в
Овідіопольському районі Одеської області,

про визнання недійсним та скасування розпорядження і державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної вимоги про визнання недійсним та скасування виданого
ОСОБА_2, ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,0098 га, що призначена для ведення садівництва, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий № :01:001:1283 без розгляду, яку підтримав.

Представник відповідача не заперечувала в судовому засіданні щодо залишення позовної вимоги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування виданого
ОСОБА_2, ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,0098 га, що призначена для ведення садівництва, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий № :01:001:1283 - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за рештою інших заявлених позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров
Провадження по справі № 2-сз/260/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Олещенко Л.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-04140-150911 у розмірі 3192,45 гривень, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 17.10.2013 р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернено позивачу.

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» надали суду заяву з проханням повернути їм суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому суд, приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню та необхідно повернути їм суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на р/р
МФО 380236 судовий збір у сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., внесені згідно платіжного доручення № 56392771 від 22.08.2013 р. платником ПАТ «Дельта
Банк» до УДКСУ у Ленінському районі м.
Донецька через АТ «Дельта Банк», код отримувача 38033975, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Донецькій області, м. Донецьк, код банку отримувача 834016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський райсуд м. Донецька шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 25 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

17.03.2014
Провадження №2/235/816/14 р.
Справа№235/1415/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17.03.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити попереднє судове засідання на 13.15годин 27 березня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 березня 2014р.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/597/29/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/68/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 23.01.2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
№ 2-н/243/339/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:
О.В. Ільяшевич
Справа № 2/243/752/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 03 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв