АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Авенір-Інвест» на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Актив-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Авенір-Інвест»
про заміну сторони виконавчого
провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою, заявник
подав апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня
2014 року(а.с. 216) залишена без руху та
надано строк на усунення недоліків -
п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали.

Як вбачається зі зворотнього
повідомлення про вручення поштового
відправлення, долученого до матеріалів
справи(а.с. 218), копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня
2014 року отримано скаржником 27 жовтня 2014
року.

Проте, станом на 04 грудня 2014 року,
недоліки, зазначені в мотивувальній
частині вказаної ухвали, заявником
усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору, застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Авенір-Інвест» на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року слід вважати
неподаною та повернути заявникові.
Разом з тим, повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному її
поданню, в разі усунення обставин, що
слугували підставою для такого
повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Авенір-Інвест»
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про заміну
сторони виконавчого провадження в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором визнати неподаною та
повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: