Справа № 752/9351/14-ц
Провадження № 2/752/3903/14
27.11.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пласт-Київ» про захист прав споживача
та зобов»язання відшкодувати збитки,-
позивач звернулась до Голосіївського
районного суду м.Києва з позовом до ФОП
ОСОБА_2, ТОВ «Пласт-Київ» про стягнення
солідарно з відповідачів коштів в
розмірі 9500 гривень, сплачених за
роботи проведені по утепленню житлової
будівлі за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначає, що 24.11.2012 р. між
нею та ФОП ОСОБА_2 був укладений Договір
генерального підряду № 24/112, відповідно
до умов якого відповідач зобов»язався
виконати роботи, пов»язазні з
утепленням квартири. Зазначені роботи
були виконані 02.12.2012 р. і нею сплачена
сума відповідно до умов Договору в
розмірі 9500 гривень.
В квітні місяці 2013 року на
фасаді квартири була виявлена
відсутність фрагментів утеплення.
З даного приводу вона
намагалась повідомити ФОП ОСОБА_2, та
звернулась до субпідрядника за даним
Договором - ТОВ «Пласт Київ», які
зобов»язувались усунути виявлені
недоліки, однак роботи не виконали і
Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та просила суд позов
задовольнити, з підстав, зазначених в
позовній заяві, посилаючись на те, що
відповідачі в порушення вимог Закону
України «про захист прав споживачів не
усунули недоліки у виконаній роботі в
зв»язку з чим мають відшкодувати
збитки і повернути сплачені нею кошти
на виконання Договору.
Представники відповідачів в
судове засідання не з»явились,
повідомлялись судом за місцем
реєстрації юридичних осіб. Судові
повістки повернулись за закінчення
терміну їх зберігання.
На підставі положень
ст..ст.224-226 ЦПК України, суд за згодою
позивача вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
Судом встановлено, що 24.11.2012 р. між
ФОК ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений
Договір генерального підряду № 24/112
відповідно до умов якого Генпідрядник
зобов»язався виконати роботи за
завданням Замовника, а саме комплекс
робіт пов»язаних з утепленням
житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, з обсягом робіт 17,5 кв.м.
Згідно із ст.865 ЦК України за
договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 873 ЦК України
вартість робіт, виконаних за договором
побутового підряду, визначається за
погодженням сторін, якщо інше не
передбачено у встановленому порядку
прейскурантами (цінниками), тарифами
Відповідно до положень п.2.1
Договору сторони погодили вартість
робіт - 9500 гривень.
Зазначені кошти були сплачені
позивачем відповідно до умов договору:
24.11.2012 р. нею сплачено аванс в розмірі 6000
гривень, і по закінченню робіт 02.12.2012 р.
Генпідрядник гарантував
можливість експлуатації виконаних
робіт протягом гарантійного строку, що
Як зазначає позивач роботи,
передбачені Договором, були виконані
В квітні 2013 р. вона виявила
недоліки у виконаній роботі, а саме
відбулось відшарування деяких
фрагментів утеплення на фасаді будинку
і вони були відсутні.
Відповідно до ст.857 ЦК України
робота, виконана підрядником, має
відповідати умовам договору підряду, а
в разі їх відсутності або неповноти -
вимогам, що звичайно стявляться до
роботи відповідного характеру.
Результат роботи в межах
розумного строку має бути придатним
для використання відповідно до
договору підряду, або для звичайного
використання роботи такого характеру.
Якщо договором або законом
передбачено надання підрядником
замовникові гарантії якості роботи,
підрядник зобов»язаний передати
замовникові результат роботи, який має
відповідати вимогам ст.857 ЦК України
протягом усього гарантійного строку
(ст.859 Цк України).
Позивач звернулась до ФОП
ОСОБА_2 з письмовою вимогою щодо
усунення недоліків у виконаній роботі.
Судом встановлено, що позивач
звернулась за захистом свого права до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м.Києві зі скаргою на дії
відповідача та порушення її прав як
Відповідно до ст..1 Закону
України «Про захист прав споживачів»
недолік - будь-яка невідповідність
продукції вимогам нормативно-правових
актів і нормативних документів, умовам
договорів або вимогам, що
пред'являються до неї, а також
інформації про продукцію, наданій
виробником (виконавцем, продавцем).
Істотним недоліком є недолік,
який робить неможливим чи недопустимим
використання товару відповідно до його
цільового призначення, виник з вини
виробника (продавця, виконавця), після
його усунення проявляється знову з
незалежних від споживача причин і при
цьому наділений хоча б однією з
нижченаведених ознак: а) він взагалі не
може бути усунутий; б) його усунення
потребує понад чотирнадцять
календарних днів; в) він робить товар
суттєво іншим, ніж передбачено
Відповідно до ст.4 Закону
України «Про захист прав споживачів» .
споживачі під час придбання,
замовлення або використання продукції,
яка реалізується на території України,
для задоволення своїх особистих потреб
мають право на: 1) захист своїх прав
державою; 2) належну якість продукції та
обслуговування; 3) безпеку продукції; 4)
необхідну, доступну, достовірну та
своєчасну інформацію про продукцію, її
кількість, якість, асортимент, а також
про її виробника (виконавця, продавця);
5) відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
недоліків продукції (дефекту в
продукції), відповідно до закону;6)
звернення до суду та інших
уповноважених органів державної влади
за захистом порушених прав; 7)
об'єднання в громадські організації
споживачів (об'єднання споживачів).
Споживачі також мають інші
права, встановлені законодавством про
захист прав споживачів.
Відповідно до ст.14 Закону
України «Про захист прав споживачів»
споживач при виявленні недоліків чи
фальсифікації товару протягом
гарантійного терміну в порядку та
строки, встановлені законодавством, і
на підставі обов»язкових для сторін
правил чи договору, має право за своїм
вибором вимагати від продавця або
виробника: безоплатного усунення
недоліків товару або відшкодування
витрат на їх виправлення споживачем чи
третьою особою; заміни на товар
аналогічної марки належної якості;
відповідного зменшення його
купівельної ціни; заміни на такий же
товар іншої марки з відповідним
перерахуванням купівельної ціни;
розірвання договору та відшкодування
збитків, яких він зазнав.
Зазначені права щодо відмови
від договору та та відшкодування
збитків гарантовані стороні договору
підряду відповідно до положень ст.858 ЦК
Враховуючи викладені
обставини, оцінюючи всі досліджені
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2
щодо повернення суми сплачених за
договором коштів в зв»язку з не
усуненням недоліків у виконаній
роботі, що виникли під час гарантійного
строку, є обґрунтованими і підлягають
Вимоги позивача щодо солідарного
стягнення зазначених коштів з ТОВ
«Київ Пласт», який був субпідрядником
робіт не можуть бути задоволені,
оскільки посилання позивача на те, що
Товариство було субпідрядником за
доведені належними доказами у справі.
Крім того, в силу положень ст.838 ЦК
України генпідрядник у разі залучення
до виконання робіт субпідрядника
залишається відповідальність перед
замовником за результат їхньої роботи.
Питання щодо судових витрат суд
вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 59, 60, 88, 209,
213-215 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пласт-Київ» про захист прав споживача
та зобов»язання відшкодувати збитки
задовольнити частково.
особу-підприємця ОСОБА_2 відшкодувати
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9500
особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід
держави судовий збір в розмірі 243
В іншій частині позовних
заочного рішення може бути подана
відповідачем до Голосіївського
районного суду м.Києва протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.
Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення рішення можуть
оскаржити його протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення суду.

Суддя