Справа № 396/2670/14-ц
Провадження № 2/396/773/14
04.12.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді
- Кухарської Н.А.,
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новоукраїнка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення на загальну
жовтня 2012 року, посилаючись на те, що
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, надав платіжну картку
та ПІН-код до неї, та встановивши ліміт
За умовами договору, кредитування
рахунку в межах Кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у договорі. Кожен
наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Пропозиції. Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 19.08.2014 року не
виконує належним чином зобов»язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість в розмірі
позивача про сплату суми
заборгованості по оплаті передбачених
кредитним договором платежів
відповідач своїх зобов'язань не
виконав, що стало підставою звернення
до суду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти проведення заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання
повторно не з"явилась. Про розгляд
справи судом повідомлялась належним
чином, про що свідчать судові повістки
та поштові повідомлення, які міститься
в матеріалах справи. З клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не
В зв"язку з наведеним, суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі представника позивача та
відповідача, а також, відповідно до ст.
224 ЦПК України, провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.
17 жовтня 2012 року між сторонами
за яким позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
надав платіжну картку та ПІН-код до неї,
а також кредитну лінію на загальну суму
(договором), дослідженого в судовому
Згідно з п.1.3. договору позивач
надає відповідачу кредит шляхом
встановлення ліміту Кредитної лінії в
сумі та на строк, визначених у договорі
Відповідно до тарифів на
обслуговування платіжної картки
відповідач зобов»язаний щомісяця
погашати частину заборгованості у
вигляді обов»язкового мінімального
платежу, який складається з частки
обов»язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит,
овердрафту, процентів за недозволений
овердрафт, штраф за прострочену
заборгованість та суми
заборгованостей минулих періодів
Однак, в порушення вимог договору
відповідач своїх зобов'язань не
виконує, станом на 19 серпня 2014 року має
несплачену заборгованість на загальну
кредиту - 7544,18 грн.; прострочене тіло
кредиту - 2450,47 грн.; заборгованість за
відсотками - 4782,43 грн.; заборгованість
за комісіями 0,00 грн.
На неодноразові вимоги позивача
про сплату суми заборгованості по
оплаті передбачених кредитним
договором платежів відповідач своїх
зобов'язань не виконав.
На час розгляду справи в суді
відповідач борг не сплатив.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку,
що вимоги позивача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Відповідно до наданого позивачем
розрахунку (а.с. 10) сума боргу
відповідача перед позивачем за
договором станом на 19 серпня 2014 року
Підстав для звільнення
відповідача від виконання зобов'язань
за договором судом не встановлено.
З урахуванням встановлених
обставин справи і відповідних їм
правовідносин, суд вважає, що
відповідачем було допущено порушення
від 17 жовтня 2012 року, а також вимог ст. 526
ЦК України, в зв"язку з чим, позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених (а.с. 1) судових витрат
понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного ,
керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст., 1054 ЦК
України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224
ЦПК України , суд -
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Новоукраїнка
Кіровоградської області, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, - на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(чотирнадцяти тисяч семисот сімдесяти
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Новоукраїнка
Кіровоградської області, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, - на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуто
Новоукраїнським районним судом за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення, а рішення яке
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд.

Головуючий:
Н. А. Кухарська