2/258/1059/14 258/854/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАИНІ

3 березня 2014 р. Кіровський райсуд
м. Донецька в складі:

судді Юр'євої Т.І.

при секретарі Власенко Н.М.

за участю Представників позивача:
ОСОБА_1 і ОСОБА_2

представника відповідача Ваніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ДП
«ДВЕК» про зобовязання вчитини певні
дії в зв'язку з порушенням трудових
прав, суд

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом, в якому вказує, що з 14.02.2001 року
ОСОБА_4 працював на посаді гірника
очисного вибою 4 розряду, з повним
робочим днем у шахті, 17.09.2001 року він
був переведений на посаду гірника
очисного вибою 5 розряду, з повним
робочим днем під землею на шахті імені
Скочинського О.О. З 08.11.2013 року він був
звільнений в наслідок виявлення
невідповідності займаної посади в
результаті погіршення стану здоров'я,
який перешкоджає продовженню даної
роботи, п.2 ст. 40 КЗпП України, з виплатою
одноразової допомоги в розмірі 3-х
середньомісячних заробітків як
пенсіонеру. На шахті ім. Скочинського
О.О. йому була видана довідка про
середню заробітну плату ( дохід) для
розрахування страхових виплат. При
розрахунку середньої заробітної плати
(дохід) для розрахунку страхових
виплат ОСОБА_4 в період з квітня 2013 року
по вересень 2013 року відповідачем були
допущені помилки, а саме:

1). В квітні 2013 року було включено в
розрахунок середньої заробітної плати
утримання за січень 2013 року в розмірі
8999 грн.91 коп. та лютий 2013 року - у
розмірі 1666 грн. 65 коп., (підтверджується
особовим розрахунком за квітень 2013
року), також погашення через касу
заборгованості в розмірі 8400 грн.
(підтверджується касовим ордером від 22
березня 2013 року), що порушує вимоги ст. 7
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про обчислення середньої заробітної
плати ( доходу, грошового забезпечення)
для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням», а також до
вимог ст.2 Закону України «Про оплату
праці» ( структура заробітної плати),
утримання, які були включені
відповідачем для розрахунку в середній
заробітній платі у квітні 2013 року, а
саме за відпускні дні у січні 2013року у
розмірі 8999 грн. 91 коп. та відпускні у
лютому 2013 року у розмірі 1666 грн. 65 коп.,
також погашення через касу
заборгованості в розмірі 8400 грн. є не
правомірними.

2). У вересні 2013 року із 30 днів ОСОБА_4
фактично працював 2 дні. З 3-го вересня
2013 року по 16 вересня 2013 року він був на
лікарняному, що підтверджується листом
непрацездатності, з 17 вересня 2013 року
по 25 вересня 2013 року ОСОБА_4
продовжував лікування, що
підтверджується довідкою № 726, а потім
з 26 вересня 2013 року по 30 вересня 2013
року, що підтверджується листом
непрацездатності. Не зважаючи на те,
що ОСОБА_4 відпрацював лише 2
календарних дні, відповідач у
розрахунку середньої заробітної плати
вказує 11 календарних днів.

Представник позивача в інтересах
ОСОБА_4 просить зобов'язати ВП «шахту
імені Скочинського О.О.» перерахувати
середню заробітну плату за період з
квітня 2013 року до вересня 2013 року із
виключенням утримань у квітні 2013 року
за січень 2013 року в розмірі 8999,91 грн. та
лютий 2013 року у розмірі 1666,65 грн. та
погашення через касу заборгованості в
розмірі 8400 грн. Зобов'язати ВП «шахта
імені Скочинського О.О.» в розрахунку
середньої заробітної плати за вересень
2013 року виправити кількість
відпрацьованих днів без урахування
календарних днів, не відпрацьованих з
поважних причин. Та вважати, що
кількість відпрацьованих днів у
вересні 2013 року дорівнює 2 (двом) дням.
Зобов'язати ВП «Шахту імені
Скочинського О.О.» видати довідку
ОСОБА_4 для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, яка повинна
відповідати діючому законодавству та
правильну інформацію про розрахунок
заробітної плати. Визнати недійсною
довідку про середню заробітну плату
(дохід) для розрахунку страхових
виплат, яка була видана ОСОБА_4 для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням. Стягнути з
ВП «шахти імені Скочинського О.О.»
судові витрати на правову допомогу у
розмірі 1489,60 грн.

Представник відповідача подав
суду пояснення, що ВП «Шахта імені
«Сокчинського О.О.» не є юридичною
особою, тому не може бути по даній
справі відповідачем, що
підтверджується Положенням про
відокремлений підрозділ «шахта імені
Скочинського О.О.» ДП «ДВЕК».

При призначенні справи до
розгляду, судом винесено ухвала від
13.02.2014 року про заміну відповідача по
даній справі належним відповідачем -
ДП «ДВЕК». Представник ДП «ДВЕК» в
попередньому судовому засіданні,
позовні вимоги ОСОБА_4 визнала в
частині помилок при розрахуванні
середньої заробітної плати позивача,
згодні на видачу нової довідки про
середню заробітну плату (дохід)
позивача для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням з урахуванням
вимог позивача. Але не була згодна з
оплатою судових витрат у вигляді
витрат на правову допомогу у розмірі
1489,60 грн.

27.02.2014 року від Представника
позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4,
була подана заява про уточнення
позовних вимог, в яких представник
просить стягнути з відповідача - ДП
«ДВЕК» на користь ОСОБА_4 судові
витрати на правову допомогу у розмірі
2447,20 грн. Зобов'язати ДП «ДВЕК» видати
ОСОБА_4 довідку для розрахунку виплат
за загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, в якій розмір
середньомісячної заробітної плати
буде встановленим 8630,65 грн. Визнати
недійсною довідку № 120 від 29.10.2013 року
про середню заробітну плату (дохід)
для розрахунку страхових виплат, яка
була видана ОСОБА_4.

В судовому засіданні
представники позивача ОСОБА_4, діючі в
інтересах позивача за нотаріально
посвідченою довіреністю, подали
уточнену позовну заяву, підтримали
позов повністю, суду надали пояснення,
аналогічні вищевказаним. Просили
задовольнити вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача витрат на правову допомогу,
яку здійснював представник ОСОБА_5 в
інтересах позивача за межами судових
засідань, підготовлюючи позов,
уточнену позовну заяву, підготовлював
та подавав адвокатський запит до
підприємства, підготовчі дії до
розгляду справи без його участі в
судових засіданнях. Загальна сума на
правову допомогу становить 2447,20 грн., що
підтверджується відповідними
квитанціями про сплату за юридичні
послуги.

Представник відповідача в
судовому засіданні визнала позовні
вимоги в частині помилки при
розрахуванні середньої заробітної
плати позивача, згодні на видачу
нової довідки про середню заробітну
плату (дохід) позивача для розрахунку
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням з
урахуванням вимог позивача. В позові
про стягнення витрат на правову
допомогу вона просить відмовити, тому
що представник позивача за договором
про правову допомогу ні разу не
з'явився в судове засідання. І
розрахунок судових витрат не
відповідає діючому законодавству.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги в інтересах ОСОБА_4
підлягають задоволенню в основної суті
позову. В частині вимог про стягнення
судових витрат за договором про
надання правової допомоги суд вважає
відмовити. Свої висновки суд
обґрунтовує наступним:

В судовому засіданні встановлено, що з
14.02.2001 року ОСОБА_4 працював на посаді
гірника очисного вибою 4 розряду, з
повним робочим днем у шахті, 17.09.2001 року
він був переведений на посаду гірника
очисного вибою 5 розряду, з повним
робочим днем під землею на шахті імені
Скочинського О.О.

З 08.11.2013 року він був звільнений в
наслідок виявлення невідповідності
займаної посади в результаті
погіршення стану здоров'я, який
перешкоджає продовженню даної роботи,
п.2 ст. 40 КЗпП України, з виплатою
одноразової допомоги в розмірі 3-х
середньомісячних заробітків як
пенсіонеру.

На шахті ім. Скочинського О.О. ОСОБА_4
була видана довідка про середню
заробітну плату ( дохід) ( для
розрахування страхових виплат) в
період з квітня 2013 року по вересень 2013
року, де відповідачем були допущені
помилки, а саме:

1). В квітні 2013 року було включено в
розрахунок середньої заробітної плати
утримання за січень 2013 року в розмірі
8999 грн.91 коп. та лютий 2013 року - у
розмірі 1666 грн. 65 коп., що
підтверджується особовим розрахунком
за квітень 2013 року, також погашення
через касу заборгованості в розмірі 8400
грн., що підтверджується касовим
ордером від 22 березня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 7
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про обчислення середньої заробітної
плати ( доходу, грошового забезпечення)
для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням», а також до
вимог ст.2 Закону України «Про оплату
праці» ( структура заробітної плати),
утримання, які були включені
відповідачем для розрахунку в середній
заробітній платі у квітні 2013 року, а
саме за відпускні дні у січні 2013року у
розмірі 8999 грн. 91 коп. та відпускні дні у
лютому 2013 року у розмірі 1666 грн. 65 коп.,
також погашення через касу
заборгованості в розмірі 8400 грн. є не
правомірними.

2). У вересні 2013 року із 30 днів ОСОБА_4
фактично працював 2 дні. З 3-го вересня
2013 року по 16 вересня 2013 року він був на
лікарняному, що підтверджується листом
непрацездатності, з 17 вересня 2013 року
по 25 вересня 2013 року ОСОБА_4
продовжував лікування, що
підтверджується довідкою № 726, а потім
з 26 вересня 2013 року по 30 вересня 2013 року
, що підтверджується листом
непрацездатності. Не зважаючи на те,
що ОСОБА_4 у вересні 2013 року
відпрацював лише 2 календарних дні,
відповідач у розрахунку середньої
заробітної плати вказує 11 календарних
днів.

Відповідно до вимог Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
обчислення середньої заробітної плати
( доходу, грошового забезпечення) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням», та п. 14
Порядку обчислення середньої
заробітної плати ( доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, середньо
заробітна плата (дохід, грошове
забезпечення) обчислюються шляхом
ділення нарахованої за розрахунковий
період заробітної плати
(оподатковуваного доходу, грошового
забезпечення), з якої сплачувалися
страхові внески на кількість
календарних днів за розрахунковий
період ( без урахування календарних
днів, не відпрацьованих з поважних
причин, - тимчасова непрацездатність,
відпустка у зв'язку з вагітністю та
пологами, відпустка по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та шестирічного віку за медичним
висновком для розрахунку допомоги по
вагітності та пологах, за
страхуванням у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності за витратами
зумовленими народженням та похованням)
- за загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням на випадок
безробіття і від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності ( окрім допомоги по
тимчасової непрацездатності), для осіб,
робочий час яких у зв'язку з особливих
умов праці не віддається точному
обліку, для осіб, які робочий час
розподіляють на свій розсуд (робота
вдома, страховий агент тощо), та для
добровільно застрахованих осіб та
осіб, які сплачують єдиний податок за
усіма видами загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Оцінюючі зібрані докази, та
вищевказані нормативні акти, суд
вважає, що довідку про середню
заробітну плату ( дохід) (для
розрахування страхових виплат), видану
ОСОБА_4 ( додаток №6 до Порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням), за період
його роботи з квітня по вересень 2013
року, слід визнати недійсною, та
зобов'язати відповідача видати
позивачу нову довідку про середню
заробітну плату (дохід) ( для розрахунку
страхових виплат) у з виключенням сум
нарахованих за відпускні дні у січні
2013року у розмірі 8999 грн. 91 коп. та
відпускні дні у лютому 2013 року у
розмірі 1666 грн. 65 коп., також погашення
через касу заборгованості в розмірі 8400
грн., здійснені у квітні 2013 року, а також
правильно вказати, що у вересні 2013 року
позивач відпрацював 2 дні., та
перерахувати середню заробітну плату
за вищевказаний період.

Встановлено, що з квітня по
вересень 2013 року позивач відпрацював
155 календарних днів, за цей період
заробітна плата (оподаткований дохід),
з якої сплачені страхові внески до
фонду складає 43946,95 грн. Для розрахунку
страхових виплат середньоденна
заробітна плата (дохід) становить 283, 53
грн. Розмір середньомісячної
заробітної плати становить: 283,53грн.
(середньоденна заробітна плата) х 30,44
(середньомісячна кількість
календарних днів) = 8630,65 грн.

В частині вимог про стягнення суми
за правову допомогу у розмірі 2447.20 грн.
суд вважає відмовити з наступних
підстав:

За частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 47 цього Кодексу
учасниками цивільного процесу, крім
осіб, які беруть участь у справі, є
секретар судового засідання, судовий
розпорядник, свідок, експерт,
перекладач, спеціаліст, особа, яка
надає правову допомогу.

Згідно із ст. 56 ЦПК України правову
допомогу може надавати особа, яка є
фахівцем у галузі права і за законом
має право на надання правової допомоги.
Така особа має право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії долучених до
справи документів, бути присутнім у
судовому засіданні. Особа, яка має
право на надання правової допомоги,
допускається ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно нотаріально посвідченої
довіреності від 7 листопада 2013 року
ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (всього 9 фізичних осіб) та
юридичну особу - ТОВ «Юридична фірма
«Рішення Є», кожен із вищевказаних осіб
має діяти незалежно один від одного,
представляючи інтереси Довірителя.

Додатком до позовної заяви наданий
Договір адвокатських послуг від 21.08.2013
року, укладений між ОСОБА_4 та
адвокатом ОСОБА_5

Адвокат ОСОБА_5 не знайомився з
матеріалами справи, не робив з них
витяги, не знімав копії долучених до
справи документів, не заявляв ніяких
клопотань, не був присутнім ні в
одному судовому засіданні.

В судових засіданнях безоплатну
правову допомогу здійснювали
відповідно вищевказаної нотаріально
посвідченої довіреності - ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, які в судовому засіданні
подали уточнення до позовної заяви, та
інші довідки та платіжні документи,
які складені та підписані ОСОБА_5

З договору б/№ від 21.08.2013 року
вбачається, що дії виконавця (ОСОБА_5)
стосуються представництва інтересів
Замовника (ОСОБА_4) у всіх державних, чі
то приватних органах. Виконувати
процесуальні дії у судах загальної
юрисдикції з усіма правами, які надані
законом позивачу, відповідачу, і т.п.

Таким чином, адвокат ОСОБА_5 взагалі
не приймав участь у розгляді справи у
якості представника ОСОБА_4 за
вищевказаним адвокатським договором
із повноваженнями представника,
передбаченими ст. 44 ЦПК України, суд не
постановляв ухвалу про допуск до
участі у справі ОСОБА_5 як особи, яка
надає правову допомогу.

З розрахунків на правову допомогу,
які долучені до справи, вбачається, що
ОСОБА_5 почав здійснювати інтереси
позивача тільки після підписання
нотаріально посвідченої довіреності
від 27 листопада 2013 року. З квитанцій
вбачається, що ОСОБА_4 оплачував
юридичні послуги ОСОБА_5 , але без
посилання на договір про адвокатські
послуги.

З цих розрахунків вбачається, що
ОСОБА_5 не надав суду таки документи:
підготовка уточненого адвокатського
запиту (вартість послуги склала 319,20
грн.), підготовка план дій по справі,
підготовка адвокатського запиту,
підготовка і подача позову (вартість
послуг склала 1170,40 грн.), а розрахунок
витрат від 26.02.2014 року про таки послуги:
письмові пояснення до судового
засідання (вартість послуги-425,60 грн.),
прийняття участі в судовому
засіданні(вартість послуги 532грн) не
відповідають дійсності, тому, що ОСОБА_5
не приймав участь ні в одному судовому
засіданні по даній справі.

Відповідно до Закону України «Про
гранічні розміри компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» від 20.12.2011
року № 41-91-У1 оплачується правова
допомога за годину участі особи, яка
надала правову допомогу у судових
засіданнях, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді. Вказаних дій
з боку ОСОБА_5 по даній справі не
вбачається.

Враховуючі наведене, суд вважає, що
законних підстав для стягнення з
відповідача на користь позивача
судових витрат у вигляді оплати за
правову допомогу не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідача на
користь позивача витрати на оплату
судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.1,2 Закону України «Про оплату
праці», ст.11 Закону України «Про
відпустки», ст. 7 Кабінету Міністрів
України «Про обчислення середньої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхування», ст.ст. 213, 215
ЦПК України. суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ДП «ДВЕК» про
зобов'язання вчитини певні дії, в
зв'язку з порушенням трудових прав,
заводольнити.

Зобов'язати ДП «ДВЕК» в особі ВП
«Шахта імені Скочинського О.О.» видати
ОСОБА_4 нову довідку про середню
заробітну плату (дохід) (для розрахунку
страхових виплат) з виключенням сум
нарахованих за відпускні дні у січні
2013року у розмірі 8999 грн. 91 коп. та
відпускні дні у лютому 2013 року у
розмірі 1666 грн. 65 коп., також погашення
через касу заборгованості в розмірі 8400
грн., здійснені у квітні 2013 року, а також
правильно вказати, що у вересні 2013 року
позивач відпрацював 2 дні., та
перерахувати розмір середньомісячної
заробітної плати для розрахунку
страхових виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхування, вказавши її
розмір - 8630,65 грн.

Визнати недійсною довідку про
середню заробітну плату ( дохід) (для
розрахування страхових виплат), видану
ОСОБА_4 ( додаток №6 до Порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням), за період
його роботи з квітня по вересень 2013
року.

Стягнути з ДП «ДВЕК» на користь
ОСОБА_4 витрати на судовий збір у сумі
229,40 грн.

У частині стягнення з ДП «ДВЕК» на
користь ОСОБА_4 витрат на правову
допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя: