Справа № 373/404/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом
в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
їх сім'я розпалась, так як вони з
відповідачем не зійшлися характерами,
між ними виникають непорозуміння і
суперечки. Вважає, що в подальшому їх
сімейні стосунки не нормалізуються.
Вони не мають наміру зберігати шлюб.
Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги,
просить задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином. В
адресу суду направив заяву, в якій
просить справу розглядати без його
участі. В письмовій заяві погоджується
на розірвання шлюбу.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи судом встановлено
наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 17.09.2005 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якої відповідач надає
матеріальну допомогу в добровільному
порядку.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Позивач з відповідачем разом не
проживають, сімейних відносин не
підтримують, сумісного господарства не
ведуть тривалий період, починаючи з
липня 2008 року.

Відповідач поїхав в Росію на заробітки
в 2008 році і з того періоду до сім'ї не
навідувався. В телефонній розмові
турбується про навчання, виховання
дитини. Матеріальну допомогу надає в
добровільному порядку шляхом
надсилання коштів. Між подружжям
втрачено взаємоповага, взаємне
кохання.

Подружжя шляхів для збереження сім'ї не
шукають, оскільки позивач не бажає
їхати в іншу країну за чоловіком, а
відповідач, зі слів позивача, тривалий
час проживає та працює в Московській
області Російської Федерації. Він не
бажає працевлаштуватись по місцю
реєстрації в Україні або за місцем
проживання дружини та дитини і
проживати з сім'єю не бажає.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки вона втратила почуття кохання
до чоловіка, відновлювати сімейні
відносини не бажає, а відповідач в
письмовій заяві зазначає, що сумісне
проживання з позивачем неможливе.

За вищеназваних обставин, суд прийшов
до висновку, що шлюбу необхідно
розірвати, тобто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 -
214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів
цивільного стану
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київській області 17.09.2005 року, актовий
запис №188, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Л. В. Колодко