overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

народних засідателів: Сплавського В.С.,
Матковської Н.Ю.,

за участі секретаря Бурятинської
Д.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Опікунська рада при Каришківській сільській раді Барського району
Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. На обґрунтування своїх вимог заявник повідомив, що його дядько
ОСОБА_4 є інвалідом першої групи з дитинства унаслідок психічного розладу та страждає на глибоку розумову відсталість, тому не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує постійного догляду та нагляду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи -
Опікунської ради при Каришківській сільській раді Барського району
Вінницької області Нагороднюк М.М. та заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує, просить суд слухати справу у його відсутність (а.с. 39).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, ураховуючи заяву заінтересованої особи ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з даними Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №267 від 18.09.2014, проведеної експертною комісією Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка, ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, у суду наявні підстави для визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 240 ЦПК
України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження 2/168/281/14
Справа № 159/6197/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.11.2014року розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2014 р. вказану справу передано в
Старовижівський районний суд
Волинської області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене справу слід прийняти до провадження.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до роз’яснень Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та дотримання строків розгляду, встановлених для справ даної категорії, та для забезпечення повного і всебічного розгляду справи до участі в справі з ініціативи суду слід залучити як третю особу на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження
Старовижівського районного суду
Волинської області.

Залучити до участі в справі третю особу на стороні позивача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 10.12.2014 о 15:00 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара
Вижівка Волинської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу пропонується до судового засідання до 10.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті..

Суддя

ОСОБА_4
22-ц/773/1889/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 164/1939/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/1939/14-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1939/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 4 грудня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду
Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 155/1337/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А. Провадження № 22-ц/773/1751/14 Категорія: 48 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської -
Кочури Т.В.

суддів -Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 02 жовтня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 170/712/14-ц
Пров. № 2/170/142/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

23.10.2014 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 28 жовтня 2014 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
С.П. Матвійчук
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/10072/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 грудня 2014 року о 09 год. 50 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко
Справа № 199/8657/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 26.07.1997 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 462.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з грудня 2009 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 462. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2009 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 1997 року
Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів, актовий запис № 462, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
15 липня 2014р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Дана заява не відповідає вимогам ст.105
ЦПК України, відповідно до якої боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в якій серед іншого має бути зазначено ім?я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім?я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, яким боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Остання має бути подана із копією та копіями доданих
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву про скасування судового наказу, що поступила від ОСОБА_1 - залишити без руху і запропонувати йому протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, викладені в
У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6035/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 15.08.1998 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 228.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з серпня 2013 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, просила надати повторний строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 228. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

У наданий судом строк для примирення сторони не примирились, спільно не проживають, сімейний бюджет не ведуть.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №288, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження №2/200/3420/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 серпня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Дніпро» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.09.2014 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва
Справа №125/2730/14-ц
Провадження №2/125/1340/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Конкурент» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до Барського районного суду із позовом до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Конкурент» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.10.2014 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

11.11.2014 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду від 29.10.2014 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулось до суду 18.11.2014 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.10.2014 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Конкурент» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Конкурент» про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 19» Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкової території ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 19» Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, проспект ім.. Газети
ПРИВАТБАНК , МФО 305299, - суму заборгованості у розмірі 2675 грн. 61 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________ 20____ року. 5. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ виданий _________________ 20___
Суддя: