Справа №2-с-18/14
(№760/4658/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Оксюти Т.Г.

при секретарі -
Жлукто І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
виданого за заявою ТОВ «НОВОБУДОВА»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
оплату житлово - комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року суддею Солом'янського
районного суду м. Києва було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «НОВОБУДОВА» боргу за
житлово-комунальні послуги в розмірі
6097,33 грн., інфляційної складової боргу в
сумі 18,29 грн., 3% річних в сумі 142,33 грн. та
судового збору в сумі 114,70 грн.

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про скасування судового наказу
від 03.12.2013 року.

В заяві посилається на те, що вона не є
власницею квартири, та з власницею
квартири має лише спільне прізвище,
ім'я та по батькові.

Вважає, що у вищевказаній справі існує
спір про право, а тому судовий наказ
підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату та час
повідомлялись належним чином, однак
причини своєї неявки не повідомили, а
тому суд відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутність, оскільки
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що 03.12.2013 року задоволено
заяву ТОВ «НОВОБУДОВА» та видано
судовий наказ стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «НОВОБУДОВА» боргу за
житлово-комунальні послуги в розмірі
6097,33 грн., інфляційної складової боргу в
сумі 18,29 грн., 3% річних в сумі 142,33 грн. та
судового збору в сумі 114,70 грн.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Згідно ч. 9 цієї ж статті про залишення
заяви про скасування судового наказу
без задоволення та про скасування
судового наказу суд постановляє
ухвалу, а в разі зміни судового наказу
видає судовий наказ.

Беручи до уваги, що з наданих до суду
доказів в підтвердження вимог сторін,
вбачаються розбіжності, суд приходить
до висновку про скасування судового
наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу виданого за заявою ТОВ
«НОВОБУДОВА» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних
послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 03.12.2013
року за заявою ТОВ «НОВОБУДОВА» про
стягнення з ОСОБА_1, і.і.н НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОВОБУДОВА»,
місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул.
Московська, 46/2 р/р №9876 в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023,
суми боргу за житлово-комунальні
послуги в розмірі 6097 грн. 33 коп. (шість
тисяч дев'яносто сім гривень тридцять
три копійки), інфляційної складової
боргу 18 грн. 29 коп. (вісімнадцять тисяч
двадцять дев'ять копійок), 3% річних в
розмірі 142 грн. 33 коп. (сто сорок дві
гривні тридцять три копійки) та
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять гривень сімдесят
копійок)..

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу
ст. 293 ЦПК України.

СУДДЯ