overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1003/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г. розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/225/14-ц
Номер провадження 2/213/373/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (перебування).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Отже, позов не підсудний
Інгулецькому районному суду м. Кривого
Рогу.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК сплачений ним в доход держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн 60 коп. (платіжне доручення № ІНВ99В0НV4 ПАТ КБ
ПРИВАТБАНК від 09.01.2014 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4374/13-ц
Номер провадження 2/213/126/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 61276,54 грн за кредитним договором № 0 року від 09.09.2008 року та судового збору в розмірі 612,77 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов,язано
П,яту Криворізьку державну нотаріальну контору надати інформацію щодо відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

27.02.2014 року до суду надійшла відповідь з П,ятої Криворізької держнотконтори, у звязку з чим провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 березня 2014 року в залі суду №10
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області (вул.
Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.В.Мазуренко
справа №176/241/14-ц провадження №2/176/527/14 у х в а л а

25 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду із позовом і якому просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки
НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження, проведенні підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 11 березня 2014 року на 08 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1011/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. 05.03.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1011/14-ц та призначити її судовий розгляд на

13.05.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 12.05.2014р. 1).копію паспорту; 2).копію довідки про ідентифікаційний код; 3).довідку про заробітну плату; 4).письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/794/14-ц
Номер провадження 2/213/484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Справа № 459/285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1005/14-ц
Номер провадження 6/213/24/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву КПТМ
Криворіжтепломережа про поновлення строку для предявлення для виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник КПТМ Криворіжтепломережа звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу у справі № 416/1631/2012 пр.№ 2-н/416/444/2012 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КПТМ
Криворіжтепломережа заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1878,14 грн та судового збору на користь держави у розмірі 107,30 грн.

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.156, 371 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву КПТМ
Криворіжтепломережа про поновлення строку для предявлення для виконання судового наказу № 416/1631/2012 пр.№ 2-н/416/444/2012, до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014 року на 09.40 год.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 301/540/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - Марковича І.І.,

при секретарі Чеботарьовій Г.М.,

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршаві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали шлюб 12 січня 1973 року .

ОСОБА_2 пред*явив позов про розірвання шлюбу з відповідачкою,

стверджуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, 14 років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.

Відповідачка проти позову не заперечує, з мотивами позову згідна .

Заслухавши пяснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В сім*ї склалися ненормальні відносини, сторони разом не проживають, сімейних відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть .

При таких обставинах справи суд приходить до висновку , що причини, які спонукали сторони настоювати на розірвані шлюбу підставні, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.10,131,212,213,215 ЦПК України,

ст.112 СК
України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 січня 1973 року в виконкомі Доробратівської сільської ради Іршавського району
Закарпатської області , актовий запис
№ 04 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області в 10- денний строк з дня проголошення .

Суддя :
І. І. Маркович
справа №176/3616/13-ц провадження №2/176/468/14 у х в а л а

20 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду із позовом і якому просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження, проведенні підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 24 березня 2014 року на 08 год. 35 хв.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 212/2260/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення, третя особа первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення, третя особа первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балк

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 о 11:00 у залі суду №310 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
Справа № 459/519/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року представник позивача звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи 18.02.2014 року та 13.03.2014 року, до суду не з'явився. 13.03.2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить дане судове засідання проводити за його відсутності, оскільки перебуває у відрядженні у м. Львові.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторну підряд неявку без поважних причин у судове засідання представника позивача, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд не бере до уваги подану позивачем заяву, оскільки така подана в канцелярію суду наручно після закінчення судового розгляду (згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції заява подана 13.03.2014 року о 10:55 год., коли судове засідання було призначено на 10:30 год. 13.03.2014 року).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 211/1213/14-ц
Провадження № 2/211/1135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна служба Дніпропетровської області про визнання особи такою. що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 14 березня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат