УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м. Київ

02 грудня 2013 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Українець В.В.,
розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
перегляд заочного рішення від 17
вересня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
стягнення коштів, перевіривши
виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з зазначеним позовом до ПАТ
«Українська охоронно-страхова
компанія».

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 17 вересня 2014
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

ПАТ «Українська охоронно-страхова
компанія» звернулось до суду з заявою
про перегляд зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року заява
ПАТ «Українська охоронно-страхова
компанія» залишена без руху та надано
строк на усунення її недоліків
терміном п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали заява не
відповідає вимозі ч. 6 ст. 229 ЦПК України,
згідно якої до заяви про перегляд
заочного рішення додається документ
про сплату судового збору.

З акту Солом'янського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2014 року № 371
вбачається, що під час розкривання
конверта (пакета), надісланого від ПАТ
«Українська охоронно-страхова
компанія» виявлено недоліки, а саме: в
додатках до заяви про перегляд
заочного рішення не виявилося
оригіналу квитанції про сплату
судового збору. Таким чином, відповідно
до ставок Закону України «Про судовий
збір» заявнику необхідно сплатити 121
гривню 80 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Ухвала судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року
отримана заявником 21 жовтня 2014 року.

Станом на 04 листопада 2014 року до суду не
подано будь-яких заяв чи клопотань про
поновлення чи продовження строку для
усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 13
жовтня 2014 року про залишення заяви без
руху ПАТ «Українська охоронно-страхова
компанія» не виконано, для виконання
було достатньо часу, наслідки
невиконання вимог ухвали були
роз'яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно
визнати неподаною та повернути
заявникові.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
перегляд заочного рішення від 17
вересня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
стягнення коштів вважати неподаною та
повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: