Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 листопада 2014 року Галицький
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача страхове
відшкодування, в порядку регресу, в
розмірі 4 268,58 грн., мотивуючи позов тим,
що між позивачем та відповідачем був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №ВА/7053793 щодо
автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н.НОМЕР_6. 09.06.2010
року в м.Львові на вул.Костюшка -
Генерала Григоренка відбулась ДТП за
участю автомобіля «Volkswagen Jetta»
р.н.НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Toyota Corolla» р.н.НОМЕР_7, під
керуванням ОСОБА_3 Постановою
Шевченківського районного суду
м.Львова ОСОБА_4 визнано винним у
вищевказаному ДТП. Однак, всупереч ст.33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ОСОБА_1 не
повідомив позивача про страховий
випадок. 08.02.2012 року ПрАТ СК «ПЗУ
Україна» виплатило ПрАТ СК «Граве
Україна» страхове відшкодування в
розмірі 4 268,58 грн., у зв'язку з виплатою
останньою страхового відшкодування
власнику автомобіля «Toyota Corolla»
р.н.НОМЕР_7.

В судове засідання представник
позивача не зв'явився, подав заяву в
якій просить слухати справу у його
відсутності, позов підтримує та
просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Суд ухвалив слухати справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних матеріалів справи з винесенням
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані суду докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що 31.03.2010р. між
ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
та ОСОБА_1 був укладений договір (поліс)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів
№ВА/7053793 щодо автомобіля «Volkswagen Jetta»
р.н.НОМЕР_6 /а.с.3/.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно постанови Шевченківського
районного суду м.Львова від 14.07.2010р.
/а.с.15/, ОСОБА_1 09.06.2010р. в м.Львові на
вул.Костюшка - пл.Григоренка, керуючи
автомобілем марки «Volkswagen Jetta»
р.н.НОМЕР_6, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки «Рено»
р.н.НОМЕР_4, який від первинного удару
зіткнувся з автомобілем марки «Toyota
Corolla» р.н.НОМЕР_7. Даною постановою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУАП та накладено
штраф в розмір 340,00 грн.

Також, судом встановлено, що 28.11.2011
року до позивача звернулось ПрАТ СК
«Граве Україна» із заявою про виплату
страхового відшкодування в сумі 4 778,58
грн., у зв'язку з виплатою останньою
страхового відшкодування власнику
автомобіля марки «Toyota Corolla» р.н.НОМЕР_7
/а.с.20/, яке було виплачено у розмірі 4
268,58 грн. /а.с.23/.

Відповідно до підп.33.1.4 п.33.1 ст.33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Згідно підп.38.1.1 «ґ» п.38.1 ст.38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов, якщо він не
повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту
33.1 статті 33 цього Закону.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, після
настання ДТП, що мало місце 09.06.2010 року в
м.Львові на вул.Костюшка -
пл.Г.Григоренка з його ж вини, не
повідомив у встановлені строки та у
належному порядку позивача про даний
страховий випадок.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Окрім того, з матеріалів справи
видно, що позивач звертався до
відповідача з регресною вимогою, однак
останній належним чином не відреагував
/а.с.24/.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає,
що вимоги позивача є підставними та
обґрунтованими, оскільки відповідач
всупереч ст.33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не повідомив ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» про страховий випадок, не
з'явився в судове засідання та не
представив жодних доказів на
спростування вимог позивача, а тому
позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212 - 215, 224-228
ЦПК України, ч.1 ст.1191 ЦК України,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, Закону України
«Про страхування», суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
страхове відшкодування в порядку
регресу в розмірі 4 268 (чотири тисячі
двісті шістдесят вісім) гривень 58 коп.
та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
судового збору.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10-ти днів
після його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.