overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк “Приват Банк” звернувлось до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний
Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, –не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного

позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 22 грудня 2014 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/2480/14-ц
Номер провадження 2-н/573/80/14
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Білопільського районного суду Черкашина М. С., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2 574 грн. 73 коп.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 96, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, код спожитий природний газ у сумі 2 024 грн. 86 коп., а також 3% річних - 49 грн. 43 коп., інфляційне збільшення суми боргу - 378 грн. 64 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього: 2 574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 73 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________ 2015 року
Дата видачі судового наказу:__________________ 2014 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний
Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, –не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 22 грудня 2014 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року
Провадження 2-н/554/1861/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 січня 2013 року по 01 серпня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 лютого 2013 року по 01 серпня 2014 року з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК
України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою КабМіністрів
України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2542 (дві тисячі п'ятсот сорок дві) гривні 11
(одинадцять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 06 (шість) копійок, індексу інфляції в сумі 214
(двісті чотирнадцять) гривень 07 (сім) копійок, трьох процентів річних в сумі 45 (сорок п'ять) гривень 98 (дев'яносто 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
______________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
УХВАЛА

Справа № 329/970/14ц

10 листопада 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що народилась 09 вересня 1996року, її батьками записані ОСОБА_3 і ОСОБА_2, шлюб між якими на даний час розірвано.
Позивач з 01 вересня 2014 року навчається в Одеському національному медичному університеті, на 1-му курсі денної форми навчання на бюджетній основі, перебуває на утриманні матері, на утриманні якої також знаходиться син
ОСОБА_4 2006року народження. Вказує, що потребує допомоги, яку відповідач в змозі виплачувати.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути аліменти на своє утримання, так яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08-30 годину 20 листопада 2014 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.
Глянь
Справа № 329/410/14-ц
Провадження №2-н/329/9/2014
УХВАЛА

04 червня 2014 р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, від даного шлюбу мають спільних дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На даний час з ОСОБА_2 проживають окремо, він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Враховуючи вищезазначене заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утриманні їхніх дітей в розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96,98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Видати судовий наказ у справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, 09 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі впродовж п’яти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року позовну заяву задоволено.

На зазначене заочне рішення суду
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 16 грудня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/337/2323/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Хортицького району Запорізької області, треті особи: Державна реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, Восьма
Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання виконаним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою Хортицького районного суду від 29 жовтня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, передбачений ч. 2 ст. 121 ЦПК України - три дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення 05.11.2014 року позивачем отримано копію ухвали, однак зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Хортицького району
Запорізької області, треті особи:
Державна реєстраційна служба
Запорізького районного управління юстиції, Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання виконаним договору довічного утримання – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Л.М.
Нещеретна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1707/14-ц

27 листопада 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря Сіщук
Г.Б.

позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із
ОСОБА_2 одружились 08 червня 1994 року. За час перебування в шлюбі у них народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка ОСОБА_3, яка на даний час вже досягла повноліття, та ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_4.

В період спільного проживання у них із відповідачем часто виникали непорозуміння, які нерідко переростали в сварки та скандали. Вона вже зверталась до суду із позовами про розірвання шлюбу, але потім просила залишити їх без розгляду, оскільки сподівалась, що чоловік почне краще ставитись до неї, хотіла, щоб діти росли в повноцінній сім'ї. Однак ніяких змін так і не відбулось. У зв'язку із цим вже більше 10 років проживають порізно. На даний час їх шлюб із відповідачем носить виключно формальний характер.
Наскільки їй відомо, він проживає з іншою жінкою. За таких обставин примирення не можливе, а тому просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 08 червня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис за № 661.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась дочка ОСОБА_3, яка на даний час вже досягла повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка
ОСОБА_4.

Шлюб існує формально. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж останніх десяти років разом не проживають, примирення між ними не можливе.

За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 661, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5643/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року про повернення позовної заяви у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 вересня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Оетябрської районної у м. 19 вересня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій прохав: визнати недієздатною
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_3 й визнати його – ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном.
Відповідно до ч.3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 не є членом сім'ї та близьким родичем ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 237, 293 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2-н/554/1766/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство
«Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_6
Справа № 548/946/14-ц
Провадження №2/548/342/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “19.06.2014” о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Позивачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “19.06.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3