Справа № 265/1778/14-ц
Провадження № 2/265/1204/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до умов договору кредиту № 21002-cred, укладеного між банком та відповідачем ОСОБА_1 від 27.02.2008 року, останній було надано кредит у сумі 16000,00 гривень терміном до 12.08.2009 року. Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 08.09.2013 року перед Банком утворилась заборгованість у загальному розмірі 34867,40 гривень. Крім того, даний кредитний договір забезпечено порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за умовами договору зобов'язались відповідати перед Банком у тому ж обсязі, що й боржник ОСОБА_1 Просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача Слотвинський В.В., який діє за довіреністю, у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про день та час слухання справи, до судового засідання не з'явились за невідомими суду причинами, тому суд за наявної згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено договір кредиту № 211002-cred, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 16000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 31 % річних та кінцевим терміном повернення - 12.08.2009 року.

При цьому позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту, а також із відповідальністю на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань, що засвідчено її особистими підписами.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судовим розглядом встановлено, що зобов'язання за договором кредиту позичальником ОСОБА_1 не виконано. Станом на 08.09.2013 року сукупна заборгованість за кредитним договором становить 34867,40 гривень і складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 8816,53 гривень, суми нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 24152,42 гривень, а також штрафу у розмірі 1898,45 гривень.

Разом із тим, на забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору, 27 лютого 2008 року між ПАТ «ПриватБанк» з одного боку, та поручителями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з іншого, було укладено договори поруки № 211002-cred/1 та № 211002-cred/2 відповідно, за умовами яких останні на добровільних засадах зобов'язались відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, які випливають з умов договору кредиту, як солідарні боржники та у тому ж обсязі, що й позичальник.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явленого позову, а тому стягує солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 34867,40 гривень, як встановлену в ході розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 79, 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 348,67 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526, 530, 533, 536, 543, 549, 554, 610, 612, 638, 651, 1048, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження (ІПН НОМЕР_2), що зареєстрована у АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), що зареєстрована в АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 211002-cred від 27.02.2008 року у розмірі 34867 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 40 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 348,67 гривень, з них по 116 (сто шістнадцять) гривень 22 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ________________________