Ухвала

іменем україни

25 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та її
касаційну скаргу на рішення
Пологівського районного суду
Запорізької області від 22 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 07 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Пологівська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, перерозподіл
спадщини, визнання свідоцтва про право
на спадщину за законом частково
недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 24 листопада 2014 року
надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після
закінчення строку, установленого ч. 1
ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 07 жовтня 2014 року отримано 30 жовтня
2014 року, на підтвердження чого надано
копію супровідного листа
Пологівського районного суду
Запорізької області від 27 жовтня 2014
року № 6242.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Рішенням Пологівського районного суду
Запорізької області від 22 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 07 жовтня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, перерозподіл
спадщини, визнання свідоцтва про право
на спадщину за законом частково
недійсним, визнання права власності
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
попередніх інстанцій допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Пологівського
районного суду Запорізької області від
22 липня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 07 жовтня
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Пологівського
районного суду Запорізької області від
22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 07 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Пологівська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, перерозподіл
спадщини, визнання свідоцтва про право
на спадщину за законом частково
недійсним, визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова