Ухвала

іменем україни

28 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу правонаступника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 19 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 05 листопада 2014 року у
справі за позовом Малого приватного
підприємства «Реванш» до виконавчого
комітету Першотравневої районної ради
м. Чернівці, виконавчого комітету
Чернівецької міської ради,
Чернівецької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
департамент містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
визнання недійсними рішень органів
владних повноважень, знесення
незаконно зведених споруд, відновлення
знищеного майна, усунення перешкод в
реалізації права користування
земельною ділянкою шляхом визнання не
чинними рішення органу місцевого
самоврядування та державного акта на
право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 19 лютого 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 05 листопада 2014 року, позов
МПП «Реванш» задоволено.

Визнано недійсними:

- п. 1.1 рішення Виконавчого комітету
Першотравневої районної в м. Чернівці
ради від 25 травня 2005 року № 68/5 щодо
надання ОСОБА_2 дозволу на влаштування
добудови до будинку АДРЕСА_1;

- п. 2.1 рішення Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 12 серпня
2003 року № 608/16 щодо розподілу
будинковолодіння АДРЕСА_2, будинок
АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_2;

- акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом приватних житлових
будинків садибного типу, дачних та
садових будинків на території
Чернівецької області від 22 жовтня 2007
року, згідно якого Державною
приймальною комісією, утвореною
розпорядженням Чернівецького міського
голови від 28 лютого 2006 року № 99
вирішено прийняти в експлуатацію після
проведення добудови житловий будинок
АДРЕСА_1 з належними до нього
надвірними спорудами;

- п. 1.9 рішення Виконкому Чернівецької
міської ради від 13 листопада 2007 року №
844/21 щодо затвердження акта Державної
приймальної комісії від 22 жовтня 2007
року;

- рішення 23 сесії 24 скликання
Чернівецької міської ради від 08 липня
2004 року № 492 в частині видачі
державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЧВ № 008317
громадянину ОСОБА_2

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЧВ № 008317, згідно якого громадянин
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки
площею 0,0099 га по АДРЕСА_1.

Зобов'язано солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6:

- знести незаконно здійснену ними
добудову до квартири АДРЕСА_1, яка
складається з: столової площею 4,95 кв. м,
кладової площею 2.15 кв. м, житлової
кімнати площею 12,4 кв. м та засипати
підвал літера «Л», площею 9,6 кв. м, що
розташована на місці нежитлового
приміщення МПП «Реванш»;

- за власний рахунок відновити
(відбудувати) приміщення - літера «Б»,
площею 30,70 кв. м, що становить 10/100
ідеальних часток домоволодіння в
будинку АДРЕСА_2, та складається з
приміщення 6-1 площею 1,90 кв. м,
приміщення 6-2 площею 1,50 кв. м,
приміщення 6-3 площею 6,00 кв. м,
приміщення 6-4 площею 4,60 кв. м,
приміщення 6-5 площею 11,20 кв. м,
приміщення 6-6 площею 5,50 кв. м. Загальний
будівельний об'єм - 133 куб. м, матеріал
цегла та передати відновлене
приміщення МПП «Реванш». Вирішено
питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі правонаступник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про
скасування оскаржуваних рішень суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 19 лютого 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 05 листопада 2014 року у
справі за позовом Малого приватного
підприємства «Реванш» до виконавчого
комітету Першотравневої районної ради
м. Чернівці, виконавчого комітету
Чернівецької міської ради,
Чернівецької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
департамент містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
визнання недійсними рішень органів
владних повноважень, знесення
незаконно зведених споруд, відновлення
знищеного майна, усунення перешкод в
реалізації права користування
земельною ділянкою шляхом визнання не
чинними рішення органу місцевого
самоврядування та державного акта на
право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова