overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1631/14-ц
Провадження № 2-н/400/47/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву відкритого товаристова по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року
Олександрійське УЕГГ ВАТ
"Кіровоградгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з лютого 2013 року по жовтень 2014 року в сумі 1337 грн. 93 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Олександрійське УЕГГ ВАТ
"Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

08 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 16.01.2015 о 11:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1302/14-ц
Провадження 2/399/426/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.2014

смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини заробітку (усіх видів доходу), але не менше половини прожиткового мінімуму відповідно до віку дітей, до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 16 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лях М. М.
Справа № 392/2203/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль О.Л. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково – дослідний інститут «АНДІ» до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково – дослідний інститут «АНДІ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року провадження у справі було відкрито та судове засідання призначено на 12 листопада 2014 року.

Представник позивача в судове засідання 12 листопада 2014 року та 04 грудня 2014 року не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25, 27, 33), про причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково – дослідний інститут «АНДІ» до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А.Бугайченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ПАТ "Металит", про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Металит", про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 22.12.2014 о 10:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 з будинку № 7 по вул.
І.Франка в м. Мала Виска
Кіровоградської області, без надання їй іншого житлового приміщення та зобов"язання ОСОБА_2 знятися з реєстрації.

Представник позивача та позивач в судове засідання двічі не з'явилися, на 10 год. 00 хв. 24.11.2014 року та на 14 год. 00 хв. 04.12.2014 року. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що розумний строк розгляду справи закінчився, представник позивача та позивач двічі в судове засідання не з'явилися, тому, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ч.1. п.3 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Кавун
Справа № 392/2346/14-ц 12 листопада 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Первомайської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 04.12.2014 року о 10.30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 03.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 396/2951/14-ц
Провадження № 2-о/396/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Диминська сільська рада Новоукраїнського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Диминська сільська рада
Новоукраїнського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 листопада 2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки заявником подано заяву без додержання, викладених в ст.ст. 119 ЦПК України.

Заявниця отримала зазначену ухвалу судді 18 листопада 2014 року, однак станом на 01 грудня 2014 року недоліки вказані в ухвалі судді заявнико усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 18 листопада 2014 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику із роз”ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

вважати заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Диминська сільська рада
Новоукраїнського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, - неподаною та повернути заявнику.

Роз”яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/401/1948/14
Справа № 401/5200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Мельничик Ю.С., розглянувши позов
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-16002-231211 від 23.12.2011 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 23 грудня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_2

03.12.2014
Справа № 396/2970/14-ц
Провадження № 2-с/396/22/14
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі:          головуючого судді -          Кухар ської Н.А.,

з участю секретаря                    -
Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 листопада 2014 року про стягнення на користь
Новоукраїнського житлово-комунального підприємства заборгованості по комунальним послугам, -

встановив:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 листопада 2014 року про стягнення на користь Новоукраїнського житлово-комунального підприємства заборгованості по комунальним послугам.

07 листопада 2014 року за заявою
Новоукраїнського житлово-комунального підприємства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій, заперечував нарахований борг стягувача, оскільки він не вірно нарахований, а заборгованість по сплаті комунальних послуг відсутня.

Заявник в судове засіданні не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Проте, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін, так як їх явка є не обов"язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву з доданими до неї документами, вважає, що наказ, виданий 07 листопада 2014 року про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Новоукраїнського житлово-комунального підприємства підлягає скасуванню, оскільки для цього є всі підстави.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

судовий наказ від 07 листопада 2014 року, виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по справі № 396/2774/14-ц за заявою
Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 400/1626/14-ц
Провадження № 2-н/400/43/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.<
По батькові >., розглянувши заяву комунального підприємства
«Петрівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2014 року комунальне підприємство “Петрівське” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири
АДРЕСА_1 області за січень 2014 року - жовтень 2014 року в сумі 558 гривень 70 копійок.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

8 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/4159/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 10 листопрада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_1аранець
Справа № 392/2371/14-ц
Провадження № 2/392/893/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Східний гірничо - збагачувальний комбінат"

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

14.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 04.12.2014 року о 10:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 04.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Кавун