Справа № 667/980/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача -
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом, у якому просить
стягнути на її корить з батька дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її
утримання у розмірі 500 гривень
щомісяця, починаючи з дня подання до
суду позовної заяви і до досягнення
дитиною ОСОБА_5 трьох років - до
ІНФОРМАЦІЯ_4. Судові витрати покласти
на відповідача.

На обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила такі обставини:

28.12.2007 року вона уклала шлюб з
відповідачем.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 16.12.2013 року шлюб
розірваний.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з
позивачкою і перебуває на її утриманні.
Відповідач проживає окремо.

Відповідач матеріальну допомогу на
утримання позивачки не надає.

Відповідач за фахом є будівельником,
може виконувати будівельні роботи та
оздоблювальні роботи. Офіційно не
працевлаштований, але майже круглий
рік працює без укладання трудових
договорів, отримує дохід, що, на думку
позивачки, дозволяє йому
перераховувати на її утримання грошову
суму у розмірі 500 гривень щомісячно.

Просила суд стягнути на її корить з
батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на її утримання у розмірі 500
гривень щомісяця, починаючи з дня
подання до суду позовної заяви і до
досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років -
до ІНФОРМАЦІЯ_4. Судові витрати
покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник
позивачки підтримав позов, просив суд
його задовільнити за підставами,
викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнав, пояснив, що відповідач не має
можливості надавати матеріальну
допомогу на утримання дружини.

Заслухавши пояснення представників
сторін, показання свідка, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
сторони у період з 28.12.2007 року по 16.12.2013
року перебували у зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1 виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, актовий запис №559,
та рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 16.12.2013 року (а.с.5,6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданого 27.11.2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Комсомольського
районного управління юстиції, актовий
запис №762 ( а.с.7).

Сторони проживають окремо, дитина
проживає з позивачкою, що
підтверджується довідкою про склад
сім»ї, виданою ОСН №20 року, (а.с.8), і не
оспорюється сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.84, дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років, а
згідно ч.4 ст. 84 СК України, право на
утримання вагітна дружина, а також
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою на обґрунтування тверджень
про матеріальну забезпеченість
відповідача та його можливість
надавати їй матеріальну допомогу суду
не було надано жодних доказів і не
заявлено про їх витребування.

На обґрунтування свого твердження, що
відповідач майже круглий рік працює та
отримує дохід, позивачка не зазначила
жодного конкретного факту. Адже
позивачка проживала з відповідачем
тривалий час у шлюбі, а тому могла б
зазначити який конкретно час він
працював, які отримував доходи тощо.

Доводи представника відповідача про
відсутність у відповідача можливості
надавати позивачці матеріальну
допомогу у судовому засіданні не були
спростовані.

Оцінюючи в сукупності всі докази у
справі, суд прийшов до висновку, що
позов задоволенню не підлягає через
недоведеність обставин, зазначених на
його обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179, 209, 212 ЦПК
України, на підставі ст.84 СК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову
до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання дружини.

Рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.Л. Черниш