________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/159/14
УХВАЛА

01.12.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, ухваленого 24.09.2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заочним рішенням
Київського райсуду м.Одеси, ухваленим
24.09.2007 року, задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа за
№2-588507).

26 серпня 2014 року до суду
надійшла від ОСОБА_1 заява про перегляд
заочного рішення по справі за № 2-588507.
Заявниця зазначила, що про час та місце
слухання справи належним чином не
повідомлялась, тому була позбавлена
можливості приймати участь у справі,
надати суду заперечення та доводи до
заперечень. Копію заочного рішення
заявниця не отримувала, про наявність
рішення довідалась при розгляді іншим
судом спору з ОСОБА_2 щодо права
користування житлом, копію рішення
ОСОБА_1 отримала 08.08.2014 року.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного
рішення підтримав.

ОСОБА_2 заяву вважає не підлягаючою
задоволенню і стверджує, що ОСОБА_1
отримала рішення суду ще у 2012 році.

Суд вивчив ще раз матеріали по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу і вважає заяву про
перегляд підлягаючою задоволенню з
таких підстав: відповідно до ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з»явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В матеріалах справи за №2-588507 відомості
щодо місця реєстрації відповідачки
ОСОБА_1 відсутні. Також відсутні докази
отримання відповідачкою судових
повідомлень про час та місце слухання
справи про розірвання шлюбу, докази
щодо направлення відповідачці копії
заочного рішення суду. Крім того, у
сьогоднішньому судовому засіданні
ОСОБА_2 пояснив, що у 2007 році ОСОБА_1 була
зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,
як і сам позивач. У позові про
розірвання шлюбу адреса відповідачки
зазначена АДРЕСА_1. За твердженням
ОСОБА_2 « у 2007 році ОСОБА_1 фактично
проживала у своїх родичів за
вищезазначеною адресою».

З огляду на викладене суд погоджується
з доводами ОСОБА_1, що вона не з»явилась
до суду і не повідомила суд про причини
неявки - з поважних причин:
відповідачка не отримувала судову
повістку про виклик її до судового
засідання.

Ст.109 ЦПК України визначає, що позови до
фізичної особи пред»являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Сторони по даній справі мають
реєстрацію за адресою м.Одеси
вул..Леваневського,14, що є територією
Приморського району м.Одеси.

Відповідно до вимог ст.116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншого
суду, якщо після відкриття провадження
по справі і до початку судового
розгляду справи виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ч.1 п.2, 231-232
ЦПК України, суд

У х в
а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 24.09.2007 року, ухвалене
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу (справа за №2-588507)
скасувати, справу призначити до
розгляду на загальних підставах на

01 грудня 2014 року на . 14 год.15 хвл. в
приміщенні Київського райсуду м. Одеси.
Сповістити сторони про час та місце
слухання справи.

Ухвала може бути оскаржена
в частині направлення справи за
підсудністю до апеляційного суду
Одеської області через Київський
райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.