справа № 765/1246/14-ц
провадження № 6/765/125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Нахімовський
районний суд м. Севастополя у складі

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заявою представника
позивача Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", Ручко О.В. про
видачу дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Севастопольського філіалу до
ОСОБА_3 про стягнення матеріального
збитку, суд -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2011 року Нахімовським
районним судом м. Севастополя було
постановлено додаткове рішення про
стягнення судового збору та витрати з
ІТЗ по цивільній справі №2-901/07 за
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Севастопольського філіалу до
ОСОБА_3 про стягнення матеріального
збитку, була задоволена у повному
обсязі.

20 лютого 2014 року до суду надійшла заява
представника позивача Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
Ручко О.В. про видачу дублікату
виконавчого листа виданого за рішенням
суду від 17.11.2011 року. Вимоги мотивовані
тим, що справжній виконавчий лист був
втрачений у зв'язку з чим державний
виконавець позбавлений можливості
продовжувати виконавчі дії, тому
позивачка просить видати його
дублікат.

Сторони будучі повідомленими про час
та місце слухання справи в судове
засідання не з'явились, причин неявки
суду не повідомили. Неявка осіб, що
беруть участь у справі не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що додатковим
рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 17.11.2011 року позовні
вимоги Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Севастопольського філіалу до
ОСОБА_3 про стягнення матеріального
збитку, були задоволені у повному
обсязі. 27.05.2012 р. на підставі
зазначеного рішення представнику
позивача був виданий виконавчий лист,
який був пред'явлений до виконання.

Відповідно до довідки наданої в.о.
начальника ВДВС Нахімовського РУЮ м.
Севастополя Васильцовим Д.Д.
виконавчий документ про стягнення з
ОСОБА_3 судових витрат, було повернено
стягувачу за вих. №2-10/26/43385 від 24.12.2012 р..
За даними реєстрації вхідної
кореспонденції ПАТ "Укрсоцбанк",
інформації про отримання виконавчого
листа не має. Відповідно до відповіді
наданої ВДВС Нахімовського РУЮ м.
Севастополя від 08.11.2013 за вих.
№12/02-45/5877пв, виконавчий документ у
виконавчій службі не знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Виходячи з аналізу матеріалів справи
та наведеної норми права, суд вважає що
заява позивачки є обґрунтованою та є
усі підстави для видачі дублікату
виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", Ручко О.В. про видачу
дублікату виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-901/07 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у
сумі 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 70
коп, та витрати з ІТЗ в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5 денний
строк апеляційної скарги з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя А.С. Лемешко