Справа № 261/3737/13-ц
Провадження № 2/261/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

З а о ч н е

м. Донецьк
06
березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулик Н.Р., за участю
позивача ОСОБА_1, представника третьої
соби - Чепікової Я.В., прокурора
Ястребова С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про визнання ОСОБА_3 з усіма
неповнолітніми членами сім'ї, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач зареєстрована та мешкає в
квартирі АДРЕСА_1, разом з нею в
квартирі зареєстрована її онука -
ОСОБА_3 зі своїми неповнолітніми
дітьми. З 2004 р. відповідач не мешкає в
спірній квартирі, а її діти взагалі
ніколи не мешкали в ній. Відповідач
вела аморальний спосіб життя, на
теперішній час вона мешкає разом зі
співмешканцем за адресою: АДРЕСА_2. В
квартирі ніяких речей відповідача та
її дітей немає. Оскільки відповідач з
дітьми значиться зареєстрованою в
спірній квартирі, позивач сплачує за
комунальні послуги за них, та не може
оформити субсидію. Тому позивач
просить суд визнати ОСОБА_3 з усіма
неповнолітніми членами сім'ї, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, пояснила, що
після смерті її сина та невістки, вона
була опікуном онуки ОСОБА_3. У зв'язку з
ти, що остання не хотіла вести
нормальний спосіб життя, в 2004 р. позивач
відмовилась від опікунства. Після
закінчення 9 класів школи-інтернат №3 м.
Донецька, ОСОБА_3 навчалася в училищі та
мешкала у гуртожитку. Не мешкаючи в
спірній квартирі в 2008 р. відповідач
була зареєстрована в квартирі
позивача. Своїх неповнолітніх дітей,
відповідач теж зареєструвала в спірній
квартирі. Оскільки ОСОБА_3 та діти
значаться зареєстрованими в квартирі,
позивач змушена сплачувати за них за
комунальні послуги, та не може оформити
субсидію. Просила визнати ОСОБА_3 та її
неповнолітніх дітей, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Петровської районної у м.
Донецьку ради - Чепікова Я.В., в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги.

Прокурор Ястребов С.В. в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася та не повідомила про причини
неявки, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи. Тому суд, відповідно до ст. 224
ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу в порядку заочного
розгляду у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, прокурора,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підставах.

Згідно довідки КП «Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька» в
будинку АДРЕСА_1, значаться
зареєстрованими ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.
75)

Згідно ст. 816 ЦК України особи які
проживають разом з наймачем набувають
рівних з наймачем прав та обов'язків
щодо користування житлом.

У відповідності до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини без поважних причин
за ними зберігається житлове
приміщення протягом шести місяців.

Згідно з Актом обстеження спірної
квартири від 05 червня 2013 р. р. за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 з
неповнолітніми дітьми, значиться
зареєстрованою в квартирі однак не
мешкає в ній. ( а.с. 6).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснила, що позивач її сусідка,
відповідач ОСОБА_3 не мешкає в квартирі
з того часу як закінчила 9 класів, її
діти ніколи не мешкали в спірній
квартирі, їх речей у квартирі не має,
позивач не чинить перешкод відповідачу
в користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, на дали аналогічні
пояснення.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3 в спірному
житловому приміщенні з 2004 р. не мешкає,
її речей в квартирі не має.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Вищевказане свідчать про те, що
відповідач ОСОБА_3, понад шести місяців
в найманому житловому приміщенні, не
мешкає, що відповідно до ст. 71 ЖК
України є підставою для визнання її
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 71-72
ЖК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 з усіма неповнолітніми
членами сім'ї, такою, що втратила право
користування житловою квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом по письмовій заяві відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Трінька