overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/985/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів позовної заяви
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

01.12.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріали позовної заяви представника Кредитної спілки
«СуперКредит» - Мельник Н.П. про визначення підсудності позовної заяви
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

у х в а л и л а :

Підсудність матеріалів позовної заяви
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/999/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

02.12.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріали позовної заяви та клопотання представника
Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Г.Г. про визначення підсудності позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

у х в а л и л а :

Підсудність матеріалів позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, визначити
Дарницькому районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Яценко Н.О.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про відшкодування майнової та
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 21 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1-й інстанції: Таран Н.Г.
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної охорони України на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Управління державної охорони України, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,
Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України Головного управління в місті Києві, про визнання права на житло,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Управління державної охорони України, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,
Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України Головного управління в місті Києві, про визнання права на житло, за апеляційною скаргою
Управління державної охорони України на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 6 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 листопада 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/16753/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15322/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Саадулаєв А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про володіння квартирою, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

18 серпня 2014 року представник ОСОБА_1
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2.ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги. При цьому посилаючись на те, що про існування даної ухвали дізнався лише 13.08.2014 року.

З матеріалів справи вбачається , що 16 червня 2014 року судом постановлено ухвалу суду.

Проте в матеріалах справи відсутні дані про дату направлення копії оскаржуваної ухвали та її отримання
ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги ст. 55 Конституції України і ст.6
Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Шевчук О.П 03 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та подання належно оформленої апеляційної скарги у відповідній кількості копій до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с.53-54).
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року, отримана, представником
ОСОБА_2 (за довіреністю) ОСОБА_1, особисто, 08 листопада 2014 року (а.с.56).
Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК
України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки
Станом на 02 грудня 2014 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року апелянтом не виконані.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки,
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року вважати неподаною
Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява
МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, направити до
Подільського районного суду міста
Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/1001/2014
Справа № 460/3808/14-ц
Провадження №2/460/1623/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Лялюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20 вересня 2007 року у Краковецькій селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №25.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми, знаходяться на утриманні позивача, проживають і надалі будуть проживати з батьком.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але протягом останніх років, відносини між ними погіршилися, оскільки у них різні погляди на шлюб, життєві цінності та виховання дітей і всі ці непорозуміння привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду представник позивача звернувся з письмовим клопотанням в якому підтримує позовні вимоги позивача ОСОБА_1, просить позов задовольнити і просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж подалала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 20 вересня 2007 року у Краковецькій селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №25.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу, малолітніх- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 460/3805/14-ц
Провадження №2/460/1621/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Лялюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 03 червня 2006 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №90.

Від спільного подружнього життя сторони мають двоє дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми, знаходяться на утриманні відповідача, проживають і надалі будуть проживати з батьком.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але протягом останніх років, у зв»язку з її частими виїздами за межі області та України, відносини між ними почали поступово погіршуватися і всі ці непорозуміння привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Вони по різному розуміють і оцінють життєві ситуації та сімейні проблеми, тому надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання в якому підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і теж просить справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 03 червня 2006 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №90.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві, приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру та скасування реєстраційного запису,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»,
ОСОБА_3, за участю третіх осіб:
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру та скасування реєстраційного запису.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 грудня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 757/26915/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/14252/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Цокол
Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.