overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"04" вересня 2014 р.
Справа № 363/3618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Альфа Банк» до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Альфа
Банк» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:30 год. 29 серпня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №291/1353/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Топорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11.09.2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-о/356/2/14
Справа № 356/42/14-ц
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді
Лялик Р.М.

При секретарі
Баша І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім його брата – ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі обґрунтовуючи тим, що заявлений ним відвід 28.08.2014 року був невмотивовано відхилений, при розгляді справи головуючий відноситься до нього упереджено, порушує майнові права його та брата, відхилив клопотання про витребування доказів, неодноразово приймав участь у розгляді інших справ, пов»язаних із даною справою, відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на його з братом власність, яка в даний час знаходиться у володінні родини Мелехіних.

Заслухавши заявника, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

28.08.2014 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про відвід головуючого по справі, яка ухвалою від 04.09 2014 року, після її обґрунтування заявником у судовому засіданні, була вирішена.

Твердження заявника про те, що головуючий по справі відноситься до нього упереджено та порушує його з братом майнові права є голослівними та не підтверджуються жодними об»єктивними даними.

Посилання заявника на розгляд головуючим інших справ, пов»язаних із даною справою та відмова в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно не є підставою для відводу в розумінні ст..20
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Лялика Романа
Михайловича.

Суддя
Р. М. Лялик
справа № 361/6955/14-ц провадження № 2/361/2668/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

03 вересня 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення його позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
справа № 361/6104/14-ц провадження № 2/361/2360/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ідентифікаційний код 19411125, відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 27770 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят) грн. 49 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ідентифікаційний код 19411125, судові витрати у розмірі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
справа № 361/6106/14-ц провадження № 2/361/2362/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_6, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Розівка
Шахтарського району Донецької області, зробленого Виконкомом Розівської сільської ради Шахтарського району
Донецької області

20 липня 2007 року в Книзі реєстрації народжень за № 08, запис про батька
ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 278/1624/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко
Сахібджамал Гайнулівна
Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

03 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у спільному сумісному майні, -

встановив:

Ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 18 червня 2014 року і задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено за безпідставністю.

27.06.2014 року апелянт подала до суду апеляційну скаргу.

14.08.2014 року до апеляційного суду
Житомирської області подано заяву, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження на вказану ухвалу. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що при винесенні даної ухвали не була присутня та в період строку на апеляційне оскарження хворіла, а тому не мала можливості подати апеляційну скаргу вчасно.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що по справі винесено ухвалу 18.06.2014 року без участі сторін (а.с. 16). В період з 10.06.2014 року по 23.06.2014 р. апелянт перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копією довідки (а.с. 61).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 18 червня 2014 року .

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 01 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3862/14-ц
Провадження № 2/362/2086/14
У Х В А Л А

01.09.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року позивач звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1на їх користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 55342,03 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддею було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 29 серпня 2014 року отримано відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МВС
України в м. Києві про те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності
Васильківського міськрайонного суду
Київської області, підстав, які б згідно ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді
Київської області.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України, - якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа непідсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 363/3226/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Вишгородський відділ державної міграційної служби,
Вишгородська РДА, про виселення особи в зв'язку з реєстрацією недійсного шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що не набув права на проживання в АДРЕСА_1 та виселити його з цього приміщення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 363/3706/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора
Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

пред’явлений позов слід повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Так, позов пред’явлено до відповідача з приводу стягнення заборгованості за договором про пайову участь у створенні інфраструктури.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу невиконання відповідачем договірних зобов’язань по сплаті грошових коштів, а не з приводу нерухомого майна.

За таких обставин даний позов подано з порушенням правил підсудності, й зокрема вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Отже підстав для розгляду позову згідно ст.ст. 110 і 114 ЦПК України
Вишгородським районним судом
Київської області не встановлено.

Таким чином, слід визнати, що даний позов подано з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 109, 115 і 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

дану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10676/14-ц

пр. № 2/759/4150/14

24 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
(і.к. 19364259) на користь ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_1) грошові кошти за договором банківського вкладу від 19 квітня 2013 року у розмірі 667 145 (шістсот шістдесят сім тисяч сто сорок п»ять) грн. 90 коп. та за договором банківського вкладу від 27 травня 2013 року у розмірі 311 850 (триста одинадцять тисяч вісімсот п»ятдесят) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
(і.к. 19364259) на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Головуючий у 1-й інст. Полонець
УХВАЛА

03 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частину майна та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

встановив:

16 червня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 06.08.2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.08.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків. Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

29.08.2014 року до суду надійшло клопотання
Чудновець, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що ОСОБА_1 приймав участь у проведенні антитерористичної операції.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30.09.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №293/788/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді          Васильчука С.Ф.

при секретарі          Піонтківська
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габроінвест-плюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя:           С.Ф.
Васильчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2114/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 03» вересня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях:
Волівецькій К.О., Сулоєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області. Актовий запис № 590 в
Книзі реєстрації шлюбів.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин