overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про забезпечення позову

28 листопада 2014р. м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Студія «АС-РЕКОРД», про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивачі подали заяву про забезпечення позову, та просять накласти арешт шляхом заборони реєстраційній службі
ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції вчиняти дії щодо реєстрації за
ТОВ «СТУДІЯ «АС-РЕКОРД» права власності на двохповерхове приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення, яке знаходиться за адресою: ОСОБА_3, вул.
Грушевського 62/1, до набрання рішенням законної сили у вказаній справі, та заборонити ТОВ «СТУДІЯ «АС-РЕКОРД» здійснювати експлуатацію двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення, яке знаходиться за адресою: ОСОБА_3, вул.
Грушевського 62/1, до набрання рішенням законної сили у вказаній справі, так як не накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачів про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт, а саме:

-          Заборонити реєстраційній службі ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції вчиняти дії щодо реєстрації за ТОВ «СТУДІЯ «АС-РЕКОРД» права власності на двохповерхове приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення, яке знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Грушевського 62/1, до набрання рішенням законної сили у вказаній справі;

-          Заборонити ТОВ «СТУДІЯ
«АС-РЕКОРД» здійснювати експлуатацію двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення, яке знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Грушевського 62/1, до набрання рішенням законної сили у вказаній справі.

Ухвалу суду в частині заборони реєстраційній службі ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції вчиняти дії щодо реєстрації направити для виконання Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3), а в частині заборони
ТОВ «СТУДІЯ «АС-РЕКОРД» здійснювати експлуатацію двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення направити для виконання відділу ДВС ХМРУЮ у
Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З 28 жовтня 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), прож. комунального підприємства
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 03356571) заборгованість з оплати за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01 травня 2013 року до 31 липня 2014 року в сумі 980 грн. 21 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу:
дата документу05.11.2014
Справа № 469/1350/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 р. Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

В С Т А Н О
В И Л А :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129,206ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 10.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дата документу23.07.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодженого транспортного засобу в дорожньо – транспортній пригоді, та матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О
В И Л А :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодженого транспортного засобу в дорожньо – транспортній пригоді, та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року о 11.0 годині за участю сторін .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/550/14
УХВАЛА

11.08.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого –судді
Ковале нко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах № 520/15897/13-ц у справі за позовм
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно -конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно -конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

18 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно -конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» про стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено.

07 травня 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ДП «Український науково-дослідний і проектно -конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» відхилено, рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 березня 2014 року залишено без змін.

29 травня 2014 року ОСОБА_1 отримано виконавчі листи по справі № 520/15897/13-ц. 09 липня 2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за ст.18 ЗУ
«Про виконавче провадження» у зв’язку з невірно вказаним колом стягувачів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах № 520/15897/13-ц.

Відповідно до ч 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Суд не вбачає підстав для виправлення помилки при оформлені виконавчих листів, оскільки виконавчі листи на цей час оформлені та видані відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м.Одеси 29 липня 2014 року у справі № 520/15897/13-ц за позовм ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно -конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» про стягнення невиплаченої заробітної плати – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ко валенко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7313/14-ц
Провадження № 2-н/520/1007/14
УХВАЛА

13.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, пов’язаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, пов’язаних із зверненням до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, пов’язаних із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Провадження №2/760/7594/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 10 грудня 2014 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9964/14-ц
Провадження № 2-н/520/1389/14
УХВАЛА

11.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, пов’язаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, пов’язаних із зверненням до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, пов’язаних із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9456/14-ц
Провадження № 2/520/5478/14
УХВАЛА

14.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9402/14-ц
Провадження № 2/520/5471/14
УХВАЛА

15.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування сумісним майном -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування сумісним майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування сумісним майном.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати сторонам подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О. Б.
дата документу16.09.2014
Справа № 469/1109/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 р. смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника прокурора
Березанського району в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до
Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернути земельну ділянку -,

В С Т А Н О
В И Л А :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заступника прокурора
Березанського району в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до
Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернути земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року о 14.00 годині за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу15.10.2014
Справа № 469/1119/14-ц 2/469/465/           14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

15 жовтня 2014 року смт. Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Старчеус
О.П.

при секретарі – Шемякіній К.І.

розглянувши позовну заяву заступника прокурора Березанського району в інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної адміністрації, до Березанської районної державної адміністрації та
ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді від 16 вересня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1)          уточнені позовні вимоги позивача;

2)          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4)          з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовною заяву заступника прокурора
Березанського району в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, до
Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернення земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2014 року на 14.00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: