overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8716/14-ц
Провадження № 2/361/3281/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України, державного виконавця
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_2, Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «М-АКТИВ
ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівна корпорація
«МІСТО» про виключення майна з акту опису та зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, державного виконавця Державної виконавчої служби
України ОСОБА_2, Акціонерного банку
«Банк регіонального розвитку», товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«МТД ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «М-АКТИВ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівна корпорація
«МІСТО» про виключення майна з акту опису та зняття арешту та призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
"11" листопада 2014 р.
Справа № 363/4375/14-ц про відкриття провадження у справі 11 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого
Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 12 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,072 га, кадастровий номер - :02:083:0160 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Скарлат
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2840/14-ц
Провадження № 2/376/1342/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2014 року 09:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа
№ 373/3324/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву
Переяслав-Хмельницького КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Переяслав-Хмельницьке КП «ВУЖКГ» просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість по квартирній платі та платі за обслуговування житла в сумі 1970 грн. 65 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом
Переяслав-Хмельницького КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла.

Призначити судове засідання в даній справі на 09-00 год. 18 грудня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Зобов’язати відповідача надати суду копію свідоцтва про право власності на квартиру № 55, що розташована по вул.Набережна,12 в м.Переяславі-Хмельницькому Київської області.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К. М. Овдієнко
Провадження № 2/638/6438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 1.11.2010 р. по 28.02.2014 р. у сумі 3769 грн. 87 коп.

Позовна заява подана до суду 22.09.2014 року.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „27" листопада 2014 року о „09" годині „00" хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКАРЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5344/14-ц
Провадження № 2/362/2716/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Васильківської міської ради
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на « 28» листопада 2014 року на « 09» годин « 40» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 305 (при собі мати паспорт, ідентифікаційний номер та довіреність).

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ровівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1258, 1262, 1265, 1269, 1270, 1272
Цивільного Кодексу України, керуючись ст.14,15, 208-210,212-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном (три) місяці, перебіг якого вираховувати з часу набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.І.Скарлат
"25" листопада 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест»про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Державна виконавча служба
України, Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 18 листопада 2014 року заяву ТОВ «Артпласт Інвест» про забезпечення позову задоволено, а саме: вжито запобіжні заходи шляхом зупинення виконання стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 29 вересня 2014 року № 3525 (виконавче провадження № 43042147) до вирішення даної справи в судовому порядку.

Разом з тим, в ухвалі допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали неправильно зазначений номер виконавчого провадження , а саме:
« 43042147», а має бути « 45100035».

Заявник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

За таких обставин вбачається необхідність виправлення допущеної описки.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Вишгородського районного суду
Київської області від 18 листопада 2014 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Державна виконавча служба
України, Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, зазначивши: номер виконавчого провадження « 45100035», замість « 43042147».

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити запобіжні заходи шляхом зупинення виконання стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 29 вересня 2014 року № 3525 (виконавче провадження № 45100035) до вирішення даної справи в судовому порядку.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.І.Скарлат
Справа № 363/5028/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

1 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_1 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/3155/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області           Колодко Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради Фастівського району Київської області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з названою позовною заявою до суду і просив визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною і встановити над нею опіку і призначити опікуном
ОСОБА_1 сільської ради Фастівського району Київської області в особі соціального працівника ОСОБА_2 (рішення виконавчого комітету №02/07 від 29.05.2014 року).

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.11.2014 року позовну заяву залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник копію ухвали
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.11.2014 року отримав 25.11.2014 року.

Заявником не виконано ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.11.2014 року в повному обсязі.

Заявником не подано заяву про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою з викладенням обставин, що зазначені в ухвалі суду від 19.11.2014 року та з зазначенням доказів.

За цих обставин, заявнику слід повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 сільської ради
Фастівського району Київської області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л. В. Колодко