overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/964/14-ц Провадження № 22-ц/772/3431/2014Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.Категорія
Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 м. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції на ухвалу
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 31.10.2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС
Мурованокуриловецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції на ухвалу
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 31.10.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.11.2014 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції на ухвалу
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 31.10.2014 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали відділом державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції отримана 19.11.2014 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції на ухвалу
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 31.10.2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС
Мурованокуриловецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 135/1434/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3619/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 місто ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікор» на рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікор» про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікор» на рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікор» про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для сплати суми судового збору згідно п.8) ч.2.1. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто необхідно було доплатити 721,00 гривень.

На виконання вимог ухвали суду апелянт звернувся 28.11.2014 року в суд із заявою, до якої додав оригінал квитанції № 13534.137.1 від 28 листопада 2014 року про сплату 721,00 гривень.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікор» на рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікор» про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 146/1705/14-ц Провадження № 22-ц/772/3591/2014Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.Категорія 81Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 05 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Томашпільського районного управління юстиції
Вінницької області Швеця Ю.С., погоджене з начальником ВДВС
Томашпільського РУЮ Яценком І.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань,

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби
Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року, по якій не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. слід було перерахувати за реквізитами: суд:
Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м.
Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення державна виконавча служба Томашпільського районного управління юстиції отримала зазначену ухвалу 26 листопада 2014 року. Останнім днем для усунення недоліків було 01 грудня 2014 року. У наданий судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області Швеця Ю.С., погоджене з начальником ВДВС
Томашпільського РУЮ Яценком І.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/
В.В. Сопрун

З оригіналом вірно:
В.В. Сопрун
Справа № 136/1988/14-ц Провадження № 22-ц/772/3518/2014Головуючий в суді першої інстанції Мочульська Л. Т.Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"03" грудня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та БереговогоО.Ю, при секретарі
РуденкоО.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ПАТ КБ
«Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду від 30 жовтня 2014р. щодо залишення без розгляду позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
«Приватбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014р. у даній справі змінити і в її мотивувальній частині змінити посилання з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України на п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:

З оригіналом вірно :
Справа № 133/3383/14-ц Провадження № 22-ц/772/3508/2014Головуючий в суді першої інстанції Навроцький А. П. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 м. Вінниця Суддя
Апеляційного суду Вінницької області
Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевза Андрія
Валерійовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Бевза Андрія Валерійовича про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга старшого державного виконавця відділу
ДВС Козятинського МРУЮ Бевза Андрія
Валерійовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Бевза Андрія Валерійовича про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення Бевз А. В. отримав копію вищевказаної ухвали Апеляційного суду
Вінницької області 25 листопада 2014 року.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 1 грудня 2014 року, однак, у наданий судом строк апелянт їх не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України: апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Бевза Андрія Валерійовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевза Андрія
Валерійовича про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю.
Береговий
Справа № 149/1258/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3575/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
22-ц/772/3668/2014Головуючий в суді першої інстанції Воробйов В. В. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Павловської К.М. на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року у справі за подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції
Павловської К.М. про тимчасове обмеження особи (боржника) - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Павловської К.М. на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року, по якій не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не було сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. слід було перерахувати за реквізитами: суд:
Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м.
Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002; та надати копію апеляційної скарги.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення державна виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції отримала зазначену ухвалу 27 листопада 2014 року. Останнім днем для усунення недоліків було 02 грудня 2014 року. У наданий судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Павловської К.М. на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року у справі за подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції
Павловської К.М. про тимчасове обмеження особи (боржника) - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/
В.В. Сопрун

З оригіналом вірно:
В.В. Сопрун
Справа № 128/2431/13-к Провадження № 22-ц/772/3637/2014Головуючий в суді першої інстанції Воробйов В. В.Категорія 81Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року у справі за подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Косюк О.М. про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України, -

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
Державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року, по якій не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не було сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.11.2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. слід було перерахувати за реквізитами: суд:
Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м.
Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002; та надати копію апеляційної скарги.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення державна виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції отримала зазначену ухвалу 27 листопада 2014 року. Останнім днем для усунення недоліків було 02 грудня 2014 року. У наданий судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року у справі за подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Косюк О.М. про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/
В.В. Сопрун

З оригіналом вірно:
В.В. Сопрун
Справа № 128/3398/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3703/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький районний суд
Вінницької області від 07.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Вінницький районний суд Вінницької області від 07.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
22-ц/772/3748/2014Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.Категорія
Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Камоцького Дениса
Олександровича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року старший державний виконавець ВДВС Вінницького РУЮ
Камоцький Д.О. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконанням ним своїх зобов'язань по сплаті боргів.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 листопада 2014 року дане подання залишено без руху та надано старшому державному виконавцю
ВДВС Вінницького РУЮ строк для усунення недоліків та приведення подання у відповідність вимогам закону.

Вважаючи дану ухвалу суду незаконною, відділ ДВС Вінницького РУЮ подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити судове рішення про задоволення подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Оскільки ухвала суду про залишення подання державного виконавця без руху оскарженню не підлягає, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Камоцького Дениса
Олександровича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України повернути до Вінницького міського суду
Вінницької області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
(підпис) В.І.Чорний

З оригіналом вірно:
Провадження № 22-ц/772/3565/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційних скарг
ОСОБА_1 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року та 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: приватний нотаріус
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко