Справа № 572/761/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Сарненський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі
- МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни заяву ВАТ
«САРНЕНСЬКИЙ КХП» про перегляд
заочного рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «САРНЕНСЬКИЙ КХП» про
стягнення боргу по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з ТзДВ
«Сарненський комбінат хлібопродуктів»
на його користь заборгованість по
заробітній платі та середній заробіток
за час затримки виплати заробітної
плати.

Під час судового розгляду позивачем
заявлено клопотання про заміну
відповідача - ТзДВ «Сарненський
комбінат хлібопродуктів» належним
відповідачем ВАТ «Сарненський
комбінат хлібопродуктів», з якого
позивач просив стягнути
заборгованість по заробітній платі 7790
грн. 52 коп. та середній заробіток за час
затримки виплати заробітної плати в
сумі 57 052 грн. 42 коп.

Рішенням Сарненського районного
суду Рівненської області від 6 лютого
2014 року позовні вимоги задоволено
частково, стягнуто 2688 грн.59 коп.
заборгованості із заробітної плати та
57 052 гривні 42 копійки середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Відповідачем 19 лютого
2014 року було подано заяву про перегляд
вказаного рішення, в якій
представником ВАТ зазначено, що під час
розгляду справи представник присутній
не був через те, що не отримав
повідомлення про час розгляду справи,
так як за вказаною у позові адресою не
перебуває, проти заявлених вимог
заперечує, оскільки вважає, що
підприємство, яке перебуває у стані
банкрутства не мало змоги
розрахуватись із заборгованістю по
заробітній платі.

Представник заявника -
відповідача по позовній заяві, в
судовому засіданні заяву підтримала.

Позивач заперечив
проти поданої заяви, зазначивши, що
підприємство мало змогу розрахуватись
із боргом по заробітній платі протягом
2009-2012 років, а тому просить відмовити у
задоволенні заяви.

Відповідно із ч.1 ст.232
ЦПК України - заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з`явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В обгрунтування
поважності причин неприбуття у судове
засідання представником ВАТ зазначено,
що ліквідатор вказаного підприємства
не перебуває за адресою, вказаною у
позові, тобто по вул.Заводській,2
м.Сарни Рівненської області, через що
не завжди отримує кореспонденцію,
адресовану ВАТ.

Судом не приймається
до уваги вказані пояснення, оскільки
іншої адреси, аніж вказаної у позові,
представником ВАТ суду надано не було.
Цю ж поштову адресу зазначено і у заяві
про перегляд заочного рішення, крім
цього, копію заочного рішення та
повістку у судове засідання по
перегляду заочного рішення
представник за вказаною вище адресою
отримав, що ставить під сумнів
достовірність аргументації поважності
неявки у судове засідання.

Представник
відповідача вважає ухвалене судом
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Сарненський КХП» таким, що
підлягає скасуванню, оскільки
підприємство перебуває у стадії
банкрутства, а тому вина відповідача у
непроведенні розрахунку із працюючими
відсутня, так як на жодної
господарської діяльності товариство
не проводило.

В ході судового
розгляду достовірно встановлено факт
порушення права позивача на отримання
розрахунку при звільненні, вказані
обставини не заперечуються, також,
представником відповідача.

Суд критично розцінює
пояснення представника ВАТ щодо
необґрунтованості позовних вимог
ОСОБА_1 через те, що товариство
перебуває у стадії банкрутства,
оскільки, відповідно до поданих нею
доказів - процедуру банкрутства
розпочато лише у січні 2013 року.
Враховуючи те, що позивача було
звільнено з роботи 29 травня 2009 року, як
встановлено із наданого останнім
повідомлення Територіальної інспекції
праці від 28 вересня 2010 року за
результатами розгляду звернення
колективу звільнених працівників -
протягом 2008 - 2010 року товариство мало
змогу погасити заборгованість по
заробітній платі, однак, кошти, наявні у
товариства не скеровувались
першочергово на оплату праці.

З огляду на наведене,
заява ВАТ «Сарненський КХП» не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ВАТ
«САРНЕНСЬКИЙ КХП» про перегляд
заочного рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «САРНЕНСЬКИЙ КХП» про
стягнення боргу по заробітній платі-
залишити без задоволення.

Заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК. Строк на апеляційне
оскарження відраховується з дати
постановлення цієї ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія
вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Ведяніна
Т.О.