Справа №0555/1256/2012
Номер провадження6/250/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
заявою Відділу державної виконавчої
служби Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про роз'яснення рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи з
боку позивача, які не заявляють
самостійних вимог Садове товариство
«Ліфтовик», Ясинуватська міжрайонна
прокуратура Донецької області, Головне
управління Держземагенства у
Донецькій області про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та перенесення самовільно
побудованого паркану, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 липня 2013 року задоволенні
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи з боку позивача, які не заявляють
самостійних вимог Садове товариство
«Ліфтовик», Ясинуватська міжрайонна
прокуратура Донецької області, Головне
управління Держземагенства у
Донецькій області про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та перенесення самовільно
побудованого паркану, а саме ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, яка належить
ОСОБА_1 на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 107712 від 18 липня 2007 року, яка
розташована на території садового
товариства «Ліфтовик»
Верхньоторецької селищної ради
Ясинуватського району Донецької
області шляхом перенесення паркану
відповідно до меж, визначених у
державних актах та забезпечити вільний
проїзд до земельної ділянки АДРЕСА_1

04 березня 2014 року від Відділу державної
виконавчої служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
надійшла заява про роз'яснення
вищевказаного судового рішення.
Обґрунтовуючи необхідність
роз'яснення рішення суду в частіині,
чи потрібно надавати проїзд до
земельної ділянки стігувача ОСОБА_1 зі
сторони участка АДРЕСА_2 який належить
ОСОБА_3, оскільки в рішенні суду як
боржник зазначений тільки ОСОБА_4.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області участі в судовому
засіданні не приймав, повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
невідолмі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснил, що в рішенні суду все написано
розуміло і що треба виконувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснил, що в рішенні суду все написано
розуміло і що треба виконувати

Відповідно до положень частини 3 статті
221 ЦПК України неявка сторони не
перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
установив наступне.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Пленум Верховного Суду України в
пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року
№ 14 «Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснив, що відповідно до
статті 221 ЦПК України роз'яснення
рішення суду можливо тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Якщо фактично
порушено питання про зміну рішення або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що роз'яснення відбувається в разі
наявності в судовому рішень
висловлень, формулювань, які є не
чіткими, двохзначними, або
ускладненими у сприйняті, шляхом
розкриття їх значень в більш повному та
широкому обсязі.

Як вбачається із заяви про роз'яснення,
Відділ державної виконавчої служби
Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
не наводить даних про те, що саме в
рішенні Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області є незрозумілим.

Із рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 липня 2013 року вбачається, що його
зміст цілком зрозумілий, вказано
учасників та спосіб вирішення спору,
зазначено, що ОСОБА_2 усунути перешкоди
в користуванні земельною ділянкою, яка
належить ОСОБА_1 на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯГ № 107712 від 18 липня 2007
року, яка розташована на території
садового товариства «Ліфтовик»
Верхньоторецької селищної ради
Ясинуватського району Донецької
області шляхом перенесення паркану
відповідно до меж, визначених у
державних актах та забезпечити вільний
проїзд до земельної ділянки АДРЕСА_1

Щодо встановлення порядку виконання
рішення, необхідно пояснити, що згідно
ст. 221 ч. 1 ЦПК України, вищевказана норма
передбачає роз'яснення рішення суду,
яке є незрозумілим, а не розяснення
порядку виконання судового рішення,
незрозумілість рішення зумовлена
неуважністю прочитання тексту рішення,
правовою безграмотністю.

Порядок та умови здійснення
виконавчого провадження,
регламентуються главами 4, 8 Закону
України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного суд вважає,
що в задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду належить відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статей 221 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В
:

У задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області про роз'яснення
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи з боку позивача, які
не заявляють самостійних вимог Садове
товариство «Ліфтовик», Ясинуватська
міжрайонна прокуратура Донецької
області, Головне управління
Держземагенства у Донецькій області
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та перенесення
самовільно побудованого паркану -
відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков