Справа № 351/1491/14-ц
Номер провадження №2/351/705/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі :

головуючого - судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
Княженська сільська рада, Снятинський
районний сектор управління державної
міграційної служби в
Івано-Франківській області, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
та зняття особи з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Що позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить визнати
відповідача таким відповідача, що
втратив право на користування житловим
приміщенням та зняти його із
реєстрації в будинку, що належить їй на
праві власності, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримують пояснивши суду що її внук
відповідач по справі в 2006 році разом із
дружиною та малоліткьою дитиною
прийшов проживати в будинок що
належить їй на праві власності де
зареєстрований із 1995р. від батьків
своєї дружини. В 2012р. розпочав
будівництво жилого будинку на її
городі поруч із її будинком який вже
збудовано і в вересні 2014р. він разом із
своєю дружиною та дітьми перейшов
проживати в новозбудований будинок де
було відкрито погосподарський номер в
якому зареєструвалась дружина із
дітьми відповідача. Відповідач будучи
зареєстрованим в будинку, що належить
їй на праві власності відмовляється
знятися із реєстрації. Враховуючи те,
що відповідач перейшов на постійне
місце проживання до свого
новозбудованого будинку просить в
порядку ст. 405 ч. 3 ЦК України визнати
його таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням із
зняттям його із реєстрації в будинку,
що належить їй на праві власності через
його негідну поведінку до неї як
власниці житла.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти
позову заперечує пояснивши суду, що
сім'я відповідача із 2006 року проживала
в будинку співвласником якого є
позивачка. В зв'язку із тим, що
відповідач збудував новий будинок який
ще фактично не закінчений будівництвом
та не зданий в експлуатацію він через
напружені відносини між позивачкою та
членами його сім'ї і через те. що він
постійно виїжає на заробітки в м.
Москву і не бажає залишати сім'ю на
період його відсутності проживати в
одному будинку із позивачкою через
постійні сварки облаштував одну
кімнату в будинку куди два місяці тому
поселив свою сім'ю, а сам поїхав на
роботу за межі держави в м. Москву.
Відповідач не переходив на постійне
місце проживання в інше житло не
забирав своїх речей оскільки всій його
сім'ї разом з ним поміститися в одній
кімнаті не можливо, а тому відповідач
не може вважатись таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням з зняттям із реєстрації в
порядку ст. 405 ЦК України яка
передбачає, що він як член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад 1 рік. Враховуючи те, що він
відсутній по місцю реєстрації в даний
час по поважній причині оскільки
знаходиться на роботі за межами
України, одного року із часу його
відсутності по місцю реєстрації не
пройшло, а тому просить відмовити в
позові як безпідставному.

Суд вислухавши сторін та дослідивши
матеріали справи вважає, що в позові
слід відмовити.

Суд прийшов до такого висновку по
слідуючих міркуваннях:

- Із пояснень сторін, свідоцтва про
право власності на жилий будинок із
довідки Княженської сільської ради
(а.с.9-14) з якої вбачається, що
будинковолодіння належить колгоспному
двору головою якого є покійний чоловік
позивачки де зареєстрований на ряду із
іншими позивачка та відповідач;

- Із пояснень сторін, довідки
Княженської сільської ради (а.с. 15)
вбачається, що відповідачу в 2014р.
відкрито новий погосподарський номер
де проживають та зареєстровані члени
його сім'ї дружина та двоє дітей.

- Із пояснень представника відповідача
вбачається, що відповідач не вибув із
зареєстрованого місця на інше на інше
постійне місце проживання, а виїхав
тимчасово на роботу за межі України 2
місяці тому.

Суд не може взяти до уваги доводи
позивачки та її представника в тому, що
відповідач втратив право на
користування її житлом і підлягає
зняттю із реєстрації по причині того що
2 місяці тому переїхав на інше постійне
місце проживання разом із сім'єю в
новозбудований будинок так як вони не
представили суду доказів такого. Що
стосується того що відповідач порушує
правила спільного проживання що робить
неможливим проживання позивачки в
одному будинку не заслуговують на
увагу так як дана підстава не
відповідає вимогам ст. 405 ч. 3 ЦК України
яка передбачає, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності його без
поважних причин понад 1 рік про що також
не представлено доказів позивачкою,
крім того позивачка відповідно до
вимог ст. 405 ч. 3 ЦК України не
представила суду правоустановлюючого
документу про те, що вона є власником
житла, а тому в позові слід відмовити як
безпідставному.

На підставі ст. 405 ч. 3 ЦК України та
керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позовові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя
особа Княженська сільська рада,
Снятинський районний сектор
управління державної міграційної
служби в Івано-Франківській області,
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням та зняття особи з
реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.