overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 764/1191/13- ц
Провадження № 2/764/92/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі -Габдрахманової З.Ш.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Чорноморським флотом
Російської Федерації, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, командуючий
Чорноморським флотом РФ, 758 центр матеріально-технічного забезпечення
Чорноморського флоту РФ про надання житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 47,191,193 ЖК України, ст. 16 ГК України,керуючись ст.ст. 4,10,11,60,88,179,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Чорноморським флотом
Російської Федерації, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, командуючий
Чорноморським флотом РФ, 758 центр матеріально-технічного забезпечення
Чорноморського флоту РФ про надання
ОСОБА_1 та членам його сім'ї за рахунок коштів Російської Федерації, в особі
Управління Чорноморського флоту
Російської Федерації і 758 Центра матеріально-технічного забезпечення
Чорноморського флоту Російської
Федерації, житлову площу в місті
Феодосії, виходячи з норми забезпечення в розмірі 13,65 кв.м. на одну людину - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду

Суддя -
Справа № 667/8243/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді - Черниш О.Л.,

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2013 року ухвалою
Комсомольського районного суду м.
Херсона позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

11 березня 2014 року представник ПАТ
Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду, оскільки допущено помилку в назві казначейської служби, а саме:
«виправити «Управлінню Державної казначейської служби України в
Херсонській області» на вірне
«Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2013 року у справі №667/8243/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення вважати вірним назву казначейської служби - Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні Херсонської області.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Л. Черниш
Справа № 344/164/14-ц
Провадження № 2/344/1506/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року 15 год. 40 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 750/2693/14
Провадження № 2/750/1118/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру частки у спадщині, визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

14 березня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру частки у спадщині, визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що нерухоме майно (земельна частка (пай)), на яку позивач просить визнати за ним право, знаходиться в с. Комарівка
Борзнянського району Чернігівської області, що відноситься до території
Борзнянського району Чернігівської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки нерухоме майно не знаходиться на території Деснянського району м.
Чернігова, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру частки у спадщині, визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/344/623/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі - задоволити.

Виділити ОСОБА_2 із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1, вартістю 286 937грн у розмір 50%, що становить 143 486, 50 грн. шляхом стягнення указаної суми із відповідача - ОСОБА_3
(АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), а також судові витрати в загальній сумі 2 034 грн. 64 коп., із яких 1434,69 грн. судовий збір та 600 грн. за оцінку майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 14.03.2014 року.

Суддя
І.П. Ковалюк
Справа№751/2049/14
Провадження №2-н/751/209/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
Чернігів вулиця Любецька, будинок 68,
ПАТ "Державний ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 41 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2012 року по 01.02.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
"Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104). 3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 60 (шістдесят) грн. 90 коп
"Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104). 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 695/576/14-ц рік номер провадження 2/695/439/14
Спори, що виникають із земельних
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою з метою приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою з метою приватизації.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
Справа № 346/1339/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук Б. Б.
Справа № 212/1950/14-ц
УХВАЛА

05 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали справи № 212/1950/14-ц; 2/212/1859/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 212/1950/14-ц; 2/212/1859/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з призначенням до судового розгляду на 09.00 годин 10 квітня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 346/1342/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1057/14-ц

провадження № 2/0285/553/14

14 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.03.2014 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1716/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «
Укртелеком » в особі Київської обласної філії

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 27 березня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 27 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 361/749/14-ц
Провадження № 2-з/361/1/14
УХВАЛА

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Пухна О.М., розглянувши клопотання
ОСОБА_2, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,-

в с т а н о в и л а:

У 17 січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про забезпечення доказів шляхом витребування із КП КОР
«Лівобережне БТІ» правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме недобудований будинок, що розташований у АДРЕСА_1, який зареєстрований на ім'я
ОСОБА_3, нежитлові приміщення
(магазини), що розташовані за адресою
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, котрі також зареєстровані на ОСОБА_3 та підтвердити його реєстрацію станом на 31 грудня 2012 року.

07лютого 2014 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області дане клопотання залишено без руху. Дану заяву направлено позивачу та надано термін для усунення недоліків до 19 лютого 2014 року.

Проте станом на 24 лютого 2014 року до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань про усунення виявлених недоліків.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208 - 210 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_2, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в поряку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 725/1332/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 4046 грн. 78 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
справа № 765/7693/13-ц провадження 2/765/3214/13 категорія № 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.,

за участю представника позивача -
Левадка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до відомостей наданих сектором адресно- довідкової роботи
УДМС України в м. Севастополі, знято з реєстрації на адресу: АДРЕСА_1, що належить до Балаклавського району м.
Севастополя.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її реєстрації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним направити справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Севастополя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до
Балаклавського районного суду м.
Севастополя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С. Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко