Номер провадження № 88-ц/785/16/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Гірняк Л.А.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
рішення апеляційного суду Одеської
області від 25 листопада 2013 року за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 27 серпня 2013
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «АльфаБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 70 024,46 грн., яка складається з:
заборгованість по кредиту: 66 5 61,70 грн.,
заборгованість по відсоткам - 3 147,75 грн.,
пені 315,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 720,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 720,05 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 25 листопада 2013 року
апеляційна скарга представника
Публічного акціонерного товариства
«АльфаБанк» Сиволан Т.А. - задоволена
частково.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 27 серпня 2013
року по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«АльфаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов
Публічного акціонерного товариства
«АльфаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 347 972,34 грн., яка складається з:
заборгованість по кредиту: 134 517,79 грн.,
заборгованість по відсоткам - 63 404,92
грн., пені 150 049,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 720,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 720,05 грн.

04 грудня 2013 року до апеляційного суду
Одеської області від ОСОБА_1, ОСОБА_2
надійшла заява про перегляд рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 листопада 2013 року за нововиявленими
обставинами, в якій заявники просили
вказане рішення скасувати та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволені позовних вимог до ОСОБА_1, а
провадження по справі в частині вимог
банку до ОСОБА_2 припинити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача, доводи
заяви, пояснення заявника, судова
колегія дійшла висновку, що заява не
підлягає задоволенню.

При цьому, перевіривши обґрунтованість
поданої заяви на предмет її
відповідності вимогам ЦПК України
щодо встановлення нововиявлених
обставин та відхиляючи заяву як
необґрунтовану судова колегія
виходить з наступного.

При вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених частиною другою
статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає, та дотримання заявником умов,
що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Так, підставою для перегляду рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 листопада 2013 року за нововиявленими
обставинами заявник вказує наявність
судового наказу, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
від 02.02.2009 року, з датою видачі якого
пов'язаний строк виконання основного
зобов'язання та пропуск строку
пред'явлення вимоги до поручителя
ОСОБА_1

Судове рішення не може переглядатись у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
разі якщо обставини, передбачені
частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні,
а є підстави для перегляду судового
рішення в касаційному порядку або
Верховним Судом України, а також якщо
обставини, визначені частиною другою
статті 361 ЦПК, були або могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи.

Таким чином заявлені
відповідачем-заявником обставини не
можуть бути кваліфіковані як
нововиявлені, істотні та такі, що
впливають на рішення суду, а тому
судова колегія відмовляє в задоволенні
поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 304, 361-365 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
рішення апеляційного суду Одеської
області від 25 листопада 2013 року за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
І.П. Сидоренко

Л.В. Гірняк