Справа № 2/257/976/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 лютого 2014 року суддя Київського
районного суду м. Донецька Лях М.Ю.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнська
управляюча компанія», що діє від
власного імені в інтересах та за
рахунок активів Пайового венчурного
інвестиційного фонду «ЦЕНТУРІОН» не
диверсифікованого виду закритого типу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнська
управляюча компанія» до ОСОБА_1 про
розірвання договору, визнання права
власності, визнання повністю
недійсними змін до установчих
документів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Донецька з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
розірвання договору, визнання права
власності, визнання повністю
недійсними змін до установчих
документів та зобов'язання вчинити дії
з наступними вимогами:

- розірвати договір купівлі-продажу
частки у Статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектна фірма
«Аркон», посвідчений приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрований в реєстрі за № 4530;

- зобов'язати приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 зробити відповідну
відмітку щодо розірвання у судовому
порядку Договору купівлі-продажу
частки у Статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектна фірма
«Аркон», зареєстрованого в реєстрі за
№ 4530, з посиланням на рішення суду в
Реєстрі проти запису про вчинення
нотаріальної дії щодо посвідчення
цього договору;

- визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнська
управляюча компанія», що діє від
власного імені в інтересах та за
рахунок активів Пайового венчурного
інвестиційного фонду «ЦЕНТУРІОН» не
диверсифікованого виду закритого типу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнська
управляюча компанія» право власності
на частку у Статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектна фірма
«Аркон» у розмірі 700 000,00 грн., що
складає 100% Статутного капіталу
Товариства;

- визнати повністю недійсним зміни до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю «Проектна
фірма «Аркон» щодо зміни складу
учасників Товариства;

- зобов'язати державного реєстратора
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю «Проектна
фірма «Аркон» щодо зміни складу
учасників Товариства.

Ознайомившись зі змістом позовної
заяви приходжу до наступного.

Відповідно до п.1, п. 3 частини 1 статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 12
Господарського процесуального кодексу
України господарським судам
підвідомчі справи у спорах, зокрема, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів.

Відповідно до частини 3 статті 167
Господарського кодексу України під
корпоративними відносинами маються на
увазі відносини, що виникають,
змінюються та припиняються щодо
корпоративних прав.

Законом України від 15 грудня 2006 р. № 483-V
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних
спорів" до підвідомчості господарських
судів віднесено справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно положень, які містяться у п. 13
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» визначаючи, чи є спір таким, що
виникає з корпоративних відносин та не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства (пункт 4 частини першої
статті 12 Господарського
процесуального кодексу України, стаття
15 Цивільного процесуального кодексу
України), слід враховувати роз'яснення,
надані у постанові Пленуму Верховного
Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13
«Про практику розгляду судами
корпоративних спорів».

Згідно п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 13 при визначенні підвідомчості
(підсудності) справ цієї категорії
судам необхідно керуватися поняттям
корпоративних прав, визначеним
частиною першою статті 167
Господарського кодексу України, згідно
з якою корпоративними є права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Згідно п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 136 усі спори між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, пов'язані зі
здійсненням ними корпоративних прав та
виконанням обов'язків учасника
господарського товариства, на підставі
п. 4 ч. 1 статті 12 Господарського
процесуального кодексу України
підвідомчі (підсудні) господарським
судам незалежно від суб'єктного складу
учасників спору.

Аналіз наведених норм чинного
процесуального законодавства України
дозволяє дійти висновку, що вимоги,
викладені позивачем в позовній заяві
слід вирішувати в порядку
господарського судочинства, оскільки
правовідносини, що виникли між
сторонами не є по своїй суті
цивільно-правовими, а тому не можуть
бути розглянуті в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч.
2 ст. 122 Цивільного процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнська
управляюча компанія», що діє від
власного імені в інтересах та за
рахунок активів Пайового венчурного
інвестиційного фонду «ЦЕНТУРІОН» не
диверсифікованого виду закритого типу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнська
управляюча компанія» до ОСОБА_1 про
розірвання договору, визнання права
власності, визнання повністю
недійсними змін до установчих
документів та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що вимоги
викладені в позовній заяві слід
вирішувати в порядку господарського
судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: