У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М., суддів:
Леванчука А.О., Писаної Т.О., Маляренка
А.В., Юровської Г.В.,розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до Національної музичної
академії України імені
П.І. Чайковського, третя особа −? ректор
Національної музичної академії
України імені П.І. Чайковського Рожок
Володимир Іванович, про поновлення на
роботі, визнання незаконним наказу про
оголошення конкурсу, визнання
проведення засідання та рішення
кафедри незаконним, визнання
проведення конкурсу недійсним та
визнання рішення вченої ради
незаконним, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
визнання наказу про звільнення
незаконним, відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 03 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що
Національною музичною академією
України імені П.І.
Чайковського з нею укладено строковий
трудовий договір, яким ОСОБА_6
призначено на посаду завідувача
кафедри камерного ансамблю на 0,5 ставки
за сумісництвом з 28 березня 2007 року
згідно з п. 2 ст. 23 КЗпП України строком
на 5 років як з такою, що пройшла за
конкурсом. Наказом від 20 червня 2013 року
№ 127-к позивачку звільнено з роботи як
особу, яка не пройшла за конкурсом на
заміщення вакантної посади завідувача
кафедри згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 30 вересня

2013 року ОСОБА_6 поновлено на посаді
завідувача кафедри камерного ансамблю
Національної музичної академії
України імені П.І. Чайковського з 20
червня 2013 року з виплатою середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

Незважаючи на рішення суду про
поновлення позивачки на посаді,
відповідачем 22 листопада 2013 року
видано наказ № 178-А про оголошення
конкурсу на заміщення вакантної посади
завідувача кафедри камерного ансамблю
Національної музичної академії
України імені П.І. Чайковського, яка, на
думку позивачки, на той час не була
вакантною.

Наказом відповідача від 30 грудня 2013
року № 261-к ОСОБА_6, як завідувача
кафедри камерного ансамблю, професора,
який не має вченого звання професора,
кандидата наук, народну артистку
України (сумісника - 0,5 ставки) на
підставі рішення вченої ради
Національної музичної академії
України імені П.І. Чайковського та
результатів таємного голосування
30 грудня 2013 року, звільнено з роботи
як таку, яка не пройшла за конкурсом на
заміщення вакантної посади завідувача
кафедри згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Просила поновити її на роботі, визнати
незаконним наказ про оголошення
конкурсу, визнати проведення засідання
та рішення кафедри незаконним, визнати
проведення конкурсу недійсним та
визнати рішення вченої ради
незаконним, стягнути середній
заробіток за час вимушеного прогулу,
визнати наказ про звільнення
незаконним, відшкодувати моральну
шкоду у розмірі 250 тис. грн.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 15 квітня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва в

від 03 липня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідь судді,
вивчивши матеріали цивільної справи та
дослідивши доводи касаційної скарги,
вважає, що касаційна скарга
має бути задоволена частково.

Відмовляючи у позові, суди керувалися
тим, що ОСОБА_6 звільнено відповідно до
вимог п. 2 ст. 36 КЗпП України, оскільки
обрання на посаду завідувача кафедри
камерного ансамблю було проведено
відповідно до вимог Положення про
обрання та прийняття на роботу
науково-педагогічних працівників
вищих навчальних закладів третього та
четвертого рівнів акредитації,
затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки України від 24 грудня 2002
року № 744 (далі - Положення), у
результаті якого завідувачем кафедри
камерного ансамблю обрано Гудька А.Т.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
з'ясувати питання, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Вказані вимоги судом апеляційної
інстанції не дотримано.

Із матеріалів справи вбачається, що
згідно з архівною довідкою від
16 грудня 2012 року № 1595 у період з 1997 по 2007
рік ОСОБА_6 працювала в Національній
музичній академії України імені П.І.
Чайковського на посаді викладача та
в.о. доцента кафедри камерного ансамблю
на умовах сумісництва (а. с. 13, т. 1).

Наказом ректора Національної музичної
академії України імені П.І.
Чайковського від 02 квітня 2007 року № 89-к
укладено строковий трудовий договір
між Національною музичною академією
України імені П.І. Чайковського
та ОСОБА_6, згідно з яким останню
прийнято на посаду завідувача кафедри
камерного ансамблю на 0,5 ставки за
сумісництвом з 28 березня 2007 року по 27
березня 2012 року (т. 1, а.с. 14).

Наказом ректора Національної музичної
академії України імені П.І.
Чайковського від 01 вересня 2009 року №
182-к із завідувачем кафедри камерного
ансамблю ОСОБА_6 укладено строковий
трудовий договір на посаду завідувача
кафедрою, професора, який не має
вченого звання професора тієї ж
кафедри, з навчальним навантаженням 0,5
ставки з 01 вересня 2009 року
зі збереженням попередньо
встановленого строку по посаді
завідувача кафедри камерного ансамблю
на підставі п. 2 ст. 23 КЗпП України (а. с.
42, т. 1).

Наказом ректора Національної музичної
академії України імені П.І.
Чайковського від 27 березня 2012 року №
52-к ОСОБА_6 продовжено строк роботи на
посаді завідувача кафедри камерного
ансамблю (суміснику) за строковим
трудовим договором на 0,5 ставки з 28
березня 2012 року до обрання Вченою радою
академії завідувача кафедри камерного
ансамблю згідно зі ст. 34 Закону України
«Про вищу освіту» (а .с. 43, т. 1).

Наказом ректора Національної музичної
академії України імені П.І.
Чайковського від 20 червня 2013 року № 127-к
завідувача кафедри камерного ансамблю,
професора, який не має вченого звання
професора, кандидата наук, народну
артистку України (сумісника) ОСОБА_6 на
підставі рішення Вченої ради та
результатів таємного голосування 20
червня 2013 року звільнено з роботи як
таку, що не пройшла за конкурсом на
заміщення вакантної посади завідувача
кафедри згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України
(а. с. 100, т. 1).

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 30 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 26
листопада 2013 року, поновлено ОСОБА_6 на
посаді завідувача кафедри камерного
ансамблю Національної музичної
академії України імені П.І.
Чайковського з 20 червня 2013 року.
Стягнуто з Національної музичної
академії України імені П.І.
Чайковського на користь ОСОБА_6
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 21 червня по 30
вересня 2013 року у розмірі 16 087 грн 35 коп.
та 1 тис. грн на відшкодування моральної
шкоди (а. с. 88−?95, т. 1).

Наказом ректора Національної музичної
академії України імені П.І.
Чайковського від 23 грудня 2013 року № 256-к
скасовано наказ від 20 червня 2013
року № 127-к про звільнення сумісника
ОСОБА_6, поновлено ОСОБА_6 на посаді
завідувача кафедри камерного ансамблю
(сумісник, 0,5 ставки) з 20 червня 2013 року
до обрання Вченою радою Академії
відповідно до ст. 34 Закону України «Про
вищу освіту» (а. с. 103, т. 1).

Наказом ректора Національної музичної
академії України імені П.І.
Чайковського від 30 грудня 2013 року № 261-к
завідувача кафедри камерного ансамблю,
професора, який не має вченого звання
професора, кандидата наук, народну
артистку України (сумісника, 0,5 ставки)
ОСОБА_6 на підставі рішення
Вченої ради та результатів таємного
голосування 30 грудня 2013 року звільнено
з роботи як таку, що не пройшла за
конкурсом на заміщення вакантної
посади завідувача кафедри згідно з п. 2
ст. 36 КЗпП України (а. с. 101, т. 1).

Вважаючи, що звільнення відповідачки
проведено з дотриманням процедури
проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади завідувача кафедри
камерного ансамблю, суди не встановили,
чи працювала позивачка при цьому за
сумісництвом викладачем і на якій
підставі звільнена з цієї посади. Не
спростовані судами і доводи позивачки,
що посадові обов'язки завідувача
кафедри камерного ансамблю були
покладені на неї додатково до її
основної постійної
педагогічно-викладацької роботи з
відповідною доплатою, що
підтверджувала довідками виду
нарахувань (а. с. 15−?23, т. 1).

Колегія суддів не може погодитися з
висновками судів першої та апеляційної
інстанції про те, що вимоги позивачки
про поновлення на посаді
викладача-педагога кафедри камерного
ансамблю Національної музичної
академії України імені П.І.
Чайковського є такими, що не
ґрунтуються на матеріалах справи та
суперечать фактичним обставинам
справи, оскільки рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 30 вересня 2013
року ОСОБА_6 не було поновлено на
викладацькій роботі, так як у вказаній
справі такі вимоги позивачкою не
заявлялися і судами розглядалося лише
питання щодо поновлення ОСОБА_6 на
посаді завідуючого кафедри.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КЗпП України
трудовий договір може бути: 1)
безстроковим, що укладається на
невизначений строк; 2) на визначений
строк, встановлений за погодженням
сторін; 3) таким, що укладається на час
виконання певної роботи.

Вказаний перелік є вичерпним і не
передбачає укладення трудового
договору на строк до настання певної
події, тобто передбачений наказом
відповідача від 23 грудня 2013 року № 256-к
строк роботи ОСОБА_6 на посаді
завідувача кафедри до обрання Вченою
радою академії завідувача кафедри
камерного ансамблю згідно зі ст. 34
Закону України «Про вищу освіту» не
ґрунтується на законі.

Крім того, заяви позивачки про згоду на
продовження роботи на посаді
завідувача кафедри камерного ансамблю
з 20 червня 2013 року до обрання Вченою
радою академії відповідно до ст. 34
Закону України «Про вищу освіту»
матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 КЗпП України
трудові договори, що були переукладені
один чи декілька разів, за винятком
випадків, передбачених частиною другою
статті 23, вважаються такими, що
укладені на невизначений строк.

Наведеним обставинам суди відповідної
оцінки не надали.

Судами не дотримано вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК
України, не встановлено фактичні
обставини, не досліджено докази, надані
сторонами, та не надано цим доказам
відповідної правової оцінки, а суд
касаційної інстанції зазначеними
повноваженнями не наділений, тому
судові рішення належить скасувати, а
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 342, 343, 344, 345, 349
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03
липня 2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Ситнік
Судді: А.О. Леванчук А.В.
Маляренко Т.О. Писана Г.В. Юровська