overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8723/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова
Д.В.

секретаря судового засідання
Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності із положеннями ст. 218
ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 158 від 31.08.2007 року в сумі 1 917 189 (один мільйон дев'ятсот сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ІМЕКСБАНК» 3 441 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2014 рокуСправа № 358/1917/14-ц 2-н/358/151/14м. Богуслав
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Богуславської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п.28.3 Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на 322669, код 25298213 Філія Головного управління по м. Києву та Київській заборгованість за спожитий природний сімдесят одну) гривню 86 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на код 25298242 в ПАТ Банк "Кліринговий дім" м.Київ 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1008/14-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності.

Представник позивача звернувся з заявою про виправлення допущених в рішенні описок.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в абз.4 резолютивної частини рішення площа 1/2 частини кухні 2 замість площі 5,25 м.кв. помилково вказано 525 м.кв, яка підлягає виправленню.

Інших описок не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 05.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності описку та вважати в абзаці 4 резолютивної частини рішення вірною площею 1/2 частини кухні 2 площу 5,25 м.кв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово–експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.09.2014 в розмірі 4340 грн. 11 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК
України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового
–комунальних послуг,
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України ,ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, 14.03.1977р.н., згідно відповіді Міністерства доходів та зборів вказану фізичну особу ідентифікувати неможливо та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів вказану фізичну особу ідентифікувати неможливо, що зареєстровані та користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово
Київська область, м. Біла Церква, вул. солідарно заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.09.2014 в розмірі 4340 грн. 11 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 277/1096/14-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. смт.
Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі:

головуючої – судді

Прищепи Т.П.

за участю секретаря

Ка лантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.12.2014 року до Ємільчинського районного суду надійшла заява від позивачки в якій вона просила позов залишити без розгляду та розглянути без її участі.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже з урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів потрібно залишити без розгляду, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь – чиїх прав та охоронюваних законом інтересів держави, громадян, власності.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивачки звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів до
Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Cуддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-2018/12
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ТОВ фірма "Комет" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, стягнення 2/3 частин вартості автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за вказаним позовом.

09.10.2014 року позивачем ОСОБА_6 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду
Корольовським районним судом цивільної справи № 296/7861/14-ц.

Також, представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільною справою № 296/7861/14-ц, яка перебуває у провадженні судді Галасюка
Р.А, з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач, відповідач та їх представники клопотання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що підстав для зупинення провадження у справі та об"єднання цивільних справ, передбачених ст.ст. 126, 201 ЦПК України немає, а тому відмовляє у задоволенні клопотань.

Зі змісту позову ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним не вбачається що розгляд справи №296/2018/12-ц є неможливим до розгляду цивільної справи № 296/7861/14-ц, оскільки вирішенням справи № 296/7861/36/14-ц не встановлюються факти, що мають приюдиційне значення для розв"язання спрору за позовом ОСОБА_1 про поділ майна.

Отже, клопотання позивача та представника відповідача - ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.126, 201 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань позивача
ОСОБА_1 та представника відповідача -
ОСОБА_7 відмовити.

Розгляд цивільної справи296/2018/12-ц продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської обласної ради
Українського фонду "Реабілітація інвалідів" про визнання незаконними та недійсними рішення правління ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської обласної ради
Українського фонду "Реабілітація інвалідів" про визнання незаконними та недійсними рішення правління .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2015 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори
№ 1

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 06 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №291/1764/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Карабчиївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карабчиївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.12.2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 14:00 29.12.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в
Київській області гр. ОСОБА_1, знятий з реєстраційного обліку 18.01.2013 року, як померлий.

На підставі п.3 ч.3 ст.100, п.5 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в зв’язку зі смертю боржника.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.5.,та ст.100 ч.2.,ч.3 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/3927/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1351/14

24 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою
Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2014 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року позовна заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення
Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області 25.10.2014 року отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2014 року.

Станом на 24.11.2014 року позивачем зазначені недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119, 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області підлягає поверненню останньому.

Керуючись статтями 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди – вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк