Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
18.07.2013 року між АТ «Просто-страхування»
та ОСОБА_2 був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, Поліс № АС/4513342, згідно якого
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «Nissan
MURANO», реєстраційний номер НОМЕР_2. 10.12.2013
року в м. Києві на вулиці
Скоропадського сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Hyundai ACCENT», державний номер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та
автомобіля «Nissan MURANO», реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_1. Відповідно до постанови
Печерського районного суду м. Києва від
13.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні ДТП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності.
13.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
страхової компанії із повідомленням
про настання випадку. Внаслідок даної
пригоди потерпіла особа - ОСОБА_4 зазнав
матеріальної шкоди, внаслідок
пошкодження його автомобіля.
Відповідно до Рахунку-фактури № КР-0001044
від 18.12.2013 року вартість
відновлювального ремонту становить 6
093,05 грн. 05.03.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
них зі заявою про виплату страхового
відшкодування. Дана ДТП була визнана
страховим випадком, про що 17.03.2014 року
складено страховий акт № 92016.
Відповідно до платіжного доручення №
8649 від 20.03.2014 року страхова компанія
виплатила страхове відшкодування в
розмірі 6 093,05 грн. Таким чином, фактичні
витрати страхової компанії складають 6
093,05 грн. Оскільки, страхова компанія не
була повідомлена страхувальником у
встановлені законом строки, вони
набули права на звернення до суду з
даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. В разі
неявки відповідача в судове засідання
не заперечував щодо заочного порядку
розгляду справи по наявним у справі
документам.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави для
прийняття рішення по суті спору без
присутності відповідача, по доказам
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 18.07.2013 року між АТ
«Просто-страхування» та ОСОБА_2 був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, Поліс № АС/4513342,
згідно якого застраховано
відповідальність власника
транспортного засобу «Nissan MURANO»,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

10.12.2013 року в м. Києві на вулиці
Скоропадського сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Hyundai ACCENT», державний номер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та
автомобіля «Nissan MURANO», реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Печерського
районного суду м. Києва від 13.02.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП,
та притягнуто до адміністративної
відповідальності.

20.03.2014 року страхова компанія здійснила
виплату страхового відшкодування за
ремонт автомобіля на користь ОСОБА_3 в
розмірі 6 093,05 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 8649 від 20.03.2014
року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Згідно пп. «г» п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів»
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати регрес
ний позов до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строку і за умов,
визначених у п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього
Закону.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, межах
фактичних виплат, переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
та створює підвищену небезпеку.

Оскільки, відповідач не виконав взяті
на себе зобов'язання, та порушив умови
договору, не повідомивши страхову
компанію про настання страхового
випадку, він має нести
відповідальність, та сплатити страхове
відшкодування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. По даній справі
позивачем було оплачено згідно
квитанцій судовий збір у розмірі 243,60
грн., дані витрати підтверджені
належним чином, а тому підлягають
відшкодуванню стороною відповідача на
користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 33, 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів», ст.ст.
993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 212-215,
218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» страхове
відшкодування в розмірі 6 093 (шість
тисяч дев'яносто три) грн. 05 коп. та
судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя: