overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/778/14-ц
Провадження № 2/244/338/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"14" березня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 30 хвил. 25 березня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Є. Радченко
Справа № 244/952/14-ц
Провадження № 2/244/395/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"13" березня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали справи за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 10 год. 00 хвил. на 8 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Р. Корекян
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/536/14-ц
Провадженя № 2/352/526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 07.04.2014 року.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються її заперечення.

Суддя

Гургула В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого- судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС ГРУЮ у м. Севастополі про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі території
України,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі звернувся до Гагарінського районного суду міста Севастополя з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі території України, мотивуючи свої вимоги тим, що у Відділі
Державної виконавчої служби
Гагарінського управління юстиції в м.
Севастополі на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2702/11210/12, який виданий 26.02.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Згідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно положенням ст. 6 п. 5 Закону
України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі загранпаспорту або у виїзді за кордони України у разі, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, - до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки подання не обґрунтоване та державним виконавцем не надано на адресу суду документів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 відхиляється від сплати аліментів.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 377 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ міста
Севастополя про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А. М. Лугвіщик
Справа № 746/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Срібнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами .

Провести попереднє судове засідання

о 08 годині 00 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 763/416/14 провадження 2-во/763/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Гагарінський районний суд міста Севастополя у складі:

В складі: головуючого судді
Завгородньої Л.М.

При секретарі
Грищук Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,суд

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 р. у даній справі - було ухвалено рішення. Але, при ухваленні рішення, судом помилково зазначено розмір аліментів на утримання дружини
«16 частини від усіх видів заробітку», але потрібно було зазначити розмір аліментів на утримання дружини «1/6 частини від усіх видів заробітку».

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх не з'явлення не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що зазначену описку необхідно усунути. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь в справі, виправити допущені у судовії ухвалі описки або арифметичні помилки.

На підставі висловленого, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в рішенні суду 08 лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Вважати за вірне: розмір аліментів на утримання дружини «1/6 частини від усіх видів заробітку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Севастополя.

Суддя
Завгородня Л.М.

.

14.03.2014
Справа № 763/6036/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді: Лугвіщик А.М.

при секретарі: Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 07.11.2013 року у справі № 763/6036/13 за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у вигляді квартири,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07.11.2013 року у справі
№ 763/6036/13 за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у вигляді квартири, мотивуючи тим, що в мотивувальній та в резолютивній частині рішення зроблена описка щодо назви вулиці, на який знаходиться спірна квартира.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та в резолютивній частині рішення.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07.11.2013 року позовні вимоги задоволено.

Так, в мотивувальній та в резолютивній частині рішення невірно вказана назва вулиці, на який знаходиться спірна квартира - вулиця
Гагаріна, а необхідно вказати назву вулиці, на який знаходиться спірна квартира - проспект Гагаріна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та в резолютивній частині рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 07.11.2013 року у справі № 763/6036/13 за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у вигляді квартири, вважаючи правильним: назва вулиці, на який знаходиться спірна квартира - проспект
Гагаріна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.
Лугвіщик
Справа №
Провадження № 2/244/389/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"13" березня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду на 08 квітня 2014 року на 08-00 годин в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Корекян
Справа № 763/6198/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Вимогами позову є визнання заповіту недійсним.

У зв'язку з чим суду необхідна належним чином засвідчена копія спадкової справи № 08/2013 заведеної після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Для об'єктивного, повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса
Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та оглянути в судовому засіданні зазначені вище належним чином засвідчену копію спадкової справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 64, 133-135, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати приватного нотаріуса
Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи № 08/2013 заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

УХВАЛА СУДУ ЯВЛЯЄТЬСЯ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ ДЛЯ
ВИКОНАННЯ. У випадку невиконання вимоги суду винна особа буде притягнута до відповідальності згідно з законом.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.
Лугвіщик
Справа
№ 244/985/14-ц
Провадження № 2/244/400/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"13" березня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Призначити справу до розгляду на 31 березня 2014 року на 11-00 год. в
Сніжнянському міському суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Корекян
Справа № 763/319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого- судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС ГРУЮ у м. Севастополі про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі території
України,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі звернувся до Гагарінського районного суду міста Севастополя з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі території України, мотивуючи свої вимоги тим, що у Відділі
Державної виконавчої служби
Гагарінського управління юстиції в м.
Севастополі на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1465/02, який виданий 15.04.2002 року Гагарінським районним судом м. Севастополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Згідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно положенням ст. 6 п. 5 Закону
України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі загранпаспорту або у виїзді за кордони України у разі, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, - до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки подання не обґрунтоване та державним виконавцем не надано на адресу суду документів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 відхиляється від сплати заборгованості.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 377 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ міста
Севастополя про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А. М. Лугвіщик
Справа № 698/29/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

представника позивача
Бабенко Т.А.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Катеринопіль цивільну справу за позовною заявою департаменту соціального захисту населення Черкаської області до
ОСОБА_2, третя особа: управління ДАІ
УМВС України в Черкаській області про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах.

14.03.2014 року позивачем до суду подано заяву про залишення вказаної вище позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем вартості автомобіля, що був предметом позову та згодою відповідача відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву департамента соціального захисту населення
Черкаської області до ОСОБА_2, третя особа: управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 276 грн. 29 коп., з урахуванням особливостей його сплати визначених абз. 8 п. 18 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями затвердженого постановою КМ України від 19.07.2006 року № 999.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Баранов