Провадження: 2/484/1748/14
Справа: 484/4226/14-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

24.11.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі головуючого судді
Максютенко О.А., при секретарі Завірюха
В.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську
цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

встановив:

16.10.2014 року представник позивача за
дорученням (надалі Банк) звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № R9В від 27 січня 2014 року
в сумі 58729.98 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 27
січня 2014 року між Банком та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, умов якого
відповідачу було надано кредит в сумі 44
тис. 100 грн. із сплатою 24% річних із
кінцевим терміном погашення 27.01.2018
року. Банк совї зобов'язання за
кредитним договором перед
відповідачем виконав надавши
відповідачу кредит в сумі 44100 грн.,
однак відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором перед Банком не
виконує у зв'язку з чим виникла
заборгованість яка складається з
поточної заборгованості за кредитом
40420.39 грн, простроченої заборгованості
за кредитом 3679.61 грн., простроченої
заборгованості по відсоткам 5099.42 грн.,
простроченої заборгованості по
комісії 4471.74 грн. та пені за несвоєчасне
повернення відсотків, комісії та
кредиту 5058.82 грн.

Представник позивача у судове
засідання не зявився, згідно наданої
заяви просив слухати справу у його
відсутність. Проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
зявився, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся, причини неявки
суду невідомі.

Суд ухвалив про розгляд справи у
відсутність відповідача, оскільки в
справі достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, в порядку
заочного розгляду справи.

Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

27 січня 2014 року між Публічним
акціонерним товариством «ВТБ Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ R9В, згідно якого відповідачу
було надано кредит у сумі 44100 грн. зі
сплатою 24 % річних із кінцевим терміном
погашення 27.01.2018 року, що
підтверджується доданою до матеріалів
справи копією кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Однак, як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконує
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору.

Незважаючи на письмові
вимоги позивача про необхідність
погашення заборгованості за кредитним
договором, всупереч вимогам ст.1054 ЦК
України, ОСОБА_1 порушив умови договору.

Відповідно до п. 4.2
кредитного договору позичальник
зобов'язаний спачувати щомісячно,
відповідно до Графіка повернення
кредиту і сплати відсотків та
розрахунку вартості супутних послуг,
комісійну винагороду за управління
кредитом у розмірі 1.69 % від початкової
суми кредиту.

Згідно п.5.1 кредитного
договору у разі прострочення
позичальником зобов'язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за його
користування та/або інших платежів
згідно умов кредитного договору,
позичальник зобов'язаний сплатити на
користь Банку пеню за кожен

день прострочення у розмірі 0,5% від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
порушення виконання зобов'язань,
включаючи день погашення.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок
недобросовісного виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
станом на 24.07.2014 року, останнім допущено
прострочену заборгованість у розмірі
58729 грн.98 коп., з них:

- поточна заборгованість за
кредитом 40420.39 грн;

- прострочена заборгованість за
кредитом 3679.61 грн.;

- прострочена заборгованість по
відсоткам 5099.42 грн.;

- прострочена заборгованість по
комісії 4471.74 грн. та пені за несвоєчасне
повернення відсотків, комісії та
кредиту 5058.82 грн.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволенню, з відповідача ОСОБА_1
підлягає стягненню кредитна
заборгованість, та, сплачені позивачем
судові витрати в силу ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 611 ЦК України, ст.
10, 60, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» заборгованість по
кредитному договору № R9В від 27
січня 2014 року в сумі 58729.98 грн. (з яких:
поточна заборгованість за кредитом
40420.39 грн; прострочена заборгованість
за кредитом 3679.61 грн.; прострочена
заборгованість по відсоткам 5099.42 грн.;
прострочена заборгованість по комісії
4471.74 грн. та пені за несвоєчасне
повернення відсотків, комісії та
кредиту 5058.82 грн.) а також 587.30 грн.
судових витрат, а всього: 59317 грн. 28 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: