overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/7950/14-ц
Провадження № 2-о/206/809/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2014р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованою особою зазначена:
Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014р. на 8год. 10хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Сторонам необхідно надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4355/14-ц
Провадження № 2-во/553/99/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 17.11.2014 року (справа № 553/4355/14-ц
(провадження № 2/553/1511/2014) за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.11.2014 року, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1167/11
Провадження № 4-с/553/17/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенка С.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 1216/6 номер за ЄДРВП 33431768 від 17.07.2012 року.

Справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_2 підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 384 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_2 - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4842/14-ц
Провадження № 2/553/1668/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь – яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 – 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, роз’яснити сторонам їх обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 19 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 159/7049/14-ц
Провадження № 2-н/159/1512/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/3723/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив
Вінницький міський суд Вінницької області від 18.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 18.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 128/4419/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3799/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Провадження № 2-о/537/97/2014
Справа № 537/6688/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 256-258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/6688/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін, визнати обов’язковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 229/3302/14-ц
Номер провадження2-н/229/666/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія Вода Донбасу' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства "Компанія
Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4936/14-ц
Провадження № 2/553/1685/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені
Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року.

Разом з тим, до позову приєднано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, наяність двох малолітніх дітей, які знаходяться на її повному утриманні та вихованні, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 130
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року.

Відстрочити сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2034/14-ц
Провадження № 2-р/553/13/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, в якому просять роз»яснити рішення від 22.07.2014 року по справі №553/2034/14-ц.

Справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 221 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 16 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4792/14-ц
Провадження № 2-о/553/100/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ВП «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Південна залізниця» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 258
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 – 129, 256- 258 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересована особа: ВП
«Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП
«Південна залізниця» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Роз’яснити заінтересованій особі їх право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз’яснити сторонам їх обов’язок до 23 грудня 2014 року у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 23 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4510/14-ц
Провадження № 2/553/1575/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (у порядку позовного провадження, бо є спір про право),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (у порядку позовного провадження, бо є спір про право).

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь – яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 – 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (у порядку позовного провадження, бо є спір про право).

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз’яснити відповідачу їх право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, роз’яснити сторонам їх обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 26 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представників відповідачів: ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, до приватного підприємства «Європацукор» про визнання договору підряду удаваним, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, до приватного підприємства «Європацукор» про визнання договору підряду удаваним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4810/14-ц
Провадження № 2/553/1652/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про право власності на садовий будинок та зобов»язання зареєструвати право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про право власності на садовий будинок та зобов»язання зареєструвати право власності на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь – яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 – 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про право власності на садовий будинок та зобов»язання зареєструвати право власності на земельну ділянку.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, роз’яснити сторонам їх обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 18 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5020/14-ц
Провадження № 2/553/1717/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь – яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 – 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, роз’яснити сторонам їх обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 20 хвилин 23 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Номер рядка звіту 4           Справа №
№2/541/1348/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення загальних зборів громадян - співвласників майна , -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року з обов’язковою явкою в нього позивача, відповідачів та представника третьої особи.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 03 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4