Справа № 335/792/14-ц 2/335/674/2014 УХВАЛА
11 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В. , за участю: представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача :
Пшеничної К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду у м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк»,
третя особа: Орган опіки та піклування
по Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради , приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки недійсним,
ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя
особа: Орган опіки та піклування по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради , приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки недійсним.
У судовому засіданні до початку
слухання справи від відповідача
надійшло клопотання про передачу
справи за підсудністю до Ленінського
районного суду м.Запоріжжя. Клопотання
обґрунтовано тим, що місцем
знаходження філії ПАТ КБ «ПриватБанк»
відповідно до Положення про філію
Запорізького регіонального управління
ПАТ КБ «Приват Банк» місце знаходження
філії є пл.Інженерна , буд.1.
Представник відповідача заперечує
проти задоволення клопотання,
посилаючись на те, що позов виникає з
діяльності філії Центрального
відділення Запорізького регіонального
управління, а тому є підсудним
Орджонікідзевському районному суду
Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи,
позов про визнання іпотечного договору
пред'явлено до ПАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Центрального відділення
Запорізького регіонального
До початку розгляду справи по суті
було встановлено, що рішенням
правління ПАТ КБ «ПриватБанк» (
протокол №49 від 08.12.2011 року )
затверджено нову редакцію Положення
про Філію Запорізького регіонального
управління ПАТ КБ «ПривтаБанк» .
Відповідно до п.1.4. Положення про філію
«ЗРУ ПАТ «ПриватБанк» філія є
відокремленим структурним підрозділом
ПАТ КБ «ПриватБанк» не має статусу
юридичної особи і здійснює свою
діяльність від імені Банку, в межах
повноважень, наданих їй банком та
закріплених у цьому положенні.
Відповідно до п.1.10. Положення
пл.Інженерна, буд.1.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови до юридичної особи
пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходження. Окрім того, згідно до ч.7
ст.110 ЦПК України позови, що виникають з
діяльності філії можуть пред'являтися
за їх місцезнаходження.
Як вбачається з оспорюваного
іпотечного договору його укладено з
Запорізьким регіональним управлінням
ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул.Глісерна, 1.
Місцезнаходження об'єкта нерухомості,
яке є предметом іпотеки є АДРЕСА_1.
Статтями 110, 114 ЦПК України
передбачена підсудність справ за
вибором позивача та виключна
підсудність, де передбачено перелік
певних категорій справ, за якими сам
позивач вибирає територіально суд, але
лише той, який передбачено за цією
Правила виключної підсудності
забороняють застосування при
пред'явленні позову норм інших видів
підсудності -загальної ,
альтернативної, договірної і
підсудності пов'язаних між собою вимог.
У разі конкуренції правил підсудності,
повинні застосовуватися правила
виключної підсудності.
Цивільно-процесуальне
законодавство за деякими категоріями
справ на підставі специфіки предмету
спору встановлює виключну підсудність,
за якою тільки один конкретний суд
серед інших може розглядати таку
категорію справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
Як вбачається із матеріалів справи,
між сторонами виник спір з приводу
договору іпотеки нерухомості,
розташованої в Комунарському районі
Відповідно до роз'яснень,
викладених у п.42 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 1 березня 2013 року „Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ" , виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
Оскільки між сторонами виник спір
про право, який виник із договору
іпотеки нерухомого майна, такий спір
відповідно до ст.114 ЦПК України повинен
розглядатися судом за місцем
Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням
правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України,
спори між судами з приводу підсудності
За таких обставин, враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне
передати справу на розгляд за
підсудністю до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя - за місцем
знаходження нерухомого майна.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 109, 114, 116, 210 ЦПК України,
суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Орган
опіки та піклування по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради , приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки недійсним -
направити до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Ю.В. Апаллонова