Справа № 265/7675/13-ц
Провадження № 2/265/136/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі до Приватного підприємства «Жилфонд-Сервіс», Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, ОСОБА_1 про скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві. В обґрунтування позову зазначив, що 13.09.2013 року під головуванням територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області було складено Акт розслідування нещасного випадку за формами Н-1 та Н-5 відносно ОСОБА_3. Згідно із актом нещасний випадок із ОСОБА_3 стався 15.04.2013 року у світлий час доби о 12-00 годині на території біля 4-го під'їзду житлового будинку АДРЕСА_1 після виконання робіт по очищенню від накопиченого сміття. Комісія з розслідування нещасного випадку вважає, що основною причиною його настання є психофізіологічна - особиста необережність постраждалого, яка виразилася у відсутності турботи про особисту безпеку, чим порушено п. 1.5 «Інстуркції з охорони праці для прибиральників сміттєпроводів № 13», затвердженої наказом директора ПП «Жилфонд-Сервіс» № 5 від 22.01.2013 року, а також супутня психофізіологічна причина - алкогольне сп'яніння. Протоколом огляду місця нещасного випадку від 22.04.2013 року здійснено огляд місця події та встановлено, що місце події збережено та являє собою бетонні сходи виходу із сміттєкамери, розташовуваної у будинку. Місце події знаходиться на відстані 1,5 метра від стіни будинку, на відстані 3,5 метри від дверей до сміттєкамери, на відстані 4,5 метрів від входу до під'їзду будинку, попереду від місця події проходить між квартальна, асфальтована дорога. На місці події бетонні сходи шириною 105 см рівні, без поручнів. Сходи складаються з чотирьох сходинок висотою 50 см, без вибоїн, ніяких захаращень на шляху маршруту робочого немає. Висота від нульової позначки підлоги до рівня площадки перед сміттєкамерою 0,9 метри. Освітлення у світлий час доби природне, в темний час ліхтарем, розташований на стіні сімттєкамери при вході з правої сторони на висоті 2,2 метри. За висновком медичної експертизи від 08.07.2013 року причиною смерті ОСОБА_3 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під оболонки та речовину головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку. При цьому зазначено, що встановлювати причину падіння ОСОБА_3 не входить до компетенції судово-медичної експертної установи. Відтак, позивач вважає, що відповідно акту Н-1 та акту Н-5 від 13.09.2013 року не встановлено, що на час отримання травми потерпілий ОСОБА_3 дійсно виконував свої трудові обов'язки, на своєму робочому місці, що відносно нього не здійснювалися протиправні дії, оскільки комісією не додано результатів розслідування за порушеною кримінальною справою. Відповідно до окремої думки представника Фонду ОСОБА_4 та директора ПП «Жилфонд-Сервіс» ОСОБА_5 не можна погодитися із тим, що випадок, який трапився із ОСОБА_3, слід вважати пов'язаним із виробництвом, оскільки комісія вважає, що основною причиною нещасного випадку є особиста необережність потерпілого, при цьому причини падіння не встановлювалися. За обставинами справи потерпілий на час отримання смертельної травми перебував у стані алкогольного сп'яніння і саме ця обставина на думку позивача призвела до нещасного випадку та стала його основною причиною. Відтак, вважає, що обставини нещасного випадку не відповідають вимогам законодавства про охорону праці, не знаходять свого підтвердження та не можуть бути об'єктивними. З цих підстав просив визнати Акти Н-1 та Н-5 від 13.09.2013 року відносно ОСОБА_3 незаконними, зобов'язати територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області скасувати зазначені акти та зняти їх з обліку нещасних випадків, пов'язаних із виробництвом.

Представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула надавши заяву про розгул справи у її відсутність та за участю її представника ОСОБА_7 Заявою зазначила про невизнання пред'явленого позову у повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні пред'явлений позов не визнала та вважаю акти розслідування нещасного випадку відносно ОСОБА_3 законними та обґрунтованими, та просила у позові відмовити.

Представники відповідача ПП «Жилфонд-Сервіс» - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, діючі на підставі довіреностей, в ході судового розгляду справи пред'явлений позов визнали та у судовому засіданні не заперечували проти його задоволення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що обіймає посаду головного інженера ПП «Жилфонд-Сервіс». У день травмування ОСОБА_3 вона прийшла до робити, все було нормально, прийомний день. Приблизно о 11-50 годині їй зателефонували жилці будинку та повідомили, що нібито щось сталося із їх працівником. Прибігши на місце події, вона побачила ОСОБА_3, який сидів, притулившись потилицею до сходів, на його фартуху та під головою була кров. Їй здалося, що він ще був живий. Потім приїхала швидка допомога та констатувала смерть. Вона відразу зателефонувала до міліції. Як працівник ОСОБА_3 був добрим, від роботи не ухилявся, не затримувався. На вигляд завжди був охайним. Чи залишав місце роботи ОСОБА_3 у той день не знає. На стан здоров'я він ніколи не скаржився, про наявність у нього важких хвороб їй невідомо.

Заслухавши пояснення сторін та свідків ц справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 року затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (надалі - Порядок № 1232).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1232 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Відповідно до п. 36 Порядку № 1232 наведеного спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки із смертельними наслідками.

Згідно із п. 38 Порядку № 1232 спеціальне розслідування нещасного випадку (крім групових нещасних випадків) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Згідно із п. 42 Порядку № 1232 спеціальна комісії зобов'язана:

- обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого (якщо це можливо), опитати осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нещасного випадку;

- визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

- визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причини нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам;

- вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо);

- з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку;

- визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом;

- установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам;

- зустрітися з потерпілим (якщо це можливо) або членами його сім'ї чи уповноваженою особою, яка представляє його інтереси, щодо роз'яснення їх прав у зв'язку з настанням нещасного випадку.

За результатами проведення спеціального розслідування відповідно до п. 47 Порядку № 1232 складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього .Порядку

Пунктом 15 Порядку № 1232 визначено вичерпний перелік обставин, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, а саме:

- виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні;

- перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу;

- підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;

- виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні;

- проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству, або іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем відповідно до укладеного договору;

- використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства з дозволу або за письмовим дорученням роботодавця чи безпосереднього керівника робіт;

- виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов'язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця;

- ліквідація наслідків аварії, надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на виробничих об'єктах і транспортних засобах, що використовуються підприємством;

- надання підприємством шефської (благодійної) допомоги іншим підприємствам, установам, організаціям за наявності відповідного рішення роботодавця;

- перебування потерпілого у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо настання нещасного випадку пов'язане з виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків або з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів чи середовища;

- прямування потерпілого до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця;

- прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням, у тому числі на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

- раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком;

- скоєння самогубства працівником плавскладу на суднах морського, річкового та рибопромислового флоту в разі перевищення обумовленого колективним договором строку перебування у рейсі або його смерті під час перебування у рейсі внаслідок впливу психофізіологічних, небезпечних чи шкідливих виробничих факторів;

- оголошення потерпілого померлим унаслідок його зникнення, пов'язаного з нещасним випадком під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків;

- заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з'ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджено висновком компетентних органів;

- одержання потерпілим травми або інших ушкоджень внаслідок погіршення стану його здоров'я, яке сталося під впливом небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових (посадових) обов'язків, що підтверджено медичним висновком;

- раптове погіршення стану здоров'я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не пройшов обов'язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку;

- перебування потерпілого на території підприємства або в іншому місці роботи під час перерви для відпочинку та харчування, яка встановлюється згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, технологічної перерви, а також під час перебування на території підприємства у зв'язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов'язкового медичного огляду тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних та кваліфікаційних конкурсів, спортивних змагань та тренувань чи заходів, передбачених колективним договором, якщо настання нещасного випадку пов'язано з впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком.

Разом із тим, пунктом 16 Порядку № 1232 визначено вичерпний перелік обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, і до них віднесено:

- перебування за місцем постійного проживання на території польових і вахтових селищ;

- використання в особистих цілях без відома роботодавця транспортних засобів, устаткування, інструментів, матеріалів тощо, які належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності, що підтверджено відповідними висновками);

- погіршення стану здоров'я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, якщо це не пов'язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, до настання нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору;

- алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком;

- вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами;

- природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Так, 12 вересня 2013 року спеціальною комісією, утвореною на підставі наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області № 433 від 16.04.2013 року, було складено Акт за формою Н-5 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 15 квітня 2013 року у Приватному підприємстві «Жилфонд-Сервіс» м. Маріуполя, встановленими обставини згідно яз яким є наступне:

15 квітня 2013 року о 08-00 годині прибиральник сміттєпроводу ПП «Жилфонд-Сервіс» ОСОБА_3 прибув на свою дільницю. За поясненнями майстра технічної дільниці ПП «Жилфонд-Сервіс» ОСОБА_10, вона о 08-00 годині пішла на ввірену їй дільницю з метою перевірки присутності на робочих місцях підлеглих працівників. ОСОБА_3 ОюА. знаходився на своєму робочому місці і виконував свої трудові обов'язки, виглядав як звичайно, на самопочуття не скаржився. Отримавши вказівки, ОСОБА_3 відправився на дільницю АДРЕСА_1, засипати тверді побутові відходи у тару для подальшої їх відвантаження у сміттєприбиральну машину. Робота полягала у тому, щоби накопичене за вихідні дні побутове сміття дістати з бункера і за допомогою лопати завантажити це сміття у переносні ємності, виставивши їх перед відвантаженням на майданчик біля входу у під'їзд. Після приїзду сміттєвозу висипати це сміття до машини, після чого занести ємності до сміттєприбиральної камери. До 11-00 години ОСОБА_3 очистив всі камери та сміттєприбиральні бункери від накопиченого сміття, склав сміття у переносну тару. Сміттєприбиральна машина обслуговує ПП «Жилфонд-Сервіс» по розробленому графіку і після відвантаження у інших працівників о 12-00 годині повинна була приїхати до 4-го під'їзду будинку АДРЕСА_1. О 12-00 годині за телефоном на підприємство звернулися мешканці квартири № 105 даного будинку ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які повідомили, що з балкону побачили чоловіка, який лежав без рухів, впізнавши у ньому прибиральника ПП «Жилфонд-Сервіс», та викликали швидку допомогу. О 12-00 годині на місце події прибули працівники: директор підприємства ОСОБА_5 та інженер ОСОБА_13 ОСОБА_3 лежав ногами на асфальтованому майданчику, голова лежала на другій сходинці сходів, що ведуть до сміттєприймальної камери. За поясненнями водія сміттєвозу ККП «Комунальник» ОСОБА_14, о 12-03 годині він під'їхав до 4-го під'їзду будинку АДРЕСА_1 та побачив ОСОБА_3, який лежав на сходах до сміттєприймальної камери. Не виходячи з машини він продовжив рух за графіком. Швидка допомога, яка прибула на місце події о 12-30 годині, констатувала смерть ОСОБА_3

Технічні причини настання нещасного випадку на думку спеціальної комісії відсутні. Основною психофізіологічною причиною стала особиста необережність постраждалого, яка виразилася у відсутності турботи про особисту безпеку, чим порушено п. 1.5 «Інстуркції з охорони праці для прибиральників сміттєпроводів № 13», затвердженої наказом директора ПП «Жилфонд-Сервіс» № 5 від 22.01.2013 року, а також супутня психофізіологічна причина - алкогольне сп'яніння. Крім того, наявна організаційна причина настання нещасного випадку, а саме невиконання посадових обов'язків, що виразилося у не забезпечення дієвого контролю за виконанням підлеглим персоналом умов інструкції з охорони праці, чим порушено п. 1 абз. 2, 10 Посадової інструкції для майстра технічної дільниці, затвердженої наказом директором ПП «Жилфонд-Сервіс» № 1к від 02.01.2013 року.

15 квітня 2013 року за фактом смерті ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001053.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 431 від 08.07.2013 року, проведеної у межах кримінального провадження, причиною смерті ОСОБА_3 стала закрита черепно-мозкова травма із крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку. При дослідженні трупу виявлено наступні тілесні ушкодження: забита рана у потилично-тім'яній ділянці, крововиливи у м'які покриви голови у проекції рани, під мозкові оболонки і в речовину головного мозку. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, судово-медична експертна комісія не виключає можливості їх утворення при падінні з висоти власного зросту та ударі головою об опорну поверхню. При судово-токсикологічному дослідження крові та нирки трупу знайдений етиловий спирт у кількості: в крові - 1,4 г/л, в нирці - 1,1 г/л, що стосовно живих осіб може відповідати алкогольному сп'янінню легкої міри. При судово-гістологічному дослідженні внутрішніх органів була виявлена фрагментація кардіоміоцитів, що в даному випадку свідчить про зміни в тканині серця, які відбуваються під час вмирання, та ніякого впливу на розвиток черепно-мозкової травми не має. Встановлення причин падіння ОСОБА_3 не входить до компетенції судово-медичної експертної установи.

Протоколом огляду місця нещасного випадку від 22.04.2013 року здійснено огляд місця події та встановлено, що місце події збережено та являє собою бетонні сходи виходу із сміттєкамери, розташовуваної у будинку. Місце події знаходиться на відстані 1,5 метра від стіни будинку, на відстані 3,5 метри від дверей до сміттєкамери, на відстані 4,5 метрів від входу до під'їзду будинку, попереду від місця події проходить між квартальна, асфальтована дорога. На місці події бетонні сходи шириною 105 см рівні, без поручнів. Сходи складаються з чотирьох сходинок висотою 50 см, без вибоїн, ніяких захаращень на шляху маршруту робочого немає. Висота від нульової позначки підлоги до рівня площадки перед сміттєкамерою 0,9 метри. Освітлення у світлий час доби природне, в темний час ліхтарем, розташований на стіні сімттєкамери при вході з правої сторони на висоті 2,2 метри.

25 серпня 2013 року слідчим СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_15 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115-116, 118-120 КК України.

На підставі наведених обставин та перелічених матеріалів спеціальна комісія за Актом Н-5 дійшла висновків про те, що нещасний випадок, який стався 15 квітня 2013 року з прибиральником сміттєпроводу ПП «Жилфонд-Сервіс» ОСОБА_3, є таким, що пов'язаний із виробництвом, у зв'язку із чим складено Акт за формою Н-1 від 12 вересня 2013 року, затверджений територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області від 13 вересня 2013 року.. Особами, діяння яких призвели до нещасного випадку, визнано: ОСОБА_3, який не дбав про особисту безпеку, чим порушено п. 1.5 «Інстуркції з охорони праці для прибиральників сміттєпроводів № 13», затвердженої наказом директора ПП «Жилфонд-Сервіс» № 5 від 22.01.2013 року, а також майстра ПП «Жилфонд-Сервіс» ОСОБА_10, яка не забезпечила дієвого контролю за виконанням підлеглим персоналом умов інструкції з охорони праці для прибиральників сміттєпроводів № 13, чим порушено п. 1 абз. 2, 10 Посадової інструкції для майстра технічної дільниці, затвердженої наказом директором ПП «Жилфонд-Сервіс» № 1к від 02.01.2013 року.

В свою чергу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі внесло до спеціальної комісії окрему думку, з якою погодилося ПП «Жилфонд-Сервіс» в особі директора ОСОБА_5, а саме непогодження з висновками комісії з наступних причин. По-перше, потерпілий ОСОБА_3 на час отримання травми знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що могло призвести до падіння та смертельного травмування та стало основною причиною нещасного випадку. По-друге, за висновком судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_3 стала закрита черепно-мозкова травма. Виявлені тілесні ушкодження. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень комісія не виключає можливості їх утворення при падіння з висоти власного зросту та ударі головою об опорну поверхню. Але при огляді місця події ніяких предметів з обмеженою травмуючою поверхнею знайдено не було. Відсутні також свідки нещасного випадку, що припускає можливість того, що цей випадок зі смертельним наслідком стався не у встановлений час та не у встановленому місці, де як би сталося смертельне травмування.

Зокрема, зазначена окрема думка покладена в основу обґрунтування пред'явлених вимог за даним позовом.

Разом із тим, перевіривши матеріали спеціального розслідування, матеріали кримінального провадження, вислухавши показання свідка ОСОБА_5, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку та досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено наявності безпосередній свідків події, що призвела до смертельного травмування ОСОБА_3, як і не встановлено факту протиправних дій по відношенню до нього з боку третіх осіб.

За висновком судово-медичної експертизи № 431 від 08.07.2013 року в ході судово-токсикологічному дослідження крові та нирки трупу ОСОБА_3 знайдений етиловий спирт у кількості: в крові - 1,4 г/л, в нирці - 1,1 г/л, що стосовно живих осіб може відповідати алкогольному сп'янінню легкої міри.

Проте, на вимогу статей 57-59 ЦПК України жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності прямого причино-наслідкового зв'язку між ступенем сп'яніння ОСОБА_3 та його смертельним травмуванням в ході судового розгляду справи позивачем надано не було і посилань на їх наявність не наведено взагалі.

Не було також з'ясовано часу вживання ОСОБА_3 алкоголю, чи то відбулося у робочий час, чи напередодні. При цьому ОСОБА_3 не був відсторонений керівництвом від роботи у встановленому порядку.

Таким чином, за відсутності доказів, які б стверджували протилежне, відсутні і підстави вважати, що алкогольне сп'яніння ОСОБА_3 на момент настання нещасного випадку є його основною причиною чи причиною погіршення стану здоров'я, що призвело до події.

В іншій частині позов, а саме щодо невідповідності часу і місця події, відсутності на місці події певних травмуючих предметів тощо, обґрунтовано виключно припущеннями позивача та також не підтверджено жодними належними і допустимими доказами.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що пунктом 33 Порядку № 1232 визначено, що контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції. Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи і представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві профспілки. Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати відповідно до компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, і складення акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено порушення вимог цього Порядку.

Проте, питання про проведення повторного чи додаткового розслідування у передбачений Порядком № 1232 спосіб позивачем не порушувалося, перегляд спірних актів не вимагався.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до переконання про відсутність законних підстав для задоволення пред'явленого позову, а тому відмовляє у його задоволенні у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі до Приватного підприємства «Жилфонд-Сервіс», Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, ОСОБА_1 про скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ___________________________