overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/78/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі – Фуркало Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до кредитної спілки
“Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння.

В судовому засіданні представники позивача зявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Інші сторони судового процесу проти задоволення клопотання представників позивача не заперечували.

Оскільки строк розгляду справи передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, враховуючи велику кількість доказів та осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіннядо 15 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 658/78/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі – Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до кредитної спілки
“Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння.

В судовому засіданні представники позивача зявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Інші сторони судового процесу проти задоволення клопотання представників позивача не заперечували.

Оскільки строк розгляду справи передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, враховуючи велику кількість доказів та осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіннядо 15 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 658/78/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі – Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до кредитної спілки
“Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння.

В судовому засіданні представники позивача зявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Інші сторони судового процесу проти задоволення клопотання представників позивача не заперечували.

Оскільки строк розгляду справи передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, враховуючи велику кількість доказів та осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіннядо 15 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 219/6718/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 24.12.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 163/2953/14-ц
Провадження № 2/163/408/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Центрофінанс» м.Любомль вул.Володимирська, 64 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія
«Центрофінанс» м.Любомль вул.Володимирська, 64 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ТОВ «Фінансова компанія
«Центрофінанс» м.Любомль вул.Володимирська, 64 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:           І.В.
Мосієвич
Справа № 168/994/14
Пр.№ 2/168/283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.11.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити її на розгляд у судове засідання на 15.45год. 09.12.2014 року в приміщенні
Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 08.12.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 167/1601/14-ц
Провадження №2-о/167/52/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді
Панасюка С.П.

при секретарі-
Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час їй виповнилося 17 років. Із ОСОБА_2 має намір створити сім'ю, але через недосягнення нею шлюбного віку орган реєстрації актів цивільного стану відмовляється зареєструвати їх шлюб.
Просить надати їй право на шлюб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надана суду заява про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення заяви, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 бажає створити сім'ю із ОСОБА_1, просить надати останній право на шлюб з ним.

З матеріалів справи судом встановлено, що мати ОСОБА_3 проти шлюбу дочки не заперечує та просить надати дочці право на шлюб з ОСОБА_2. (а.с.11).

Судом встановлено також, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорта (а.с.3, 4).

З довідки, виданою поліклінікою
Рожищенською ЦРЛ Волинської області, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності терміном 29-30 тижнів
(а.с.8).

Згідно ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1 відповідає її інтересам, тому заяву слід задовольнити і надати останній право на шлюб з ОСОБА_2.

На підставі ст.23 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 169/765/14-ц
Провадження № 2-о/169/28/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2014 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Хвіц Г.Й.

при секретарі
Ганюк З.Ю.

за участю: заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 063507, виданого ОСОБА_2 11 грудня 2009 року на підставі розпорядження Турійської районної державної адміністрації від 10 листопада 2005 року № 330.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 162/1012/14-ц Провадження № 22-ц/773/1886/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хомич В.І. Категорія: 31 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Любешівського районного суду від 07 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Питання про стягнення судового збору вирішити при ухваленні судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 658/78/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі – Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до кредитної спілки
“Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння.

В судовому засіданні представники позивача зявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Інші сторони судового процесу проти задоволення клопотання представників позивача не заперечували.

Оскільки строк розгляду справи передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, враховуючи велику кількість доказів та осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіннядо 15 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 658/78/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі – Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до кредитної спілки
“Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіння.

В судовому засіданні представники позивача зявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Інші сторони судового процесу проти задоволення клопотання представників позивача не заперечували.

Оскільки строк розгляду справи передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, враховуючи велику кількість доказів та осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Херсонське товариство взаємного кредиту”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна із чужого володіннядо 15 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 661/4882/14-ц
Провадження № 2/661/1527/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд у справі на 24 листопада 2014 року о 13 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 661/2271/14-ц
Провадження № 2/661/800/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі – Слива І.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився з невідомих суду причин, хоча викликався ухвалою суду від 29.10.2014 року для надання особистих пояснень по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що необхідно визнати обов’язковою явку представника позивача в судове засідання для особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 130 – 131, 136, 137 ЦПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2014 року о 15:00 годині.

Зобов’язати представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” з’явитися в судове засідання для надання особистих пояснень по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов’язати представника публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” надати в судове засідання відомості про те, коли видавалася ОСОБА_1 кредитна картка публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” відповідно до заяви № 059276947 від 10.09.2007 року, а також надати підтверджуючі документи про строк дії вказаної картки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя           С. В. Пилипенко