Ухвала

іменем україни

21 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Щорського районного суду
Чернігівської області від 17 вересня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
області від 28 жовтня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання кредитного договору та
договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулось до суду із зазначеним
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 мотивуючи
свої вимоги тим, що 07 травня 2008 року між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно до якого, Банк
надав Позичальнику кредит (грошові
кошти) в іноземній валюті в сумі 18 834,06
дол. США, а ОСОБА_2 зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 06 травня 2015 року
згідно з графіком погашення кредиту та
сплатити за користування кредитом
проценти у розмірі 13,50 % річних. Вказує,
що з метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань
відповідача ОСОБА_2 за кредитним
договором було укладено Договір поруки
№ 30008Р42 від 07 травня 2008 року з ОСОБА_3,
згідно п. 1.1.-1.5. вказаного договору
поруки поручитель зобов'язується
відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору, в тому
числі за повернення суми боргу,
відсотків за використання кредитних
коштів, штрафних санкцій.
Відповідальність поручителя і
позичальника є солідарною. У зв'язку із
зазначеним, просив позов задовольнити.

У липні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду із зустрічним
позовом до ПАТ «Укрсиббанк», в якому
просять визнати недійсним договір про
надання споживчого кредиту № 0
від 07 травня 2008 року укладений між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2; визнати
недійсним договір поруки № 30008Р42 від 07
травня 2008 року укладений між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Рішенням Щорського районного суду
Чернігівської області від 17 вересня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Чернігівської області від 28 жовтня 2014
року, позов ПАТ «УкрСиббанк» -
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість в сумі 6
918,64 дол. США, що за курсом НБУ станом на
17 червня 2014 року становить 81 366,28 грн.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 -відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволені позову ПАТ
«УкрСиббанк» відмовити, а зустрічний
позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити в
повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
керуючись положеннями ст. ст. 525, 526, 625,
1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
дійшов обґрунтованого висновку щодо
часткового задоволення позовних вимог
ПАТ «УкрСиббанк» та відмови у
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням
останнього платежу від 24 червня 2014
року.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання кредитного договору та
договору поруки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ