Справа № 2-37/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 про
зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6,
Головне управління юстиції в місті
Києві, приватний нотаріус ОСОБА_7 про
визнання довіреності, договорів
купівлі-продажу недійсними,
витребування майна з незаконного
чужого володіння,

в с т а н о в и в :

По даній справі представник
відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання
про зупинення провадження по вказаній
цивільній справі до розгляду
кримінального провадження №753/780/14-к,
провадження №1-кп/753/155/14 по
обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190,
ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358
КК України. Своє клопотання
обгрунтував тим, що до розгляду
вказаного кримінального провадження,
яке на даний час перебуває в
Дарницькому районному суді міста
Києва, неможливо розглядати дану
цивільну справу, оскільки сторона
позивача посилається на документи, що
містяться в кримінальному провадженні
і оцінка яким щодо їх достовірності або
нікчемності буде надана лише за
результатами розгляду кримінального
провадження. Враховуючи дане, просив
зупинити провадження по вказаній
цивільній справі до розгляду
кримінального провадження на підставі
п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Представник позивача, позивач
заперечили щодо задоволення даного
клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 залишила клопотання
на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явилися.

Вислухавши клопотання, думки учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання не підлягає задоволенню.

В суді встановлено та підтверджено
листом з Дарницького районного суду
міста Києва, що дійсно у них на розгляді
перебуває кримінальне провадження
№1-кп/753/155/14 по обвинуваченню ОСОБА_8 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358,
ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Обгрунтуваням цивільного позову, що
перебуває на розгляді, є вимоги ЦК
України. Докази, на які посилається чи
буде посилатися сторона позивача, як і
заперечення, які будуть надані
відповідачами, відповідно до вимог ЦПК
України будуть оцінені судом за
результатами розгляду справи.
Враховуючи це, суд приходить до
висновку, що зазначені стороною
відповідача ОСОБА_1 обгрунтування
клопотання про зупинення провадження у
справі, є безпідставні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача
ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про
зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6,
Головне управління юстиції в місті
Києві, приватний нотаріус ОСОБА_7 про
визнання довіреності, договорів
купівлі-продажу недійсними,
витребування майна з незаконного
чужого володіння.

Суддя: