overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4096/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді          Підкурганного В.В.

при секретарі                    Грищенк о К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

2 грудня 2014 року на адресу суду, через канцелярію, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статей 207, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 363/4825/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 25 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          подати заяву про виклик свідка;

-          подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/4685/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 23 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/3111/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом

ОСОБА_2 до Димерської селищної ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

04.11.2014р. по справі було прийнято рішення
– позов задоволено повністю: визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку та господарську будівлю – убиральню під літерою «з», що знаходяться по вул. Щорса, 4 в смт. Димер
Вишгородського району Київської області у порядку спадкування за законом після смерті його матері –
ОСОБА_3, яка померла 04.10.1987року.

02.12.2014р. до суду звернулась представник позивача з заявою про виправлення описки, у якій просила у резолютивній частині рішення суду виправити літеру
«з» на літеру «З».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Неявка учасників судового розгляду відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у резолютивній частині рішення суду вказано «убиральню під літерою
«з»» замість «убиральню під літерою
«З»».

Наведене підтверджується матеріалами справи, зокрема копією технічного паспорта (а.с.14-17).

Суд вважає, що з метою виконання рішення суду зазначена вище описка має бути виправлена.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району
Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно описку, а саме: зазначити замість
«убиральню під літерою «з»» -
«убиральню під літерою «З»».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 363/3857/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді          Підкурганного В.В.

при секретарі                    Грищенк о К.Г.

розглянувши за ініціативою суду питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 5 листопада 2014 року сторонам було надано строк для примирення з метою збереження сім’ї терміном на один місяць та зупинено провадження по справі.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час строк наданий судом на примирення сторін закінчився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 4 грудня 2014 року на 9:00 год. у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області.

Повідомити сторони про день та час судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 363/4619/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:30 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Мядзель О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави , в особі Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач , Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради Київської області , звернувся з даним позовом в суд посилаючись на те,що діями відповідача ОСОБА_1 було спричинено їм шкоду в розмірі 85 гривень.

В судове засіданні представники позивача не з*явились , подавши письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності , позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи повідомлений.

Суд дослідивши письмові докази ро справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 23.11.2012 року на
Київському водосховищі проводив вилов риби з порушенням правил рибальства чим спричинив шкоду державі в розмірі 85.00 гривень (ас.6-8).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

В судовому засіданні було доведено,що неправомірними діями відповідача,
Вишгородській міській раді було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 85.00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст.1166 ЦК України, ст.63 Закону
України "Про тваринний світ",
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 32 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних риб та інших об*єктів водного промислу"суд,

В И Р І
Ш И В

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородської міської ради
Київської області 85 гривень , спричиненої шкоди.

Рішення на протязі 10 днів може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 363/4877/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Житлово- комунального підприємства « Поліське » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн. номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Житлово- комунального
Гаврилівка. вул. Садова,1,
Вишгородського р-ну Київської області,
Райффайзен банк Аваль » м. Київ , ІПН заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.12.2014 р. в розмірі 6 100, 15 грн. ( шість тисяч сто гривень 15 коп.) та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. , а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово- комунального підприємства « Поліське » 6 221, 95 грн. ( шість тисяч двісті дванадцять одну гривну 95 коп.). 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік. 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Справа № 363/1253/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого – судді
Рудюка
О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія», третя особа – комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Подільського району м. Києва» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п’яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов’язковою.

З врахуванням вказаних вимог суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що докази, необхідні суду при розгляді даної справи можуть бути надані лише на вимогу суду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.133,135 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у реєстраційній службі
Головного управління юстиції у
Київській області (04071 м. Київ, вул.
Ярославська, 5/2) відомості стосовно реєстрації будь-якого нерухомого майна за громадянином ОСОБА_3, мешканцем
Київської області. АДРЕСА_1.

Витребувати в ГУ Держкомзему
(Держземагенства) у Київській області
(03115 м. Київ, вул. Серпова, 3/14) відомості стосовно того, чи зареєстровані за громадянином ОСОБА_3, мешканцем
Київської області. АДРЕСА_1 будь-які земельні ділянки.

Витребувати в УДАІ ГУ МВС України в
Київській області (03048 м. Київ, вул.
Федора Ернста, 3) відомості стосовно того, чи зареєстровані за громадянином
ОСОБА_3, мешканцем Київської області.
АДРЕСА_1 будь-які транспортні засоби.

Зобов’язати зазначених вище осіб надати суду необхідні докази до 29.07.2014р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, що вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 363/4779/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 04 грудня 2014 р.
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши заяву КПЖ і КГ
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1/ ІПН
НОМЕР_1 / , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь КПЖ і КГ Вишгородської міської
«Приватбанк» , м. Київ, МФО 321842, код
Свідоцтво платника ПДВ № 13699248) заборгованість за утримання будинку та прибудинкових територій станом на 01.11. 2014 р. в розмірі 2 942, 37 грн. / дві тисячі дев»ятсот сорок дві гривні 37 коп. / та судовий збір у розмірі 121, 80 грн., а всього стягнути з ОСОБА_1 . на користь КПЖ і КГ Вишгородської міської ради 3 064, 17 грн. ( три тисячі шістдесят чотири гривні 17 коп. ). 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Справа № 363/4365/14-ц 04 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в судді Купрієнка С.І. при секретарі Мядзель О.А. розглянувши заяву представника позивачки – ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, 3-ті особи : ТОВ « Прогрес Автотрейд» , ФОП
–ОСОБА_6 про визнання відчудження спільного майна недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спільного
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, 3-ті особи : ТОВ «
Прогрес Автотрейд» , ФОП –ОСОБА_6 про визнання відчудження спільного майна недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна
Представник позивачки просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль .
Враховуючи, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити , чи зробити неможливим виконання рішення суду, заявлена представником позивачки вимога про накладення арешту на автомобіль SUBARY FORESTER , 2007 року випуску , кузов JF1SG5LE57G119344 , д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У порядку забезпечення позову накласти арешт :

- на автомобіль SUBARY FORESTER , 2007 року випуску , кузов JF1SG5LE57G119344 , д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1, заборонивши будь-яким особам знімати автомобіль з обліку та вчиняти будь-які інші дії , що пов”язані з відчудженням автомобіля до розгляду цивільної справи по суті .

Копію ухвали направити у ЦЕНТР
ДАІ № 6 м. Києва для виконання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Справа № 363/4779/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства
ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 942, 37 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_1 районному суді
Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 942, 37 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території .

Суддя