ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Білан Ю.С. про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва
в порядку виконавчого провадження
надійшло подання головного державного
виконавця ВДВС Дарницького районного
управління юстиції м. Києва Білан Ю.С.
про тимчасове обмежнення у праві
виїзду за межі України ОСОБА_3 до
виконання майнових зобов'язань.

Подання обґрунтоване посиланням на те,
що на примусовому виконанні у ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва знаходиться
виконавчий лист № 2-3114/13 від 19.04.2013 року
виданий Дарницьким районним судом м.
Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 20.02.2013 року та до досягнення
її повноліття.

Заборгованість по аліментам станом на
01.09.2014 року становить 23 423,23 грн. Боржник
відмовляється в добровільному порядку
виконати рішення суду, а тому виникла
необхідність обмежити його у праві
виїзду за межі території на підставі
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України».

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
подання без виклику сторін та інших
заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання у
зв'язку з наступним.

З матеріалів подання вбачається, що
10.06.2013 року державним виконавцем ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва Білан Ю.С.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
аліментів на підставі виконавчого
листа Дарницького районного суду м.
Києва № 2-3114/13 від 19.04.2013 року з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 20.02.2013 року та до досягнення
її повноліття (а.с. 9). Станом на день
розгляду подання рішення Дарницького
районного суду м. Києва не виконано.

Відповідно до заяви - зобов'язання
від 26.07.2013 року ОСОБА_3 на виклик
державного виконавця з'явився та
ознайомився з виконавчим провадженням
та повідомлений про те, що на виконанні
у відділі державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві перебуває на
виконанні вище вказаний виконавчий
документ та зобов'язався сплачувати
аліменти (а.с.11).

Згідно листа Головного управління
держземагенства у Київській області
Держземагенства України інформації до
26.12.2012 року згідно бази даних земельні
ділянки в межах Київської області за
ОСОБА_3 не обліковується (а.с. 12).

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
не лише своєчасно і повно, але й
неупереджено, а також використовувати
надані йому права у точній
відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянину
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон у випадку, якщо діють
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
чи у випадку якщо до нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Разом з тим, ВДВС Дарницького РУЮ м.
Києва не надано будь-яких доказів про
те, що державним виконавцем вжито всіх,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» заходів для
виконання рішення суду.

За відсутності будь-яких даних про хід
виконавчого провадження суду не
виявляється можливим визначитись з
обґрунтованістю подання про обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, а відтак, у його задоволенні
потрібно відмовити.

Разом з тим, суду не надано доказів
існування у боржника можливості виїзду
за кордон та взагалі отримання ним
закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має
правового обґрунтування, суду не
надані докази неможливості виконання
судового рішення і необхідності
певного обмеження прав боржника і тому
подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК
України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК