Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4587/14р.
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Полякова
О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Якимівського районного
суду Запорізької області від 27 березня
2014 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_5, яка діє в інтересах
малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3,
третя особа Переможненська сільська
рада в особі органу опіки та
піклування, про визнання свідоцтва про
право на спадщину частково недійсним
та визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_5, яка діє в інтересах
малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа
Переможненська сільська рада в особі
органу опіки та піклування, про
визнання свідоцтва про право на
спадщину частково недійсним та
визнання права власності на спадкове
майно, до складу якого належать
земельні ділянки з цільовим
призначенням для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою судді Якимівського районного
суду Запорізької області від 27 березня
2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
судді, відповідач ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просив суд
скасувати ухвалу судді Якимівського
районного суду Запорізької області від
27 березня 2014 року про відкриття
провадження, так як вважає справу
непідсудною цьому суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 07 травня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано
неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 вересня 2014р.
ухвалу судді апеляційного суду
Запорізької області від 07 травня 2014
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

В засідання апеляційного суду сторони,
будучи належно та своєчасно
повідомленими про час та місце
судового засідання, що підтверджується
наявними в справі рекомендованими
поштовими повідомленнями про вручення
судових повісток про виклик, не
з'явилися. З клопотаннями про
відкладення судового засідання з
повідомленням про поважність причин
неявки до апеляційного суду не
звернулися. Представник позивача
ОСОБА_4, Переможненська сільська рада
Якимівського району Запорізької
області письмово заявили про розгляд
справи за їх відсутності. Судова
колегія ухвалила про можливість
розглядати справу за відсутності
сторін.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову є, зокрема земельні
ділянки, розташовані у Якимівському
районі Запорізької області (а.с.4,10,11,13).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

У п. 42 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ" роз'яснено, що
виключну підсудність встановлено для
позовів, що виникають з приводу
нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. 81 ЦК України до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.

З матеріалів справи вбачається, що
спадкове майно у вигляді земельних
ділянок з цільовим призначенням для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
розташовані на території Якимівського
району Запорізької області.

Відповідно, є правильним відкриття
провадження у справі Якимівським
районним судом Запорізької області.

Єдиний довід апеляційної скарги, в
якому апелянт вважає, що суд першої
інстанції відкрив провадження у справі
з порушенням правил підсудності, а саме
з порушенням ч. 1 ст. 109 ЦПК України, не
має свого підтвердження.

Стаття 109 ЦПК України визначає правила
загальної підсудності цивільних справ
за місцезнаходженням відповідача.
Згідно ч. 1 цієї норми процесуального
права позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Проте, у даній справі суд першої
інстанції суддя правильно керувався
правилами виключної підсудності. А
саме, за ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Інших доводів апеляційна скарга не
містить.

Таким чином, при розгляді справи
апеляційним судом встановлено, що
ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для
скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Якимівського районного
суду Запорізької області від 27 березня
2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: