Справа № 209/4068/14-ц
Провадження № 2/209/1521/14
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"27" жовтня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. На обґрунтування своїх
позовних вимог зазначає, що 28.12.2007 року
ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 0310/1207/71-343. Відповідно до умов
кредитного договору, банк надав
США, а позичальник зобов'язався в
порядку та на умовах договору
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором та
графіком погашення кредиту. 28
листопада 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
який в свою чергу виступає
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та
ФК «Вектор Плюс» укладено договір
факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2.
договору банк відступає фактору свої
права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить банку на підставі
документації. З моменту відступлення
банком фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
фактора та вважаються наданими
фактору. Разом з правами вимоги до
фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів. Разом з тим, 28 листопада 2012
року між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу. Відповідно до п.2.1,
2.2. договору ТОВ ФК «Вектор Плюс»
відступає ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить ТОВ ФК «Вектор Плюс» на
підставі документації. З моменту
відступлення ТОВ ФК «Вектор Плюс»
фактору прав вимоги заборгованості від
боржників, всі гарантії, надані
боржниками щодо заборгованостей,
стають дійсними для фактора та
вважаються наданими фактору. Разом з
правами вимоги до фактора переходять
всі пов'язані з ними права, зокрема
права грошової вимоги щодо нарахованих
та несплачених боржниками процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
обов'язкових платежів. Отже, внаслідок
укладення вказаних договорів
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
кредитним договором № 0310/1207/71-343 від
28.12.2007 року, позичальником якого є
ОСОБА_1 Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, надавши відповідачеві кредит у
неналежно виконує взяті на себе
зобов'язання, чим грубо порушує істотні
умови кредитного договору, в
результаті чого, станом на 01.06.2014 року
має прострочену заборгованість: за
НБУ на 01.06.2014 року складає 183169,50 грн.; за
курсом НБУ на 01.06.2014 року становить
124170,64 грн; розмір неустойки складає -
01.06.2014 року складає 157678,75 грн., в тому
числі за останні 12 місяців в розмірі
3553,90 доларів США, що за курсом НБУ на
Відповідно до умов кредитного
договору, у разі невиконання чи
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань, встановлених
договором, в тому числі у разі
порушення строків платежів,
встановлених п. 3.1 договору, банк має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати
процентів. З цих підстав, позивач ТОВ
«Кредитні ініціативи» просить суд,
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість в сумі 349187,30 грн., а саме:
- за кредитом 183169,50 грн.; - за відсотками -
грн.; а також стягнути витрати по сплаті
судового збору в сумі 3491,87 грн.
Представник позивача ТОВ «Кредитні
ініціативи» в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву в якій
просив суд розглядати справу у його
відсутності, позов підтримав у повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи; є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень представником позивача
відсутня, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності,
згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідач, в судове засідання на
неодноразові виклики не з'явилася, про
день слухання справи повідомлена
згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України,
за останнім місцем її реєстрації, про
що свідчить повідомлення про вручення
ОСОБА_1, особисто під розпис, поштового
відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України у
разі відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Заяв від
відповідача про зміну його місця
проживання або місцезнаходження не
надходило, тому суд вважає відповідача
повідомленим належним чином про час та
місце розгляду справи. Відповідач
причину неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України - суд зважаючи на наявність
законних підстав приходити до висновку
про можливість у відповідності до
вимог ст.169 ЦПК України ухвалити
рішення про задоволення позову на
підставі наданих сторонами доказів,
без вислуховування особистих пояснень
відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
установлених договором або актом
цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, …, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У судовому засіданні встановлені
наступні обставини та визначені до них
правовідносини.

28.12.2007 року ВАТ «Сведбанк»
(правонаступник ПАТ «Сведбанк») та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
0310/1207/71-343. Відповідно до умов
кредитного договору, банк надав
позичальнику кредит у сумі 16000 доларів
США, а позичальник зобов'язався в
порядку та на умовах договору
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором та
графіком погашення кредиту. 28
листопада 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
який в свою чергу виступає
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та
ФК «Вектор Плюс» укладено договір
факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2.
договору банк відступає фактору свої
права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить банку на підставі
документації. З моменту відступлення
банком фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
фактора та вважаються наданими
фактору. Разом з правами вимоги до
фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів. Разом з тим, 28 листопада 2012
року між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу. Відповідно до п.2.1,
2.2. договору ТОВ ФК «Вектор Плюс»
відступає ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить ТОВ ФК «Вектор Плюс» на
підставі документації. З моменту
відступлення ТОВ ФК «Вектор Плюс»
фактору прав вимоги заборгованості від
боржників, всі гарантії, надані
боржниками щодо заборгованостей,
стають дійсними для фактора та
вважаються наданими фактору. Разом з
правами вимоги до фактора переходять
всі пов'язані з ними права, зокрема
права грошової вимоги щодо нарахованих
та несплачених боржниками процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
обов'язкових платежів. Отже, внаслідок
укладення вказаних договорів
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
кредитним договором № 0310/1207/71-343 від
28.12.2007 року, позичальником якого є
ОСОБА_1 Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, надавши відповідачеві кредит у
сумі 16000 доларів США. Проте, відповідач,
неналежно виконує взяті на себе
зобов'язання, чим грубо порушує істотні
умови кредитного договору, в
результаті чого, станом на 01.06.2014 року
має прострочену заборгованість: за
кредитом 15555,80 доларів США, що за курсом
НБУ на 01.06.2014 року складає 183169,50 грн.; за
відсотками - 10545,28 доларів США, що за
курсом НБУ на 01.06.2014 року становить
124170,64 грн; розмір неустойки складає -
13390,98 доларів США, що за курсом НБУ на
01.06.2014 року складає 157678,75 грн., в тому
числі за останні 12 місяців в розмірі
3553,90 доларів США, що за курсом НБУ на
дату розрахунку становить 41847,16 грн.
Відповідно до умов кредитного
договору, у разі невиконання чи
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань, встановлених
договором, в тому числі у разі
порушення строків платежів,
встановлених п. 3.1 договору, банк має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати
процентів. Таким чином, зважаючи на
невиконання відповідачем зобов'язання
стосовно умов повернення кредиту,
позивач вимагає стягнення з
відповідача по справі на свою користь
заборгованості по кредиту, за
відсотками, та пенею.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Як встановлено в судовому засіданні,
28.12.2007 року ВАТ «Сведбанк»
(правонаступник ПАТ «Сведбанк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
0310/1207/71-343. Відповідно до умов
кредитного договору, банк надав
позичальнику кредит у сумі 16000 доларів
США, а позичальник зобов'язався в
порядку та на умовах договору
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором та
графіком погашення кредиту. 28
листопада 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
який в свою чергу виступає
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та
ФК «Вектор Плюс» укладено договір
факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2.
договору банк відступає фактору свої
права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить банку на підставі
документації. З моменту відступлення
банком фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
фактора та вважаються наданими
фактору. Разом з правами вимоги до
фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів. Разом з тим, 28 листопада 2012
року між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу. Відповідно до п.2.1,
2.2. договору ТОВ ФК «Вектор Плюс»
відступає ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить ТОВ ФК «Вектор Плюс» на
підставі документації. З моменту
відступлення ТОВ ФК «Вектор Плюс»
фактору прав вимоги заборгованості від
боржників, всі гарантії, надані
боржниками щодо заборгованостей,
стають дійсними для фактора та
вважаються наданими фактору. Разом з
правами вимоги до фактора переходять
всі пов'язані з ними права, зокрема
права грошової вимоги щодо нарахованих
та несплачених боржниками процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
обов'язкових платежів. Отже, внаслідок
укладення вказаних договорів
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
кредитним договором № 0310/1207/71-343 від
28.12.2007 року, позичальником якого є
ОСОБА_1 Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, надавши відповідачеві кредит у
сумі 16000 доларів США. Проте, відповідач,
неналежно виконує взяті на себе
зобов'язання, чим грубо порушує істотні
умови кредитного договору, в
результаті чого, станом на 01.06.2014 року
має прострочену заборгованість: за
кредитом 15555,80 доларів США, що за курсом
НБУ на 01.06.2014 року складає 183169,50 грн.; за
відсотками - 10545,28 доларів США, що за
курсом НБУ на 01.06.2014 року становить
124170,64 грн; розмір неустойки складає -
13390,98 доларів США, що за курсом НБУ на
01.06.2014 року складає 157678,75 грн., в тому
числі за останні 12 місяців в розмірі
3553,90 доларів США, що за курсом НБУ на
дату розрахунку становить 41847,16 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню 3491,87
грн. судового збору, сплаченого
позивачем при подачі позову.

Встановлені судом факти й обставини
справи підтверджуються:

- копією кредитного договору
/а.с.5-11/, згідно якого підтверджується
укладення кредитного договору
№0310/1207/71-343 від 28 грудня 2007 року між
сторонами на умовах зазначених в
договорі;

- копією заяви-анкети на отримання
кредиту/а.с.12/, згідно якого
підтверджуються персональні відомості
про позичальника;

- копією паспорту та
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1
/а.с.13-14/, згідно яких підтверджується
особа позивача та його місце
реєстрації;

- розрахунком заборгованості за
кредитом станом на 01.06.2014 року /а.с.15/,
згідно якого підтверджується сума
заборгованості за кредитним договором
№0310/1207/71-343 від 28 грудня 2007 року;

- письмовою вимогою ТОВ «Кредитні
ініціативи» від 18.06.2014 року, реєстром
поштових відправлень ТОВ «Кредитні
ініціативи» /а.с. 16/, згідно яких
підтверджуються вимоги кредитора до
боржника про погашення заборгованості;

- копіями договорів факторингу від
28 листопада 2012 року, актами прийому
передачі реєстру заборгованості
боржників від 28.11.2012 року,
повідомленнями ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор плюс», реєстром
заборгованості боржників ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор плюс»
/а.с.19-20, 21-23, 24-25, 26-34, 35-37/, згідно яких
підтверджується відступ фактору прав
вимоги заборгованості по кредитних
договорах;

- копіями свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи ТОВ
«Кредитні Ініціативи», свідоцтва про
реєстрацію фінансової установи ТОВ
«Кредитні Ініціативи» /а.с.38,39,40/, згідно
яких підтверджується повноваження
позивача-юридичної особи;

- копією наказу про прийняття на
роботу № 11/02/13 від 11.02.2013 року, копією
довіреності на ім'я представника ТОВ
«Кредитні Ініціативи» /а.с. 41,42/, згідно
яких підтверджуються повноваження
представника позивача.

На підставі ст. 14, 526, 530, 589,611,625,1049,1054 ЦК
України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст.
158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості
про боржника суду не відомі) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», юридична адреса: 07400,
Київська область, м. Бровари, б-р
Незалежності, 14, МФО 300346, ,
п/р № 2001 в ПАТ «Альфа-Банк»,
заборгованість за кредитним договором
№ 0310/1207/71-343 від 28.12.2007 року, в сумі 349187
(триста сорок дев'ять тисяч сто
вісімдесят сім) гривень 30 копійок, яка
складається з наступного: - за кредитом
- 183169,50 грн.; за відсотками - 124170,64 грн;
пеня за останні 12 місяців в розмірі
41847,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості
про боржника суду не відомі) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», юридична адреса: 07400,
Київська область, м. Бровари, б-р
Незалежності, 14, МФО 300346, ,
п/р № 2001 в ПАТ «Альфа-Банк»,
сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 3491 (три тисячі чотириста
дев'яносто одна) гривня 87 копійок.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов