Провадження № 22ц/782/422/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Назарової М.В., Галан
Н.М.,

при секретарі Щуровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 02 квітня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Луганської області від 28 травня 2013
року, позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено
частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за
кредитним договором від 08 серпня 2008
року у сумі 9360 грн. у задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України від 27 листопада 2013 року
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 28 травня 2013 року було
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт
просить рішення суду 1-ї інстанції
скасувати, як незаконне та постановити
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до вимог ст.ст. 1216, 1281, 1282 ЦК України до
відповідача ОСОБА_1, як спадкоємця
померлого боржника, який прийняв
спадщину за законом, перейшов обов'язок
по задоволенню вимог кредитора за
кредитним договором від 08.08.2008 року.

Проте, колегія суддів з таким
висновком суду погодитися не може з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 1231 ЦК України до
спадкоємця переходить обов'язок
відшкодувати майнову шкоду (збитки),
яка була завдана спадкодавцем. Майнова
та моральна шкода, яка була завдана
спадкодавцем, відшкодовується
спадкоємцями у межах вартості рухомого
чи нерухомого майна, яке було одержане
ними у спадщину.

Відповідно до ст.1281 ЦК спадкоємці
зобов'язані повідомити кредитора
спадкодавця про відкриття спадщини,
якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав
і не міг знати про відкриття спадщини,
він має право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не
пред'явив вимоги до спадкоємців, що
прийняли спадщину, у строки,
встановлені частинами другою і третьою
цієї статті, позбавляється права
вимоги.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
позивач дізнався про смерть боржника
06.07.2012 року з ухвали суду першої
інстанції від 27.06.2012 року про закриття
провадження у справі у зв'язку із
смертю ОСОБА_2, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 28). З позовом до суду
про стягнення з спадкоємця ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
від 08.08.2008 року банк звернувся 10.01.2013
року (а.с. 96), тобто з пропуском
встановленого ч.2 ст.1281 ЦК України
строку пред'явлення кредитором
спадкодавця вимог до спадкоємців.

Таким чином, позивач протягом
встановленого ст.1281 ЦК України строку
не пред'явила своїх претензійних вимог
до спадкоємця боржника, як кредитор, а
тому позбавлена права вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України
строк є преклюзивним строком, сплив
якого згідно із законом припиняє
існування права вимоги кредитора
позивача внаслідок нездійснення свого
права. За таких обставин, позивач
втратив право вимоги до спадкоємця.

Суд першої інстанції на зазначені
вимоги закону уваги не звернув та
ухвалив рішення з порушенням норм
матеріального права, а тому воно
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 303,304, п.2 ч.1
ст.307, ст.ст.309, 313,314,315,316,317,319 ЦПК України
судова колегія,

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 02 квітня 2013 року скасувати,
ухвалити нове рішення, яким у позові
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Рішення набирає чинності
негайно, але може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий

Судді: