Справа № 450/2822/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"20" листопада 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Бідник І. Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить солідарно стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в свою користь
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 47419,10 грн. та понесені ним
судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

21.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №605/30-017 та
банк надав останньому кредит у розмірі
3000 доларів США.

Між банком та ОСОБА_4 було укладено
договір поруки за яким вона
зобов'язалась відповідати за кредитні
зобов'язання по вищевказаному
кредитному договору ОСОБА_3

Банк свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі, надавши
ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому
договором.

Свої зобов'язання по договору ОСОБА_3
систематично не виконувала, а тому в
неї виникла заборгованість в
загальній сумі 47 419,10 грн.

На підставі наведеного позивач просить
позов задоволити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі і не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, однак від неї надійшла
заява в якій вона вказує, що позовні
вимоги визнає та просить суд справу
слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, яка належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи, не з'явилася в судове
засідання та не повідомила причини
неявки, не надала свої докази та
заперечення на позов і від неї не
надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутності.

Тому суд ухвалює заочне рішення в
порядку ст.224 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів, у
відсутності всіх осіб, які беруть
участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК
України,без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

З'ясувавши дійсні обставини справи на
підставі наявних у справі та
перевірених в судовому засіданні
доказів та давши їм оцінку, суд вважає,
що заявлений позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 21.05.2008 р. між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №605/30-017 та банк надав
останньому кредит у розмірі 3000 доларів
США, з кінцевим терміном повернення
заборгованості до 20.05.2011 року зі
сплатою 12% річних.

Між банком та ОСОБА_4 21.05.2008 р. було
укладено договір поруки №605/30-017/1 за
яким вона зобов'язалась відповідати за
кредитні зобов'язання по вищевказаному
кредитному договору ОСОБА_3

Відповідно до п.3.3.8. повернути в повному
обсязі кредит з нарахованими
відсотками за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями у термін, визначений п.1.1.
цього договору.

ОСОБА_3 не виконувала належним чином
взяті на себе зобов'язання, а тому у
неї, згідно розрахунків заборгованості
по кредитному договору №605/30-017 від
21.05.2008 р., виникла заборгованість
розміром 47419,10 грн., яка складається з
18343,79 грн. суми заборгованості за
кредитом, 23121,59 грн. - суми
заборгованості за відсотками, 2829,53 -
пеня за несвоєчасне повернення
кредиту, 3124, 20 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення відсотків.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше
не встановлено параграфом 2 «Кредит» і
не випливає із суті кредитного
договору.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином згідно умов договору,
зобов'язання припиняється виконанням,
і що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
його виконання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно ст. 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.1.1. договору
поруки поручитель зобов'язався
відповідати перед кредитором за
виконання боржником зобов'язання у
повному обсязі за кредитним договором
№605/30-017 від 21.05.2008 року та відповідно до
3.1. договору поруки поручитель
зобов'язаний у разі невиконання
позичальником та поручителем
забезпеченого порукою зобов'язання,
відповідати перед кредитором як
солідарні боржники всім своїм майном
на яке, згідно з чинним законодавством
України, може бути звернено стягнення.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

З врахуванням встановленого суд
приходить до висновку, що заявлений
позов є підставним і його розмір
відповідає фактичним обставинам
справи.

Також з відповідачів в силу ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути понесені
позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228,
292,294 ЦПК України, ст. ст. 526,543,554,599,625,1050,1054
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
№605/30-017 від 21.05.2008 р., укладеним між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, в загальній
сумі 47 419,10 грн. (сорок сім тисяч
чотириста дев'ятнадцять гривень десять
копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» понесені судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі
237,10 грн. (двісті тридцять сім гривень
десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» понесені судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі
237,10 грн. (двісті тридцять сім гривень
десять копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса