overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс
Тек» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

02.10.14 р. директор ТОВ «Провента Грандіс» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якому зазначив, що оспорювану ухвалу суду
Товариство не отримувало, у судовому розгляді участі не приймало та про час розгляду справи не повідомлялося, судових повісток не отримувало, а тому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2012 року, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента
Грандіс»- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс» строк на апеляційне оскарження ухвали
Деснянського районного суду міста
Києва від 17 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше, як за 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про скасування наказів, зобов'язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №755/27827/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/13428/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

3 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори
Фролова А.О., про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 26 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
02 грудня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву
КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити
На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК провадження за заявою КП «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у Ощадбанку м. Донецьк, МФО - 335106, код ЄДРПОУ - 35581082 Волноваське ВУВКГКП, заборгованість за надання послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1495 грв.98коп. (одна тисяча чотириста дев*яносто п*ять гривень 98 коп.),
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий:____________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
І інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 30 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 09 жовтня 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/5534/14-ц про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» грошових коштів на користь ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 09 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Шереметьова
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/4557/14-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Ожга Євгенія Вікторовича - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк»
«Даніель» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ожга
ЄвгеніяВікторовича - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в
Публічному акціонерному товаристві
«Комерційний банк» «Даніель» на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року заяву
ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

30.10.14 р. представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк для її подачі, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу відповідачка не отримувала, про наявність оскаржуваної ухвали їй стало відомо 28.10.14 р. після ознайомлення її представника з матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 03 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше, як за 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інст. - Бірса О.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» - Василяка Романа Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за поданням заступника начальника Комінтернівського ВДВС
ХМУЮ Писаренка О.С. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в задоволенні подання відмовлено.

14.11.2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Василяко Р.О. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.
Посилається на те, що копію ухвали отримано 27.10.2014 року та лише 06.11.2014 року передано відповідальному юристу, який займається вказаною справою.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали і тому поновлює його.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Василяку Роману
Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» - Василяка Романа Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інст. - Величко Т.О.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства
КомерційнийБанк «ПриватБанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» - Шуліки
АліниВолодимирівни на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 209/5952/14-ц
Провадження № 2-н/209/1061/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч.7 ст.100,102 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 352 грн.33 коп. та судового збору.

Суддя А.Б. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І. справа №761/9504/13-ц
Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про визнання правочину недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 січня 2015 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК