overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/158/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В Горностаївський районний суд
Херсонської області надійшла позовна заява ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позову не вбачається підстав для заміни підсудності за правилами ст.ст.110, 111, 112, 113, 114 ЦПК України.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

З адресної довідки Горностаївського РС
УДМС України в Херсонській області вбачається, що з 07 липня 2008 року ОСОБА_1 не перебуває на реєстраційному обліку на території Горностаївського району
Херсонської області, вибула в с.Кореничі Перемишлянського району
Львівської області.

Таким чином, дана справа не підсудна
Горностаївському районному суду
Херсонської області, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.109 - 115, 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, оскільки дана справа не підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві для пред'явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 666/1479/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 204/1409/2014-ц
Провадження № 6/204/36/2014 р.
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши подання
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання передано судді Самсоновій В.В. 07 березня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Дане подання не відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а саме:

- до подання не додано відомостей щодо проведення заявником дій по виконанню виконавчого листа у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та акт державного виконавця щодо виходу за адресою реєстрації останнього для виклику до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Тому суддя вважає за необхідне залишити дане подання без руху, надавши термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків до 20 березня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений термін подання вважатиметься не поданим і повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 204/1291/14-ц
Провадження № 2/204/1158/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті особи: Центр соціальних служб для сім'ї та молоді Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 10» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті особи: Центр соціальних служб для сім'ї та молоді Самарської районної у місті Дніпропетровську ради,
Комунальний заклад «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 178/232/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" лютого 2014 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:
Лісняк В.В.

при секретарі
Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Криничанського РУЮ про встановлення факту родинних відносин.
Вимоги задоволено в повному обсязі.
Однак в рішенні суду допущена технічна описка у написанні по батькові матері заявника «ОСОБА_2» замість належного «ОСОБА_2» . У зв'язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про виправлення вказаних описок у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з копії свідоцтва про народження заявника, виданого 22 березня 1960 року
Кулішівською сільською радою
Ємільчинського району Житомирської області, серії НОМЕР_1, актовий запис №23 вбачається вірне по батькові матері заявника « ОСОБА_2» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС
Криничанського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, вважати вірним по батькові матері заявника
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/209/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом був зроблений запит до
Криничанського РС ГУДМС України і 24 лютого 2014 року отримано відповідь.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, згідно відомостей
Криничанського РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області місце проживання відповідачки ОСОБА_1 у
Криничанському районі не зареєстровано.

Таким чином, справа не підсудна Криничанському районному суду.

За таких обставин відповідно до ст. 121
ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти

днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 507/729/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" лютого 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ТОВ ВНФ "Зеленогірське" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2013 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

По справі проведено експертизу та до суду направлено висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ
ВНФ "Зеленогірське" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування із незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 о 10:00 годині .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Дармакука
Справа №
У Х В А Л А

іменем
України

"06" березня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ ВНФ
«Зеленогірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування із незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат
ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ ВНФ
"Зеленогірське". Позивачі клопотання підтримали.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ ВНФ
"Зеленогірське".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ТОВ ВНФ "Зеленогірське".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Дармакука
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/240/14-ц
Провадження № 2-о/674/19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вихрівська сільська рада Дунаєвецького району
Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вихрівська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/179/14-ц
Провадження № 2/674/166/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"11" березня 2014 р.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Кучерявої А. В

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ"Дельта
Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/139/14-ц
Провадження № 2/674/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 24 березня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2487/13-ц
Провадження № 2/280/53/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею та зняття її з реєстрації,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею та зняття її з реєстрації та був наданий строк для усунення недоліків. Станом на 24.02.2014 року недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею та зняття її з реєстрації - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
номер провадження 2/217/177/2014 єдиний унікальний номер 217/2628/13-ц
УХВАЛА

5 березня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Соболєвої
І.П.,

при секретарі - Грищенко В.М.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Авдіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Авдіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. З доданих до позову матеріалів убачається, що Авдіївська державна нотаріальна контора відкрита спадкову справу після смерті ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні поставлено питання про необхідність витребування спадкової справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним отримати копію спадкової справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 10, ст.ст. 57, 58, 60, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса
Авдіївського нотаріального округу
ОСОБА_5 завірену копію спадкової справи, спадкодавець - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Запропонувати приватному нотаріусу
Авдіївського нотаріального округу
ОСОБА_5 надати суду витребувані документи до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/244/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 05 березня 2014 року на 11:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Бочаров