№ производства 2/646/291/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель В.А.
при секретарі - Бікасовій О.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харкові в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
філії-Харківське обласне управління АТ
„Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за договором
про іпотечний кредит № 2247 від 23.11.2007
року в загальній сумі 248 646,78 грн., а
також стягнення судового збору у
розмірі 2 486,47 грн., сплаченого позивачем
за подання позовної заяви до суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що між Публічним акціонерним
товариством "Державний ощадний банк
України", попереднє найменування якого
Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України", та
ОСОБА_2 укладений договір про іпотечний
кредит № 2247 від 23.11.2007 року, за яким
ОСОБА_2 надано кредит у сумі 162 000 грн., на
двадцять років, з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 22.11.2027
року із сплатою 14,5 % річних. В
забезпечення виконання зобов'язань за
договором про іпотечний кредит між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір поруки № 2247/1 від
23.11.2007 року, за яким остання
зобов'язалася солідарно відповідати
перед позивачем по зобов'язанням
позичальника ОСОБА_2 за договором про
іпотечний кредит № 2247 від 23.11.2007 року.
Свої грошові зобов'язання відповідач
не виконує, внаслідок чого станом на
26.11.2013 року утворилася заборгованість
за договором про іпотечний кредит, яку
позивач прохає солідарно стягнути з
відповідачів у загальній сумі 248 646,78
грн., де: прострочена заборгованість по
кредиту 156 172,71 грн., прострочена
заборгованість по відсоткам 73 187,42 грн.,
сума пені, що нарахована за
прострочення терміну повернення
кредиту та відсотків у сумі 19 286,65 грн.
Представник позивача - ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк», який діє на підставі
довіреності, у судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
прохав задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не сповістили, заперечень проти позову
не надали. За таких обставин на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних та доказів. Відповідно до ст.
224 ЦПК України суд за згодою позивача
вважає можливим ухвалити заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх сукупності, вважає
позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини
та правовідносини. 23.11.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
„Державний ощадний банк України",
найменування якого змінено в
подальшому на Публічне акціонерне
товариство „Державний ощадний банк
України", та позичальником ОСОБА_2
укладений договір про іпотечний кредит
№ 2247 від 23.11.2007 року, за яким ОСОБА_2 було
отримано готівкою грошові кошти
(кредит) у сумі 162 000 грн. (сто шістдесят
дві тисячі гривень), на 20 (двадцять)
років, з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 22.11.2027
року із сплатою 14,5 % річних за
користування кредитом, на придбання
квартири за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується заявою позичальника
на видачу кредиту від 23.11.2007 року,
виписками по рахунку позичальника в АТ
„Ощадбанк" ( а. с. 4-6, 37-78, 83-84).

Того ж дня, 23.11.2007 року між Відкритим
акціонерним товариством „Державний
ощадний банк України", найменування
якого змінено в подальшому на Публічне
акціонерне товариство „Державний
ощадний банк України", ОСОБА_2 як
позичальником, та ОСОБА_1 як
поручителем, укладений договір поруки
№ 2247 від 23.11.2007року, за яким поручитель
ОСОБА_1 зобов'язалася перед позивачем
відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання
позичальником ОСОБА_2 зобов'язання за
договором про іпотечний кредит № 2247
від 23.11.2007року ( а. с. 16).

Уклавши договір про іпотечний кредит,
відповідно до п.1.5, пп.4.3.2 п.4.3, пп.4.3.3 п.4.3
кредитного договору відповідач
зобов'язався: здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків за
користування ним щомісячно
ануїтетними платежами в сумі 2128,00 грн.
шляхом внесення готівки до каси банку
або шляхом безготівкових перерахувань,
перший ануїтетний платіж здійснити до
31.12.2007 року, в подальшому не пізніше
останнього робочого дня кожного місяця
наступного за звітнім, останній платіж
в рахунок погашення кредиту та сплати
процентів здійснити не пізніше 22.11.2027
року; повернути кредит в сумі 162 000
гривень, своєчасно сплачувати проценти
за користування кредитом, встановлені
Кредитним договором, а у випадку
невиконання або неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань по
Кредитному договору сплатити штрафні
санкції, у строки та на умовах, що
визначені цим Кредитним договором; у
разі порушення умов Кредитного
договору та/або Іпотечного договору
достроково повернути кредит з
одночасною сплатою процентів за
фактичний час користування кредитними
ресурсами, штрафів та інших належних до
сплати платежів відповідно до чинного
законодавства України. За порушення
взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту та
своєчасній сплаті процентів за
користування кредитом, відповідно до
п.5.2 та п. 7.8 позичальник зобов'язався
сплатити пеню в розмірі 0,04 % від суми
несплаченого платежу, за кожний день
прострочення; строк позовної давності
для стягнення пені сторони договору
збільшили до трьох років.

Позичальник ОСОБА_2 погашення кредиту в
строки та на умовах, зазначених в
договорі про іпотечний кредит не
здійснює, чим порушує вищевказані
взяті на себе зобов'язання. Станом на
26.11.2013 року загальна сума
заборгованості за договором про
іпотечний кредит складає 248 646,78 грн.,
яка складається з наступних складових
частин: прострочена заборгованість по
кредиту 156 172,71 грн., прострочена
заборгованість по відсоткам 73 187,42 грн.,
сума пені, що нарахована за
прострочення терміну повернення
кредиту та відсотків за період з 27.03.2010
року до 27.03.2013 року складає 19 286,65 грн. ( а.
с. 12-15). Керуючись умовами п.5.2 договору
про іпотечний кредит, позичальнику
нарахована пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та сплати відсотків
за період з 27.03.2010 року до 27.03.2013року - у
сумі 19 286,65 грн.

Направлені відповідачам листи від
03.12.2013 року, 12.02.2014 року про усунення
порушення основного зобов'язання, з
попередженням про стягнення
заборгованості у судовому порядку у
разі невиконання вимог листа, залишені
без задоволення ( а. с. 18, 85).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої речі,
що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором. До відносин за кредитним
договором застосовуються ті ж
положення, що і за договором позики (ч. 2
ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України у
позивача виникає право вимагати
дострокового погашення відповідачами
заборгованості за договором про
іпотечний кредит.

Вимоги щодо стягнення заборгованості з
поручителя ґрунтуються на положеннях
ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України. Частиною 1
ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати обов'язку частково або в
повному обсязі як від боржників, так і
від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Ст. 625 ЦК України регламентує, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав звільнення відповідачів від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК
України.

Таким чином, позовні вимоги про
солідарне стягнення заборгованості за
договором про іпотечний кредит
підлягають задоволенню у повному
обсязі та стягненню солідарно з
відповідачів на користь позивача
підлягає загальна сума заборгованості
за договором про іпотечний кредит № 2247
від 23.11.2007року, що станом на 26.11.2013року
складає загальну суму 248 646,78 грн., з них:
прострочена заборгованість по кредиту
156 172,71 грн., прострочена заборгованість
по відсоткам 73 187,42 грн., сума пені, що
нарахована за прострочення терміну
повернення кредиту та відсотків за
період з 27.03.2010року до 27.03.2013року
складає 19 286,65 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості за
договором про іпотечний кредит,
виписками по рахунку позичальника в АТ
„Ощадбанк".

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, а саме з відповідачів на
користь позивача солідарно стягуються
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 2486,47грн.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 1048, 1049, ч.2
ст.1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 109,
214-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
„Ощадбанк" задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Харківське
обласне управління АТ "Ощадбанк"(МФО
351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005
у філії - ХОУ АТ „Ощадбанк"):

- заборгованість за договором про
іпотечний кредит № 2247 від 23.11.2007 року у
загальному розмірі 248 646,78 гривень
(двісті сорок вісім тисяч шістсот сорок
шість гривень 78 коп.),

- судовий збір у сумі 2 486,47 грн. (дві
тисячі чотириста вісімдесят шість
гривень 47 коп.)

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова, шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.А. Журавель