overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Пр. № 2-о/271/47/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради,
Комунальний заклад охорони здоров'я
«Обласний спеціалізований будинок дитини м. Макіївки»,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені вимоги заявника, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що відкритий розгляд справи може привести до розголошення таємниці усиновлення, яка охороняється законом, керуючись ст.ст. 6, ст.ст. 130, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради,
Комунальний заклад охорони здоров'я
«Обласний спеціалізований будинок дитини м. Макіївки» призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні о « 13» годині « 10» хвилин « 13» березня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121,Донецька область місто
Макіївка, провулок Тореза, будинок № 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
В.А.Комаров
Справа №265/1608/14-ц
Провадження №2-н/265/209/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК
України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Правилами надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок №1, - на р/р 2603333 ПАТ «Перший Український заборгованість за користування тепловою енергією станом на 01.02.2014 року
(особовий рахунок НОМЕР_1) всього в сумі 10 469 (десять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 56 коп.; витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.; 3% річних в сумі 1123,97 грн.; суму, на яку збільшений борг в результаті інфляції в розмірі 1872 грн. 45 коп.; а всього 3 118 (три тисячі сто вісімнадцять) гривень 22 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 249/4065/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючої
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.

за участю народних засідателів
Нечипорук В.І.

Терещенко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шахтарську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування
Шахтарської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Шахтарської міської ради
Донецької області про визнання особи
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 березня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Стріжакова

Народні засідателі
В.І. Нечипорук

Н.Б.Терещенко
№ 0544/9672/2012
Справа № 2/243/467/2014
У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової авто-товарознавчої експертизи

27 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі - Денисенко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в якому поставив на вирішення експерта питання щодо встановлення справних деталей автомобіля Fiat Ducato реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить позивачеві та зазнав механічних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23 лютого 2012 року о 09 годині 25 хвилин на вулиці Криворізькій м.
Слов'янська, а також визначити їх вартість.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Так, предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, яка відбулась 23 лютого 2012 року о 09 годині 25 хвилин на вулиці Криворізькій м.
Слов'янська.

З метою встановлення суми матеріальної шкоди у даній справі проводились відповідні авто-технічні та авто-товарознавчі дослідження.

Однак, представником відповідача, жодним чином не обґрунтовано необхідність проведення авто-товарознавчого дослідження саме за питаннями, які встановленні у клопотанні. Зокрема, не обґрунтовано, які саме важливі для справи обставини можуть бути встановлені під час проведення такого дослідження. Крім того, суд зважає на тривалість судового провадження у даній цивільній справі, і сприймає заявлене клопотання, як намагання відповідача та його представника затягнути розгляд даної цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експерти - відмовити.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Р.В. Кузнецов
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/315/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

14.01.2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 11.03.2014 року, передана судді 12.03.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 25 хв. 18 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 18 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа №271/7296/13-ц
Провадження №2/271/324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого судді: Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа:
ТОВ «Управляюча компанія Альянс-Град» про визнання членом сім'ї та визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа:
ТОВ «Управляюча компанія Альянс-Град» про визнання членом сім'ї та визнання права користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивач повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що неможливо розглядати справу у відсутність позивача на підставі наданих документів.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа:
ТОВ «Управляюча компанія Альянс-Град» про визнання членом сім'ї та визнання права користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з названим позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання по справі на 14 год. 40 хв. на 20 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копіі позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, вона має право надати до суду до 20 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В

23.10.2013 року приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Недоліки усунуті 24.12.2013 року. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 11.03.2014 року, передана судді 12.03.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 10 хв. 18 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 18 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 676/9587/13-ц
Номер провадження 2/676/3420/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

13 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Совєцької
Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до
Подільського державного аграрно-технічного університету про визнання наказу недійсним та зменшення посадової ставки, -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
УХВАЛА

202-13/11

2/241/1/2014

14.03.2014 року суддя
Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову» , -

ВСТАНОВИВ:

В заяві зазначено,що в проваджені
Першотравневого районного суду
Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом прокуратури в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3(ОСОБА_4), «про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки».

У заяві ставиться питання про забезпечення позову у вигляді негайного накладення арешту на земельну ділянку 0,25 га, та самовільно побудовані споруди, розташовану за адресою АДРЕСА_1, бо отримав земельну ділянку незаконно.

Питання про накладення арешту на земельну ділянку вже розглядалося у 2011 та 2012 році. У грудні 2012 року арешт з спірної ділянки знятий ухвалою суду, для можливості оформити ОСОБА_3 правоприємство і стати процесуально стороною у справі, тобто відповідачем.

На даний час ОСОБА_3 є відповідачем у справі.

Справа знаходиться у стадії вирішення питання про проведення повторної судово-будівельної експертизи, підстав для накладення арешту відсутні.

Згідно до ст. 152 ч.2 ЦПК України, У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Відповідно до ст. 152 ч.1 п2 ЦПК
України позов забезпечується: 2) забороною вчиняти певні дії;

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, то, Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки у позові ставиться питання про повернення ОСОБА_2) 0.00167 га, то правомірно буде застосувати вид забезпечення позову відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, а саме: забороною вчиняти певні дії відносно земельної ділянки. В решті відмовити, бо не є предметом позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

В цілях забезпечення позову прокуратури в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3(ОСОБА_4), «про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки» - заборонити ОСОБА_3 відчуження земельної ділянки, розташовану за адресою АДРЕСА_1, до закінчення розгляду цивільної справи.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду, через Першотравневий районний суд.

Суддя

В.Є.Скудін
Справа №295/2186/14-ц
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою стягнення заборгованості .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що відповідно до інформації АДП ТО ДМС
України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на території Корольовського району м.
Житомира. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також є територією Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до ст. 109 ЦК позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подальшого подання до
Корольовського районного суду м.
Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
Справа №295/259/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
Державна Реєстраційна Служба
Житомирського МУЮ Житомирвської області про виділення внатурі на праві особистої власності частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, Державна
Реєстраційна Служба Житомирського МУЮ
Житомирвської області про виділення внатурі на праві особистої власності частини житлового будинку та призначити до судового розгляду на 03.04.2014 року о 09:45 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Оскільки, згідно інформації АДП ТО ДМС
України в Житомирській області, відповідачі зареєстрованими не значаться, позивачу необхідно надати оголошення в газету "Урядовий кур`єр" щодо їх виклику в судове засідання, яку слід представити в судове засідання 03.04.2014 року на 09:45 год..

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Призначити судове засідання на 09:00 18 лютого 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа № 431/1393/13-ц
Провадження № 22ц/782/1147/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05 березня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду
Луганської області від 05 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: