печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Соколова О.М., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/15197/13-ц з розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів недійсними.

07 лютого 2014 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючому - судді Соколову О.М. В обґрунтування заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказують, що за результатами розгляду цивільних справ № 2-3346/11 та № 757/5772/13-ц суддею Соколовим О.М. було постановлено завідомо неправосудні рішення в зв'язку з чим у заявників виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Соколова О.М. під час розгляду цивільної справи № 757/15197/13-ц за їх заявою про визнання виконавчих листів недійсними.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Соколова О.М., передбачених ст. 20 ЦПК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Крім того, суд вважає, що непогодження заявників внаслідок своїх суб'єктивних міркувань з процесуальними діями та рішеннями судді Соколова О.М. під час розгляду цивільних справ № 2-3346/11 та № 757/5772/13-ц не є підставою для відводу суді під час розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів недійсними, при цьому звертається увага заявників й на те, що рішення постановленні у цивільних справах № 2-3346/11 та № 757/5772/13-ц залишені Апеляційним судом м. Києва без змін і на даний час не є скасованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Соколова О.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов