Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/1901/14-ц Номер провадження
Київський районний суд м. Сімферополя у
складі головуючого судді Тихопой О.О.,
при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_1, в якому просить стягнути
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
грн., за кредитний договором № ML-G00/063/2007
кредитним договором № ML-G00/149/2007 у
розмірі 1772898,16 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на
підставі Договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 27.09.2012 року,
прийняло/набуло від ПАТ «ОТП Банк»
11.12.2006 року між банком та ОСОБА_1 був
про надання відповідачу кредиту шляхом
встановлення відновлюваної кредитної
лінії. На умовах даного договору
відповідач зобов'язався повернути
позивачу суму отриманого кредиту в
строк та в порядку, які передбачені п.п.
2.5, 2.6, 5, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором.
15.05.2007 року між банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
ML-G00/063/2007, згідно котрому відповідач
Також, 25.07.2007 року між банком та
відповідачем був укладений кредитний
договір № ML-G00/149/2007, згідно котрому
ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 100000
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по
кредитному договору не виконує,
зокрема, не сплачує платежі згідно до
встановленого графіку, чим порушується
порядок та строки сплати відсотків, що
свідчить про неналежне виконання
боржником своїх зобов'язань за
договором. Тому позивач був вимушений
звернутися до суду із зазначеним
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надіслав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.
12.03.2014 року від відповідача до
канцелярії суду особисто було подано
заяву про відкладення розгляду справи
через хворобу. У зв'язку із тим, що
відповідач не надав належних доказів
поважності своє відсутності, а
особисто був у приміщенні суду в день
розгляду справи, суд вважає його неявку
з неповажних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або якщо
причина неявки визнана судом
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у справі даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали цивільної справи
та з'ясувавши обставини, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" на підставі
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 27.09.2012 року,
прийняло/набуло право вимоги до
боржників від ПАТ "ОТП Банк" (а.с.32).
В свою чергу, між ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
Згідно до п. 5.5 Кредитного договору,
держатель (позичальник) зобов'язаний
протягом платіжного періоду щомісяця
погашати в повному обсязі суму
мінімального платежу, розмір якого
визначається в звіті-рахунку. Але
відповідачем в порушення умов
кредитного договору не погашено
належні до сплати суми кредиту та не
Оскільки умови кредитного договору
відповідачем не виконано, у нього
станом на 23.05.2013 року утворилась
Також, 15.05.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
доларів США (а.с.9).
Відповідно до умов п.1.6, відповідач
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути позивачу
вказані кредитні кошти у строк,
зазначений в кредитному договорі.
Також, на підставі п.п.1.4, 1.5, сплатити
відповідну плату за користування
кредитом в порядку та на умовах, що
зазначені вказаним договором.
Згідно до п. 1.5.1 з підпунктами частини 2
кредитного договору, повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється відповідачем
щомісяця у розмірі платежу та не
пізніше дати платежу.
Так як умови кредитного договору
відповідачем не виконано, то станом на
31.01.2014 року у нього утворилась
заборгованість у розмірі 1340,66 доларів
США, а саме: заборгованість по кредиту -
270,40 доларів США; сума відсотків за
користування кредитом - 17,91 доларів США;
та пеня у розмірі 1052,35 доларів США.
Згідно до курсу НБУ на 31.01.2014 року
Крім цього, 25.07.2007 року між ЗАТ "ОТП
Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП
Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № ML-G00/149/2007 на загальну суму
100000 доларів США (а.с.13) на вищевказаних
Зобов'язання по кредитному договору
відповідачем не виконані, отже, станом
на 31.01.2014 року його заборгованість
складає 221806,35 доларів США, а саме:
доларів США; сума відсотків за
користування кредитом - 2209,64 доларів
США; та пеня у розмірі 174106,06 доларів США.
Згідно до курсу НБУ на час звернення до
суду, 31.01.2014 року, заборгованість
становить 1772898,16 гривень.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України
кредит вважається поверненим у момент
зарахування грошової суми, яка
В силу ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України,
наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняються
В силу ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
За ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Разом з цим, суд вважає за можливе
зменшення розміру пені, нарахованої за
договором № ML-G00/149/2007 від 25.07.2007 грн. до
300000 грн. Так, згідно до ч. 3 ст. 551
Цивільного кодексу України, розмір
неустойки може бути зменшено за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших підстав, які мають
істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають відшкодуванню за
рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором 001/13330/06 від 11.12.2006 року у
розмірі 78596,39 (сімдесят вісім тисяч
п'ятсот дев'яносто шість гривень
тридцять дев'ять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором № ML/G00/063/2007 від 15.05.2007 року у
розмірі 10715,89 грн. (десять тисяч сімсот
п'ятнадцять гривень вісімдесят дев'ять
копійок), яка складається з: 2161,30 грн. -
заборгованості по кредиту, 143,16 грн. -
заборгованості по відсоткам і 8411,43 грн.
- пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором ML/G00/149/2007 від 25.07.2007 року у
розмірі 681268,41 грн. (шістсот вісімдесят
одна тисяча двісті шістдесят вісім
гривень сорок одна копійка), яка
складається з: 363606,76 грн. -
заборгованості по кредиту, 17661,65 грн. -
заборгованості по процентам та 300000 грн.
- пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривень судових
витрат.

В задоволенні решти позовних вимог ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Київського районного суду м.
Сімферополя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Тихопой
О. О.