У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова – Мартьянова С.М. розглянувши
заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма
«Орієнт-Експрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з
участю третьої особи приватного
підприємства виробничо-комерційна
фірма «АС» про заборону будівництва та
відновлення становища, яке існувало до
порушення ,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма
«Орієнт-Експрес» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю
третьої особи приватного підприємства
виробничо-комерційна фірма «АС» про
заборону будівництва та відновлення
становища, яке існувало до порушення.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
забезпечення позову, шляхом заборони
ОСОБА_4, проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідент. № НОМЕР_1, ОСОБА_3, проживаючій у
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_2,
Приватному підприємству
виробничо-комерційній фірмі «АС», м.
Львів, вул. Зелена, буд 96, на час розгляду справи
здійснювати підготовчі та будівельні
роботи за адресою: м. Львів, вул.
Володимира Великого, буд.61, в якій
зазначила, що відповідачами та третіми
особами ведуться підготовчі та
будівельні роботи без відповідних
дозвільних документів, з порушенням
норм чинного законодавства та
порушуються права Позивача. Зокрема,
виконання підготовчих та будівельних
робіт проводяться без набутого права
на земельну ділянку, на якій вони
проводяться відповідно до довідки №
2887 від 31.07.2014р., відділу Держземагенства
у м. Львові Львівської області;
Відповідачами та третьою особою не
виконано вимог Наказу Департаменту
містобудування ЛМР № А-239 від 21.07.2011р, не
дотримано норм Законів України “Про
основи містобудування” та “Про
регулювання містобудівної
діяльності”

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст.ст.122, 151 ЦПК
України та п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р.
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку
ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, встановленням
обов'язку вчинити певні дії, передачею
речі, яка є предметом спору, на
зберігання іншим особам. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб
які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

З матеріалів позову вбачається, що
позивач просить визнати проведення
підготовчих та будівельних робіт
Відповідачами та третьою особою
незаконними, заборонити Відповідачам
та третій особі проводити підготовчі
та будівельні роботи на прибудинковій
території будинку 61 по вул. В.Великого у
м. Львові та зобов’язати їх відновити
становище, яке існувало до порушення
прав Товариства з обмеженою
відповідальністю – фірми
«ОРІЄНТ-ЕКСПРЕС».

З заяви про забезпечення позову
вбачається, що представник позивача
просить забезпечити позов шляхом
заборони ОСОБА_4, проживаючій у
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. №
НОМЕР_2, Приватному підприємству
виробничо-комерційній фірмі «АС», м.
Львів, вул. Зелена, буд 96, на час розгляду справи
здійснювати підготовчі та будівельні
роботи за адресою: м. Львів, вул.
Володимира Великого, буд.61.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що заява представника
позивача про забезпечення позову,
підлягає до задоволення, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, внаслідок чого
законні права позивача не будуть
захищені.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Заборони ОСОБА_4, проживаючій у
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. №
НОМЕР_2, Приватному підприємству
виробничо-комерційній фірмі «АС», м.
Львів, вул. Зелена, буд 96, на час розгляду справи
здійснювати підготовчі та будівельні
роботи за адресою: м. Львів, вул.
Володимира Великого, буд.61.

Копію ухвали направити в Франківський
ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Термін пред'явлення до виконання - один
рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Франківський районний суд м.
Львова протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Мартьянова С.М.