overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № провадження 2/694/161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДП
Звенигородський районний центр державного земельного кадастру про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДП Звенигородський районний центр державного земельного кадастру про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в справі 28 березня 2014 року о 09.00 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.04.2013 року.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются та до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2389/14-ц
Провадження № 2/234/1786/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

28.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.02.2014 року, тобто до відкриття провадження по справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву, роз'яснив позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № провадження 2/694/153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в справі на 27 березня 2014 року о 09.00 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачці про право подати в строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідачка має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2н-256/186/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька 14 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 930,83 грн., на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 639 ЦК України, та ст.ст. 3, 95-104, 106 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Донецької міської ради «Донецькміськводоканал», в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 930,83 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Донецької міської ради «Донецькміськводоканал», в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн, що сплачені останнім
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________201_ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1(один) рік.
Суддя
Справа № 466/1098/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 28.03.2014р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/534/14-ц
Провадження № 2-н/268/155/14
С у д о в и й н а к а з 14 березня 2014 року
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/534/14-ц (провадження № 2-н/268/155/14) за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз", розташованого за
Артема, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за договором про надання послуг з газопостачання, за порушення боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз": - заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 квітня 2012 року по 03 лютого 2014 року у розмірі 1307 грн. 58 коп.; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп, а всього - у загальній сумі 1429 грн. 38 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В. Шуляк
Справа № 746/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання

о 09 годині 00 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/1716/14-ц
Провадження № 2-н/265/228/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року заявник ККП
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1716/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Шиян В. В.
Справа № 591/1580/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 березня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши скаргу представника за дорученням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсним звіту з незалежної оцінки № НС 14/10-13 ,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга представника за дорученням фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсним звіту з незалежної оцінки майна № НС 14/10-13.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В мотивувальній частині скарги скаржник зазначає про звіт з незалежної оцінки майна № НС 14/10-13, однак доказів, підтверджуючих цю обставину та копії звіту суду не надає.

В скарзі заявник оскаржує дії державного виконавця , однак, всупереч вимогам ст. 383 ЦПК України, не зазначає рішенням, дією чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено її права чи свободи.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника за дорученням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсним звіту з незалежної оцінки №
НС 14/10-13 залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 583/671/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді -
Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 25.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 324.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2122/14-ц
Провадження № 2/711/1067/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 26 березня 2014 року об 09 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
Справа № 1907/2586/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі:головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 27 грудня 2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 27 грудня 2012 року, позов задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,63га., розташовану на території Висиповецької сільської ради Зборівського району, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №028512 від 23.07.2003р, після померлої ОСОБА_2, де помилково не вказано земельні ділянки загальним розміром 2,63, а саме « 1,77 га та 0,86га ».

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 27 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Висиповецької сільської ради
Зборівського району Тернопільської області, третьої особи Зборівської державної нотаріальної контори про визнання права власності та вказати земельні ділянки загальним розміром 2,63, а саме « 1,77 га та 0,86га, яка знаходиться на території
Висиповецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 028512 від 23.07.2003р, цільове призначення, якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа № 244/926/14-ц
Провадження № 2/244/383/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"11" березня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 10 год. 00 хвил. на 7 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Р. Корекян
Справа № 244/986/14-ц
Провадження № 2/244/401/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Радченко
В.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 12 год. 30 хвил. 26 березня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 746/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13.03.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нього

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нього.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нього

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду

на 08 год.00 хв. 20 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Роз"яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя