Справа № 481/2543/13-ц
Провадж.№ 2/481/20/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

за участю секретаря - Юхименко
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовною заявою
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог: відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Новобуького районного управління
юстиції у Миколаївській області, про
оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 в
якому просив виключити відомості про
його батьківство з актового запису № 180
від 19.09.2013 року, складеного відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Новобуького районного управління
юстиції у Миколаївській області
(надалі відділ ДРАЦС РС Новобузького
РУЮ) про народження дитини ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що у вересні 2005 року
вони уклали з відповідачкою ОСОБА_2
шлюб, але подружнє життя між ними не
склалося, внаслідок чого відповідачка
у вересні 2012 році покинула його та
переїхала проживати за іншою адресою
до своїх батьків. Відтак, з цього часу
вони фактично припинили підтримувати
шлюбні відносини, а згодом, 11.01.2013 року
за їх спільною заявою шлюб між ними
розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка
народила дитину та зареєструвала її у
відділі ДРАЦС РС Новобузького РУЮ, де
батьком народженої дитини в силу
положень ч.2 ст.122 СК України, був
записаний він, хоча насправді таким не
являвся, оскільки до розірвання їх
шлюбу вони вже не підтримували
інтимних стосунків більше як пів року.
Про реєстрацію дитини на його ім'я він
дізнався лише в грудні 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, направив на адресу суду
письмову заяву про можливість розгляду
справи без його участі, заявлені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2
на виклик суду теж не з'явилася, проте
направила на адресу суду письмову
заяву про можливість розгляду справи
за її відсутності, пред'явлений до неї
позов визнала і не заперечувала проти
його задоволення.

Третя особа без самостійних вимог -
відділ ДРАЦС РС Новобузького РУЮ, явку
свого представника в судове засідання
не забезпечив, надав письмову заяву про
можливість розгляду справи без участі
представника відділу, не заперечував
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

У відповідності зі ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходе наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 вересня 2005 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб
(а.с.6).

Внаслідок погіршення шлюбних
стосунків, подружжя з вересня 2012 року
стали проживати відокремлено, і з цього
часту припинили підтримувати будь-які
відносини між собою.

11 січня 2013 року за спільною заявою
сторін шлюб між ними був розірваний
(а.с.7).

22 серпня 2013 року відповідачка ОСОБА_2
народила сина ОСОБА_3, про що свідчить
відповідне свідоцтво про народження
серії НОМЕР_1, видане відділом ДРАЦС РС
Новобузького РУЮ 19.09.2013 року, актовий
запис № 180.

Згідно ч.2 ст.122 СК України, дитина, яка
народжена до спливу десяти місяців
після припинення шлюбу або визнання
його недійсним, походить від подружжя.

За вказаних підстав батьком народженої
дитини був записаний ОСОБА_3

Як встановлено при судовому розгляді
справи, позивачу, на час проведення
такої реєстрації, не було відомо, що
дитина реєструється саме на його ім'я.

Згідно ст.136 СК України особа, яка
записана батьком дитини відповідно до
статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Як видно з письмових пояснень
відповідачки ОСОБА_2, остання
підтверджує, що позивач ОСОБА_1 дійсно
не являється рідним батьком її сина
ОСОБА_3.

Письмові доводи сторін, а також
підтверджений в судовому засіданні
факт їх спільного не проживання та не
підтримання шлюбних стосунків, в тому
числі і інтимних, в період ймовірного
зачаття вищевказаної дитини, свідчать
про відсутність кровного споріднення
між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3,
що народжений ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин позовні вимоги
позивача знайшли своє підтвердження
при судовому розгляді справи, а тому
підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК
України з відповідачки підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір, понесений та документально
підтверджений позивачем у розмірі 229,40
грн.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог: відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Новобуького районного управління
юстиції у Миколаївській області, про
оспорювання батьківства, -
задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про її
народження за № 180, складеного відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Новобуького районного управління
юстиції у Миколаївській області 19
вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати понесені позивачем на оплату
судовго збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області відповідно
до ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко