Провадженя № 2-360/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко
В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут» до ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах своїх
малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з гуртожитку без надання
іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року позивач НТУУ «КПІ»
звернувся до суду з позовом в якому
просить виселити відповідачку ОСОБА_1
та її малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого
жилого приміщення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що
розпорядником (балансоутримувачем)
студентського сімейного гуртожитку
АДРЕСА_1 є НТУУ «Київський
політехнічний інституту».

Наказом ректора НТУУ «КПІ» № 4-85 від
03.09.2001 року «Про встановлення статусу
жилих будівель, які знаходяться на
балансі НТУУ «КПІ» для гуртожитку
АДРЕСА_1, де розташована кімната НОМЕР_1,
встановлено статус гуртожитку для
проживання сімейних студентів,
аспірантів, докторантів НТУУ «КПІ».

Позивач посилається на те, що спірне
житлове приміщення в студентському
сімейному гуртожитку було надано
відповідачці в 2009 році на період
навчання, яке повинно було закінчитись
у лютому 2013 року.

В лютому 2013 року за завою відповідачки
ОСОБА_2 їй було продовжено термін
проживання у гуртожитку до 30.06.2013 року.

Проте, після закінчення вказаного
строку відповідачка разом із всіма
залежними від неї особами зі спірного
житлового приміщення не виселилася,
незважаючи на неодноразові вимоги
адміністрації НТУУ «КПІ», що порушує
права позивача.

Таким чином, позивач посилається на те,
що на даний час з липня 2013 року
відповідачка разом з її малолітніми
дітьми незаконно та безпідставно
займають спірне жиле приміщення в
гуртожитку, а тому позивач просить
виселити їх без надання іншого
житлового приміщення.

Посилаючись на наведені вище
обставини, представник позивача
просить задовольнити позовні вимоги
НТУУ «КПІ».

Ухвалою суду від 03.02.2014 року за
клопотанням представника відповідачки
до участі у справі в якості третьої
особи залучено орган опіки та
піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації. Також
ухвалою суду від 03.02.2014 року
відповідачка залучена до участі у
справі в якості законного представника
малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі і просив їх
задовольнити.

Відповідачка, діючи в своїх інтересах
та в інтересах своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також представник
відповідачки ОСОБА_4 у судовому
засіданні позовні вимоги НТУУ «КПІ» не
визнали і просили відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
його безпідставність та
необґрунтованість.

Третя особа орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації в судове
засідання свого представника не
направила, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки свого представника суд
до відома не поставила, у зв'язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу
в її відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачки та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 127 ЖК України, пунктом
2 та 3 Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого постановою
Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року
встановлено, що для проживання
робітників, службовців, студентів,
учнів, а також інших громадян у період
роботи або навчання можуть
використовуватись гуртожитки.

Жилі будинки реєструються як
гуртожитки у виконавчому комітеті
районної, міської, районної в місті
Ради народних депутатів.

Судом встановлено, що спірне жиле
приміщення - кімната АДРЕСА_1, що
перебуває на балансі Національного
технічного університету України
«Київський політехнічний інститут».

Як вбачається з листа Міністерства
освіти і науки України від 03.12.2010 року
за № 1/11-11028, гуртожиток АДРЕСА_1
передане у користування і знаходиться
на балансі НТУУ «КПІ», відноситься до
сфери управління міністерства і є
державною власністю.

Наказом ректора НТУУ «КПІ» № 4-85 від
03.09.2001 року «Про встановлення статусу
жилих будівель, які знаходяться на
балансі НТУУ «КПІ» для гуртожитку
АДРЕСА_1, де розташована кімната НОМЕР_1,
встановлено статус студентського
гуртожитку для проживання сімейних
студентів, аспірантів, докторантів
НТУУ «КПІ».

Згідно частини другої статті 128 ЖК
України жила площа в гуртожитку
надається за спільним рішенням
адміністрації підприємства, установи,
організації чи органу кооперативної
або іншої громадської організації та
відповідного профспілкового комітету.

На підставі рішення про надання жилої
площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення на
надану жилу площу (ст. 129 ЖК України).

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1 та її малолітні діти ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживають в кімнаті АДРЕСА_1, що
відповідачкою не оспорюється.

Підставою для вселення та проживання
відповідачки в спірне жиле приміщення
в 2010, 2011, 2012 роках були ордери 22-EWVDEOAPEBZ8,
видані ОСОБА_1 на підставі наказу
ректора від 17.06.2010 року №1-123, від 01.06.2011
року №4-173, від 18.05.2012 року №4-174
відповідно про надання відповідачці
спірного житлового приміщення на
період її навчання в НТУУ «КПІ».

Відповідачка визнала в судовому
засіданні і не оспорювала, що спірне
житлове приміщення було надане їй в
зв'язку з навчанням в НТУУ «КПІ» на
період навчання.

Наказом від 11.02.2013 року №412-С
відповідачці перенесено захист
дипломного проекту через хворобу та
видано направлення від 26.02.2013 року №339
для тимчасового розміщення у
гуртожитку, яким продовжено строк
проживання до 30.06.2013 року.

Після закінчення вказаного строку
адміністрація НТУУ «КПІ» зверталася до
відповідачки з вимогою про виселення
із гуртожитку, однак відповідачка до
цього часу продовжує проживати в
спірному житловому приміщенні, що
порушує права позивача.

Вказані обставини відповідачкою не
оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЖК України
особи, що вчилися у навчальних закладах
і вибули з них, підлягають виселенню
без надання іншого жилого приміщення
з гуртожитку, який їм було надано у
зв'язку з навчанням.

Пункт 40 Примірного положення про
гуртожитки особи, які вчилися у
навчальних закладах і вибули з них,
підлягають виселенню без надання
іншого жилого приміщення з гуртожитку,
який їм було надано у зв'язку із
навчанням.

Згідно п. 43 Примірного положення про
студентський гуртожиток вищого
навчального закладу при відрахуванні з
навчального закладу студенти, які
проживали у гуртожитку, залишають його
у встановленому порядку в двотижневий
термін з дня видачі відповідного
наказу.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом проректора з
науково-педагогічної роботи від 29.06.2013
року №1228-с ОСОБА_1 було відраховано з
університету у зв'язку з отриманням
повної вищої освіти.

Виходячи з обставин, викладених вище,
судом встановлено, що спірне житлове
приміщення було надано відповідачці у
зв'язку з навчанням в НТУУ «КПІ» на
період навчання, проте після
закінчення навчання відповідачка в
добровільному порядку відмовляється
звільнити займану нею кімнату АДРЕСА_1,
що порушує права позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що позовні вимоги НТУУ «КПІ» про
виселення відповідачки разом з
залежними від неї малолітніми дітьми
знайшли своє підтвердження під час
розгляду справи, а тому вважає, що
позовні вимоги позивача про виселення
відповідачки ОСОБА_1 та їх малолітніх
дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 із займаного
житлового приміщення підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Виходячи з цього, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки
понесені позивачем витрати на оплату
судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 47, 55 Конституції
України, ст. ст. 127, 129, 132 ЖК України, ст.
ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 та залежних від неї
малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут» витрати на оплату судового
збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом`янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: