Справа № 428/9689/13-ц
Провадження № 2/428/2904/2013
04 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Анлег» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Представника третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», АКБ «Індустріалбанк», в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
01 листопада 2007 року між АКБ «Індустріалбанк» в якості страхувальника та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Партнер», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», в якості страховика був укладений договір № 5942/2-12 добровільного страхування фінансових ризиків. Відповідно до умов вказаного договору страхування страховик здійснював страхування фінансових ризиків страхувальника, які походили із кредитних договорів, які укладені між страхувальником та позичальниками. Також за умовами договору страхування страховик зобов'язувався при настанні страхових випадків виплатити страхове відшкодування страхувальнику в межах страхової суми, за кожною конкретною угодою, яка зазначена у графі № 2 реєстру.
04 серпня 2008 року в порядку та на умовах договору добровільного страхування фінансових ризиків страхувальником був застрахований фінансовий ризик, що походить із кредитного договору № KRC/0421/38/07. На дату страхування фінансового ризику, пов'язаного з неповерненням кредитних коштів, страхова сума за кредитним договором № KRC/0421/38/07 становила 6588,98 грн., що підтверджується реєстром № 7/07 від 05.06.2008 року до Договору страхування № 5942/2-12 від 01.11.2007 р.
23 грудня 2010 року між публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анлег» був укладений договір № 0400/01/10 відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами. Предметом вказаного договору № 0400/01/10 від 23 грудня 2010 року є, зокрема, передача права вимоги боргу в обсязі, передбаченому Додатком 1 та Додатком 2 до цього Договору, за наступними договорами/правочинами: за договором добровільного страхування фінансових ризиків 5942/2-12 від 01.11.2007 року (із змінами та доповненнями); за договором добровільного страхування фінансових ризиків К 6217/12 від 01 лютого 2008 року; за кредитними договорами (із змінами та доповненнями), зазначеними в Додатку № 2 до цього Договору, укладеними між Первісним кредитором - АКБ "Індустріалбанк", та фізичними особами-боржниками, зазначеними в Додатку № 2 до цього Договору, фінансові ризики за якими застраховані відповідно до договорів страхування. З моменту виконання Новим кредитором обов'язку, вказаного у п.2.4 цього Договору, здійснюється заміна кредитора у зобов'язаннях, які виникли на підставі договорів страхування та Кредитних договорів, в обсязі, визначеному Додатком 1 та Додатком 2 до цього Договору. Після виконання обов'язку, вказаного у п.2.4 цього Договору, до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора в обсязі, передбаченому Додатком 1 та Додатком 2 до цього Договору, у зобов'язаннях, які виникли на підставі договорів страхування та Кредитних договорів.
В розділі 2 зазначеного договору відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами (цесії) встановлено, що первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право грошової вимоги кредитними договорами, зазначеними в додатку № 2, з боржників-позичальників та/або за договорами страхування з боржника-страховика, як страховика, по сплаті страхових відшкодувань в обсязі, визначеному Додатком 1 та Додатком 2 до цього договору.
Зокрема, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору право вимоги боргу за зобов'язаннями, які виникли з кредитного договору № KRC/0421/38/07 від 22.05.2007, боржником-позичальником за яким є ОСОБА_1. Сума заборгованості, право вимоги якої було відступлено складає: за кредитом - 3961,45 грн., за відсотками - 704,44 грн., за комісією - 400,00 грн.
23 грудня 2010 року Новий кредитор виконав свої зобов'язання перед Первісним кредитором за договором № 0400/01/10 відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами та в повному обсязі сплатив суму, зазначену у п. 2.4 договору № 0400/01/10. Цей факт підтверджується платіжним дорученням № 8 від 23 грудня 2010 року.
У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Анлег» належить право вимоги за кредитним договором № KRC/0421/38/07 від 22.05.2007 року, укладеного з відповідачем, та згідно із умовами якого за відповідачем станом на час розгляду цієї справи рахується заборгованість за кредитом в сумі 3961,45 грн., за відсотками в сумі 704,44 грн., за комісією в сумі 400,00 грн., а всього - 5065,89 грн.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 27.11.2013 року про сплату судового збору в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег», код 37411104, суму заборгованості за кредитним договором № KRC/0421/38/07 від 22.05.2007 року у розмірі 5065 (п'ять тисяч шістдесят п'ять) гривень 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег», код 37411104, витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник