АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Шиманського В.Й.

при секретарі:
Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 березня 2011 року в
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

в с т а н о в и л а :

у червні 2010 року ВАТ КБ «Надра»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просило стягнути з останньої
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 27 074,98 доларів США, що
еквівалентно 214 590,89 грн., посилаючись на
невиконання належним чином
відповідачем своїх зобов'язань.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 04.03.2011 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість
по кредиту в розмірі 27 074, 98 доларів США,
що еквівалентно 214 590, 89 грн. та вирішено
питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 19.08.2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
залишено без задоволення.

Справа № 761/9267/14 Апеляційне
провадження № 22-ц-796/12529/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Піхур О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Махлай Л.Д.Не погоджуючись з
даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, у якій просить
скасувати рішення суду. Посилається на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи. А саме, вона
не була повідомлена про день та час
розгляду справи та у період з 21 лютого 27
березня 2011 року перебувала на
стаціонарному лікуванні. Дані
обставини не дали їй можливості подати
докази сплати коштів в рахунок
погашення кредиту 26.07.2010 року 500 доларів
США та 09.03.2011 року - 520 доларів США.

Сторони у судове засідання не
з`явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, причини неявки не
повідомили, у зв`язку з чим колегія
суддів вважає за можливе розгляд
справи у їх відсутності, за правилами ч.
2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
20.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
було укладено договір «Авто пакет» №
882/П/99/2007-840, за умовами якого банк надав
останній кредитні кошти у розмірі 22 396,04
доларів США зі сплатою 12,85 % річних
строком до 27.12.2012 року.

Згідно із розрахунком заборгованості
за кредитним договором станом на 26.04.2010
року у відповідача перед банком
виникла заборгованість в розмірі 27 074,98
доларів США, що еквівалентно 214 590, 89
грн., з яких: по кредиту 21 781,88 доларів
США, що еквівалентно 172 638, 82 грн., по
сплаті відсотків 3 637,40 доларів США, що
еквівалентно 28 829, 31 грн., пені 1 655,70
доларів США, що еквівалентно 13 122, 76 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
банк виконав взяті на себе
зобов'язання, а відповідач в свою чергу
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають
встановленим у справі обставинам та
нормам матеріального і процесуального
права.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов`язок
позичальника повернути позику
частинами, то у разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася та сплати процентів.

Суд першої інстанції керуючись
вимогами зазначених норм дійшов
правильних висновків про те, що
оскільки позичальник порушила умови
договору щодо щомісячного погашення
кредиту, то кредитор має право
вимагати не лише стягнення
простроченої заборгованості, а і на
дострокове стягнення всієї суми
кредиту.

Апелянт визнала ту обставину, що
щомісячні платежі сплачувала
несвоєчасно та не в повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованості,
який складено станом на 26.04.2010 року
заборгованість по кредиту складає 21
781,88 доларів США, заборгованість по
відсоткам за користування кредитом - 3
637,40 доларів США, пеня за прострочення
сплати кредиту - 1 655,70 доларів США.

На спростування розрахунку
заборгованості, наданого позивачем,
відповідач будь - яких доказів не
надала, клопотання про призначення
судової бухгалтерсько- економічної
експертизи не заявляла.

Відповідач відповідно до квитанцій
сплатила в рахунок погашення кредиту
26.07.2010 року - 500 доларів США та 09.03.2011 року
- 520 доларів США. Проте зазначений
період не ввійшов до періоду
нарахування заборгованості, який
складено по 26.04.2010 року, а остання сума
сплачена відповідачкою вже після
ухвалення судом рішення, відтак
рішення суду не може бути змінено із
зменшенням розміру стягнення на суми
сплачені у період розгляду справи, про
що суд не було повідомлено, та на суми,
сплачені після розгляду справи.

Сплата сум у рахунок погашення
заборгованості у такому випадку може
бути врахована при виконанні рішення
суду.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення суду
першої інстанції є законним і
обґрунтованим і не може бути скасоване
з підстав, викладених у апеляційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 березня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді