overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Запорізькій області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Запорізькій області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Запорізькій області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.11.2014 р. на 15-00 год.

Відповідачам пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Справа № 333/7917/14-ц
Пр. № 2/333/3016/14
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Піх Ю.Р.

при секретареві

Сургай Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

вСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними вимогами.

У судове засідання сторони не з'явилися, але від позивач ОСОБА_1 надійшла до суду заяву про відмову від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, тому суд приймає таку відмову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.Піх
Справа № пр. № 2/333/3271/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Моя Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Моя
Скарбниця» подана в Комунарський районний суд позовна заява до ОСОБА_1

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так згідно повідомлення з сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області, відповідач зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За цих обставин суд вважає, що порушено правило підсудності, так як прийнятий позов згідно ч.1 ст. 109 ЦПК
України може бути пред’явлений тільки в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

З поданого позову не вбачається підстав для розгляду позову Комунарським районним судом, тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ч.3 п.4 ст. 121
ЦПК| України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Моя Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.
Р.Піх.
Справа № 315/1477/14-ц року
Номер провадження № 2/315/501/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до суду звернувся ПАТ "Дельта Банк" з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 11.00 годин 26 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 316/2487/14-ц
Провадження № 2/316/1092/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №77; прізвище залишити «ОСОБА_1».

Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 130, 174
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №77.

Позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Справа № 333/7616/14-ц
Пр. №2/333/2943/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р. м.Запоріжж я

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 29.09.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.
Піх
Справа № 333/8908/14-ц пр. № 2-н/333/2264/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК
України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду».

Як вбачається з наданої суду відповіді від 26 листопада 2014 року з сектора адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1, останній по вказаній заяві про видачу судового наказу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться. Місце реєстрації не відомо.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста
Запоріжжя:

ОСОБА_2
Справа № 316/2973/14-ц
Провадження № 2/316/1282/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курач І.В., при секретарі Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі – у Вільнянській ВК № 20 УДПтСУ у Запорізькій області: 70002, вул. Дзержинського, б.1, м. Вільнянськ
Запорізької області, у зв`язку з засудженням.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно в порядку ст.ст. 76, 132 ЦПК України, доручити начальнику Вільнянської ВК 20 у
Запорізькій області вручити відповідачу позовну заяву та додані до неї матеріали, а також відібрати письмові пояснення по суті позову.

Керуючись ст.ст. 76, 132 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ у
Запорізькій області вручити під розписку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позовну заяву про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали.

Відібрати від відповідача письмові пояснення з наступних питань:

- чи визнає відповідач ОСОБА_2 позов
ОСОБА_1 Дмитровича про розірвання шлюбу;

- якщо ні, то чому;

- чи не заперечує, щоб справа була розглянута за місцем мешкання позивача у її відсутності Енергодарським міським судом Запорізької області;

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 331/1013/13-ц
Провадження № 2/333/2343/14
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі

Пасюті
К.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя представником ОСОБА_1 надано клопотання щодо зміни позивача по вищезазначеній справі, пояснивши це тим, що 17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» був укладений
Договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань. Згідно даного
Договору відбулося відступлення права вимоги за Договором про надання кредитної лінії № 249-05/в від 14.10.2005 року, що був укладений між ЗАТ «Агробанк» та
ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про зміну позивача по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання

Керуючись ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 щодо зміни позивача – задовольнити.

Змінити позивача у справі за позовом
ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на належного позивача ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа №2/331/2211/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «
ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вимогам статей 119, 120
ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.11..2014 року МКП « Основаніє» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування ліжко-місцем у кімнаті № 104 у гуртожитку, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. № 4.

Пред”явлена позовна заява ухвалою суду від 14 листопада 2014 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

24 листопада 2014 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, проте вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 14.11.2014р. про залишення позову без руху, фактично не виконані в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, у відповідності до ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «
ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов”язати управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути МКП «Основаніє», яке знаходиться за адресою: місто
Запоріжжя, вулиця Українська, буд. № 29
«а», сплачений за платіжним дорученням
№ 4349 від 31 жовтня 2014 року судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Роз”яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Н.
Г.Скользнєва

01.12.2014 .
Справа № 316/2972/14-ц
Провадження № 2/316/1281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Енергодарської міської ради
Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління державної казначейської служби України в м.
Енергодар Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті прийняття органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Енергодарської міської ради
Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління державної казначейської служби України в м.
Енергодар Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті прийняття органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 40 хвилин 11.12.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач