Справа №295/1384/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний
суд міста Житомира у складі:

головуючого судді -
Полонця С.М.,

при секретарі с/з -
Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального
підприємства «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№14» Житомирської міської ради про
встановлення порядку користування
квартирою та усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_2,
виділивши в користування ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 кімнату №5 площею 17,8 кв.м. та
ОСОБА_3 кімнату №6 площею 14,8 кв.м.,
залишити в їх спільному користуванні
коридор, кухню з балконом, ванну
кімнату та туалет, зобов'язати КП
«ВЖРЕП №14» Житомирської міської ради
відкрити на ім'я позивача особовий
рахунок на кімнату №5 та зобов'язати
відповідача ОСОБА_3 не чинити позивачу
перешкоди в користуванні підсобними
приміщеннями та вхідними дверима в
під»їзді, надавши ключів від дверей
під»їзду та поштової скриньки. При
цьому посилається на те, що між нею та
батьком ОСОБА_3 виник спір з приводу
користування вказаною квартирою, яка
перебуває в їх користуванні відповідно
до ордеру на жиле приміщення і
відповідач ОСОБА_3 чинить позивачу та
її неповнолітній дочці перешкоди у
користуванні спільною квартирою.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
не заперечував щодо задоволення позову
в частині встановлення порядку
користування спільною квартирою та
надання позивачу ключа від поштової
скриньки до квартири.

В судове засідання представник
відповідача КП «ВЖРЕП №14»
Житомирської міської ради не з»явився,
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі та дослідивши
матеріали справи, з урахуванням меж
заявлених позовних вимог, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Виконавчим
комітетом Житомирської міської ради
10.12.2013 року видано ордер на жиле
приміщення на ім'я ОСОБА_3, його дочки
ОСОБА_2 та неповнолітньої онуки ОСОБА_4
на квартиру АДРЕСА_2 жилою площею 32,35
кв.м., яка складається з двох кімнат:
кімнати №5 площею 17,8 кв.м., кімнати №6
площею 14,8 кв.м. з балконом, а також
коридору, кухні з балконом, ванної
кімнати та туалету.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3
виник спір з приводу користування
вищезазначеною квартирою.

Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
визнав позовні вимоги про встановлення
порядку користування спірною
квартирою, запропонованого позивачем
та зобов'язання його надати позивачу
ключа від поштової скриньки до
вказаною квартири, а тому вказані
вимоги підлягають до задоволення.

Позовні вимоги про зобов'язання КП
«ВЖРЕП №14» Житомирської міської ради
відкрити на ім'я позивача особовий
рахунок на кімнату №5 не підлягають до
задоволення, оскільки позивачем не
надано доказів звернення до вказаного
підприємства з приводу відкриття
особового рахунку, отримання
мотивованої відмови у цьому та
виникнення спору. Наявність рішення
суду про встановлення порядку
користування квартирою є підставою для
відкриття на ім'я позивача особового
рахунку.

Також в судовому засіданні було
встановлено, що ключі від вхідних
дверей до під»їзду житлового будинку
де розташована спірна квартира
видаються мешканцям за відповідну
плату господарюючими суб'єктом, а тому
позивач не позбавлена можливості їх
отримати у позасудовому порядку.
Підсобні приміщення до спірної
квартири взагалі відсутні, а тому
позовні вимоги про усунення перешкод в
їх користуванні та зобов'язання
відповідача ОСОБА_3 надати позивачу від
них ключі є безпідставними та такими,
що не підлягають до задоволення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення зі
стягненням, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача судового збору
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_2, виділивши в
користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кімнату
№5 площею 17,8 кв.м. та ОСОБА_3 кімнату №6
площею 14,8 кв.м.

Залишити в спільному користуванні
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 коридор, кухню
з балконом, ванну кімнату та туалет.

Зобов»язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 ключ
від поштової скриньки до квартири
АДРЕСА_2.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя: