Справа № 737/974/14-ц
Провадження № 2/737/305/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2014 року
Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
судді Іванець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в порядку,
передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
31.10.2014 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
загальну суму 1231,22 грн., з яких
заборгованість за тілом кредиту
становить 788,39 грн., за відсотками - 71,49
грн., за комісіями - 371,34 грн.,
посилаючись на те, що 27.06.2007 між ТОВ КБ
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» та відповідачем у даній
справі ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір відповідно до умов якого Банк
надав кредитору кредит у розмірі 1146, 00
грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24%
на рік, а відповідач в порушення статей
1049, 1054 ЦК України та положень
кредитного договору свої зобов'язання
за договором належним чином не виконує,
що призвело до виникнення
заборгованості за кредитним договором
у вищезазначеному розмірі та послужило
підставою для звернення позивача до
суду з позовом.
Представник позивача, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
в заяві просить розглянути справу за
його відсутності, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, в судове засідання не
з'явився, заяви про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності не подавав, що
дозволяє суду провести заочний розгляд
справи, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 та
ст.ст. 224-225 ЦПК України та зі згоди
позивача, висловленої у заяві від
Враховуючи, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з"явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, що
узгоджується з положеннями ч. 2 ст.197 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до таких висновків.
Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи,
27.06.2007 ТОВ «Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого відповідно до
п.1.2. Статуту ПАТ «Дельта Банк»,
затвердженого рішенням позачергових
загальних зборів акціонерів АТ «Дельта
Банк» №2 від 30.01.2012 є ПАТ «Дельта банк»,
та ОСОБА_1 уклали кредитний договір
позичальнику грошові кошти на
придбання майна(послуг) у розмірі 1146
грн. згідно з переліком, що зазначений у
рахунку фактурі №К-695 від 27.06.2007 та
Розділу 11 цього договору, строком на 12
місяців з кінцевим терміном повернення
сплати всіх платежів не пізніше, ніж
26.06.2008 на умовах сплати позичальником
процентів за користування кредитом,
виходячи зі ставки 24% на рік(п.2.3
Договору) та 3,6 % в місяць за ведення
кредитної справи(п.2.5 Договору)(а.с.3-4).
Позивач виконав свої зобов'язання за
27.06.2007, надавши відповідачеві кредит у
розмірі 1146 грн., що підтверджується
меморіальним ордером №22272023 від
27.06.2007(а.с.6), а відповідач,
скориставшись наданими йому коштами,
належним чином не виконує умови
договору, внаслідок чого станом на
21.08.2014 утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1231,22 грн.,
з яких заборгованість за тілом кредиту
становить 788,39 грн., за відсотками - 71,49
грн., за комісіями - 371,34 грн., що
підтверджується розрахунком
Банку(а.с.7), з яким суд погоджується,
оскільки відповідач не надав доказів
на спростування даних вказаного
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не
виконує належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до положень ст. 88 ЦПК
України стороні на користь якої
ухвалене рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача слід стягнути судовий збір у
Керуючись, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 536, 599, 610, 611,
536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 88, 197, 208,
209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
27.06.2007 на загальну суму 1231(одна тисяча
двісті тридцять одна) грн. 22 коп., з яких
заборгованість за тілом кредиту
становить 788(сімсот вісімдесят вісім)
грн. 39 коп., за відсотками - 71(сімдесят
одна) грн. 49 коп., за комісіями - 371(триста
сімдесят одна) грн. 34 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі
243(двісті сорок три) грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його
постановив за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення по справі.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Куликівський районний
суд, шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець