overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5697/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.
Мічуріна» та ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 09 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.
Мічуріна» керівника Краматорської міської громадської організації
«Садівниче товариство ім. Мічуріна»
Коношенко Анатолія Миколайовича про визнання недійсним аркушу статуту товариства, визнання юридичної адреси організації, визнання виключення із членів товариства недійсним, визнання рішення від 13.05.2012 року недійсним, поновлення в членах товариства як не виключену, зобов'язання виконання дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 09 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.
Мічуріна» та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.
Мічуріна» та ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 09 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.
Мічуріна» керівника Краматорської міської громадської організації
«Садівниче товариство ім. Мічуріна»
Коношенко Анатолія Миколайовича про визнання недійсним аркушу статуту товариства, визнання юридичної адреси організації, визнання виключення із членів товариства недійсним, визнання рішення від 13.05.2012 року недійсним, поновлення в членах товариства як не виключену, зобов'язання виконання дій.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4551/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»

на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Артемівського міського РЕМ про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року про відкриття провадження у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/5323/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про виселення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий в 1 інстанції : Турбіна Т.Ф.
№ 22ц/778/5815/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від « 12»листопада 2014 р. у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,а саме, в переліку доданих до апеляційної скарги матеріалів зазначена квитанція про сплату судового збору , яка відсутня в матеріалах справи та в опису документів.

Згідно інструкції з діловодства у випадку відсутності будь-якого документу складається відповідний акт.

На а. с. 79 міститься акт
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24.11.2014 року, що при розкриванні конверту, надісланого від
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не виявилося квитанції судового збору, що вказана в додатку апеляційної скарги. Проте матеріали справи свідчать про те, що
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по зазначеній справі апеляційна скарга взагалі не подавалася.

Акту, який би свідчив про відсутність квитанції судового збору при подачі апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 в матеріалах справи не має.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від « 12»листопада 2014 р. у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 19 грудня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/5822/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року по справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року у відкритті провадження відмовлено.

На ухвалу судді Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування» подало апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/988/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М.

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судового засідання від 26 травня 2014 року у справі надано строк – шість місяців, для примирення сторін та зупинено провадження у справі.

Оскільки усуненні обставини, що викликали його зупинення, тому провадження у справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2014 року на 9 год. 00 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5721/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 07 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 07 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22ц/778/5168/14
Суддя першої інстанції: Галчанський
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях № 44075111, № 44075214, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 серпня 2014 року скарга повернута заявнику.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником не надано суду доказів на підтвердження коли саме він отримав копію оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, не надано доказів на підтвердження свого майнового стану за момент подачі апеляційної скарги заявником та не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. Заявнику запропоновано у строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду усунути визначений недолік, а саме надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження того, коли саме отримав копію оскаржуваної ухвали, оновлену апеляційну скаргу, яка підписана особою, що її подала, та надання доказів на підтвердження свого майнового стану на момент подачі апеляційної скарги або надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала суду від 06 листопада 2014 року була направлена заявнику рекомендованим листом та отримана під розписку ним - 15 листопада 2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

На виконання ухвали суду, заявником надано документ на підтвердження коли саме він отримав копію оскаржуваної ухвали, проте у визначений судом термін та до теперішнього часу заявник не виконав інші вимоги, зазначені в ухвалі судді від 06 листопада 2014 року, недоліки скарги не усунув, а тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях № 44075111, № 44075214 вважати неподаною та повернути її апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Маловічко С.В.
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5684/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про виділення частки нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 06 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про виділення частки нерухомого майна в натурі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/5111/ 2014
У Х В А Л А

" 05 " листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства
«Ощадбанк» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до: Філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі
Територіального відокремленого безбалансового відділення №100007/0204 про: захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 02 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ПАТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за
Апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до:
Філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства
«Ощадбанк» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №100007/0204 про: захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,-

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/5186/ 2014
У Х В А Л А

"07 " листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: