Справа № 285/320/14-ц
провадження 2/0285/363/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна
за секретаря Мельника
сторони по справі: позивач ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1, та
зобов'язати його знятися з реєстрації
за вказаною адресою.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 23.09.2013 року він є єдиним
власником квартири АДРЕСА_1. В
успадкованій квартирі залишається
зареєстрованим, але не проживає син
попереднього власника ОСОБА_2
Відповідач фактично не проживав з
матір'ю з травня 2012 року, через деякий
час після її смерті забрав із квартири
вибране майно (особисті речі) та
повідомив, що фактично проживає в м.
Києві, однак з реєстраційного обліку в
квартирі не знявся. Дійсне його
місцезнаходження невідоме. На
сьогоднішній час реєстрація в
помешканні чужої людини перешкоджає
позивачу в розпорядженні житлом, чим
порушуються його права як власника
В судове засідання позивач не прибув. В
заяві просить справу розглядати без
його присутності, позов задовольнити.
Не заперечує проти постановлення
Відповідач у судове засідання в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином через оголошення в
пресі. Заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не надав. Причини
неявки суду не повідомив. Заперечень
проти позову не надав.
Беручи до уваги, що позивач не
заперечує проти вирішення справи без
присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до копій свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
23.09.2013 року, витягу про реєстрацію в
спадковому реєстрі, витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності одноособовим власником
квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 (а.с.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Шепетівки Хмельницької
області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 з 27.05.2009 року, що
підтверджується адресною довідкою
Новоград-Волинського РС УДМС України в
Житомирській області та довідкою ОСББ
«Світанок» від 21.01.2014 року (а.с. 6, 11).
Стаття 316 ЦК України визначає право
власності як право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Згідно зі ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
Відповідно до положень ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Відмову відповідача в добровільному
порядку знятися з реєстрації, суд
вважає порушенням прав власника -
ОСОБА_1 - щодо вільного розпорядження
своєю власністю (обмежує власника в
праві розпорядження - продати, обміняти
Враховуючи, що відповідач з вересня 2013
року перестав бути членом сім'ї
власника квартири, добровільно знятися
з реєстраційного обліку не бажає,
домовленостей з цього приводу з
власником житла не укладав, суд вважає
позов в частині визнання ОСОБА_2 таким,
що втратив право на користування
житловим приміщенням обґрунтованим та
Одночасно вимоги про зобов'язання
відповідача знятися з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1, не підлягають до
задоволення з таких міркувань.
Статтею 7 ЗУ «Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні» передбачено, що зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Відтак, наявність рішення про визнання
особи такою, що втратила користування
житловим приміщенням, яке набрало
законної сили, є законною підставою для
зняття такої особи з реєстрації в
органах Державної міграційної служби
України.

Тому суд приходить до переконання про
часткове задоволення позову.

Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
документально підтверджені судові
витрати: судовий збір та кошти,
сплачені позивачем за опублікування
виклику до суду в газеті "Житомирщина".

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216,
294 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 316, 391 Цивільного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Шепетівки Хмельницької області,
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн., а також
240 грн. за опублікування виклику до
суду.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська