справа №619/5316/14-ц
провадження №2/619/1962/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики у розмірі 1631524
гривень.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1
подала заяву про забезпечення позову, в
якій просить в порядку забезпечення
позову накласти арешт на квартиру №16,
яка знаходиться за адресою: м. Київ вул.
Золотоворітська №13, що належить
ОСОБА_2.

Пленум Верховного Суду України в п.16
своєї Постанови №2 від 12 червня 2009 року
„ Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції” роз’яснив судам, що
відповідно до частини першої статті 153
ЦПК України заява про забезпечення
позову розглядається судом у день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. У зв'язку з цим вжиття
заходів забезпечення позову можливе не
лише при проведенні попереднього
судового засідання, здійсненні
процесуальних дій з підготовки справи
до судового розгляду чи під час
судового розгляду, а й одночасно з
відкриттям провадження у справі чи
після постановлення такої ухвали.

Заява про забезпечення позову підлягає
поверненню з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено
відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України
причини, у зв’язку з якими потрібно
забезпечити позов; вид забезпечення
позову, який належить застосовувати з
обґрунтуванням його необхідності; інші
відомості, необхідні для забезпечення
позову.

Пленум Верховного Суду України в п.4
Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз’яснив судам,
що розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

В матеріалах справи відсутні
відомості, потрібні для вирішення
питання про забезпечення позову, а
саме: відомості, які підтверджують, що
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову, не
обґрунтований вид забезпечення позову,
а також не надано відомості, що на даний
час право власності на зазначену
квартиру відповідним чином
зареєстроване за відповідачем.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України
суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Пленум Верховного Суду України в п.7
своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз’яснив судам,
що питання про забезпечення позову
вирішує суддя одноособово або суд у
судовому засіданні (залежно від стадії
розгляду справи) в день надходження
заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд –

постановив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про
забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Є.А. Болибок