overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" листопада 2014 р.
Пр.№ 2/155/918/2014
Справа № 155/2327/2014-ц
Ухвала

24 листопада 2014 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В своїй заяві позивач ОСОБА_2 просить повернути подану нею заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід повернути ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 585/4264/14-ц
Номер провадження 2/585/1300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» РМР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Ромникомунтепло» РМР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 16 грудня 2014 р. на 14 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 585/4278/14-ц
Номер провадження 2/585/1306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених матеріальних витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування понесених матеріальних витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених матеріальних витрат.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 11 грудня 2014 року на 14 год.
Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 587/2267/14-ц
Провадження № 2/587/843/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитною лінією в сумі 6 316 грн. 42 коп. та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
справа № 586/324/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/371/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Середино – Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого – судді – Швець
І.Є.

при секретарі – Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна , мотивуючи свої вимоги тим , що він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі , але вони не можуть вирішити між собою питання з приводу розподілу спільного майна , хоч у відповідності до вимог діючого законодавства України дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу. Виник у них спір за житловий будинок за № 12 , розташований по вулиці Ювілейна , с. Свердлове ,
Середино - Будського району , Сумської області.

В серпні місяці 2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву , в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна закрити в зв»язку з його відмовою від позову , оскільки зазначений спір він вирішив з відповідачкою в добровільному порядку.

На основі вищевикладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд –

У Х В
А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5-ти діб з моменту її проголошення або з дня отримання копії ухвали .

Суддя

С-Будського райсуду

ОСОБА_3
Справа № 585/4206/14-ц
Номер провадження 2/585/1289/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 585/4101/14-ц
Номер провадження 2/585/1257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фінансового управління виконкому Роменської міської Ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справу призначити до судового засідання на 10 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 585/4270/14-ц
Номер провадження 2/585/1303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України та у зв’язку з відпусткою судді, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09 грудня 2014 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 585/4280/14-ц
Номер провадження 2/585/1308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житло-Експлуатація» про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь 12372 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків, завданих ненаданням житлово-комунальних послуг; 3654 грн. в якості відшкодування моральної шкоди; 556 грн. 18 коп. кошти, які не були підприємством повернуті після скасування судового наказу по справі № 2-С-35/2011 р від 23.11.2011 року та
Розпорядження ВДВС Роменського МРУЮ № 425-5 від 15.12.2011 року, а також 365 грн.40 коп. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 585/4224/14-ц
Номер провадження 2/585/1297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.04.1980 року виконкомом
Рогинської сільської ради народних депутатів Роменського району Сумської області, актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 10 грудня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 0305/2997/2012
Провадження № 6/0158/89/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -          Костюкевича О.К.

секретаря –
Хмілев ської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці подання заступника начальника ВДВС
Ківерцівського РУЮ ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 в зв’язку з виконанням зобов’язань по сплаті боргу, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника ВДВС
Ківерцівського РУЮ ОСОБА_1Г звернулася в суд з поданням про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 в зв’язку з виконанням зобов’язань по сплаті боргу за рішенням суду.

Вимоги мотивує тим, що 22.10.2014 року
Ківерцівським районним судом винесено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межу України до виконання зобов’язань, покладеного на нього судовим рішенням. 25.11.2014 року на адресу ВДВС надійшла розписка стягувачки про те, що згідно виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області № 2/0305/2997 від 10.01.2013 рок про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частини витрат по оплаті за навчання ОСОБА_4, які будуть проведені ОСОБА_3 за період навчання з листопада 2012 року до закінчення навчання та не довше як до досягнення ОСОБА_4 23 років, заборгованість сплачена станом на 01.12.2014 року, а тому слід зняти тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України у зв’язку зі сплатою боргу за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Ківерцівського районного суду від 22.10.2014 року було тимчасово обмежено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: 9 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань по сплаті аліментів.
Оскільки на даний час ОСОБА_2 сплачено заборгованість за виконавчими документами, а тому слід скасувати обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 6 ч. 5 Закону України “Про порядок виїзду з України і в”їзду в
Україну громадян України”, ст. ст. 208-210
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа в зв’язку зі сплатою ним боргу по сплаті аліментів.

Суддя

Ківерцівського районного суду

ОСОБА_5
Cправа № 156/1290/14-ц
№ провадження 2/156/359/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року

смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.<
По-батькові >., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1290/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя
Г.М. Дильний
Cправа № 156/1151/14-ц
№ провадження 2/156/311/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 листопада 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Альфа
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі № 156/1151/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року на 09:45 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 585/4285/14-ц
Номер провадження 2/585/1311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 18 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3