Справа № 758/8010/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому
Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Комунальне підприємство «Нивки
Подільського району міста Києва»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що вона відповідно до договору
найму житла №60 від 24.03.2005 року на
підставі ордеру №Г 271038 від 26.11.1975 року є
наймачем трикімнатної квартири
АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на
балансі КП «Нивки Подільського району
міста Києва». В зазначеній квартирі
зареєстровані та проживають позивачка
ОСОБА_1 (власник особового рахунку),
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5
Відповідач також зареєстрований в
спірній квартирі, однак понад
п»ятнадцять років не проживає в
квартирі, комунальні платежі не
сплачує, не отримує кореспонденцію за
даною адресою, особистих речей
відповідача в квартирі немає. Перешкод
в користуванні квартирою відповідачу
ніхто не створював, ОСОБА_2 житловим
приміщенням не користується, його
місцезнаходження на даний час взагалі
невідоме. Позивачка вважає, що оскільки
відповідач не проживає в квартирі
більше шести місяців без поважних
причин, він втратив право користування
цим жилим приміщенням. ОСОБА_1 просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_8 позов підтримали з
тих же підстав, просили позов
задовольнити, не заперечували проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про причини неявки не
повідомив, тому суд вважав за можливе
розглядати справу за його відсутності
і постановити заочне рішення.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в
судовому засіданні з позовом
погодились, просили позов
задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з»явилась, про причини неявки не
повідомила.

Представник третьої особи КП «Нивки
Подільського району міста Києва» в
судове засідання не з'явився, надав
клопотання від 26.11.2014 року про розгляд
справи за його відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, її
представника, третіх осіб, свідка,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
спірне жиле приміщення являє собою
трикімнатну ізольовану квартиру
житловою площею 47,68 кв. м., яка
знаходиться за адресою - АДРЕСА_2.

В спірній квартирі зареєстровано сім
осіб - позивачка ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, що підтверджується
довідкою по формі 3 КП «Нивки
Подільського району міста Києва» від
05.02.2014 року за №282 (а.с.21).

Позивачка в суді стверджувала, що
відповідач останні 15 років, т.т. з 1998 - 1999
років в квартирі АДРЕСА_3 не проживає,
жиле приміщення залишив добровільно, з
цього часу витрати по квартирі не несе,
його речей в квартирі немає, спірною
квартирою не цікавиться, вселятися не
намагався. Перешкод у користуванні
спірним житловим приміщенням
відповідачеві ніхто не створював.

Ці обставини підтвердила в судовому
засіданні свідок ОСОБА_9

Факт непроживання відповідача в
квартирі АДРЕСА_3 підтверджується
актом від 30.04.2014 року, затвердженим
т.в.о. директора КП «Нивки Подільського
району м. Києва» Приліпко Т.М. (а.с.26).

З довідки КП «Нивки Подільського
району міста Києва» від 10.11.2014 року за
№1881 (а.с.85) вбачається, що ОСОБА_2 з
заявами про неможливість проживання в
спірній квартирі не звертався.

Як зазначено в листі клінічної лікарні
№15 Подільського району м. Києва від
20.10.2014 року за №877 ОСОБА_2 в період з
01.01.2010 року по 20.10.2014 року за медичною
допомогою до лікарні не звертався, на
стаціонарному лікуванні не перебував
(а.с. 116).

В Подільському РУ ГУ МВС України в м.
Києві за період з 01.01.2009 року по
17.10.2014 року не зареєстровано звернень
ОСОБА_2 стосовно перешкоджання йому у
потраплянні до квартири АДРЕСА_4, що
підтверджується листом Подільського
РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17.10.2014
року за №55/102а3 (а.с. 118).

З листа Комунального некомерційного
підприємства «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №2»
Подільського району м. Києва за №1436 від
16.10.2014 року вбачається, що звернень
ОСОБА_2 до зазначеного закладу не
зафіксовано, в тому числі і викликів за
адресою - АДРЕСА_5, медична картка
амбулаторного хворого ОСОБА_2 в
реєстратурі закладу відсутня (а.с.120).

Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім"ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Судом встановлено, що відповідач не
проживає в спірній квартирі понад
шість місяців без поважних причин, а
тому він втратив право користування
цим жилим приміщенням.

Отже, позов в судовому засіданні
доведений та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 71, 72 ЖК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 214,
215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. В. Неганова