У х в а л а

іменем україни

05 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Київської аграрно-кредитної спілки
«Сенатек» про спонукання до виконання
умов мирової угоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 14 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до Київської
аграрно-кредитної спілки «Сенатек», у
якому просила зобов'язати відповідача
виконати умови мирової угоди та
передати їй безкоштовно у власність
однокімнатну квартиру, загальною
площею 35 кв.м. вартістю 410000 грн у
Святошинському районі м. Києва.

На обґрунтування своїх вимог
посилалась на ті обставини, що ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 16 квітня
208 року між сторонами затверджено
мирову угоду, однак станом на 1 липня 2013
року умови мирової угоди не виконані,
просила задовольнити позов.

30 травня 2014 року рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
позов задоволено.

14 липня 2014 року рішенням апеляційного
суду м. Києва рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить
скасувати рішення апеляційного суду
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, ухвалене згідно з законом,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, апеляційний суд,
надавши належну оцінку обставинам
справи, повно та всебічно з'ясувавши та
встановивши їх, виходив з того, що
укладена між сторонами мирова угода,
визнана судом, є судовим рішенням і
підлягає виконанню в порядку,
визначеному законом для виконання
судових рішень, тому правових підстав
для задоволення позову немає.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду,
обґрунтовано викладених у
мотивувальній частині оскаржуваного
судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
апеляційного суду м. Києва від 14 липня
2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду м. Києва від
14 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук