У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи, що
не заявляють самостійні вимоги на
стороні відповідача: публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк», ОСОБА_3,
Першотравневий відділ ДВС
Чернівецького міського управління
юстиції, про звільнення майна з-під
арешту та зняття заборони, за
касаційною скаргою Бережної Наталії
Миколаївни, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», на
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 27 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» звернувся до суду із зазначеним
позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2
неналежно виконувала свої зобов'язання
по кредитному договору, а тому у зв'язку
із наявністю договору іпотеки
земельної ділянки досягнуто
домовленості із відповідачкою про
добровільну реалізацію заставленого
майна, однак державною виконавчою
службою в межах виконавчого
провадження було накладено арешт на
все майно ОСОБА_2, чим порушуються права
іпотекодержателя.

З урахуванням наведеного позивач
просив суд звільнити з-під арешту та
зняти заборони здійснювати відчуження
земельної ділянки площею 0,1402 га, що
розташована в АДРЕСА_1 кадастровий
номер :01:004:0045, яка належить ОСОБА_2

Рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 08 жовтня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 27 листопада
2013 року, рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено. Звільнено з-під арешту та
знято заборону здійснювати відчуження
земельної ділянки, площею 0,1402 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:004:0045 та
належить ОСОБА_2 на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку, серія ЯД № 095605.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду, із
залишенням в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив із того, що
діями виконавчої служби не порушено
права позивача.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що у державної
виконавчої служби відсутні правові
підстави для звернення стягнення на
заставлене майно на користь
стягувачів, які не є
заставодержателями, оскільки право
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів не
виникало, а його вартість не перевищує
розмір заборгованості боржника. Крім
того суд дійшов висновку, що накладені
арешти на майно боржника
унеможливлюють реалізацію предмета
іпотеки на підставі домовленості
позивача з ОСОБА_2 про добровільну
реалізацію заставного майна для
погашення заборгованості за кредитом.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено неправильного застосування
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бережної Наталії
Миколаївни, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»,
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 27 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов М.І. Наумчук