Ухвала іменем україни 01 грудня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 22 липня 2014
року, рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 30 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого збільшив в
ході розгляду справи, просив
зобов'язати ОСОБА_3 видати належно
оформлену трудову книжку; змінити дату
звільнення позивача на фактичний день
видачі трудової книжки; стягнути з
відповідача заборгованість по
заробітній платі у сумі 3388,14 грн, з яких:
2713,14 грн - нарахована заробітна плата, 675
грн - добові за службові відрядження;
стягнути з відповідача на підставі
ст.117 КЗпП України середній заробіток
за весь час затримки виплати
заборгованості по заробітній платі з 10
вересня 2011 року в сумі 106 123,95 грн та на
підставі ч.4 ст.235 КЗпП України, середній
заробіток за час затримки видачі
позивачу трудової книжки за вказаний
період в сумі 106 123,95 грн; 5000
грн завданої моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 22 липня 2014 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
відповідача видати ОСОБА_2 належним
чином оформлену трудову книжку.
Стягнуто з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи
ОСОБА_3 на користь позивача
заборгованість по заробітній платі в
сумі 3 388,14 грн; 106 123,95 грн середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
внаслідок затримки видачі трудової
книжки; 1000 грн моральної шкоди. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 30 жовтня
2014 року рішення районного суду
змінено. В частині стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 106 123,95
грн середнього заробітку за час
затримки видачі трудової книжки
рішення скасовано з ухваленням в цій
частині нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено. В решті
рішення суду залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
змінити, скасувати в частині відмови у
задоволенні позовних вимог та в іншій
частині рішення суддів залишити без
змін.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про наявність правових
підстав для часткового задоволення
позову. При цьому, змінив рішення суду
першої інстанції в частині щодо
стягнення середнього заробітку за час
затримки видачі трудової книжки.
Зазначив, що затримка у видачі позивачу
трудової книжки не призвела до
вимушеного прогулу, оскільки це не
перешкоджало позивачу після
звільнення працевлаштовуватись та
отримувати доходи.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи апеляційним судом не
вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 22 липня 2014 року, рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 30 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про
стягнення невиплаченої заробітної
плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та
видачі трудової книжки, зобов'язання
видати трудову книжку та змінити дату
звільнення, стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова