Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/280/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

5 березня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

17.01.2013 року ОСОБА_1 подав в суд позов, в
якому просив визначити йому додатковий
строк для подачі заяви про прийняття
спадщини після смерті тітки - ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що він проживає в
м.Лисичанськ Луганської області. Від
матері йому стало відомо, що його дід,
ОСОБА_4, перебував у шлюбі декілька
разів. В 2013 році позивач замовив
проведення генеалогічне дослідження,
за результатами якого, 2 грудня 2013 року
йому стало відомо, що в місті Харкові
проживає його тітка, по-батькові,
ОСОБА_2. Приїхавши в грудні 2013 року до м.
Харкова він від сусідів тітки дізнався,
що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки після смерті тітки залишилась
спадщина у вигляді квартири і інших
спадкоємців немає, ОСОБА_1 просить
визнати поважною причину пропуску
строку, встановленого для прийняття
спадщини, і визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні представник
позивач а позов підтримав.

Представник Харківської міської ради
проти позову заперечував.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті
відкрилась спадщина, до складу якої
увійшла квартира АДРЕСА_1.

З наданих суду копій відповідних
документів вбачається, що батьком
ОСОБА_2 був ОСОБА_4.

Батьком позивача є ОСОБА_3, батьком
якого, в свою чергу, також був ОСОБА_4.

Вказані вище обставини
підтверджуються копіями свідоцтв про
народження та копіями актових записів,
які надані суду з Державного архіву
Луганської області.

Таким чином, наявність родинного
зв'язку між позивачем та ОСОБА_2
підтверджується належними доказами.

З копії звіту про генеалогічне
дослідження вбачається, що про
існування тітки позивач дізнався 2
грудня 2013 року.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги специфіку виникнення родинних
зв'язків між батьком позивача та
спадкодавицею, те, що позивач фактично
до отримання результатів
генеалогічного дослідження не знав про
існування тітки ОСОБА_2, яка народилась
від другого шлюбу ОСОБА_4 і проживала в
іншому регіоні ніж позивач, суд вважає
можливим визнати ці обставини такими,
які об'єктивно створювали труднощі для
вчасного отримання ОСОБА_1 інформації
про наявність спадкодавця і відкриття
спадщини, що свідчать про поважність
причин пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини позивачем
після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 15, 60,
212, 213 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
трьохмісячний строк, з дня набрання
даним рішенням чинності, для подачі
заяви про прийняття спадщини після
смерті тітки - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко