Справа № 645/5833/14-ц
Провадження № 2/645/1949/14
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-кооперативне обєднання «Еліт-простор» про визнання права власності в порядку спадкування на частину кватири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Житлово-кооперативне обєднання «Еліт-простор» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину кооперативної квартири.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Житлово-кооперативне обєднання «Еліт-простор» про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину кооперативної кватири №140, в будинку 30А по вул.Велозаводській, у м.Харкові.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Житлово-кооперативне обєднання «Еліт-простор» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину кооперативної квартири.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про витребування доказів, в якій просила суд витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори дані про те, хто із спадкоємців ОСОБА_3, померлого 16 листопада 2012 року прийняв спадщину чи відмовився від прийняття спадщини, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-кооперативне обєднання «Еліт-простор» про визнання права власності в порядку спадкування на частину кватири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Житлово-кооперативне обєднання «Еліт-простор» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину кооперативної квартири задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори дані про те, хто із спадкоємців ОСОБА_3, померлого 16 листопада 2012 року прийняв спадщину чи відмовився від прийняття спадщини, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко