Справа № 348/2019/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2485/2014
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Матківського
Р.Й.

суддів:
Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря
Капущак С.В.

з участю: представника УПФ в
Надвірнянському районі - Поп’юк
І.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплаченої пенсії, з апеляційною
скаргою представника управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі на рішення
Надвірнянського районного суду від 27
жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року позивач звернувся з
даним позовом, щоб ухвалити рішення про
стягнення з ОСОБА_3 в користь УПФ в
Надвірнянському районі надміру
виплачену пенсію в сумі 44804,69 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував
тим, що внаслідок перевірки довідки про
заробітну плату від 07 жовтня 2013 року
№858-Л, видану архівним відділом
адміністрації м. Радужний на ОСОБА_3 за
період з 01 грудня 2000 по 31 грудня 2002 року,
з 01 липня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 01
березня 2005 року по 30 вересня 2006 року між
довідками від 19 квітня 2000 року №173 та
від 07 жовтня 2013 року №858-Л, виявлено
розбіжності в сумах заробітної плати. У
зв'язку з цим виникла переплата пенсії
з 01 травня 2007 року по 31 липня 2014 року на
загальну суму 44804, 69 гривень.

Рішенням Надвірнянського районного
суду від 27 жовтня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

На дане рішення представник УПФУ в
Надвірнянському районі подало
апеляційну скаргу, просить його
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову.

Представник апелянта у скарзі
зазначає, що рішення суду постановлено
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, його висновки не
відповідають обставинам справи.

Суд не врахував, що відповідно до ст. 50
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» - суми пенсії,
надміру виплачені внаслідок
зловживань з боку пенсіонера
підлягають поверненню пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Внаслідок розбіжності в сумах
заробітної плати виникла переплата
пенсії з 01 травня 2007 року по 31 липня 2014
року загальна сума переплати, що
підлягає відшкодуванню становить 44804,69
гривень.

Вислухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, яка вимоги
скарги підтримала, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні апеляційної скарги з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що надмірна виплата пенсії
сталася не з вини відповідача, жодних
доказів, які б свідчили про його
зловживання або подання недостовірних
даних не наведено та не здобуто їх під
час розгляду справи.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФ в
Надвірнянському районі та отримує
пенсію за віком з 21 липня 2006 року.

У зв'язку з великим коефіцієнтом
заробітної плати ОСОБА_3, яким працював
в ТзОВ «Содружество-Радужний 2»
Російської Федерації і яке надіслало
довідку від 07 жовтня 2013 року №585-Л про
заробітну плату, видану архівним
відділом адміністрації м. Радужний на
ОСОБА_3 за період з 01 грудня 2000 по 21
грудня 2002 року, з 01 липня 2004 по 31 грудня
2004 року, з 01 березня 2005 по 30 вересня 2006
року, виявлено розбіжності в сумах
заробітної плати.

Позивач встановив, що переплата пенсії
з 01 травня 2007 року по 31 липня 2014 року
становить 44 804, 69 гривень.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті пенсії, надані фізичній особі як
засіб для існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Колегія судів вважає недоведеними
доводи позивача, що переплата пенсії
сталася за вини відповідача через
недобросовісність його дій і не є
рахунковою помилкою зі сторони
позивача, а тому суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив в задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновку
суду першої інстанції при вирішенні
спору.

Розглянувши справу в межах позовної
заяви та в межах поданої апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі відхилити.

Рішення Надвірнянського районного
суду від 27 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуючий
Р.Й. Матківський

Судді:
Г.І. Шалаута

А.І. Шишко