Справа № 635/7980/14-ц
Провадження № 2/635/2929/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання -
Журавльова Є.А.,

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в смт
Покотилівка Харківського району
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі -
відповідач), в якому просить поділити
спільне майно подружжя, визнавши за
позивачем право власності на цифрову
фотокамеру CANONPOWER SHOT (вартість 1828,09
гривень), пральну машину ARDO (вартість
1722,73 гривні), пересувний бетонозмішувач
ODVERK (вартість 1740 гривень), холодильник
WHIRLPOOL (вартість 3801,42 гривень), а за
ОСОБА_2 визнати право власності на
автомобіль LANOS хетчбек, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
(колір-сірий), кузов №yd7w, 370174 дата
державної реєстрації транспортного
засобу 20.11.2007 року, вартість 70000 гривень.

В обґрунтування позову зазначає,
що 14 липня 2006 року між сторонами
укладено шлюб, який зареєстрований у
Дзержинському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції (актовий
запис № 412 від 14.07.2006 року). Спільних
дітей від даного шлюбу немає.

За час перебування у шлюбі за спільні
сімейні кошти придбано автомобіль LANOS
хетчбек, рік випуску 2007, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, який
зареєстровано на ім'я ОСОБА_2) (вартість
70 000,00 грн.), та побутова техніка, а саме:
цифрова фотокамера CANONPOWER SHOT (вартість 1
828,09 грн.), пральна машина ARDO (вартість 1
722,73 грн.), пересувний бетонозмішувач
ODVERK (вартість 1 740 грн.), холодильник
WHIRLPOOL (вартість 3 801,42 грн.). Вартість
автомобілю LANOS хетчбек, рік випуску 2007,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3
на даний час складає 70 000 грн.

Посилаючись на статтю 60 СК України,
згідно з якою майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу),
позивач просить поділити придбане під
час шлюбу майно між сторонами.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила задовольнити
з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнала частково, погодившись із
запропонованим позивачем розподілом
спільного майна, за виключенням
холодильника WHIRLPOOL, який просила
виключити з переліку майна, що підлягає
розподілу, оскільки він на даний час
проданий і перебуває у власності
третіх осіб.

Представник позивача в судовому
засіданні проти виключення з переліку
спірного майна холодильника WHIRLPOOL не
заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, судом
встановлено наступні фактичні
обставини.

14 липня 2006 року між сторонами
укладено шлюб, який зареєстрований у
Дзержинському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції (актовий
запис № 412 від 14.07.2006 року), що
підтверджується копією повторного
Свідоцтва про шлюб від 21 травня 2014 року
(а.с. 11).

Рішенням Харківського районного
суду від 24 жовтня 2014 року шлюб між
сторонами розірвано (а.с. 112).

За час перебування у шлюбі сторонами
придбано автомобіль LANOS хетчбек, рік
випуску 2007, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, який зареєстровано на
ім'я ОСОБА_2, що підтверджується копією
технічного паспорта та копією Договору
про надання споживчого кредиту від
21.11.2007 року (а.с. 57-65), копією Договору
застави транспортного засобу від 21.11.2007
року (а.с. 66-69), та побутова техніка, а
саме: цифрова фотокамера CANONPOWER SHOT
(вартість 1 828,09 грн.), пральна машина ARDO
(вартість 1 722,73 грн.), пересувний
бетонозмішувач ODVERK (вартість 1 740 грн.),
що підтверджується копіями квитанцій,
чеків та гарантійних талонів (а.с. 12-17).

Згідно зі статтею 60 Сімейного Кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Оскільки вищевказане майно придбане
під час шлюбу сторін, воно є їх спільною
сумісною власністю.

Статтею 69 СК України визначено, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу. Дружина і чоловік
мають право розділити майно за
взаємною згодою.

Відповідно до частини 1 статті 70
СК України, у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Враховуючи згоду сторін на поділ
спільного майна відповідно до
запропонованого позивачем переліку, з
урахуванням виключення холодильника
WHIRLPOOL, який на даний час проданий, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
частині поділу спільного майна
відповідно до домовленості між
сторонами.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст.ст.
10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя -
задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя,
яке є об'єктом спільної сумісної
власності, визнавши за ОСОБА_3 право
власності на цифрову фотокамеру CANON POWER
SHOT (вартість 1 828,09 гривень), пральну
машину ARDO (вартість 1722,73 гривні),
пересувний бетонозмішувач ODVERK
(вартість 1740 гривень), а за ОСОБА_2 право
власності на автомобіль LANOS, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2
(колір-сірий), кузов НОМЕР_4, дата
державної реєстрації транспортного
засобу 20.11.2007 року, вартість 70 000
гривень.

У задоволенні інших позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко