РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20301/13-ц

пр. № 2/759/1337/14

06 березня 2014 рокуСвятошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді:
Т.О. Величко

при секретарі:
Т.В.Голубенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Державна
реєстраційна служба Святошинського
району в м. Києві про захист права
власності шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням в наслідок того,
що тривалий час відсутня, суд, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
звернулися до суду з даним позовом, в
якому просять ухвалити рішення про
визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою,
такою що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що позивач -1 є власником квартири
АДРЕСА_1, згідно довідки Ф-3 виданої
комунальним підприємством «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва у
вищезазначеній квартирі зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Позивач
зазначає, що в листопаді 2009 року,
тимчасово зареєстрували за вище
вказаною адресою приятеля, відповідача
по справі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
зв'язку з тим, що відповідач не міг
влаштуватися на роботу у м. Києві,
обіцяючи позивачам, що коли знайде
роботу то обов'язково зніметься з
реєстрації вищевказаної квартири. На
неодноразові звернення позивачів по
телефону до відповідача, щодо
добровільно знятися з реєстрації, не
дав ніяких позитивних результатів.
Позивачі зазначили, що 20.05.2013, 23.07.2013р.,
29.11.2013р., були змушені звертатися до
голови ЖБК «Авіатор - 19» В.В. Шопіка, щоб
зафіксувати в актах, що відповідач не
проживає за даною адресою та особистих
речей його в квартирі не виявлено.

В судовому засіданні позивачі
підтримали заявлені позовні вимоги,
підтвердивши суду вищезазначені
обставини справи викладені в позовній
заяві.

Відповідач належним чином
повідомлений через надання оголошення
у газеті «Урядовий кур»єр у судове
засідання не з»явився, про поважні
причини неявки не повідомив, а тому у
відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу за його відсутності та ухвалити
по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінюючи
в сукупності зібрані по справі докази,
суд вважає за можливе позов
задовольнити виходячи зі наступного.

Судом встановлено, що позивач -1 є
власником квартири АДРЕСА_1, згідно
довідки Ф-3 виданої комунальним
підприємством «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва у
вищезазначеній квартирі зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судом встановлено, що 20.05.2013,
23.07.2013р., 29.11.2013р., сторони були змушені
звертатися до голови ЖБК «Авіатор - 19»
В.В. Шопіка, щоб зафіксувати в актах, що
відповідач не проживає за даною
адресою та особистих речей його в
квартирі не виявлено.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Житлового кодексу України.

Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи, такою що
втратила право користування жилим
прміщенням, внаслідок відсутності цієї
особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1985
року №2 зі змінами та доповненнями, у
справах про визнання наймача або
членів його сім»ї таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
необхідно з»ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
осіб, які потребують догляду внаслідок
неправомірної поведінки інших членів
сім»ї тощо) суд може продовжити
пропущений строк.

На підставі зазначеного, аналізуючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності, та надані сторонами
пояснення по справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
досліджені наявних у справі доказів,
враховуючи те, що в судовому засіданні
достовірно досліджені докази, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
відповідач по справі більше шести
місяців не проживає у квартирі за
місцем реєстрації, що підтверджено
письмовими доказами.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 63, 64, 208, 209, 212- 215, 218,224,228, 294,
ЦПК України ст. 71,72 ЖК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.04. 1985 року № 2 суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Державна
реєстраційна служба Святошинського
району в м. Києві про захист права
власності шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням в наслідок того,
що тривалий час відсутня -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1,
внаслідок його відсутності понад
встановлений строк.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд, шляхом
подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення, та
подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Т.О. Величко