overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4602/14-ц
Провадження №: 2/332/1349/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало вищезазначену позовну заяву.

12.09.2014 року судом зроблений запит до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

30.09.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 11.00 годину 03 листопада 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
Справа №333/8850/14-ц
Провадження № 2-н/333/2229/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа № 316/2965/14-ц
Провадження № 2/316/1279/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 20 хвилин 11.12.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/4362/14-ц
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А.,
ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс», відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.96, 102,103 ЦПК
Стягнути з Закритого акціонерного товариства розташоване за адресою: Запорізька область Василівський район смт.
Степногірськ вул. Шкільна, 24 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 8044 (вісім тисяч сорок чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства розташоване за адресою: Запорізька область Василівський район смт.
Степногірськ вул. Шкільна, 24 на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Отримувач:
Державний бюджет Василівського району банк ГУДКСУ у Запорізькій області, код
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано « _____» __________________ 20
Суддя ____________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
311/4389/14-ц 04.12.2014
Справа № 2/311/1485/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1485/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1485/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 11» грудня 2014 року на 13-00 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 2/331/2075/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014
року

місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного
суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2014 р. до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, а саме приміщення
№6, розташованого у м. Запоріжжі, вул.
Жуковського, буд. № 29, виділивши
кожному з них по ? частини вказаного
майна.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014
року позовна заява залишена без руху,
оскільки не відповідала вимогам статті
119 ЦПК України.

Для усунення зазначених в
ухвалі недоліків судом позивачеві був
встановлений строк, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 23 жовтня 2014 року
про залишення позову без руху була
направлена на адресу ОСОБА_1

Відповідно до наявного в матеріалах
справи поштового відправлення № 69 0 копія ухвали судді від 23.10.2014р. про
залишення позову без руху не отримано
позивачем за місцем проживання (м.
Запоріжжя, вул. Гастело, буд. № 43
«б»АДРЕСА_1) та повернуто на адресу суду
02 грудня 2014 року із зазначенням
працівника пошти «за закінченням
терміну зберігання».

Станом на 02 грудня 2014 року до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від ОСОБА_1 або її повноважного
представника не надходило, а ні заяви
про продовження строку на усунення
недоліків, а ні документів на виконання
ухвали суду від 23 жовтня 2014 року.

У зв’язку з тим, що
позивачем не використані зазначені
процесуальні дії та з урахуванням
достатнього часу на усунення недоліків
позовної заяви, суд вбачає законні
підстави для повернення позовної заяви
позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз”яснити позивачеві, що
відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненняю із заявою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги, тобто в
порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

02.12.2014 .
Номер провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ по
Орджонікідзевському району служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ по
Орджонікідзевському району служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 17 грудня 2014 року на 10 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_4
ЄУН № 331/9595/14
Провадження № 4-с/331/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 03» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа
(боржник): Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність органу державної виконавчої служби, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.12.2014 р. о 15-00 годині.

Заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
І.О. Смолка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5747/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1413/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 р.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігрів питної води.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер та паспортні дані суду не відомі),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер та паспортні дані суду не відомі) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер та паспортні дані суду не відомі), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі", який спеціальним режимом використання управління ПАТ "Державний ощадний банк заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, підігрів питної води в сумі 3063 гривні 37 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
Ушакова, буд.251 (п/р зі спеціальним - Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО гривень 45 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 315/1476/14-ц року
Номер провадження № 2/315/500/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до суду звернувся ПАТ "Дельта Банк" з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 10.00 годин 26 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №443/307/14-ц
Провадження №2/443/201/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

13.02.2014 року до Жидачівського районного суду поступила позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 згідно якої із посиланням на вимоги ст.141,180,182 СК України позивач просить стягувати із відповідачки на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач, яка є його дружиною, із вересня 2013 року разом із дочкою ОСОБА_4,1999р.н. та ще однією дитиною - сином ОСОБА_5, 25.08.2013 року, батьком якого він не є, що підтверджено рішенням суду від 23.01.2014 року, проживають окремо від нього. Він проживає із їхнім спільним з відповідачкою сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримує його, в той час, як відповідач не цікавиться ним, не займається його вихованням та не надає йому матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено доказів на підтвердження того, що син проживає разом із ним, його матеріального стану; доказів матеріального стану відповідача, які б надали можливість суду стягувати аліменти на утримання однієї дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви, в якій вказати обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, якими він обгрунтовує ці обставини.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________________________

14 лютого 2014 року
Справа №443/351/14-ц
Провадження №2/443/221/14
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачві у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою від 03.03.2014 року призначено до розгляду цивільну справу за позовом комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання не з"явився представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, яка подала заяву про відкладення розглядом справи у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданнні.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідмив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв'язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу для розгляду у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя________________________________________

13.03.2014