overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» в особі начальника ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити відповідні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» в особі начальника ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити відповідні дії.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсними заяви про відмову від отримання свідоцтва про право спадщину за законом і свідоцтва про право власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсними заяви про відмову від отримання свідоцтва про право спадщину за законом і свідоцтва про право власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

1 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 305/1803/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04 червня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Прокуратури м. Одеси,
Прокуратури Малиновського району м.
Одеси, Одеського міського управління
ГУ МВС України в Одеській області,
Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області, Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області, Державної казначейської служби, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю та незаконними діями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04 червня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Прокуратури м. Одеси,
Прокуратури Малиновського району м.
Одеси, Одеського міського управління
ГУ МВС України в Одеській області,
Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області, Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області, Державної казначейської служби, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю та незаконними діями.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів і стягнення їх у частці від заробітку
(доходу),

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 17 вересня 2014 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів і стягнення їх у частці від заробітку
(доходу).

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Новопетрівської сільської ради
Високопільського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 23 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Новопетрівської сільської ради
Високопільського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

02 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути позивачу
ОСОБА_3 належний їй металевий контейнер. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 500 грн моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 23 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах ОСОБА_4 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Сумської області від 25 вересня 2014 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - об'єднання власників квартир «Дім», про виселення, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, об'єднання власників квартир «Дім» про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах ОСОБА_4, звернулися із заявою про зупинення виконання ухвали апеляційного суду
Сумської області від 25 вересня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду
Сумської області від 25 вересня 2014 року слід відмовити, оскільки зазначеним судовим рішенням у задоволенні заяви
ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 7 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено, а тому судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які також діють в інтересах
ОСОБА_4 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Сумської області від 25 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2014 року в справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2014 року в справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана