УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» м. Вінниця про визнання особою винною в ухиленні від виконання договору та погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Альянс Україна» м. Вінниця про визнання особою винною в ухиленні від виконання договору та погашення заборгованості.

Однак, позивачем не додержані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що позиція позивача щодо несплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковою, виходячи із наступного:

Зміст зазначених позивачем обставин вказує на наявність спірних правовідносин, що виникають із договірних зобовязань, які підлягають регулюванню, виходячи із загальних норм цивільного права, із врахуванням приписів спеціальних законів, що регулюють діяльність кредитної спілки як сторони таких правовідносин, та не мають жодних ознак, які вказували б на наявність правовідносин, що підлягають регулюванню Законом України «Про захист прав споживачів», на що посилається позивач, обгрунтовуючи свою позицію, в тому числі, і що до несплати судового збору.

Відповідно до норми п.22 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Виходячи із аналізу визначення поняття споживача, наданого законодавцем в п.22 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач не є споживачем фінансової послуги, а відтак не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки не отримав від фінансової установи фінансову послугу, передбачену нормою ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а навпаки, як член фінансової установи, на договірних засадах, вніс свої кошти на відповідний депозитний рахунок, надавши можливість, тим самим, здійснювати подальшу господарську діяльність такій фінансовій установі, адже згідно ч.1 ст. 21, ч.2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» - залучення на договірних умовах внесків (вкладів) своїх членів на депозитні рахунки та подальше використання коштів, що належать членам кредитної спілки є одним із проявів господарської діяльності кредитної спілки і є передумовою виникнення фінансових послуг, які можуть надаватися кредитною спілкою, а відтак і споживатись споживачами в площині дії Закону України «Про захист прав споживачів».

За даних обставин, вважаю, що позивач повинен виконати вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, сплативши судовий збір та надавши суду відповідний документ.

Крім того, викладаючи обставини щодо виконання позивачем своїх договірних зобовязань, які виникли між ним та відповідачем, в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає доказів, що підтверджують такі обставини.

Також звертаю увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно до вимог ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Норма ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, який не підлягає розширеному тлумаченню, при цьому визначаючи спосіб захисту цивільного права та інтересу як «визнання особою винною в ухиленні від виконання договору та погашення заборгованості» - позивач не посилається на встановлення такого способу захисту договором або законом, що потребує уточнення.

Також звертаю увагу позивача на те, що предмет позову не містить вимоги майнового характеру, в той час як визначена позивачем ціна позову вказує на наявність майнового спору, що також потребує уточнення.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» м. Вінниця про визнання особою винною в ухиленні від виконання договору та погашення заборгованості.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя