overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/3012/14-ц
Провадження № 2/163/413/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді
Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби
ОСОБА_3

Свої вимоги обґрунтував тим, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки йому не було відомо про складений заповіт, а інші спадкоємці відсутні. Крім цього, не був обізнаний з законодавством України про спадкування.

В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивач свої вимоги підтримав, а відповідач Рівненський сільський голова позов визнав в повному об'ємі.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 1217, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 додатковий строк у 2(два) місяці з моменту набранням рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій
Справа №168/611/14
Пр. № 2/168/187/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кошелюк
Л. О ,

при секретарі - Сулеві Н.С.

за участю: позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2004 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що відносини між нею і чоловіком, ОСОБА_2, відчутно погіршилися, почались непорозуміння і суперечки .

Ухвалами
Старовижівського районного суду від 01.08.2014 року і 01.10.2014 року сторонам двічі надавався строк для примирення загальним строком 4 місяці.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав.
Наполягає на розірванні шлюбу бо примирення не відбулося. Пояснила, що відповідач сім"ю не забезпечує. Іноді випиває. Більше року проживають у різних кімнатах. Діти його бояться, а ними не цікавиться.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом з"ясовано з письмових доказів
( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін, довідки про склад сім"ї свідоцтв про народження дітей) таке.

Шлюб у сторін перший. Його зареєстрували 16.07.2004 . Протягом останнього року сім"ї, як такої, немає.
Подружніх стосунків не підтримують.
Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу зазначає відсутність взаєморозуміння,пияцтво відповідача та що матеріально сім"ю не забезпечує. Вихованням дітей не займається.За наданий строк для примирення стосунки не покращилися.

З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально. І від його збереження позивач категорично відмовляється.

Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213 ЦПК України,

ст.ст.112-113СК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.07.2004 року
Старовижівським відділом РАЦСу
Волинської області за актовим записом №16 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач
ОСОБА_1 бажає надалі іменуватися прізвищем "ОСОБА_1" .

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа 165/2685/14-ц
Провадження 2-н/165/406/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1973 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 3, р/р суму 1415 (одну тисячу чотириста п'ятнадцять) грн. 57 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 30.09.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду на
"Державний ощадний банк", МФО 303398, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року.

Суддя
О.Г.Галушка

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 169/752/14-ц
Провадження № 2/169/199/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11:00 год. 09 грудня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 166/1630/14-ц провадження № 2/166/382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.12.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 167/1264/14-ц Провадження № 22-ц/773/1833/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хитрик Р.І. Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Овсієнко А.А.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача Немирської сільської ради - Карась О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Немирської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення
Рожищенського районного суду
Волинської області від 27 жовтня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 27 жовтня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Немир по АДРЕСА_1 як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_6 скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2-о/754/447/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Щорська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його рідний брат
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина. Однак прийняти спадщину не має змоги, оскільки при оформлені документів виявились розбіжності: у паспорті заявника, прізвище записано
«ОСОБА_1», а у свідоцтві про смерть брата, записано «ОСОБА_2», тому просить суд встановити факт родинних відносин для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Щорська районна державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, причину відсутності представника в судовому засіданні не повідомили, але надіслали копію спадкової справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заявник народилась 19.03.1959р., відповідно до Свідоцтва про народження, його мати - ОСОБА_3, батько -
ОСОБА_4.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2, який є рідним братом ОСОБА_1, про що свідчать копії свідоцтв про народження, довідками Кучинівської сільської ради
Щорського району Чернігівської області. А також цей факт підтверджується спадковою справою.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Встановлення факту родинних відносин необхідне для подальшого оформлення спадщини.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. є рідним братом ОСОБА_1.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, 256, 259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Щорська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 о 11.15 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Справа № 456/4388/14-ц
Провадження № 2/456/2087/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
< відповідач >Справа № 454/3317/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд визнати останнього таким. що втратив право користування належним йому житловим будинком.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2014р. о 16.15год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

21 липня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я.

розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів подану ОСОБА_1
Богдановичем- представником за довіреністю ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2014 року до Франківського суду м. Львова поступила заява
ОСОБА_1 - представника за довіреністю
ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред’явлення позову.

Як вбачається із змісту даної заяви, така подана в порядку ст..ст. 133 – 135, 137 ЦПК України, до подачі позову з покликанням на те, що на даний час не можна встановити до кого буде пред»явлено позов.

Мотивуючи свою заяву вищевказаними обставинами, заявник просить вжити заходів щодо забезпечення доказів, шляхом витребування від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адресу якого зазначив :, м. Львів, вулиця
Стрийська, будинок № 202.

При цьому заявник просить витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 16 червня 2014 року, реєстровий № 1002 та копії усіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Вивчивши зміст заяви , дослідивши наявні у матеріалах заяви документи, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ст.. 135 ЦПК України,
Заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст. 135 ЦПК
України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про забезпечення доказів призначити на 24 липня 2014 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.135, 207-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву про забезпечення доказів подану ОСОБА_1
Богдановичем- представником за довіреністю ОСОБА_2.

Судове засідання по розгляду заяви про забезпечення доказів призначити на 24 липня 2014 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати представника заявника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кузь В.Я.