overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про виправлення описки

11 березня 2014 року суддя Київського районного суд м. Донецька Бурлаченко
О.О.

розглянувши у відсутності сторін питання щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року, ухваленої за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк» про усиновлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення.

Судом встановлено, що при ухваленні вищезазначеного рішення суд допустив описку у написанні імені заявниці, зазначивши у вступної частині - «ОСОБА_3» замість ІНФОРМАЦІЯ_1, у другому абзаці описовій частині зазначено «ОСОБА_3» замість
ІНФОРМАЦІЯ_1, у першому абзаці резолютивній частині зазначено
«ОСОБА_3» замість ІНФОРМАЦІЯ_1, у другому абзаці резолютивної частини зазначено «ОСОБА_3.» замість
ІНФОРМАЦІЯ_1, у четвертому абзаці резолютивної частині зазначено
«ОСОБА_3» замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року ухваленому за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Київської районної у м.
Донецьку ради, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м.
Донецьк» про усиновлення, вважати правильним написання імені заявниці:

1) У вступній частині - «ОСОБА_3»;

2) У другому абзаці описовій частині ІНФОРМАЦІЯ_1;

3) У першому абзаці резолютивній частині - ІНФОРМАЦІЯ_1;

4) У другому абзаці резолютивній частині - ІНФОРМАЦІЯ_1;

5) У четвертому абзаці резолютивній частині - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суд

М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 686/4595/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 28 березня 2014 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 703/1012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» м. Сміла до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» м. Сміла до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 25 березня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/932/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 09 год 00 хв. 27 березня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП «Служба єдиного замовника м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при дворової території, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Служба єдиного замовника м.
Селидове», що знаходиться за адресою:
Черняховського, 48, (розрахунковий утримання будинку та при дворової території в сумі 6074 (шість тисяч сімдесят чотири) грн. 16 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Служба єдиного замовника м.
Селидове», що знаходиться за адресою:
Черняховського, 48, (розрахунковий 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя_____________________
_____________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити 24 березня 2014 року на 09.30 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/136/14-ц
Провадження № 2/715/162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 50 хв. 03.02.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа -1», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул..60 років Жовтня,50 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харцизьк, Донецької області, ІІН не відомий ( згідно довідки ДПІ фізичну особу неможливо ідентифікувати), з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м.
Вороновиця, Вінницької області, ІПН
НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Харцизьк, ІПН не відомий ( згідно довідки ДПІ фізичну особу неможливо ідентифікувати) на користь
КБ «Приватбанк», МФО 335496, ) суму заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання за період з 01.02.2011р. по
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харцизьк, Донецької області, ІІН не відомий ( згідно довідки ДПІ фізичну особу неможливо ідентифікувати), з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м.
Вороновиця, Вінницької області, ІПН
НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Харцизьк, ІПН не відомий ( згідно довідки ДПІ фізичну особу неможливо ідентифікувати) на користь
«Пумб» в м. Донецьк», МФО 334851, ) в рахунок повернення судовий збір
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Єдиний унікальний номер 722/230/14-ц
Номер провадження 2/722/131/14
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 березня 2014 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, позивач не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відповідач подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його присутності та письмове заперечення на позов.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/131/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
Сокирянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська

.
Справа № 365/166/14-ц
Номер провадження: 2/365/98/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/166/14-ц про розірвання шлюбу встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/166/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 19 березня 2014 року на 9 годин 00 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 342/234/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано -
Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Оскільки, ОСОБА_2 внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в судове засідання слід залучити представника
Городенківської ЦРЛ.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що Городенківську ЦРЛ по даній справі слід залучити як третю особу без самостійних вимог на стороні заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування
Городенківської районної державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника,
Городенківську центральну районну лікарню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1584/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/959/14
Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 валентини Василівни до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
Справа № 638/795/14-ц
Провадження № 2/638/1796/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 69 Y, 2007 року випуску, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняття арешту з зазначеного автомобіля, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2012 р.

Ухвалою судді від 24.01.2014 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана позивачем - 01.02.2014 р. та представником позивача - 03.02.2014 р.

Проте, позивачем та представником позивача недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 24.01.2014 р. у встановлений судом строк не усунено.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Провадження № 2/638/1321/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 19.09.2013 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси відповідачів та засоби зв'язку сторін; не сплачено судовий збір. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу неодноразово була направлена вищезазначена ухвала суду на адресу вказану в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра