overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7602/14-ц
Провадження № 2/552/2696/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-заготзбут»,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи – ТОВ «Страхове товариство
Домінанта», ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-заготзбут»,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі по справі зареєстровані в
Київському районі м.Полтави, відповідачі зареєстровані в
Львівській області, а дорожньо-транспортна пригода сталася в
Октябрському районі м. Полтави.
Позивачі в своїй позовній заяві просять суд стягнути матеріальну шкоду за пошкоджений транспортний засіб та моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахування вищевикладеного, вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК України, беручи до уваги місце проживання відповідачів та місце завдання шкоди, а також той факт, що вимоги даної позовної заяви не підпадають під норми ч.3 ст.110 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна
Київському районному суду міста
Полтава та підлягає поверненню.

Керуючись ст.109,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-заготзбут»,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після отримання її копії.

Суддя

Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7667/14-ц
Провадження № 2-о/552/250/14
У Х В А Л А

04.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В
С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м.Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7662/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2014 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 02 грудня 2014 року звернулася в Київський районний суд м.
Полтави з заявою про про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК
України.

До участі в справі в якості заінтересованої особи підлягає залученню орган опіки та піклування.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 22 грудня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Л.
Яковенко

03.12.2014
Справа № 527/2921/14-ц провадження № 2/527/858/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерне товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерне товариства 'Дельта Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 16 грудня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу – копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 534/2588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В.
Крикливий
№ 536/2139/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. І. Степаненко
№ 536/2561/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янопотоківської сільської ради, треті особи: державний нотаріус
Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам»янопотоківської сільської ради, треті особи: державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

При зверненні до суду позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову; не зазначено в позові та не додано до його матеріалів належні докази на підтвердження вартості майна на час звернення до суду з даним позовом. Так, в копії технічного паспорту вартість спірного будинку зазначена станом на 2009 рік, що позбавляє суд можливості визначитися з розміром судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що підлягає оплаті. Крім того, згідно п.1.1) ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 6.10.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто мінімальний розмір судового збору становить 243,60 грн., в той час, як позивачем сплачено лише 211,63 грн..

Не зазначено правовий статус земельної ділянки, на якій розташовано спадкове майно: чи вона передана в користування, чи перебувала у власності та кого саме.

Крім того, позивачем в якості третьої особи зазначена реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції, а оскільки будинок знаходиться на території
Кременчуцького району, то це питання відноситься до компетенції відділу реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам»янопотоківської сільської ради, треті особи: державний нотаріус
Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Святська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3406/14-ц
Провадження № 2/553/1202/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

01 серпня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно – довідкової роботи УДМС України в
Полтавській області про місце реєстрації ОСОБА_3

06 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.          Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.          Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.          Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.          З’ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7608/13-ц
Провадження № 4-с/552/35/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді Кузіної
Ж.В.

при секретарі Павленко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її скарги на дії державного виконавця Київського
ВДВС в рамках виконавчого провадження
№ 43052910, в зв’язку з позитивних вирішенням заяви ОСОБА_1 про відкладення виконавчих дій.

Сторони в судове засідання не з’явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права заявника.

Керуючись п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського міського управління юстиції залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Ж.
В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7608/13-ц
Провадження № 4-с/552/36/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді Кузіної
Ж.В.

при секретарі Павленко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її скарги на дії державного виконавця Київського
ВДВС в рамках виконавчого провадження
№ 43053098, в зв’язку з позитивних вирішенням заяви ОСОБА_1 про відкладення виконавчих дій.

Сторони в судове засідання не з’явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права заявника.

Керуючись п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського міського управління юстиції залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Ж.
В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7620/14-ц
Провадження № 2-о/552/247/14
У Х В А Л А

04.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,-

В С
Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4398/14-ц
Провадження № 2/552/1655/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив, що він кохає жінку, намагається прийняти усіх заходів для примирення. Просив надати строк на примирення.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про надання сторонам строку на примирення.

Сторони мають доньку, яка потребує уваги як від батька так і від матері.

Позивач не навила жодного доказу в підтвердження того, що їхня сім’я розпалась та поновлена бути не може.

Відповідач з позовом не згодний, намагається поновити сімейні стосунки.

За таких обставин суд надає сторонам строк на примирення терміном три місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяць.

Зупинити провадження у справі до 04 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.М.Васильєва
Дата документу 03.12.2014
Справа № 533/1222/14-ц
Провадження № 2/533/444/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-00 год. 10 грудня 2014 р.

Сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Дата документу 03.12.2014
Справа № 533/1223/14-ц
Провадження № 2/533/445/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-30 год. 10 грудня 2014 р.

Сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя