Справа № 450/3298/13-ц
Провадження № 2-во/450/14/14
У Х В А Л А

судового засідання

"06" червня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при
секретарі-ОСОБА_2розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2013 року по вищевказаній справі
Пустомитівським районним судом
прийнято рішення, згідно якого позовні
вимоги задоволено частково. Таким
рішенням суду вирішено : розірвати
шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
зареєстрований 12.08.2005 року у міському
відділі реєстрації актів цивільного
стану Львівського міського управління
юстиції, свідоцтво про одруження серії
І-СГ № 061868, актовий запис № 2113; після
розірвання шлюбу за позивачкою ОСОБА_3
залишити прізвище „Сарницька”;
стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі в розмірі 605 (шістсот
п’ять) гривень, щомісячно, починаючи з
дня подачі заяви до суду, а саме з 17.09.2013
року та до досягнення дитиною
повноліття з подальшою індексацією
грошової суми відповідно до закону;
стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3
сплачену суму судового збору за
подання заяви про розірвання шлюбу у
розмірі 114,70 грн.; стягнути з ОСОБА_4 в
користь держави 229 (двісті двадцять
дев’ять) грн. 40 коп. судового збору.

04.06.2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулась
до суду з заявою в якій просить
виправити описку, допущену в описовій
частині рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
07.10.2013 року, а саме : прізвище позивачки,
де невірно зазначено „Дарницька” та
прізвище відповідача, де невірно
зазначено „Дарницький” та
неповнолітньої „Дарницька”.

Сторони в судове засідання не
з’явилися не повідомивши суд про
причину своєї неявки, хоча про час та
місце слухання справи були належним
чином повідомлені, що відповідно до ч. 4
ст. 219 ЦПК не є перешкодою для розгляду
заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи та
доводи заявника суд приходить до
переконання про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

07.10.2013 року Пустомитівський районним
судом Львівської області ухвалено
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів, яким позовні
вимоги задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовлені
рішення суду від 07.10.2013 року було
допущено описки, а саме : в абзаці
першому описової частини рішення
невірно зазначено прізвище позивачки
ОСОБА_3, як „Дарницька”, відповідача
ОСОБА_4, як „Дарницький, а також в
абзаці першому та четвертому описової
частини рішення невірно зазначено
прізвище неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як „Дарницька”.

Згідно матеріалів справи встановлено
такі анкетні дані сторін :

Згідно паспорта громадянина України
серія КС 453806 виданого Сокальським РВ
УМВС України у Львівській області,
прізвище, ім’я, ім’я по батькові
позивачки – ОСОБА_3.

Згідно паспорта громадянина України
серія МЮ 234139 виданого Володимирецьким
РВ УМВС України у Рівненській області,
прізвище, ім’я, ім’я по батькові
відповідача – ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження
прізвище, ім’я, ім’я по батькові
неповнолітньої доньки сторін – ОСОБА_5.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що необхідно виправити
допущені в рішенні суду від 07.10.2013 року
описки, оскільки це може утруднити або
унеможливити звернення рішення до
виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 – задоволити.

Виправити допущенні описки в рішенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 07.10.2013 року по
цивільній справі № 450/3298/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів.

Вважати як помилково зазначене в
абзаці першому описової частини
рішення суду від 07.10.2013 року прізвище
позивачки ОСОБА_3, - „Дарницька”, та
відповідача ОСОБА_4, - „Дарницький”, та
в абзаці першому та четвертому
описової частини рішення прізвище
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
„Дарницька”.

Вважати вірним в абзаці першому
описової частини рішення суду від
07.10.2013 року прізвище позивачки ОСОБА_3, -
„Сарницька”, та відповідача ОСОБА_4, -
„Сарницький” та в абзаці першому та
четвертому описової частини рішення
прізвище неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - „Сарницька”.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області, яка подається протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1