У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 р. Справа №607/3308/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана
В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі подання
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області надійшло подання Першого
відділу ДВС Тернопільського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа до повного погашення
заборгованості, оскільки у них на
виконанні перебуває виконавче
провадження №387233324 від 10.07.2013 року за
виконавчим листом №607/4420/13-ц від 03.07.2013
р. Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області про стягнення
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальної шкоди в розмірі 11 822,92 грн.,
моральної шкоди в розмірі 500 грн.,
сплачений судовий збір в розмірі 229,40
грн..

Керуючись ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», 10.07.2013
року державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження. Копії постанови
направлено на адресу сторін для відома
та виконання.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
19.07.2013 року державним виконавцем
зроблено запити в реєструючі органи
для перевірки майнового стану
боржника.

29.07.2013 року отримано відповідь
Тернопільської обласної ДПІ з
інформацією про те, що відомості про
джерела отримання доходів боржника
невідомі.

13.08.2013 року отримано заяву
боржника, відповідно до якої боржник
просить не проводити стягнення згідно
виконавчого документа, що свідчить про
те, що постанову про відкриття
виконавчого провадження нею отримано
та відомо про стягнення з неї
заборгованості.

23.08.2013 року отримано відповідь
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області з інформацією про те, що за
боржником зареєстрований транспортний
засіб.

Керуючись ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження», 27.08.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. Копії постанови надіслано
на виконання в органи та установи, які
посвідчують договори відчуження майна
чи проводять його перереєстрацію на
іншого власника та сторонам.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
27.08.2013 року державним виконавцем
вчинено повторно запити в реєструючі
органи для перевірки майнового стану
боржника.

Керуючись ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження», 05.09.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про розшук майна боржника.
Копію постанови направлено на адресу
УДАІ УМВСУ для виконання.

17.09.2013 року отримано відповідь
Управління Пенсійного фонду України з
інформацією про те, що боржник на
обліку не перебуває та пенсії не
отримує.

30.09.2013 року отримано відповідь з
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Тернопільській
області з інформацією про те, що
технологічні транспортні засоби за
боржником не зареєстровані.

07.10.2013 року отримано відповідь
Тернопільської обласної ДПІ з
інформацією про те, що за боржником не
зареєстровані відкриті рахунки у
банківських установах.

16.10.2013 року отримано відповідь
Тернопільського міського БТІ, що за
боржником зареєстроване нерухоме
майно в кількості 3 одиниць.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
18.11.2013 року державним виконавцем
зроблено вимогу з призначенням
виявлення, опису та арешту майна
боржника, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на 28.11.2013 року о 11.00 год. Вимогу
направлено боржнику рекомендованим
листом (Квитанція № 9557 від 19.11.2013 року).

28.11.2013 року державним виконавцем
складено акт згідно якого перевірити
майновий стан боржника виявилося
неможливим у зв'язку з тим, що боржник
на місце проведення виконавчих дій не
з'явився хоч був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
28.11.2013 року державним виконавцем
вчинено вимогу з призначенням
виявлення, опису та арешту майна
боржника, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на 05.12.2013 року о 11.00 год. Вимогу
направлено боржнику рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
(Квитанція № 5049 від 29.11.2013 року).

04.12.2013 року отримано заяву
боржника з проханням зупинення
проведення виконавчих дій, також в
заяві вказано, що в міру своєї роботи
боржник перебуває більшу половину часу
за межами країни, що є підтвердженням
того, що ОСОБА_1 виїжджає за кордон.

05.12.2013 року державним виконавцем
складено акт згідно якого перевірити
майновий стан боржника виявилося
неможливим у зв'язку з тим, що боржник
на місце проведення виконавчих дій не
з'явилася хоч була повідомлена
належним чином.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
28.11.2013 року державним виконавцем
вчинено вимогу з призначенням
виявлення, опису та арешту майна
боржника, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 на 05.12.2013 року о 09.40 год. Вимогу
направлено боржнику рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
(Квитанція № 5050 від 29.11.2013 року).

05.12.2013 року державним виконавцем
складено акт згідно якого перевірити
майновий стан боржника виявилося
неможливим у зв'язку з тим, що боржник
на місце проведення виконавчих дій не
з'явився хоч був повідомлений належним
чином.

12.12.2013 року державним виконавцем
вчинено подання про примусове
входження в приміщення боржника.

В усному порядку стягувачем
висловлено побоювання щодо виїзду
боржника найближчим часом за межі
країни, що унеможливить виконання
рішення суду.

20.12.2013 року здійснено запит в
Управління державної міграційної
служби України в Тернопільській
області про надання інформації про
видачу закордонного паспорта боржнику.

20.12.2013 року отримано відповідь
Управління державної міграційної
служби України в Тернопільській
області з інформацією про те, що
боржник документований двома
паспортами громадянина України для
виїзду за кордон.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо: діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання, - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України; він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань; щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону
України «Про Державну прикордонну
службу України», на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону
України «Про Державну прикордонну
службу України», органам, підрозділам,
військовослужбовцям, а також
працівникам Державної прикордонної
служби України, які відповідно до їх
службових обов'язків можуть залучатися
до оперативно-службової діяльності,
для виконання покладених на Державну
прикордонну службу України завдань
надається право не пропускати через
державний кордон України осіб, яким за
мотивованим письмовим рішенням суду та
правоохоронних органів не
дозволяється в'їзд в Україну або
тимчасово обмежено право виїзду з
України; робити в документах
зазначених осіб відповідні відмітки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
подання Першого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції слід задовольнити, тимчасово
обмежити ОСОБА_1, громадянку України,
жительку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання
зобов»язання за судовим рішенням,
оскільки у неї є всі реальні можливості
і цьому не заважають будь-які незалежні
від неї об»єктивні обставини.

Керуючись ст. 217, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
громадянку України, жительку АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа до повного виконання
зобов»язання згідно виконавчого
провадження №387233324 від 10.07.2013 року за
виконавчим листом №607/4420/13-ц від 03.07.2013
р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 11
822,92 грн., моральної шкоди в розмірі 500
грн., сплачений судовий збір в розмірі
229,40 грн.

Ухвалу направити підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області, адміністрації Державної
прикордонної служби України,
Управлінню у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан