Справа № 482/976/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А., за
участю представника відповідача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” (далі – Банк) до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року Банк
звернувся до суду з вказаними вимогами
до відповідача, які в подальшому
зменшили. Вимоги обґрунтовували тим, що
07 квітня 2006 р. між Банком та ОСОБА_2
укладено кредитний договір без номера,
відповідно до якого відповідачу надано
кредит в сумі 5 000 грн, у виді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36,00 % річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Зазначили, що боржник свої
зобов’язання по Договору не виконує.
Станом на 31 березня 2014 р. загальна
заборгованість за кредитним договором
склала – 13 271 грн. 86 коп., що складається
з:

заборгованості по кредиту — 2314,57 грн.;

заборгованості по процентам за
користування кредитом – 9 849,11 грн;

штраф (фіксована частина) – 500 грн;

штраф (процентна складова) – 608,18 грн.

З посиланням на статті 509, 525, 526, 527, 530, 598,
599, 610, 615, 629 і 1054 ЦК України просили
стягнути заборгованість по кредиту та
судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник Банку
підтримав цивільний позов і просив
його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
заявлені вимоги не визнала мотивуючи
тим, що взагалі не укладала і не
підписувала такий договір з Банком.

В ході судового засідання
представник відповідача заявила
письмове клопотання про призначення у
справі почеркознавчої експертизи
документу, а саме заяви на видачу
кредитної картки від 7 квітня 2006 року,
посилаючись на виконання підпису від
імені відповідача в цій заяві іншою
особою.

Заслухавши клопотання,
думку відповідача, яка підтримала це
клопотання, представника позивача,
який не заперечував проти його
задоволення і надав свої питання на
вирішення експертів, суд приходить до
висновку, що воно підлягає задоволенню.

Підставами для призначення
цієї експертизи є невизнання
відповідачем позовних вимог із
посиланням на відсутність укладеного
спірного договору між ним та Банком.

Тому за таких обставин,
враховуючи, що для повного і всебічного
з’ясування всіх обставин справи, що
мають значення для справи та
правильного вирішення спору між
сторонами, для встановлення або
спростування факту підроблення
підпису в документі потрібні
спеціальні знання в області
криміналістики і почеркознавства, а
тому по справі слід призначити
почеркознавчу експертизу, в зв’язку з
чим клопотання представника
відповідача слід задовольнити.

Разом з цим, суд вважає за
неможливе на вирішення експертів
поставити питання заявлені
представником Банку, а саме, чи
виконано підпис в посвідчувальному
написі щодо відповідності копії
паспорта, довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера і довідці про
заробітну плату – ОСОБА_2, чи іншою
особою.

Так, як відповідач, так і її представник
категорично заперечили щодо
експертного дослідження цих
документів і надання відповідних
зразків почерку, оскільки ці документи
ОСОБА_2 могла надавати до банківських
установ з приводу інших справ, не
пов’язаних зі спірним кредитним
договором.

Керуючись ст. ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202,
статтями 208-210 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
відповідача про призначення у справі
почеркознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити у даній справі
криміналістичну почеркознавчу
технічну експертизу документів,
проведення якої доручити експертам
Миколаївського відділення ОНДІСЕ в
Миколаївській області, попередивши їх
про кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку та відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов’язків.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

– чи виконано підпис на зворотній
стороні в анкеті-заяві заповненої від
імені ОСОБА_2 на видачу кредитної
картки після графи: «дата 07.04.2006 г.»
ОСОБА_2, чи іншою особою?

В розпорядження експертам
надати:

матеріали цивільної справи, в якій є
вищевказаний об’єкт дослідження;

вільні зразки підпису ОСОБА_2 виконані
нею у 2006-2007 роках на 20-ти аркушах;

експериментальні зразки підпису
ОСОБА_2 на 15 аркушах;

копію ухвали суду на 1-му аркуші.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, роз’яснити їй
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі у
експертизі.

Зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий