overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/318/14-ц
Провадження №2/167/135/14
УХВАЛА

07.03.2014 березня 2014 року Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

6 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20.03.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 155/2817/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 06 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 155/365/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 14 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
"05" березня 2014 р.
Справа № 363/976/14-ц про відкриття провадження у справі 05 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 31 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"07" березня 2014 р.
Справа № 363/970/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя Вишгородський районний суд Київської області
Скарлат О.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про повернення депозитних вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про повернення депозитних рахунків.

При відкритті провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна
Вишгородському районному суду
Київської області. Із змісту позовної заяви вбачається, що підставою її подання є повернення депозитних вкладів, нарахованих процентів та штрафних санкцій відповідно до укладеного депозитного договору № КФ -201108А від 20.11.2008 року згідно ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів».

Частина 5 ст. 110 ЦПК України містить норму, яка визначає підсудність позовів про захист прав споживачів, надаючи позивачеві право звернутися в суд або за загальним правилом підсудності, або за місцем проживання споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. В даній нормі маються на увазі позови про спори, що виникають з правовідносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», тому для правильного застосування правила, що містяться у ч. 5 ст. 110 необхідно звернутися до цього закону.

Як вбачається з преамбули Закону
України «Про захист прав споживачів», даний закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Таким чином, зважаючи на викладене, даний позов не пов'язаний із відносинами щодо захисту прав споживачів, а тому встановлена ч. 5 ст. 110
ЦПК України альтернативна підсудність на дані правовідносини не поширюється.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» про повернення депозитних вкладів.

Роз»яснити позивачу право звернутися з даним позовом до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2627/14-ц

25 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа відділ органу і піклування ВК РМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2627/14-ц за заявою , яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа відділ органу і піклування ВК РМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Судове засідання призначити на 11.03.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
Провадження №2-н/389/121/14
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши заяву КП
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці
Будьонного, 56 у місті Знам'янка
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 800 грн. 22 коп.
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь
КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці
Будьонного, 56 у місті Знам'янка
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку житлово-комунальні послуги в сумі 800
(вісімсот) грн. 22 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь
КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці
Будьонного, 56 у місті Знам'янка
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 752/485/14-ц
Провадження №: 2/752/1978/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

30.01.2014року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито проваження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Однак, при виготовленні тесту ухвали судом було допущено помилку, а саме помилково зазначено замість
«вселення» - «виселення».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 30.01.2014року про відкриття провадження у справі № 752/485/14-ц, зазначивши позовні вимоги «про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зазначити в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва суду від 30.01.2014року про відкриття провадження у справі № 752/485/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги «про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення».

Суддя:
В.С.Пасинок
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/479/14-ц 05 березня 2014 року
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву КП
"Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, з боржника
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.п.5 п.3 ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги, п.6 ст.25
Закону України "Про теплопостачання", 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КП "Костопількомуненергія", код.30132672, заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3557 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 76 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одина) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

11 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Бердянська міська рада, управління
Держземагенства у м. Бердянську про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Бердянська міська рада, управління
Держземагенства у м. Бердянську про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання здійснити дії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Бердянська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Позивач та її представник просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Стаття 201 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником позивача не надано суду жодного доказу, який підтверджує знаходження у провадженні суду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Бердянська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 201-203 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/481/14-ц

Провадження № 2/390/208/14

"07" березня 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацької А.Б.,

при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.152, 180, 182, 191
СК України.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 2011 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
Батьком дитини записаний відповідач, який в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кошти на утримання доньки з відповідача належить стягнути в судовому порядку.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати в справі, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, п.4 ст. 174, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Черняхівка,
Кіровоградського району та області, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем
Кіровоградської ТЕЦ, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити з 25.02.2014 року до повноліття доньки ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 06.03.2014
Справа № 334/823/14-ц
Провадження № 2/334/1023/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга
Запорізька нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

29.01.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Друга
Запорізька нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

06.03.2014 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення її позивачу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Запорізька нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 401/671/14-ц;
УХВАЛА

04.03.2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства "ВКіК" про визнання договору дійсним та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.

Таким чином, в установлений строк недоліки усунуті не були.

Враховуюч те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "ВКіК" про визнання договору дійсним та визнання права власності, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І. Гармаш
Дата документу 11.03.2014
Справа № 320/1427/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 01» квітня 2014 року на « 10» годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: