АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3456/2014
Головуючий в І інстанції
Доповідач: Прокопчук Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 26 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Базіль Л.В., Полікарпової
О.М.При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою
дочірнього підприємства «Альфа Фарм»
компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» на
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 17 жовтня 2014
року за позовом ОСОБА_6 до Дочірнього
підприємства «Альфа Фарм» Компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання
недійсною додаткової угоди до договору
оренди землі від 18.05.2009 року, розірвання
договору оренди землі від 30.08.2005 року та
скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд з
позовом до дочірнього підприємства
«Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент
Груп ЛЛС» про визнання недійсною
додаткової угоди до договору оренди
землі, розірвання договору оренди
землі, посилаючись на те, що 30.06.2005
року уклала з ДП «Пітер Фарм» Кіпрської
компанії «Вейд Холдінгс Лімітед»
договір оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 3,63 га, яка розташована на
території Петрівської сільської ради
Генічеського району строком на десять
років. Договір був особисто нею
підписаний і зареєстрований.

Наприкінці 2013 року їй стало відомо, що
передана нею в оренду земельна ділянка
ДП «Пітер Фарм» обробляється ДП «Альфа
Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп
ЛЛС», з яким нею укладена додаткова
угода від 16 грудня 2008 року, за якою
змінено орендаря земельної ділянки,
строк договору оренди, розмір орендної
плати.

Посилаючись на те, що згоди на будь-які
зміни до договору оренди не давала та
що додаткову угоду не підписувала,
просила визнати недійсною додаткову
угоду до договору оренди землі від
30.06.2005 року, укладену між нею ОСОБА_6 та
ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС», зареєстровану у
Генічеському відділі Херсонської
регіональної філії ДЗК 18.05.2009 року
№4АА72000126. Скасувати державну
реєстрацію цієї угоди.

Достроково розірвати договір оренди
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 3,63 га (рілля), розташованої на
території Петрівської сільської ради
Генічеського району Херсонської
області, укладений 30 червня 2005 року
ОСОБА_6 з ДП «Пітер Фарм» Кіпрської
компанії «Вейд Холдінгс Лімітед»,
зареєстрований у Генічеському
районному відділі Херсонської
регіональної філії Центр ДЗК 30.08.2005
року №25 та скасувати його
державну реєстрацію.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 17 жовтня 2014
року позов задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду до
договору оренди землі від 30.08.2005 року,
яка зареєстрована у Генічеському
реєстраційному відділі Херсонської
регіональної філії Центру ДЗК 18 травня
2009 року за №4АА972000126, укладену між
ОСОБА_6 та ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» та скасовано
державну реєстрацію цієї угоди.

Достроково розірвано договір оренди
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 3,63 га (ріллі), яка розташована на
території Петрівської сільської ради
Генічеського району Херсонської
області, який зареєстровано у
Генічеському районному відділі ДП
«Херсонська регіональна філія Центру
ДЗК» 30.08.2005 року за №25, укладений
між ОСОБА_6 та ДП «Пітер Фарм» Кіпрської
компанії «Вейд Холдінгс Лімітед» та
скасовано державну реєстрацію цього
договору.

Стягнено з ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» на користь
ОСОБА_61306,32 грн. понесених судових
витрат.

В апеляційній скарзі Дочірнім
підприємством «Альфа Фарм» компанії
«АГ Менеджмент Груп ЛЛС» з посиланням
на незаконність та необґрунтованість
рішення суду поставлено питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, оскільки позивачем
пропущений строк позовної давності,
додаткова угода укладалася виключно з
позивачем, з 2009 року по 2014 рік позивач
отримував вдвічі більшу орендну плату,
що підтверджує його згоду на укладення
додаткової угоди, ним не надано доказів
порушення його прав укладеною
додатковою угодою, реорганізація
підприємства орендаря не може бути
підставою для розірвання договору
оренди землі.

У судовому засіданні при апеляційному
розгляді справи представник
відповідача вимоги скарги підтримав,
представник позивача вважав її такою,
що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
власником земельної ділянки площею 3,63
Га на території Петрівської сільської
ради виступає ОСОБА_6. 30 червня 2005 року
між ОСОБА_6 та Дочірнім підприємством
«Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд
Холдінгс Лімітед» укладено договір
оренди землі, за умовами якого позивач
надав, а відповідач прийняв у строкове
платне володіння і користування
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 3,63 Га (рілля) для вирощування
товарної сільськогосподарської
продукції строком на 10 років. У
додатковій угоді до вказаного договору
від 16 грудня 2008 року, зареєстрованій 18
травня 2009 року, її сторонами зазначено
ОСОБА_6 та Дочірнє підприємство «Альфа
Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп
ЛЛС». Дочірнє підприємство «Пітер
Фарм» Кіпрської компанії «Вейд
Холдінгс Лімітед» припинило свою
діяльність 17 травня 2008 року,
правонаступником останнього є Дочірнє
підприємство «Альфа Фарм» Компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС». За висновком
призначеної у справі судової
почеркознавчої експертизи від 24.06.2014 р.,
не спростованим у встановленому
порядку стороною відповідача, підпис
від імені ОСОБА_6 у спірній додатковій
угоді до договору оренди землі
виконаний не самою ОСОБА_6, а іншою
особою.

Загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
визначено в ст. 203 ЦК України, зокрема за
ч. 3 цієї норми матеріального права
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі, недотримання такої
вимоги, згідно з ч. 1 ст. 215 цього Кодексу,
є підставою недійсності правочину.

За приведеним висновком судової
експертизи позивач не підписував
додаткову угоду до договору оренди,
отже він не мав наміру та волевиявлення
на її укладення, відповідно не укладав
її, з цих підстав вказана угода є
недійсною.

Такий висновок не спростовує посилання
відповідача у апеляційній скарзі на те,
що позивач протягом 5 років отримував
удвічі більший розмір орендної плати,
ніж передбачено основним договором,
отже визнавав умови додаткової угоди,
оскільки п.п. 9, 20 договору оренди землі
розмір орендної плати пов'язаний з
вартістю земельної ділянки та з
індексом інфляції, отже не є постійним
та може бути змінений, отже зміна
розміру орендної плати можлива в межах
виконання умов основного договору
оренди землі, а не додаткової угоди до
нього.

За положеннями ст. ст. 256-257, 261, 267 ЦК
України загальна позовна давність -
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу,
становить три роки, перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила, початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов, тобто
можливості реалізувати своє право в
примусовому порядку через суд, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
дотримання позивачем строків
звернення до суду, оскільки з пояснень
сторін вбачається, що посадові особи
орендаря земельної ділянки після
реорганізації Дочірнього підприємства
«Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд
Холдінгс Лімітед» не змінилися, сама
назва обох підприємств має однакові
елементи іноземного походження, тому
зміни в особі підприємства-орендаря
для позивача, як пересічного
громадянина, лишилися не поміченими,
про порушення її права укладенням
додаткової угоди вона до грудня 2013 року
не знала, тому строку позовної давності
не пропустила.

Таким чином рішення суду першої
інстанції в частині визнання
додаткової угоди до договору оренди
землі та скасування її державної
реєстрації є законним та
обґрунтованим, в іншій частині колегія
суддів з висновком суду першої
інстанції погодитися не може з таких
підстав.

Матеріалами справи підтверджено і
сторонами визнано той факт, що в
результаті реорганізації Дочірнього
підприємства «Пітер Фарм» Кіпрської
компанії «Вейд Холдінгс Лімітед» його
правонаступником стало Дочірнє
підприємство «Альфа Фарм» Компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС».

За ст. 32 Закону України «Про оренду
землі» реорганізація юридичної
особи-орендаря не є підставою для зміни
умов або розірвання договору, якщо інше
не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до п. 40 договору оренди
землі, який є предметом спору,
реорганізація юридичної
особи-орендаря є підставою для зміни
умов або розірвання договору, отже за
вказаним пунктом договору його
розірвання не є безумовним наслідком
такої обставини, як реорганізація
особи-орендаря, договір може бути у
тому числі змінений, тому можна зробити
висновок про те, що розірвання або
зміна договору оренди землі між
сторонами у разі реорганізації
підприємства-орендаря можливі лише за
наявності загальних підстав,
передбачених ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» та ст. 651 ЦК України,
зокрема у разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
вказаного Закону та умовами договору, у
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів
наявності обставин, які б могли бути
підставою для дострокового розірвання
спірного договору оренди землі,
протилежний висновок суду першої
інстанції в цій частині є хибним, а
рішення суду про задоволення даної
частини позовних вимог не відповідає
вимогам щодо його законності та
обґрунтованості.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
дострокове розірвання договору оренди
землі та скасування його державної
реєстрації скасувати з ухваленням в
цій частині нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог, в решті
рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» задовольнити
частково.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 17 жовтня 2014
року в частині задоволення позовних
вимог про дострокове розірвання
договору оренди землі та скасування
державної реєстрації скасувати і
ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
про розірвання договору оренди землі,
укладеного 30 червня 2005 року з ДП «Пітер
Фарм» Кіпрської компанії «Вейд
Холдінгс Лімітед» та скасування
державної реєстрації відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: