Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/1042/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

Суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 19 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріального та морального
збитку,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення матеріального та
морального збитку.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня
2013 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на незаконність, порушення
правил підсудності, просить ухвалу
скасувати, передати справу на розгляд
за підсудністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, вислухавши
пояснення учасників процесу,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
морального шкоди, яка була завдана в
результаті ДТП на території
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, що підтверджується
постановою про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 та не оспорюється сторонами.

Відповідно до положень статті 107 ЦПК
України усі справи, що підлягають
вирішенню в порядку цивільного
судочинства, розглядаються районними,
районними у містах, міськими та
міськрайонними судами.

За змістом частини 6 статті 110 ЦПК
України позови про відшкодування
шкоди, завданої майну фізичних або
юридичних осіб, можуть за вибором
позивача пред'являтися за місцем
завдання шкоди.

Оскільки шкода позивачеві завдана
на території Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, тому ухвалою від 19
грудня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя обґрунтовано відкрив
провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, так як
він ґрунтується на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
дають підстав вважати, що питання
вирішено неправильно.

За таких обставин доводи
апеляційної скарги про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права являються безпідставними,
передбачених законом підстав для
скасування оскаржуваної ухвали судова
колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307,312,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: