overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/2217/13-ц
Провадження № 2/455/153/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 28 травня 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, він зневажав її, принижував, мало приділяв уваги як жінці, живе власним життям, через що вона вигнала його та вже шість місяців вони проживаються окремо. Вважає, що їх сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер та просить його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить шлюб розірвати.

З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 28 травня 2005 року, у Верхньолужоцькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 2).

В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного.

Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 28 травня 2005 року у Верхньолужоцькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 2).

У зв'язку з розірванням шлюбу змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 на її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 455/1573/14-ц
Провадження № 2/455/574/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 14 лютого 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через те що, відповідач постійно влаштовує скандали та сварки, ображає її честь і гідність, пред'являє необґрунтовані ревнощі, інколи зловживав алкоголем. Вказала, що шлюбні відносини між ними припинені з чоловіком і не бажає примирення. Проживає окремо від нього.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином по-відомлений про час, дату та місце слухання справи, про причину неявки суду не пові-домив.

З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2013р. в Торчиновицькій сільській раді Старосам-бірського району Львівської області ( актовий запис № 1).

У шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача у справі.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збе-реження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають іс-тотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їхня сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 14.02.2013р. в Торчиновицькій сільській раді Старосам-бірського району Львівської області ( актовий запис № 1).

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії

Суддя
Справа № 455/2238/13-ц
Провадження № 2-о/455/8/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. за участю народних засідателів: Сольчаник Л.Б. та Плішка О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Буківський дитячий будинок - інтернат про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною посилаючись на те, що з дитинства остання страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв'язку з чим неодноразово лікувалася у психіатричних закладах і 10.04.2002 року на підставі висновку МСЕК її було визнано інвалідом ІІ групи з дитинства. На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Буківському дитячому будинку - інтернаті. Оскільки остання вже не дитячого віку та в наслідок свого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв'язку з чим потребує опіки просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном останньої.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Буківського дитячого будинку - інтернату Бийник М.В. у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в які просить справу розглядати у її відсутності, вимоги заяви заявниці просила задоволити.

З'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту судово - психіатричного експерта від 16.05.2014 року № 265 КЗ Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно вольовими порушеннями, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Пояснення заявника підтверджуються актом проведеної експертизи та іншими матеріали справи.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. ст. 236 - 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, ст. 60 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у Буківському дитячому будинку - інтернаті, що в с. Букова Старосамбірського району Львівської області.

Встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши над нею опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 460/432/14-ц
№ провадження 6/460/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Мацула І.Д. про визначення частки боржника у квартирі АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Мацула І.Д. звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що в нього на виконанні знаходиться виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 272384 грн. 48 коп. 02.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам. Боржнику був наданий термін добровільного виконання до 09.12.2013 року, однак ОСОБА_1 добровільно не виконала зобовязання. В результаті вжитих заходів щодо розшуку майна боржника було встановлено, що ОСОБА_1 частково володіє квартирою №1 в будинку №40 по вул. Заводській в м. Львові.

Представник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 52 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 366 ЦК України у випадку, коли юоржник володіє майном спільно з іншими особами стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

З копії довідки виданої ОКП «БТІ та ЕО» №4/24741 вбачається, що гр. ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1.

З копії свідоцтва про серії 1-СГ №189687 від 13.08.2009 року вбачається, що ОСОБА_4 померла.

Крім того судом встановлено та підтверджено документально, що боржник ОСОБА_1 успадкувала 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що боржником на день розгляду подання не було виконано своїх зобовязань перед стягувачем та той факт, що в інший спосіб державний виконавець не зможе здійснити виконання виконавчого листа суд приходить до висновку, що дане подання слід задоволити та визначити частку боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 379 ЦПК України, суд,

2

У Х В А Л И В :

подання задоволити. Визначити частку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, якою вона володіє на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5 в розмірі 2/3 ідеальних часток даної квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 455/1611/14-ц
Провадження № 2/455/581/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 11 серпня 1990 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народились діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через те що, відповідач У 2003 році поїхав на заробітки в м. Запоріжжя і залишився там по даний час. На прохання повернутись відповідач подав пропозицію шлюб розірвати. Шлюбні відносини припинені фактично в 2007 році. Спільне господарство не ведеться. Діти проживають з позивачкою.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав.

З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 11.08.1990р. у виконкомі Тершіської сільської ради Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 5).

У шлюбі у сторін народились діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача у справі.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збе-реження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають іс-тотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їхня сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 11.08.1990 р. у виконкомі Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис №5).

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 460/1830/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області, в складі:

головуючого-судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення боргу, посилаючись на те, що у його провадженні знаходиться постанова №0356/20908/14 від 21.02.2014 року видана Львівською Митницею Міндоходів про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 8500 грн., однак, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не являється.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, від ннього поступила заява з проханням проводити розгляд подання у його відсутності.

Перевіривши матеріали подання суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду та вїзд в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадовою особою) до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно представлених державним виконавцем документів суду не представлено жодних доказів того, що боржник ОСОБА_1 у встановленому законом порядку викликалася у ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області для сплати заборгованості, тобто не представлено доказів, що боржник ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність зявлення до державного виконавця, а також докази ухилення від сплати боргу.

Керуючись ст.ст. 3, 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду та вїзд в Україну громадян України, суд,

У Х В А Л И В:

2

в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Пікула О.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Яворівський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
справа №176/2764/14-ц
провадження №2/176/1005/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" 09 вересня 2014 року звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за додатковим договором № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № АDQ-0001061-Ф/11-DNP від 12.05.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк" від 20 червня 2012 року станом на 23.07.2014 року у розмірі 8725,54 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 2003 Уніфікована система організаційно розпорядчої документації, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів згідно з оригіналом, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки не всі копії документів, які містяться в матеріалах позовної заяви, завірені належним чином.

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа №478/1506/14-ц пров. №2/478/379/2014
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
12.09.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 грудня 2007 року Лагодівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №08, - розірвати.
Позивачка ОСОБА_2, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, надалі вона іменується шлюбним прізвищем «Павленко».
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фрунзе Іванівського району Херсонської області, Україна, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, Україна, не працюючого, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 21 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_3 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

Суддя