overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/747/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі
(м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р.р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» шляхом перерахування (м.
ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
Справа № 309/976/14-ц
Провадження № 2/309/766/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей - доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

В справі братимуть участь позивач -
ОСОБА_1, та відповідач - ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „14" березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „14" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 401/387/14-ц провадження № 2/401/379/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2014року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодськ цивільну справу за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення,-

В С Т А
Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вищезазначеною заявою до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за централізоване опалення в сумі 3346 грн.40 коп. , втрати від інфляції в сумі 23,33 грн., три відсотки річних в сумі 108,44 грн.

До судового засідання представник позивача надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку з вирішенням питання в досудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

03.03.2014
Справа № 458/313/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ,,Мостобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі та підзвітних сум на загальну суму 8770 грн. 70 коп., -
Заявник звернувся з даною заявою, посилаючись на те, що з 16.10.2003 року по 06.03.2014 року працював на посаді бетоняра у Мостобудівельному загоні №60, який є структурною одиницею боржника. Боржник нарахував, однак не виплатив йому заробітну плату. Станом на 06.03.2014 року заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та підзвітних сум становить 8770 грн. 70 коп., з яких заборгованість по заробітній платі - 8576 грн. 82 коп., а по підзвітних сумах - 193 грн. 88 коп., що підтверджується довідкою від 06.03.2014 року про заборгованість. Просить видати судовий наказ про стягнення із боржника заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі та підзвітних сум в загальній сумі 8770 грн.
Керуючись ст.ст.88,103 ЦПК України, ст.116
Стягнути з Публічного акціонерного юридична адреса: м.Київ, вул.Паньківська, 5 на користь ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 / код НОМЕР_1/ та жителя с.Бітля Турківського р-ну Львівської області заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та підзвітних сум в загальній сумі 8770 грн. 70 коп., з яких заборгованість по заробітній платі - 8576 грн. 82 коп., а по підзвітних сумах - 193 грн. 88 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства ,,Мостобуд" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. в доход держави в особу Турківського райсуду Львівської
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження про скасування судового
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству ,,Мостобуд", що має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 115/1027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія"

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Дахневич О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей
Южненської міської ради Одеської області, про усиновлення.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані документи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Южненського міського управління юстиції Одеської області копії актових записів цивільного стану та витяг з
Державного реєстру акту цивільного стану громадян стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 26.03.2014 року 10:30 год.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 664/362/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Цюрупинського РЕЗіЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Цюрупинського РЕЗіЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 год. « 27» лютого 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до 27.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Справа № 590/221/14-ц
Пров. № 2/590/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11» березня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири в сумі 3529,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 11.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/221/14-ц, пров. № 2/590/83/14 графа 33 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири в сумі 3529,60 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2014 року на 09-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 447/387/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 14:20 год 12.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа №104/52/14-ц
Провадження №2/104/47/14
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без розгляду/

11 березня 2014 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Соколовського
І.С.

при секретарі - Пояркової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Білогірську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. 11.03.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 р.
№3674-VI, у разі якщо до суду подано клопотання позивача про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
І.С. Соколовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/841/14-ц

Провадження по справі 2/122/574/14

06 березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У судове засідання позивач не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження 2/123/550/2014
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про забов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_9 про забов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі просять забов'язати вчинити певні дії, тобто заявлені вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.).

Таким чином, позивачам належить сплатити судовий збір у сумі 229,40 грн. за подання цієї заяви та надати судові оригінал платіжного документу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про забов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Гуріна О. В.
Справа № 477/134/14-ц
Провадження № 2/477/332/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Південний Берег» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ТОВ «Південний Берег» на свою користь 19920 грн. суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов'язати відповідача видати їй трудову книжку.

28 лютого 2014 року позивачка заявила письмове клопотання про відмову від позову і закриття провадження по справі в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України позивачка має право відмовитись від позову повністю або частково, якщо відмова не заперечує закону і не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.206 ЦПК України, -

УХ В А
Л И В :

Відмову від позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Берег» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти, провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 496/939/14-ц
Провадження: 2/496/818/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" березня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 01.04.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.04.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Справа № 110/389/14
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим у складі:

головуючого судді Литвиненко В.П.

при секретарі:
Осинській Ю.П.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу|річ| за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2

В С Т А
Н О В И В :

Заявник 05.02.2014 року звернувся до суду про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 12.02.2014 р. провадження у справі було відкрито.

|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить| 06.03.2014 року від представника заявника (а.с.13) надійшла заява про залишення заяви без розгляду. (а.с.31)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК| України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко