Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/9529/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Борисюка
Р.М.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 07 жовтня 2014 року за заявою
ОСОБА_3 про скасування забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корольовського районного
суду м.Житомира від 07 жовтня 2014 року
скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 як
забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, який був
накладений по ухвалі Корольовського
районного суду м.Житомира від 09.01.2014
року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій порушує
питання про її скасування, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про скасування
забезпечення позову суд обґрунтовано
виходив з того, що у даній справі
відпали підстави для забезпечення
позову.

Вказаний висновок є правильним,
оскільки рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 15.05.2014 року
скасовано рішення Корольовського
районного суду м.Житомира від 19 березня
2014 року та ухвалено нове рішення яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі продажу
квартири відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено. Усунуто перешкоди в
користуванні житлом шляхом виселення
ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1, без надання
іншого житлового приміщення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 липня 2014 року
касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена та
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 15.05.2014 року
залишено без змін.

Зазначені мотиви при постановлянні
оспорюваної ухвали ні ОСОБА_2, ні її
представником нічим не спростовані.

Доводи скарги про завдання ОСОБА_2
тілесних ушкоджень при виконанні
державною виконавчою службою рішення
про її виселення із спірної квартири та
розгляд справи у її відсутність на
правильність постановленої ухвали не
впливають.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 при розгляді даної справи
заключала угоди із трьома
представниками - фахівцями у галузі
права, та одному із них суд першої
інстанції телефонограмою повідомив
про час та місце розгляду справи, як
передбачено ст.76 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.308
ЦПК України не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Враховуючи викладене, оскільки
оспорювана ухвала суду про скасування
забезпечення позову вимогам
цивільно-процесуального законодавства
не суперечить, колегія суддів не
знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,312-315 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного
суду м.Житомира від 07 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді