Справа № 450/2041/14-ц
Провадження № 2/450/1560/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"25" листопада 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління
юстиції у Львівській області, третіх
осіб ОСОБА_4, Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права
власності, скасування рішення
державного реєстратора про реєстрацію
права власності та скасування витягу з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Реєстраційної служби
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області, третіх осіб ОСОБА_4, ОКП ЛОР
“Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки” про визнання права
власності, скасування рішення
державного реєстратора про реєстрацію
права власності та скасування витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

15.10.2014 року третя особа, що заявляє
самостійні вимоги ОСОБА_5 звернулася з
цивільним позовом до ОСОБА_2, третьої
особи ОСОБА_3 про визнання права
власності та поділ майна подружжя.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подав
заяву у якій просить залишити вказаний
позов третьої особи без руху, оскільки
сума судового збору сплачена нею у сумі
меншій, ніж це встановлено ЗУ «Про
судовий збір».

Представник Реєстраційної служби
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області ОСОБА_1 залишила вирішення
вказаної заяви на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з’явилися, не
повідомили суд про причини своєї
неявки, хоча про час та місце судового
розгляду були належним чином
повідомлені.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що подана позовна
заява третьої особи не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, а саме
судовий збір сплачено у розмірі
меншому, ніж це встановлено ЗУ "Про
судовий збір". Разом з тим, згідно
зведеного акту вартості будівель і
споруд дійсна вартість спірного
житлового будинку становить 354420,00 грн.,
у відповідності до якої необхідно в
повній мірі сплатити судовий збір
згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3
про визнання права власності та поділ
майна подружжя - залишити без руху,
надавши строк для усунення описаних
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до
ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені
строки вказані недоліки не будуть
усунені, позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_6