overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1401/14-ц
Провадження № 2/450/1234/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем у справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 28 травня 2005 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, на підставі чого було видано свідоцтво про одруження І-СГ № 089125 та складено відповідний актовий запис за № 25.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_3, поступила заява про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1373/14
Номер провадження 2/736/278/14
І М Е Н Е М У К Р резолютивна частини) 27 листопада 2014 року
Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Кутового Ю.С., при секретарі - Луцук Ю.В., представників позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину в спільному суміжному подружньому нерухомому
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Повідомити сторони про виготовлення повного рішення з яким вони можуть ознайомитись та отримати його копію в приміщенні суду 02 грудня 2014 року.
Керуючись ст. 368, 377 ЦК України, ст. ст. 60, 68, 70 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 61, 208-215, 218, 294
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину в спільному суміжному подружньому нерухомому майні - задовольнити
Визнати за ОСОБА_4 та за відповідачем
ОСОБА_6, право власності на ? ідеальну частину (за кожним) житлового будинку та надвірних будівель (сарай, літня кухня, гараж, погреб, дров'ятник, літній душ), що знаходяться за адресою:
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1328
( одну тисячу триста двадцять вісім) гривень 65 копійок судових витрат згідно квитанції №46/46 від 30.09.2014 та 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат на
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Корюківського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Ю. С. Кутовий
Провадження № 2/734/990/14
Справа № 734/3308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року

см т. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторін.

Роз’яснити позивачу (в порядку ст. 10
ЦПК України) право надати суду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, власні письмові пояснення щодо необхідності сплати пені та комісії саме в розмірі 657,00 грн. (з відмежуванням окремо розміру пені та розміру комісії та з посиланням на відповідні пункти кредитного договору чи Генеральної угоди), а також щодо необхідності сплати залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди саме в сумі 14 508,72 грн. (оскільки п. 2.2 визначає іншу суму), надати докази, які підтверджують факт надання/отримання кредиту, докази на підтвердження посади, яку обіймає ОСОБА_2, та докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність на ім’я ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких) з посиланням на відповідні докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя
О.А. Бузунко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Ічнянський районний суд
Чернігівської області головуючого судді Головченко М.М. при секретарі Науменко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

Встановив:

Рішенням Ічнянського районного суду від 26 серпня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради та третьої особи на стороні відповідача ПОСП «Хлібороб» про визнання права власності на нерухоме майно приміщення магазину загальною площею 168 кв.м., яке знаходиться і розташоване на території ринку Райспоживспілки за адресою
АДРЕСА_1 загальною вартістю 80848грн.
Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення повинно бути вказано визнати право власності на нерухоме майно приміщення магазину, площею основи забудови 168 кв.м., загальною площею 132,8 кв.м.

Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК
України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність є необов'язковою, тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовільнити та ухвалити додаткове рішення, вказавши в резолютивній частині рішення суду від 26.08.2014 року визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно приміщення магазину, площею основи забудови 168 кв.м., загальною площею 132,8 кв.м., яке знаходиться і розташоване на території ринку Райспоживспілки за адресою
АДРЕСА_1 загальною вартістю 80848грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_2 право власності на :

- нерухоме майно - приміщення магазину, площею основи забудови 168 кв.м., загальною площею 132,8 кв.м., яке знаходиться і розташоване на території ринку Райспоживспілки за адресою
АДРЕСА_1 загальною вартістю 80848 ( вісімдесят тисяч вісімсот сорок вісім) грн.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 738/2780/14-ц року
№ провадження 2/738/500/2014
УХВАЛА

27 листопада 2014 року                    Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У           листопаді 2014 року до
Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.11.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали. Того ж дня ухвала була направлена позивачеві для відома за адресою вказаною в позовній заяві.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося 18.11.2014 року до Менського районного суду Чернігівської області позивач отримав копію ухвали 15.11.2014 року. Але у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), в разі не виправлення вказаних в ухвалі судді недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачеві.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 2-1316/650/11
Провадження № 2/450/455/14
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя сторона Управління
Держкомзему Пустомитівського району
Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя сторона Управління Держкомзему
Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

В судове засідання призначене на 09 січня 2014 року сторони не з"вилися суд про причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя сторона Управління
Держкомзему Пустомитівського району
Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку на 07 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/816/14-ц
Провадження № 2/450/961/14
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах
Канціцки Даріуша Вальдемаровича до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 в інтересах Канціцки Даріуша
Вальдемаровича до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судове засідання призначене на 20 травня 2014 року 09 год. 30 хв. відповідач не з"явився, суд про причини ссвоєї неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах Канціцки
Даріуша Вальдемаровича до ОСОБА_4 про про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою на 12 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/211/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.за участю :

представник позивача
Федак О.М.

представник третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до
ОСОБА_5, третя особа : Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-218, 222
ЦПК України, ст. 16, 386, 391 ЦК України, 152 ЗК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні Державним територіально-галузевим об"єднанням
"Львівська залізниця" земельною ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу фундаменту розміром 11х11,6 м.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" 229,40 грн. судового збору та 250,02 грн. витрат понесених на оголошення в газету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1012/14-ц
Провадження № 2/450/1057/14
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором
№ 600/07-189 від 20.09.2005 року у розмірі 27 876, 92 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

До початку судового засідання від представника позивача ПАТ
«Укрсоцбанк» ОСОБА_4, поступила заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1316/650/11
Провадження № 2/450/455/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя сторона Управління
Держкомзему Пустомитівського району
Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4,
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя сторона Управління
Держкомзему Пустомитівського району
Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку

Належно повідомлений позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася повторно, а саме: 09.04.2014 року та 20.05.2014 року, без поважних на те причин, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення або перенесення розгляду справи від них до суду не надходило.

Сторони в судовн засідання не з»явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя сторона Управління
Держкомзему Пустомитівського району
Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку – без розгляду.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя сторона Управління
Держкомзему Пустомитівського району
Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1399/14-ц
Провадження № 2/450/1232/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати спільною власністю подружжя квартиру № 45, буд. № 11пров. Тихий (вул..
Галицька) в м. Пустомити, Львівської області, яка була зареєстрована на ім’я відповідача згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Пустомитівською міською радою 08.02.2010 року на підставі рішення виконкому № 02-03/8 від 21.012010 року; визнати спільною власністю подружжя легковий автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який зареєстрований на ім’я відповідача; провести поділ спільного майна подружжя визнавши за позивачкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частини квартири № 45, буд. 11, пров. Тихий-1 (вул. Галицька) в м.
Пустомити, Львівської області, яка була зареєстрована на ім’я відповідача
ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого
Пустомитівською міською радою 08.02.2010 року на підставі рішення виконкому
№02-03/8 від 21.01.2010 року; 1/2 частину легкового автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який зареєстрований на ім’я відповідача

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_3, поступила заява про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/953/14-ц
Провадження № 2/450/1022/14
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

В судове засідання призначене на 16 травня 2014 року сторони не з"явилися суд про причини свої неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя на 24 червня 2014 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1