Справа № 658/4816/14-ц
(провадження № 2/658/1474/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 16 жовтня 2006 року кредитного договору № Ф060866А, ОСОБА_1 позивачем надано кредит у розмірі 14 415 доларів США зі строком повернення до 15 жовтня 2012 року зі сплатою 13,5 % річних та порядком повернення кредиту, сплати процентів згідно графіку погашення. Відповідно до умов договору позивач надав кредит позичальнику, однак позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 31 липня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 401 318, 14 грн., з яких: заборгованість по кредиту 14 215 доларів США (171 962,38 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 14 691,69 доларів США (177 728,97 грн.); пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2 170,95 доларів США (26 262,48 грн.); пеня за порушення строків повернення відсотків 2 096,70 доларів США (25 364,31 грн.) Банком з метою погашення заборгованості направлялися вимоги про дострокове погашення заборгованості, які відповідач проігнорував. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 174,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті 401 318, 14 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Відповідач до суду не зявилася, надала до суду заперечення відповідно до змісту яких проти позовних вимог заперечувала. Вказала на те, що останній платіж на виконання зобовязання нею було зроблено 20 грудня 2006 року, тому вважає що банк звернувшись до суду в 2014 році пропустив строки звернення до суду з вказаним позовом. Просила застосувати наслідки пропуску строку позовної давності до спірних правовідносин та відмовити позивачу у задоволення позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір № Ф060866А, за яким Банк надав позичальнику споживчий кредит (на купівлю автотранспортного засобу) у розмірі 14 415 доларів США на строк до 15 жовтня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік (а.с. 8 10). 14 червня 2010 року найменування акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінено на ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 26).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору від 16 жовтня 2006 року № Ф060866А (далі договір), кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з порядком погашення суми основної заборгованості встановлений в п.1.1.1 договору.

Як слідує з п. 1.1.2 договору погашення кредиту здійснюється до 10 числа місяця наступного за місцем передбаченим у графіку, та в останній день користування кредитом з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 15 жовтня 2012 року.

Враховуючи вищенаведені умови договору слідує, що графік платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначається місяцями, тому окрім встановленого строку дії договору сторони встановили і строк виконання позичальником окремих зобовязань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобовязання, яке виникло на основі договору.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Тобто строк виконання кожного щомісячного зобовязання спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Кредитом ОСОБА_1 користувалася (а.с. 11), але не виконувала належним чином грошові зобовязання за договором. В порушення умов договору, з 11 лютого 2007 року (останній платіж 20 грудня 2006 року) позичальник не сплачувала чергові платежі (а.с. 6 7).

Згідно до п. 3.3.8 договору протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення Кредитор згідно з п. 3.2.3 цього договору про невиконання вимог п. 3.2.1-3.2.3.6 цього договору, повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою.

На виконання вказаної вище вимоги договору банком на адресу відповідача починаючи з 12 січня 2007 року надсилав листи-притензій щодо погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 12 23).

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст. 256, 257 ЦК України).

Як слідує з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, тобто початок перебігу позовної давності з урахування особливостей даних правовідносин між сторонами співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 листопада № 6-116цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

За вказаних обставин початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. ОСОБА_1 порушила зобовязання 11 січня 2007 року та не виконала вимоги листа-притензії банку від 12 січня 2007 року протягом тридцяти діб, а позов подано до суду, 07 листопада 2014 року (а.с. 31).

За вказаних обставин останнім днем предявлення вимог до відповідача про стягнення заборгованості є 11 лютого 2010 року, у звязку з чим банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 07 листопада 2014 року з порушенням встановленого законом строку позовної давності.

Згідно до ч. 1 ст. 266 ЦПК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Суд, дослідивши письмові докази, вбачає, що позивачем пропущений строк позовної давності, а відповідач заявив про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, тому вважає за необхідне застосувати позовну давність до спірних відносин та відмовити в задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 16, 256, 257, 258, 261, 267, 526, 530 ЦК України,

ст.ст. 3 11, 57 61, 212 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 жовтня 2006 року № Ф060866А відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків

В задоволені позову ПАТ "Укрсоцбанк" до коваленко ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовити