Справа № 192/2415/14
Провадження № 2-о/192/75/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -
судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Солонянська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин,
зазначивши на обґрунтування, що після
смерті його матері - ОСОБА_2 у нього
виникла необхідність оформлення
свідоцтва про право на спадщину на
майно, яке належало померлій, але
нотаріус Солонянської державної
нотаріальної контори постановою
№02-31/1472 від 20 червня 2014 року відмовила
йому у видачі свідоцтва про право на
спадщину у зв'язку з відсутністю
доказів родинних відносин між ним та
померлою ОСОБА_2

Посилається на те, що свідоцтво про
укладення шлюбу ОСОБА_2 з його батьком -
ОСОБА_3 не збереглося, але його родинні
відносити з померлою матір'ю
підтверджуються свідоцтвом про його
народження, в якому ОСОБА_4 записана
його матір'ю, а потім 03 вересня 1979 року
його мама на підставі свідоцтва про
шлюб за №377898 взяла прізвище «ОСОБА_4»,
що також підтверджується копією
трудової книжки на її ім'я - ОСОБА_4
(ОСОБА_4), в зв'язку з чим змушений
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин з
померлою мамою, оскільки в
позасудовому порядку вирішити питання
про встановлення родинних відносин
неможливо.

Заявник в судовому засіданні свою
заяву про встановлення факту родинних
відносин з померлою 16 травня 2013 року
ОСОБА_2, яка є його матір'ю, підтримав в
повному обсязі та пояснив, що
встановлення даного факту йому
необхідно для оформлення як
спадкоємцеві першої черги за законом
спадкових прав на майно померлої
матері, яке складається із земельного
паю та земельної ділянки біля будинку,
а інших спадкоємців на майно померлої
матері немає, при цьому пояснив, що його
мати ОСОБА_2 була зареєстрована в с.
Мопрівське, а проживала на день смерті
разом з ним та його сім'єю на території
Мопрівської сільської ради в АДРЕСА_1. В
його свідоцтві про народження матір'ю
записана ОСОБА_4, яка в послідуючому
реєструвала шлюб з Сичовим, а потім - з
ОСОБА_2. Після смерті матері осінню 2013
року заявник звертався до Солонянської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, де йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки ним не
надано доказів підтвердження факту
родинних стосунків з померлою матір'ю.
Також зазначив, що з 1989 року декілька
років проживав спочатку з матір'ю, а
потім після створення своєї сім'ї купив
будинок в АДРЕСА_1, де і проживає на
даний час. В позасудовому порядку
встановити факт родинних відносин
можливості позбавлений, в зв'язку з чим
змушений доводи факт родинних відносин
в судовому порядку.

Заінтересована особа - Солонянська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, яка
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання надала письмову заяву,
відповідно до якої просила розглядати
справу за відсутності нотаріуса
(а.с.20,33).

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що заявника
знає з 1992 року, оскільки останній
працював в с.Мопрівське кіномеханіком
в клубі та проживав разом зі своєю
матір'ю ОСОБА_2, яка працювала
секретарем в колхозі ім.Леніна, в якому
він (свідок) в той час працював. На даний
час заявник проживає приблизно з 2000
року в с.Суданівка, а його мати
продовжувала жити в с. Мопрівське до 2012
року, а останні два роки до дня смерті
проживала в с.Суданівка разом із
заявником. Про те, що ОСОБА_2 є матір'ю
заявника знав зі слів самого заявника
та їх спільного проживання однією
сім'єю.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що вона
знає заявника приблизно з 1990 року,
ОСОБА_1 проживав разом зі своєю матір'ю
ОСОБА_2 в с. Мопрівське. ОСОБА_2 називала
заявника сином, а він її - мамою, про що
свідок чула як від мешканців села, а
також від самого заявника та від ОСОБА_2
Пізніше заявник став проживати зі
своєю сім'єю в с. Суданівка, а ОСОБА_2
проживала в с. Мопрівське, а останні 2-3
роки проживала разом із заявником та
його сім'єю в с. Суданівка
Солонянського району.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
свідків, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, при цьому доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях, а кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків встановлених цим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами, якщо від встановлення цього
факту залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб та якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспорта
заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Челябінськ Російської Федерації
(а.с.4), а відповідно до свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 28 березня 1966
року, виданого Ленінським райбюро
запису актів громадянського стану
м.Челябінськ, його батьками зазначено:
мати - «ОСОБА_2» (російською мовою),
батько - «ОСОБА_9» (російською мовою)
(а.с.11).

Згідно наданої заявником та
управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з пенсійної
справи померлої ОСОБА_2 копії трудової
книжки (а.с.9, 44-44), текст в якій заповнено
російською мовою, вбачається, що вона
була видана 07 квітня 1967 року на ім'я
«ОСОБА_2, 1947 года рождения», в якій
прізвище «ОСОБА_2» змінене на «ОСОБА_2»
(російською мовою), про що здійснено
застереження інспектором відділу
кадрів з прикладенням печатки
юридичної особи, де працювала остання,
про те, що зміна прізвища відбулася на
підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від
07 березня 1974 року, а також здійснено
застереження працівником відділу
кадрів з прикладенням печатки
юридичної особи, про те, що прізвище
«ОСОБА_4» змінене на «ОСОБА_4» на
підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від
03 серпня 1979 року.

Згідно наданої копії свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_4 від 03 серпня 1979
року (а.с.10) вбачається, що дійсно ОСОБА_8
(російською мовою) у зв'язку з
реєстрацією шлюбу змінила прізвище на
«ОСОБА_4», проте докази зміни прізвища з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» на підставі
свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 07 березня
1974 року суду не надані у зв'язку з їх
втратою та неможливістю отримати,
оскільки реєстрація цього шлюбу
здійснювалася в м. Челябінську
Російської Федерації.

Згідно свідоцтва про смерть
с.Суданівка Солонянського району
Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_2 (а.с.12) про що вчинено
актовий запис про смерть №107 по відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Солонянського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
від 16 травня 2013 року (а.с.12).

Згідно довідки Мопрівської сільської
ради Солонянського району
Дніпропетровської області № 1896 від 03
липня 2014 року (а.с.16) померла ОСОБА_2 була
зареєстрована в АДРЕСА_2, що
підтверджується і з витягу з
погосподарської книги Мопрівської
сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області (а.с.48), а
згідно довідки Мопрівської сільської
ради Солонянського району
Дніпропетровської області № 143 від 16
травня 2013 року (а.с.17) померла ОСОБА_2 на
день смерті проживала в АДРЕСА_1 разом з
ОСОБА_1 та вели спільне господарство, що
також підтвердили в судовому засіданні
заявник та свідки, а відповідно до ст. 57
ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, які мають значення
для справи, а ці дані встановлюються на
підставі показань свідків.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що дослідженими
в судовому засіданні доказами
достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є сином та матір'ю, після смерті
якої відкрилася спадщина на належне їй
майно, а за поданою у встановлений
законом строк заявою ОСОБА_1 про
прийняття спадщини у Солонянській
державній нотаріальній конторі було
відкрито 10 вересня 2013 року спадкову
справу №378/2013, що вбачається з наданої
державною нотаріальною конторою
довідки від 22 травня 2014 року №1125 (а.с.14).

Судом встановлено, що постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 20 червня 2014 року №02-31/1472 (а.с.15)
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на майно померлої ОСОБА_2 у
зв'язку з тим, що в його свідоцтві про
народження матір'ю записана ОСОБА_4, а
не померла ОСОБА_2

Таким чином, встановлення факту
родинних відносин необхідно заявнику
для оформлення спадкових прав, а
вирішити в позасудовому порядку це
питання він не може, у зв'язку з чим
заява підлягає задоволенню, оскільки
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
померлою ОСОБА_2 було підтверджено в
судовому засіданні дослідженими
доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.10, 11, 56, 60, 88, 209, 212- 215, 256, 259 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Суданівка Солонянського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с.Петродворець
Ленінградської області, є рідною
матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця
м.Челябінськ.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя