overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/998/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

05 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:00 годин 05 березня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 110/691/14
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 676/1516/14-ц
Номер провадження 2/676/939/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - була залишена без руху з наданням позивачці терміну для усунення недоліків.

Позивачка, недоліки, зазначені в ухвалі від 19.02.2014 року усунула.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 21 березня 2014 року на 08 год.30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 21 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 690/694/13ц
Провадження №2/690/3/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 березня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого
Муляра В.С.

при секретарі
Ковтун М.Ю.

з участю представника
ОСОБА_1

ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, просить суд витребувати з управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області відомості про транспортні засоби, зареєстровані за
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 08 травня 1993 року і по даний час, так як при подачі позову до суду позивачка не мала інформації про зареєстровані за відповідачем транспортні засоби, а для визначення всього об'єму спільного майна подружжя та подальшого його поділу виникає необхідність у забезпеченні доказів по даній справі.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання та врахувавши доводи наведені представником позивачки в своєму клопотанні щодо необхідності забезпечення доказів та з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважає що заявлене клопотання представника позивачки підлягає до задоволення, оскільки для визначення всього об'єму спільного майна подружжя та подальшого його поділу необхідно отримати інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час проживання у зареєстрованому шлюбі.

А тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя зобов`язати управління
ДАІ УМВС України в Черкаській області надати суду відомості про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 08 травня 1993 року і по даний час, а також відомості про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 08 травня 1993 року і по даний час.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника позивачки - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Зобов`язати управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області терміново надати суду відомості про транспортні засоби, зареєстровані за
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_3 за період з 08 травня 1993 року і по даний час.

Судове засідання відкласти до 26 березня 2014 року о 10год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.С. Муляр
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/886/14-ц рік номер провадження 2/695/518/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 25.03.2014 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 436/2291/13ц
Провадження № 22ц/782/1100/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Кам`янобрідського районного суду м.
Луганська від 23 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 23.01.2014 року, посилаючись на те, що за результатами розгляду її заяви про розяснення рішення судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала лише 11.02.2014 року, у зв`язку з чим не мала можливості підготувати та подати апеляційну скаргу у строки, передбачені діючим законодавством.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Кам`янобрідського районного суду м.
Луганська від 23 січня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки наведені апелянтом причини пропуску цього строку є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 23 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кам`янобрідського районного суду м.
Луганська від 23 січня 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/624/14 у справі № 751/2253/14

12 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 на 28 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 621/3302/13-ц
Провадження № 2-во/621/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2014 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Нестерцової Н.В.

при секретарі - Власенко М.І.

розглянувши цивільну справу за позовом комунального закладу "Зміївський дитячий будинок для дітей шкільного віку" Зміївської районної ради
Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-ті особи: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,
Зміївська міська рада Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року рішенням
Зміївського районного суду
Харківської області позовну заяву комунального закладу "Зміївський дитячий будинок для дітей шкільного віку" Зміївської районної ради
Харківської області задоволено,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлено батьківський прав відносно сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто аліменти на їх утримання у розмірі по 200 (двісті) грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

В мотивувальній частині рішення суду, в першому абзаці "30.10.2013 року комунальний заклад...." допущено помилку в написанні і"мя та по-батькові неповнолітнього щодо якого ставиться питання про позбавлення батьківських прав, замість "ОСОБА_1" зазначено
"ОСОБА_3", в абзаці "Відповідач ОСОБА_1 позов визнав..." допущено помилку в написанні ініціалів відповідача замість "ОСОБА_3" зазначено "ОСОБА_1", в абзаці "Встановлено, що батьками
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ...." допущено помилку в написанні імя батька ОСОБА_1, замість "ОСОБА_3" зазначено "ОСОБА_3".

У відповідності зі ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, необхідно виправити вказані описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Зміївського районного суду
Харківської області від 27.12.2013 року.

Вважати правильними в мотивувальній частині рішення: в абзаці "30.10.2013 року комунальний заклад...." і"мя та по-батькові неповнолітнього щодо якого ставиться питання про позбавлення батьківських прав - "ОСОБА_1", в абзаці "Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав..." ініціали відповідача як ОСОБА_3, абзаці
"Встановлено, що батьками ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ...." імя батька неповнолітнього ОСОБА_1 - "ОСОБА_3".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Справа № 713/415/14-ц
Провадження №2/713/204/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 26 липня 2012 року вступив до шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті
Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 16. Посилався на те, що на даний час відповідачка проживає зі своїми батьками в АДРЕСА_1, його прохання повернутися ігнорує. Сім»я їх не існує, так як вони не можуть вирішити питання щодо проживання. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, просив його задовольнити та не стягувати на його користь судові витрати з відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище чоловіка - ОСОБА_2.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2014 року, спільного бюджету і господарства не ведуть. Позивач проживає в АДРЕСА_2, а відповідачка - в АДРЕСА_1 Вижницького району.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1 остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені.
Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2012 року у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис № 16 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Єдиний унікальний номер 725/991/14-ц
Номер провадження 2-о/725/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

13.03.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю позивача

представника Виконавчого комітету
Першотравневої районного ради м.
Чернівці

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради,
Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1971 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Провадження № 2/641/1090/2014
Справа № 641/1154/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря- Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст.209ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше п*яти днів з дня його проголошення,тобто 17.03.2014 року.

Суддя: І. В. Чайка
Номер справи 623/453/14-ц
Номер провадження 2/623/323/2014
РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Зінькевич Л. О.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т.
А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 1050-1054
ЦК України суд , -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по договору № 003-20118-290108 від 29.01.2008 року, з яких:

- тіло кредиту 1658,59 гривень;.

Прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень;

- Заборгованість за відсотками 741,71 гривня;

- Заборгованість за комісіями 1125,06 гривень, а всього 3525 (три тисячі п'ятсот

двадцять п'ять) гривень 36 копійок перерахувавши їх на р/р № 7196, МФО 380236, .

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок перерахувавши їх на р/р № , МФО 380236, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 285/825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Мозговий
Провадження: 2-н/643/4211/13
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Майстренко О.М., при секретарі -
Постульга О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 2614,68 грн., яка утворилася з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року судом було винесено судовий наказ, відповідно якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: 61118 АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: 61003 м. Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій у 2614,68 грн. (дві тисячі шістсот чотирнадцять грн.. 68 коп.), також стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: 61003 м. Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793 судовий збір у розмірі 57,35 грн. (п'ятдесят сім грн.. 35 коп.) з кожного.

19.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про уточнення судового наказу та внести свідчення щодо ідентифікаційного коду боржників.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточни судовий наказ від 09.10.2013 року та вважати правильним, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: 61118 АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: 61003 м. Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій у 2614,68 грн. (дві тисячі шістсот чотирнадцять грн.. 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_2 на користь на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: 61003 м. Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793 судовий збір у розмірі 57,35 грн.
(п'ятдесят сім грн.. 35 коп.) з кожного..

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів.

Суддя -