overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3117/2014
Головуючий в І інстанції
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Вейтас І.В. Склярської І.В.При секретарі:Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання договору про надання послуг недійсним, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3222/14 інстанції Ширінська О.Х.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Олексіївської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2014 року скасувати.

ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 729/1299/14 резолютивна частини ) 26 листопада 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в головуючого -судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства " Дельта Банк
" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 грудня
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209,212-215,218
ЦПК України ст. ст. 526, 530, 631, 1046- 1054 ЦК
України, суд,-
Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією в шістдесят чотири ) гривні 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" в повернення судового збору 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2388/14 номер провадження 2/728/768/14 01 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області головуючої судді – Глушко О.І. при секретарі - Коваленко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 06 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” задоволено повністю і зі ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором.

При винесенні зазначеного рішення судом було допущено описки, у виправленні яких мається необхідність, зокрема, у виправленні у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення по-батькові відповідача зі ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Відповідно до норми статті 219 ЦПК
України "Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому порядку, про що постановляється ухвала.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень".

Представник позивач в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причин неявки не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, про що зазначено вище.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв"язку з тим, що відповідно до копії паспорту, позовної заяви та матеріалів справи по-батькові відповідача саме «Вадимович».

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 210, 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 06 листопада 2014 року по цивільній справі № 2/728/768/2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступним чином: у вступній, описовій та мотивувальній частині вказаного рішення по-батькові відповідача слід виправити зі ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Глушко
Справа № 732/1712/14
Провадження № 2/732/462/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

26.11.2014 року м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 29.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.10.2007 року в розмірі 10716 грн. 33 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2770,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4596,25 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2601,68 грн., штрафу ( фіксована частина ) в розмірі 250,00 грн., штрафу ( процентна складова ) в розмірі 498,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 243 грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

О.Д.Березовський
Справа № 444/2883/14-ц
Провадження № 2/444/1163/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 12 грудня 2014 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України він має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3548/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи Подання державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ Башмакова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

08.10.2014 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВДВС
Комсомольського РУЮ м.Херсона подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 17 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до розписки представника ВДВС Комсомольського районного РУЮ м.Херсона, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 21 листопада 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ВДВС
Комсомольського РУЮ м.Херсона на ухвалу від 08.10.2014, що ухвалив
Комсомольський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: підпис
І.В.Цуканова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 02 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 02 грудня 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2260/14 у І інстанції Сіденко С.І.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Державного підприємства
«Великокопанівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Великокопанівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство»
Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства
Державного агентства лісових ресурсів
України задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 20 червня 2014 року скасувати.

ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/2975/2014
Головуючий в І інстанції: Волошин Р.Р.
Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця « 01» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Тягинської сільської ради на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Тягинської сільської ради, третя особа: голова Тягинської сільської ради
Мацура Тарас Петрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Тягинської сільської ради задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду міста Херсона від 12 вересня 2014 року по даній справі в частині стягнення з Тягинської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 1000 гривень скасувати і у задоволенні позову у цій частині відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/2713/2014
Головуючий в І інстанції: Заславець Н.В.
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця « 01» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 08 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсними договору дарування і свідоцтва про право власності,-

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2014 року по даній справі залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №
Провадження № 2/395/381/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

10 листопада 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1О.) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 20 листопада 2014 р. о 09 годині 05 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3304/2014
Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2014 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В.При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 08 жовтня 2014 року за позовом
ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303,307,308 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/9586/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1261/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9586/14-ц (номер провадження 2-н/404/1261/14) за заявою
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2