Провадження 6/200/4416/14
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

26 вересня 2014
року                              Ба
бушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого
судді                              К
удрявцевої Т.О.

при
секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання у справі за
заявою Міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі» до Юр»єва ОСОБА_1,
Юр»євої ОСОБА_2 про видачу судового
наказу,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2009 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська
було видано судовий наказ у
відповідності до якого з Юр»єва ОСОБА_1,
Юр»євої ОСОБА_2 на користь МКП «ДМТМ»
було стягнуто суму боргу за послуги
теплопостачання у розмірі 3 016 грн. 98
коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.00коп. та
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.,
разом 3072 грн. 48 коп.

03.09.2014 року представник МКП «ДМТМ»
звернулася до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання. У вказаній
заяві заявник посилається на те, що
21.05.2014 року ним був отриманий судовий
наказ у справі за заявою МКП «ДМТМ» до
Юр»єва ОСОБА_1, Юр»євої ОСОБА_2 про
видачу судового наказу. 14.02.2011 року
вищевказаний наказ набрав законної
сили, однак він не був пред’явлений до
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому суд вважає за можливе
розглянути подання у відсутність
сторін.

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Таким чином, враховуючи викладене, а
також зважаючи на те, що судовий наказ
за заявою МКП «ДМТМ» до Юр»єва ОСОБА_1,
Юр»євої ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за послуги теплопостачання
набрав чинності 14.02.2011 року, однак у
встановлений законом строк МКП «ДМТМ»
не пред’явило до виконання виконавчий
документ, а будь-яких доказів
поважності пропущеного строку
представником МКП «ДМТМ» надано не
було, тому суд вважає за необхідне у
задоволенні заяви МКП «ДМТМ» про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа
для виконання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст. 197,208-210, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міського
комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання у справі за
заявою Міського комунального
підприємства»Дніпропетровські міські
теплові мережі» до Юр»єва ОСОБА_1,
Юр»євої ОСОБА_2 про видачу судового
наказу – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Т.О.
Кудрявцева