overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 4-с/754/46/14
Справа № 754/3794/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за скаргою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, - на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Яковенко Уляни
Дмитрівни, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києва Яковенко У.Д.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній скарзі, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, - на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Яковенко Уляни
Дмитрівни.

2. Призначити справу до судового засідання на 24 березня 2014 року на 16-30 год.

3. Заінтересованим особам подати в строк до 24 березня 2014 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 106/1234/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

( Вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної республіки Крим

у складі:

головуючого - судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим, державний виконавець
Журавель Т.Т., про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування,

В С Т А
Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,57-61,70,73,383-387
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

У Х В
А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим від 25 грудня 2013 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим від 25 грудня 2013 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/106/543/2013.

Скасувати постанови Відділу
Державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим від 06 листопада 2013 року та 11 листопада 2013 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. та 340 грн..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Т.В.Ружицька
Справа № 522/3624/14-ц
Н.п. 2-н/522/272/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 06» березня 2013 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», що знаходиться за видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1 в розмірі 651,16 гривень, а також витрат на судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», що
Філія - Одеське обласне управління АТ заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 651,16 (шістсот п'ятдесят одна гривень 16 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», що вул. М. Боровського, 28б на поточний р/р управління АТ „Ощадбанк", , судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 559/671/14-ц
Номер провадження: 2/559/467/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення компенсації та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення компенсації та відшкодування збитків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення компенсації та відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11.00 год. на 19 березня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/725/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" 3049,50 грн. боргу по заробітній платі. відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК
України,115-117 КзПП України керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України 1. Стягнути з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа", що знаходиться в м. Дубно по вул.
Кременецька, 33 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3049 (три тисячі сорок дев"ять) грн. 50 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Справа № 755/857/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2014 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Дніпровського районного суду м.
Києва з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконанні рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14 січня 2014 р. заява була залишена без руху, оскільки заявником не були виконані вимоги ст. 389-8 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали суду від 14 січня 2014 р. була отримана заявником 21 січня 2014 року.

Враховуючи строк, достатній для поштового пересилання повідомлень, з огляду на те, що недоліки станом на 07 березня 2014 року заявником не усунуті, суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статі, а також у разі несплати суми судового збору, повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 389-7 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. згідно платіжного доручення № 44048459 від 01.07.2013 р. на рахунок № 0005, одержувач: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код 38012871, код банку 820019, призначення платежу: Судовий збір за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/225/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі - Білошицькій І.Ю.

заявника-ОСОБА_1

заінтересованої особи-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи - Чайківська сільська рада,
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним, його матір»ю та його дядьком ОСОБА_3. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що після смерті його дядька відкрилась спадщина на земельну ділянку,але він не може належним чином оформити спадщину через відсутність документів, підтверджуючих факт родинних стосунків з його дядьком,тому він змушений вирішувати дане питання в судовому порядку.

В судовому засіданні заявника свої вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи -
Чайківської сільської ради в судове засідання не з'явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Заінтересована особа-ОСОБА_2 позовні вимоги заявника підтримала в поному обсязі.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5суду пояснили,що проживали поряд з заявником,добре знали його дядька
ОСОБА_3. ОСОБА_3 був з дитинства інвалідом І групи,в шлюбі ні з ким не перебував,дітей не мав,його доглядали його сестра ОСОБА_2та ОСОБА_1,який є його двоюрідним племінником.

Вислухавши пояснення заявника,заінтересованої особи,свідків,перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги і встановлює спірний факт виходячи зі слідуючого.

Як встановлено судом ОСОБА_3,є власником Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 5,97 га на території Чайківської сільської ради. Помер ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,що стверджується свідоцтвом про його смерть. Як видно з довідки виконкому Чайківської сільської ради ОСОБА_2 дійсно є двоюрідною сестрою ОСОБА_3,а ОСОБА_1 відповідно є його двоюрідним племінником,тому при таких обставинах суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником,його матір»ю та
ОСОБА_3,а тому вимоги заявника задовольняє.

Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз'яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт,що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року-ОСОБА_3,а ОСОБА_1 його двоюрідним племінником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/75/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 24.02.2014 р. 14:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 559/429/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А..

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, 5 жовтня 2006 року між банком та відповідачем -
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 доларів США і був зобов»язаний повернути кредит не пізніше 9 жовтня 2013 року. Між банком та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір поруки, в якому вона зобов»язана нести солідарну відповідальність перед банком за порушення договірних зобов»язань відповідачем ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої договірні зобов»язання і зв»язку із цим утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 11937,54 грн., яий просить стягнути на їх користь, а також судовий збір по справі.

5 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача з проханням залишити його заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/684/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" 2335,73 грн. боргу по заробітній платі. відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК
України,115-117 КзПП України керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України 1. Стягнути з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа", що знаходиться в м. Дубно по вул.
Кременецька, 33 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2335 (дві тисячі триста тридцять п"ять) грн. 73 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/275/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі-Білошицькій І.Ю.

з участю заявника-ОСОБА_2

заінтересованих осіб-ОСОБА_3та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, при заінтересованих особах-виконавчого комітету Чайківської сільської ради,
ОСОБА_3,ОСОБА_1,про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою,в якій посилається на те,що в даний час має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_1, вона народила від нього дитину,але в зв'язку з недосягненням шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб,обгрунтовуючи свою заяву тим,що шлюб відповідає їх спільним інтересам, так як він є добровільним і бажаним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримала, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи-ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 підтримали,просять її задовольнити,підтвердили намір реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, давши пояснення по обставинах справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у 18 років.

Згідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Як видно з свідоцтва по народження виданого виконавчим комітетом Чайківської сільської ради Радомишльського району,
ОСОБА_2 має дитину ОСОБА_4,батьком якої з її слів вказаний ОСОБА_5. Батько дитини-
ОСОБА_1,погоджується на реєстрацію шлюбу . Беручи до уваги, що шлюб заявниці з ОСОБА_1 відповідає її інтересам , суд приходить до висновку про надання заявниці права на шлюб.

Керуючись ст.ст. 234 ч.3, 235 ЦПК України, ст. 23 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_2, право на шлюб з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Радомишльський районний суд.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Номер провадження 2-н/754/363/14
Справа № 754/3694/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/691/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/37/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В
И В :

03 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 20 березня 2014 року.

3.Зацікавленій особі подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також подання щодо призначення опікуна над ОСОБА_2

4.Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

5.Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: