ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А., при
секретарі Ридзель О.В., розглянувши у м.
Києві у приміщенні Дарницького
районного суду м. Києва клопотання
відповідача ОСОБА_3 про призначення
судової експертизи у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна
об»єктом права спільної сумісної
власності та поділ майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного
суду м. Києва перебуває зазначена
цивільна справа про визнання майна
об»єктом права спільної сумісної
власності та поділ майна подружжя.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, однак через канцелярію суду
звернувся із клопотанням про
призначення судової експертизи
посилаючись на те, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідна наявність спеціальних знань,
тому потрібно призначити експертизу на
вирішення якої поставити низку питань
експерту (-ам) зокрема: щодо ринкової
вартості нерухомого майна (квартир,
садового будинку, земельної ділянки),
яке є спільним сумісним майном та
підлягає поділу. Згадане клопотання
просив суд розглянути у його
відсутність.

Вивчивши зазначене клопотання суд
приходить до висновку про необхідність
залишення її без руху виходячи з
наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 133 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК визначено, що у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка
не відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
(заяву) подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача
(заявника) і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» (який набрав чинності з
01.11.2011 року) за подання до суду заяви про
забезпечення доказів сплачується
судовий збір у сумі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 121 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що позивачем не
надано належних та допустимих доказів
сплати згаданого судового суду за
подання заяви про забезпечення
доказів, яка у даному випадку викладена
у вигляді клопотання про призначення
судової експертизи.

Таким чином, судом встановлено, що
позивачем зазначений судовий збір не
сплачено, тому подана заява не
відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України у
зв'язку з чим заява про забезпечення
доказів у вигляді клопотання про
призначення судової експертизи
підлягає залишенню без руху.

Роз'яснюю, що якщо заявник відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору та усуне інші наведені
порушення, то заява вважається поданою
в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
121, 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про
призначення судової експертизи
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків не більше п'яти днів з дня
отримання цієї ухвали суду від 19.11.2014
року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя