overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/9662/14-ц провадження № 2/361/3564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “17” грудня 2014 року на “12” год. “30” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 358/1906/14-ц
Провадження № 2/358/689/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки вони припинили спільне подружнє життя і їх шлюб існує формально, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 грудня 2014 року на 12 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 2н/489/1529/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.11.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м. Миколаєві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка народилась в м.
Миколаєві, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в Миколаєві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2013 р. по 01.07.2014 р. в розмірі 1 600 грн. 27 коп., індексацію суми боргу в розмірі 145 грн. 07 коп., а також 3% річних в розмірі 19 грн. 67 коп., що разом складає 1 765 грн. 01
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м. Миколаєві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка народилась в м.
Миколаєві, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в Миколаєві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 40 грн. 60 коп. з кожного, на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2н/489/1573/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.11.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилась в
Челябинській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка народилась в м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка народилась в
Челябинській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 р. по 01.06.2014 р. в розмірі 2 375 грн. 11 коп., індексацію суми боргу в розмірі 258 грн. 20 коп., а також 3% річних в розмірі 81 грн. 29 коп., що разом складає 2 714 грн. 60
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилась в
Челябинській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка народилась в м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка народилась в
Челябинській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 40 грн. 60 коп. з кожного, на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2н/489/1600/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.11.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка народилась в м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м.
Миколаєві, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2014 р. в розмірі 2 491 грн. 00 коп., індексацію суми боргу в розмірі 279 грн. 79 коп., а також 3% річних в розмірі 107 грн. 42 коп., що разом складає 2 878 грн. 21 коп., на розрахунковий рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка народилась в м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м.
Миколаєві, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного, на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 25.11.2014
Справа №479/1373/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л.,

розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника,

В С
Т А Н О В И В :

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1373/14-ц за поданням Відділу
Державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду 28 листопада 2014 року на 15:00 годин.

Зобов'язати державного виконавця в строк до 28 листопада 2014 року здійснити та подати опис документів виконавчого провадження № 41901085 .

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 464/4228/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна
Провадження № 22-ц/783/6916/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 12 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Крайник Н.П.
Справа № 466/4718/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

11 липня 2014 року Позивач, ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом в
Шевченківський районний суд м. Львова.

Судові засідання у цій справі призначались на 05 листопада 2014 року на 15.00 та на 27 листопада 2014 року на 15.00 год., однак Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином у встановленому порядку, згідно вимог ст. ст.74-76 ЦПК
України.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні висловили думку про залишення позову без розгляду в зв’язку з повторною неявкою в судове засіданні Позивача.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін присутніх в судовому засіданні, суд приходить до висновку, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 460/3640/14-ц
Провадження №2-460/1552/14
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"10" листопада 2014 р.

м.
Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року представник позивача ДП
«Львівський військовий лісокомбінат» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Магерівського лісгоспу ДП
«Львівський військовий лісокомбінат» 139083 грн.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми позовної заяви, належної оплати позовних вимог судовим збором, відсутності довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача. Зокрема в позовній заяві не вказано ціни позову.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву майнового характеру справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн 60 коп) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн 00 коп).

Однак при подачі позовної заяви судовий збір не сплачено.

Також до поданої позовної заяви позивачем в порушення вимог ст.120 ЦПК
України не додано копії документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати представнику позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Державного підприємства
«Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом подання позовної заяви із вказанням ціни позову, з долучення документа про сплату судового збору, довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача, копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику позивача.

СУДДЯ:
Справа № 466/7993/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“28” листопада 2014 р. суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та приватний нотаріус ЛМНО Іванців марія
Ярославівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та приватний нотаріус ЛМНО Іванців марія
Ярославівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 12 листопада 2014 року вищевказаний позов було залишено без руху. 27 листопада 2014 року позивачем недоліки в позовній заяві усунено.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та приватний нотаріус ЛМНО Іванців марія
Ярославівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на “12” грудня 2014 р. на “14”год.”30”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 12.12.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/7593/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

29 жовтня 2014 року за заявою ЛКП "Янів - 405" видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2027,94 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 29.10.2014 року, оскільки проти такого заперечує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 29 жовтня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, 31.03.1961р.н., ОСОБА_2, 17.03.1989р.н. в користь ЛКП "Північне-411" боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2027,94 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 4 грудня 2014 р. о 09.10 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8463/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014року на 14.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 361/9586/14-ц
Провадження № 2/361/3524/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2 про встановлення факту користування земельною ділянкою та скасування рішення

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту користування земельною ділянкою та скасування рішення.

До відкриття провадження в даній справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 293 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2 про встановлення факту користування земельною ділянкою та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Провадження № 2/234/5113/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води призначити до розгляду на 08 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3