overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання окремих положень договору несправедливими та недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_3 про визнання окремих положень договору несправедливими та недійсними відмовлено. (а.с.24, 27-32)

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 листопада 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.10, 34-43)

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 06 листопада 2014 року під час проголошення судом оскаржуваного рішення був присутній представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с.22-23), тому зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 17 листопада 2014 року, оскільки закінчення строку випадає на 16 листопада 2014 року, який є вихідним днем, тому строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI (із змінами), від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Виходячи з аналізу цієї норми та пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, прихожу до висновку, що оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подачу такої заяви до суду, то не може бути зобов'язана до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 06 листопада 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/15318/2014

Унікальний номер 761/28859/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
МаліновськаВ.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1-й інстанції: Клочко І.В.
Доповідач - Українець
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

-
Крижанівської Г.В.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві
Бойченко Світлани Валеріївни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, державний виконавець подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення вимог подання або направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03 грудня 2014 року в судовому засіданні державний виконавець заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Зазначила, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі та зрозумілі.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Колегія суддів, обговоривши заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Бойченко С.В. вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Бойченко Світлани
Валеріївни від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Букіна О.М.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Солом»янської районної державної адміністрації в м. Києві про виселення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Солом»янської районної державної адміністрації в м. Києві про виселення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Трегубенко справа № 758/8628/14-ц
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 29 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 29 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 19 вересня 2014 року подано апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 06 жовтня 2014 року залишено без руху у зв»язку із несплатою суми судового збору та пропуском строків на апеляційне оскарження і роз»яснено про не необхідність протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати докази на підтвердження сплати судового збору, та надано 30 днів для звернення із обґрунтованою заявою про поновлення строків.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримано 17 жовтня 2014 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення. 22 жовтня 2014 року ОСОБА_2 направлено підтвердження про сплату суми судового збору, проте вимог ухвали в частині звернення із обґрунтованою заявою про поновлення строків у встановлений строк не виконано.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297
ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, заяву про поновлення строків не подано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження по оскарженню ухвали Подільського районного суду м.Києва від 29 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1 інстанції - Бужак Н.П.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 18.11.2014 року ОСОБА_1, через відділення поштового зв'язку, повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2010 року залишено без змін.

Після чого починаючи з липня 2013 року
ОСОБА_1 неодноразово подавав апеляційні скарги на вищевказане рішення і ухвалами Апеляційного суду м.
Києва від 31 грудня 2013 року, 30 січня 2014 року, 04 березня 2014 року, 25 березня 2014 року, 16 травня 2014 року, 04 червня 2014 року, 01 липня 2014 року, 02 вересня 2014 року, 30 вересня 2014 року та 29 жовтня2014 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2010 року.

Незважаючи на це 18.11.2014 року, ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року (а.с. 213-216).

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач
ОСОБА_1 вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження заочного рішення вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2010 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І. 04 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача
Управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві державної адміністрації на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Печерської в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, третя особа:
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про
Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2014 року у відкритті провадження по справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач Управління праці та соціального захисту населення
Печерської в м. Києві державної адміністрації подав апеляційну
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача
Управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві державної адміністрації на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Печерської в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, третя особа:
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 грудня 2014 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Волкова С.Я.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 08 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ТОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус на користь
ОСОБА_2 53 331,32 грн. заборгованості з виплати суми страхового відшкодування, 6 342,96 грн. інфляційних витрат, 4 129,16 грн. процентів за користування коштами (3% річних), 3 240,00 грн. витрат на правову допомогу, 670,43 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, 20.11.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 липня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Апеляційного суду міста
Києва від 07 серпня 2014 року була отримана ОСОБА_1 25 листопада 2014 року.

На адресу ОСОБА_2 апеляційним судом неодноразово направлялися копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року до виконання, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана-судовий збір у визначеному
Законом України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 04 грудня 2014 року ОСОБА_2 та його представники вимог ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року не виконали, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертались, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2014 року- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський
В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Фролова
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.01.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №755/25820/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15368/2014Головуючий у суді першої інстанції: Колегаєва С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до
Чорноморської районної державної адміністрації Автономної Республіки
Крим, треті особи Відділ Держкомзему в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим, приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельній ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.01.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №756/14157/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15408/2014Головуючий у суді першої інстанції:Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.