Єдиний унікальний номер №440/1744/14-ц
Провадження № 6/440/78/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Буський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді
Журибіда Б. М.

секретаря
Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Буську в приміщенні суду
заяву ОСОБА_1 КУА «Прімоколект -
Капітал» до ОСОБА_2 про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання –

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 КУА «Прімоколект -
Капітал» в особі представника ОСОБА_3
звернувся до суду із заявою, в якій
просить суд поновити строк для
пред»явлення виконавчого документу до
виконання по справі за заявою КС
«Альянс Україна» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що 27.05.2009 року
Буський районний суд Львівської
області прийняв рішення, яким
задовольнив позовну заяву ОСОБА_4
Спілки "Альянс Україна". Заявник, як
правонаступник, отримав виконавчі
листи на виконання вищезазначеного
рішення, які направлені на виконання до
Відділу державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції.
Однак їм відмовлено через пропуск
строку для пред'явлення виконавчого
документа.

Сторони будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
тому суд відповідно до вимог ст. 378 ЦПК
України розглянув справу за їх
відсутності, оскільки неявка таких не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи суд вважає,
що заяву слід задоволити виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Складовою справедливого судового
розгляду, згідно даної Конвенції та
практики Європейського суду з прав
людини, є своєчасне та повне виконання
судових рішень, з метою запобігання
заподіяння шкоди одній із сторін.

Судом встановлено, що 27.05.2009 року
Буський районний суд Львівської
області прийняв рішення, яким
задовольнив заяву ОСОБА_4 Спілки
"Альянс Україна" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ 0032-08К ЛВБ від 28.03.2008 року в розмірі 8057
грн.07 коп., витрат по оплаті судового
збору у розмірі — 40 грн. 29 коп., а також
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі — 43 грн.75 коп.

Після ухвалення зазначеного рішення КС
"Альянс Україна" отримало судовий
наказ, як виконавчий лист, направило на
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Буського районного
управління юстиції. Відділом державної
виконавчої служби Буського районного
управління юстиції було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

11 липня 2011 року між ОСОБА_4 Спілкою
«Альянс Україна» та ОСОБА_5 з обмеженою
відповідальністю «Перша
кредитна-фінансова компанія» був
укладений Договір відступлення прав
вимоги № 1/В, відповідно до якого,
ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю
«Перша кредитна-фінансова компанія»
отримало право грошової вимоги по
відношенню до осіб, які являлись
боржниками ОСОБА_4 Спілки «Альянс
Україна», включно і до гр. ОСОБА_2,
внаслідок          чого відбулася
заміна Кредитора.

В свою чергу, 15 липня 2011 року, ОСОБА_5 з
обмеженою відповідальністю «Перша
кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_5
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ
"ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), уклали
Договір відступлення прав вимоги № 2/В,
згідно з яким відбулося переуступлення
прав вимог. Відповідно до умов Договору
відступлення прав вимоги № 2/В, та у
відповідності до ст. 512 ЦК України,
ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ
"ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло
статусу Нового Кредитора та отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які являлись боржниками ОСОБА_5 з
обмеженою відповідальністю «Перша
кредитна-фінансова компанія».

Передача документів по вищезазначеній
справі від ОСОБА_5 з обмеженою
відповідальністю «Перша
кредитна-фінансова компанія» до ОСОБА_1
КУА "Прімоколект-Капітал” зайняло
додаткову затрату часу, у зв’язку з чим
виконавчі листи не були пред'явлені до
виконання повторно вчасно.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчий лист може бути
пред»явлено до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред»явлення
виконавчого документу до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення строку пред»явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв»язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред»явлення
виконавчого документу до виконання
після переривання встановлюється з дня
його повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв»язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Стаття 514 ЦК України зазначає, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов»язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заяву ОСОБА_1 КУА
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого документу, слід
задоволити, оскільки такий пропущено
заявником із поважних причин.

Слід зазначити те, що з матеріалів
справи вбачається, що відступлення
права вимоги дійсно відбувалося під
час терміну пред»явлення виконавчого
листа до виконання, що унеможливило
ОСОБА_1 КАУ «Прімоколект Капітал»
вчасно пред»явити виконавчі листи до
виконання за належністю.

Також, судом береться до уваги й те, що
до цього часу судовий наказ Буського
районного суду Львівської області від
27.05.2009 р. у справі № 2н-73/2009 р. так і не
виконано, відтак зазначені обставини у
їх сукупності дають можливість суду
зробити висновок про поважність
причини пропуску строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження», ч.1 ст. 371 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_5 з обмеженою
відповідальністю КУА
«Прімоколект-Капітал» строк для
пред»явлення до виконання виконавчого
документу, а саме судового наказу
Буського районного суду Львівської
області від 27.05.2009 р. у справі № 2н-73/2009 р.
за заявою ОСОБА_4 Спілки "Альянс
Україна" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором № 0032-08К ЛВБ від
28.03.2008 року в розмірі 8057 грн.07 коп.,
витрат по оплаті судового збору у
розмірі — 40 грн. 29 коп., а також витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі — 43 грн.75 коп.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може
бути подана протягом п”яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Львівської області через Буський
районний суд.

Суддя
Журибіда Б. М.