overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/216/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 31 березня 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі 21.11.2014 року судом було постановлено ухвалу, якою вимоги
ОСОБА_1 було задоволено та виправлено описку в ухвалі від 31 березня 2005 року.

Однак, у мотивувальній частині вказаної ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено дату подання до суду позову ОСОБА_1 « 21.05.2005 року», замість вірного « 21.01.2005 року».

Також, у резолютивній частині даної ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали про закриття провадження « 30 березня 2005 року», замість вірного « 31 березня 2005 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати вказану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Так, дійсно встановлено, що в ухвалі суду допущено вказані описки, що підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описку у мотивувальній частині ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року у вказаній справі: замість помилково зазначеної дати подання до суду позову ОСОБА_1 « 21.05.2005 року», вірним зазначити « 21.01.2005 року»; у резолютивній частині - замість дати постановлення ухвали про закриття провадження « 30 березня 2005 року», вірним зазначити « 31 березня 2005 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження №2-н/751/1274/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження № 2-з/742/44/14
Єдиний унікальний № 742/5292/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду про припинення права власності на частку.

Поряд із заявленими позовними вимогами, позивачка звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме майно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Чернігівська область,
Прилуцький район, село Заїзд, провулок
Короткого, будинок 4-а, та належить останньому на підставі дубліката свідоцтва, виданого Прилуцькою районною державною нотаріальною конторою та ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та оголосити заборону на його відчуження.

Свої вимоги заявники мотивують тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши всі матеріали справи, суддя вважає за доцільне вимогу про забезпечення даного позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову
– задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме майно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Чернігівська область,
Прилуцький район, село Заїзд, провулок
Короткого, будинок 4-а, та належить останньому на підставі дубліката свідоцтва, виданого Прилуцькою районною державною нотаріальною конторою та ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та оголосити заборону на його відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати відділу ДВС
Прилуцького МРУЮ - для виконання, а заявникам та відповідачу – для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Л.А. Зарічна
Провадження №2/751/1851/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Михайлова І. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача
Чернігівської міської ради - Муляренко
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління
Держземагенства Чернігівського району
Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Радянсько-Слобідська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області, ОСОБА_7,
Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майно, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 02 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 124-126 ЗК України, ст.ст. 316, 317, 325, 328, 373, 374, 386, 392, 1218, 1225, 1258, 1261 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1, яка розміщена на землях Чернігівської міської ради, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка належала померлому ОСОБА_9 згідно
Державного акту на право власності на землю Серії ЯЛ № 751486 від 31.12.2011 року, кадастровий номер :01:048:5139.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Провадження номер 2-о/741/79/14
Справа № 741/1607/14-ц
УХВАЛА

27.11.2014 м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Носівська міська рада, про встановлення юридичного факту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення юридичного факту .

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Носівська міська рада, про встановлення юридичного факту і призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 19 грудня 2014 року.

Суддя
В.М. Головко
номер провадження 2-о/742/177/14 єдиний унікальний № 742/5385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцька міська рада, Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Прилуцька міська рада, Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

10 год. 30 хв. 04 грудня 2014 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
пр. № 2/759/6805/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку із відсутністю оригіналу документа, що посвідчує право власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку із відсутністю оригіналу документа, що посвідчує право власності.

Судове засідання призначити на 15 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 666/7761/14-ц провадження 2-н/666/1218/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

03.12.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
пр. № 2/759/6122/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Захарчук
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«Просто-страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 6120, 97 грн., судових витрат по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відносно відповідача судова повістка повернулася з поштового відділення, що обслуговує останню відому адресу його проживання, місцезнаходження без вручення з позначкою „ за закінченням терміну зберігання".

По даним адресного бюро ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по м. Києву та
Київській області.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання /перебування/, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Зареєстроване місце проживання чи перебування, а також місце роботи відповідача на день розгляду справи невідоме, незважаючи на всі прийняті заходи щодо увідомлення його по останньому відомому місцю проживання, знаходження, тому суд вважає за необхідне викликати даного відповідача в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п.9. ст. 74 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зобов'язати позивача Приватне акціонерне товариство
«Просто-страхування» за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газети
„Урядовий кур'єр" про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 22 грудня 2014 р. на 15 год., призначене в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,
Жилянська, 142, по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В разі неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання слухання справи буде відбуватись у його відсутність.

Зобов'язати подавача позову надати суду примірник газети „Урядовий кур'єр" з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/751/2225/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті – відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України –

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 12 грудня 2014 р. на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам; копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
номер провадження 2/742/1884/14 єдиний унікальний № 742/5372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Єдиний унікальний № 742/5358/14
Провадження№ 2/742/1877/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Бездідько
В.М.