Ухвала

іменем україни

26 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Коротуна В.М.,

Парінової І.К.,
Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на майно за заявою
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» в
особі Харківської обласної дирекції
акціонерного банку «Укргазбанк» про
виправлення описки, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції акціонерного банку
«Укргазбанк» на ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 24 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 26
серпня 2010 року в справі № 2-2347/2010
задоволено позов публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» в особі Харківської
філії акціонерного банку «Укргазбанк»
(далі - ПАТ «Укргазбанк» в особі
Харківської філії АБ «Укргазбанк») до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
майно.

У квітні 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк», у
якій заявник просив суд виправити
описку, допущену в рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 26 серпня 2010
року, зокрема, виправити державний
номерний знак автомобіля «Mitsubishi Colt» з
неправильного НОМЕР_1 на правильний
НОМЕР_2. Вимоги обґрунтовані тим, що
згідно зі свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 та витягу
про реєстрацію в державному реєстрі
обтяжень рухомого майна № 15107773 від 25
жовтня 2007 року, що містяться в
матеріалах справи № 2-2347/2010, державний
номерний знак автомобіля «Mitsubishi Colt» 1.3
АТ, 2007 року - НОМЕР_2.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 16
травня 2014 року в задоволенні заяви
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ПАТ «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» подало до суду апеляційну
скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 24 липня 2014 року
апеляційну скаргу повернуто до суду
першої інстанції для виконання вимог ч.
2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Укргазбанк» в
особі Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» порушує питання про
скасування ухвали суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права, і просить постановити нову
ухвалу про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про повернення
апеляційної скарги до суду першої
інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК
України, апеляційний суд виходив із
того, що ухвала суду першої інстанції
про відмову у виправленні описки не
підлягає апеляційному оскарженню
окремо від рішення суду.

Погодитися з таким висновком
апеляційного суду не можна з огляду на
таке.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Однією з основних засад судочинства
відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України є забезпечення апеляційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом, і таким чином
закріплені гарантії перевірки в
апеляційному порядку судових рішень, а
відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
таке конституційне право повинно бути
забезпечене судовими процедурами, які
повинні бути справедливими.

Згідно зі ст. 292 ЦПК України ухвала суду
першої інстанції оскаржується в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду у випадках, передбачених
ст. 293 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
внесення виправлень у рішення.

При постановленні оскаржуваної ухвали
поза увагою суду апеляційної інстанції
залишилися рішення Конституційного
Суду України від 27 січня 2010 року №
3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010 та
від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010, якими дано
офіційне тлумачення п. п. 2, 12, 18
ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Так, відповідно до роз'яснень, наданих
Конституційним Судом України,
положення вказаних пунктів ЦПК України
необхідно розуміти як такі, що
передбачають право оскаржувати окремо
від рішення суду в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції:
як про забезпечення позову і щодо
скасування забезпечення позову, так і
про відмову в забезпеченні позову та
скасування забезпечення позову; як про
роз'яснення рішення, так і про відмову в
роз'ясненні рішення; як про видачу
дубліката виконавчого листа, так і про
відмову в його видачі.

Отже, ураховуючи тлумачення
Конституційним Судом України п. п. 2, 12, 18
ч. 1 ст. 293 ЦПК України, при вирішенні
питання про прийняття до розгляду
апеляційних скарг і щодо інших пунктів
ч. 1 ст. 293 ЦПК України необхідно
застосовувати аналогічний підхід.

Повертаючи апеляційну скаргу на ухвалу
суду першої інстанції про відмову у
виправленні описки, апеляційний суд на
зазначене уваги не звернув й помилково
вважав, що ухвала про відмову у
виправленні описки не підлягає
апеляційному оскарженню.

Таким чином, ухвала апеляційного суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що в силу п. 2 ч. 1
ст. 342 ЦПК України є підставою для її
скасування з передачею справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції акціонерного банку
«Укргазбанк» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 24 липня 2014 року скасувати,
справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:

М.В.
Дем'яносов

В.М. Коротун

І.К. Парінова

С.П. Штелик