Справа №436/2444/14ц
Провадження №2/436/179/14
У Х В А Л А

про відмову в призначенні експертизи

13 березня 2014 року
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі -
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.

за участю представника позивача-
ПРОКОПЕНКО К.Є.

відповідача-
ОСОБА_1

представника відповідача-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Луганську
клопотання представника відповідача
про призначення судово-психіатричної
експертизи по цивільній справі за
позовом Публічного акціонергоного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська перебуває
вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні
представником відповідача було
заявлено клопотання про призначення
судово-психіатричної експертизи з
метою отримання відповіді на питання: в
якому психічному стані перебував
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент
укладення кредитного договору
№LGMKRX06630197 від 15.11.2006 року та чи міг
відповідач за своїм психічним станом
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними під час укладання
зазначеного кредитного договору.
Проведення вказаної експертизи
представник відповідача просить
доручити експертам Луганської
обласної клінічної психоневрологічної
лікарні, витрати з її оплати покласти
на відповідача.

Представник позивача у судовому
засіданні просила вирішити заявлене
клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав
заявлене клопотання на наполягав на
його задоволенні.

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін та інших
обставин, що мають значення для
вирішення справи. Ці дані, у тому числі,
встановлюються на підставі висновку
експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України,
є докладний опис проведених експертом
досліджень, зроблені у результаті них
висновки та обґрунтовані відповіді на
питання, задані судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних
справах» №8 від 30.05.1997р. (із змінами)
судово-психіатрична експертиза
призначається, коли вирішення
цивільної справи залежить від
визначення психічного стану особи на
час вчинення нею певного діяння
(бездіяльності) чи укладення угоди за
наявності сумнівів щодо її
спроможності усвідомлювати значення
своєї поведінки внаслідок психічної
хвороби або тимчасового розладу
душевної діяльності.

Аналогічні норми затверджені
Інструкцією про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженою
наказом Міністерства юстиції України
№53/5 від 08.01.1998р. ( в редакції наказу
№1950/5 від 26.12.2012).

Предметом доказування за даною
справою відповідно до пред'явленого
ПАТ КБ «ПриватБанк» позову є
обґрунтованість вимог щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
№LGMKRX06630197 від 15.11.2006р.

Будь-яких зустрічних позовних
вимог щодо визнання кредитного
договору недійсним, у тому числі і у
зв'язку з психічним станом відповідача
на момент його укладення, у судовому
засіданні заявлено не було.

З огляду на викладене, оскільки
вирішення питання щодо того, чи здатна
підекспертна особа з урахуванням рівня
її розумового розвитку та
індивідуально-психологічних
особливостей розуміти характер і
фактичний зміст власних дій, керувати
ними та передбачати їх наслідки не
стосується предмету доказування за
даним позовом, у задоволенні
клопотання слід відмовити за
необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 143, 209-210, 293 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити за необґрунтованістю у
задоволенні клопотання представника
відповідача про призначення судової
психіатричної експертизи по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонергоного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
згідно ст. 293 ЦПК України, включаються
до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О. ТЕМНІКОВА