overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2682/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Сумській області ОСОБА_1 помер 15 квітня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ч.6 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 587/2743/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2014 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 587/2712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

27 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за ОСОБА_1 до ДП «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу .

Відкрити провадження по даній справі графа 1.121

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2571/14-ц
Провадження № 2/0158/794/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 12 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 12 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 589/2048/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/488/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 587/2734/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 09.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 587/1936/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду
Сумської області № 587/1936/14-ц (2/587/721/14) від 21 серпня 2014 року,

встановив:

21 серпня 2014 року року Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення за позовом ОСОБА_1 до
Стецьківської сільської ради
Сумського району, треті особи:
Управління Держземагенства в
Сумському районі, Сумська райдержнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позов було задоволено повністю. При винесенні рішення була допущена описка, а саме невірно вказані площі земельних ділянок, тому дані описки необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Судом встановлено, що 21 серпня 2014 року року Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Сумського району, треті особи: Управління Держземагенства в
Сумському районі, Сумська райдержнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позов було задоволено повністю тому дану описку необхідно виправити.

За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 587/1936/14-ц
(2/587/721/14) від 21 серпня 2014 року На підставі викладеного, керуючись ст.219
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення
Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/1936/14-ц (2/587/721/14) від 21 серпня 2014 року, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну

частку (пай) у складі чотирьох земельних ділянок сільськогосподарського призначення: земельну ділянку № 194.01, загальною площею 4, 1059 га, кадастровий номер :06:001:0169, земельну ділянку № 194, загальною площею 0, 2721 га, кадастровий номер :06:002:0138, земельну ділянку № 194.02, загальною площею 0, 4615 га, кадастровий номер :07:005:0508 та земельну ділянку № 194.03, загальною площею 0,1079 га, кадастровий номер :07:005:0509, загальною вартістю 103 126 гривень, що розташовані на території
Стецьківської сільської ради,
Сумського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 16 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/1884/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,заяву ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 про уточнення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького райсуду
Сумської області від 23.12.2013 року в цивільній справі за №588/1884/13-ц (№2/588/503/13) позовна заява ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради Тростянецького району
Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки задоволена повністю та вирішено: визнати за ОСОБА_2 право на закінчення приватизації та отримання на її ім'я правовстановлюючого документу на земельну ділянку в
Садово-огородньому кооперативі
"Каштан", номер садової дільниці -17, площею 0,05 га, наданої для ведення садівництва, яка передана спадкодавцю
ОСОБА_3, померлому 02.01.2003 року, в приватну власність, згідно рішення виконкому Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №8 від 20.08.1993 року.

Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить в уточнити резолютивну частину рішення та вказати кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0286, оскільки це їй потрібно для проведення реєстрації земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з’явилися та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про уточнення рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в резолютивній частині не вказано кадастровий номер земельною ділянки, керуючись ст.ст.197,221 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 про уточнення рішення задовольнити.

Уточнити рішення Тростянецького райсуду Сумської області від 23.12.2013 року в цивільній справі за №588/1884/13-ц
(№2/588/503/13) та вважати, що за ОСОБА_2 визнано право на закінчення приватизації та отримання на її ім'я правовстановлюючого документу на земельну ділянку в Садово-огородньому кооперативі "Каштан", номер садової дільниці -17, площею 0,05 га, кадастровий номер- :00:003:0286, наданої для ведення садівництва, яка передана спадкодавцю ОСОБА_3, померлому 02.01.2003 року, в приватну власність, згідно рішення виконкому Зарічненської сільської ради Тростянецького району
Сумської області за №8 від 20.08.1993 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 588/1910/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду
Сумської області звернувся з позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем 29.02.2012 року був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак позичальник у порушення зазначених умов свої зобов’язання за договором належним чином не виконав і станом на 31.10.2014 року має заборгованість у розмірі 14313 грн. 55 коп., яка складається з: 8494,50 грн. – заборгованість за кредитом; 4061,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600 грн.- заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 657,79 грн. – штраф
(процентна складова). Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 14313,55 грн. та понесені ним судові витрати при подачі позову у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 04.12.2014 р. о 14-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.Линник
Справа № 588/1929/14-ц провадження № 2-о/588/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у якій зазначає, що 15.10.1977 він уклав шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Після реєстрації шлюбу вони прожили 5 місяців, після чого ОСОБА_3 виїхала в невідомому заявнику напрямку. З того часу ніяких відомостей від неї не надходило. У зв’язку з цим, заявник просить суд визнати - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісті відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України і може бути розглянута в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року.

Розгляд справи провести колегіально у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Маслов
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2188/14-ц

24 листопада 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Державної Виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції , ТОВ "Українська експертна груп", ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі
Миколаївської філії, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк
Аваль" про визнання недійсним грошової оцінки та прилюдних торгів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу Державної Виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції , ТОВ "Українська експертна груп", ПП "Спеціалізоване підприємство
"Юстиція" в особі Миколаївської філії,
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсним грошової оцінки та прилюдних торгів .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу Державної Виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції , ТОВ "Українська експертна груп", ПП "Спеціалізоване підприємство
"Юстиція" в особі Миколаївської філії,
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсним грошової оцінки та прилюдних торгів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 грудня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа №485/2008/14-ц 19.11.2014
Провадження №22-ц/784/3088/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції (далі -
ВДВС Снігурівського РУЮ) на ухвалу
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 08 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга
ВДВС Снігурівського РУЮ на ухвалу
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 08 жовтня 2014 року, якою в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Снігурівського РУЮ про розшук боржника
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ВДВС
Снігурівського РУЮ залишено без руху на підставі ст. 121, 297 ЦПК України через несплату судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Вказану ухвалу ВДВС Снігурівського РУЮ отримав 31 жовтня 2014 року (а.с.38), що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, у встановлений строк ВДВС
Снігурівського РУЮ не усунув вказаний недолік.

Відповідно до статей 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції на ухвалу
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 08 жовтня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
Справа №489/4773/14-ц 19.11.2014
Провадження №22-ц/784/3296/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 листопада 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина