Справа № 265/3684/13-ц
Провадження № 2/265/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово -
будівельного кооперативу
«Орджонікідзевський - 136» про визнання
права власності на реконструйовану
квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом до ЖБК
«Орджонікідзевський - 136» про визнання
права власності на реконструйовану
квартиру. В обґрунтування заявлених
вимог посилається на те, що в липні 1979
року він з метою придбання житла для
своєї родини, вступив в члені ЖБК
«Орджонікідзевський - 136», який
здійснював будівництво
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 та на будівництво якого він
вніс пайовий внесок в сумі 3299 грн. В 1980
році будинок був побудований та
введений в експлуатацію. На підставі
ордеру №177 від 02.04.1980 року, виданого за
рішенням виконкому Маріупольської
міської ради народних депутатів та
списку ЖБК, йому була надана
трикімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою
площею 42,68 кв.м., загальною площею 75,52
кв.м. В загальну площу квартиру також
входив і перехід площею 14,3 кв.м., який
входив до складу його квартири та є
нежитловим, та який поєднував житловий
будинок АДРЕСА_1 та житловий будинок
АДРЕСА_2 Вказує на те, що в 1990 році він
повністю сплатив вартість
трикімнатної квартири за вказаною
адресою, яка склала 8248 грн., що
підтверджується довідкою виданою ЖБК
«Орджонікідзевський - 136», однак право
власності на квартиру не зареєстрував.
На даний час з метою реєстрації права
власності на квартиру він звернувся до
Маріупольського БТІ для виготовлення
технічного паспорту. Згідно довідки №41
від 03.04.2013 р. при обстеженні квартири,
техніком БТІ встановлено самовільне
переобладнання переходу в житлову
кімнату, площею 14,3 кв.м. з пристроєм
приладів центрального опалення.
Вказана реконструкція квартири була
проведена у зв'язку із збільшенням
складу його родини, яка складається з
семи осіб. Квартира, яка йому належить,
використовується як єдине ціле,
проведені в ній зміни не призвели до
порушення прав власників інших квартир
в багатоквартирному будинку та не
порушують санітарно - технічних вимог
та правил експлуатації будинку. На
підставі викладеного, посилаючись на
норми законодавства, просить суд
визнати за ним право власності на
чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 ,
житловою площею 55,8 кв.м., в тому числі
яка складається з: житлової кімнати 12,8
кв.м., житлової кімнати 12,3 кв.м.,
житлової кімнати 14,3 кв.м., житлової
кімнати 16,4 кв.м., кухні площею 9,6 кв.м.,
коридору 11,6 кв.м., ванної 2,0 кв.м.,
вбиральні 1,0 кв.м., загальною площею 84,0
кв.м..

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання
не заявився, надав до суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, вказавши, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить їх задовольнити. Не заперечує
проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився за невідомих суду
причин, про місце, день та час слухання
справи повідомлявся належним чином, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе із
врахуванням положень ст.ст. 224-225 ЦПК
України, зі згоди позивача, ухвалити
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦК України особа
здійснює свої цивільні права вільно,
на власний розсуд. Нездійснення особою
своїх цивільних прав не є підставою
для їх припинення, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути, зокрема: визнання права.

Матеріалами справи встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_1
на підставі рішення виконавчого
комітету Жданівської міської ради
народних депутатів №177 від 02 квітня 1980
року та списку ЖБК «Орджонікідзевський
- 136» на родину з трьох осіб.

Згідно довідки виданої головою ЖБК
«Орджонікідзевський - 136», фактична
вартістю квартири АДРЕСА_1 складає 8248
грн., початковий внесок - 3299 грн..,
загальна площа квартири 75,52 кв.м.,
житлова площа квартири 42,68 кв.м.

Відповідно до довідки від 18 травня 2013
року виданої ЖБК «Орджонікідзевський -
136», вартість квартири по АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 8248 грн., сплачена в 1990
році.

Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

При обстеженні квартири АДРЕСА_1
техніком Маріупольського БТІ було
виявлено, що перехід переобладнаний в
житлову кімнату площею 14,3 кв.м.,
встановлені прибори центрального
опалення на лоджії, що підтверджується
довідкою Маріупольського БТІ № 41 від 03
квітня 2013 року.

Згідно висновку експерта №32 судової
будівельно - технічної експертизи,
перехід переобладнаний в житлову
кімнату площею 14,3 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1. При обстеженні конструкцій
переходу, відхилень від будівельних
норм та правил не виявлено. Самовільна
реконструкція квартири не може
спричинити шкоду життю та здоров'ю
людини.

Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Проаналізувавши встановлені обставини
по справі, дані зазначені в
повідомленні БТІ м. Маріуполя, висновок
експерта судової будівельно -
технічної експертизи, суд прийшов до
висновку, що при самовільній
реконструкції квартири АДРЕСА_1 не було
допущено істотних порушень
будівельних норм і правил.

Тому з урахуванням наведеного, суд
вважає можливим задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 60, 202,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово -
будівельного кооперативу
«Орджонікідзевський - 136» про визнання
права власності на реконструйовану
квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1, житловою площею 55,8 кв.м.,
загальною площею 84,0 кв.м., яка
складається з: житлової кімнати 12,8
кв.м., житлової кімнати 12,3 кв.м.,
житлової кімнати 14,3 кв.м., житлової
кімнати 16,4 кв.м., кухні площею 9,6 кв.м.,
коридору 11,6 кв.м., ванної 2,0 кв.м.,
вбиральні 1,0 кв.м..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Маріуполя Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні в залі судового засідання під
час оголошення, мають право його
оскаржити протягом десяти днів від дня
отримання його копії.

Суддя_____________________