Справа № 569/1622/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Пальчевській О.Б.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про
скасування ухвали про забезпечення
позову, яка надійшла від позивача у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради, про
встановлення нікчемності правочину,
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно, поділ
квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в
Рівненський міський суд Рівненської
області із заявою про скасування
ухвали про забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав заяву про
скасування ухвали про забезпечення
позову, просив її задовольнити.

Ухвалою Рівненського міського суду від
23 травня 2012 року було накладено арешт
на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та
заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які
правочини по відчуженню даної
квартири.

Рішенням Рівненського міського суду
від 27 вересня 2013 року скасовано
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на квартири АДРЕСА_1 та визнано
за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності за
кожним по ? ідеальної частки даної
квартири, залишивши дану квартиру в
їхній спільній частковій власності.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської
області від 05 грудня 2013 року, Рішення
Рівненського міського суду від 27
вересня 2013 року залишено без змін.

На даний час Рішення Рівненського
міського суду від 27 вересня 2013 року
набрало законної сили, а тому
обставини, які були підставою для
накладення арешту на вищезазначену
квартиру відпали.

Оцінюючи Рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
27 вересня 2013 року, матеріали цивільної
справи №569/1622/14-ц, заяву про скасування
ухвали про забезпечення позову,
відсутність інших підстав для арешту
майна, суд прийшов до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає до
задоволення, а Ухвала Рівненського
міського суду Рівненської області від
23 травня 2012 року про забезпечення
позову - підлягає до скасування.

Керуючись ч.5, ч.6 ст.154, 293, 294 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 травня 2012
року про забезпечення позову по справі
№569/1622/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради, про
встановлення нікчемності правочину,
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно, поділ
квартири - скасувати.

Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1,
що належала на праві власності ОСОБА_3 -
зняти.

Для виконання копію ухвали направити в
Першу Рівненську державну нотаріальну
контору, відділ ДВС Рівненського
міського управління юстиції, КП
«Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації» та для відома
учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М. Діонісьєва