overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/474/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки.

Головуючий по даній справі суддя
Стратович О.В. заявляє самовідвід, оскільки приймав рішення у справі 287/268/13-ц по зазначеній іпотеці 15.01.2014 року, а інші судді також заявили самовідвід та відвід.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК
України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді.

З урахуванням усіх обставин, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також керуючись принципами законності, справедливості, добросовісності, виваженості та розумності, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23, 24, 25 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки - самовідвід.

Цивільну справу №287/474/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки передати до
Лугинського районного суду
Житомирської області найбільш географічно наближеного до м. Олевська для повного та всебічного розгляду її по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 358/1998/14-ц
Провадження № 2/358/720/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2014 року

суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради про визнання права на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2014 року на 14 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-а,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 17.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 288/1213/14-ц
Провадження № 2/288/508/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою було надане письмове клопотання про надання строку для примирення, оскільки вона бажає помиритися та зберегти сім'ю.

Від позивачки надійшла заява про розгляд письмового клопотання про надання строку на примирення без її участі, підтримує його в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.168, ч.1п.7 ст.201, ч.1п.5 ст.203 ЦПК
України, ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2015 року на 10.00 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 358/1878/14-ц
Провадження № 2/358/683/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 05.10.1996 року виконкомом
Побережківської сільської ради
Богуславського району Київської області, посилаючись на те, що на даний час їх шлюб носить формальний характер, так як вони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення та подальше спільне життя з відповідачем стало не
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Провадження № 2/359/2957/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

встановив:

12.11.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

28.11.2014 року на запит суду від 13.11.2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, кв.14.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України –

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “16” грудня 2014 р. на ”10.00” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “16” грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 291/1343/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ружинського районого суду
Житомирської області від 06 листопада 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про зобов'язання вчиняти певні дії та за позовом приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників майнових паїв від 11.04.2012 року,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17.12.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

Пташник Ю.Г., Іванова Л.І.

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи : Білоцерківський міський відділ РАЦС, Перша
Білоцерківська державна міська нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою,

відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлою, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. Я. Ярмола Народні засідателіЮ.Г. Пташник Л.І. Іванова
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пилипчанської сільської ради,
Управління Держземагенства у
Білоцерківському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипчанської сільської ради, Управління
Держземагенства у Білоцерківському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 11 грудня 2014 року о 08:30 год.

Відповідач може подати до 11.12.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9622/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Ширінова Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. До суду подала заяву про залишення його без розгляду в зв’язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, просить розглядати справу у його відсутність, проти розлучення заперечує.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/1913/14-ц
Провадження № 2-н/358/148/14
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

01 грудня 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Богуславська дільниця Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» звернулася до
Богуславського районного суду
Київської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 133 грн. 47 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві № 1997 від 24.11.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу, оскільки вказана заява не підсудна
Богуславському районному суду.

На підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір”, заявнику слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути Богуславській дільниці
Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Повернути Богуславській дільниці
Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору сплаченого ними в сумі 121 грн. 80 коп. в АБ “
Кліринговий Дім”, згідно платіжного доручення № 191 від 28.10.2014 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків, а саме зверненням з вказаною заявою до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
справа № 361/9655/14-ц провадження № 2/361/3562/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 23 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання відновити становище в квартирі та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання відновити становище в квартирі та відшкодування збитків, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 10 грудня 2014 року о 15:30 год.

Відповідачі можуть подати до 10.12.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом
Білоцерківської міської громадської організації Української Спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів) до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, та зобов”язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений представник позивача не з”явився в судові засідання призначені на 21.11.2014 року 14 год. 00 хв., та на 01.12.2014 року 09 год. 30 хв. і від представника позивача не надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши відповідача, та на підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов Білоцерківської міської громадської організації
Української Спілки ветеранів
Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів) залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Білоцерківської міської громадської організації Української Спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів) до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, та зобов”язання вчинити певні дії.

Роз”яснити Білоцерківській міській громадській організації Української
Спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів), що вона вправі звернутися з вказаним позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/2000/14-ц
Провадження № 2/358/722/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки вони припинили спільне подружнє життя і їх шлюб існує формально, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 грудня 2014 року на 12 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3