overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 2196,01 грн. (дві тисячі сто дев'яносто шість гривень 01 копійка).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
У Х В А Л А

01.12.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника КП «Жилкомсервіс» про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1680,00грн.

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1680,00грн.

В судовому наказі помилково не вказані ІПН боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а треба «ОСОБА_1
ІПН НОМЕР_1», «ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2»,
«ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3», «ОСОБА_4 – як платник податків не зареєстрований».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі № 638/10065/13-ц, 2-н/638/2849/2013, виданого
Дзержинським районним судом м. Харкова 05.08.2013 року за заявою КП «Жилкомсервіс» та зазначити ІПН боржників: «ОСОБА_1 ІПН
НОМЕР_1», «ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2», «ОСОБА_2
ІПН НОМЕР_3», «ОСОБА_4 – як платник податків не зареєстрований».

Керуючись ст. 369 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі № 638/10065/13-ц, 2-н/638/2849/2013, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 05.08.2013 року за заявою КП
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1680,00грн. та зазначити ІПН боржників:
«ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1», «ОСОБА_3 ІПН
НОМЕР_2», «ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3», «ОСОБА_4 – як платник податків не зареєстрований».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя:
Справа № 639/3076/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
– судді
Труханович В.В.

за участю секретаря
– Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, визнання договору залога незаконним, витребування майна та відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, визнання договору залога незаконним, витребування майна та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26.11.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу було відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, визнання договору залога незаконним, витребування майна та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині рішення, ухваленого 26.11.2014 року в порядку ст. 209 ЦПК України, судом було допущено описку щодо вірного написання дати його ухвалення, та помилково вказано «28 листопада 2014 року».

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення, ухваленого в порядку ст. 209 ЦПК України.

З матеріалів справи чітко вбачається, що рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26.11.2014 року в порядку ст. 209
ЦПК України, було ухвалено саме 26.11.2014 року.

Відтак, при постановленні даної ухвали, судом було допущено описку, щодо вірного написання дати його ухвалення, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. На підставі викладеного і керуючись ст. 219
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року, ухваленого в порядку ст. 209 ЦПК
України, у цивільній справі №639/3076/14-ц, вказавши дату ухвалення рішення, як «26 листопада 2014 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя

В.В.
Труханович
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/5616/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПУДЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ПУДЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 03 жовтня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ПУДЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ПУДЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 03 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 2009,19 грн. (дві тисячі дев'ять гривень 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2/638/7084/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 01» грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву
Соломенцева В*ячеслава Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 18».12. 2014 року на 11-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 15.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт:НОМЕР_3, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт:НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт:НОМЕР_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.11.2014 року в розмірі 2846,99 грн. (дві тисячі вісімсот сорок шість гривень 99 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт:НОМЕР_3, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт:НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт:НОМЕР_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 24,36 грн. (двадцять чотири гривні 36 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.10.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог статті 119,120 ЦПК України..

Позивачу було надано строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали від 03.10.2014 року для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.10.2014 року не були усунуті позивачем, прийшов до висновку, що вищевказаний позов підлягає визнанню неподаним та поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УБА-АГРОСВІТ», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.10.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог статті 119,120 ЦПК України..

Позивачу було надано строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали від 03.10.2014 року для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.10.2014 року не були усунуті позивачем, прийшов до висновку, що вищевказаний позов підлягає визнанню неподаним та поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/6673/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 01» грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 18».12. 2014 року на 12-15 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 15.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Харків екоресурс» (юридична адреса:
Банк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 472,48 грн. (чотириста сімдесят дві гривні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Харків екоресурс» (юридична адреса:
Банк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643) суму інфляційних нарахувань в розмірі 78
(сімдесят вісім) грн. 64 коп. та суму 3% річних в розмірі 16 (шістнадцять) грн. 54
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Харків екоресурс» (юридична адреса:
Банк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.07.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог статті 119,120 ЦПК України..

Позивачу було надано строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали від 02.07.2014 року для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.07.2014 року не були усунуті позивачем, прийшов до висновку, що вищевказаний позов підлягає визнанню неподаним та поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: