Єдиний унікальний номер 741/1649/13-ц
Провадження № 2/741/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
13
березня 2014 року

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Банк звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свій
позов тим, що 10 липня 2007 року між ТОВ «КБ
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк», та відповідачем був
укладений кредитний договір (далі -
Договір), відповідно до якого Банк
надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії. Відповідно до
кредитного договору держатель картки
зобов'язаний щомісяця здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та(або) овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та(або) овердрафтом за
користування кредитною лінією та
овердрафтом. Відповідач гроші
отримала, але зобов'язання щодо
повернення кредиту не виконує, а тому
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту на загальну
суму 3 090,29 грн. та судові витрати по
сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року до
участі у справі було залучено ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як правонаступників ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, просила розгляд
справи провести без її участі,
зазначила, що проти проведення
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи були завчасно
повідомлені.

Суд проводить заочний розгляд справи в
відсутності сторін за наявними у
справі доказами так, як представник
позивача не заперечувала проти такого
розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником
всіх прав та зобов'язань ТОВ «КБ
«Дельта», що підтверджується копією
статуту (а.с. 15).

В судовому засіданні встановлено, що 10
липня 2007 року між ТОВ «КБ «Дельта» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ 002-24018-100707, відповідно до якого Банк
відкрив відповідачу відновлювану
відкличну кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладення
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 2 508 грн., що
підтверджується копією договору (а.с. 5).

Відповідно до п. 1.3 договору Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода до договору
про зміну ліміту кредитної лінії
сторонами не складається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у встановлений
строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 порушила взяті на себе
зобов'язання, передбачені Договором,
щодо повернення кредиту, внаслідок
чого виникла заборгованість, яка
відповідно до наданого позивачем
розрахунку (а.с. 13-14), станом на 20 серпня
2013 року, складає 3 190,29 грн., з якої
заборгованість по простроченому тілу
кредиту - 3 090,29 грн. та пеня - 100 грн.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач просить стягнути з ОСОБА_3
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 3 090,29 грн., тобто за
мінусом пені, яка становить 100 грн.

З копії актового запису про смерть № 139
від 3 липня 2012 року (а.с. 23) видно, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

З копії спадкової справи № 236/2012 до
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.
30-37) вбачається, що до нотаріальної
контори у встановлений законом строк
із заявами про прийняття спадщини
звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

В судовому засіданні встановлено, що за
життя ОСОБА_3 заповіту не складала, що
підтверджується інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) № 36175749 від
20 грудня 2013 року (а.с. 36), а тому
спадкування після її смерті
здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, що
підтверджується відомостями,
зазначеними в його заяві про прийняття
спадщини від 20 листопада 2012 року (а.с. 32).

Відповідно до ст. 1262 ЦК України рідні
брати та сестри спадкодавця
відносяться до другої черги
спадкоємців за законом.

З матеріалів справи не вдається
можливим встановити наявність
родинних відносини між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, а тому суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 є спадкоємцем
ОСОБА_3 однієї із наступних черг
спадкоємців за законом відносно другої
черги, а тому вона (ОСОБА_1) не має права
на спадкування після смерті ОСОБА_3

В суду відсутні докази зміни
черговості одержання права на
спадкування в порядку, встановленому
ст. 1259 ЦК України.

За таких обставин, суд визнає належним
відповідачем у справі ОСОБА_2 та
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача ОСОБА_2
підлягає сума боргу визначена
позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 підлягають
стягненню судові витрати, які поніс
позивач по сплаті судового збору в сумі
229,40 грн. так, як вони документально
підтверджені (платіжне доручення а.с. 1).

На підставі ст.ст. 16, 526, 530, 610, 1049, 1050, 1054,
1216, 1217, 1218, 1258, 1262 ЦК України, ст.ст. 88, 213,
215, 226, 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (р/р 9316, МФО 380236, ) заборгованість за
кредитним договором в сумі 3 090 (три
тисячі дев'яносто) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ) судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачами може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В. Киреєв