overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1550/14-ц
№ провадження 2/196/751/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання пропуску строку прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності на земельну ділянку, як спадкоємець за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання пропуску строку прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності на земельну ділянку, як спадкоємець за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання пропуску строку прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності на земельну ділянку, як спадкоємець за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 02 грудня 2014 року о 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 11 січня 2011 року та проживав на день смерті в с. Могилів, вул.
Центральна, 53в Царичанського району
Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 02 грудня 2014 року на адресу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області: смт
Царичанка, вул. Театральна, 14 А
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Зосименко С. Г.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9940/14 Справа № інстанції - Зосименко С. Г.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Головін В. О.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/2778/14-ц
Провадження №: 2/0343/1020/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Тураша В. А.

секретаря
– Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Личаківський ВДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Личаківський ВДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом.

В Долинський районний суд, поступила заява, згідно якої позивачка
ОСОБА_1В просить залишити її позовну заяву про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Личаківський ВДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Кудрявцева Т. О.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Завод
Дніпропрес» ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Завод
Дніпропрес», арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Завод Дніпропрес»
ОСОБА_3, третя особа: Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України
Відкритого акціонерного товариства
«Завод Дніпропрес» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4949/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із позовної заяви 31.10.2013 року у подружжя народився син — ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія
І-НМ №246360 виданого 14.11.2013 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

В позовній заяві та додатках до неї немає відомостей щодо: вчинення одним із подружжя протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини; визнання батьківства щодо дитини іншою особою або даних, що за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Пастернак І.А.
Провадження № 2/344/3890/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що 04.08.2012р. відділом
РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції між ним та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 Спільне життя в них не склалось через різні інтереси та погляди на сімейне життя, через це вони протягом останніх шести місяців разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних відносин не підтримують, тому шлюб існує тільки формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просив шлюб між ними розірвати, дитину залишити на проживання з відповідачем.

Ухвалою суду від 12.08.2014р. сторонам надавався строк на примирення - три місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 14.11.2014р. не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що строк на примирення не надав позитивного результату, просив справу розглядати у його відсутності, а позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 14.11.2014р. не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи думку позивача, яка викладена в його письмовій заяві, суд розглянув справу за відсутності відповідача та ухвалив рішення на підставі наявних у ній доказів, дослідивши які суд вважає наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції шлюбі з 04.08.2012р., актовий запис № 945 (а.с.5). В подружжя від шлюбу є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).

Судом встановлено, що розлад в сім'ї є стійким і тривалим, сторони тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та не бажають надалі перебувати у шлюбі. Крім цього, наданий ухвалою суду від 12.08.2014р. строк для примирення не дав позитивного результату, а неявка відповідача в судове засідання свідчить про її байдуже ставлення до долі шлюбу.
Наведене дає суду підстави вважати, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції 04.08.2012р., актовий запис № 945.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити на проживання з відповідачем ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Хоростіль Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7783/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, про визнання спадкоємцем за законом, визнання дій неправомірними, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності та про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9872/14 Справа № інстанції - Маймур Ф. Ф.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім
«Придністров'я» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім
«Придністров'я» про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення суду від 10 липня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім
«Придністров'я» про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/5508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/3022/13-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2014 року про задоволення заяви
ОСОБА_3 забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс КР», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс КР», про вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2014 року про задоволення заяви ОСОБА_3 забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс КР», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс КР», про вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: