Справа № 346/6905/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді
Димашка В.П.

За участі секретаря
Гайової Г.Ф.

Позивача
ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коломия справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом, в якому
просила стягнути з ОСОБА_2 в її користь
половину понесених нею додаткових
витрат на лікування дитини в сумі 5497
гривень.

Вимоги мотивувала тим, що вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі із
відповідачем ОСОБА_2 з 17 січня 2004 року.

15 червня 2006 року зареєстровано
розірвання шлюбу між нею та
відповідачем, актовий запис № 135.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із нею і
знаходиться на її утриманні.

18 лютого 2012 року вона зареєструвала
шлюб і змінила прізвище ОСОБА_1 на
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб.

Відповідач по рішенню Коломийського
міськрайонного суду повинен
сплачувати аліменти на утримання сина
в розмірі 1/4 частки від заробітку
щомісячно.

Їхній син страждає хворобою атиповий
дитячий аутизм, тому вона постійно
лікує дитину стаціонарно та
амбулаторно. Відповідач участі у
лікуванні сина не приймає. А тому вона
змушена була звертатися в лютому 2011
року з позовом про стягнення з
відповідача половину понесених нею
витрат на лікування сина і суд
задоволив її позов.

Однак і надалі відповідач участі в
лікуванні та реабілітації сина не
приймає.

Згідно медичного висновку 155 від 26
листопада 2012 року їхній син дитина
інвалід і висновок дійсний до 19 січня
2022 року.

У зв'язку із його захворюванням, сину
рекомендують проходити
дельфінотерапію.

А тому їх син пройшов 10-ти денний курс
дельфінотерапії з 04 липня по

14 липня 2011 року в ТзоВ «НЕРУМ». За курс
дельфінотерапії вона заплатила 8 000
гривень,

що підтверджується довідкою ТзоВ
«НЕРУМ».

Для призначення лікування її сину
необхідно пройти
електроенцефалограму, а тому 07 серпня
2013 року сину зроблено
елекгроенцефалографію і вона
заплатила 300 грн. що підтверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордеру № 49020 від 07 серпня 2013 року.

Згідно заключення невролога сину
призначено когітум, актовегін, танакан.

Вона за танакан, акговегін та гліцисед
заплатила 494 гривні 14 копійок, що
підтверджується

чеками аптеки.

Призначають сину когітум, якого в
Україні немає і вона змушена купувати

когітум в Росії. За когітум вона
заплатила 8 800 російських рублів, що по
курсу НБУ

на 5 листопада 2013 р. становить 2200 грн.

Таким чином на лікування та
реабілітацію сина вона потратила 10 994
гривні.

Відповідач працездатний, здоровий, а
тому вона вважає, то їхні частки у
додаткових витратах повинні бути
рівні, так як вона потратила 10994 грн., то
відповідач повинен їй відшкодувати 5497
грн.

Позивач в судовому засіданні подала
заяву про зменшення позовних вимог до
3664 грн.(1/3 частинивсіх витрат), та
просила її зменшені позовні вимоги
задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, крім того подав заяву в якій
аказав, що згідний із зменшиними
позовними вимогами в сумі 3664 грн., не
заперечив проти задоволення зменшених
позовних вимог.

Беручи до уваги заяви сторін,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 185 СК України батьки
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину. Додаткові витрати
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення.

Встановлено, що згідно свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 позивач є
матір'ю, а відповідач батьком
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою, що підтверджується
довідкою Абонентного відділу КП
«Житлоінфоцентр» № 805 від 01.11.2013 року.
Згідно медичного висновку № 155
Коломийської дитячої лікарні про
дитину-інваліда віком до 18 років від 26
листопада 2012 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є інвалідом, з діагнозом атиповий
дитячий аутизм.

Оскільки відповідач позовні вимоги
визнав і згідний сплатити додаткові
витрати на дитину ОСОБА_3 у розмірі 3664
грн., суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 185 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 174,
213, 215, 223, 294, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 додаткові
витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 3664 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення через
Коломийський міськрайонний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя: Димашок В. П.