Справа № 575/199/14-ц
№ Провадження 2/575/54/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 березня 2014 р.
смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого Семенової
О.С.,

за участю секретаря Пасюга
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика
Писарівка заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_106.03.2014 року звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
майновим зобов'язанням у розмірі 104 915
гривень, які відповідачі взяли у нього
в борг протягом 2013 року, укладений
договір підтверджується письмовими
розписками відповідачів, строк
виконання зобов'язання був визначений
до різних дат 2013 року. Проте, у
визначений термін відповідачі гроші не
повернули, уникають зустрічі та
відмовляються виконувати свої
зобов'язання.
ОСОБА_1 у поданій його представником
11.03.2014 року до суду належним чином
заяві прохає забезпечити докази та
витребувати відомості від
Реєстраційної служби
Великописарівського районного
управління юстиції про наявність
об'єктів нерухомості у власності
відповідачів, від ПАТ КБ «ПриватБанк» -
про наявність у відповідачів рахунків.
Свої вимоги мотивує тим, що звернувся
до суду з заявою про накладення арешту
на майно відповідачів в порядку
забезпечення позову, а самостійно
отримати інформацію, яка підтверджує
наявність у відповідачів нерухомого
майна, транспортних засобів та
грошових вкладів, не може.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4, що діє на підставі
договору про надання правової допомоги
/а.с.18/ підтримав заяву та доповнив
вимогою витребувати інформацію від
Охтирського МРЕВ ДАІ про наявність у
відповідачів у власності транспортних
засобів.

Відповідачка ОСОБА_3 проти заяви не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи
/а.с. 28/.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, вважає за можливо
розглянути заяву без участі
відповідача ОСОБА_2, так як відповідно
до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність не
прибувших осіб не є обов'язковою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складності в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Відповідно до частин 1,3 статті 137
ЦПК України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складності, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

Як видно з матеріалів цивільної
справи позивач 11.03.2014 року звернувся до
суду з заявою про забезпечення позову,
в якій прохає суд забезпечити свій
позов шляхом накладення арешту на
нерухоме майно відповідачів,
транспортний засіб та банківські
рахунки. Надані документи, що
підтверджують вказану інформацію
отримати в нього не має можливості,
оскільки така інформація є закритою
для фізичної особи, що не є власником
майна.
Все зазначене дає суду
підстави для задоволення заяви
позивача.

Керуючись ст.ст.
133- 135, 137 ЦПК України, -

П о с т а н о
в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
доказів - задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної
служби Великописарівського управління
юстиції витяг щодо наявності об'єктів
нерухомості, що є у власності ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2.

Витребувати від ПАТ КБ «Приват
Банк» /Великописарівського відділення
Сумської області/ відомості про
наявність відкритих рахунків /в тому
числі і карткових/ у ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2.

Витребувати від Охтирського МРЕВ
ВДАІ відомості про наявність
зареєстрованих на праві власності
транспортних засобів у ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 та
його представника ОСОБА_4 отримати
докази на руки для пред'явлення їх до
суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Великописарівський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення апеляційної скарги. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О.С.Семенова.