overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1328/4567/12
У Х В А Л А

судового засідання

24 грудня Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, квартирою №15 по вул. Волинській, 27 в м. Львові. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення не набрало законної сили.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 прописати свого сина ОСОБА_5 за місцем їхнього постійного проживання а саме: м. Львів, вул. Св.Теодора, 5/7.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак їх присутність не є обовязковою, а тому, в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На думку суду, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Крім цього аналогічне трактування закону зазначене у абзаці першому п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, слід відмовити, оскільки судом встановлено, що позивач у поданому до суду позові не заявляв позовної вимоги, щодо зобовязання ОСОБА_3 прописати свого сина ОСОБА_5 за місцем їхнього постійного проживання а саме: м. Львів, вул. Св.Теодора, 5/7 та стосовно даної позовної вимоги представником позивача не подавались докази і не давались пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа №
У Х В А Л А

05.07.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кашперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2049/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 15.07.2014 року о 09 год. 10 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис – ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

05.07.2014
Провадження № 22-ц/772/3795/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 листопада 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Справа № 539/4067/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.12.2002

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ФЗФ «Дзержинська» ТОВ «Енергоімпекс» про стягнення заробітної плати, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1535/2014 і надати справі № 225/4442/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 11 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 226/2972/14-ц
Справа № 2-н/226/597/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„02” грудня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.
Перекупка
Справа № 647/1711/14-ц
№ провадження 2-н/647/5/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсон-Авто" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та орендну плату,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсон-Авто" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та орендну плату.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
про відкриття провадження у справі справа № 710/2585/14-ц провадження № 6/710/133/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 05.12.2014 року о 14:10 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду від 12 березня 2012 року по справі № 2/1027/419/2012 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства Поляна, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення зборів уповноважених СТ Поляна в частині що стосується ОСОБА_2, довідки про його членство в СТ Поляна, безвідкличної довіреності на його імя від 21.01.2010 року. В названій заяві ОСОБА_1 посилалась на обтавини , встановлені рішенням Фастівського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року по справі № 2/381/467/14, яке, на думку позивачки , набрало законної сили.

Однак, судом зясовано, що 19 грудня 2014 року до канцелярії Фастівського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга на вищезазначене рішення. Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. За таких обставин, суд з власної ініціативи, ставить питання про зупинення провадження до розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця проти зупинення провадження заперечує, оскільки вважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження.

Представник заявниці проти зупинення провадження не заперечує, однак звертає увагу суду на те, що апелянт не був стороною по справі.

Аналогічної думки щодо зупинення провадженні і представник СТ Поляна.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.12.2014 року дійснов подав до канцелярії суду апеляційну скаргу, оскільки вважає, що таким судовим рішенням порушені його права та законні інтереси, а до розгляду апеляції вважає, що слід зупинити провадження по даній заяві.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі сділ зупинити, оскільки суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами зупинити до розгляду апеліційної скарги по справі № 2/381/467/14 за позовом ОСОБА_3, Коляєвої Єльвіри Іванівни, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ст Поляна про порушення статуту СТ Поляна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» поданої через представника Юхименко Юрія Юрійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року в задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач через представника подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 114, 70 грн. та не більше 1720, 50 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням ціни позову 404 531, 88 грн., при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1720, 50 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/2822/14
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1720, 50 грн..

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач через представника подала апеляційну скаргу

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 121, 80 грн. та не більше 1 827 грн. та з вимог немайнового характеру складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням ціни позову при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті: судовий збір з вимог немайнового характеру 121, 80 грн. та з вимог майнового характеру 121, 80 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3981/14
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. (121,80 грн. + 121, 80 грн.).

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2014 року у справі бере участь відповідач ОСОБА_2, яка не зазначена в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3939/14
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн..

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Справа №125/2985/14-ц
Провадження №2/125/1452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293
ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 годину 22.12.2014 року в залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: