Справа № 740/4000/14
Провадження № 2/740/1275/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючої-судді
при секретарі Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ніжині справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з
позовними вимогами про стягнення з
відповідача суми боргу за кредитним
змісту позовної заяви вбачається, що
27.04.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та
відповідачем ОСОБА_2 укладено
гривень, процентна ставка за
користування кредитом становить 0,01%
річних, датою остаточного повернення
кредиту є 28.05.2013 року. 23.12.2013 року ПАТ
«Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест
Україна» уклали договір факторингу на
підставі якого ПАТ «Альфа-Банк»
відступив факторові ТОВ «Росвен Інвест
Україна» свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
боржників, право на вимогу якої
належить ПАТ «Альфа-Банк». Згідно
реєстру передачі прав вимоги банк
передав позивачу право вимоги до
ОСОБА_2. Станом на 23.12.2013 року загальна
сума заборгованості відповідача перед
заборгованість по тілу кредиту, 1,65
гривень - прострочені відсотки за
користування кредитом, 2861,55 гривень -
просточена комісія, 4650 гривень - пеня.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Росвен Інвест Україна»
заборгованість за кредитним договором
збір у розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача ТОВ «Росвен
Інвест Україна» в судове засідання не
з'явився надіславши клопотання про
підтримання позовних вимог і розгляд
справи в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечував задоволення
позову, пояснивши, що 27.04.2012 року кредит
у ПАТ «Альфа-Банк» він не міг брати та
не брав так, як 20.04.2012 року втратив свій
паспорт. 24.04.2012 року він звернувся до
правоохоронних органів з приводу
втрати паспорта громадянина України.
Повторно паспорт він отримав лише в
червні 2012 року. В листопаді 2012 року з
ПАТ «Альфа-Банк» до нього надійшла
вимога про сплату боргу за кредитом,
після чого він звернувся в відділення
банку зі зверненням в якому пояснив, що
кредит не брав, а його даними ймовірно
скористалась особа, яка знайшла
втрачений паспорт. На звернення він
отримав відповідь з банку в якій
вказано, що по факту вчинення
шахрайських дій під час укладення
договору кредиту банк звернувся до
відділення міліції. Крім того банком
надано фото клієнта з місця укладення
договору з якого видно, що не він брав
кредит. В задоволенні позову просив
Дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, суд приходить до
наступних висновків.
27.04.2012 року Публічним акціонерним
товариством «Альфа-Банк» було укладено
кредитний договір № 401170785 (а.с 13) з
ОСОБА_2, згідно якого кредитодавець
надав позичальнику кредит у розмірі
користування кредитом становить 0,01%
річних, датою остаточного повернення
кредиту є 28.05.2013 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
23.12.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ
«Росвен Інвест Україна» уклали договір
факторингу № 2013-1 на підставі якого ПАТ
«Альфа-Банк» відступив факторові ТОВ
«Росвен Інвест Україна» свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах боржників, право на вимогу
якої належить ПАТ «Альфа-Банк» (а.с 5-7).
Згідно витягу з реєстру передачі прав
вимоги до договору факторингу банк
передав позивачу право вимоги до
ОСОБА_2 належним чином повідомлений про
заміну кредитора в зобов'язанні з ПАТ
«Альфа-Банк» на ТОВ «Росвен Інвест
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
стверджував, що 27.04.2012 року договір
кредиту з ПАТ «Альфа Банк» не укладав,
так як 20.04.2012 року втратив свій паспорт
громадянина України.
Вказаний факт підтверджується
постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 24.04.2012 року з
якої вбачається, що 24.04.2012 року ОСОБА_2
звернувся з заявою до Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві в якій
повідомив про те, що 20.04.2012 року
знаходячись за місцем проживання
виявив втрату паспорта громадянина
України на його ім'я (а.с 31).
Витребувана судом з Ніжинського
міськвідділу Управління Державної
міграційної служби України в
Чернігівській області заява про видачу
паспорта містить фото яке доводить, що
в судове засідання з'явився саме
З вказаної заяви вбачається, що паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2
виданий ОСОБА_2 Ніжинським МВ УМВС
вперше 18.01.2000 року. В зв'язку з втратою
паспорта громадянина України,
відповідачу повторно видано паспорт
серії НОМЕР_1 22.06.2012 року.
При укладенні договору кредиту
працівником банку сфотографовано
клієнта, який, як вбачається з фото на
а.с 36 не є ОСОБА_2, але якого банком
ідентифіковано як ОСОБА_2 з наданням
Наявна в матеріалах кредитної справи
анкета позичальника (а.с. 17) також не
відповідає фактичним даним
відповідача, так вказані телефони,
адреса проживання, місце роботи, дані
про дружину, не відповідають реальним
даним, про які зазначав відповідач в
судовому засіданні, і які
підтверджуються заявою про видачу
паспорта. Розбіжності також містить
підпис, який мається в кредитному
договорі та заяві про видачу паспорта.
Таким чином судом встановлено, що 27.04.2012
року Публічним акціонерним
товариством «Альфа-Банк» не з
відповідачем ОСОБА_2, а з невідомою
особою зовнішність якої зображено на
фотокартці, що видана ПАТ «Альфа-Банк»
як фотокартку клієнта ОСОБА_2, укладено
кредитний договір № 401170785.
З листа ПАТ «Альфа-Банк» адресованого
ОСОБА_2 від 15.11.2012 року вбачається, що
банком розглянуто звернення про
непричетність відповідача до
укладення договору кредитування №
гривень. В листі вказано, що у інтересах
ОСОБА_2 та інтересах кредитора банк
звернувся із заявою про вчинення
шахрайства до Оболонського РУ ГУМВС
Тобто банком не виключалась можливість
вчинення шахрайських дій під час
укладення кредитного договору між ПАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2 27.04.2012 року.
Відповідно до витягу з кримінального
відповідача відкрито кримінальне
провадження, що-до оформлення кредиту
Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
Враховуючи викладене суд вважає
позивачем не доведено, що ОСОБА_2 є тією
особою, яка уклала кредитний договір №
401170785 від 27.04.2012 року і має відповідати
по зобов'язанням. Суд вважає доведеним
той факт, що відповідач втратив паспорт
20.04.2014 року, а тому не міг 27.04.2012 року
отримувати кредит у позивача і мати
кредитні зобов'язання перед ним.
На підставі викладеного в задоволенні
позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко