overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/1331/13-ц
Провадження №22-ц/792/776/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суд від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства страхова компанія "Лафорт", ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Лайн", Моторне транспортне страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на рішення
Дунаєвецького районного суд від 19 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, приватному акціонерному товариству страховій компанії "Лафорт",
ОСОБА_2, товариству з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Лайн",
Моторному транспортному страховому бюро України та надати їм строк до 24 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.О. Матковська
справа № 462/1703/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з консульства Республіки Словенії у м.
Львові заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення з консульства Республіки
Словенії у м. Львові заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 184 000 грн.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону /ст.98 ЦПК України та постанова № 14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»/:

- до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати не додано документи з підтвердження суми, яка стягується. Таким документом може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення стягувачем вказаних недоліків.

При цьому стягувача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви про видачу судового наказу в строк, вказаний в ухвалі, заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, п.12 постанова № 14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з консульства
Республіки Словенії у м. Львові заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви про видачу судового наказу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 452/181/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" березня 2014 р.
Самбірський міськрайонний суд головуючого - судді Галина В.П. секретарі Задорожній В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - у користь ПАТ КБ «Приватбанк чотири тисячі чотириста вісімдесят
Стягнути із ОСОБА_1 у користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір в сумі 244
(двісті сорок чотири) грн. 87 коп.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 696/160/14-ц
Провадження № 2/696/110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Романової
Н. Г.

при секретарі - Салата Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами, внаслідок чого в сім'ї виникають сварки.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, просила стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.1995 р., від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами, внаслідок чого в сім'ї виникають сварки, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з листопада 2013 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище
(ОСОБА_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з правовою допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 у задоволенні вимоги щодо стягнення 100 грн. з відповідача за надання правової допомоги адвокатом при підготовці позовної заяви - необхідно відмовити.

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 60, 88, 174, 212-215, 294
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 18.11.1995 р. відділом РАГС
Кам'янської РДА Черкаської обл., актовий запис № 159, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище
(ОСОБА_1).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з відповідача на її користь 100 грн. за надання правової допомоги адвокатом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/443/14-ц
У х в а л а

07 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ
"Лотуре - Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ
"Лотуре - Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі

Призначити справу до розгляду по суті на 07.04.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ТзОВ "Лотуре - Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/1026/13-ц
Провадження №22-ц/792/741/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 лютого 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, в інтересах якої діє орган опіки та піклування виконавчого комітету
Нетішинської міської ради, як правонаступників ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, правонаступниками якої є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, малолітня ОСОБА_4, в інтересах якої діє орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу опіки та піклування Нетішинської міської ради та надати строк до 21 березня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Провадження по справі № 2-н/260/273/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Олещенко Л.Б, розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 19 лютого 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1066/14-ц
Провадження № 2/0182/1698/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року о 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження по справі № 2/260/197/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву позивача про ухвалення заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на ціле домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на ціле домоволодіння. Від позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про ухвалення заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на ціле домоволодіння за набувальною давністю.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на ціле домоволодіння за набувальною давністю.

Суддя:

22.01.2014
Справа № 696/405/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах неповнолітніх дітей Кам'янська РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/405/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах неповнолітніх дітей Кам'янська
РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на "11" год. "00" хв.

"14" березня 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони, третю особу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 348/562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 березня 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 347/537/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа №: 671/462/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

07 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сарнівської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарнівської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, графа статзвіту № 36.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 19 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-767/2004
Провадження № 2-во/617/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 30.09.2004 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

21 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивача про усунення описки, допущеної в рішенні Вовчанського районного суду від 30.09.2004р., а саме: в абзаці 1 мотивувальної частини та в абзаці 1 резолютивної частини рішення суду допущена описка в році народження дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на необхідне усунути описку в рішенні суду від 30.09.2004 року.

Згідно рішення Вовчанського райсуду від 30.09.2004р., в абзаці 1 мотивувальної частини та в абзаці 1 резолютивної частини рішення суду допущена описка в році народження дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.народженя, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення допущена описка, суд вважає на необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину рішення
Вовчанського районного суду від 30.09.2004 року.

Вважати вірною дату народження дочки
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вказану в абзаці 1 мотивувальної частини та в абзаці 1 резолютивної частині рішення Вовчанського районного суду від 30.09.2004року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ