Справа № 481/2349/13-ц
Провадж.№ 2/481/132/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Новобузький
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю: секретаря - Слюсаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю імені Чкалова про
визнання недійсним договору оренди
землі та витребування земельної
ділянки з чужого незаконного
володіння,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача СТОВ ім.
Чкалова, в якому посилаючись на
невідповідність вимогам ст. 15 Закону
України «Про оренду землі» укладеного
між ними 01.01.2009 року договору оренди
належної йому земельної ділянки площею
5,18 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Новобузької міської ради
Миколаївської області, оскільки в
договорі не було передбачено істотної
умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права земельної
ділянки, просив, з підстав встановлених
ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду
землі» та ст. 215 ЦК України, визнати
вказаний правочин недійсним та
витребувати земельну ділянку з чужого
незаконного володіння відповідача.

До розгляду судом справи по суті
представник позивача - ОСОБА_2 змінив
предмет і підстави позову, наголошуючи
на тому, що на час розгляду справи сплив
строк дії спірного договору, оскільки
сторони підписали відповідний
правочин 01 січня 2009 року строком на 5
років, а відповідач наразі
відмовляється добровільно повертати
позивачці земельну ділянку, зважаючи
на те, що ініціативи останньої щодо
його пролонгації не надходило, а
відтак, представник позивача
посилаючись на безпідставне
використання відповідачем належної
позивачу земельної ділянки, просив
ухвалити судове рішення за яким
зобов'язати відповідача повернути
позивачу ОСОБА_1 належну йому земельну
ділянку, яка наразі перебуває у
відповідача незаконно (безпідставно).

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_2 не з'явився, надав суду
письмову заяву про можливість розгляду
справи за його відсутності, уточнені
позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

Представник відповідача Крячко В.Ф. в
судове засідання на виклик суду не
з'явився, надав суду письмову заяву про
можливість розгляду справи без його
участі, пред'явлений до нього уточнений
позов ОСОБА_1 не визнав. В аналогічній
цивільній справі, де з однаковими
уточненими позовними вимогами до нього
звернулася позивачка ОСОБА_4,
представник відповідача пояснював, що
хоч між сторонами договір оренди землі
і підписано 01.01.2009 року строком на 5
років, однак в силу положень ст. 18
Закону України «Про оренду землі», яка
діяла на час підписання такої угоди,
відповідний договір набирає чинності
лише після його державної реєстрації,
тому зважаючи на те, що укладений між
сторонами договір оренди земельної
ділянки зареєстрований 28.10.2009 року його
дія припиняється лише 28.10.2014 року, після
спливу якого він згоден за умовами
вказаного договору повернути позивачу
його земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить наступного висновку.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку, серії МК
№ 001899 від 12.11.2002 року, позивачу ОСОБА_1
належить земельна ділянка площею 5.18 га
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Новобузької міської ради
Миколаївської області.

01 січня 2009 року між ОСОБА_1 та СТОВ ім.
Чкалова був укладений договір оренди
вищезазначеної земельної ділянки
строком на 5 років.

Як встановлено при судовому розгляді
справи, відповідна земельна ділянка
була передана в оренду відповідачу за
актом приймання - передачі у січні 2009
року.

При цьому встановлено також, що
відповідний договір оренди землі
зареєстрований 28 жовтня 2009 року
Новобузьким округом реєстрації
Миколаївської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Держкомзему України» за р/№ 07.

Відповідно до частини другої статті 792
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) відносини щодо найму (оренди)
земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються
відносини, пов'язані з орендою землі, є
Закон України "Про оренду землі".

За змістом статей 18, 20 Закону України
"Про оренду землі" (у редакції, яка була
чинною на момент виникнення спірних
правовідносин) договір оренди землі
підлягає державній реєстрації, якщо
такий договір укладений. Після
державної реєстрації укладеного
договору оренди землі він набирає
чинності.

Відповідно до пункту 43 згаданого
договору оренди землі останній набирає
чинності після підписання його
сторонами та державної реєстрації.

Частиною першою статті 638 ЦК України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди
щодо всіх істотних умов договору
оренди землі, складають і підписують
договір, надаючи згоді встановленої
форми.

Разом із тим цивільні права та
обов'язки, на досягнення яких було
спрямоване волевиявлення сторін при
укладенні спірних договорів,
набуваються після відповідної
державної реєстрації.

Сторони дійшли згоди щодо всіх
істотних умов договору оренди
земельної ділянки, скріпивши 01 січня 2009
року договір своїми підписами, що і є
моментом укладення договору.

Доводи представника відповідача, про
те, що моментом укладення договору
оренди земельної ділянки є дата їхньої
державної реєстрації (28 жовтня 2009 року)
є помилковим, оскільки відповідно до
зазначених положень договору оренди
землі та Закону України "Про оренду
землі" в момент державної реєстрації
набирає чинності (набуває юридичної
сили) договір, укладення якого вже
відбулося, і така реєстрація не може
змінювати моменту укладання договору.

Аналогічна правова позиція викладена і
у Постанові Верховного Суду України
від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц13 за
позовом про визнання договорів оренди
земельних ділянок недійсними та
зобов'язання повернути земельні
ділянки, яка, відповідно до положень
статті 360-7 ЦПК України, є обов'язковою
для усіх судів України.

Крім цього, на час виникнення спірних
правовідносин (підписання договору та
його державної реєстрації) був чинним
Порядок державної, реєстрації
договорів оренди землі, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 25 грудня 1998 року № 2073, яким
передбачено, що державна реєстрація
договорів оренди земельної ділянки є
певною процедурою, яка займає
визначений проміжок часу. Тобто
підписання договору оренди та його
державна реєстрація можуть не
узгоджуватись у часі.

Відтак, зважаючи на те, що сторони
підписали договір оренди землі саме 01
січня 2009 року, термін його дії, за
спливом обумовлених сторонами п'яти
років, закінчується саме 01 січня 2014
року.

В силу вимог ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про оренду землі» у разі припинення
або розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку.

Набуття майна без достатньої правової
підстави регулюються положеннями
глави 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Згідно положень ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

В силу вимог ст. 1213 ЦК України набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, враховуючи те, що земельна
ділянка, яка належить позивачу ОСОБА_1,
за спливом строку договору оренди
землі на який він укладався, перебуває
у користуванні відповідача СТОВ ім.
Чкалова без достатньої правової
підстави, уточнені позовні вимоги
ОСОБА_1 про повернення земельної
ділянки, якою відповідач володіє
незаконно, знайшли своє підтвердження
при судовому розгляді справи, а тому
підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати, понесені
останнім на оплату судового збору у
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені
Чкалова про повернення земельної
ділянки, - задовольнити повністю.

Зобов'язати Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю імені Чкалова
повернути ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 5,18 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Новобузької міської ради
Миколаївської області, що належить
ОСОБА_1 відповідно до державного акту
на право приватної власності на землю
серії І-МК № 001899 від 12.11.2002 року,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю за № 5113, шляхом передачі її
власнику за актом приймання-передачі.

Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю імені Чкалова на
користь ОСОБА_1 судові витрати понесені
ним на оплату судового збору у розмірі
229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко