overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1643/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді: І.В.П"ЯТНИЧУК,

при секретарі: К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за основним позовом

ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та за зустрічними позовами

ОСОБА_3 до ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання договору поруки припиненим,

ОСОБА_2 до ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання кредитного договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з останніх суми заборгованості за кредитним договором в сумі 2039371 грн. 19 коп. в солідарному порядку.

ОСОБА_3 в свою чергу звернулась з зустрічними позовними вимогами до ПАТ "Дельта Банк" та просила визнати договір поруки від 09.11.2007 р. визнати припиненим.

ОСОБА_2 звернувся до суду також з зустрічними позовними вимогами до ПАТ "Дельта Банк" та просив суд визнати недійсним кредитний договір від 09.11.2007 р. з моменту його укладання.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи з метою встановлення дійсного розміру заборгованості який мають відповідачі перед позивачем, вказуючи на те, що є суперечності в наданих позивачем розрахунках, вказував, що вирішення вказаних ним питань є необхідним для повного та всебічного розгляду даного спору.

Відповідно до ухвали суду від 15 листопада 2013 р. дане клопотання задоволено, по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Центру судових досліджень "Експерттранссервіс" ( м.Київ вул..Попудренка буд.54).

Як вбачається з матеріалів справи, які повернулись з Центру судових досліджень "Експерттранссервіс" дана експертиза проведена, про що свідчить висновок експерта № 9/13 від 09.06.2014 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки для розгляду даної справи по суті необхідно справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за основним позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_2 до ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 23 липня 2014 р. на 16 год. 00 хв.

Викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-п/756/198/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.11.2014 року у справі
№2-756/4533/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, однак, заявниками не виконано вимог ст.229 ЦПК
України, а саме:

- відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК
України, заявникам слід надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Так, відповідно до п.7 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн. Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу (заявнику, скаржнику) це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що неможливо вирішити питання про прийняття заяви до свого провадження до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.11.2014 року у справі №2-756/4533/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху;

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.
Диба
Справа № 462/3924/13-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Боровкова Д.О.
при секретарі Волянському А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5) про поділ майна та усунення перешкод у користуванні майном,
25 грудня 2013 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 був задоволений у повному об'ємі.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить винести додаткове рішення, у якому визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1, загальною площею 13,8 кв.м., в цілому, мотивуючи це тим, що рішенням суду від 25.12.2013 року був задоволений його позов. Проте не була вирішена одна позовна вимога, а саме не було визнано за ним право власності на зазначений будинок в цілому.
Суд ухвали справу розглядати без участі сторін, які у судове засідання не з'явилися, однак матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.
Суд, вивчивши матеріали, прийшов до висновку, що рішення слід доповнити, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Зі змісту позову ОСОБА_1 убачається, що останній просив суд у його власність ОСОБА_1 виділити в натурі 1/4 частини будинковолодіння АДРЕСА_2, а саме: приміщення під літ. 1-1 загальною площею 13,8 кв.м., присвоївши зазначеному об'єкту нерухомості адресу АДРЕСА_1 ( відповідно до технічного паспорту, виданого Львівським обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 20.02.2007 року) та визнати за ним право власності на новостворений об'єкт нерухомості, а саме будинок АДРЕСА_1, загальною площею 13,8 кв.м .
Зі змісту мотивувальної частини рішення суду м. Львова від 25.12.2013 року випливає, що позовні ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.
Проте, у резолютивній частині рішення суду нічого не зазначено щодо визнання за позивачем права власності на будинок АДРЕСА_1.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доповнити рішення, зазначивши, що за позивачем визнається право власності на вищевказаний будинок.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5) про поділ майна та усунення перешкод у користуванні майном.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 13,8 кв.м, в цілому.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал додаткового рішення знаходиться в матеріалах справи № 462/3924/13-ц. Додаткове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Суддя: Боровков Д.О.
Провадження №2н/521/1824/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2014 року місто Одеса
ОСОБА_1, 1962 р/н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1776,17 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Провадження №2н/521/2155/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2014 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 3427,90 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 570/4553/14-ц
Номер провадження 2-н/570/263/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 вересня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Заявник звернувся з даною заявою до суду і просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні
Згідно зі ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі) на користь Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І"
Рівненського району Рівненської в ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 333391, код 32362440): - заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 23 - сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук
Судовий наказ набрав чинності ___ _______
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 148/3217/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про встановлення факту і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 23 грудня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
І інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання дій протиправними, визнання зобов'язань за договором іпотеки припиненим, договорами поруки виконаними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Бортницька
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Ради
Національної безпеки і оборони України та в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Ради Національної безпеки і оборони України, ОСОБА_3 про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Ради
Національної безпеки і оборони України та в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Печерської в місті
Києві Державної адміністрації на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Печерської в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_2, за участі третьої особи Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених державних коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Печерської в місті Києві Державної адміністрації на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
І інстанції: Ключника А.С.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 01 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 07 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: