Справа № 308/3677/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ПрАТ АСК «Інго Україна» про
відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із даним
позовом, посилаючись на те, що 05 серпня
2013 року, біля 09 год. 50 хв. він, разом з
пасажиром ОСОБА_5, рухалися на
мотоциклі "Ямаха", бн, по вул.Гагаргна в
м.Ужгороді з боку кiльцьового руху
мiкрорайону «Дравці» у напрямку
центральної частини міста.

При наближеннi до будинку №301, в
безпосереднiй близькостi, він побачив
автомашину марки "ВАЗ-217030", яка
неочiкувано для нього виїхала з узбiччя
на смугу руху його проїзної частини.

3 метою уникнення зiткнення iз вказаним
автомобiлем, він вжив заходи екстреного
гальмування, однак по причинi незначної
вiдстанi до об»єкту небезпеки, уникнути
зiткнення не виявилося можливим.

У наслiдок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди, вiд
отриманих травм, він втратив свiдомiсть
i каретою швидкої допомоги був
доправлений в реанiмацiйне вiддiлення
Закарпатської обласної клінічної
лiкарнi, де тривалий час перебував на
стацiонарному лiкуваннi.

Згiдно висновку №927 вiд 17.1 0.2013 року, у
результаті ДТП він отримав тілесні
ушкодження середнього ступеню
тяжкості.

Органом досудового слiдства
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатськiй області, на пiдставi
зiбраних доказiв у справi, оголошено
обвинувачення водiю автомашини
«ВАЗ-217030», р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4 у скоєнні
ним протиправних дiй, передбачених ч.1
ст. 286 КК України, а саме порушення норм
безпеки дорожнього руху, який
проiгнорував вимоги п.2.3. б) та п.10.1 ПДР
України, що стало причиною вказаної
автопригоди.

Неправомiрнi дiї вiдповiдача перебувають
в прямому причинно-наслiдковому зв'язку
з настанням ДТП, що стверджується
висновком №2/279 вiд 17.09.2013 року судової
транспортно-трасологічної експертизи,
висновком №22/435 вiд 25.12.2013 року
комплексної судової
транспортно-трасологічної експертизи
та автотехнічної експертизи, а також
висновком №22/35 вiд 07.02.2014 року судової
автотехнічної експертизи дослiдження
механiзму ДТП, та iншими незаперечними
доказами, що мiстяться в матерталах
кримінальної справи.

Протиправними, вказаними вище дiями
обвинуваченого ОСОБА_4, йому було
заподiяно матертальну та моральну
шкоду.

Його матерiальнi витрати були
обумовленi потребою iнтенсивного
лiкування, операції та реабiлiтацiї пiсля
отримання у наслiдок ДТП травм.

У зв'язку з цим, був вимушений за
власний рахунок закупляти ряд
медпрепаратiв, медичного обладнання,
перев'язочного матеріалу, тощо.

По причинi його перебування на
стацiонарному лiкуваннi, він не мав
змоги приймати участь в початкових
процесуальних дiях слiдства, та по
причинi вiдсутностi обiзнаностi в галузi
права, вимушений був скористатися
правовою допомогою адвоката.

За юридичнi послуги представництва
його правових інтересів в перiод
досудового слiдства, а також судового
розгляду справи, ним сплачено 5280 грн.,
що стверджується договором про надання
юридичних послуг №97 АК/12 та квитавцією
ЗААА №102896.

Крім вказаної, матеріальної шкоди,
допущеним правопорушенням , яке
перебуває у причинно-наслiдковому
зв'язку з настанням шкiдливих для нього
наслідків, заподіяно значну моральну
шкоду.

Спричиненi йому в ДТП фiзичнi травми, та
в подальшому i сам процес надання
лiкарської допомоги i лiкування
викликали нестерпнi фiзичнi болi, а також
моральнi страждання i душевний
дискомфорт.

Вказанi негативнi явища його
морально-психологiчного стану
викликанi i усвiдомленням того, що
заподiяна шкода здоров'ю, має негативнi
наслiдки i на теперiшнiй час, а також буде
мати i в подальшому.

У зв'язку з цим, до цього часу в нього не
нормалiзувався попереднiй режим
життєдiяльностi, що пов'язано з його
незадовiльним фiзичним станом здоров'я,
пережитим стресом, страхом i надмiрними
хвилюваннями. Втрачено попереднiй стан
здоров'я, що є незворотнiм явищем
отриманого травмування.

Процес лiкування,
кримiнально-процесуальнi дії пов'язанi з
розслiдуванням факту ДТП, створили ряд
незручностей, неприємних спогадiв та
усвiдомлення того, яка небезпека
загрожувала життю i здоров'ю.

Не зважаючи на вказані негативнi
наслідки, які були спричиненi дiями
ОСОБА_4, до сьогоднiшнього часу ним не
вжито ніяких заходiв щодо їх усунення,
чи хоча б часткової компенсації
заподiяної шкоди. Вiдповiдач свою
вiдмову у вiдшкодуваннi шкоди
обгрунтовує тим, що його
цивiльно-правова вiдповiдальнiсть
застрахована i тому він може отримати
грошову компенсацію за рахунок
страхового відшкодувания.

Згiдно страхового полiсу №АВ/1113048,
цивiльно-правова вiдповiдальнiсть
ОСОБА_4 була застрахованою в Страховика
ПрАТ СК «Iнго Україна» страховий лiмiт
100000 грн.

Згідно п.16, ППВСС України з розгляду
цивiльних i кримiнальних справ вiд 01.03.2013
року №4, слідує, що згiдно чинного
законодавства України обов'язкове
страхування цивiльно-правової
вiдповiдальностi здійснюєтъся як з
метою забезпечення вiдшкодування шкоди
заподіяної в ДТП, так i захисту майнових
інтересів страхувальникiв, враховуючи
положення ст.1194 ЦК України.

Завдана потерпілому шкода підлягає
вiдшкодуванню Страховиком у межах
передбаченого договором страхування
страхового відшкодування (страхового
лiмiту).

Відповідно ст.22 Закону України "Про
обов»язкове страхування цивiльно-
правової вiдповiдальностi власникiв
наземних транспортних засобiв"
потерпiлий, якому заподiяно шкоду у
результаті ДТП має право на її
вiдшкодування.

У вiдповiдності до п.22.3 ст.22 Закону,
потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена п.п.1,2, ч.2
ст.23 ЦК України. При цьому Страховик
відшкодовує не бiльше нiж 5 вiдсоткiв
лiмiту.

Рiзницю між сумою відшкодування,
визначеною судом, та сумою, яка має бути
відшкодована Страховиком, сплачує
особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

Посилаючись на вказане просить
стягнути з ОСОБА_4 на його користь - 5280
грн. понесених витрат за надання
правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_4 на його користь - 95000
грн. моральної шкоди.

Стянути з ПрАТ АСК «Інго Україна» на
його користь - 5000 грн. страхового
забезпечення цивільної
відповідальності страхувальника
ОСОБА_4

У судовому засіданні позов підтримано.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає
позов безпідставним, про що також
зазначив у поданих письмових
запереченнях.

Представник ПрАТ АСК «Інго Україна» в
судове засідання не з'явився, згідно
письмових заперечень просить
відмовити у позові.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи суд констатує
наступне.

По справі не оспорюються ті
обставини, що 05 серпня 2013 року біля 09
год.50 хв.на вул. Гагаріна в м. Ужгороді
водій автомобіля «ВАЗ 21-7030» р.н. НОМЕР_1
ОСОБА_4 вчинив дорожньо-транспортну
пригоду, у результаті якої позивач
ОСОБА_3, який рухався на мотоциклі «YAMAHA»
внаслідок зіткнення транспортних
засобів отримав середнього ступеня
тяжкості тілесні ушкодження.

Неправомiрнi дiї вiдповiдача перебувають
в прямому причинно-наслiдковому зв'язку
з настанням ДТП.

Позивачем в судовому засіданні
доведено, що внаслідок ДТП, винним у
якій є відповідач йому заподіяно
матеріальну та моральну шкоду.

Моральна шкода полягала у перенесених
стражданнях, необхідності тривалий час
лікуватися, докладати додаткових
зусиль для організації життя,
переживаннях за здоров'я, стан якого на
даний час ще не відновився.

Розмір моральної шкоди суд оцінює в 30 000
грн.

Позивачем доведено, що ним понесені
витрати по отриманню правової допомоги
в розмірі 5 280 грн., що стверджується
договором про надання юридичних послуг
№97 АК-12 та квитанцією 3ААА №102896.

Згiдно страхового полiсу №АВ/1113048,
цивiльно-правова вiдповiдальнiсть
ОСОБА_4 була застрахованою в Страховика
ПрАТ СК «Iнго Україна» страховий лiмiт
100000 грн.

Обов'язкове страхування
цивiльно-правової вiдповiдальностi
здійснюєтъся як з метою забезпечення
вiдшкодування шкоди заподіяної в ДТП,
так i захисту майнових інтересів
страхувальникiв, враховуючи положення
ст.1194 ЦК України.

Завдана потерпілому шкода підлягає
вiдшкодуванню Страховиком у межах
передбаченого договором страхування
страхового відшкодування (страхового
лiмiту).

Відповідно ст.22 Закону України "Про
обов»язкове страхування цивiльно-
правової вiдповiдальностi власникiв
наземних транспортних засобiв"
потерпiлий, якому заподiяно шкоду у
результаті ДТП має право на її
вiдшкодування.

У вiдповiдності до п.22.3 ст.22 Закону,
потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена п.п.1,2, ч.2
ст.23 ЦК України. При цьому Страховик
відшкодовує не бiльше нiж 5 вiдсоткiв
лiмiту.

У вiдповiдності до п.22.3 ст.22 Закону,
потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена п.п.1,2, ч.2
ст.23 ЦК України. При цьому Страховик
відшкодовує не бiльше нiж 5 вiдсоткiв
лiмiту.

Рiзницю між сумою відшкодування,
визначеною судом, та сумою, яка має бути
відшкодована Страховиком, сплачує
особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

За наведених обставин позовні вимоги
слід задовольнити частково та стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5280 грн.
вират на правову допомогу, 25 000 грн.
моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ АСК «Інго Україна» на
користь ОСОБА_3 5000 грн. страхового
забезпечення цивільної
відповідальності страхувальника
ОСОБА_4

У решті позовні вимоги до задоволення
не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,61,84,214,215 ЦПК України,
ст.ст.9881167,1194 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5280
грн. вират на правову допомогу, 25 000 грн.
моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ АСК «Інго Україна» на
користь ОСОБА_3 5000 грн. страхового
забезпечення цивільної
відповідальності страхувальника
ОСОБА_4

У решті позову - відмовити.

Стягнути з ПрАТ АСК «Інго Україна» на
користь держави 243,60 грн. судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
493,60 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Івашкович
І.І.