overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н/257/194/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, оскільки відповідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області боржник
ОСОБА_1 знятий з реєстрації, що робить неможливим розгляд вказаної заяви.

На підстави вищевикладеного необхідно повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч. 6 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості - повернути стягувачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Київського районного

суду м. Донецька

М.Ю.Лях
УХВАЛА 241/1708/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/241/51/2013

07.02.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш питання про витребування розрахунку невиплаченої (заборгованої) індексації заробітної плати ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Першотравневого районного суду
Донецької області із позовною заявою до ПАТ ММК імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. У позовних вимогах ОСОБА_1 просив суд витребувати у ПАТ ММК імені Ілліча розрахунок невиплаченої (заборгованої) індексації заробітної плати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи у ПАТ ММК ім.. Ілліча з 01 березня 2003 року та з 2007 року по 01 червня 2012 року, проведений відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, відповідно до Закону
України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

21.01.2014 року судом повторно було направлено запит на адресу відповідача з проханням надати розрахунок невиплаченої (заборгованої) індексації з компенсацією заробітної плати
ОСОБА_1. Відповідач у судове засідання не зявився, а також відповіді на вказаний запит не надав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК
України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування розрахунку невиплаченої
(заборгованої) індексації заробітної плати задовольнити у повному обсязі.

Витребувати розрахунок невиплаченої
(заборгованої) індексації заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи у ПАТ ММК ім.. Ілліча з 01 березня 2003 року та з 2007 року по 01 червня 2012 року, проведений відповідно до вимог Закону
України Про індексацію грошових доходів населення, з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Д.О. Демочко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву КП
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом УПСЗН Пролетарської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1
«про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги, особам які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної допомоги на догляд».

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги, особам які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної допомоги на догляд».

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом УПСЗН Пролетарської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1
«про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги, особам які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної допомоги на догляд».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 19.03.2014 на 09:30.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Справа № 430/401/14-ц
Категорія справи 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"12" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на своє утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на своє утримання.

Призначити справу до судового розгляду на «04» квітня 2014 р., о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «04» квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 539/928/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з поданими матеріалами суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Разом з тим, з доданих до позову матеріалів, зокрема копії паспорта позивачки вбачається, що вона зареєстрована у АДРЕСА_2.

У позові позивачка вказує, що її місцем проживання є АДРЕСА_1.

При цьому відповідно до ст. 3
Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» під місцем перебування розуміють адміністративно-територіальну одиницю, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Документом, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, свідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні відповідно до вищезазначеного закону.

Згідно «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» затвердженого наказом МВС України
№ 107 від 22.11.2012 року відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина
України.

Однак, додані до позову документи не містять доказів, того, що позивачка
ОСОБА_1 проживає за адресою вказаною нею у позовній заяві.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.110 115, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 2-913/11
Провадження 2-во/352/3/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення в судове рішення, мотивуючи тим, що згідно рішення Тисменицького районного суду від 11 серпня 2011року задоволено позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак у рішенні помилково вказано ім»я сина «ОСОБА_5» замість
«ОСОБА_4» та рік народження дочки
ОСОБА_3 «1099р.н.» замість «1999р.н.». Тому просила внести виправлення в судове рішення.

Заявниця в судове засідання не з"явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що в рішенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 11 серпня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допущено помилку, а саме: рік народження дочки ОСОБА_3 вказано
«1099р.н.» замість «1999р.н.» та ім»я сина зазначено «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_4».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Тисменицького районного суду від 11 серпня 2011 року по справі № 2-913/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши в описовій частині: «Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М. Дузінкевич
Справа № 526/2703/13-ц
Провадження № 2-о/526/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 27.12.2013 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України та надано строк заявниці на усунення недоліків.
Вказана ухвала суду 18.02.2014 року була повернута до суду не врученою заявниці, в зв'язку з закінченням терміну зберігання поштової листівки, якою була направлена ухвала суду.

19.02.2014 року від представника заявниці
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути йому дану заяву з доданими до неї документами.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України " Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 230 грн., сплачений нею при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції від 24.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О.А.Заколодяжна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа
№ 646/2134/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 526/2645/13-ц
Провадження № 2/526/1080/2013
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Гадяцької міської ради,

третя особа: інспекція ДАБК у
Полтавській області,

про

визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувя ОСОБА_1 з позовною заявою до Гадяцької міської ради, третя особа: інспекція ДАБК у
Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови « а,а1», гараж « В, в », сарай з погребом «Г», які розташовані в АДРЕСА_1.

До суду позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 не з'явились, адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив суд справу розглянути без його участі та участі позивача.

Також, позивачем ОСОБА_1 було надано заяву, в якій він просив залучити в даній справі в якості третьої особи КП « Гадяч-житло» , оскільки самочинно збудований ним гараж « В,в » , побудований з відхиленням від державних будівельних норм та правил щодо відстані від сусіднього житлового будинку №? 47 по вул. 50 років Жовтня в м. Гадячі, який знаходиться на балансі КП «
Гадяч-житло» .

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити в якості третьої особи до участі в даній справі КП

« Гадяч-житло».

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи КП « Гадяч-житло» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гадяцької міської ради, третя особа: інспекція ДАБК у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/184/14-ц
Провадження № 2/526/260/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду на 08-10 год14 лютого 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2650/13-ц
Провадження № 2/526/156/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ПАТ КБ « ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ПАТ КБ «
ПриватБанк » з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'являється.

Згідно повідомлення Гадяцького
РС УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення відділення зв'язку листи, відправлені на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 повернуті до суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідачки позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідачку шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідачки ОСОБА_1 на 02 квітня 2014 року в газеті « Урядовий кур'єр ».

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна