overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1053/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Дралло І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду АР Крим від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Республіканського вищого навчального закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Центрального районного суду АР Крим від 10 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду
АР Крим від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Республіканського вищого навчального закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» про відшкодування моральної шкоди.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Дралло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1109/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Дралло І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління у справах сім'ї, молоді, туризму та спорту Сімферопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2, принесла апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління у справах сім'ї, молоді, туризму та спорту Сімферопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 7 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Дралло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1011/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Дралло І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи Друга
Сімферопольська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради.
Виконавчий комітет Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 грудня 2013 року позовні вимоги задоволені.

На вказане рішення ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду та постановити по справі нове рішення.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи Друга
Сімферопольська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради.
Виконавчий комітет Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, відшкодування моральної шкоди.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 7 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Дралло
Справа № 106/1674/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2014 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні м.
Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст. 24, 105,110,112 Сімейного Кодексу України,
Постановою пленуму Верховного Суду
України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, ст.ст. 10,11,60, 88-89, 208-218 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.10.2005 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №739 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 243грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Куликовська
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2014 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді -
Куликовської О.М.

за участю секретаря - Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного , керуючись ст. 15, 16 , 365 ЦК України, ст. ст. 3,6, 10,11, 59 -60 , 79 88-89, 144 ,209,212,214-215,217,218 ЦПК
України ,, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 компенсацію вартості ? частки квартири у розмірі 84 500 грн, перерахував на його користь суму у розмірі 49 045,00 грн. , яка знаходиться на депозитному рахунку територіального управління державної судової адміністрації
України в АР Крим м. Сімферополя по квитанції № 957103 від 16.09.2013р. та додатково стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 35 455,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 550 грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлений 14.03.2014 р. о 14.00 год.

Суддя:
О.М. Куликовська
Провадження № 2-о/267/64/14
Справа № 267/1316/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду

14 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши подання органу опіки та піклування, виконкому
Макіївської міської ради, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3,

В С Т А Н О В
И В:

12 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшло подання органу опіки та піклування, виконкому Макіївської міської ради, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3.

Заява (подання) за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження та призначити розгляд по справі за поданням органу опіки та піклування, виконкому Макіївської міської ради, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за поданням органу опіки та піклування, виконкому Макіївської міської ради, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 09-00 годину 24 березня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/398/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 04 березня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 106/1521/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі Євпаторійського
РЕМ, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«ДТЕК Крименерго» в особі
Євпаторійського РЕМ, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, та запропоновано, заявникові сплати судовій збір у розмірі 487 грн. 20 коп. та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Позивачу надавався термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 24.02.2014 року. Копія ухвали про залишення вищевказаного позову без руху було отримано ОСОБА_1, згідно зворотного поштового повідомлення - 04.03.2014 року.

Проте, позивачем не усунені недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовну заяву в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі Євпаторійського
РЕМ, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 106/1944/14-ц провадження № 6/106/208/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 березня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду за територію України
ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за територію України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні.

13.03.2014 року згідно ст. 11-1 ЦПК
України подання передано у провадження судді Володарець Н.М. для розгляду по суті.

Подання відповідає вимогам 377-1 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду за територію України
ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні та призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 13 березня 2014 року о 13.15 год.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 199/999/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлені особи Виконавчий комітет
Амур-Нижньодніпровської районної ради,
Комунальний заклад «
Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про удочеріння малолітньої ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про удочеріння малолітньої
ОСОБА_3.

Заінтересованим особам пропонується до 12.03.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/999/14-ц 2о/199/45/14 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлені особи Виконавчий комітет
Амур-Нижньодніпровської районної ради,
Комунальний заклад «
Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про удочеріння малолітньої ОСОБА_3.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12.03.2014 року на 14-30 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 106/1718/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«ЖИТЛОВИК-4», 97403, м.Євпаторія, вул.. 60 років ВЛКСМ, 20, р/р 0246 в ПАТ КБ
«Приватбанк» МФО 384436, ОКПО 32513245, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по квартирній платі за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «ЖИТЛОВИК-4» звернулось до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2342 грн. 45 коп.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Так, згідно відповіді адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 12.03.2014 року, відомостей щодо реєстрації
ОСОБА_1 не має.

Таким чином, враховуючи викладене, суд відмовляє Комунальному підприємству
«ЖИТЛОВИК-4», у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по квартирній платі за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 100, п.5 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«ЖИТЛОВИК-4», про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по квартирній платі за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Куликовська
Справа № 199/540/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 30 хвилин 04 березня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець