overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/243/347/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про РНОКПП у базі даних відсутні, що проживає: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції, р/р суму заборгованості за надані комунальні послуги, що склала 3266 грн. 61 коп.(три тисячі двісті шістдесят шість грн. 61 коп.) за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2/243/844/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Дьякові О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ "Дельта Банк" з позивом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору
№ 004-04376-280807 від 28 серпня 2007 року у сумі 10488,29 гривень.

Ухвалою суду 6 березня 2014 року участь позивача у розгляді даної справи визнано обов'язковою.

Однак позивач, будучи належним чином повідомлений судовими повістками, повторно, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, позивач до суду не звертався.

Приймаючи до уваги, що розглянути дану справу у відсутності позивача не представляється можливим, керуючись ст. ст.7 ЗУ «Про судовий збір», 207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважної причини.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій області, на р/р 0075, , код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001, МФО 834016, одержувач УДКС у м.
Слов'янську повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харцизького міського суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

- сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 244/6020/13-ц
Провадження № 2/244/196/2014
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

28.01.2014 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Гайтеровій
Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сніжне
Донецької області справи за позовом
ОСОБА_1 до ТО шахта "Зоря" ДП
"Сніжнеантрацит" про стягнення заборгованості з постачання побутового палива, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТО шахта "Зоря" ДП
"Сніжнеантрацит" про стягнення заборгованості з постачання побутового палива .

У судовому засіданні позивач бажав підтримувати позов до шахти ТО
"Зоря" ДП "Сніжнеантрацит", оскільки працював на неї.

Відповідно до положень ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, оскільки позивач працював на шахті "Зоря" ДП
"Сніжнеантрацит", яка є технічною одиницею ДП "Сніжнеантрацит", то суд убачає підстави і вважає за можливе залучити до участі у справі за справжнім позовом ДП "Сніжнеантрацит".

Керуючись ст.ст. 26, 33 ч. 2, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТО шахта "Зоря" ДП
"Сніжнеантрацит" про стягнення заборгованості з постачання побутового палива у якості співвідповідача Державне підприємство
"Сніжнеантрацит".

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма
№ 2-н/243/369/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про РНОКПП у базі даних відсутні, що проживає: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції, р/р суму заборгованості за надані комунальні послуги, що склала 1699 грн. 08 коп.(одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять грн. 08 коп.) за період з 01 листопада 2011 року по 30 листопада 2013 року та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 244/6020/13-ц
Провадження № 2/244/196/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

при секретарі -
Гайтеровій Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сніжне
Донецької області справи за позовом
ОСОБА_1 до ТО шахта "Зоря" ДП
"Сніжнеантрацит", державного підприємства "Сніжнеантрацит" про стягнення заборгованості з постачання побутового палива, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТО шахта "Зоря" ДП
"Сніжнеантрацит", державного підприємства "Сніжнеантрацит" про стягнення заборгованості з постачання побутового палива .

У судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі в частині стягнення вартості непоставленого йому побутового вугілля в сумі 5087 грн. 49 коп., оскільки він відмовляється від цих вимог.
Положення ст.205 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України в судовому засідані під аудіозапис йому роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Підстав для неприйняття відмови позиваача від частини його позовних вимог не вбачається, тому суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від його позовних вимог в частині стягнення вартості непоставленого йому побутового вугілля в сумі 5087 грн. 49 коп. та провадження по справі в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206,293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТО шахта "Зоря" ДП
"Сніжнеантрацит", державного підприємства "Сніжнеантрацит" про стягнення заборгованості з постачання побутового палива в частині стягнення вартості непоставленого йому побутового вугілля в сумі 5087 грн. 49 коп. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 244/1018/14-ц
Провадження № 2/244/411/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"17" березня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. на 11.04.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17» березня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26.03.2014 р. на 09-00 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/843/14-ц
Провадження №2/0274/790/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

17.03.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонероного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України . Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК
України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/843/14-ц за позовом Публічного акціонероного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 11 квітня 2014 року 9-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
№ 252/1050/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи наказового провадження № 2-н/252/778/14 за заявою
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 р. Приватне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 року по грудень 2013 року в сумі 902,74 грн., 3% річних у розмірі 20,79 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,35 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із заяви ПрАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги централізованого опалення виникла за адресою АДРЕСА_1 у Центрально-Міському районі.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС
України в Донецькій області від 12.03.2014 року, ОСОБА_2 з 12.04.2002 року є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 у
Центрально-Міському районі.

Відповідно до ст.115 ЦПК України ця справа не підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки.

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Керуючись п.3 ч.6 ст.100, ст.101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 249/5956/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ 24.02.2014 року ухвалою апеляційного суду
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна повернуто до Шахтарського міськрайонного суду для винесення додаткового рішення, оскільки при розгляді справи не вирішено питання про судові витрати, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
В судовому засіданні встановлено
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 12.12.2013 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 12 частці будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 - за кожним, залишивши його у спільній частковій власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

При ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності з ч.4 ст.220 ЦПК
України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які приймали участь у справі, або з власної ініціативи прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ч.4 ст.220, ст.ст. 11, 209, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 12 грузня 2013 року доповнити наступним змістом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 229,41 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: