Дата документу 28.11.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при
секретарі – Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 14 від 23 жовтня
2014 року, виданого Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області за заявою КП
«Райсількомунгосп» Мелітопольської
районної ради про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги у розмірі 1 352 грн. 63
коп. з ОСОБА_1 та судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року до суду надійшла
заява від ОСОБА_1 про скасування
судового наказу.

В заяві заявник просить суд скасувати
судовий наказ, винесений 23 жовтня 2014
року Мелітопольським міськрайонним
судом, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП «Райсількомунгосп»
заборгованість за комунальні послуги у
розмірі 1 352 грн. 63 коп. та судові витрати
в сумі 121 грн.80 коп., посилаючись на те,
що заборгованість за оплату
комунальних послуг розрахована з 01.01.2010
року по 31.08.2014 року, тобто за 3 роки 7
місяців, що свідчить про те, що заяву
про видачу судового наказу було подано
у порушення вимог ст. 257 ЦПК України,
тобто зі спливом 3-річного строку. Крім
того, згідно акту за період з 01.01.2010 року
по 31.12.2010 року, заборгованість за
спожиту холодну воду у сумі вказана в
сумі 365 грн.80 коп., однак на підставі
угоди про порядок погашення
заборгованості за №137 від 25.03.2010 року,
заборгованість за період з 01.01.2010 року
по 31.03.2010 року заявницею була погашена,
що підтверджується копіями квитанцій.
Крім того, заявниця вказує, що з 01.01.2011
року по 06.03.2014 року вона фактично не
споживала воду, оскільки в місці її
проживання колонка загального
користування була відсутня. Тільки
06.03.2014 року їй було надано дозвіл на
підключення до комунального водогіну
та проведення води на подвір’я, що
підтверджується копією дозволу №10 від
06.03.2014 року. 06.03.2014 року заявниця уклала
договір з КП «Райсількомунгосп» і з
цього моменту заявниця регулярно
сплачує послуги. Тому заявниця вважає,
що дії КП «Райсількомунгосп» є
незаконними та можуть розглядатися
лише в позовному провадженні, а тому
судовий наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не
з'явились. Про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Від заявниці до суду надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, заявлені вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року
Мелітопольським міськрайонним судом
винесений судовий наказ за заявою КП
«Райсількомунгосп» Мелітопольської
районної ради про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги у розмірі 1 352 грн. 63
коп. з ОСОБА_1 та судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп.а.с.17

10 жовтня 2014 року боржник отримав копію
судового наказу.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 06.03.2014 року
заявниця уклала договір з КП
«Райсількомунгосп». а.с.29-30

Заборгованість за комунальні послуги
за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року
заявницею була погашена, що
підтверджується копіями квитанцій.
а.с.24-25

06.03.2014 року заявниці було надано дозвіл
на підключення до комунального
водогіну та проведення води на
подвір’я, що підтверджується копією
дозволу №10 від 06.03.2014 року. а.с.26

Суд приходить до висновку, що оскільки
боржник не визнає та оспорює свій
обов’язок перед КП
«Райсількомунгосп», це свідчить про
наявність спору. За таких обставин
наказ слід скасувати та роз’яснити
стягувачу його право звернутися з тією
самою вимогою до суду у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 14 від 23 жовтня 2014 року,
виданого Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області за заявою КП
«Райсількомунгосп» Мелітопольської
районної ради про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги у розмірі 1 352 грн. 63
коп. з ОСОБА_1 та судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп. – задовольнити:

Судовий наказ № 14 від 23 жовтня 2014
року, виданого Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області за заявою КП
«Райсількомунгосп» Мелітопольської
районної ради про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги у розмірі 1 352 грн. 63
коп. з ОСОБА_1 та судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз’яснити Комунальному Підприємству
«Райсількомунгосп» його право
звернутися з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна