Номер провадження 2/754/362/14
Справа №754/9574/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.

при секретарях
Ліщитович К.О., Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Деснянської районної у
м. Києві ради» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинку і споруд та прибудинкової
території, посилаючись на те, що в
період з 01.04.2012р. по 01.05.2013р. у боржників
виникла заборгованість в сумі 1392,64 коп.,
у зв'язку з тривалим ухилення від
сплати за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території. А тому
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Під час розгляду справи КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Деснянської районної у
м. Києві ради» змінило назву на
Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва, відповідно до рішення
Київської міської ради №396/6612 від 27
жовтня 2011 року та розпорядження КМДА
№1041 від 26 червня 2013 року(а.с.65,66).

Представником позивача було уточнено
позовні вимоги, згідно яких останній
просить стягнути з ОСОБА_1, як власника
квартири, заборгованість по сплаті за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 1392
грн. 64 коп., яка виникла станом на 01
вересня 2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав уточнену позовну
заяву, за викладеними в ній обставинами
та просив задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не
визнав, проти задоволення позову
заперечував в повному обсязі. При цьому
зазначив, що між сторонами по справі
відсутні будь-які договірні відносини
та представником позивача
необґрунтовано складові тарифу по
послугам з утримання будинків, споруд
та прибудинкової території,
розрахованих згідно постанови КМУ від
20.05.2009р.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача та дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
судом встановлено наступне.

Відповідно до копії ордеру на жиле
приміщення №46310 від 17 жовтня 1988 року,
даний ордер виданий ОСОБА_3 зі складом
сім'ї на право заняття жилого
приміщення квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності на житло від 31 жовтня
1994 року, власником квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1 (а.с.52).

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 156, 162 ЖК
України відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати витрати по утриманню
будинку (квартири) і прибудинкової
території та комунальні послуги.

Відповідно до довідки№331 (ф№3) від 24
лютого 2014 року, в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_1 з 05.01.1989р.,
неповнолітня дочка ОСОБА_4 з 25.08.2008р. та
малолітній син ОСОБА_5 з 22.05.2008р.

Відповідно до довідки №72 виданої ЖЕК
№313 від 24 лютого 2014 року, ОСОБА_2 була
зареєстрована в АДРЕСА_1 з 25.08.2005р. та
виписалась згідно заяви 24.10.2013р.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власники
квартир зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги відповідно до умов договору з
організацією, яка обслуговує будинок, а
також приймати участь у витратах по
утриманню будинку та прибудинкової
території.

Відповідно до ч. 4 ст. 319, 322 ЦК України -
власність зобов'язує і власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить.

Відповідно до довідки про нарахування
та оплату по особовому рахунку НОМЕР_2
за період з жовтня 2009р. по вересень 2013
року, включно, у відповідача виникла
заборгованість в розмірі 1392,64 коп.
(а.с.73).

З вищевказаної довідки вбачається, що в
період з жовтня 2009 року по березень 2012
року в квартирі АДРЕСА_1 виникла
заборгованість в розмірі 4196 грн.18 коп.

14 червня 2012 року Деснянським районним
судом м. Києва було винесено судовий
наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь позивача суму
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території у
розмірі 4196,18 коп. (а.с.82).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
пояснив, що дана заборгованість була
сплачена його дружиною ОСОБА_2 згідно
судового наказу.

Відповідно до копії довідки №128
виданої ЖЕК №313 від 14 жовтня 2013р.,
заборгованість в сумі 4196,18 грн.
сплачена на розрахунковий рахунок КП
«Дирекція» 06 лютого 2013 року (а.с.74).

Щодо заборгованості, яка виникла в
період з квітня 2012 року по вересень 2013
року (тобто по серпень 2013 року, включно).

03 квітня 2013 року Деснянським районним
судом м. Києва винесено судовий наказ
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованості в розмірі 1566,72 грн.
(а.с.13).

Відповідно до ухвали Деснянського
районного суду м. Києва від 22 квітня 2013
року, вищевказаний судовий наказ був
скасований на підставі заяви
ОСОБА_1(а.с.18-19).

Згідно довідки про нарахування та
оплату по особовому рахунку НОМЕР_2 за
період з жовтня 2009р. по вересень 2013
року, включно, позивачем щомісяця
нараховувалась сума за утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 174 грн. 08 коп., що становить
загальну суму за вищевказаний період
2959 грн. 36 коп. (а.с.73).

Відповідно до квитанцій, наданих
відповідачем, за період з квітня 2012
року по вересень 2013 року останнім було
сплачено за утримання будинку та
прибудинкової території загальну суму
в розмірі 1566,72 грн., а саме: за червень
2012р. - 174,08грн., за січень 2013р. - 174,08грн., за
лютий 2013р. -174,08грн., за березень 2013р.
-174,08грн., за квітень 2013р. -174,08грн., за
травень 2013р. -174,08грн., за червень 2013р.
-174,08грн., за липень 2013р. -174,08грн., серпень
2013р. -174,08грн. (а.с.83-87), також
підтверджується довідкою про
нарахування та оплату по особовому
рахунку НОМЕР_2 за період з жовтня 2009р.
по вересень 2013 року, включно (а.с.73).

Отже за період з квітня 2012 року по
вересень 2013 року у відповідача ОСОБА_1
виникла заборгованість за утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 1392 грн. 64 коп. (2959,36 грн. - 1566,72
грн.).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
неодноразово зазначав про
необґрунтованість складових тарифу по
послугам з утримання будинку, споруд та
прибудинкової території та ненадання з
боку представника позивача ретельної
таблиці складових тарифу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано жодних
доказів, які підтверджували
необґрунтованість складових тарифу по
послугам з утримання будинку, споруд та
прибудинкової території.

Пунктом 35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, що
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992
року встановлено, що власники, наймачі
та орендарі жилих приміщень
зобов'язані своєчасно вносити плату за
обслуговування і ремонт будинку, плату
за найом чи оренду квартири, комунальні
та інші послуги.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовна заява Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про
стягнення заборгованості в період з
квітня 2012 року по вересень 2013 року
(тобто по серпень 2013 року, включно) за
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 1392 грн. 64 коп. є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволені яких позивачеві
відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу або в разі
скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачеві не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва судовий збір в розмірі 229 грн. 40
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.150, 156, 160 ЖК України, ст.ст. 319,320 ЦК
України, Правилами користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, що
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992
року, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 - 215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті
за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
період з 01 квітня 2012 року по 01 вересня
2013 року в розмірі 1392 грн. 64 коп. та
судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: