Провадження №
Справа № 2-7299/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства « УкрСиббанк»
про захист прав споживачів , визнання
недійсним окремого положення Правил
споживчого кредитування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача Публічного
акціонерного товариства « УкрСиббанк»
, зареєстроване місцезнаходження у
встановленому порядку якого є пр.-т.
Маяковського,60 в м.Харків.

Позивачем подана заява до
Солом»янського районного суду м.Києва
з підстав , визначених у ч.7 статті 110 ЦПК
України, оскільки на думку позивача
даний спір виникає із діяльності
відділення № 779, що знаходиться у
Солом»янському районі м. Києва, а саме
вул.Солом»янська, 16 , оскільки Договір
про надання споживчого кредиту від
12.09.2008 року укладений від імені Банку
начальником відділення № 779.

Розглянувши матеріали позовної
заяви, суд вважає, що дана справа не є
підсудною Солом`янському районному
суду м.Києва, виходячи із наступного.

За правилами частини 7 статті 110 ЦПК
України позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред»являтися
за місцем завдання шкоди.

В резолютивній частині вимог
позивач вказує на те, що ним ставляться
вимоги про визнання недійсним пункту
1.3.1 Правил Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008
року щодо встановлення процентної
ставки.

Проте, сам укладений Договір даного
положення пункту 1.3.1, який позивач
вважає недійсним не містить.

При цьому положення щодо порядку
встановлення процентної ставки, яке
вважає позивач недійсним та яке він
цитує у описові частині позову
міститься у Правилах споживчого
кредитування позичальників, яке
затверджено Продуктово-тарифним
комітетом АКІБ « УкрСиббанк».

Таким чином , суд приходить до
висновку , що позивачем оспорюється
положення Правил споживчого
кредитування юридичної особи ПАТ «
УкрСиббанк», яке поширюється на
невизначене коло осіб та має
неодноразовий характер застосування,
виходячи із чого суд вважає, що даний
спір виник не з діяльності відділення,
так як такі Правила затверджені
повноважним органом головного офісу
ПАТ « УкрСиббанк».

Відповідно до ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред»являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
ії проживання або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем ії
перебування.

Відповідно до пункту 4 частини 3
статті 121 ЦПК України заява
повертається у випадку, якщо справа не
підсудна цьому суду.

Таким чином, зважаючи на те, що
заявлені вимоги не є підсудними
Солом`янському районному суду м. Києва,
так як не виникли із діяльності
відділення, заяву слід повернути для
подання до належного суду за правилами
підсудності, визначеними у ст.109 ЦПК
України , а саме за місцезнаходженням
ПАТ « УкрСиббанк».

При цьому суд виходить також із того,
що зареєстроване місце проживання
позивачки до Солом»янського району
м.Києва не відноситься , а тому
додаткових підтсав для розгляду справи
в Солом»янському районному суді
м.Києва відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.109, 110,119, 121, 210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про захист прав споживачів , визнання
недійсним окремого положення Правил
споживчого кредитування повернути
позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п`яти днів з дня
отримання ії копії.

Суддя: