Справа № 382/394/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2014 року
Яготинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого-судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин Київської області
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
«Київобленерго» м. Київ вул. Стеценка - 1
«А» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду з даною позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, в котрій зазначено, що
18 січня 2005 року між ПАТ «Київобленерго»
та відповідачем укладений договір на
користування електричною енергією за
№ 051009. Згідно умов договору ПАТ
«Київобленерго» зобов'язалося
постачати електричну енергію
споживачеві у необхідних йому обсягах,
за існуючими роздрібними тарифами, а
споживач взяв на себе зобов'язання
провадити оплату за електричну
енергію, спожиту за розрахунковий
період, яким є календарний місяць, не
пізніше 10 числа місяця наступного за
розрахунковим. Проте, 06.05.2012 року в ході
перевірки виявлено самовільне
підключення електроустановок до
електричної мережі
енернопостачальника поза лічильником
з порушенням схеми обліку. Спожита
електроенергія не облікувалася та не
оплачувалася. 29.05.2012 року комісією було
прийнято рішення провести нарахування
згідно «Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією». Відповідно до
розрахунку відповідач мав
заборгованість в розмірі 7970 гривень 40
копійок, ним сплачено у липні 2012 року 1
000 гривень 00 копійок та у серпні 2012 року
1 618 гривень 66 копійок, на момент
звернення до суду заборгованість
становить 5 351 ривню 78 копійок, в зв'язку
з чим представник позивача і просив
стягнути з відповідача на його користь
зазначену суму.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги позову.

Відповідач в судовому засіданні визнав
позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
роз'яснивши сторонам процесуальні
наслідки визнання позову, враховуючи,
що відповідач позов визнав, та визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи,
інтереси інших осіб, суд вважає, що
визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом, а позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 209, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст.714, 901, 903 ЦК України, п. 42, 48
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджений
постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Київобленерго» м. Київ вул.
Стеценка - 1 «А» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Київобленерго» м. Київ вул. Стеценка - 1
«а» (р/р 8482 в ПАТ «Державний
ощадний банк України» МФО 322669 ) 5 351 (п'ять тисяч триста
п'ятдесят одну) гривню 78 (сімдесят
вісім) копійок вартості електричної
енергії не облікованої шкоди понесеної
внаслідок без облікового споживання
електричної енергії, а також 243 (двісті
сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок
сплаченого ним судового збору (р/р
7301 в філії ПАТ «Альфа-Банк», МФО
300346, код ЄДРПОУ 2324318 ПАТ
«Київобленерго»).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.