Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарях - Мироновій С. М.,
Гур"євій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Протасів Яр» звернулося до суду
з позовом про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
за період з квітня 2010 року по жовтень 2011
року в сумі 6 545 грн. 08 коп. та з позовом
про стягнення заборгованості за
житлово- комунальні послуги за період з
листопада 2011 року по жовтень 2012 року в
сумі 6093 грн. 36 коп., які ухвалою
Подільського районного суду м.Києва
від 19.02.2013 року були об»єднані в одне
провадження. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідачка є
власником нежитлових приміщень
АДРЕСА_1.

01 жовтня 2008 року між відповідачем та
позивачем був укладений договір № 01/09/08
відносин власників житлових і
нежитлових приміщень та управителя.

Згідно з п.4.2.5 ст. 4 Договору власник
приміщення зобов»язується у
встановлені терміни сплачувати
належні платежі.

Пунктом 5.7 ст.5 ( під.4) Договору
встановлена вартість послуги, а саме:
експлуатаційні витрати - 1,78 грн. за 1
кв.м на місяць.

Відповідно до п.8.8 ст.8 Договору строк
його дії закінчився 30 вересня 2010 року.

Відповідачу листом від 11.02.2011 року було
направлено 2 примірники договору
відносин власників житлових і
нежитлових приміщень та управителя,
від укладення якого на новий строк
відповідач відмовилась.

Розмір щомісячної плати за
експлуатаційні послуги, згідно з
умовами вищезазначеного договору
становить 386 грн. 26 коп. ( 1,78 грн. х 217 м.
кв.).

У зв»язку з тим, що відповідачка
відмовилась від підписання нового
договору, розрахунок суми
заборгованості за період з квітня 2010
року по квітень 2011 року розрахований
згідно тарифів, зазначених у договорі,
а саме 1 грн. 78 коп. і складає 386 грн. 26
коп. на місяць.

З травня 2011 року по жовтень 2011 року
відповідачу виставлялись рахунки за
сплату експлуатаційних витрат (на
підставі розпорядження Київської
міської ради № 616 від 26.04.2011 року) із
розрахунку 2 грн. 34 коп. за 1 кв.м у
розмірі 507 грн. 78 коп..

Відповідачем на рахунок позивача була
перерахована сума лише частково,
листом № 81 від 04.07.2011 року та № 94 від
09.09.2011 року відповідача повідомлялось
про наявність заборгованості, проте
заборгованість не сплачена.

Крім того, відповідачу з листопада 2011
року по жовтень 2012 року виставлялись
рахунки за сплату експлуатаційних
витрат ( на підставі розпорядження
Київської міської ради № 616 від 26.04.2011
року) із розрахунку 2 грн. 34 коп. за 1 кв. м
у розмірі 507 грн. 78 коп.

Заборгованість станом на 01 листопада
2012 року складає 6 093 грн. 36 коп., яка
сплачена не була.

Просили стягнути з відповідача
заборгованість за період з квітня 2010
року по жовтень 2011 року в сумі 6 545 грн. 08
коп., та за період з листопада 2011 року по
жовтень 2012 року в сумі 6093 грн. 36 коп., а
також стягнути судовий збір.

В ході розгляду справи представник
позивача зменшив розмір позовних вимог
та просив стягнути з відповідача
заборгованість за період з квітня 2010
року по жовтень 2011 року в сумі 5 924 грн. 76
коп., а за період з листопада 2011 року по
жовтень 2012 року в сумі 2415 грн. 76 коп..

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали з
тих же підстав, просили позов
задовольнити.

Відповідачка та її представник позов
не визнали, в його задоволенні просили
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 є власником
нежитлових приміщень АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України
«про об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку відносини
власників приміщень і управителя
регулюються договором між ними, який
укладається на підставі типового
договору.

01 жовтня 2008 року між відповідачем та
позивачем був укладений договір № 01/09/08
відносин власників житлових і
нежитлових приміщень та управителя (
а.с.11-13).

Згідно п. 4.2.5 ст. 4 договору власник
приміщення зобов»язується у
встановлені терміни сплачувати
належні платежі.

Пунктом 5.7 ст.5 Договору встановлено
вартість послуги, а саме:
експлуатаційні витрати- 1,78 грн. за 1 кв.м
на місяць.

Строк дії договору встановлено з 01
жовтня 2008 року по 01 жовтня 2009 року.

Пункт 8.8. договору передбачає, в разі,
якщо за місяць до закінчення терміну
дії договору жодна із сторін не
висловила наміру внести до нього зміни
або доповнення, він продовжується на
наступний рік.

Загальними зборами членів ОСББ
«Протасів Яр» від 09.06.2010 року ( протокол
№8) були встановлені тарифи на
експлуатаційні витрати в розмірі 3 грн.
60 коп. (а.с.23-24).

Як зазначає позивач, відповідачу
листом від 11.02.2011 року вих..№46 ( а.с.27-28
було направлено 2 примірники договору
відносин власників житлових і
нежитлових приміщень і управителя, від
укладання якого на новий строк
відповідач відмовилась.

У зв»язку з відмовою відповідача від
підписання нового договору розрахунок
суми заборгованості за період з квітня
2010 року по квітень 2011 року розрахований
згідно тарифів, зазначених у Договорі,
а саме 1 грн. 78 коп. і складає 386 грн.26 коп.
за місяць.

За період з квітня 2010 року по квітень 2011
року, позивач вважає,що відповідачка
повинна була перерахувати грошові
кошти в розмірі 5021 грн. 38 коп., виходячи
з тарифу 1,78 за 1 кв.м ( 1,78 грн. х
217 кв.м х 13 міс.).

Відповідно до п.2 ст. 28 Закону України
«Про місцеве самоврядування» щодо
повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
встановлення в порядку, межах,
визначених законодавством, тарифів на
побутові, комунальні послуги,
Розпорядженням Київської міської ради
№ 616 від 26.04.2011 року «Про встановлення
тарифів та структури тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій та внесення
змін до деяких розпоряджень
виконавчого органу Київської міської
ради ( Київської міської адміністрації)
були встановлені тарифи та складають
для ОСББ «Протасів Яр» у розмірі 2 грн.
34 коп. за один квадратний метр ( а.с.25,
118-119).

Позивачем з травня 2011 року
виставлялися розрахунки за сплату
експлуатаційних витрат із розрахунку 2
грн. 34 коп. за 1 кв.м, відповідно до
вищевказаного розпорядження і
становили 507 грн. 78 коп. в місяць.

На думку позивача, за період з травня 2011
року по жовтень 2011 року відповідачка
повинна була сплатити кошти в сумі 3 046
грн. 68 коп. , виходячи з тарифу 2,34 грн. за
м.кв ( 2,34грн. х 217 кв.м х 6 міс.).

Починаючи з листопада 2011 року по
жовтень 2012 року ( включно) відповідачка
повинна була перерахувати на рахунок
позивача грошові кошти в розмірі 6093
грн. 36 коп., виходячи з розрахунку ( 2,34
грн. х 217 м. кв. х12 міс.).

Відповідачкою за період з квітня 2010
року по квітень 2011 року було здійснено
наступні платежі:

- платіжне доручення № 9 від 11.03.2011 року
сплачено 347,20 грн. за березень 2011 року,

-платіжне доручення № 39 від 12.04.2011 року
сплачено 347,20 грн. за квітень 2011 року,

-платіжне доручення № 48 від 27.05.2010 року
та виписка по особовому рахунку
НОМЕР_3 за 28.05.2010 року сплачено 620,29 грн.
оплата за експлуатаційні витрати за
квітень 2010 року ( а. с. 33- 35, 88). Крім того,
в позовній заяві позивач зазначає, що
відповідно до банківської виписки від
28.05.2010 року було здійснено оплату в сумі
134 грн. 21 коп. .

Отже, за вказаний вище період
відповідачка сплатила 1 448 грн. 90 коп..

Таким чином, заборгованість
відповідачки за період з квітня 2010 року
по квітень 2011 року становить 3 572,48 грн. (
5021,38- 1 448,9 грн.= 3572,48 грн.).

За період з травня 2011 року по жовтень 2011
року відповідачкою були здійснені
наступні платежі:

-виписка по особовому рахунку НОМЕР_2 за
22.06.2011 року та платіжне доручення № 59
від 22.06.2011 року сплачено 694,40 грн. -
оплата за експлуатаційні витрати за
травень, червень 2011 року,

- платіжне доручення № 84 від 10.10.2011 року
сплачено 347,20 грн. за вересень 2011 року,

-платіжне доручення № 81 від 21.09.2011 року
сплачено 347,20 грн. за липень 2011 року,
всього на суму 1388 ,8 грн.

За період з листопада 2011 року по
жовтень 2012 року, включно, відповідачкою
здійснені наступні платежі:

- платіжне доручення № 99 від 18.11.2011 року
сплачено 347,20 грн. за жовтень 2011 року;

-звіт про дебіторські та кредиторські
операції по рахунку за лютий 2012 року на
суму 347 грн. 20 коп., сплата за січень 2012
року ( а.с.92);

-звіт про дебіторські та кредиторські
операції за червень 2012 року на суму 694
грн. 40 коп., сплата за лютий-березень 2012
року ( а.с.93);

- звіт про дебіторські та кредиторські
операції за серпень 2012 року на суму 347,20
грн., сплата за червень 2012 року( а.с.94);

- платіжне доручення №60 від 16.08.2012 року
на суму 347,20 грн. ( а.с.111);

- платіжне доручення № 85 від 01.02.2013 року
на суму 900 грн. ( а.с. 86), а всього на суму 2
983 ,2 грн..

Згідно з 1 ст. 162 ЖК Української РСР
плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін.

А згідно частини 2 цієї ж норми права,
плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому законом порядку
тарифами.

В частині 3 зазначено, що строки
внесення квартирної плати і плати за
комунальні послуги визначаються
угодою сторін.

Згідно ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 22 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» відмова
від укладення договору, від оплати
рахунків або несплата рахунків не
допускається. Такі дії є порушенням
прав інших членів об'єднання і
підставою для звернення до суду про
стягнення заборгованості із плати по
відповідних рахунках у примусовому
порядку.

Власники несуть відповідальність за
своєчасність здійснення платежів на
рахунок управителя незалежно від
використання приміщень особисто чи
надання належних їм приміщень в оренду,
якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є споживачі
і виконавець.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21
цього ж Закону виконавець зобов'язаний
забезпечувати своєчасність та
відповідну якість житлово-комунальних
послуг, тоді як на споживача
покладається обов'язок своєчасно
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»
затверджених постановою Кабінетів
міністрів від 21 липня 2005 року № 630,
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Згідно до п.17 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року
№572 -власники квартир багатоквартирних
будинків зобов'язані вносити на
відповідний рахунок власника будинку
плату за обслуговування будинку та
прибудинкової території.

Здійснюючи нормативно-правовий аналіз
норм чинного законодавства, суд
приходить до висновку, що за
відсутності договору між сторонами про
сплату за житлово-комунальні послуги,
позивач має право звернутися до суду з
вимогою до відповідачів про погашення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за законом, оскільки
відповідачем не сплачуються в повному
обсязі рахунки ОСББ «Протасів Яр».

Заперечуючи проти позовних вимог
відповідачка зазначає, що вона є
власником нежитлових приміщень
загальною площею 217 кв.м, які
розташовані на першому поверсі
багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1. Вищезазначені приміщення
мають офісно-готельне призначення і
обладнані відокремленими виходами.
Відповідачка вказує, що за такі
послуги, як прибирання прибудинкової
території , прибирання сходових кліток,
технічне обслуговування ліфтів,
технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем гарячого, холодного
водопостачання, водовідведення,
теплопостачання, зливної каналізації,
поточний ремонт конструктивних
елементів, внутрішньо будинкових
систем гарячого і холодного
водопостачання, водовідведення,
теплопостачання та зливної
каналізації і технічних пристроїв
будинків та елементів зовнішнього
упорядження, поливання дворів, клумб і
газонів, прибирання і вивезення снігу,
посипання частини прибудинкової
території, призначеної для проходу та
проїзду, освітлення місць загального
користування, підвальних приміщень та
підкачування води, енергопостачання
для ліфтів не повинні включатись як
складові до тарифу на послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, оскільки
деякі послуги виконуються за її
рахунок, а деякі взагалі не надаються.

Суд частково погоджується з
твердженнями відповідачки, та вважає,
що такі тарифи, як прибирання сходових
кліток, технічне обслуговування
ліфтів, енергопостачання для ліфтів не
повинні входити до складової вартості
на послуги з утримання будинків, споруд
та прибудинкових територій, оскільки
приміщення, яке належить відповідачці
знаходиться на першому поверсі, має
окремий вхід, конструктивно не має
сходових кліток та ліфтів.

Що ж стосується інших тарифів, на які
посилається відповідачка, то суд не
вбачає підстав для виключення їх із
складової вартості на послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, оскільки це
не ґрунтується на вимогах
законодавства.

Відповідно до розпорядженням
Київської міської ради № 616 від 26.04.2011
року «Про встановлення тарифів та
структури тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та внесення
змін до деяких розпоряджень
виконавчого органу Київської міської
ради ( Київської міської адміністрації)
були встановлені тарифи та складають
для ОСББ «Протасів Яр» у розмірі 2 грн.
34 коп. за один квадратний метр, в тому
числі тариф на прибирання сходових
кліток становить 0,5111, технічне
обслуговування ліфтом- 0,4367,
енергопостачання для ліфтів - 0,0366.

Таким чином, за період з травня 2011 року
по жовтень 2012 року, включно, тариф на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій для
відповідачки на нежитлове приміщення
по АДРЕСА_1 підлягає застосуванню у
розмірі 1,36 грн. з ПДВ ( 2,34 грн. - ( 0,5111 грн.
+ 20% ПДВ)- 0,4367 грн.+20% ПДВ)-0,0366 грн.+ 20% ПДВ).

Отже, за період з травня 2011 року по
жовтень 2012 року відповідачка повинна
була перерахувати на користь позивача
кошти сумі 5 312 грн. 16 коп. ( 1,36 грн. х 217
кв.м х 18 міс.) .

Відповідачкою за цей період часу
сплачено 4 372 грн. (1388,8 грн. + 2 983,2 грн.).

Таким чином заборгованість
відповідачки за період з травня 2011 року
по жовтень 2012 року становить 940 грн. 16
коп. 5 312,16 грн. - 4 372 грн.).

Що стосується заборгованості за період
з квітня 2010 року по квітень 2011 року, то
суд вважає, що її розмір становить 3 752,1
грн., виходячи з тарифу 1,78 грн., який був
встановлений на підставі договору №
01/09/08 відносин власників житлових і
нежитлових приміщень і управителя,
укладеного 01 жовтня 2008 року між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, з
яким остання погодилась, підписавши
вищезазначений договір. Будь- яких
доказів того, що нею оспорювався тариф
у вказаному розмірі до застосування
нових тарифів в травні 2011 року в
розмірі 2,34 грн., відповідачкою суду не
надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що з відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
житлово-комунальні послуги за період з
квітня 2010 року по жовтень 2012 року,
включно, в розмірі 4 512 грн. 26 коп. ( 3 572,1 +
940,16).

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
стягненню з відповідачки підлягає
судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 22 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», ст.ст. 20, 21
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 67, 162 ЖК Української РСР,
ст.ст. 322, 509, 526 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Протасів Яр» (код ЄДРПОУ -
33492567) заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 4 512
грн. 26 коп. ( чотири тисячі п»ятсот
дванадцять грн.. 26 коп.), витрати
пов'язані зі сплатою судового збору у
розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути
4 726,86 грн. ( чотири тисячі сімсот
двадцять шість гривень вісімдесят
шість копійок).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна