РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

__________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/191/99/14Головуючий суду
першої інстанції:Хачикян А.Х.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Авраміді Т. С. "25" лютого 2014 р.
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в м.
Феодосія у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.,
СуддівПриходченко А.П., Самойлової О.В.,
При секретаріПомазан В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у
місті Феодосії цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Об'єднання Транс - Континенталь»,
Журавської сільської ради Кіровського
району АР Крим про зобов'язання вчинити
певні дії, за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Кіровського
районного суду АР Крим від 29 листопада
2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Об'єднання Транс
- Континенталь», Журавської сільської
ради Кіровського району АР Крим про
зобов'язання товариства провести
роботи з газифікації домоволодіння, а
сільську ради - забезпечити
газифікацію належного йому будинку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
позивачем та ТОВ «Об'єднання Транс -
Континенталь» 08 листопада 2011 року
укладений договір господарського
співробітництва з газифікації на
території Журавської сільської ради
Кіровського району АР Крим, за умов
якого товариство зобов'язалося
виконати роботи з газифікації
житлового будинку по АДРЕСА_1, що
належить позивачу. На виконання
вказаного договору останній вніс 10000
грн., однак ТОВ «Об'єднання Транс -
Континенталь» свої зобов'язання не
виконало, оскільки він відмовився
купувати у останніх лічильник газу за
1000 грн. Позивач звернувся до ТОВ
«Об'єднання Транс - Континенталь» з
претензією з приводу невиконання
останнім зобов'язань за вказаним
договором, у відповідь на яку
відповідач відмовився від проведення
виконання робіт з газифікації,
посилаючись на несвоєчасне проведення
позивачем оплати за договором, яка на
думку позивача проведена в повному
обсязі. Позивач вважає свої права
порушеними і просить суд їх захистити.

Рішенням Кіровського районного суду АР
Крим від 29 листопада 2013 року у позові
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та ухвалити
нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі йдеться про
порушення судом першої інстанції
строків розгляду справи, фіксування
судового засідання та тайни нарадчої
кімнати.

Також в якості доводів апеляційної
скарги апелянт зазначає, що у ТОВ
«Об'єднання Транс - Континенталь»
виникло за вищезазначеним договором
зобов'язання щодо проведення
газифікації, які не були виконані, при
цьому позивач свої зобов'язання за
договором виконав в повному обсязі,
зокрема сплатив відповідачу суму,
обумовлену умовами договору.

Суд першої інстанції при вирішенні
справи не врахував, що відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від виконання умов договору, що
суперечить положенням діючого
законодавства, зокрема положенням ст.525
ЦК України.

Крім того, апелянт посилається на
безпідставність посилань суду першої
інстанції на невиконання позивачем
умов Локального договору, оскільки він
не є його стороною.

В запереченнях ТОВ «Об'єднання Транс -
Континенталь» просить апеляційну
скаргу відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін, як
ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників позивача та
ТОВ «Об'єднання Транс - Континенталь»,
дослідивши матеріали справи та нові
докази з урахуванням положень ч.2 ст.303
ЦПК України, перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія судів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
у задоволенні позову з тих підстав, що
позивач ігноруючи умови локального
договору про господарське
співробітництво з газифікації
населених пунктів Журавської
сільської ради Кіровського району АР
Крим від 20 липня 2009 року, укладеного між
Журавською сільською радою і ТОВ
«Об'єднання Транс - Континенталь»,
достовірно знаючи про підведення до
населеного пункту газопроводу, уклав
договір господарського
співробітництва з газифікації на
території Журавської сільської ради
Кіровського району АР Крим з
відповідачем лише 08 листопада 2011 року і
здійснив перший внесок у розмірі 5000
грн. 09 листопада 2011 року, другий 19
грудня 2011 року.

З таким висновком не може погодитись
колегія суддів, оскільки вказані
обставини не є підставою для відмови
ТОВ «Об'єднання Транс - Континенталь»
від виконання договору в
односторонньому порядку, виходячи з
такого.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд зокрема вирішує
такі питання: чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин.

Однак вищенаведеним нормам
процесуального права оскаржуване
рішення суду не відповідає.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
трубопровідний транспорт"
магістральний трубопровід - це
технологічний комплекс, що функціонує
як єдина система і до якого входить
окремий трубопровід з усіма об'єктами і
спорудами, зв'язаними з ним єдиним
технологічним процесом, або кілька
трубопроводів, якими здійснюються
транзитні, міждержавні, міжрегіональні
поставки продуктів транспортування
споживачам, або інші трубопроводи,
спроектовані та збудовані згідно з
державними будівельними вимогами щодо
магістральних трубопроводів.

Від режиму магістрального
трубопроводу відрізняється режим
промислового трубопроводу. Згідно зі
ст. 1 Закону України "Про трубопровідний
транспорт" промислові трубопроводи
(приєднані мережі) - це всі інші
немагістральні трубопроводи в межах
виробництв, а також нафтобазові,
внутрішньопромислові нафто-, газо- і
продуктопроводи, міські
газорозподільні, водопровідні,
теплопровідні, каналізаційні мережі,
розподільчі трубопроводи
водопостачання, меліоративні системи
тощо.

Відповідно до положень ст. 13 Закону
України "Про трубопровідний транспорт"
діяльність, пов'язана з проектуванням,
будівництвом, ремонтом та
експлуатацією об'єктів
трубопровідного транспорту,
здійснюється на підставі ліцензії і
підлягає обов'язковій сертифікації.

Експлуатацію газопроводів можуть
здійснювати лише спеціалізовані
організації, які в установленому
законом порядку отримали відповідні
дозволи, сертифікації та ліцензії.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про нафту і газ", об'єкти
магістрального трубопровідного
транспорту і перевалювальні комплекси
нафти, газу та продуктів їх переробки,
що побудовані за кошти комунальних або
приватних власників після набрання
чинності Законом України "Про
трубопровідний транспорт", можуть
перебувати в комунальній або приватній
власності, а також передаватися у
державну власність згідно з законом.

Відповідно до положень ст. 7-2 Закону
України «Про засади функціонування
ринку природного газу» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
капітальний ремонт, технічне
переоснащення) складових Єдиної
газотранспортної системи України,
пов'язаних з приєднанням об'єктів
замовника від місця забезпечення
потужності до місця приєднання об'єкта
замовника, забезпечується за рахунок
коштів, отриманих як плата за
приєднання, поворотної фінансової
допомоги замовників та за рахунок
коштів, передбачених інвестиційною
програмою, схваленою національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики. Плата
за приєднання формується
газотранспортним або газорозподільним
підприємством згідно з порядком
розрахунку плати за приєднання
об'єктів замовників до газових мереж.
Плата за приєднання об'єктів
газоспоживання (газопостачання)
замовників, яке не є стандартним
приєднанням, визначається
проектно-кошторисною документацією
відповідно до замовленої (заявленої) на
приєднання потужності пропорційно до
передбаченої проектом величини
потужності, яку можливо додатково
приєднати, відповідно до порядку
розрахунку плати за приєднання
об'єктів замовників до газових мереж з
урахуванням витрат на розвиток мереж
для створення резерву потужності у
місці забезпечення потужності
замовника. Розроблення
проектно-кошторисної документації
забезпечується замовником, а її
вартість є складовою частиною плати за
приєднання. Приєднання об'єктів
газоспоживання (газопостачання)
замовників, яке не є стандартним
приєднанням, фінансується в розмірі
розрахованої плати за приєднання за
рахунок коштів, отриманих як плата за
приєднання замовника. У разі
необхідності створення додаткової
потужності необхідні витрати для
виконання в повному обсязі робіт
згідно з проектно-кошторисною
документацією фінансуються за рахунок
пропорційної участі замовників (у разі
їх наявності), що приєднуються до
одного місця забезпечення потужності,
та/або за рахунок коштів, залучених як
поворотна фінансова допомога від
замовників.

Згідно ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про засади
функціонування ринку природного газу»
суб'єкти ринку природного газу
провадять свою діяльність на підставі
договорів (контрактів), що укладаються
відповідно до законодавства.

Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків (зобов'язань), зокрема, є
договори та інші правочини. (ст.ст. 11, 509
ЦК України).

Згідно ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
(ст.ст. 627, 628 ЦК України).

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 20.07.2009 року між ТОВ
«Об'єднання Транс - Континенталь» та
Журавською сільською радою
Кіровського району АР Крим укладений
локальний договір про господарське
співробітництво з газифікації
населених пунктів Журавської
сільської ради (а.с.41-43).

За умовами вказаного договору сторони
за свій ризик зобов'язуються виконати
роботи з газифікації домоволодінь
Журавської сільської ради, яка включає
в себе зокрема, проектні,
будівельно-монтажні (міжселищні
газопроводи, селищні газопроводи,
внутрідворові газопроводи,
внутрібудинкову розводку будинків).

Згідно п.2.1 вказаного договору
«Об'єднання Транс - Континенталь» за
рахунок власних коштів здійснює
фінансування та виконання
проектно-кошторисних,
будівельно-монтажних робіт
міжселищного газопроводу та вуличних
газопроводів. Проектно-кошторисні та
будівельно-монтажні роботи по
виконанню внутрідворових та
внутрібудинкових розводок виконуються
за рахунок громадян та частково за
рахунок власних коштів Об'єднання
вартістю 11400 грн. без ПДВ та прибутку.
Сума, що визначає можливість участі
громадян у газифікації будинків з
урахуванням положень п.7.1 договору
становить 10000 гривень. Внесок буде
складати кошторисну вартість,
розраховану за АВК-3 для тих
володільців, хто не зробив внесків у
встановлені договором строки.

Відповідно до п.3.2 розмір дольового
внеску громадян становить 10000 гривень,
які останні вносять на рахунок
об'єднання. Оплата проводиться в
наступній черговості: першій внесок у
розмірі 5000 грн. сплачується протягом
десяти днів після підведення
газопроводу до населеного пункту та
встановлення ГРП, другий внесок у
розмірі 5000 грн. вноситься протягом
десяти днів з моменту початку робіт на
конкретній вулиці. Сума внеску для
володільців будинків, що не внесли
внески у встановлені договором строки,
буде становить кошторисну вартість,
розраховану за системою АВК-3.

Згідно акту про готовність об'єкту до
експлуатації №9 від 05 жовтня 2010 року
приймальною комісією прийняті
будівельно-монтажні роботи з
будівництва газопроводу с.
Новопокровка (а.с.62-64).

Згідно акту від 16 жовтня 2013 року,
складеного мешканцями АДРЕСА_2
газопровід до АДРЕСА_2 був прокладений
на початку грудня 2011 року, роботи з
прокладки газової труби почалися після
10 грудня 2011 року (а.с.77).

Відповідно до Журналу робіт ТОВ
«Об'єднання Транс - Континенталь» 16
листопада 2011 року об'єднанням
проведені роботи по АДРЕСА_2 - копання
траншей (а.с.127).

08 листопада 2011 року між ОСОБА_6 та ТОВ
«Об'єднання Транс - Континенталь»
укладений договір на монтаж системи
газопостачання будинку АДРЕСА_1.

До вказаного договору доданий
локальний кошторис №6-1-1 від 11.11.2011 року
з газифікації приватного будинку
АДРЕСА_1, яким передбачено об'єм та
вартість робіт за договором загалом на
11682 грн. (а.с.128-130). Також матеріали
справи містять технічні умови та
проект на виконання робіт з
газифікації належного позивачу
домоволодіння (внутрідворового та
внутрібудинкового газопроводу від
11.10.2011 року (а.с.124).

Укладений між сторонами договір
містить елементи договору
будівельного підряду.

Згідно положень ст.875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати проектно-кошторисну
документацію, якщо цей обов'язок не
покладається на підрядника, прийняти
об'єкт або закінчені будівельні роботи
та оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції підприємств,
будівель, споруд, виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкту.

За умовами вказаного договору ТОВ
«Об'єднання Транс - Континенталь»
повинен був здійснити роботи з
газифікації приватного будинку
АДРЕСА_1 відповідно до локального
кошторису, який є невід'ємною частиною
договору, а позивач повинен викопати
траншею під внутрідворовий газопровід
від вуличного газопроводу до газового
вводу на своїй ділянці своїми силами
та за свій рахунок та внести грошовий
внесок в розмірі, обумовленому
договором на рахунок товариства.

Відповідно до п.2.1 умов вказаного
договору розмір внеску ОСОБА_6,
власника будинку АДРЕСА_1 становить
10000 гривень. Оплата проводиться в
наступній черговості: першій внесок у
розмірі 5000 грн. сплачується протягом
десяти днів після підведення
газопроводу до населеного пункту та
встановлення ГРП, другий внесок у
розмірі 5000 грн. вноситься протягом
десяти днів з моменту початку робіт на
конкретній вулиці. Сума внеску для
володільців будинків, що не внесли
внески у встановлені договором строки,
буде становить кошторисну вартість,
розраховану за системою АВК-3.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір укладений між сторонами 08
листопада 2011 року. Перший внесок у
розмірі 5000 гривен сплачений позивачем
на наступний день після укладення
договору - 9 листопада 2011 року, а другий
в розмірі 5000 гривень - 19 грудня 2011 року
(а.с.7).

11 січня 2011 року позивач звернувся до
ТОВ «Об'єднання Транс - Континенталь» з
претензією з приводу невиконання
останнім умов договору щодо проведення
газифікації належного йому
домоволодіння, зазначивши про внесення
ним обумовленої суми в розмірі 10000
гривень (а.с.8-9).

17.01.2012 року ТОВ «Об'єднання Транс -
Континенталь» направило на адресу
позивача відповідь на претензію, в
якій посилаючись на порушення
позивачем умов п.3.2 договору про
господарське співробітництво від
20.07.2009 року (щодо строку внесення
грошових внесків), вважав розірваним
договір укладений з позивачем 08.11.2011
року та пропонував підписати ОСОБА_6
проект додаткової угоди щодо
розірвання договору (а.с.22,23).

Договір між сторонами у встановленому
порядку розірваний не був.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 509,526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За положеннями ст.877 ЦК України
підрядник зобов'язаний здійснювати
будівництво та пов'язані з ним
будівельні роботи відповідно до
проектної документації, що визначає
обсяг та зміст робіт та інші вимоги, які
ставляться до робіт та до кошторису, що
визначає ціну робіт. Підрядник
зобов'язаний виконати усі роботи,
визначені у проектній документації та
в кошторисі (проектно-кошторисній
документації), якщо інше не встановлено
договором будівельного підряду.

Частиною четвертою ст.879 ЦК України
передбачено, що оплата робіт
проводиться після прийняття
замовником збудованого об'єкту
(виконання робіт), якщо інший порядок
розрахунків не встановлений за
погодженням сторін.

Позивачем зроблений внесок, визначений
умовами п.2.1 укладеного між сторонами
договору, в розмірі 10000 гривень на
рахунок ТОВ «Об'єднання Транс -
Континенталь», іншого розміру суми
внеску в грошовому вигляді відповідач
не визначав.

Між тим ТОВ «Об'єднання Транс -
Континенталь» взяті на себе
зобов'язання щодо газифікації будинку,
належного позивачу, не виконало.

Підставою для відмови від виконання
робіт за договором з боку ТОВ
«Об'єднання Транс - Континенталь», що
підтвердили представники товариства у
судовому засіданні, стало недотримання
позивачем строків внесення платежу, що
за умовами укладеного між сторонами
договору впливає на визначення розміру
внеску, і згідно ч.3 ст.879 ЦК України не є
підставою для відмови від договору з
боку підрядника, а тому доводи
апеляційної скарги про
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування
цивільно-правових засобів з метою
забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України
(ст. 4 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист
свого інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Відтак зазначена норма визначає
об'єктом захисту порушене, невизнане
або оспорене право чи цивільний
інтерес.

Порушення права пов'язано з
позбавленням його володільця
можливості здійснити (реалізувати)
своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права
виникає невизначеність у праві,
викликане поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або
оспорення суб'єктивного права є
підставою для звернення особи за
захистом свого права із застосуванням
відповідного способу захисту.

Способи захисту прав, передбачені ст. 16
ЦК України. Одним зі способів захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути примусове виконання обов'язку в
натурі (ст. 16 ЦК України).

Законодавчі обмеження
матеріально-правових способів захисту
цивільного права чи інтересу
підлягають застосуванню з дотриманням
положень ст. ст. 55, 124 Конституції
України та ст. 13 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(далі - Конвенція), відповідно до яких
кожна особа має право на ефективний
засіб правового захисту, незаборонений
законом.

Отже з огляду на відсутність обставин,
які б згідно із нормами права свідчили
про звільнення відповідача від
виконання зобов'язання, взятого на себе
перед ОСОБА_6 за вищезазначеним
договором, колегія суддів приходить до
висновку про наявність підстав для
притягнення ТОВ «Об'єднання Транс -
Континенталь» до цивільної
відповідальності у вигляді
примусового виконання зобов'язання в
натурі, що є ефективним способом
захисту порушених прав позивача,
оскільки є адекватним змісту
порушеного права, ураховує характер
порушення та дає можливість захистити
порушене право.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про те, що суд першої інстанції,
відмовляючи у задоволенні вимог про
зобов'язання ТОВ «Об'єднання Транс -
Континенталь» виконати роботи з
газифікації будинку порушив норми
матеріального та процесуального права
є обґрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів вважає
позовні вимоги ОСОБА_6 до Журавської
сільської ради Кіровського району АР
Крим такими, що не підлягають
задоволенню виходячи з такого.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_6
просить зобов'язати Журавську сільську
раду Кіровського району АР Крим
забезпечити газифікацію належного
позивачу житлового будинку.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи між Журавською сільською радою
Кіровського району АР Крим та
позивачем будь-яких договірних
відносин не виникало, підстави вважати,
що Журавська сільська рада Кіровського
району АР Крим порушила права позивача
і вони підлягають судовому захисту у
визначений ним спосіб, відсутні.

Зазначені обставини є підставою для
відмови у задоволенні вимог ОСОБА_6 про
зобов'язання Журавської сільської ради
Кіровського району АР Крим забезпечити
газифікацію належного позивачу
домоволодіння.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України порушення норм матеріального
та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи є підставою для
скасування оскаржуваного рішення суду
з ухваленням нового рішення про
часткове задоволення позову.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Об'єднання Транс -
Континенталь» на користь ОСОБА_6 у
відшкодування судових витрат
підлягають стягненню 114 грн. 70 коп.

На підставі наведеного, керуючись
статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 307,
пунктами 3, 4 частини 1 статті 309,
частиною 2 статті 314, статтею 316
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Кіровського районного суду АР Крим від
29 листопада 2013 року - задовольнити
частково.

Рішення Кіровського районного суду АР
Крим від 29 листопада 2013 року -
скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким
позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Об'єднання Транс -
Континенталь», Журавської сільської
ради Кіровського району АР Крим про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Об'єднання Транс -
Континенталь» виконати роботи з
газифікації приватного будинку
АДРЕСА_1 згідно з локальним кошторисом
№6-1-1 від 11.11.2011 року за договором від 08
листопада 2011 року, укладеним між
ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Об'єднання Транс -
Континенталь» про господарське
співробітництво з газифікації на
території Журавської сільської ради
Кіровського району АР Крим.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Об'єднання Транс -
Континенталь» на користь ОСОБА_6 у
відшкодування судових витрат 114 ( сто
чотирнадцять) грн 70 коп..

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.

Судді:

Т.С. Авраміді А.П. Приходченко О.В.
Самойлова