overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 107/1915/14-ц
Провадження №
Керченський міський суд Автономної
« 17» березня 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову
Керуючись ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» (м. Керч, вул.
ФКРУ АТ "Ощадбанк", МФО 324805, ОКПО 03358593) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.04.2008 року по 01.12.2013 року в розмірі 9086 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 9208 (дев'ять тисяч двісті
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____»_________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20____р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 307/80/14-ц
Провадження № 2/307/335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України.

13 січня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 29 січня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 676/6512/13-ц
Номер провадження 2/676/392/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Іванків О.І.,

з участю:

представника відповідача Сусли І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Житловик" про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Житловик" про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №: 398/1252/14-цУХВАЛА
"20" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 13 березня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Сторонам надати в судове засідання довідку про доходи, паспорт та ідентифікаційний код.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали справи № 212/2129/14-ц; 2о/212/93/14 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 212/2129/14-ц; 2о/212/93/14 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з призначенням до судового розгляду на 10.00 годин 10 квітня 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Заінтересована особа у вказаний строк може надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/2202/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали справи № 212/2202/14-ц; 2/212/1895/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 212/2202/14-ц; 2/212/1895/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з призначенням до судового розгляду на 10.30 годин 09 квітня 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа №: 398/777/14-цУХВАЛА
"06" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімчеко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» нарахованої, але невиплаченої та компенсації втрати частини доходу на суму 2694 грн. 42 коп. за період з березня 2009р. по лютий 2010р.
Ухвалою судді від 31 січня 2014 р. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її
Однак всупереч вимогам ухвали заявник у встановлений йому строк недоліки не усунув, а саме, не надав оригінал довідки про розмір заборгованої заробітної плати станом на день звернення до суду, не надав доказів, які підтверджують несплату боржником заробітної плати, стягнутої згідно судового наказу від 02.09.2011 р.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, заява вважається неподаною і
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходу вважати неподаною та повернути
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.
Суддя - підпис
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа №127/5815/13-ц
Провадження № 6/127/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі
№ 127/5815/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РІА
Холдинг», Інформаційного агентства ТОВ
«Видавництво «РІА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

13.03.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду заяви по суті, заявником подано заяву про залишення заяви щодо внесення змін до виконавчого листа без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Справа № 708/882/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

14 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника за довіреністю ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородського РУ - Дудаш
Ярослава Андрійовича на заочне рішення
Перечинського районного суду від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ
КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом судовий збір із апеляційної скарги не сплачено.

Судовий збір за апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції по даній справі становить 1609,50 грн., а тому вказану суму апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Одержувач коштів УДКСУ у м. Ужгороді м.
УЖГОРОД 22030001;

Код отримувача : 38015610;

Рахунок отримувача: 0002;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Закарпатській області;

МФО : 812016;

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва апелянта),

Апеляційний суд
Закарпатської області, .

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 708/882/2012.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Ужгородського РУ - Дудаш Ярослава
Андрійовича на заочне рішення
Перечинського районного суду від 04 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту для усунення вищевказаних недоліків строк до 28 березня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області:
Собослой Г.Г.
Справа № 304/368/14-ц
Провадження № 2/304/159/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 27 березня 2014 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 27 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 2/311/28/2014
У Х В А Л А

м.Василівка 14 березня 2014 року

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді
Кочевої І.В., при секретарі - Кириченко
О.В., за участю представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ «КБ ПриватБанк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, яка була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи , про що у справі є поштове повідомлення та розписка про отримання повістки у судові засідання 31 січня та 14 березня 2014 року не з'явилася. Причини неявки у останнє судове засідання не повідомляла. Заяву про розгляд справи без її участі суду не надавала. Представник позивачки також повторно у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає необхідним вказану позовну заяву залиши без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу право повторного звернення до суду з тією ж заявою, з тими ж вимогами до тієї ж сторони.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
Приват Банк» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а позивачем протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.
Справа № 337/308/14-ц
Провадження № 2/337/558/2014
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"24" лютого 2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі -
Голівщук Т.М.

з участю представника позивача - Маняко В.О.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 337/308/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, третя особа:
Хортицький ВДВС ЗМУЮ про звільнення майна з-під арешту, суд, -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/308/14-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 17.03.2014 року в залі суду №6. Хортицького районного суду м.
Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б. Громов

м. Запоріжжя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2014 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа №
Провадження №
Керченський міський суд Автономної
« 17» березня 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову
Керуючись ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» (м. Керч, вул.
ФКРУ АТ "Ощадбанк", МФО 324805, ОКПО 03358593) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2010 року по 01.07.2013 року в розмірі 5381 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 5503 (п'ять тисяч п'ятсот три
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____»_________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20____р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до