Справа № 603/838/14-ц
Провадження № 6/603/11/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Швець Н.С.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду міста Монастириська цивільну
справу

за заявою публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»

про видачу дублікату виконавчого
документу та поновлення строку для
пред’явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Універсал Банк» (далі
позивач) звернувся в Монастириський
районний суд Тернопільської області з
заявою про видачу дубліката
виконавчого документу Монастириського
районного суду від 27.11.2009 року в справі
№2-365/09 та поновити строк пред’явлення
виконавчого листа.

Вимоги заявника мотивовані тим, що
04.07.2013 року ПАТ «Універсал Банк»
надіслав на адресу відділу державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції
Тернопільської області заяву про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого документу
Монастириського районного суду від
27.11.2009 року в справі 2-365/09 про примусове
стягнення в користь ПАТ «Універсал
Банк» заборгованості в сумі 40121,68 грн. з
ОСОБА_1.

Також в заяві зазначає, що згідно
інформації від державного виконавця
ПАТ «Універсал Банк» дізнався, що
відділом державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції Тернопільської області була
винесена постанова про повернення
вищезгаданого виконавчого документа
стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження», який заявник станом на
день подання заяви до суду не отримав.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, суду подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, заявлені вимоги підтримує
повністю, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи
відділу державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції Тернопільської області в
судове засідання не з’явився суду
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності, проти заявлених вимог не
заперечує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
доказів про причини неявки та
заперечень проти заяви суду не
представив.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
неявка сторін і заінтересованих осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката, а тому суд вважає
за можливе заяву про видачу дубліката
виконавчого листа розглянути у
відсутності боржника.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд дійшов висновку, що
заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Рішенням Монастириського районного
суду Тернопільської області від 12.10.2009
року позов ВАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту задоволено. Вирішено
стягнути з відповідача ОСОБА_1 в
користь ВАТ «Універсал Банк» 40121,68 грн.
заборгованості за кредитним договором
№11-29600015 від 20.08.2007 року.

На виконання даного рішення 27.11.2009 року
було видано виконавчий лист із
зазначенням строку пред'явлення його
до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
відділом державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції Тернопільської області 30.09.2013
року була винесена постанова ВП №38901673
про повернення виконавчого листа в
справі №2-365/09 від 27.11.2009 року на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме,
виконавчий документ повернуто
стягувачу, в зв'язку з тим, що у боржника
відсутнє майно на яке можна звернути
стягнення та зазначено, що виконавчий
документ може бути повторно
пред’явлений для виконання в строк до
30.09.2014 року.

Дані документи направлені стягувачеві
поштою, які той не отримав.

Доказів про одержання стягувачем
постанови про повернення виконавчого
листа та самого виконавчого листа
відділом державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції суду надано не було, проти
вимог заяви представник
заінтересованої особи не заперечував,
про що свідчить подана ним заява, в
зв’язку з чим суд приходить до
переконання, що виконавчий лист
втрачений при поштовому обігу не з вини
стягувача.

Згідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися з заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання може
бути поновлений з причин, визнаних
судом поважними.

Поважними можуть бути визнані лише ті
причини, що виникли внаслідок обставин,
не залежних від волі зацікавленої
особи та об'єктивно перешкоджали їй у
вчиненні відповідних дій.

Крім того, чинне процесуальне
законодавство та Закон України «Про
виконавче провадження» не
передбачають можливості отримання
нового виконавчого листа для виконання
одного і того ж судового рішення,
ухваленого в одній і тій же цивільній
справі.

Оскільки зазначена постанова та
виконавчий лист стягувачу не
надходили, докази, які б
підтверджували направлення відділом
державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції в Тернопільській області
зазначених документів - відсутні, що є
поважною причиною для поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання та видачі
дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред’явлення до
виконання – задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2-365/09 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 40121,68 грн., виданого
на підставі рішення Монастириського
районного суду Тернопільської області
від 12.10.2009 року.

Видати дублікат виконавчого листа на
підставі рішення Монастириського
районного суду Тернопільської області
від 12.10.2009 року по справі за позовом ВАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту в розмірі 40121,68 грн.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржувану
ухвалу.

Суддя

ОСОБА_2