overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15648/14-ц

Пров. №2-н/668/1882/14

19.11.2014 року

м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3281/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_1 подав у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3281/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 158/2517/14-ц
Провадження № 2/0158/768/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

02 грудня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Грем’яченської сільської ради
Ківерцівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Грем’яченської сільської ради
Ківерцівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу слід було: надати копію постанови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 22.11.2014 року, проте у визначений строк недоліки усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач вимоги вищезазначеної статті не виконав, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до
Грем’яченської сільської ради
Ківерцівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 442/9112/14-ц
Провадження №2/442/2751/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Автомобільні дороги України»
Дочірнього підприємство «Львівський облавтодор» до ОСОБА_1, третьої особи
Раневицької сільської ради про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Автомобільні дороги
України» Дочірнього підприємство
«Львівський облавтодор» до ОСОБА_1, третьої особи Раневицької сільської ради про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.11.2014 о 14:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 159/7176/14-ц
Провадження № 2/159/1670/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання прав та обов’язків забудовника житлового будинку з будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради Волинської області про визнання прав та обов’язків забудовника житлового будинку з будівлями та спорудами.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 10 грудня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 442/9140/14-ц
Провадження №2-о/442/128/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка
А.П., розглянувши матеріали заяви
Артем»євої ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали суду про залишення позову без руху виконані.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за заявою Артем»євої ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.12.2014 о 11:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення до розгляду

02 серпня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Личаківським районним судом м. Львова 02.04.2012 року у справі за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Львівській області, Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни
Ярославівни, третіх осіб про визнання права власності та вилучення майна з незаконного володіння, -

встановив:

Заявник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих
Личаківським районним судом м. Львова 02.04.2012 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, Фонду державного майна України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2»яни Ярославівни, третіх осіб про визнання права власності та вилучення майна з незаконного володіння

Приймаючи заяву до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Личаківським районним судом м. Львова 02.04.2012 року у справі за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Львівській області, Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни
Ярославівни, третіх осіб про визнання права власності та вилучення майна з незаконного володіння до провадження.

Призначити судове засідання на 14:45 год. 02 вересня 2014 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б
Лепкого 16.

Суддя:

Лакомська Ж.
І.
Справа № 442/9168/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 484/3997/14-ц
Провадження № 2/484/1671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення пені за несплату аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 450/495/14-ц
Провадження № 2/450/804/14
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 05 травня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу на 19 травня 2014 року о 09 год. 05 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/7169/14-ц
Провадження № 2-о/159/152/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду (м.
Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3068/13-ц
Провадження № 2-во/159/25/14
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

м. Ковель 02 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря – Гарбар О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Ковельського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної часткової власності у новоствореному об'єкті нерухомого майна.

ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки, яка на думку відповідача, полягає у невірному формулюванні вступної частини щодо назви справи, а саме суд розглядав не безпосередньо цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а лише заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

В силу ст.220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в рамках одного цивільного провадження, розпочатого за позовом особи.

Виконуючи вимоги ст.210 ЦПК України суд вказав у вступній частині ухвали назву цивільної справи , учасників та предмет спору.

Таким чином, відсутні підстави для внесення виправлень в ухвалу суду.

Аналогічну позицію суд висловив в ухвалі від 27 листопада 2014 року, вирішуючи заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в інших ухвалах суду.

Керуючись ст.ст.219, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 у виправленні ухвали Ковельського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧАОСОБА_6
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 18 листопада 2014 року на 15:30 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа
№ 443/2016/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК
України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09:00 год., 02.12.2014 р .
Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 450/1004/14-ц
Провадження № 2/450/1052/14
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Надра" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборогованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ ОСОБА_3 "Надра" до ОСОБА_4 про про стягнення заборогованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 21 травня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Надра" до ОСОБА_4 про про стягнення заборогованості за кредитним договором на 10 червня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1