У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

державного виконавця Бевза Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринці подання
старшого державного виконавця відділу
ДВС Жмеринського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань,

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець звернувся в суд з
цим поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов’язань по сплаті боргу на користь
ОСОБА_3, в розмірі 13130 грн. Зведене
виконавче провадження відкрито 14.05.2014
за виконавчими листами №142/2155/13-к від
04.04.2014 виданих Піщанським районним
судом.

Подання аргументоване тим, що боржник
неодноразово викликалась до відділу
ДВС з приводу несплати боргу, але борг
не погасив. Згідно отриманих
відомостей в ході здійснення
виконавчого провадження будь-якого
зареєстрованого за боржником майна не
виявлено. Боржник документований
паспорту громадянина України ЕН991790
для виїзду за кордон.

В судовому засіданні державний
виконавець просив задовольнити
подання, надав для огляду виконавчі
провадження (номер за ЄДРВП 43288591, 43288817,
43288689).

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши додані до нього
документи, а також матеріали
виконавчого провадження, суд приходить
такого висновку.

Питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом на підставі ст. 377-1
ЦПК України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно з ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", підставами для тимчасового
обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні. Звернення до суду з таким
поданням не має бути формальним.

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови "доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання".
Поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо) – такої позиції
притримується Верховний Суд України в
узагальненні судової практики щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України від 01.02.2013.

Згідно повідомлення Державної
міграційної служби України, доданого
до подання, боржник ОСОБА_2
документований паспортом громадянина
України ЕН991790 для тимчасового виїзду
за кордон.

За місцем проживання (вул. 50 – річчя
Перемоги в с. Рів Жмеринського району)
наявність майна належного боржнику не
перевірялась, відповідний акт
державного виконавця відстій.

В судовому засіданні державний
виконавець вказав, що на його виклики,
божник до ВДВС з’являється, в усній
розмові той повідомив йому, що кошти
для сплати боргу відсутні. Однак
будь-якої інформації (телефонограм,
повісток, пояснень боржника тощо), які б
свідчили про виклик боржника до
державного виконавця та/або ухилення
його від явки на виклик державного
виконавця, у матеріалах виконавчого
провадження немає. Письмові пояснення
боржника про причини несплати ним
боргу відсутні.

Яке вбачається з відповіді КП «ВООБТІ»
№341 від 28.10.2014/947 на запит державного
виконавця, яка міститься в матеріалах
виконавчого провадження, що по ОСОБА_2
надати інформацію про зареєстроване за
ним нерухоме майно немає можливості в
зв’язку з неповно вказаною
інформацією, необхідною для цього.
Інформація про наявність за боржником
нерухомого майна державним виконавцем
належним чином не перевірялась, він з
повторним запитом до КП «ВООБТІ» чи
іншого компетентного органу, з таким
запитом, не звертався. Питання про
накладення арешту на майно боржника,
державним виконавцем не вирішувалось.

Отже, як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження, державним
виконавцем відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження» не в
повному обсязі вживаються передбачені
цим Законом заходи примусового
виконання рішень.

З огляду на вищезазначене суд
приходить висновку, що це подання, з
яким звернувся до суд державний
виконавець є формальним та
передчасним. У боржника дійсно існує
непогашений борг перед стягувачем,
однак на підтвердження доводів,
викладених у поданні, державним
виконавцем не надано жодних доказів, що
боржник ухиляється від виконання
покладених на нього зобов’язань за
рішенням суду в зв’язку з чим має намір
виїхати за кордон, наявність паспорта
громадянина України ЕН991790 для
тимчасового виїзду за кордон не
достатньо для обмеження боржника у
праві виїзду за кордон, а тому підстав
для тимчасово обмеження боржника у
праві виїзду за кордон немає.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України", ст.
377-1 ЦПК України суд,

У Х В А
Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов’язань - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Головуючий

А.М. Заярний