overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3569/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні Гудзь Альони Миколаївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 листопада 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку тривалістю в п'ять днів для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику було запропоновано здати до апеляційного суду Херсонської області апеляційну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121грн.80коп.

Проте, до теперішнього часу вказаний недолік усунутий не був, незважаючи на те, що згідно з розпискою копія ухвали від 17.11.2014 року була отримана заявником 19.11.2014 року.

Зазначене відповідно до ч.2 ст.297 та ст.121
ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її.

Керуючись ст.ст.121 і 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною і повернути заявнику апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні Гудзь Альони Миколаївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.В.Майданік
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/2090/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву Комунальне підприємство « Асканія-Нова »
Асканія-Нова селищна рада доОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги.
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1 на користь КП « Асканія-Нова »
Асканія-Нова селищна рада вул.. Іванова, 23 , смт Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 1797 ( одну тисячу сімсот дев'яносто сім ) гривень 93 352479 ХФ КБ Приват Банк.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «
Асканія-Нова » Асканія-Нова на р/р р/р
Приват Банк судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одну) гривну 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 664/4417/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

02 грудня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 10.00 год. на 11 грудня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 11.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

І.П.
Лебідь
Справа № 664/4435/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 26272,44 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєсрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В позовній заяві зазначено, про те що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями Цюрупинського РСУДМС
України в Херсонській області остання на території Цюрупинського району зареєстрованою не значиться, вибула до с. Володимиро-Іллінка, Новотроїцького району Херсонської області.

Таким чином, оскільки позов має бути пред’явлений до суду за зареєсрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, тому позовна заява не підлягає розгляду в
Цюрупинському районному суду
Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, оскільки позовна заява не підлягає розгляду Цюрупинським районним судом
Херсонської області.

Роз’яснити позивачеві право звернутися до суду за зареєсрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

І.П. Лебідь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2778/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Голопристанського району
Херсонської області в інтересах держави до Рибальчеської сільської ради Голопристанського району
Херсонської області, ОСОБА_1, відділу
Держземагенства у Голопристанському районі, третя особа - головне управління Держземагенства у
Херсонській області, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2014 Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 07 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.10.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/2778/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3585/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні Якуби Андрія
Олексійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 листопада 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку тривалістю в п'ять днів для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику було запропоновано здати до апеляційного суду Херсонської області апеляційну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121грн.80коп.

Проте, до теперішнього часу вказаний недолік усунутий не був, незважаючи на те, що згідно з розпискою копія ухвали від 17.11.2014 року була отримана заявником 19.11.2014 року.

Зазначене відповідно до ч.2 ст.297 та ст.121
ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її.

Керуючись ст.ст.121 і 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною і повернути заявнику апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні Якуби Андрія
Олексійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.В.Майданік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2552/2014 інстанції Волошин Р.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В., при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, поданої від його імені ОСОБА_6 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 04.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області,
ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області про визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, визнання не чинним та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно, скасування запису у державному реєстрі прав на нерухоме майно про права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану від його імені ОСОБА_6 відхилити, а рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 04.07.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа №664/4294/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов не підсудний
Цюрупинському районному суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей Цюрупинського РС
УДМС України ОСОБА_1 вибув до смт.
Іванівка Херсонської області, що підтверджується довідкою Іванівського
РС УДМС України в Херсонській області про реєстрацію останнього в с.
Любимівка Іванівського району
Херсонської області по вул. Леніна, № 99.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ
«Про судови збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позов має бути пред’явлений до суду за зареєсрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, тому позовна заява не підлягає розгляду
Цюрупинським районним судом
Херсонської області. Сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109, 110, 121, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, як таку, що не підлягає розгляду в Цюрупинському районному суді Херсонської області.

Роз’яснити позивачеві право звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Повернути ПАТ «Дельта банк» судовий збір у розмірі 243,60 гривень, сплачений ним згідно платіжного доручення за
№29950088 від 08.04.2014 року в сумі 243,60 гривень до АТ «Дельта Банк».

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління державного казначейства України в Цюрупинському районі Головного управління державного казначейства України в
Херсонській області.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.
В. Заславець
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3131/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

26.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Селянське фермерське об'єднання
«Володимирівське», Державне підприємство Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраціїї за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Селянське фермерське об'єднання
«Володимирівське», Державне підприємство Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраціїї за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А.Кіселик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3744/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору про інвестування в будівництво житла недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
Публічне акціонерне товариство
«Молодіжний житловий комплекс» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору про інвестування в будівництво житла недійсним.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3744/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрик
Справа № 664/2446/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді

Яценко О.М.,

при секретарі

Брустман О.М.,

за участі: представника відповідачів – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_5 до закінчення розгляду справи покинула приміщення зали судових засідань, не повідомивши причини, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.

У зв’язку із вказаним суд ставить на розгляд питання про можливість залишення поданого позову без розгляду.

Представник відповідачів – адвокат
ОСОБА_1 проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з дня її ухвалення через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис) О. М.
Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
Яценко
О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3735/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус -
ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2014 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 10 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус -
ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3735/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова