overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2144/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - не встановлено, на користь
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького,
МФО 320843, код 03346058, заборгованість за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 9654 грн. 53 коп. (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 53 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Дата документу 20.11.2014
Справа
№636/4083/14-ц
№2/636/2034/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко
О.І., при секретарі Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на його утримання, оскільки він є повнолітнім та навчається в учбовому закладі, але відповідач кошти на його утримання як сину не надає. Відповідач працює в КВ «Донець» і має постійний доход. Просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з доходу тому, що він навчається в професійному ліцеї на денному навчанні.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився.

Заслухавши позивача, вивчив матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.ст. 182,183,184 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Тому суд вважає доцільним, визначити розмір аліментів в 1/4 частці від доходів відповідача щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду до закінчення сином навчання.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК
України та ст.ст.180-184,191,199 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути зі ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новий Бурлук
Чугуївського району Харківської області, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого машиністом насосної станції КВ «Донець», аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно на його утримання, починаючи з 13.10.2014 року з дня звернення до суду на період навчання до 30.06.2015 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок за розгляд справи у суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
Справа № 182/2746/13-ц
Провадження № 2-п/0182/106/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 18.06.2013 року по цивільній справі № 182/2746/13-ц провадження № 2/0182/1993/2013 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

01.12.2014 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.229 ЦПК України, а саме:

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії та копії доданих до неї документів для вручення позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121,209,210,229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 18.06.2013 року по цивільній справі
№ 182/2746/13-ц провадження № 2/0182/1993/2013 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5188/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О.

за участі секретаря
Гупан Х.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити;

стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів;

аліменти стягувати з 05/11/2014 року до досягнення дитиною повноліття;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу;

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
С.О. Бородовський
Номер провадження 2/643/6260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування частиною спільного майна, -

встановив:

Позивач 27.11.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовної заяви і наданих документів, вважаю за можливим відкрити провадження по справі і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування частиною спільного майна і призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.12.2014 р. о 10:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_3.
Справа № 344/1367/14-ц
Провадження № 2/344/1815/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Номер провадження 2/643/6208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

УПФУ в Московському районі м.Харкова 25.11.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 18.12.2014 р. о 09:45 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_2.
Номер провадження 2/643/6235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ
«Європейський фонд розвитку» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з даним позовом.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Європейський фонд розвитку» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ
«Європейський фонд розвитку» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Поліщук Т.В.
Номер провадження 2/643/6205/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

УПФУ в Московському районі м.Харкова 25.11.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 18.12.2014 р. о 10:45 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді –
Малихіна О.Р.

при секретарі -
Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ТОВ «Центр-Офіс», зацікавлені особи: ТОВ «Енергоремонт», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Московський ВДВС ХМУЮ, про зміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник просить змінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 В,В. і ОСОБА_3 на користь ТОВ «Енергоремонт» заборгованості і судового збору.

Вказував, що рішенням загальних зборів у 2014 році ТОВ «Енергоремонт» було реорганізоване шляхом приєднання до
ТОВ «Центр-Офіс», яке стало правонаступником стягувача у виконавчих провадженнях, які до теперішнього часу не виконані.

Зацікавлені особи про дату і час розгляду справи повідомлені повістками. Але в судове засідання вони не з’явились, що не перешкоджає суду розглянути справу.

В судовому засіданні встановлене наступне.

На підставі рішенням Московського районного суду від 23.12.2013 року стягнуте солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 В,В. і ОСОБА_3 на користь ТОВ «Енергоремонт» заборгованість, а также стягнути судовий збір. Рішення набрала законної сили і по ньому видані виконавчі листи для примусового виконання.

18.03.2014 року державним виконавцем
Московського ВДВС ХМУЮ були винесені постанови ВП №42673994, ВП №42674000, ВП №42673986,
ВП №42673939, ВП №42673956 і ВП №42673875 про відкриття виконавчих провадження з примусового виконання рішення суду.

Рішенням загальних зборів від 16.06.2014 році ТОВ «Енергоремонт» було реорганізоване шляхом приєднання до
ТОВ «Центр-Офіс», у зв’язку з чим ТОВ
«Центр-Офіс» став правонаступником стягувача у виконавчих провадженнях
ТОВ №Енергоремонт».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разу вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки ТОВ «Центр-Офіс» є правонаступником ТОВ «Енергоремонт» то суд задовольняє заяву і замінює стягувача у вказаних виконавчих провадженнях.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити сторону у виконавчих провадженнях ВП №42673994, ВП №42674000, ВП
№42673986, ВП №42673939, ВП №42673956 і ВП №42673875, відкритих постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 18.03.2014 року, ТОВ «Енергоремонт» на його правонаступника ТОВ «Центр-Офіс».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Пр. № 2/643/5026/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління
Держкомзему у місті Харкові про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, суд -

встановив:

Керуючись ст. 209ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий № :03:031:0001, яка розташована за адресою: м. Харків, провулок Дибенка
Павла, будинок 13 наступним чином:

за ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки земельної ділянки,

за ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частки земельної ділянки,

за ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги як майнового так і немайнового характеру.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/6213/14
Головуючий у суді першої інстанції: Басалаєва А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 121, 80 грн. та не більше 1 827 грн. та з вимог немайнового характеру складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням ціни позову при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті: судовий збір з вимог немайнового характеру 121, 80 грн. та з вимог майнового характеру 121, 80 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 121, 80 грн., а тому при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в розмірі 121, 80 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн. та надання оригіналу квитанції у підтвердження такої сплати.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя