Справа № 589/5960/14-ц р.
Провадження № 2/589/1348/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Шосткинського управління
державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними
та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На вирішення судді передана
вищевказана позовна заява
зареєстрована канцелярією суду як
така, що має розглядатись в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:

- захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин;

- інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

З аналізу позовної заяви
вбачається, що позивач вказуючи на
протиправні дії посадових осіб
Шосткинського управління державної
казначейської служби України
посилається на норми Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, а відповідачем у справі є
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
адміністративний позов є зверненням до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1
ст. 3 КАС України).

Тобто, до адміністративного
суду може звернутися фізична або
юридична особа, права, свободи чи
інтереси якої порушено суб'єктом
владних повноважень у зв'язку із
винесенням ним рішення
(нормативно-правового акта чи
правового акта індивідуальної дії),
вчиненням дій або не вчиненням, які
повинні бути вчинені в межах
повноважень органу державної влади,
органу місцевого самоврядування,
їхньої посадової чи службової особи,
іншого суб'єкта при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Вимоги позивача повинні стосуватися
захисту або відновлення його прав,
свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єкта владних
повноважень.

Крім того, відповідно до
частини 2 статті 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Ураховуючи положення статті
1 ЦПК та статті 2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

Зміст позовних вимог ОСОБА_1
викладений неоднозначно (...визнати
протиправними вищезазначені дії..",
"...стягнути з Державного бюджету
відшкодування моральної шкоди за
вищещащначені протиправні дії..."), а
тому неможливо зробити однозначний
висновок, чи стосуються вимоги
позивача захисту або відновлення його
прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єкта владних
повноважень або ж вимоги заявлено у
спорі між органом державної влади як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи.

Таким чином, позивач ОСОБА_1
має однозначно визначити:

1) чи він звернувся до суду за
захистом своїх цивільних прав, якщо
так, то яких саме, і в який саме спосіб
(ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України)
або ж

2) він звернувся до суду з
адміністративним позовом з вимогами
визнання протиправними дій, рішення чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та вимагає відшкодування
шкоди, заподіяної такими протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень.

Для цього позивач має
детально, але без емоційного
забарвлення викласти обставини, якими
він обґрунтовує свої вимоги, тобто
викласти хронологію подій: які він дії
вчиняв, що направляв, які йому
відповіді надавались, які рішення щодо
нього ухвалювались

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського
управління державної казначейської
служби України про визнання дій
протиправними та стягнення коштів
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків позовної
заяви – п’ять днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути
усунуті шляхом подання до суду
уточненої позовної заяви в якій з
урахуванням мотивувальної частини
викласти обставини, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги та зазначити
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук