overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/3793/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі – О.А. Павличенко

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, надавши суду письмову заяву.

Відповідач не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4556/14-ц
Провадження № 2-н/553/595/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.11.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого постачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2 768 грн. 34 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2а , управління АТ „Ощадбанк", МФО 331467, одержувач коштів: Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2 768 грн. 34 2. Стягнути з боржників на користь стягувача в солідарному порядку судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Н. І. Крючко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2718/14-ц

Рядок статзвіту № 48

03 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2718/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 23 грудня 2014 року о 09:30год в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4590/14-ц
Провадження № 2/553/1588/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_4 звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 19.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Справа № 541/2862/14-ц
Номер провадження 2/541/1318/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

28 листопада 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В.
М.,

при секретарі -
Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до
Савинцівської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом , третя особа Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Встановив

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 10, 11 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Миргород Полтавської області, право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на земельну ділянку площею 4,5700 га у межах згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ
№ 074675, виданого на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації №145 від 15.06.2004 року, розташовану на території
Савинцівської сільської ради
Миргородського району Полтавської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №20 у
Миргородському районному відділі земельних ресурсів Полтавської області 28 вересня 2004 року, кадастровий номер :00:001:0074 на ім'я ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка належала
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 квітня 2010 року виданого державним нотаріусом
Першої Миргородської державної нотаріальної контори Явтух М.В. та зареєстровано в реєстрі № 1-472.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Миргород Полтавської області, право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на земельну ділянку площею 4,5700 га у межах згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ
№ 074674, виданого на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації №145 від 15.06.2004 року, розташовану на території
Савинцівської сільської ради
Миргородського району Полтавської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №19 у
Миргородському районному відділі земельних ресурсів Полтавської області 28 вересня 2004 року, кадастровий номер :00:001:0075 на ім'я ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, яка належала
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 грудня 2012 року виданого державним нотаріусом
Другої Миргородської державної нотаріальної контори Смага Л.М. та зареєстровано в реєстрі № 2420.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №
Номер провадження 2/541/1234/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

26 листопада 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.

при секретарі - Кійченко Т.Г.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Миргородська районна державна адміністрація,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Миргорода Полтавської області, позбавити батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Миргорода Полтавської області, актовий запис № 69 від 11 березня 1997 року, місце реєстрації Миргородський міський відділ реєстрації актів громадянського стану Полтавської області.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.) у відшкодування понесених судових витрат.

Відповідач може подати до
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду С.А. Притуляк

25.06.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5124/14-ц
Провадження № 2/553/1741/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Крім того, заява про забезпечення доказів не оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 151,153 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Номер рядка звіту 26           Справа №
Провадження №2/541/1472/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. 26.12.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі
–копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2014 року
Справа №542/1353/14-ц

Провадження 2/542/695/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Новосанжарської районної державної адміністрації в інтересах дитини
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає:

- позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-          стягнути з відповідачів, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ПС
Лисенко, яка розташована за адресою м.
Хорол, вул. Некрасова, 22/1, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред’явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Невірно вказана адреса місця проживання (перебування) відповідачки
ОСОБА_2

Згідно інформаційного листа завідувача Новосанжарського районного сектору УДМС України в Полтавській області від 02.09.2014 року №37/993, ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку 19.10.2011 року, і вибула в смт. Решетилівка
Полтавської області.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_5
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
Справа №542/927/14-ц

Провадження 2/542/513/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву про стягнення матеріальних та моральних збитків, -

встановив :

Відповідачка у справі за позовом
ОСОБА_1 про виключення даних про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, звернулася із заявою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь матеріальних збитків у сумі 481 грн. 12 коп. та моральної шкод в сумі 30 000 грн.

За формою і змістом заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

При пред’явленні заяви, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так, не зазначено і не надано доказів, що позивач відмовився від позову, справа закрита чи залишена без розгляду.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_2
Номер рядка звіту 48           Справа №
Провадження №2/541/1470/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 год. 26.12.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі
–копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року

Справа № 542/1605/14-ц

2/542/802/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 27 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3