УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 про призначення
судово-психіатричної експертизи в
справі за позовом Кредитної спілки
«Володар» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Володар» про визнання
договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року КС «Володар»
звернулася в суд з зазначеним позовом
до ОСОБА_1

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 22 серпня 2013 року
відкрито провадження в справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 10 лютого 2014
року прийнято до спільного розгляду з
первісним позовом зустрічну позовну
заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Володар» про визнання договорів
недійсними.

У судовому засіданні 11 березня 2014 року
представник ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про призначення
судово-психіатричної експертизи для
з'ясування питання чи могла ОСОБА_1
розуміти значення своїх дій та
керувати ними на момент укладення 25
грудня 2008 року: договору про надання
фінансового кредиту № ДЗ-241/10-01 від 25
грудня 2008 року, договору іпотеки
житлового будинку від 25 грудня 2008 року,
договору іпотеки земельної ділянки від
25 грудня 2008 року та на момент укладення
договору іпотеки земельної ділянки від
27 травня 2009 року.

Пояснив суду, що просить провести
судову експертизу на підставі лише
медичної документації, оскільки у
сторони позивача відсутні свідки, які
можуть підтвердити стан здоров'я
ОСОБА_1 в ці періоди.

Представник КС «Володар» проти
задоволення клопотання про
призначення експертизи заперечує.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь в справі.

Відповідно до п. 2 ст. 145 ЦПК України,
якщо у справі необхідно встановити
психічний стан особи, то призначення
експертизи є обов'язковим за
клопотанням хоча б однієї із сторін.

З огляду на те, що для встановлення
психічного стану ОСОБА_1 на момент
укладення оспорюваних за зустрічним
позовом правочинів необхідні
спеціальні знання в галузі медицини,
суд вважає за необхідне призначити по
справі судово-психіатричну експертизу,
поклавши на ОСОБА_1 витрати, пов'язані з
її проведенням.

Представник ОСОБА_1 просить визначити
експертну установу - КЗ КОР «ОПНМО»
відділу амбулаторних
судово-психіатричних експертиз.

Разом з тим, суд, не вбачає підстав для
проведення експертизи лише цією
установою, оскільки будь-який експерт,
що проводить судову експертизу
попереджається про кримінальну
відповідальність. Визначення
експертної установи належить до
компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити Київському
міському центру судово-психіатричної
експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а).

На вирішення експертизи поставити
питання:

- чи могла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
станом свого здоров'я, під час
укладення та підписання 25 грудня 2008
року договору про надання фінансового
кредиту № ДЗ-241/10-01 від 25 грудня 2008 року,
укладеного між Кредитною спілкою
«Володар» та ОСОБА_1, усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними;

- чи могла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
станом свого здоров'я, під час
укладення та підписання 25 грудня 2008
року договору іпотеки житлового
будинку від 25 грудня 2008 року,
укладеного між Кредитною спілкою
«Володар», ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними;

- чи могла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
станом свого здоров'я, під час
укладення та підписання 25 грудня 2008
року договору іпотеки земельної
ділянки від 25 грудня 2008 року,
укладеного між Кредитною спілкою
«Володар», ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними;

- чи могла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
станом свого здоров'я, під час
укладення та підписання 27 травня 2009
року договору іпотеки земельної
ділянки від 27 травня 2009 року,
укладеного між Кредитною спілкою
«Володар», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (витікає з
договору про надання фінансового
кредиту № ДЗ-40/10-01 від 27 травня 2009 року),
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними;

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385 КК
України.

Надати в розпорядження експертів
матеріали цивільної справи № 760/18241/13-ц
(2-112/14) в одному томі.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача за зустрічним
позовом - ОСОБА_1. Адреса для
кореспонденції: АДРЕСА_2. Адреса для
кореспонденції представника позивача
за зустрічним позовом - ОСОБА_3:
АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: