overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Тарасенко С. Б.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Тарасенко
С.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла та знята з реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У прийнятті Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.

Повернути ПрАТ
«Горлівськтепломережа» , ідентиф. код юридичної особи 03337007, юридична адреса: м. Горлівка, вул.. Ак. Павлова, 13 з державного бюджету у
Центрально-Міському районі м. Горлівки з рахунку № 0021 МФО 834016 ЗКПО 38023569 сплачений судовий збір у розмірі 114,70 гривень за платіжним дорученням №16506 від 25.09.2013 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 224/44/14-ц
Номер провадження 2-н/224/120/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Кардашенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Веста» місцезнаходження: Донецька область, м.
Дебальцеве, м. Світлодарськ, вул. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
(найменування заявника) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово - комунальні
Керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «
Про житлово-комунальні послуги», ст. 625
ЦК України, ст.ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце проживання або місцезнаходження на користь комунального підприємства
«Веста», місцезнаходження: Донецька область, м. Дебальцеве, м.
Світлодарськ, вул. Енергетиків, 90, заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 4352 (чотири тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 33 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя
_______________________________________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 457/256/14-ц
Провадження № 2-н/457/24/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву комунального підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в розмірі 2315 грн. 95 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Трускавецької міської ради «Трускавецьтепло» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в розмірі 2315 грн. 95 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Трускавецької міської ради
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 2315 грн. 95 коп.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 224/4678/13-ц
Номер провадження 2/224/405/14 14 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.
Дебальцеве Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказуючи, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2013 році, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна та про виховання дітей на даний час вони не
Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1
До судового засідання позивач не з'явився, до суду надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. (а.с. 14).

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, пояснень та доказів на спростування фактів, викладених у позовній заяви, до суду не надано.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами. Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2001 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей- ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 5,6).

Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо, шлюбні відносини припинені. Спорів про поділ спільного майна та виховання дітей на теперішній час сторони не мають.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 292, 294
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 серпня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 117, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Донецької області через суд міста
Дебальцеве.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду
О.А. Кардашенко
Справа № 523/2738/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 26.03.2014 року о 10-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Торезький міський суд Донецької
Пушкіна, буд. 15, тел./факс 0 (6254) 3 - 24 - 34, 3 -
Справа № 247/923/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л. Д., розглянула заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», юридична
Горлівка, просп. Леніна, 11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 715 грн. 50 коп., суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 715
(сімсот п'ятнадцять) грн. 50 коп., яку
ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», ОКПО 00131268,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ВП Харцизькі електричні мережі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», суму сплаченого судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., яку необхідно перерахувати на р/р 260081236 в обласному управлінні ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ОКПО 00131268.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________
__________________________________
Справа № 569/2734/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

03 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В
И В :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
2/279/317/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8379/13-ц
Провадження № 2/279/317/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головучої -судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Ленько Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Коростенської міської державної нотаріальної контори про зобов»язання вчинити нотаріальні дії, суд,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити нотаріальні дії.

До суду представником позивача подана заява з проханням залишити заяву без розгляду. Таке клопотання суд задовольняє, бо воно є безумовним, не суперечить закону і не порушує прав сторін .

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК
України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Керуючись ст. ст. 158, 197 , 207 ч.1 п.5
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Коростенської міської державної нотаріальної контори про зобов»язання вчинити нотаріальні дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано протягом 5 днів, з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 504/539/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського району електричних мереж звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 14 квітня 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/5771/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Тарасенко
С.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області відомостей про прописку-виписку боржника - ОСОБА_2 не має.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз?яснити стягувачу його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/68/14-ц
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Торезького міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Соцком Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з заявника на користь позивача стягнуто 98181,69 грн. боргу та судовий збір у сумі 981,81 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що при постановленні заочного рішення не у повному обсязі враховані обставини, що мають значення для справи, відповідач не була присутня під час розгляду справи. До того ж представник ОСОБА_1 не згодна з вимогами стягувача, оскільки до відповідачки застосована відповідальність у вигляді пені, розмір якої значно перевищує розмір боргу. Також представник заявника вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності. Просить суд переглянути заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

За наведених обставин, враховуючи, що заява подана з дотриманням вимог ст. 229
ЦПК України, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 229-231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, - прийняти до провадження.

Призначити засідання для розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Соцком Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 21 березня 2014 року о 09 год. 15, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа № 252/1068/14ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1094,08 грн., 3% річних у розмірі 7,41 грн., інфляційні нарахування у сумі 1,04 грн., а всього 1102,53 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 14.03.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Статус",
Одеська регіональна дирекція, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
„Статус", Одеська регіональна дирекція, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач не одноразово не з'являється в судові засідання. В судові засідання призначені на 04.02.2014 р. та 13.03.2014 р. позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК
України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Статус",
Одеська регіональна дирекція, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Статус",
Одеська регіональна дирекція, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

13.03.2014