Ухвала

іменем україни

17 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шацького районного суду Волинської
області від 17 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
Волинського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Шацької селищної ради
Волинської області до ОСОБА_2 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, знесення самовільно
збудованого нерухомого майна та
приведення земельної ділянки у
придатний для використання стан,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шацького районного суду
Волинської області від 17 вересня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 21 жовтня 2014 року, позов Волинського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Шацької селищної ради
Волинської області задоволено.

Постановлено зобов'язати ОСОБА_2,
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, за адресою: АДРЕСА_1,
координати зовнішньої межі земельної
ділянки: Х5705274.140, Y1328569.822; Х5705259.998,
Y1328584.963; Х5705245.530, Y1328570.885; Х5705245.953, Y1328564.466;
Х5705258.841, Y1328554.147; Х5705265.023, Y1328560.067; Х5705264.541,
Y1328560.573, периметр 86,44 м., площею 0,0479 га,
вартістю згідно нормативно-грошової
оцінки 27 635 грн; привести вказану
земельну ділянку у придатний для
використання стан за власний рахунок
та знести самочинно збудовані
господарські будівлі, координати
зовнішньої межі земельної ділянки, на
якій розташовані будівлі: Х5705272.737,
Y1328569.859; Х5705259.282, Y1328584.266; Х5705255.196, Y1328580.291;
Х5705264.742, Y1328570.070; Х5705259.897, Y1328565.402; Х5705263.852,
Y1328561.297; периметр 64,17 м., площею 0,0150 га.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду і передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення Шацького
районного суду Волинської області від
17 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
Волинського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Шацької селищної ради
Волинської області до ОСОБА_2 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, знесення самовільно
збудованого нерухомого майна та
приведення земельної ділянки у
придатний для використання стан.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян