Справа № 278/4865/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І.,

представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Станишівської сільської ради (далі -
Рада) про визнання недійсною
приватизацію земельної ділянки,
скасування державного акту, скасування
державної його реєстрації, третя особа
- управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської
області(далі - управління), -

ВСТАНОВИВ:

У позові проти Ради позивач просить
визнати недійсною приватизацію
земельної ділянки, площею 0,0400 га, за
кадастровим номером :02:001:0418, яка
розташована в АДРЕСА_1, скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ №129719,
виданий на ім'я ОСОБА_1 та скасувати
державну реєстрацію спірної земельної
ділянки. Позовні вимоги мотивує тим, що
державний акт на право власності був
виданий Управлінням Держземагентства
з порушенням закону, не відповідає
змісту рішення Ради.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити посилаючись на те, що
державний акт на земельну ділянку
виданий з порушенням земельного
законодавства, захистити своє право
ОСОБА_1 може лише в суді.

Представник Ради вважає, що позов
підлягає до задоволення, проте
зазначила, що Станишівською сільською
радою прийнято рішення про передачу у
власність безкоштовно земельну
ділянку, площею 0,11 га для ведення
особистого селянського господарства,
при цьому права позивача порушені не
були.

Представник 3-ої особи позовні вимоги
не визнав та пояснив, що управління не
може бути 3-тею особою у даномуспорі.
Оскільки спір не стосується
управляння. Із заявами до управління
позивач не зверталася, а ст.23 Закону
України «Про державний кадастр» чітко
визначені підстави скасування
державної реєстрації, однак в позові
вони не вказуються.

З встановлених судом обставин
випливають земельні правовідносин.
Суд розглядає справу на підставі
змагальності та
диспозитивності.Відповідно до рішення
23 сесії 5 скликання Станишівської
сільської ради від 24.04.2008 позивачу у
приватну власність безкоштовно
передано земельну ділянку, площею 0,11 га
в АДРЕСА_1 для ведення особистого
селянського господарства (а.с.5)

Копія державного акту серії ЯИ №129719
свідчить про те, що саме на підставі
згаданого вище рішення Ради ОСОБА_1
виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку, площею
0,0400 га для ведення особистого
селянського господарства. (а.с.4). Таким
всупереч рішенню Ради розмір земельної
ділянки позивача для ведення
особистого селянського господарства
змінено.

У ст. ст. 116, 126 ЗК України встановлено, що
право приватної власності набувається
на підставі рішення органу місцевого
самоврядування та посвідчується
державними актами, адже розміри
земельних ділянок, зазначених в
державних актах повинні відповідати
рішенню належного органу. Згідно із
Інструкцією про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право власності на
земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі( наказ
Держкомзему України від 04.05.99 № 43,
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 04.06.99 за № 354/3647) не допускаються
виправлення у державному акті.

Частиною 2 ст.152 ЗК України
передбачено, що власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою.

Отже, зміст оскаржуваного державного
акту не відповідає рішенню Ради та є
недійсним.

Разом з тим, позивач не надала доказів
про недійсність приватизації, до того ж
рішення Ради від 28.04.2008 нею не
оскаржується. Доказів того, що позивачу
управлінням було відмовлено у
приведенні технічної документації у
відповідності до рішення Ради суду не
надано. Клопотань про залучення
належних відповідачів суду, як це
передбачено ст.33 ЦПК України,
представником позивача не заявлено.

Окрім цього згідно із п. 41 Порядку
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
постановою КМУ №1141 від 26.10.2011 року
вбачається, що у разі скасування на
підставі рішення суду державної
реєстрації прав, проведеної до 1 січня
2013 р. відповідно до законодавства, що
діяло на момент такої реєстрації,
записів про державну реєстрацію прав,
що містяться в інформаційних системах,
документів, на підставі яких проведено
державну реєстрацію прав до 1 січня 2013
р., за відсутності державної реєстрації
таких прав у Державному реєстрі,
державний реєстратор переносить до
Державного реєстру прав записи про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, та вносить
запис про скасування державної
реєстрації прав, що є підставою для
часткового задоволення позову.

Керуючись: ст.ст. 126, 152 ЗК України, ст. 23
Закону України «Про державний
кадастр», Закон України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», 15, 16, 183,188,373 ЦК
України, ст.ст. 33, 57, 60, 61, 88, 205, 212, 213, 215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково. Визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 129719, виданий ОСОБА_1.

В решті позову відмовити за
безпідставністю.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С. Г. Баренко