Справа № 495/8324/14-ц
27 листопада 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі
головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.11.2011
року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір позики, згідно умов
якого вона передала грошові кошти у
розмірі 40 000 гривень, а ОСОБА_2, яка
зайняла їх для розвитку бізнесу,
зобов'язалася повернути їх до 16.11.2013
року. У визначений строк боржник не
повернула позичену суму грошових
коштів, у зв'язку з чим передала в
рахунок погашення боргу, житловий
В результаті, до позивача перейшло
право власності на будинок, однак вона
не має жодного документу, який би
підтверджував саме її право власності
на зазначений об'єкт нерухомості. Тому
просить суд визнати за нею право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позовних
вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
16.11.2011 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
позики, відповідно з яким відповідач
позичив у позивача грошові кошти в
розмірі 40 000 гривень для зайняття
бізнесом, та зобов'язалася повернути їх
до 16 листопада 2013 року.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 532, ЦК України,
зобов'язання повинно бути виконане
належним чином сторонами у
встановлений договором або законом
строк, у встановленому місці,
встановленим у договорі чином.
Вчасно повернути позичені кошти
відповідач не змогла, тому вирішила
передати у власність позивача житловий
будинок АДРЕСА_1, що складається з:
житлового будинку літ. «А» загальною
площею 62,9 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м.,
підвалу літ. «Б», споруд № 1-4, який
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину серії НАЕ № 486821, видане
Білгород-Дністровською міською
державною нотаріальною конторою
Одеської області, реєстровий номер 4298.
Відповідно до ст. 600 ЦК України,
зобов'язання припиняється за згодою
сторін внаслідок передання боржником
кредиторові відступного (грошей,
іншого майна, тощо). Розмір, строки й
порядок передання відступного
встановлюється сторонами.
Передання відступного є одним із
способів припинення зобов'язання за
згодою сторін. В даному випадку сторони
дійшли згоди щодо того, що замість
виконання зобов'язання, тобто
повернення суми грошових коштів
переданих боржником позивачем, та які
становлять його зміст, боржник виконує
інші дії, а саме передає нерухоме майно
Згідно з положенням статей 317 та 319 ЦК
України, власник на власний розсуд
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном, ніхто та
ніщо не може обмежувати його в цих діях.
Відповідно до ст. 182 ЦК України, право
власності на нерухоме майно, перехід та
припинення підлягають державній
реєстрації, яка здійснюється
відповідним державним органом.
Проте, вказаним положенням не
передбачено можливості проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, яке передано у
якості відступного, тому суд вважає за
необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача, тим самим захистити її
На підставі викладеного та керуючись
ст. 19 Конституції України, ст. ст. 182, 317,
319, 526, 530, 532, 600, 1049, 1052 ЦК України,, ст. ст.
10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, що
складається з: житлового будинку літ.
«А» загальною площею 62,9 кв.м., житловою
площею 37,6 кв.м., підвалу літ. «Б», споруд
№ 1-4.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя