Справа № 295/3880/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ «Ідея Банк»,
грн. 15 коп. згідно кредитного договору, -
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному
договору, а також понесені судові
витрати пов'язані із розглядом справи.
При цьому посилається на те, що 04.01.2011 р.
між позивачем та відповідачем укладено
останньому надано кредит у сумі 2489,00
грн. зі сплатою 0,001 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом та
із кінцевим терміном повернення 04.03.2012
р. Умови договору відповідач не
виконував належним чином, щомісячно
кредит не погашав, сплату відсотків не
проводив, таким чином загальна
заборгованість станом на 08.01.2014 р.
добровільному порядку ОСОБА_1 погасити
відмовляється. /а.с. 1-2/
Сторони у судове засідання 02.09.2014 р. не
Уповноважений представник позивача
надав клопотання про розгляд справи у
відсутність представника банку,
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позові, проти
заочного розгляду справи не
заперечував. /а.с. 44/
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи
завчасно повідомлявся згідно вимог
статей 74-76 ЦПК України, що
підтверджується повернутими на адресу
суду рекомендованими листами у зв'язку
із закінченням терміну зберігання. /а.с.
25-26, 42-43/ Заперечень на даний позов до
суду не надходило, щодо поважності
причин відсутності, суд не повідомлено.
За таких обставин, враховуючи те, що у
справі є достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення у
заочному порядку за відсутності
сторін, без фіксування судового
процесу звукозаписувальним засобом, що
відповідає положенням, які передбачені
ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 224 ЦПК
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
«Ідея Банк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що даний позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 04.01.2011 р. ПАТ
«Ідея Банк» (правонаступник ПАТ «Плюс
Банк» згідно статуту /а.с. 6/) та ОСОБА_1
у відповідності до якого відповідачу
надано кредит у сумі 2489,00 грн. зі
сплатою 0,001 % річних та із кінцевим
терміном повернення - 04.03.2012 р. /а.с. 11/
У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків
/а.с. 10/ станом на 08.01.2014 р. утворилася
яких: заборгованість за кредитом - 2301,00
грн., заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 3409,27 грн., плата
за обслуговування кредиту - 70,94 грн.,
пеня за несвоєчасне виконання
витрати - 10,00 грн. /а.с. 3/
У відповідності із ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 цього ж
Кодексу, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Положеннями ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
За вказаних обставин, задоволенню
повністю підлягають пред'явлені
позовні вимоги у частині стягнення
основного боргу у сумі 2301,00 грн., а також
стягнення заборгованості по відсоткам
за користування кредитом у сумі 3409,27
Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Правовими наслідками порушення
зобов'язання є сплата неустойки - п. 3 ч. 1
Згідно до ст. 550 ЦК України право на
неустойку, якою згідно із ст. 549 цього
Кодексу є штраф, пеня, виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Оскільки нарахований позивачем розмір
пені значно перевищує основну
заборгованість відповідача за
кредитом, суд вважає за необхідне
зменшити пеню до 2301,00 грн.
Разом з тим, плата за обслуговування
кредиту у сумі 70,94 грн., а також
віндикаційні витрати у сумі 10,00 грн.
підлягають стягненню у повному обсязі.
У відповідності до норм, передбачених
ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. №
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(ід. код 19390819, МФО 336310) заборгованість за
04.01.2011 р. у сумі 8092 (вісім тисяч
дев'яносто дві) грн. 21 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 2301,00 грн.,
заборгованість по відсоткам - 3409,27 грн.,
плата за обслуговування кредиту - 70,94
грн., пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань - 2301,00 грн., віндикаційні
витрати - 10,00 грн., а також судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
3. У задоволенні решти позовних
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня його проголошення, особи
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів із дня отримання копії
цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О.
Корицька