печерський районний суд міста києва
справа № 757/2777/14-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
представника позивачаМірошника С.Б.,
представника відповідача:ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - позивач, ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_4 (далі відповідач - ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року вказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ «Родовід Банк», а саме, оригіналів платіжних доручень або інших первинних документів на підставі яких здійснено зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Родовід Банк» 26.05.2009 року в розмірі 1 000,00 дол. США, 06.08.2009 року в розмірі 100,00 дол. США, 03.09.2009 року в розмірі 822,47 дол. США, 03.09.2009 року в розмірі 5,25 дол. США, 25.09.2009 року в розмірі 100,00 дол. США, 06.06.2011 року в розмірі 5 000,00 дол. США, 29.11.2012 року в розмірі 13 532,38 дол. США, 05.03.2014 року в розмірі 7,51 дол. США.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши клопотання представника відповідача про витребування доказів, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача мають значення для розгляду справи та представник відповідача навів достатні підстави щодо неможливості одержати вказані докази самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» оригінали для огляду та належним чином засідчені копії для приєднання до матеріалів справи платіжних доручень або інших первинних документів на підставі яких здійснено зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Родовід Банк», 26.05.2009 року в розмірі 1 000,00 дол. США, 06.08.2009 року в розмірі 100,00 дол. США, 03.09.2009 року в розмірі 822,47 дол. США, 03.09.2009 року в розмірі 5,25 дол. США, 25.09.2009 року в розмірі 100,00 дол. США, 06.06.2011 року в розмірі 5 000,00 дол. США, 29.11.2012 року в розмірі 13 532,38 дол. США, 05.03.2014 року в розмірі 7,51 дол. США.

Витребувані докази просимо Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Кирилюк