Справа № 347/1556/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014
м.
Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Турянського І.Є., з
секретарем Лазорик Л.В., адвокатів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод в огородженні земельної
ділянки згідно встановлених меж та
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 з третьою особою без
самостійних вимог Стопчатівською
сільською радою до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельними
ділянками,

в с т а н о в и в :

Сторони звернулись один до одного з
вищезазначеними позовами.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_8 позов підтримав,
зустрічний не визнав, і суду пояснив, що
на праві приватної власності позивачці
ОСОБА_3 належить земельна ділянка
площею 0,1863 га, що знаходить в АДРЕСА_1,
згідно Державного акту серія НЖ № 150252,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації д/а на право власності на
землю за № 07 від 19.09.2008 р. Дана
земельна ділянка межує із земельними
ділянками відповідачів, у яких, при
проведенні приватизації та підписанні
відповідних актів встановлення та
узгодження меж земельної ділянки,
претензій не виникало.

Представник позивачки ОСОБА_8
стверджує, що після здійснення
огородження меж належної ОСОБА_3
земельної ділянки, тобто встановлення
бетонних бровок і металевих стовпів на
межах від Б до В відповідача ОСОБА_5 та
від В до Г ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_5
витягнув металеві стовпи, а
відповідачка ОСОБА_4 в межах від А до Б
почала встановлювати бетонну бровку
під огорожу та разом з іншими
відповідачами по справі перешкоджала
встановленню огорожі земельної
ділянки, належної ОСОБА_3 Стосовно
зустрічних позовних вимог заявив, що
його довірителька, окрім словесної
суперечки з відповідачами, жодних
перешкод не вчиняла, а тому не може
нести відповідальність за пошкоджені
зелені насадження.

Відповідачі первісний позов не
визнали, зустрічний позов до ОСОБА_3
підтримали і дали суду абсолютно
аналогічні пояснення про те, що
позивачка ОСОБА_3 чинить їм перешкоди в
користуванні належними земельними
ділянками та самовільно змінює їх межі.
Відповідачі стверджують, що у 2014 році
ОСОБА_3 почала захоплювати частину
земельних ділянок, належних
відповідачам, шляхом перенесення своїх
межових знаків та самовільно вирубала
зелені насадження, які росли на їхніх
земельних ділянках. Не заперечили в
судовому засіданні, що перешкоджали і
будуть перешкоджати позивачу за
первісним позовом, самовільно
змінювати межі їх ділянок, які існували
ще до купівлі ділянки ОСОБА_3

Просять зустрічний позов задоволити, у
первісному відмовити.

Представник відповідача, сільський
голова АДРЕСА_1, вважає всі позовні
вимоги безпідставними, а також
зазначив, що спір виник через
невідповідність меж в натурі, тим що
зазначені у правовстановлюючих
документах. Про вчинення сторонами
якихось протиправних дій йому відомо
тільки зі слів. Просить у позовах
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін по справі
та вивчивши матеріали справи вважає, що
первісний позов слід задовольнити, а
зустрічний позов задоволити частково
із наступних підстав. ОСОБА_3 на
підставі Державного акту серія НЖ №
150252, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації д/а на право власності на
землю за № 07 від 19.09.2008 р., є
власником земельної площею 0,1863 га, що
знаходить в АДРЕСА_1 (а.с.7). ОСОБА_7 на
підставі Державного акту серія ЯИ №
677093, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації д/а на право власності на
землю за № 54 від 17.12.2009 р., є
власником земельної площею 0,3085 га, що
знаходить в АДРЕСА_1 (а.с.55). ОСОБА_4 на
підставі Державного акту серія ЯД №
871000, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації д/а на право власності на
землю за № 65 від 15.11.2006 р., є
власником земельної площею 0,7225 га, що
знаходить в АДРЕСА_1 (а.с.56). ОСОБА_6 є
належним землекористувачем ділянки, що
знаходиться в АДРЕСА_1 і зазначена у
експлікації земельних угідь (а.с.57).
Зазначені земельні ділянки є
суміжними. Таким чином, суд вважає
доведеним факт правомірного
користування всіма учасниками процесу
своїми земельними ділянками.

Згідно ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

Ніхто з учасників процесу не заперечив
своєї причетності до чинення перешкод
у користуванні суміжними земельними
ділянками, вважаючи свої дії
правомірними. При цьому, ніхто не
оспорює законності та правомірності
права на землю кожного, як позивачів,
так і відповідачів, закріпленого у
правовстановлюючих документах на
землю і не ставлять питання про
визначення тих чи інших актів
незаконними.

Зважаючи на ті обставини, що питання
встановлення, відновлення, перенесення
чи вчинення інших дій щодо меж
земельних ділянок відноситься
виключно до компетенції відповідних
землеупорядних органів, а в судовому
засіданні сторонами не надано суду
жодних доказів, які б вказували на те,
що ці особи звертались до таких
компетентних органів, тому суд вважає
вимоги позивачів за зустрічним позовом
щодо встановлення чи відновлення меж
земельних ділянок передчасними та
такими, що не підлягають до
задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 373, 386, 391
Цивільного Кодексу України, 152 ЗК
України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Первісний позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
відповідно в межах від А до Б, від Б до В,
та від В до Г земельної ділянки площею
0,1863 га, яка належить ОСОБА_3 на праві
приватної власності згідно Державного
акту серія НЖ № 150252, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації д/а на право
власності на землю за № 07 від
19.09.2008 р. не чинити ОСОБА_3 ніяких
перешкод в огородженні даної земельної
ділянки згідно меж відповідно до акту
прийому-передачі межових знаків на
зберігання (згідно вимог наказу
Держкомзему від 18.5.2010 № 376), від 03.03.2014 р.
Коломийського «Геоземкадсервіс»).

Зустрічний позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 перешкод у користуванні
належними їм земельними ділянками,
зазначеними у державних актах та
експлікації на земельну ділянку
ОСОБА_6, що розташовані в АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 в солідарному порядку 243
грн. 60 коп. оплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 243
грн. 60 коп. оплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Косівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. Є.
Турянський