Справа №303/5898/14ц
№2/303/3170/14
статистичного звіту - 26
міськрайонний суд Закарпатської
в особі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення та виселення,
У вересні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
будинок АДРЕСА_1 та виселення
відповідачів та інших осіб із
зазначеного будинку.
Свої вимоги мотивує тим, що 09 жовтня
2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№MK1LА00000177 згідно якого останній
отримав кредит в розмірі 10 873,62 доларів
США і зобов'язався його повернути в
строк до 08.10.2016року зі сплатою за
користування кредитом відсотків в
розмірі 10,08 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. В той же
день, 09 жовтня 2006 року, в забезпечення
вимог по кредитному договору між
сторонами був укладений договір
іпотеки №MK1LА00000177, згідно якого ОСОБА_1
та ОСОБА_2 надали в іпотеку банку
будинок АДРЕСА_1, загальною площею 113,20
квадратних метрів, житловою площею 58,90
квадратних метрів. Банк свої
зобов»язання за договором виконав
повністю, надавши у розпорядження
ОСОБА_1 суму кредитних коштів визначену
договором. Однак ОСОБА_1 не виконав
належним чином свої зобов»язання за
кредитним договором, в результаті чого
станом на 24.07.2014 року має
заборгованість - 5 381,19 доларів США, що за
курсом НБУ складає 62 852грн. 32 коп.. В
рахунок погашення заборгованості банк
просить звернути стягнення на предмет
іпотеки та виселити з відповідачів та
інших осіб, які проживають в даному
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з»явилася про причини
своєї неявки, суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до кредитного договору
№MK1LА00000177 від 09 жовтня 2006 року року
ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 5 381,19
доларів США, що складається з
наступного: 4587,98 доларів США -
заборгованість за кредитом, 345,16
доларів США - заборгованість за
процентам за користування кредитом,
116,28 доларів США - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом, 55,14
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором, 21,40
доларів США - штраф (фіксова частина),
255,2355,14 доларів США - штраф (процентна
частина) Розмір боргу стверджується
копією розгорнутого розрахунку
заборгованості станом на 24.07.2014 року.
Договором іпотеки №MK1LА00000177, укладеним
09 жовтня 2014 року стверджується, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в іпотеку банку
будинок АДРЕСА_1, загальною площею 113,20
квадратних метрів, житловою площею 58,90
квадратних метрів. (а.с. 22-24).
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Відповідно до
ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
3гідно з ч. 1 ст. 33 3акону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до п. 15.7.1 договору іпотеки
іпотекодержатель (позивач) з метою
задоволення своїх вимог має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадку, якщо в момент настання
термінів виконання якого-небудь із
зобов'язань, передбачених кредитним
договором, вони не будуть виконані.
Положеннями ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Вказані положення,
відповідно до ч. 2 ст. 35 цього Закону, не
є перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
У зв'язку з порушенням умов кредитного
договору позивач листом № 30.1.0.0/2-1в1 від
22.06.2014року повідомив ОСОБА_1 про
необхідність повернення йому суми
заборгованості за кредитним договором,
й можливість у разі непогашення суми
кредиту та відсотків за користування
кредитними коштами у визначений строк
початку процедури звернення стягнення
на заставлене майно й звернення до суду
за захистом порушених прав кредитора.
(а.с. 13). Вказана вимога не була в повній
мірі виконана й заборгованість за
кредитним договором не була в повній
Статтею 589 ЦК України передбачено, що в
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд, за заявою іпотекодержателя, вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовної вимоги банку
в частині звернення стягнення на
В задоволенні позовної вимоги позивача
про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших
осіб, які зареєстровані та проживають
АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки на
підставі ст. 40 ч.2 Закону України „Про
іпотеку" та ст. 109 Житлового кодексу
України, після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення всі мешканці зобов»язанні
на письмову вимогу іпотеко держателя
або нового власника добровільно
звільнити житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги. Якщо
мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України ст.ст.
12, 33, 38, 39, 40 Закону України «Про
іпотеку», Законом України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», суд,-
Позову Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення та виселення -
задоволити частково.
Звернутии стягнення на будинок
АДРЕСА_1, шляхом продажу вазаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки №MK1LА00000177 від 09 жовтня 2008 року)
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» з
укладанням від свого імені
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовставнолюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правоустановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах підприємствах
організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування , з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк", м.Дніпропетровськ,
грн. 92коп. судових витрат.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання