Справа № 645/6434/14-ц
Провадження №
Н Е М У К Р А Ї Н И
Фрунзенський районний суд м.Харкова у
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі - Білобровій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про визнання права
власності, 3-тя особа житловий
кооператив «Простор-17», 12-та Харківська
державна нотаріальна контора,
ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаним позовом, в обґрунтування
якого посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер її чоловік ОСОБА_2, з яким вона
перебувала у шлюбі з 08.08.1975р. Їх
подружжя мешкало в кооперативній
квартирі АДРЕСА_1. Членом житлового
кооперативу «Простор-17» був ОСОБА_2 ,
пайові внески за квартиру були внесені
остаточно в 1991р., проте за життя право
власності на квартиру оформлено не
було. На підставі наведеного позивачка
зазначає, що зазначена квартира є
спільною сумісною власністю подружжя,
а позивачка є її співвласницею. Після
смерті чоловіка ОСОБА_1 у встановлений
законом строк звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, проте у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
вигляді квартири АДРЕСА_1 їй було
відмовлено через відсутність
правовстановчих документів на неї. На
підставі наведеного ОСОБА_1 просила
суд визнати за нею право власності на
Під час розгляду справи судом
позивачка ОСОБА_1 заявлені нею позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся судом,
про причини своєї неявки суд не
Представник житлового кооперативу
«Простор-17» в судове засідання не
з»явився, надавши суду письмову заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав в повному обсязі.
Представник 12-тої Харківської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з»явився, надавши
суду письмову заяву про розгляд справи
за його відсутності.
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, оглянувши
оригінали доданих до позовів
документів, оцінивши надані докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлені
наступні юридично значимі факти та
відповідні ним правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2, що
підтверджується наданим з боку
позивачки ОСОБА_1 свідоцтвом про
смерть НОМЕР_1, виданим 20.01.2014 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції (а.с.52).
Судовим розглядом встановлено, що
відповідачка по справі ОСОБА_1
перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 08.08.1975р.
по день його смерті, що
підтверджується наданим з її боку
свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_2,
виданим Поготокрицьким сільським
ЗАГС Ромсиського району Сумської
області 08.08.1975р. (а.с.10).
Судом встановлено , що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 мають від шлюбу двох дітей -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом встановлено, що згідно з
положеннями ч.1 ст.22 КпШС України 1969р.,
який діяв на час виникнення спірних
правовідносин, встановлено, що майно,
набуте подружжям під час шлюбу, є їх
спільною сумісною власністю.
З інформаційної довідки КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» від 30.10.2014р.
вбачається, що квартира АДРЕСА_1 ні
за ким не зареєстрована, але відповідно
до довідки №103 від 08.04.2014р. вказана
квартира перебуває у житловому
кооперативі «Простор-17», членом якого
був померлий ОСОБА_2, який її викупив
шляхом внесення пайового внеску у
повному обсязі в період з 1979р. по
1991р.(а.с.4, 47). Повне внесення пайового
членського внеску за квартиру у сумі 5547
рублів відбулося у 1991 року в період
перебування померлого у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі
викупу квартири член житлово -
будівельного кооперативу стає її
власником. Тобто, померлий за життя
набув право власності на вищевказану
квартиру, але правовстановлюючі
документи не оформив та право
власності на квартиру не зареєстрував.
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за
нею права власності на 1/ 2 частину
зазначеної квартири, придбаної під
час шлюбу з ОСОБА_2, є законними та
підлягають задоволенню.
З відповіді 12-ї Харківської
державної нотаріальної контори від
22.10.2014р. на запит суду встановлено, що
після смерті ОСОБА_2 у визначений
законом 6-місячнмий строк після
відкриття спадщини його спадкоємці
першої черги - син ОСОБА_3 та дочка
ОСОБА_4 звернулися із письмовими
заявами про відмову від спадщини на
користь позивачки ОСОБА_1 Інші заяви
про прийняття або відмову від спадщини
не надходили, свідоцтво про право на
спадщину не видавалося (а.с. 48).
В той же час сама позивачка
спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла,
т.я на час відкриття спадщини була
прописана та зареєстрована разом із
спадкодавцем, що підтверджується
довідкою ЖКО «Єліт-Простор» від
14.02.2014р. (а.с.34).
За таких обставин у відповідність до
положень ст. 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України
позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець
першої черги після смерті ОСОБА_2 у
визначеному законом порядку прийняла
спадщину, яка складається з 1 / 2
частини двокімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1, а тому її позовні
вимоги про визнання за нею права
власності на 1 / 2 частину зазначеної
квартири в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, суд задовольняє.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-218, ЦПК
України, ст. ст. 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК
України, ч.1 ст.22 КпШС України 1969р., суд,
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про визнання права власності -
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 як на
частку у спільному сумісному майні
Відповідачем, який не приймав участі
у розгляді справи, протягом десяти днів
з дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Бабкова Т.В.