У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», третя особа -
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок злочину за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 11 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що 11 березня 2009 року між
ним та ПАТ КБ «Приватбанк»
укладено договір № НОМЕР_1, відповідно
до якого позивач розмістив у ПАТ КБ
«Приватбанк» депозитний вклад на суму
37 147 доларів США з
нарахуванням 11 % річних та 21 вересня 2010
року - договір № НОМЕР_2, згідно якого
розміщено депозитний вклад на суму 23 300
доларів США з нарахуванням 6 % річних.

Без відома позивача зазначені рахунки
було закрито у листопаді 2010 року.

22 листопада 2010 року з рахунку № НОМЕР_1
було знято грошову суму у розмірі 37383,62
долара США, а 30 листопада 2010 року з
рахунку № НОМЕР_2 знято грошову суму у
розмірі 23303,37 долара США.

17 квітня 2012 року прокурором
Святошинського району м. Києва
порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_5 за ознаками злочину,
передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.358 КК
України.

Постановою слідчого прокуратури
Святошинського району м. Києва ОСОБА_4
визнано потерпілим у даній
кримінальній справі.

Вироком Дніпровського районного суду
м. Києва від 1 жовтня 2013 року ОСОБА_5
визнано винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ч. 1
ст.358 КК України.

Заявлений в рамках кримінальної справи
цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк»
задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на
користь банку матеріальну шкоду у
розмірі 974 230 гривень 87 копійок.

Вироком апеляційного суду міста Києва
12 березня 2014 року вирок суду першої
інстанції скасовано в частині
призначеного покарання. В решті вирок
суду першої інстанції залишено без
змін.

Посилаючись на встановлені вироком
суду обставини, а саме, що працівник ПАТ
КБ «Приватбанк» - ОСОБА_5 при виконанні
нею трудових (службових) обов'язків,
будучи операціоністом 1-ої категорії
відділення № 23 філії «Розрахунковий
центр» ПАТ КБ «Приватбанк» та будучи
матеріально-відповідальною особою,
привласнила належні ОСОБА_4 грошові
кошти на депозитних вкладах у розмірі 60
447 доларів США, здійснила зняття коштів
з вказаних депозитних рахунків,
підробивши від імені ОСОБА_4 заяви на
видачу готівки та його підпис у касових
чеках про отримання коштів, а також
здійснила зняття готівки з вказаних
вище рахунків, позивач просив суд
стягнути з банку на свою користь
майнову шкоду, яка складається із суми
депозитних вкладів у розмірі 589 358
гривень 21 копійка та суми грошових
коштів за недоотриманими відсотками у
розмірі 177 428 гривень 29 копійок, а всього
766 786 гривень 50 копійок, а також моральну
шкоду у розмірі 50 000 гривень.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 11 вересня 2014 року, позов
задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 майнову
шкоду у розмірі 766786 гривень 50 копійок.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення
судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції і ухвалу
апеляційного суду і направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, правильно виходив з
того, що позивачу заподіяна шкода
працівником банку під час виконання
трудових (службових) обов'язків, а тому
дійшов обґрунтованого висновку про
стягнення майнової шкоди на підставі ч.
1 ст. 1172 ЦК України та відмову у
задоволенні позову про стягнення
моральної шкоди на підставі ч. 1 ст. 1167
ЦК України, оскільки моральна шкода,
завдана фізичній особі
відшкодовується особою, яка її завдала.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.