Справа № 206/5845/14-ц
Провадження № 6/206/227/14
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2014
року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого
судді:
Маштак
К.С.

при
секретарі:
Ві
ткалові А.О.

розглянувши подання Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо вирішення
питання про обмеження виїзду боржника
за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року до суду надійшло
подання Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
вирішення питання про обмеження виїзду
боржника за кордон.

В обґрунтування подання заявник
зазначає, що на примусовому виконанні в
Самарському ВДВС ДМУЮ перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-155 від 30.03.2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
боргу 738955,57. Рішення боржником
добровільно не виконується, фактичне
місцезнаходження боржника не
встановлено, на попередження
державного виконавця не реагує, на
виклики не з’являється. У разі виїзду
боржника за межі України, зобов’язання
боржника може залишитись невиконаним у
встановлені законом строки. Заявник
просить розглянути питання по суті та
надати на адресу заявника ухвалу про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до повного виконання
судових рішень на користь стягувача.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду повідомлявся.

Суд, ознайомившись з поданням, вважає
його таким, що не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника – юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у разі,
якщо він, зокрема, ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобов’язання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
будь-які докази, які б підтверджували
факт навмисного ухилення боржника від
виконання зобов'язання, суду не надані.
Заявником належними та допустимими
доказами не підтверджено факт того, що
боржник належним чином викликався до
виконавчої служби, з приводу виконання
зазначеного виконавчого листа та
доказів щодо приховання ним належного
на праві власності майна.

Крім того, в матеріалах даного подання
відсутні дані щодо належного вручення
боржнику постанови про відкритті
виконавчого провадження та відсутні
відомості про вжиття державним
виконавцем всіх, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»,
заходів примусового виконання.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про необхідність відмови у задоволенні
даного подання, оскільки воно не
обґрунтовано та у разі задоволення
подання вказаний боржник буде
обмежений у свободі пересування, яка
гарантується Конституцією України.
Крім того, сам по собі виїзд за межі
України не зумовлює неможливість
виконання рішення суду, а докази щодо
наміру боржника виїхати за межі
України на постійне місце проживання
Самарський ВДВС ДМУЮ не зазначив та не
надав.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст.ст. 197, 208-210,
377-1 ЦПК України, –

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо вирішення
питання про обмеження виїзду боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя

К.С. Маштак