overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/2557/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гориславської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Гориславської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

При зверненні до суду позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК
України, а саме: не зазначені докази на підтвердження належності будинку спадкодавцю (довідка сільської ради з відомостями з по господарської книги , інше).

Не зазначено в позовній заяві правовий статус земельної ділянки, на якій розташований будинок.

Крім того, позивачем не зазначено в позові та не додано до його матеріалів доказів на підтвердження вартості майна на час звернення до суду з даним позовом. Так, в копії технічного паспорту вартість спірного будинку зазначена станом на 2012 рік, що позбавляє суд можливості визначитися на даний час з розміром судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

В якості третьої особи не зазначена нотаріальна контора та реєстраційна служба , не додано копій позовної заяви з додатками для вручення цим особам.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гориславської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 539/4035/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК
України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, зареєстрованої за користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
«Ощадбанк» МФО 331467 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2219 гривень 47 копійок (дві тисячі двісті дев»ятнадцять гривень 47 копійок) станом на день звернення до суду. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 540/1477/14-ц
Провадження №2/540/376/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Селещинської сільської ради
Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, –

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, –

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Селещинської сільської ради
Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 536/2262/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. І. Степаненко
Справа № 555/2479/14-ц
Номер провадження 2/555/731/14
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Старовецької Ю. В.

при секретарі Рачку О. П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради
Березнівського району Рівненської області,про визнання незаконним та скасування розпорядження про винесення догани та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Строна позивача підтримала позовні вимоги у повному об»ємі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Прислуцької сільської ради
Березнівського району Рівненської області,про визнання незаконним та скасування розпорядження про винесення догани та стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 14:15 12.12.2014 в приміщенні
Березнівського районного суду з викликом сторін.

Суддя:

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4478/14-ц
Провадження № 2-н/553/585/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.11.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого постачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2 689 грн. 14 коп. та судовий збір - 121 грн. 80
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2а , управління АТ „Ощадбанк", МФО 331467, одержувач коштів: Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2 689 грн. 14 2. Стягнути з боржників на користь стягувача в солідарному порядку судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Н. І. Крючко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4990/14-ц
Провадження № 2/553/1704/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не оплачену судовим збором, до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, у позовній заяві не надано доказів, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та проживає за вказаною адресою.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 538/2132/14-ц
Провадження по справі №2/538/669/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-30 годину 02.12.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст. секретар

Л.Г. Несмирна
Провадження № 2/537/1190/2014
Справа № 537/5140/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" грудня 2014 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді – Якимець
Т.Є.

при секретарі – Курченко
С.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2014 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» задоволенні в повному обсязі.

В резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка щодо особи на чию користь повинен бути стягнений судовий збір.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні
Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.10.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції «Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки в резолютивній частині рішення
Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.10.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції «Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2934/14-ц
Провадження № 2/553/1054/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1491/14-ц

03 грудня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання заявниця не з’явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4430/14-ц
Провадження № 2-н/553/574/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.10.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації № 2»
Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1093грн. 05 коп. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.
Калініна,30, особовий рахунок 801334, заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1093 грн. 05 коп.. 2. Стягнути з боржниці на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Н. І. Крючко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до