overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1428/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 до Житомирської міської ради третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті , згідно поштового повідомлення, ухвалу суду отримано 20.02.2014 року.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирська міська рада третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності нерухомого майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Чішман
Справа №2-2832/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді
Чішман Л.М.

Секретаря
Українець Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа
№2-2832/11 від 09.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2832/11 від 09.08.2011 року на виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року дану заяву було залишено без руху та заявнику було надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме не надати докази втрати оригіналу виконавчого листа.

Вказану ухвалу суду заявник у п'яти денний строк з моменту отримання ухвали недоліки не усунув, згідно поштового повідомлення ухвалу суду отримано 03.02.2014 року.

Посилання заявника на накази про звільнення працівника банку з займаної посади, яка була уповноважена на ведення претензійно-позовної роботи
Житомирського відділення №43 ПАТ
«ВіЕйБІ Банк», не можуть слугувати відомостями про те, що виконавчий лист втрачено, та не звернуто до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа
№2-2832/11 від 09.08.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.М.Чішман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/809/14-ц

провадження у справі № 2/0285/474/14

11 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСББ "Світанок"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСББ
"Світанок" заборгованість по несплаті за експлуатаційні витрати по утриманню будинку в сумі 377,54 грн., 16, 51 грн. - інфляційних,13,99 грн. - три проценти річних, 200 грн. витрат пов'язаних з отриманням правової допомоги та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСББ
"Світанок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 339/132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши позовну заяву
ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тисівської сільської ради, Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області "Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом",-

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовною заявою. В обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.08.2013 року. Заповітом від 09.08.2001 року ОСОБА_2 заповіла належне їй майно позивачці.
При зверненні в нотаріальну контору для прийняття спадщини її відмовлено за відсутністю свідоцтва про право власності. Просить визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 55229 грн. по АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тисівської сільської ради, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області "Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом" та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 17 березня 2014 року о 0900 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 16 березня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 294/344/14-ц
Провадження № 2/294/561/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства в
Чуднівському районі та Чуднівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства в Чуднівському районі та Чуднівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 08:25 год 18.03.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 18.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 295/1500/14-ц
У х в а л а

12.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Чішман
Справа №295/1488/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2014 р.

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Чішман
Справа №295/3600/14-ц
У Х В А Л А

04.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 27.03.2014 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
провадження №2-н/279/184/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Охінваль Республіки
Грузія, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Коростенського
Комунального підприємства теплозабезпечення, місце знаходження: м. Коростень, вул. Кірова, 8а, р/р облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 31871157 заборгованість в сумі 1793
(одна тисяча сімсот дев"яносто три) гривні 61 копійку та 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________________
___________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер 249/6925/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1714/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф. 31 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про визнання права на безоплатне постачання побутового палива, 29 січня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Справа №295/1490/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 р.

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та горяче водопостачання в сумі 15129,04 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник -
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Корольовського району, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира.

Відповідно до ч.6 п.3 ст. 100 ЦПК України, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, ч.6 п.3 ст. 100, ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення, та гаряче водопостачання та з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Чішман
Справа № 277/1174/13-ц
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами на 11 год. 45 хв. 20 березня 2014 року в залі №2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 288/370/14-ц
Провадження № 2/288/205/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину 18.03.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 18.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 295/1561/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

11 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління»
Житомирської міської ради на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Сержанюк А.С.

№ провадження 22-ц/780/2254/14
Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/8908/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А.С.