Справа № 686/597/14-ц
5 березня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
представника позивача - Гураєвського
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
ПАТ «Дельта банк» в січні 2014 року
звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з відповідачів. В позовній
заяві позивач вказує, що між АКІБ
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2
було укладено Договір про надання
споживчого кредиту та заставу
22.11.2007 року, згідно якого відповідачу
кінцевим терміном повернення 21.11.2014
року та з оплатою 14 % річних за
користування кредитом. Однак
позичальник умови договору не виконав,
суму заборгованості та проценти за
користування кредитом на користь Банку
не повернув. В забезпечення усіх
грошових зобов'язань за договором між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 22.11.2007 р.
укладено Договір поруки № 159661.
Внаслідок порушення виконання
зобов'язань станом на 19.03.2013 року у
позичальника утворилась
заборгованість у загальному розмірі
заборгованість по процентам за
користування кредитом. Внаслідок
порушення позичальником умов договору,
у кредитора виникло право вимагати
повернення усієї суми заборгованості.
08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК»
та позивачем було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, в тому числі було передано
право вимоги за Договором про надання
споживчого кредиту та заставу
22.11.2007 року. Просить стягнути солідарно
з відповідачів на користь позивача
зобов'язанням та судові витрати по
справі.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
викладених в позовній заяві мотивів і
просить їх задовольнити в повному
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про час та місце судового розгляду
справи були повідомлені в
установленому законом порядку. Суд
вважає за можливе справу по суті
розглянути за відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів, постановивши заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних мотивів.

Судом встановлено, що між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником
котрого стало ПАТ «УкрСиббанк», та
відповідачем ОСОБА_2 22.11.2007 року було
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0, за яким
банк надав кредит в сумі 98259,00 грн.
строком повернення до 21.11.2014 року, а
позичальник зобов'язувався своєчасно
сплачувати на користь банку проценти
за користування кредитом за весь строк
фактичного користування кредитом,
виходячи із 14% річних, здійснювати
погашення заборгованості за кредитом
згідно графіку погашення
заборгованості шляхом внесення коштів
щомісяця на рахунок, вказаний у
договорі.

Позичальник свої обов'язки за
договором виконав, тоді як відповідач
ОСОБА_2 на порушення умов договору
створив заборгованість по сумі
платежів за кредитом, сплативши їх
частково. Відповідно до договору та з
підстав, передбачених ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, відшкодуванню станом на 19.03.2013
року підлягає ще 61603,70 грн., з яких 44799,67
грн. - заборгованість за кредитом, 16804,03
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Оскільки між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_3 22.11.2007 року було
укладено договір поруки № 159661 в
забезпечення усіх грошових зобов'язань
за договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 22.11.2007 року, тому
вище вказані суми коштів підлягають
стягненню з відповідачів солідарно.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК»
та позивачем було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, в тому числі було передано
право вимоги за Договором про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
22.11.2007 року, а тому вище наведені суми
заборгованості слід стягнути на
користь позивача.

Судовий збір в сумі 616,04 грн. сплачено
позивачем і вказані судові витрати
також підлягають стягненню з
відповідачів солідарно на його
користь.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за
) 61603,70 грн. заборгованості
за договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 22.11.2007 року та 616,04
грн. судових витрат, а всього - 62219,74 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

5 березня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Гураєвського
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за
) 61603,70 грн. заборгованості
за договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 22.11.2007 року та 616,04
грн. судових витрат, а всього - 62219,74 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя