overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1532/14-ц
№ провадження 2/196/741/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, як спадкоємець за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, як спадкоємець за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, як спадкоємець за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 28 листопада 2014 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 12 січня 2014 року та проживав на день смерті в с. Могилів, вул.
Берегова, 132в Царичанського району
Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 28 листопада 2014 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт
Царичанка, вул. Театральна, 14 А
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1527/14-ц
№ провадження 2-о/196/166/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Цибульківська сільська рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Цибульківська сільська рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Цибульківська сільська рада
Царичанського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 03 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1551/14-ц
№ провадження 2/196/752/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 03 грудня 2014 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 червня 2011 року та проживала на день смерті в с. Лисківка, вул. Гагаріна, 31 Царичанського району
Дніпропетровської області.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 30 травня 2012 року та проживав на день смерті в с. Лисківка, вул.
Гагаріна, 31 Царичанського району
Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 03 грудня 2014 року на адресу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області: смт
Царичанка, вул. Театральна, 14 А
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 178/1957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду у
Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду у
Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2014 на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/6368/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого                     – судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві                    –
Троценко О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги задоволено

В судове засідання сторони не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення зазначено, що судом стягнуто з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги на суму 100 грн, що підтверджується квитанцією № 40 ( а.с. 5).
Однак в абзацічетвертому резолютивноїчастини рішення не зазначено,що витрати на правову допомогу стягнуті на користь ОСОБА_2 світлани Олександрівни.

Таким чином, при винесенні рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2014 року допущено описку.

Тому вказані описки мають бути усунуті винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Усунути описки у рішенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року у справі № 214/6368/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме:

- абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги на суму 100 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Ковтун Н.Г.
Справа № 215/6577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року . м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16.12.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 180/3166/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 17 грудня 2014 р. о 10 годин 30 хв..

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 180/2974/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою від 12 листопада 2014 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків – на копіях документів відсутня дата завірення документів.

Позивач недоліків заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ПАТ комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8567/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 01 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процента від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/7789/14-ц
Провадження № 2/216/3072/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом:

позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк",

до відповідача ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 24 грудня 2014 року на 15.30 годин, в залі суду
№5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг, вул.Погребняка, 10/118

13.11.2014 року

Справа № 216/7789/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 13.11.2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2014 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг, вул.Погребняка, 10/118

13.11.2014 року

Справа № 216/7789/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 13.11.2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2014 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих
Провадження № 2/185/4902/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська міська рада
Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська міська рада
Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 18.12.2014 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/185/4898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 08.12.2014 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6195/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1405/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ткаченко Н. В. Доповідач - Максюта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального закладу «Обласний госпіталь для інвалідів Великої
Вітчизняної війни» (третя особа - начальник Комунального закладу
«Обласний госпіталь для інвалідів
Великої Вітчизняної Війни» Дудник
Сергій Петрович) про визнання наказу незаконним, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя