У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального закладу охорони здоров'я
«Харківська міська поліклініка № 3» на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 29 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до комунального
закладу охорони здоров'я «Харківська
міська поліклініка № 3» про визнання
звільнення незаконним, скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, відшкодування затримки у
виплаті компенсації за невикористану
щорічну відпустку під час звільнення,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 2 вересня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
комунального закладу охорони здоров'я
«Харківська міська поліклініка № 3» на
користь ОСОБА_2 415 грн. 24 коп. за затримку
у виплаті компенсації за невикористану
щорічну відпустку під час звільнення. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 29 вересня
2014 року рішення районного суду
змінено. Визнано звільнення
ОСОБА_2 з посади лікаря
акушера-гінеколога жіночої
консультації комунального закладу
охорони здоров'я «Харківська міська
поліклініка № 3» та наказ від 27 травня
2014 року про її звільнення незаконними.
Поновлено ОСОБА_2, на посаді лікаря
акушера-гінеколога жіночої
консультації комунального закладу
охорони здоров'я «Харківська міська
поліклініка № 3». Стягнуто з
комунального закладу охорони здоров'я
«Харківська міська поліклініка № 3» на
користь ОСОБА_2 2 580 грн. 42 коп.
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та 500 грн. у відшкодування
моральної шкоди. У решті рішення
місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі комунальний заклад
охорони здоров'я «Харківська міська
поліклініка № 3» просить оскаржуване
судове рішення скасувати у частині
стягнення компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального й
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального закладу охорони здоров'я
«Харківська міська поліклініка № 3»
про визнання звільнення незаконним,
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, відшкодування
затримки у виплаті компенсації за
невикористану щорічну відпустку під
час звільнення, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою комунального
закладу охорони здоров'я «Харківська
міська поліклініка № 3» на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 29 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук