Справа № 468/2281/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді
Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю заявника та його
представника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Баштанка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2, про
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою, на підтвердження своїх вимог в
заяві вказав, що після смерті його баби
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
відкрилася спадщина на спадкове майно,
а саме право на земельну частку (пай) у
землі яка перебуває в колективній
власності колективного
сільськогосподарського підприємства
«Радуга» розміром 5,34 в умовних
кадастрових гектарах. Спадкоємцем
спадкового майна був його батько -
ОСОБА_4, який прийняв спадщину, але у
спадкових правах не оформився.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Він (заявник)
є спадкоємцем спадкового майна
померлого за заповітом. Крім нього
спадкоємцем за законом є
заінтересована особа ОСОБА_2 (дружина
померлого). При зверненні до нотаріуса
по питанню отримання свідоцтва про
право на спадщину, йому було відмовлено
в зв'язку з відсутністю доказів на
підтвердження факту родинних відносин
між його померлим батьком ОСОБА_4 та
померлою бабою ОСОБА_3, причиною якого
стала втрата свідоцтва про народження
батька та неможливість його отримання
повторно. За таких обставин він не може
підтвердити родинні відносини
померлих батька та баби, а тому на
підставі вищевикладеного просив
винести рішення, яким встановити факти,
що він доводиться онуком ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, доводиться сином
ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник та його
представник заяву підтримали в повному
обсязі та просили її задовольнити.

В судове засідання заінтересована
особа не з'явилася. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
вчасно та належним чином. Про причини
неявки суд не повідомила, заперечень
від неї не надходило.

Заслухавши заявника та його
представника, свідка ОСОБА_5, який
зазначив, що дійсно померла ОСОБА_3,
доводилась бабою заявнику та матір"ю
його батька і проживали вони усі разом
в одному будинку постійно, дослідивши
письмові докази, суд встановив:

- із копії свідоцтва про одруження
слід, що 19.11.1966 року зареєстрували шлюб
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (російською мовою);

- із копії свідоцтва про народження
слід, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1
(російською мовою) та його батьками
записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (російською
мовою);

- із копії сертифікату на право на
земельну частку (пай) слід, що ОСОБА_3
належало право на земельну частку (пай)
у землі яка перебуває в колективній
власності колективного
сільськогосподарського підприємства
«Радуга» розміром 5,34 в умовних
кадастрових гектарах.

- із копії заповіту, посвідченого
секретарем виконкому Пісківської
сільської ради Баштанського району
19.12.2006 року слід, що ОСОБА_4 на випадок
смерті заповів все належне йому майно
ОСОБА_1;

- із копій свідоцтв про смерть слід, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4;

- із копії довідки виконкому
Пісківської сільської ради
Баштанського району від 17.09.2014 року
слід, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала та була
зареєстрована в АДРЕСА_1. На момент її
смерті за вказаною адресою проживали
та були зареєстровані: син ОСОБА_4,
невістка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_1;

- із копії повідомлення відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби ГУЮ у
Миколаївській області від 17.09.2014 року
слід, що у вказаному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
відсутній актовий запис про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- із постанови Баштанської державної
нотаріальної контори від 14.11.2014 року
слід, що ОСОБА_10 (яка діє в інтересах та
від імені ОСОБА_1) було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії (отримання
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_4);

- із копії паспорту слід, що ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_5;

- із копії спадкової справи, заведеної
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються вищенаведені
обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Із змісту частини 2 статті 256 ЦПК
України слід, що у судовому порядку
можуть бути встановлені факти від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Встановлені в ході розгляду справи
обставини підтверджують, що ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. В силу
відсутності документів, що
підтверджують даний факт родинних
відносин та неможливістю на даний час
встановлення цього факту іншим
порядком, а ніж судовим, з врахуванням
викладеного, суд вважає заяву такою що
підлягає задоволенню частково, а саме
встановленню судом підлягає факт
родинних відносин лише між ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, судом не вбачається підстав для
задоволення заяви в частині
встановлення факту родинних відносин
між заявником та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3, так як встановлення судом факту
родинних відносин між померлими ОСОБА_4
та ОСОБА_3, одночасно створює юридичні
наслідки й на підтвердження даного
факту родинних відносин (в повному
обсязі підтверджує вертикаль родинних
відносин).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд,
-

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині заяви - слід відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення (отримання копії
рішення).

Головуючий по справі суддя