Справа №705/6533/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого – судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Черкаської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»про
скасування заходів забезпечення
позову, –

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява
представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» про
скасування заходів забезпечення
позову, у якій зазначено про те, що в
провадженні Уманського міськрайонного
суду перебувала справа за позовом ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 010/02-47/1898-06 від 25.12.2007 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2011 року було
задоволено клопотання позивача та
вжито заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно
ОСОБА_2, а саме на 1/2 частину
трьохкімнатної квартири, загальною
площею 57,0 кв.м (житлова – 34,5 кв.м), яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 16 лютого 2011 року
позовні вимоги банку задоволено в
повному обсязі.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 має
намір здійснити добровільну
реалізацію арештованого майна з
подальшим погашенням заборгованості
перед позивачем, тому наразі відсутня
необхідність у застосуванні заходів
забезпечення позову.

Просить суд винести ухвалу, якою
скасувати арешт, що був накладений на
нерухоме майно за клопотанням
позивача.

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_2
в судовому засіданні не заперечувала
проти задоволиення заяви представника
позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» та
підтвердила, що дійсно має намір
добровільно реалізувати арештоване
майно з метою належного виконання
рішення суду.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» та відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з’явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляли.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
заява підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що
згідно ухвали Уманського
міськрайонного суду від 24 січня 2011 року
було накладено арешт на майно: 1/2
частину трьохкімнатної квартири,
загальною площею 57,0 м2 (житлова – 34,5 м2),
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 16 лютого 2011 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав
споживача та за позовом ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу – позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу було
задоволено та стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЧОД АТ
„ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за
кредитним договором № 010/02-47/1898-07 від 25
грудня 2007 року в сумі 340298,46 доларів США,
що згідно курсу НБУ становить в
гривневому еквіваленті 2694891 гривну 56
копійок.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Згідно з ч. 6 цієї ж статті суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Оскільки на цей час відпала
необхідність у накладенні арешту на
майно, що належить заявнику ОСОБА_2, суд
вважає за можливе скасувати обрані
судом заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів
забезпечення позову – задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
а саме зняти арешт з належного ОСОБА_2
майна, а саме: 1/2 частини трьохкімнатної
квартири, загальною площею 57,0 м2
(житлова – 34,5 м2), яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 5-ти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А. Б. Коваль