overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5050/14
Провадження № 2/740/1625/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 5224 грн. 94 коп заборгованості за невиконанян умов договору №485 від 01 серпня 2012 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                              В .П. Олійник
Справа № 740/5084/14
Провадження № 2/740/1638/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 10756 грн. заборгованості за кредитним договором від 31 жовтня 2011 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 15 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Олійник
Справа № 1316/2946/12
Провадження № 8/450/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, за нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 362, 364 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 01 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2376/14-ц
Провадження № 2/450/1726/14
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості на 27 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1040/14-ц
Провадження № 2/450/1071/14
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 22 травня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості на 20 червня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 358/1945/14-ц
Провадження № 2/358/699/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір, але представник відповідачів
ОСОБА_4 відмовляється його нотаріально посвідчити, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 грудня 2014 року на 16 годин в залі судового засідання № 2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 10 грудня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5
Справа № 450/1437/14-ц
Провадження № 2/450/1244/14
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 08 липня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 15 грудня 2014 року о 09:00 год.

Відповідач може подати до 15.12.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №289/2021/14-ц
Номер провадження2/289/851/14
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 06.11.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 22.12.2014 о 08:50.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 450/4094/13-ц
Провадження № 2/450/373/14
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"28" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа :
Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна із спадкової маси.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора
Львівської області про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна із спадкової маси.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме витребувати з бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на будинок № 9 на вул. Шевченка, в с. Малечковичі
Пустомитівського району Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та об’єктивного її вирішення необхідно витребувати від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” відповідну технічну документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення об’єктивних обставин справи та об’єктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобов’язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
„Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи будинку № 9 на вул. Шевченка, в с. Малечковичі
Пустомитівського району львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 288/1451/14-ц
Провадження № 2/288/598/14
/ вступна та резолютивна частини /
Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді - Васільєв Л. А., при секретарі - Нечипоренко М.І., за участю: позивача - ОСОБА_1 представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Брусилівської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ «Житомиргаз»
ОСОБА_3 про відшкодування моральної
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 16,23,1167 ЦК України, ст.25 Закону України «Про звернення громадян», ст. ст. 3, 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України;
Позов задовольнити частково.
Стягнути з начальника
Брусилівської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ «Житомиргаз»
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300 гривень на відшкодування причиненої моральної
В решті позовних вимог
Стягнути з начальника
Брусилівської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ «Житомиргаз»
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа №289/1899/14-ц
У Х В А Л А

01.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Межиріцької с/ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Межиріцької с/ради
Радомишльського району Житомирської області з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

До суду звернулася ОСОБА_2 з заявою-клопотанням про залучення її до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача так як судовим рішенням будуть зачіпатися її інтереси.

Представник первісного позивача в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала,з клопотанням ОСОБА_2 погодилася частково.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 за письмовою довіреністю -
ОСОБА_3 заявлене клопотання своєї довірительки підтримав в повному обсязі,з позовом ОСОБА_1 від імені своєї довірительки не погодився.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін,інших осіб, які беруть участь в справі або з ініціативи суду.

Вислухавши думку сторін у справі,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про необхідність притягнення до участі в справі в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 як таку,що має право також на отримання спадщини після смерті ОСОБА_4,яка померла 31 серпня 1992 року у віці 68 років в с.Межирічка Радомишльського району
Житомирської області.

Тому, керуючись ст.ст.35,36,209,230 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до Межиріцької с/ради
Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок в якості третьої особи,що не заявляє самостійних -
ОСОБА_2 як таку,що має право також на отримання спадщини після смерті
ОСОБА_4,яка померла 31 серпня 1992 року у віці 68 років в с.Межирічка
Радомишльського району Житомирської області.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі,а ОСОБА_2 роз»яснити,що вона має право надіслати до суду письмову заяву про згоду на участь у справі,надіслати письмові заперечення,в іншому випадку справу буде розглянута без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ПАТ КБ « ПриватБанк» в задоволенні позову.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 15 грудня 2014 року о 09:30 год.

Відповідач може подати до 15.12.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3