Справа № 344/9856/14-ц
Провадження № 2/344/3630/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника
позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_5 про відшкодування завданих
збитків в розмірі 6149 грн., стягнення
моральної шкоди 5000 грн.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що позовні
вимоги підлягають до задоволення
частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Івано-Франківського міського суду від
25.03.2014 року, змінену постановою
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 25.03.2014р., ОСОБА_5 визнано
винним у вчиненні адмінправопорушення
за ст..173 КУпАП, а саме який 03.03.2014р.
вчинив дрібне хуліганство та пошкодив
автомобіль «Мітсубісі Кольт» д.н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_2, визнано потерпілим по
справі ОСОБА_2 (а.с.5-9).

Згідно Звіту про визначення вартості
матеріального збитку завданого
власнику ТЗ «Мітсубісі Кольт» д.н.з.
НОМЕР_1, складеного 11.06.2014р. (а.с.11-18)
вартість ремонтно-відновлювальних
робіт без ПДВ складає 4040.83грн., та з ПДВ -
4849 грн. При цьому, суд враховує що
позивач який просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду, не є
платником ПДВ, тому в цій частині
вимоги, слід задовольнити в сумі
4040.83грн.

Розпискою від 21.03.2014 року відповідач
зобов'язувався відшкодувати ремонт
автомобіля (а.с.26).

За статтею 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа,
якій завдано збитки у результаті
порушення її цивільного права, має
право на відшкодування.

За вимогами ст.1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Крім матеріальної шкоди, позивач
вказує, що йому завдано і моральну
шкоду, яку оцінює у 5000,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна
шкода, зокрема як зазначив позивач,
полягає у душевних стражданнях, яких
він зазнав внаслідок неповернення
йому коштів. Згідно з Постановою
Пленуму Верховного Суду України ( п.3, 9) N
4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Моральна шкода може
полягати, зокрема, в моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні нормальних
життєвих зв'язків через неможливість
продовження активного громадського
життя, порушенні стосунків з
оточуючими людьми, при настанні інших
негативних наслідків.

Однак, позовна вимога щодо стягнення
моральної шкоди не підтверджена
доказами щодо завдання такої шкоди,
окрім того позивач отримав розписку
від відповідача про повернення йому
коштів.

Що стосується витрат на правову
допомогу в сумі 2000грн., то дана вимога
не підтверджена належними доказами
надання такої правової допомоги. Так,
згідно договору клієнта з адвокатом
(а.с.29), сума не обумовлена умовами
договору, однак квитанція оформлена на
суму 2000грн., і як пояснив представник в
судовому засіданні 26.11.2014 року в дану
суму входить правова допомога, яка
також надавалася і по справі
адмініправопорушення, і в суді
апеляційної інстанції, на вимогу суду
надати Акт виконаних робіт за надані
послуги саме по цивільній справі,
представник не надав такого акту, тому
суд приходить до висновку про
встановлення судом суми, що підлягає
стягненню за послуги адвоката та
представництво в судових засіданнях
(двічі) в розмірі 500 грн.

Ч.3 ст.10 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

За таких обставин та доказів, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачу
пропорційно до розміру позовних вимог.

На підставі ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Рошнів Тисменицького р-ну,
Івано-Франківської обл,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_3 , відшкодування суми заподіяних
збитків в розмірі 4040 грн. 83 коп (чотири
тисячі сорок гривень 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Рошнів Тисменицького р-ну,
Івано-Франківської обл,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_3, витрати за послуги адвоката в
розмірі 500 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 01 грудня 2014 року.

Суддя:
Польська
М.В.