overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2014 Справа № 554/2597/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2014 року в провадження судді надійшла позовна заява
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України, крім цього, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви, оскільки
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не зверталося до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 118, 121, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 421/829/14-ц
Провадження № 2/421/450/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву прокурора м.
Первомайська в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач прокурор м. Первомайська в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву прокурора м.
Первомайська в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 14 березня 2014р. о 13-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
Справа № 427/1614/14-ц
Провадження № 2-н/427/147/14
УХВАЛА

05.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Бабенко С.Ш., розглянувши заяву прокурора м.Свердловська Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Східна вугільна компанія» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст. 3, 15, 95-99, 102 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м.
Свердловська Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Східна вугільна компанія» заборгованості по заробітній платі.

Судовий наказ видати протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко С.Ш.
Справа № 434/7092/13-ц
Провадження № 2/434/822/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська у складі головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 03 березня 2014 року по цивільній справі № 434/7092/13-ц, провадження № 2/434/822/14 за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

встановив:

03 березня 2014 року Артемівським районним судом м. Луганська було винесено рішення, яким позовні вимоги
ЛМКП «Теплокомуненерго» задоволено частково.

Між тим при викладенні тексту рішення в другому абзаці резолютивній частині була допущена описка, а саме зазначено:
« 01.10.2010 року», замість вірного « 01.01.2010 року».

В судове засідання сторони не з'явились про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 03 березня 2014 року по цивільній справі № 434/7092/13-ц, провадження № 2/434/822/13 за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

У другому абзаці резолютивної частині рішення, замість помилкового: « 01.10.2010 року», зазначити вірне: « 01.01.2010 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 640/3245/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, які проживають
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Банк золоті ворота", МФО 351931, код опалення та гарячу воду в сумі 9282
(дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, які проживають
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Банк золоті ворота", МФО 351931, код двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
"_____" ______________20__ року
Суддя -
справа № 566/295/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення авансу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/295/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. " 20 " березня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. А також про обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ :
справа № 619/139/14-ц провадження 2/619/476/14 06.03.2014 р. Дергачівський районний суд Харківскої області в складі: головуючого- судді Калмикової Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказує на те, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі з 19.06.1998 р., зареєстрованому у Полівській сільській раді Дергачівського району
Харківської області, актовий запис № 5.
Від спільного подружнього життя мають дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з ним.
Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що між ними часто виникали сварки з різних причин, які призвели до втрати почуттів. Відповідачка зловживає
Вони не підтримують подружні стосунки
Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно і відтворена бути не може.
Просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з»явився.
Згідно заяви позов підтримує, просить справу розглядати без його участі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. Згідно заяви позов визнає, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Судом встановлено, що позивач з відповідачем у справі перебуває у шлюбі з 19.06.1998 р., зареєстрованому у
Полівській сільській раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 5.
Від спільного подружнього життя сторони мають дітей -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що між ними часто виникали сварки з різних причин, які призвели до втрати почуттів та зловживання відповідачем
Сторони не підтримують подружні стосунки близько 3 років.
Шлюб носить формальний характер.
Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому вважає позов таким, що підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19.06.1998 р. у
Полівській сільській раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 5 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції
Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 639/2053/14-ц
Провадження № 2/639/994/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України : до позову не доданий документ , що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Суд не бере до уваги оригінали квитанцій на суму 230 грн., оскільки судовий збір сплачено на УДКСУ у
Печерському районі м. Києва код отримувача 38004897 та на суму 10 грн., оскільки судовий збір сплачено на ГУ
ДКСУ у м. Києві отримувач Вищий
Спеціалізований суд України з кримінальних та цивільних справ код отримувача 38004897.

Відповідно Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року , в редакції від 01.01.2014 року за подання позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп. ) на р/р 0008, код ЄДРПОУ
УДК 37999612, в установі банку - ГУДК
України у Харківській області, МФО 85101.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде повернута .

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 617/331/14-ц
Провадження № 2/617/167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області - Глоба М.М., розглянувши позовну заяву комунального закладу охорони здоров'я
«Вовчанська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення вартості медичної допомоги, наданої іноземцю,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року КЗОЗ «Вовчанська
ЦРЛ» звернувся у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального закладу охорони здоров'я «Вовчанська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення вартості медичної допомоги, наданої іноземцю.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 березня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/503/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 3820 грн. 54 коп.
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 07.02.2014
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 1999 /14-ц н/п 2-н/644/ 574 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 року по 01.01.2014 року станом на 01.02.2014 р. в сумі 4369 грн. 49 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 646/1203/14-ц
№ пр. 2-н/646/145/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01 січня 2012 року по 01 лютого 2014 року у розмірі 1259 грн. 70 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О. Васильєва
Справа № 635/1506/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1278/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» в особі Дідохи Ілони
Зіновіївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (адреса: 03680, м. київ, вул..
Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у
Регіональному відділені АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за кредитним договором CL - 701/779/2007 від 29 серпня 2007 року станом на 06.02.2014 року у розмірі 664142,64 (шістсот шістдесят чотири тисячі сто сорок дві гривні 64 копійки), що складається з 142826 (сто сорок дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень), та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 521316 (п'ятсот двадцять одна тисяча триста шістнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул..
Фізкультури, 28-Д, Ік 36789421, р/р 333 у
Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк) у м. Харків суму заборгованості за кредитним договором № 701/1720/07/1з від 29 серпня 2007 року у розмірі 8910,32 (вісім тисяч дев'ятсот десять гривень 32 копійки), заборгованість за відсотками за користування коштами 10906,22 (десять тисяч дев'ятсот шість гривень 22 копійки).

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі Дідохи Ілони Зіновіївни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31 березня 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 752/3199/14-ц р.
Номер провадження 2/752/2653/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ТОВ "Укар лізинг"

про визнання права власності на автомобіль та спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "01" квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя