Справа №482/543/13-ц 19.11.2014 19.11.2014 19.11.2014
Провадження №22-ц/784/2990/14 Провадження
№22-ц/784/2990/14 Суддя першої
інстанції - Баранкевич В.О.
Суддя-доповідач апеляційного суду -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів - Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання -
Орельською Н.М.,

за участю: представника позивача -
Соловей К.О., представника відповідачки
- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

на заочне рішення Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 12 листопада 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а:

3 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позивач зазначав, що 23 травня 2008 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» (далі - ТОВ
«Укрпромбанк») та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір № 78-0041003/ФК-08
відповідно до умов якого остання
отримала кредит у сумі 4600 грн. з
розрахунку 20% річних за користування
кредитом на строк 24 місяці.

На підставі договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань,
укладеного між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ
«Укрпромбанк» та Національним Банком
України 30 червня 2010 року, ПАТ «Дельта
Банк» набуло право вимоги за кредитним
договором № 78-0041003/ФК-08 від 23 травня 2008
року.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 умови
кредитного договору належним чином не
виконує, утворилась заборгованість,
яка станом на 22 лютого 2013 року склала 4860
грн. 49 коп. з яких заборгованість за
кредитом - 2867 грн. 61 коп., заборгованість
за відсотками - 1992 грн. 88 коп.

Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з ОСОБА_4 вказану
кредитну заборгованість.

Заочним рішенням Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 12 листопада 2013 року позов ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 3317 грн. 03
коп. Вирішено питання про судові
витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин справи
та порушення норм процесуального
права, просило рішення суду скасувати
та ухвалити нове про задоволення
позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників позивача та
відповідачки, дослідивши докази по
справі в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплати проценти.

З матеріалів справи вбачається та таке
встановлено судом, що 23 травня 2008 року
між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_4
укладено кредитний договір №
78-0041003/ФК-08 за умовами якого ОСОБА_4
отримала грошові кошти у сумі 4600 грн. на
поточні потреби зі сплатою 20 % річних,
строком на 24 місяці з кінцевим строком
повернення 22 травня 2010 року (а.с.5-11).

Вказаним договором передбачено, що
повернення кредитних коштів
здійснюється щомісячно частинами в
розмірі не менш 191,67 грн. Строки та
розмір щомісячного платежу з
урахуванням тіла кредиту та відсотків
визначені Графіком платежів, який є
додатком до вказаного Договору (а.с.
12-13).

За положеннями статті 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника). Клієнт може
відступити факторові свою грошову
вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов'язання
клієнта перед фактором.

30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк»,
ТОВ «Укрпромбанк» та Національним
Банком України було укладено договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь ПАТ «Дельта Банк» в порядку,
обсязі та на умовах, визначених
договором, внаслідок чого останній
отримав право вимоги від боржників,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами, зокрема
і за кредитним договором № 78-0041003/ФК-08
від 23 травня 2008 року (надалі - Договір)
(а.с.24-28).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання) (ст.
610 ЦК України).

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 своїх кредитних зобов'язань,
згідно розрахунку, наданого позивачем,
який не оспорюється відповідачкою,
станом на 22 лютого 2013 року
заборгованість становила 4860,49 грн.
з яких: 2867,61 грн. заборгованість по
кредиту (залишок на 22 травня 2010 року) та
заборгованість по відсотках - 1992,88 грн.
(а.с. 19,63).

З урахуванням встановленого та
положень вказаних вище норм суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
наявність підстав для стягнення
кредитної заборгованості з
відповідачки на користь позивача.

Задовольняючи частково вимоги про
стягнення відсотків за користування
кредитом до 22 травня 2010 року, суд вірно
виходив з відсутності ухилення ОСОБА_4
від сплати грошових коштів, оскільки
доказів на підтвердження належного
повідомлення останню про передачу
активів ТОВ «Укрпромбанк» на користь
ПАТ «Дельта Банк» від 30 червня 2010 року
позивачем не надано.

Так, відповідно до п.4.8. вказаного
Договору: «Дельта Банк» та
«Укрпромбанк» погоджують наступний
порядок повідомлення боржників про
передачу ТОВ «Укрпромбанком» ПАТ
«Дельта Банк» прав вимоги.

Згідно п. 4.8.1. Договору ПАТ «Дельта
Банк» та ТОВ «Укрпромбанк»
зобов'язані письмово повідомити
боржників про передачу ТОВ
«Укрпромбанк» ПАТ «Дельта Банк»
відповідних прав вимоги шляхом
направлення їм спільного повідомлення
за формою, узгодженою ПАТ «Дельта Банк»
та ТОВ «Укрпромбанк» в усіх істотних
аспектах впродовж п'яти робочих днів з
дати укладення цього Договору.

Пунктом 4.8.2. Договору передбачено, що
вказані повідомлення в п. 4.8.1. цього
Договору, направляються
рекомендованими листами з
повідомленням про вручення або цінними
листами з описом вкладення.
Направлення вказаних повідомлень
здійснюється за рахунок Дельта банку.

Статтею 1082 ЦК України визначено
порядок виконання боржником грошової
вимоги факторові. За змістом цієї норми
боржник зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж. Боржник має право
вимагати від фактора надання йому в
розумний строк доказів того, що
відступлення права грошової вимоги
факторові справді мало місце. Якщо
фактор не виконує цього обов'язку,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов'язку
перед ним.

Відповідно до загального порядку
заміни кредитора у зобов'язанні,
визначеного ч.2 ст. 516, ч.2 ст. 517 ЦК
України, якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Боржник має право не виконувати свого
обов'язку новому кредиторові до
надання боржникові доказів переходу до
нового кредитора прав у зобов'язанні.

За положеннями статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Письмове повідомлення надіслане
ОСОБА_4 про відступлення права вимоги
ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ
«Дельта Банк» на яке посилається
позивач не може вважатися належним
повідомленням, оскільки в ньому не
зазначена грошова вимога, яка підлягає
сплаті, крім того надіслане в жовтні 2012
року, тобто після сплину більш ніж два
роки після укладення Договору (а.с. 67-68).

Доказів про отримання вказаного вище
повідомлення відповідачкою, матеріали
справи не містять.

За такого, суд з урахуванням Графіку
погашення платежів та квитанцій
наданих відповідачкою, вірно стягнув
відсотки за користування кредитом у
розмірі 449,42 грн. до 22 травня 2010 року.

Доводи апеляційної скарги про
наявність в матеріалах справи
належного повідомлення ОСОБА_4 про
відступлення права вимоги не
заслуговують на увагу, оскільки таке
повідомлення не відповідає умовам
Договору та ст. 1082 ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для зміни чи скасування
рішення суду, ухваленого відповідно до
закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк
- відхилити.

Заочне рішення Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 12 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:

Судді: