Справа №493/2140/14-ц
Провадження № 2/493/704/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року

Балтський районний суд Одеської
області в складі :

головуючої-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області, про
визнання права власності на автомобіль
та зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати за нею
право власності на автомобіль марки
«ВАЗ 21104-11001», 2006 року випуску, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зняти з автомобіля арешт
та будь-які обмеження, стверджуючи, що 30
вересня 2010 року між нею та відповідачем
ОСОБА_3, який діяв на підставі
довіреності, наданої ОСОБА_4 від імені
ОСОБА_5, посвідченої 26.09.2010 року
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр
№10271, був укладений договір
купівлі-продажу вище вказаного
автомобіля та складено акт прийому
передачі від 30.09.2010 року, за умовами
якого відповідач передав позивачу
автомобіль, отримавши за нього грошові
кошти у сумі 45000 грн., тобто право
власності на спірний автомобіль
виникло у позивача саме 30.09.2010 року.

Проте, реалізувати своє право
власності на автомобіль позивач не в
змозі, оскільки, як стало їй відомо, на
спірний автомобіль відділом ДВС
Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області накладено
арешт.

Вказані вище обставини позбавили
позивача права в повній мірі володіти,
користуватися, розпоряджатися
належним їй автомобілем, з приводу чого
вона змушена звернутися до суду з
позовом, надала суду заяву, в якій свої
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності.

Відповідач до судового засідання
не з'явився, але надіслав на адресу суду
заяву, в якій позов визнав у повному
обсязі, підтвердив викладені в позові
обставини, просить розглянути справу
без його участі.

Представник третьої особи до
судового засідання неодноразово не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 на праві приватної власності
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 належав
автомобіль марки «ВАЗ 21104-11001», 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
довіреністю від 12.08.2010 року,
посвідченою приватним нотаріусом
Калинівського районного нотаріального
округу ОСОБА_7, реєстр №509, уповноважив
ОСОБА_4 розпоряджатися вище вказаним
автомобілем, в свою чергу ОСОБА_4
довіреністю, посвідченою 26.09.2010 року
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр
№10271, уповноважив ОСОБА_3
розпоряджатися з правом продажу
спірним автомобілем, що позивач ОСОБА_8
та відповідач ОСОБА_3 уклали між собою
договір купівлі-продажу вище вказаного
автомобіля від 30.09.2010 року, згідно якого
відповідач продав, а позивач придбала
автомобіль за 45000 грн. і по акту
прийому-передачі від 30.09.2010 року
відповідач передав, а позивач прийняла
автомобіль, що відповідно до розписки,
складеної відповідачем, він отримав
від позивача вище вказану суму грошей і
взяв на себе зобов'язання оформити
угоду належним чином у нотаріальній
конторі.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності
у набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 656 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
у власність другій стороні (покупцеві),
а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму, а згідно ст. 334
ЦК України право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом,
тобто, право власності на спірний
автомобіль виникло у позивача саме
30.09.2010 року. При цьому, те що позивач не
здійснила державної реєстрації
автомобіля на своє ім'я не впливає на її
право власності. Крім того,
законодавство України не містить
жодної вказівки власне на реєстрацію
права власності на транспортні засоби,
а лише говорить про державну
реєстрацію самих транспортних засобів.

Як встановлено ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на майно та
про звільнення майна з-під арешту, тому
суд вважає правомірною вимогу позивача
про звільнення вище вказаного
автомобілю з-під арешту.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає,
що позивач є добросовісним набувачем,
набула право власності на автомобіль
на законних підставах, оскільки
відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом і
має законне право володіти,
користуватися, розпоряджатися вище
вказаним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15,16,325,392,655,656,658,662-664 ЦК України, ч.1
ст.60 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на автомобіль марки «ВАЗ 21104-11001», 2006
року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
раніше належав ОСОБА_5.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції
Вінницької області звільнити з-під
арешту автомобіль марки «ВАЗ 21104-11001»,
2006 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
виключити його з акту опису та арешту
майна, зняти з нього будь-які обмеження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ