Справа № 450/3225/13-ц
Провадження № 2-во/450/12/14
У Х В А Л А

судового засідання

"22" травня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при
секретарі-ОСОБА_2розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити заяву Публічного
акціонерного товариства „Кредобанк”
про виправленні описки в рішенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 19.03.2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „Кредобанк”
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ :

19.03.2014 року Пустомитівський районним
судом Львівської області ухвалено
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Кредобанк” до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Таким
рішенням суду, позовні вимоги
задоволено частково.

20 травня 2014 року представник позивача
звернулась до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
19.03.2014 року, а саме : у першому та
четвертому абзаці описової частини та
абзаці п’ятому резолютивної частини
рішення невірно зазначено ім’я та
ім’я по батькові відповідача, а саме
замість вірно „Гринчишин Олег
Романович” невірно зазначено
„Гринчишин Роман Олегович”

Сторони в судове засідання не
з’явилися не повідомивши суд про
причину своєї неявки, хоча про час та
місце слухання справи були належним
чином повідомлені, що відповідно до ч. 4
ст. 219 ЦПК не є перешкодою для розгляду
заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи та
доводи заявника суд приходить до
переконання про задоволення заяви.

Судом встановлено. що 19.03.2014 року
Пустомитівський районним судом
Львівської області ухвалено рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „Кредобанк”
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Таким рішенням суду,
позовні вимоги задоволено частково та
вирішено В рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№ 51 від 14 листопада 2012р., укладеним між
Приватним
підприємством-виробничо-комерційною
правовою фірмою“Династія” () та ПАТ “КРЕДОБАНК” (), у розмірі 1101579,24 грн. (один мільйон
сто одна тисяча п’ятсот сімдесят
дев’ять грн. 24 коп.)., звернути
стягнення на предмет іпотеки згідно
Договору іпотеки від 19.11.2012р.,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством „КРЕДОБАНК” () та ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1), посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим №2304, а саме: на земельну
ділянку, кадастровий № :01:003:0058,
площею 0,1500 га, яка розташована на
території с. Поршна Пустомитівського
району Львівської області та належить
ОСОБА_3 на підставі Державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЕ № 552201, виданого 13.10.2008р.
Управлінням земельних ресурсів у
Пустомитівському районі Львівської
області; Встановити початкову ціну
предмета іпотеки за іпотечним
договором від 19.11.2012 року, на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна , на підставі оцінки, проведеної
суб’єктом оціночної діяльності -
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій. Встановити спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів, у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України “Про виконавче
провадження”, з дотриманням вимог
Закону України “Про іпотеку”;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
„КРЕДОБАНК” понесені останнім судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1336,00 грн. ( одна тисяча триста
тридцять шість грн. 00 коп.).

Однак, при виготовлені рішення суду від
19.03.2014 року було допущено описку, а саме
: у першому та четвертому абзаці
описової частини та абзаці п’ятому
резолютивної частини рішення невірно
зазначено ім’я та ім’я по батькові
відповідача, а саме замість вірно
„Гринчишин Олег Романович” невірно
зазначено „Гринчишин Роман Олегович”

Згідно матеріал ва цивільної справи
№450/3225/13-ц, стороною за договором
іпотеки від 19.11.2012 року предметом спору
є ОСОБА_3, номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що необхідно
виправити допущену описку в рішення
суду від 19.03.2014 року по даній справі,
оскільки це унеможливлює звернення
рішення суду до виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Кредобанк” про виправлення
описки – задоволити.

Виправити допущені описки в рішенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 19.03.2014 року по
цивільній справі № 450/3225/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Кредобанк” до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Вважати як помилково зазначені в
абзаці першому та четвертому описової
частини та в абзаці п’ятому
резолютивної частини рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 19.03.2014 року,
ім’я та ім’я по батькові відповідача
– ОСОБА_5.

Вважати вірним в абзаці першому та
третьому описової частини, в абзаці
п’ятому резолютивної частини рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 19.03.2014 року,
ім’я та ім’я по батькові відповідача
– ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області, яка подається протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1

Ухвала суду не оскаржувалась та
набрала законної сили від 28 травня 2014
року.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі № 450/3225/13-ц.

Суддя
Д. А.
Кукса