overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2799/14-ц
Провадження № 2/450/1929/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнанн права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Вовківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнанн права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за заповітом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнанн права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 21 жовтня 2014 року о 17 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
УХВАЛА

н.п.2/599/859/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1828/14-ц

до судового розгляду

"03" грудня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору кіпівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1828/14-ц, н.п.2/599/859/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. "10" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "10" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 360/2478/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 грудня 2014 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 09 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
Справа № 450/1592/14-ц
Провадження № 2/450/1314/14
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Старосільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, рестраційна служба Пусомитівського районного управління юстиції
Львівської області про про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, рестраційна служба Пусомитівського районного управління юстиції
Львівської області про про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання призначене на 26 серпня 2014 року сторони не з"явилися суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, рестраційна служба Пусомитівського районного управління юстиції
Львівської області про про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на 23 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/9677/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус»на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 29 жовтня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 294/1821/14-ц
Провадження № 2/294/2062/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кілківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Відділ
Держземагенства у Чуднівському районі, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кілківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа
Відділ Держземагенства у Чуднівському районі, призначивши слухання справи на 10:00 год 09.12.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 09.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 450/2938/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Бідник І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 04.04.2000 року у Дублянській міській раді
Жовківського району Львівської області, актовий запис № 45.

Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей : Син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 04.04.2000 року у
Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 45.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_3.

ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/875/14-ц

Провадження № 2/378/264/14

04.09.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Полковницька сільська рада, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полковницька сільська рада, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Суддя

Р. В.
Гуртовенко
справа № 361/7930/14-ц провадження № 2/361/2979/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого- судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» заборгованість на загальну суму 23 572,21 (двадцять три тисячі п»ятсот сімдесят дві гривні двадцять одна копійка) грн., з яких: 1 664,36(одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 36 копійок) грн.. заборгованості за кредитним договором; 16 402,46(шістнадцять тисяч чотириста дві гривні 46 копійок) грн.. заборгованості по процентам за користування кредитом; 405,00 (чотириста п»ять гривень) грн.. заборгованості по комісії за користування кредитом; 2 000,00
(дві тисячі гривень) грн.. пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 (п»ятсот) гривень (фіксована частина); 2600,39 (дві тисячі шістсот гривень 39 копійок) грн.. - штраф (процентна складова) та судовий збір у розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя
Шинкар А. О.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/7097/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Київобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, в якому просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Київобленерго» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 7 159 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Ухвалою суду від 26.06.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання з”явилися представник позивача, відповідач, представник відповідача.

У відкритому судовому засіданні відповідач та представник відповідача, до початку розгляду справи по суті, звернулися до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову до
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про визнання акту недійсним та стягнення коштів в рахунок відшкодування немайнової
(моральної) шкоди, в якому просили визнати акт про порушення Правил користування електроенергією, складений 03.06.2013 року працівниками ПАТ
«Київобленерго» недійсним; стягнути з
ПАТ «Київобленерго» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн. та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору..

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки від вирішення спору за зустрічним позовом, залежить вирішення спору за первісним позовом, дані позови виникають з одних правовідносин.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що основний позов та зустрічний позов взаємопов»язані, і стосуються одного і того ж предмету спору, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про визнання акту недійсним та стягнення коштів в рахунок відшкодування немайнової
(моральної) шкоди об»єднати в одне провадження з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2554/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"26" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Кукси Д. А. при секретарі:Бідник І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 26.11.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 3251.

Від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей : донька
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224
ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

зареєстрований 26.11.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міськвиконкому, актовий запис № 3251.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4255/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"28" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Кукси Д. А. при секретарі:Бідник І. Р.за участю : представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку" Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа : представництво державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку" у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 222-224 ЦПК
України, ст. ст. 36, 43 Конституції
України, 40,47,48, 49-2,115, 116 КЗпП України,
Закон України „Про працю", суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволити частково.

Внести зміни в наказ № 23-к від 04.05.2011 року Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку" Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ,
Львівське обласне представництво про вивільнення працівників та вважати дату звільнення ОСОБА_4 з 30.10.2011 року.

Зобов'язати Державне підприємство науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку" внести запис в трудову книжку про звільнення ОСОБА_4 з посади інженера технічного нагляду з 30.10.2011 року.

Стягнути з Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку" Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній сплаті в розмірі 15862
(п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят два) грн. з урахуванням відповідних відрахувань.

Стягнути з Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку" Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ на користь ОСОБА_4 відшкодування за заподіяну моральну шкоду у розмірі 500
(п'ятсот) гривень.

Стягнути з Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку" в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса