overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.08.2012 року по 01.12.2013 року (986,02грн.), з урахуванням індексу інфляції (2,07 грн) і трьох процентів річних (25,06 грн.) в розмірі 1013,15 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних - 1013,15 грн. та судовий збір у 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 464/2290/14-ц пр № 2-н/464/494/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
Видавничо-поліграфічного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України» заборгованості по заробітній
На підставі ст. ст. 94, 115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 1. Стягнути з Державного підприємства
Видавничо-поліграфічного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України», що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Тернопільська, 38, Код на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2594 грн. 33 коп. 2. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського 38007636, банк отримувача - УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 456/1083/14-ц
Провадження № 2/456/910/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, органу опіки та піклування
Стрийської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, суддя -

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Стрийської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Стрийської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа 487/2280/14-ц
Номер провадження 2/487/1369/14
Ухвала

Іменем
України

06.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову передані на розгляд судді відповідно до ст.11-1 ЦПК
України 06.03.2014р.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 14.03.2014 р. на 09:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул.
Радісна 3 ,каб. 19

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя:
І.В. Боброва
Справа № 645/299/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке розташовано за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд прибудинкових територій з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно зі ст. 162 ЖК України вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст. 162 ЖК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» суму заборгованості у розмірі 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім ) грн. 73 коп. (розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк»,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. :
(розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
Суддя
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
№ 252/965/14-ц 04 березня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по справі та 06 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
Справа №451/201/14-ц
Провадження № 2-о/451/9/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Семенишин
О.З.,

секретаря Табен Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Нововитківська сільська рада Радехівського району
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 218, 256-259 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право власності на будівлю, яка розташована АДРЕСА_1 виданого 15.06.1990 року Червоноградським міським бюро технічної інвентаризації та зареєстрованого на праві власності в реєстрову книгу під №299 на прізвище, ім»я, по батькові « ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 635/1896/14-ц
Провадження №2/635/1407/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

З зустрічною позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не надано копій позовної заяви з додатками для відповідачей. Таким чином, позивачу належить надати суду копії позовної заяви з додатками для відповідачей.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму державного мита та додасть відповідні копії, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 760/3264/14-ц
№ 2-2227/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Федератион Интернатионале де
Футбол Ассосиешіон (ФІФА) до ОСОБА_1,
Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАЙД
СТАНДАРТ ЛІМІТЕД» про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та припинення делегування доменного імені fifa.ua, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Федератион
Интернатионале де Футбол Ассосиешіон
(ФІФА) до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАЙД СТАНДАРТ
ЛІМІТЕД» про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та припинення делегування доменного імені fifa.ua.

Призначити справу в судове засідання на 07 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 07 квітня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 473/1062/14-ц
УХВАЛА

"07" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДВС Вознесенського
МРУЮ про зняття арешту з майна.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

- в ній та доданих документах містяться розбіжності щодо прізвища позивачки ("ОСОБА_1" та "ОСОБА_1"), а також спадкодавця ("ОСОБА_2" та "ОСОБА_2"), вказані обставини жодним чином в позові не обгрунтовані, в ньому не зазначено доказів, що б підтвердили факт та обставини зміни прізвища цих осіб;

- в позові не зазначено доказів щодо дійсної (ринкової) вартості спірного будинку, що унеможливлює перевірку судом правильності обрахування та сплати позивачкою судового збору. При цьому згідно технічного паспорту інвентарна вартість будинку складає 76 169 грн., хоча позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., а не не 1% ціни позову, як передбачено Законом України "Про судовий збір".

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Таким чином позивачці слід усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута їй.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачці п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає свій відлік з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1384/14-ц
№ пров. 2-н/646/156/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

28.02.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 487/2174/14-ц
Номер провадження 2/487/1352/14
Ухвала

Іменем
України

05.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просив поновити йому строк позовної давності у зв'язку з порушенням кримінальної справи, стягнути по 115000 грн. та проценти у розмір 17250 грн. з кожного відповідача.

Матеріали позову передані на розгляд судді відповідно до ст.11-1 ЦПК України 04.03.2014р.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки з суті викладених обставин неможливо встановити, ким саме були отримані гроші, за продаж якого саме майна, а так саме й на чию користь позивач просить стягнути зазначені кошти. Крім цього, необхідно надати докази на підтвердження обставин, якими позовні вимоги обґрунтовані (договори купівлі-продажу, копії розписок).

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали та роз'яснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя:
І.В.Боброва
Провадження № 2-п/463/15/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07 березня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

рішенням (заочним) Личаківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що дане рішення було винесено у його відсутності, працівники поштового відділення замість нього розписувалися в отриманні повістки, а тому, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не мав змоги подати суду належні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 проти поданої заяви заперечила, просить суд таку залишити без задоволення.

Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2014 року та призначення справи до судового розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.229-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2014 року, ухвалене як заочне, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.