Провадження №2-р/761/4/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 14 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я
особа: ОСОБА_2 про визнання права
власності на майно у порядку
спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2014 року до Шевченківського
райсуду м. Києва звернулася з заявою
про розґяснення вказаного рішення
ОСОБА_1, просила розґяснити рішення
суду від 14 листопада 2013 року щодо
загальної та житлової площі квартири
АДРЕСА_1, право власності на яку визнано
за нею.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1
посилається на те, що з тексту рішення
їй не зрозімуло, які характеристики
щодо загальної та житлової площі має
квартира АДРЕСА_1.

Так, з матеріалів справи, зокрема, з
виданого 2 вересня 2013 року дублікату
довідки ЖБК, виданої ЖБК
«Проектувальник №5» м. Києва 10 грудня
1992 року №51, та технічного паспора на
квартиру (інвентаризаційної справи)
слідує, що вказана квартира в цілому
складається з трьох житлових кімнат
загальною площею 55,60 кв.м, в тому числі,
житловою площею 41 кв.м.

Однак, про характеристики спірної
квартири в рішенні суду не зазначено.
Також про характеристики спірної
квартири потребує розґяснень і
державний реєстратор прав на нерухоме
майно при державній реєстрації права
на зазначену квартиру на підставі
рішення суду від 14 листопада 2013 року,
яке є правовстановлюючим документом.

До судового засідання особи, які беруть
участь у розгляді вказаної заяви, не
зґявилися, сповіщені належним чином
про місце та час розгляду заяви. Від
ОСОБА_1 надійшла телеграма, відповідно
до якої вона просила відкласти розгляд
вказаної заяви у звґязку з її хворобою.

Проте, у відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК
України неявка осіб, які брали участь у
справі, не перешкоджає розгляду
питання про розґяснення рішення суду.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути заяву про розґяснення
рішення суду за відсутності
вищевказаних осіб.

Розглянувши вказану заяву, суд
приходить до наступного.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 14 листопада 2013
року було задоволено позов ОСОБА_1 до
Київської міської ради, 3-я особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на
майно у порядку спадкування; визнано за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, ч.1 ст. 221 ЦПК України передбачено,
що у разі, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що ухвалене апеляційним
судом рішення не припускає кілька
варіантів тлумачення, а тому рішення є
зрозумілим.

Виходячи з викладеного, суд не
вбачає підстав необхідності
роз'яснення даного рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 14 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, 3-я особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на
майно у порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: