У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства «Водоканал»
на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 05 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства «Водоканал»
про зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що йому на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. 29 листопада 2012 року
позивач отримав лист від КП
«Водоканал» про необхідність
направлення на державну повірку до 29
грудня 2012 року водомірів, встановлених
у його квартирі. Не погоджуючись із
вказаним приписом позивач водоміри для
повірки не надавав та продовжував
оплачувати послуги водопостачання
згідно із показниками лічильників.
Листом КП «Водоканал» № 106 від 26 січня
2013 року позивача повідомлено, що у
зв'язку з невиконанням припису щодо
державної повірки водомірів у
визначений строк йому нарахована
оплата за водопостачання, як особі, у
якої не встановлено водомірів.
Ураховуючи викладене, просив
зобов'язати відповідача провести за
власний рахунок періодичну повірку, в
тому числі демонтаж, перевезення і
монтаж квартирних засобів обліку води
(водомірів) на холодну та гарячу воду,
встановлених у його квартирі;
зобов'язати провести перерахунок
грошових коштів за особовим рахунком
позивача згідно із показаннями
водомірів, починаючи з 30 листопада 2012
року по дату винесення судового
рішення, з урахуванням проведених
виплат та стягнути на відшкодування
моральної шкоди 1 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 05 серпня
2014 року рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 16
червня 2014 року скасовано та ухвалено
нове про задоволення позову.

Зобов'язано КП «Водоканал» провести
періодичну повірку засобів обліку
гарячої та холодної води за рахунок КП
«Водоканал» (в тому числі демонтаж,
перевезення і монтаж квартирних
засобів обліку), розташованих у
квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП «Водоканал» провести
перерахунок за особовим рахунком
НОМЕР_1, згідно з показаннями засобів
обліку гарячої та холодної води,
починаючи з 30 листопада 2012 року по дату
ухвалення рішення. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

24 листопада 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
КП «Водоканал» на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 05 серпня 2014 року, тобто
після закінчення строку, установленого
ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_2, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із наявності підстав для задоволення
позову, оскільки відповідно до Закону
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність», проведення
періодичної повірки, обслуговування і
ремонт квартирних засобів обліку води
та теплової енергії, у тому числі їх
демонтажу, транспортування та монтажу
після повірки здійснюється за рахунок
виконавця зазначених послуг. Крім того,
витрати понесені виконавцем,
включаються у тариф на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та
сплачуються споживачем щомісячно.

Апеляційний суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормою матеріального права, яка
підлягає застосуванню, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити комунальному підприємству
«Водоканал» строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Запорізької області від 05 серпня 2014
року.

Відмовити комунальному підприємству
«Водоканал» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до комунального підприємства
«Водоканал» про зобов'язання вчинити
певні дії, відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 05 серпня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак