БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/7151/14-ц
провадження № 2/361/2732/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,при
секретарі Лисенко М.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до Броварської міської державної
нотаріальної контори про скасування
заборони відчуження об'єкта нерухомого
майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського
міськрайонного суду Київської області
перебуває вищевказана цивільна справа
за позовом ОСОБА_3 до Броварської
міської державної нотаріальної
контори про скасування заборони
відчуження об'єкта нерухомого майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що у 2008 року
звернулася до Броварської міської
державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право
власності на спадкове майно після
смерті своєї матері ОСОБА_4, а саме, на
житловий будинок АДРЕСА_1. У ході такого
звернення їй від державного нотаріуса
стало відомо, що на зазначений будинок
накладено арешт. Наявність арешту та
заборони на відчуження, а також
відповідні відомості внесені до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, яке належить
позивачу, обмежує її право власності, а
саме, вільне розпорядження спірним
будинком. Вважає, що арешт на будинок
накладено безпідставно, оскільки до 1958
року спірний будинок знаходився за
адресою: АДРЕСА_2, а з 1971 року номер
будинку був змінений на 35, згодом, а
саме з 1992 року вулицю із АДРЕСА_2
перейменовано на вулицю ОСОБА_5, а арешт
накладено у 1964 році на будинок номер 35,
власником якого був ОСОБА_6.

З огляду на вищевикладені обставини,
позивач вважає, що помилково накладено
заборону відчуження на спадковий
будинок, том просить її скасувати.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлявся належним
чином. До початку судового засідання
державний нотаріус ОСОБА_8 надала
листа, у якому просила здійснювати
розгляд справи у відсутність
представника Броварської міської
державної нотаріальної контори.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 03
квітня 2014 року між ОСОБА_9, ОСОБА_3, яка
діє від імені ОСОБА_10, ОСОБА_11, як
продавцями з однієї сторони та ОСОБА_12,
ОСОБА_13, як покупцями з іншої сторони,
підписано договір купівлі-продажу
частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 7 вищевказаного
Договору після укладення цього
договору житловий будинок належатиме:
ОСОБА_3 - 5/10 частин, ОСОБА_12 - 2/10 частини,
ОСОБА_13 - 3/10 частини.

ОСОБА_14 з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 31.03.2014 року,
сформованого приватним нотаріусом
ОСОБА_15 вбачається, що на підставі
повідомлення, б/н, 22.10.1964 року
Броварського заводу порошкової
металургії на житловий будинок АДРЕСА_1
накладено арешт, про що у Єдиному
реєстрі заборон відчуження нерухомого
майна міститься реєстровий номер
обтяження 1329820, зареєстрований 24.09.2004
року о 16:05, де також зазначений власник
майна ОСОБА_6.

Так, із архівного витягу з Рішення
виконкому Броварської міської ради
депутатів трудящих від 06 вересня 1957
року вбачається, що рішенням виконкому
Броварської міської ради від 21.04.1992
року № 83 вулиця АДРЕСА_2 була
перейменована на вулицю ОСОБА_5.

Відповідно до довідки за № 558 від 15
квітня 2014 року, виданої Комунальним
підприємством Броварської міської
ради «Броварське бюро технічної
інвентаризації», що згідно архівних
матеріалів номер житлового АДРЕСА_1 був
у 1958 р. за адресою: вул. АДРЕСА_2 під
номером 29, а з 1971 р. був номер 35.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

З огляду на вищевикладені обставини
вбачається, що арешт на вищевказаний
будинок накладений помилково та не
даного домоволодіння, що порушує права
позивача з приводу вільного
розпорядження та користування
належного їй майна.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та такі, що підлягають
задоволенню.

Керуючисьст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис),
реєстровий номер обтяження 1329820,
зареєстрований 24.09.2004 року о 16:05 на
підставі обтяження: повідомлення, б/н,
22.10.1964, Броварський завод порошкової
металургії, на будинок АДРЕСА_1, де
зазначений власник: ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Петришин Н. М.