overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6190/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
Справа № 28 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Провадження №2/712/1895/14
Справа № 712/7807/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою
"Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою
"Смілаенергопромтранс", м. Сміла, вул.Ленінградська, 41, розрахунковий
ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507, , заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла в сумі 1727 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1849 грн. 30 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

Справа №338/1686/14-ц

27 листопада 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб із
ОСОБА_2 до досягнення шлюбного віку.

Заявниця не з'явилась в судове засідання, призначене на 19 листопада 2014 року, та повторно в судове засідання на 27 листопада 2014 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник служби у справах дітей
Богородчанської РДА в судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169; п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169; п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей
Богородчанської районної державної адміністрації, про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 341/2195/14-ц
Номер провадження 2/341/878/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Галицької районної ради
Івано-Франківської області та
Комунального закладу "Галицька ЦРЛ", про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Галицької районної ради Івано-Франківської області та
Комунального закладу "Галицька ЦРЛ" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної ради Івано-Франківської та
Комунального закладу "Галицька ЦРЛ" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу.

Попередне судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2014 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань
Галицького районного суду .

В попереднє судове засідання викликати позивача, представника Галицької районної ради Івано-Франківської області та представника Комунального закладу "Галицька ЦРЛ" .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2464/14-ц
Номер провадження 2-н/341/160/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 8329,01 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1951р.н.,
ОСОБА_2, 1985р.н., ОСОБА_3, 1987р.н., ОСОБА_4, 1980р.н., ОСОБА_5 1926р.н., які проживають в
АДРЕСА_1 на користь КП "Житловик" 8 329
(вісім тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 01 коп. боргу за комунальні послуги за період з вересня 2011 року по серпень ф. ПАТ КБ «Надра» м. Бурштин, МФО 380764, код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 24 грн. 36 коп. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року

Суддя:І. М. Юсип

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка

Інші відмітки

________________________________________________________________________
____

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/2328/14-ц
Номер провадження 2/341/930/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 29.04.1992 року в
Більшівцівській селищній раді
Галицького району, - залишити їй прізвище – Луців.

Ухвалою Галицького районного суду від 29.10.2014 року провадження в справі було зупинено в зв’язку із наданням сторонам строку на примирення. До спливу терміну на примирення позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, сторін викликано в судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.12.2014 року, провадження по справі відновлено.

01.12.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2660/14-ц
Номер провадження 2/341/1043/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір», вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 10 грудня 2014 о 09 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження .

Відповідачу направити копію ухвали про відкритття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №339/479/14-
(Вступна та резолютивна частини) 25 листопада 2014 року
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: Сметанюка В.Б., секретаря: Стельмах М.Ю., позивачки: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Болехівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку "Приватбанк" про виключення з
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Болехівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку "Приватбанк" про виключення з акту опису майна - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.Б. Сметанюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/4583/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 416/2-92/11
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13 листопада 2014 року по заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 13 листопада 2014 року по заяві
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/2398/14
Провадження № 2/192/605/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ головуючого - судді при секретарі - Короті розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.209 ЦПК України,суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному на праві приватної власності ОСОБА_1 житловому
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя
Єдиний унікальний номер 341/2464/14-ц
Номер провадження 2-н/341/160/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства « Житловик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

КП « Житловик » подав заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі – 8 329,01 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства « Житловик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 481/844/13-ц
Провадж.№ 2/481/111/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про зупинення провадження у справі)

03 вересня 2014 року
Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі – Юхименко
Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - відділ
Держземагенства в Новобузькому районі
Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства в
Новобузькому районі Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

15.04.2014 року ухвалою суду замінено первісного відповідача ОСОБА_4, яка померла 05.10.2013 року, на її правонаступників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

02.09.2014 року від позивачки до суду надійшла заява, про зупинення провадження у справі, у зв’язку з її хворобою.

Дослідивши письмові докази, додані до заяви, а саме, довідку Новобузької ЦРЛ від 01.09.2014 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі п.2 ч.1 ст.202 ЦПК
України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі в разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202, ст.ст.209, 210 ЦПК
України

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - відділ Держземагенства в
Новобузькому районі Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним до видужання ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5