Справа № 456/5966/13-ц
Провадження № 2/456/314/2014
"13" лютого 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
головуючого - судді Янко Б. Я.
при секретарі Стасів О.Я.
за участю прокурора Пенар М.В.
представника органу опіки та
Стрийської районної державної
адміністрації Кисіль Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрию
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування Стрийської районної
державної адміністрації Львівської
області про позбавлення батьківських
Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з
позовною заявою, в якій просить
ухвалити рішення яким позбавити
батьківських прав відповідача ОСОБА_3,
1976 року народження щодо дитини ОСОБА_4,
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 23 лютого 1998 року
вона з відповідачем зареєструвала шлюб
від якого в них народився син ОСОБА_4.
Батько дитини сказав, що син йому не
потрібний, навіть наполягав на
перериванні вагітності, однак вона
відмовилась це робити, а тому змушена
була піти від нього. За все життя
дитини, батько так і не зустрівся із
своїм сином, його ніколи не цікавило як
вони живуть та чи дитина є матеріально
забезпечена. Ще у 2001 році, він написав
заяву, яку завірив нотаріально, в якій
вказав, що він відмовляється від
батьківських прав щодо свого сина і дав
згоду на зміну прізвища дитини з ОСОБА_4
на ОСОБА_4. Оскільки відповідач жодного
разу дитини не бачив, не цікавиться
станом здоров'я та матеріальним
забезпеченням сина, вона змушена
звернутись з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги,
просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в черговий раз в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, зокрема
оголошенням в газеті «Високий замок»,
про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.
Прокурор Пенар М.В. в судовому
засіданні підтримала вимоги заявлені
позивачем ОСОБА_2, та просила суд їх
Представник органу опіки та піклування
Стрийської райдержадміністрації
Львівської області, Кисіль Г.В. у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно його малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Додатково
зазначила, що дане питання
розглядалось на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини Стрийської
райдержадміністрації де було прийнято
рішення про доцільність позбавлення
відповідачаОСОБА_3 батьківських прав
відносно його сина ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення позивача, яка не
заперечувала проти заочного розгляду
справи, пояснення інших учасників
процесу, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони по справі розірвали шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу від 22.12.1998 року, серія
НОМЕР_1, видане відділом реєстрації
актів громадянського стану Стрийської
райдержадміністрації, актовий запис №
125.

За час їхнього перебування у шлюбі у
них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
про що свідчить копія свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_2, видане
відділом реєстрації актів цивільного
стану Стрийського району Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області від 15.06.2005 року,
актовий запис № 29.

З копії домової книги беззаперечно
встановлено той факт, що малолітній
ОСОБА_4, проживає та зареєстрований
разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач по справі був допитаний
працівником СКМСД Стрийського МВ ГУМВС
України у Львівській області, доказом
чого являється інформація від 11 червня
2013 року, в якій він виклав обставини, де
підтверджує, що від свого сина ОСОБА_4
відмовився, ніколи ним не цікавився та
не займався його вихованням.

Також відповідно до заяви від 16 січня
2001 року, яка нотаріально засвідчена
приватним нотаріусом Стрийського
районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_5, чітко
вбачається, що відповідач по справі
ОСОБА_3 відмовився від своїх
батьківських прав відносно свого сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і дав згоду на
зміну його прізвища на розсуд його
матері ОСОБА_2.

Крім того, в матеріалах справи
міститься довідка, видана відділом
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області громадянці
ОСОБА_2, про те, що в період з 01 листопада
2012 року по 30 квітня 2013 року вона дійсно
не отримувала аліменти від ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
оскільки вона не зверталась до відділу
державної виконавчої служби із заявою
про стягнення аліментів.

З висновку органу опіки та піклування
Стрийської райдержадміністрації про
доцільність позбавлення батьківських
прав вбачається, що орган опіки та
піклування Стрийської районної
державної адміністрації вважає за
доцільне позбавити громадянина ОСОБА_3
батьківських прав за ухилення від
виконання обов'язків по вихонанню сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, згідно розпорядження від 20
серпня 2013 року № 298, голова Стрийської
районної державної адміністрації
затвердив вищевказаний висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України батько може бути
позбавлений судом батьківських прав,
якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі вищевказаного, повно та
всебічно проаналізувавши матеріали
справи суд приходить до переконливого
висновку, що вимоги позивача
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства і підлягають до
задоволення, оскільки відповідач
ОСОБА_3 свого сина ОСОБА_4 ніколи не
бачив, не займався його вихованням та
матеріально не допомагав.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує на користь позивача понесені
ним судові витрати підтверджені ним
документально.

Тому суд вважає, що з відповідача
ОСОБА_3 слід стягнути в користь
позивача ОСОБА_2 судовий збір, який
остання сплатила при подачі позову до
суду, а саме 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 62, 88, 209, 212- 215, 224, ЦПК
України, ст.ст. 164 -166, 180, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, 1976 року народження
батьківських прав відносно його сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2
сплачений судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом шляхом подання відповідачем
заяви про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, або може бути оскаржене у
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко