Справа № 199/4244/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді
при секретарі Грицай
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», третя
особа ОСОБА_2, про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди,
посилаючись на те, що 28 липня 2013 року
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля
«Опель-Астра», державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
номерний знак НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_2.
Постановою судді Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
12 серпня 2013 ОСОБА_2 визнано винним у
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності. Дана постанова була
змінена постановою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2013 року в частині накладення
адміністративного стягнення.
номерний знак НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_2 застрахований
згідно Полісу №АЕ/1774455 від 30 листопада
2012 Страховим товариством з додатковою
відповідальністю «Гарантія».
06 листопада 2013 позивачем була подана
заява про виплату страхового
відшкодування. Однак до теперішнього
часу страхове відшкодування позивач не
отримав. Позивачу було лише
повідомлено, що сума страхового
відшкодування складає 7328,50 грн.
На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідача суму
страхового відшкодування в розмірі
7328,50 грн., моральну шкоду у розмірі 5000
грн. та судові витрати по справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав заяву в якій просив
слухати справу у його відсутність, на
задоволенні позову наполягав, не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач Страхове товариство з
додатковою відповідальністю
«Гарантія», у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив. Відповідно до
ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 28
липня 2013 року відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Опель-Астра», державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-21061»,
державний номерний знак НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

Постановою судді Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
12 серпня 2013 ОСОБА_2 визнано винним у
скоєнні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності. Дана постанова була
змінена постановою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2013 року в частині накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справах, що
набрало чинності, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті ж самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Полісу №АЕ/1774455 від 30.11.2012
автомобіль «ВАЗ-21061», державний
номерний знак НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_2 застрахований
Страховим товариством з додатковою
відповідальністю «Гарантія».

Страхове товариство з додатковою
відповідальністю «Гарантія» 06
листопада 2013 письмово було повідомлено
про настання страхового випадку, однак
відповідач ухиляється від виконання
своїх зобов'язань за Полісом №АЕ/1774455
від 30 листопада 2012.

Відповідно до ч. 35.1 ст. 35 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право на отримання
відшкодування, подає страховику заяву
про страхове відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

Частиною 37.1. статті 37 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що підставою для
відмови у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати) є:
37.1.1. навмисні дії особи,
відповідальність якої застрахована
(страхувальника), водія транспортного
засобу або потерпілого, спрямовані на
настання страхового випадку. Зазначена
норма не поширюється на осіб, дії яких
пов'язані з виконанням ними
громадянського чи службового
обов'язку, вчинені у стані необхідної
оборони (без перевищення її меж) або під
час захисту майна, життя, здоров'я.
Кваліфікація дій таких осіб
встановлюється відповідно до закону;
37.1.2. вчинення особою, відповідальність
якої застрахована (страхувальником),
водієм транспортного засобу умисного
злочину, що призвів до страхового
випадку (події, передбаченої статтею 41
цього Закону); 37.1.4. неподання заяви про
страхове відшкодування впродовж
одного року, якщо шкода заподіяна майну
потерпілого, і трьох років, якщо шкода
заподіяна здоров'ю або життю
потерпілого, з моменту скоєння
дорожньо-транспортної пригоди; 37.1.5.
одержання страхувальником повного
відшкодування шкоди за договором
майнового страхування від особи, яка її
завдала.

Таким чином відмова Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», у виплаті
страхового відшкодування є такою, що не
відповідає нормам чинного
законодавства, а відтак позовні вимоги
в цій частині підлягають задоволенню в
повному обсязі, тобто стягненню
підлягає розмір страхового
відшкодування в сумі 7328,50 грн.

Враховуючи те, що підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, згідно з пунктом 1 частини 2
ст. 11 ЦК України, є договір який в силу
вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов'язковим
для виконання сторонами, суд відмовляє
позивачу в задоволенні позовних вимог
в частині стягнення з відповідача на
його користь моральної шкоди у розмірі
5000 грн., оскільки відшкодування даних
витрат не передбачено умовами Полісу
АЕ/1774455 від 30.11.2013 року.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України судові витрати віднести на
рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222,
224-226 ЦПК України, ст..35, 37 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Страхового товариства
з додатковою відповідальністю
«Гарантія», третя особа ОСОБА_2, про
стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія», на користь плзивача ОСОБА_1
страхове відшкодування в розмірі 7 328
(сім тисяч триста двадцять вісім) грн. 50
коп.

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» 243 гривні 60 копійок судового
збору на користь держави.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя