АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2976/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Годік Л.
С. Доповідач в апеляційній інстанції
Фетісова Т. Л. УХВАЛА
26 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоФетісової Т.
Л.суддівОхріменко Н. І. , Захарової А. Ф.
при секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу позивача на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 жовтня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
начальника управління Держземагенства
в Уманському районі Черкаської області
Кришка Олександра Юрійовича про
зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
указаною ухвалою на підставі п.9 ч.1 ст.207
ЦПК України вирішено залишити без
розгляду позов ОСОБА_6 до начальника
управління Держземагенства в
Уманському районі Черкаської області
Кришка О.Ю. про зобов'язання вчинити
певні дії з підстав того, що позивач до
закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав до суду
заяву про розгляд справи за його
Не погоджуючись з цією ухвалою суду про
залишення позовної заяви без розгляду,
позивач подав апеляційну скаргу в якій,
заперечуючи проти правильності
висновків суду, просить скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу.
Зазначає, що відповідач у судове
засідання не з'явився, його представник
належно посвідчених повноважень не
мав, тому позивач, висловлюючи свій
протест і залишив судове засідання.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та
обговоривши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав та мотивів.
З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 жовтня 2014
року позов ОСОБА_6 до начальника
управління Держземагенства в
Уманському районі Черкаської області
Кришка О.Ю. про зобов'язання вчинити
певні дії на підставі п.9 ч.1 ст.207 ЦПК
України залишено без розгляду з
підстав того, що позивач до закінчення
розгляду справи покинув судове
засідання і не подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Зазначену обставу фактично визнає і
сам позивач ОСОБА_6 у поданій ним
Колегія суддів відхиляє апеляційні
доводи про те, що позивач покинув
судове засідання, висловлюючи протест
проти розгляду справи за відсутності
самого відповідача Кришка О.Ю., а лише
за наявності його представника за
дорученням, що свідчить про
неправильність оскарженого судового
рішення, оскільки зі змісту п.9 ч.1 ст.207
ЦПК України слідує, що суд залишає
позов без розгляду у зв'язку із
залишенням позивачем судового
засідання, за відсутності заяви про
розгляд справи без нього, незалежно від
підстав чи мотивів таких дій позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 жовтня 2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до начальника управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області Кришка Олександра
Юрійовича про зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до суду касаційної інстанції протягом
20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :