АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/3452/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Валігурська Л.В.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 01 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 06 грудня
2012 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 9543,73 грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 06 грудня
2012 року провадження у справі закрито у
зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3

В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскарженої ухвали
вимогам цивільного процесуального
закону, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з положень п. 6
ч.1 ст. 205 ЦПК України, а саме у зв'язку зі
смертю відповідача.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна виходячи
з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що
06.11.2012 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулось з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(а.с.3-5).

Таким чином, спірні правовідносини
виникли з кредитних зобов'язань.

Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про смерть від 30.11.2012
року за № 0, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що 01.09.2009 року
складено актовий запис № 22 (а.с.45-46).

Цивільним кодексом України
передбачено засади захисту прав
кредиторів.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК
України спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину.

Пред'явлення кредитором спадкодавця
вимог до спадкоємців врегульовано
статтею 1281 ЦК України.

Не входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця.

З огляду на викладене, виниклі
правовідносини допускають
правонаступництво та спадкоємці
боржника за умови прийняття спадщини є
боржниками перед кредитором в межах
вартості майна, одержаного в спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України в разі
смерті фізичної особи суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони на будь-якій
стадії процесу.

Аналізуючи зазначені норми закону,
можна дійти висновку про те, що спірні
кредитні правовідносини допускають
правонаступництво, а тому не можна
закривати провадження у справі у разі
смерті боржника.

Таким чином, постановляючи ухвалу про
закриття провадження у справі у зв'язку
зі смертю відповідача ОСОБА_3 судом
першої інстанції не було враховано, що
кредитні правовідносини не є
особистими правовідносинами, що не
допускають правонаступництво,
оскільки здійснення цього права не
пов'язане з певною особою, а тому може
здійснюватись і спадкоємцями цієї
особи на передбачених законом умовах, а
тому підстав для закриття провадження
на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України за
вказаних обставин у справі відсутні.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала
суду першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а саме: п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, які
призвели до неправильного вирішення
питання про закриття провадження у
справі, тому ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
направлення справи для продовження
розгляду до цього суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 06 грудня
2012 року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: