Справа № 167/1321/14-ц
Провадження №2/167/417/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Рожищенський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Панасюка С.П.

при секретарі -
Пазюку О.О.

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рожище
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про визнання договору
купівлі-продажу транспортного засобу
дійсним, визнання права власності,
звільнення майна з-під арешту та зняття
з розшуку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про визнання договору
купівлі-продажу транспортного засобу
дійсним, визнання права власності,
звільнення майна з-під арешту та зняття
з розшуку.

Свій позов мотивував тим, що 12.05.2011р.оку
між ним та ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі-продажу транспортного засобу
марки ЗАЗ 110557, 2006 року випуску, кузов
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
тип вантажний.

З метою розрахунку за вищевказаний
автомобіль, позивач передав ОСОБА_3
21000,00 грн.. На підтвердження чого,
відповідачем ОСОБА_3 було написано
розписку, в якій він зазначав, що
отримав кошти від позивача за продаж
автомобіля та ніяких претензій
стосовно укладеної угоди до нього не
має.

Також було складено акт
прийому-передачі, яким засвідчено, що
ОСОБА_1, передав, а ОСОБА_3 отримав у
власність згідно умов Договору
купівлі-продажу від 22.05.2011 р.
транспортний засіб.

Оскільки всі істотні умови угоди нами
було узгоджено та ніяких заперечень
стосовно ціни та предмета угоди у
сторін не виникало, ОСОБА_3 видав на ім'я
ОСОБА_1 нотаріально посвідчену
довіреність від 20.05.2011р., надавши йому
повноваження щодо повного
розпорядження, користування та
володіння транспортним засобом, як
його власника.

Згодом, позивачу стало відомо, що на
даний транспортний засіб накладено
арешт, як на майно ОСОБА_3 за боргові
зобов'язання. Водночас постановою про
розшук майна боржника даний автомобіль
оголошено в розшук, з подальшим
затриманням.

За вказаних обставин позивач вимушений
звернутись до суду з метою захисту
свого порушеного майнового права на
автомобіль, що був придбаний ним у
ОСОБА_3 11.05.2011 року.

Позивач вважає, що він набув право
власності на вказаний вище автомобіль
на законних підставах, оскільки
відповідач ОСОБА_3 передав йому його
разом з технічним паспортом та видав на
його ім'я довіреність згідно якої
передав усі повноваження власника
автомобіля, а ОСОБА_1 належним чином
провів розрахунок.

Просить визнати договір
купівлі-продажу транспортного засобу
марки ЗАЗ 110557, 2006 року випуску, кузов
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
тип вантажний, який був укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійсним. Визнати за
ОСОБА_1, право власності на автомобіль
марки ЗАЗ 110557, 2006 року випуску, кузов
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
тип вантажний. Звільнити автомобіль
марки марки ЗАЗ 110557, 2006 року випуску,
кузов НОМЕР_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, тип вантажний з-під-арешту та
зняти вищевказаний транспортний засіб
з розшуку.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2
в судовому засіданні позов підтримали
з підстав в ньому викладених та просили
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та
пояснив, що дійсно в травні 2011 року
продав свій автомобіль марки ЗАЗ
ОСОБА_1 за 21000 грн..

Представник відповідача управління
ДВС Кисіль Д.В. в судове засідання не
з'явився, однак в попередньому судовому
засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі -продажу від 22.05.2011
року, ОСОБА_3 (продавець) продав
автомобіль марки ЗАЗ 110557, 2006 року
випуску, кузов НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, тип вантажний , а
ОСОБА_1 (покупець) прийняв проданий
Продавцем автомобіль сплативши за
нього 21000 грн. (а.с.5).

Факт переходу права власності
стверджується пунктом приймання
передачі транспортного засобу від
22.05.2011 року та розпискою (а.с.5).

Вищезазначений автомобіль належав
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3 (а.с.6).

12.05.2011 року ОСОБА_3 видав ОСОБА_1,
нотаріально посвідчену довіреність, в
якій зазначив, що вона видана на
підставі договору доручення,
укладеного в усній формі. Цією
довіреністю ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1
розпоряджатися згаданим автомобілем, а
саме, керувати ним, зняти з обліку чи
поставити на облік в органах ДАІ,
продати, заставити, здати в оренду,
обміняти, а також виконувати всі інші
дії, пов'язані з розпорядженням
автомобілем. Довіреність видана з
правом передоручення повноважень
третім особам та з правом тимчасового
виїзду за кордон (а.с.6).

Після придбання автомобіля ОСОБА_1
перереєстрацію транспортного засобу в
органах ДАІ своєчасно не провів.

В вересні 2014 року ОСОБА_1 стало відомо,
що придбаний ним автомобіль
знаходиться в розшуку і під арештом,
накладеним постановою ДВС
Рожищенського районного управління
юстиції (а.с. 19 ). Автомобіль був
затриманий як власність ОСОБА_3, після
того, як цей автомобіль був придбаний у
нього ОСОБА_1 (а.с.7,19).

На теперішній час наявність арешту на
спірний автомобіль позбавляє ОСОБА_1
можливості провести перереєстрацію
придбаного ними автомобіля і,
відповідно, позбавляє його можливості
в повному обсязі здійснювати свої
права власників автомобіля.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі ст.16 ЦК України серед інших
способів захисту цивільних прав є
визнання права та інтересів.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі відсутності
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи встановлені по справі
обставини, суд визнає, що є достатні
підстави для визнання за ОСОБА_1 права
власності на автомобіль на підставі
договору купівлі-продажу від 22.05.2011
року.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження»особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на
час накладання відділом державної
виконавчої служби Рожищенського
районного управління юстиції арешту на
автомобіль та його розшук в 2014 році,цей
автомобіль належав на праві власності
ОСОБА_1, і враховуючи правомірність
відчуження ОСОБА_3 вказаного
автомобіля ОСОБА_1, то для поновлення
прав останнього, за захистом яких він
звернувся до суду, необхідно зняти
арешт та розшук із вказаного
автомобіля безкоштовно.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 204, 328, 334, 392 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про визнання договору
купівлі-продажу транспортного засобу
дійсним, визнання права власності,
звільнення майна з-під арешту та зняття
з розшуку задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
транспортного засобу марки ЗАЗ 110557, 2006
року випуску, кузов НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, тип вантажний,
який укладений 22.05.2011 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки ЗАЗ - 110557, 2006 року
випуску, кузов НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, тип вантажний.

Звільнити автомобіль марки ЗАЗ
року випуску, кузов НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, тип вантажний
з-під арешту безкоштовно та зняти даний
автомобіль з розшуку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського

районного суду

С.П.Панасюк