УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16333/13-ц

Пров. №6/668/673/14

07.11.2014 Суворовський районний суд
м.Херсона в складі головуючого судді
Рябцевої М. С., при секретарі Волинець
Л.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Херсон заяву
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокамянський» про
визнання виконавчого листа таким, що
частково не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

СВК «Новокамянський» звернувся до суду
з заявою про визнання виконавчого
листа таким, що частково не підлягає
виконанню.

В обґрунтування заяви вказували, що
рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 31.01.2014 року позов
Приватного Підприємства
«Виробничо-комерційна фірма
«Агроінвест» був задоволений, та з
відповідачів ОСОБА_1,
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокамянський» було
стягнуто на користь Приватного
Підприємства «Виробничо-комерційна
фірма «Агроінвест» 1806177 грн. 91 коп.
заборгованості солідарно, та по 1720,50
грн. з кожного у відшкодуванні судових
витрат. На підставі цього рішення суду
був виданий виконавчий лист, який
перебуває на примусовому виконанні у
відділу державної виконавчої служби
Великоолександрівського районного
управління юстиції Херсонській
області. Рішеннями господарського суду
Херсонської області від 19.05.2014 року у
справі № 923/416/14 та від 05.06.2014 року у
справі № 923/594/14 з приватного
підприємства «Виробничо-комерціна
фірма «Агроінвест» на користь
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокамянський» стягнуто
загальну суму 702070 грн. 98 коп. На
підставі цих рішень суду були
господарським судом були видані
накази, які перебувають на примусовому
виконанні у Комсомольському відділу
державної виконавчої служби м.Херсона.
Зазначені зобов'язання є однорідними в
силу їх змісту (грошові вимоги) та
такими, строк виконання яких настав,
оскільки встановлені рішеннями судів,
які набрали законної сили. 05.09.2014 року
СВК «Новокамянський» надіслав ПП «ВКФ
«Агроінвест» заяву про зарахування
зустрічних однорідних вимог на суму
702070,98 грн. відповідно до ст. 601 ЦК
України. Тому просив визнати
виконавчий лист про стягнення з СВК
«Новокамянський», ОСОБА_1 за рішенням
Суворовського районного суду у розмірі
1806177,91 грн. таким, що не підлягає
виконанню в частині стягнення 702070,98
грн. відповідно до вимог ст. 369 ЦПК
України, та зупинити стягнення за цим
виконавчим листом.

Представник ПП «ВКФ «Агроінвест»
заперечував проти задоволення
вказаного клопотання, вказував, що СВК
«Новокамянський» постійно перешкоджає
виконанню рішення суду. Зазначені
зобов’язання не є однорідними,
оскільки по ним є різні сторони, а саме
ще один боржник ОСОБА_1, який був
поручителем за договором, також,
вважає, що здійснення зарахування
зустрічних вимог на підставі ст. 601 ЦК
України можливе лише до ухвалення
рішення суду у спірних
правовідносинах.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином,
причини неявки невідомі.

Судом встановлено наступне:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 31.01.2014 року позов
Приватного Підприємства
«Виробничо-комерційна фірма
«Агроінвест» був задоволений, та з
відповідачів ОСОБА_1,
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокамянський» було
стягнуто на користь Приватного
Підприємства «Виробничо-комерційна
фірма «Агроінвест» 1806177 грн. 91 коп.
заборгованості солідарно, та по 1720,50
грн. з кожного у відшкодуванні судових
витрат.

На підставі цього рішення суду був
виданий виконавчий лист, який
перебуває на примусовому виконанні у
відділу державної виконавчої служби
Великоолександрівслького районного
управління юстиції Херсонській
області, у звязку з чим 16.05.2014 року
державним виконавцем цього відділу
було відкрито виконавче провадження за
№ 43354376.

Рішеннями господарського суду
Херсонської області від 19.05.2014 року у
справі № 923/416/14 та від 05.06.2014 року у
справі № 923/594/14 з приватного
підприємства «Виробничо-комерціна
фірма «Агроінвест» на користь
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокамянський» стягнуто
загальну суму 702070 грн. 98 коп.

На підставі цих рішень суду були
господарським судом були видані
накази, які перебувають на примусовому
виконанні у Комсомольському відділу
державної виконавчої служби м.Херсона.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог чи заперечень.

Підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України. Ними є:
видання виконавчого листа помилково;
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю або частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою; інші
причини. При цьому обов’язок доведення
наявності вказаних обставин лежить
саме на особі, що звернулася до суду із
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Виданий 13.05.2014 року виконавчий лист №
688/16333/13ц Суворовським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_1, СВК
«Новокамянський» було стягнуто на
користь ПП «Виробничо-комерційна фірма
«Агроінвест» 1806177 грн. 91 коп.
заборгованості солідарно відповідає
вимогам ЦПК України та Закону України
«Про виконавче провадження», зокрема
ст.18 цього Закону.

Ні боржником, ні іншою особою не було
виконано рішення суду, тому обов'язок
боржника на виконання рішення суду не
припинений.

Наявність на виконанні у державних
виконавців двох виконавчих проваджень
за виконавчими листами про стягнення
заборгованості як із заявника, так і з
СВК «Новокамянський» не є підставами
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню у розумінні
ст. 369 ЦПК України

Таким чином, виконавчий лист виданий
місцевим судом у відповідності до
вимог ЦПК та ЗУ «Про виконавче
провадження», заявником не надано
доказів на підтвердження
добровільного виконання ним чи іншою
особою у повному обсязі чи частково
його обов'язку перед стягувачем, а тому
наведені у заяві обставини, виходячи з
положень ст.369 ЦПК України не є
підставою для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

У зв’язку з вищевикладеним, заява
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокамянський» про
визнання виконавчого листа таким, що
частково не підлягає виконанню та
зупинення стягнення за цим виконавчим
листом відповідно - задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення заяви
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокамянський» про
визнання виконавчого листа таким, що
частково не підлягає виконанню,

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області,
через Суворовський районний суд
м.Херсона протягом п’яти днів з дня її
винесення.

СуддяОСОБА_2