Провадження №: 6/752/418/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого-судді Новак А.В., при
секретарі Закаблуківській О.А.,
розглянувши заяву головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві Бережної О.О. про
зміну способу і порядку виконання
рішення Голосіївського районного суду
від 06 серпня 2010 року по справі за
позовом Дочірнього підприємства
«Дніпровський круг» до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання незаконною відмови у
виключенні запису з Державного реєстру
іпотек та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м.
Києва звернувся із заявою головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві Бережна О.О. про
зміну способу і порядку виконання
рішення Голосіївського районного суду
від 06 серпня 2010 року по справі за
позовом Дочірнього підприємства
«Дніпровський круг» до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання незаконною відмови у
виключенні запису з Державного реєстру
іпотек та зобов'язання вчинити дії.

Просив суд, з посиланням на ст. 373 ЦПК
України, змінити спосіб і порядок
виконання зазначеного рішення, а саме
зобов'язати стягувача ДП
«Дніпровський круг» звернутися до
Державної реєстраційної служби
Головних управлінь юстиції
Міністерства юстиції України в
областях, містах Києві та Севастополі
для проведення державної реєстрації
припинення іншого речового права в
порядку встановленому Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» та
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 року
№ 868.

Державний виконавець та інші особи, що
брали участь у справі в судове
засідання не з'явилися з невідомих суду
причин.

Суд дослідивши матеріали заяви,
матеріали цивільної справи вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення(хвороба боржника або
членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З рішення Голосіївського районного
суду міста Києва від 06 серпня 2010 року
ухваленому по справі за позовом
Дочірнього підприємства «Дніпровський
круг» до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання незаконною
відмови у виключенні запису з
Державного реєстру іпотек та
зобов'язання вчинити дії, вбачається,
що судом чітко зазначено, які дії був
зобов'язаний здійснити саме приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу міста Києва
ОСОБА_2, тобто зазначеним рішенням суд
встановив обов'язок до вчинення певних
дій саме для заявника ОСОБА_2, як
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу.

Суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню, оскільки вирішення такої
у запропонований заявником спосіб
фактично встановлює обов'язок
юридичної особи - ДП «Дніпровський
круг» вчинити певні дії, що не було
предметом розгляду при вирішенні
цивільної справи позовом Дочірнього
підприємства «Дніпровський круг» до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання незаконною відмови у
виключенні запису з Державного реєстру
іпотек та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 06 серпня 2010 року
ухваленого по справі за позовом
Дочірнього підприємства «Дніпровський
круг» до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання незаконною
відмови у виключенні запису з
Державного реєстру іпотек та
зобов'язання вчинити дії було
зобов'язано саме ОСОБА_2 вчинити певні
дії, а тому у разі існування підстав для
зобов'язання ДП «Дніпровський круг»
вчинити певні дії, останній не
позбавлений права на звернення до суду
із відповідним позовом.

На погляд суду така вимога державного
виконавця про зобов'язання ДП
«Дніпровський круг» вчинити певні дії
у спосіб подання заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду не ґрунтується на вимогах Закону,
а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 210, 293-296 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві Бережної О.О. про
зміну способу і порядку виконання
рішення Голосіївського районного суду
від 06 серпня 2010 року по справі за
позовом Дочірнього підприємства
«Дніпровський круг» до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання незаконною відмови у
виключенні запису з Державного реєстру
іпотек та зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак