Справа № 507/663/14-ц
"06" березня 2014 р. смт.
Любашівський районний суд Одеської
складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
при секретарі Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
смт.Любашівка подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа ,
Начальник відділу ДВС
Любашівського районного управління
юстиції І.І. Страхов звернувся до
Любашівського районного суду з
вказаним поданням , вказавши , що на
виконанні відділу ДВС Любашівського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист
Любашівського районного суду Одеської
області № 2-293/2000 від 04.04.2000 р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх
видів його доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 23.03.2000
року до ІНФОРМАЦІЯ_2.
При примусовому виконанні вказаного
виконавчого документа вжито ряд
заходів , направлених на виконання , а
саме : направлено запити до
реєструючих установ- МРЕВ ,УПФУ,
держземагенства , Любашівського РЦЗ ,
РБТІ для виявлення рухомого та
нерухомого майна, земельних ділянок ,
що зареєстровані за ОСОБА_2 , та
отримано відповіді , що за боржником
рухоме та нерухоме майно не
зареєстровано . .Відповідно до довідки
УПФУ,боржник на обліку не знаходиться
, у трудових відносинах з жодним
платників податків не перебуває.
Відповідно до довідки з
Любашівського РЦЗ,боржник на обліку
як безробітний не знаходиться ,
допомогу по безробіттю не отримує.
Рішення суду боржником не
виконується

Посилаючись на норми Закону
України «Про виконавче провадження» ,
просив суд винести ухвалу про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа.

Начальник ВДВС Любашівського
районного управління юстиції І.І.
Страхов в судовому засіданні
подання підтримав та пояснив , що
боржник в даний час ніде не працює ,
якого- небудь майна , на яке можливо
звернути стягнення не має. Однак
боржник , будучи належним чином
повідомлений , не прибув за викликом
державного виконавця , тому даний факт
може свідчити про те , що боржник
ухиляється від виконання
зобов»язання.

Вислухавши державного виконавця ,
дослідивши матеріали справи , суд
вважає , що подання не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено , що на виконанні
відділу ДВС Любашівського районного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист Любашівського
районного суду Одеської області №
2-293/2000 від 04.04.2000 р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі ? частки з усіх видів його
доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 23.03.2000 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про примусове виконання
подана 13.06.2013 р. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
винесена 14.06.2013 р.

Відповідно до акту державного
виконавця від 11.09.2013 р., державним
виконавцем за участю понятих
здійснено виїзд до смт Зеленогірськ
Любашівського району Одеської
області . За вказаною адресою боржник
ОСОБА_2 не проживає . Майна , належного
боржнику , на яке можливо звернути
стягнення в рахунок погашення боргу
за аліментами не виявлено. Згідно з
розрахунком заборгованості за
аліментами від 23.01.2014 р.,розмір
заборгованості боржника за
аліментами станом на 01.01.2014 р.
становить 21232 , 17 грн.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця,

погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Як роз»яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у постанові від 12.03.2012 р. № 95
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів , що
виникають із кредитних правовідносин»
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішуються при виконанні судових
рішень в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов»язання.

На думку суду , ухилення боржника від
виконання зобов»язання буде мати
місце тоді, коли боржник має реальну
можливість виконати зобов»язання ,
але через небажання його виконувати
ухиляється від його виконання.

Як пояснив в судовому засіданні
начальник відділу ДВС Любашівського
РУЮ І.І. Страхов , боржник ОСОБА_2 в
даний час ніде не працює , майна , на
яке можливо звернути стягнення, не
має.

Надані державним виконавцем докази
про відсутність у боржника майна ,
земельних ділянок та грошових коштів
свідчать про те , що боржник з
об»єктивних причин не виконує
зазначене рішення суду.

Суд вважає , що разове неприбуття
боржника за викликом державного
виконавця є недостатньою підставою
вважати , що боржник ухиляється від
виконання зазначеного зобов»язання
за умови , що державний виконавець не
довів об»єктивну можливість боржника
виконати зобов»язання.

Крім того , судом встановлено , що
вимога державного виконавця про
прибуття до ДВС була надіслана
боржнику за місцем його проживання в
АДРЕСА_1 за вих. № 524/03/4 від 24.01.2014 р. , а
з довідки Зеленогірської селищної
ради за № 45 від 23.01.2014 р. вбачається ,
що ОСОБА_2 на території
Зеленогірської селищної ради не
проживає.

За таких обставин , на думку суду ,
факт ухилення ОСОБА_2 від виконання
зобов»язання щодо виконання судового
рішення державним виконавцем не
доведений. Тому подання не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.03.2012 р. № 95 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів , що виникають із
кредитних правовідносин» суд

ухвалив :

У задоволенні подання начальника
відділу ДВС Любашівського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа ОСОБА_2 до виконання
судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається через
Любашівський районний суд Одеської
області протягом п»яти днів з дня її
проголошення . У разі , якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує , апеляційна
скаргаподається протягом п»яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.Гнатюк