overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 грудня 2014 року           Справа
№293/160/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді                     Васильчука
С.Ф.;

при секретарі
Тишкевич К.Б..;

з участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні
Черняхівського райсуду перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідача подав до суду зустрічні позови якими просив визнати недійсним додатковий договір від 05.12.1008 р. та розірвати кредитний договір, а договір від 06.03.2007 р. визнати припиненим.

Представник позивача до суду не з’явився, надіславши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Суд бере до уваги вимоги ст. 31 ЦПК України, які передбачають те , що відповідачі, до видалення суду у нарадчу кімнату мають право подати зустрічний позов.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 31 ЦПК України та зважаючи на те , що сторона має право протягом 6 діб ознайомитися з позовними вимогами для підготовки до судового засідання,-

УХВАЛИВ

Зустрічні позови ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 прийняти.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.12.2014р. 9 години з метою надання позивачу ознайомитися з зустрічними позовами та підготуватися до судового засідання.

Копії позовів разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)
ОСОБА_6

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 285/239/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „10" грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 355/1871/14-ц
Провадження № 2/355/706/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 05 грудня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом в розмірі 14754 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 91 копійку, заборгованість по процентам за користування кредитом 6110 (шість тисяч сто десять) гривень 84 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 1048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 00 копійок , всього стягнути 22514
(двадцять дві тисячі п'ятсот чотирнадцять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 0001, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 295 (двісті дев'яносто п'ять ) гривень 08 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/5/14
Справа № 356/1260/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.,

при секретарі
Настич Н.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК-7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових тетирорій з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради ЖЕК-7 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 06 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства “Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства – 1 ” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № 1909 за період з 01.01.2013 по 01.10.2014 в сумі 2180 грн 53 коп .
Згідно до ст.20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів однозначно ідентифікувати фізичну особу неможливо, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
“Виробниче Управління житлово-комунального Господарства – 1 ”, Білоцерківський район, м. Узин, вул.
МФО 321767 ВАТ ВТБ Банк м. Київ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по 01.10.2014 року в сумі 2180 грн. 53 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Справа № 278/3582/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Мокрецький
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про зняття арешту з заставленого майна, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 09 вересня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 15 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 285/4061/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю.
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ «Виробничо-комерційна фірма «Леся»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Виробничо-комерційна фірма «Леся» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВКФ «Леся».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Виробничо-комерційна фірма «Леся» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„16"грудня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 6 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 287/333/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Ковальчук
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» -
Шуліки Аліни Володимирівни

на рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 07 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ
«Приватбанк» - Шуліки А.В..

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ «Приватбанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„16"грудня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 278/3084/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.
Доповідач Миніч Т.
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на окрему ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 31 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "16" грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 355/1767/14-ц
Провадження № 2/355/661/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління
Держземагенства в Баришівському районі Київської області, Баришівська районна державна адміністрація
Київської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 28 листопада 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, ст. ст. 16, 328, 1216 , 1217, 1218, 1223, 1225, 1268 ч. 3, 1297 ч. 1 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,6238 га, кадастровий номер земельної ділянки :16:076:0554, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Перемозької сільської ради
Баришівського району Київської області, що належала ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,4759 га, кадастровий номер земельної ділянки :16:076:0695, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Перемозької сільської ради
Баришівського району Київської області, що належала ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Категорія 6Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В.В.,

суддів: Шемети Т.М., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Агєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекція державного архітектурного будівельного контролю Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку з виконанням вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.06.2014 року, для повного та всебічного розгляду справи Апеляційним судом Вінницької області було призначено по справі судово-будівельну експертизу відповідно до ухвали від 18.08.2014 року.

Проведення вказаної адреси було доручено експертам будівельно-комерційного підприємства «ФОП ОСОБА_4»

Однак, вказану експертизу не проведено до теперішнього часу, оскільки, за заявленою адресою АДРЕСА_1 будівельно-комерційного підприємства «ФОП ОСОБА_4» не виявлено, за номером телефону, який зазначений в матеріалах справи (а.с.191) з"ясувати нічого не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну виконавця будівельної експертизи, через недовіру ФОП "ОСОБА_4", колегія суддів прийшла до висновку, що проведення еспертизи слід доручити Вінницькій торгово - промисловій палаті.

Керуючись ст. 143-144, 149 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово - промислової палати, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків та за завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертів поставити питання :

- Чи можливе здійснення перебудови зведеної ОСОБА_2 споруди АДРЕСА_2), таким чином, щоб не були порушені права ОСОБА_3

- Які дії повинен вчинити ОСОБА_2 для перебудови існуючої споруди.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 АДРЕСА_2).

Копію ухвали та цивільну справу 22ц/772/2452/2014 направити для виконання в Вінницьку торгово - промислову палату (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Експертизу провести в строк встановлений п.п.1.13. п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: