АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1826/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3567/14
Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М.
Доповідач Карпушин Г. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді: Карпушина Г.Л.;
суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І., при
секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 15 жовтня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області, ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 15 жовтня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області, ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності на спадкове майно
задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, що розташований
в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З даним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну
скаргу, в якій прохає скасувати рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 15.10.2014 року в
частині визнання права власності на
спадкове майно та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог у вказаній частині відмовити
повністю. Апелянт вважає, що рішення
суду першої інстанції в цій частині
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судове засідання проводилося за
відсутності сторін, які будучи
належним чином та завчасно
повідомленими про час та місце
слухання справи в судове засідання не
з'явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення за наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу позовних вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим судом, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, після
смерті якої залишилося спадкове майно,
що складається з житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
що розташований в АДРЕСА_1. Заяву про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
до державної нотаріальної контори
подала ОСОБА_2, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину
останній відмовлено у зв'язку з
відсутністю допустимих для перевірки в
нотаріальному порядку доказів
родинних відносин. Відповідач ОСОБА_1
заяви про прийняття спадщини після
смерті матері до нотаріальної контори
не подавала, а отже спадщини не
прийняла.

З матеріалів справи також вбачається,
що ухвалою Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 13.08.2014 року
справу № 2-о/532/67/2014 р. за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи -
Червоноквітівська сільська рада
Кобеляцького району Полтавської
області, ОСОБА_4 про встановлення факту
родинних відносин залишено без
розгляду в зв'язку з наявністю спору
про право.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_2, а тому
спадкоємцем на майно спадкодавця за
законом є позивач ОСОБА_2, яка подала
заяву про прийняття спадщини, а отже за
нею може бути визнано право власності
в порядку спадкування за законом на
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, що розташований
в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, колегія суддів, не може
погодитися з висновком суду в частині
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на житловий
будинок, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про
нотаріат» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, встановленому
цивільним законодавством. Якщо
нотаріусом обґрунтовано відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розглядові у позовному
провадженні.

Визнання права власності на спадкове
майно в судовому порядку є винятковим
способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку, в тому
числі й у випадку неможливості до
оформити необхідні документи
спадкоємцями.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного
суду України №7 від 30.05.2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» передбачено, що свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Таким чином, висновки суду щодо
визнання за ОСОБА_2 права власності в
порядку спадкування на вищевказаний
будинок є передчасними, а тому
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає, що позивачка
передчасно звернулася до суду з
позовом в частині визнання за нею права
власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок,
попередньо не почавши оформлення
спадщини після померлої матері через
нотаріуса та обрала не той вид захисту.

За таких обставин рішення Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
15 жовтня 2014 року підлягає частковому
скасування з постановленням в цій
частині нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за
передчасністю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 314,316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 15 жовтня 2014
року в частині визнання за ОСОБА_2 права
власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
що розташований в АДРЕСА_1, який
належав ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Червоноквітівської
сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Г.Л. Карпушин