Номер провадження 2/754/4026/14
Справа №754/8241/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2014 Деснянський районний
суд м.Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Газтехнікамонтаж » про стягнення
заборгованості , відшкодування
моральної шкоди ,

в с т
а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
, посилаючись на те , що 15.06.2012 р. та
06.09.2012 р. між сторонами були укладені
договори підряду № 15/06-1 , № 15/06-2 та №
06/09 у відповідності до умов яких
відповідач зобов»язався виконати
роботи з проектування системи
газопостачання , роботи з монтажу
системи газопостачання і роботи з
виготовлення та монтажу системи
димовідведення опалювальних котлів
житлового будинку , що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1 , а позивач
зобов»язався сплатити вартість
зазначених робіти . На виконання
зазначених договорів позивач сплатив
відповідачу грошові кошти на
загальну суму 105 500 грн . , проте
відповідач свої зобов»язання за
укладеними договорами підряду не
виконав .

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
з обставин , що викладені у позовній
заяві , просив стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачені за договорами підряду
кошти у розмірі 105 500 ,00 грн , штраф за
несвоєчасне виконання зобов»язань
за договорами підряду у розмірі 9 453,00
грн.. та моральну шкоду у розмірі 50 000
грн . , яка полягає в тому , що
невиконання відповідачем прийнятих
на себе зобов»язань за договорами
підряду призвело до напруження
ситуації між позивачем та
інвесторами , перенесення строків
введення будинку в експлуатацію ,
морального пригнічення позивача .

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав
з підстав їх необгрунтованості ,
зазначив про те , що позивач не
виконав умов укладених договорів
підряду щодо оплати вартості робіт ,
які мав виконати відповідач та не
надав підряднику
проектно-кошторисну документацію , а
тому останній не міг виконати умови
договорів підряду . В ході розгляду
справи представник відповідача
також надав суду заяву щодо
застосування строків позовної
давності до заявлених позивачем
вимог про стягнення штрафних санкцій
.

Вислухавши пояснення представників
сторін , покази свідка ОСОБА_2 ,
дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що заявлені позовні вимоги не
підлягають задоволенню виходячи з
наступного .

Судом встановлено , що 15.06.2012 р. між
позивачем та відповідачем був
укладений Договір підряду № 15/06-1 за
умовами якого відповідач
(Підрядник) зобов'язався за
завданням замовника виконати роботи з
проектування системи газопостачання
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, а позивач (
Замовник) зобов»язався прийняти та
оплатити зазначені роботи у порядку
та на умовах даного Договору .

У відповідності до п. 2.1.3. Договору
передбачено, що Підрядник
зобов'язаний виконати роботи,
передбачені договором, протягом 45
календарних днів після отримання
технічних умов.

У відповідності до п. 5.1. Договору
передбачено, що загальна вартість
виконання робіт становить 20 000 грн.

У відповідності до п. 5.2. Договору
передбачено, що Замовник
зобов'язується сплатити Підряднику 100%
вартості робіт, що визначена в п. 5.1.
Договору, протягом 3-х календарних днів
з дня підписання договору.

У відповідності до п. 5.3. Договору
передбачено, що Замовник сплачує
Підряднику вартість робіт шляхом
сплати грошових коштів готівкою в касу
Підрядника, що оформляється
відповідним касовим документом.

У відповідності до п. 8.2. Договору
встановлено, що за порушення строків
внесення розрахунків за договором,
Замовник сплачує Підряднику договірну
санкцію у розмірі 0,01% від суми
затриманих до перерахування коштів за
кожен день затримки розрахунків.

У відповідності до п. 8.3. Договору
передбачено, що у випадку порушення
підрядником строків виконання робіт,
що передбачені п.п. 2.1.3 п. 2.1. Договору,
Підрядник зобов'язується сплатити
Замовнику штраф у розмірі 0,01 % від
вартості невиконаних робіт, визначеної
п. 5.1. Договору, за кожен день
прострочення.

15.06.2012 р. між позивачем та
відповідачем був укладений Договір
підряду № 15/06-2 за умовами якого
відповідач (Підрядник) зобов'язався
за завданням замовника виконати
роботи з монтажу системи
газопостачання житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
позивач ( Замовник) зобов»язався
прийняти та оплатити зазначені
роботи у порядку та на умовах даного
Договору .

У відповідності до п. 2.1.3. Договору
передбачено, що Підрядник зобов'язаний
виконати роботи, передбачені
договором, в строк до 30.10.2012 р. за умовою
дотримання Замовником порядку
розрахунків, зазначених в п. 5.2.
Договору.

У відповідності до п. 5.1. Договору
передбачено, що загальна вартість
виконання робіт становить 125 000 грн.

У відповідності до п. 5.2.1. Договору
передбачено, що Замовник
зобов'язується сплатити Підряднику
грошові кошти у розмірі 90 000 грн.
протягом 30 календарних днів з дня
підписання договору, при цьому 30 000 грн.
з вищезазначеної суми Замовник
зобов'язаний сплатити Підряднику
протягом 5 -ти календарних днів з
моменту підписання договору.

У відповідності до п. 5.2.2. Договору ,
Замовник зобов'язується сплатити
Підряднику кошти у розмірі 20 000 грн.
протягом 5 календарних днів з моменту
виконання Підрядником п.п. 1.2.1 - 1.2.10 п. 1.2.
Договору.

У відповідності до п. 5.2.3. Договору
Замовник зобов'язується сплатити
Підряднику 15 000 грн. протягом 5
календарних днів з моменту підписання
акту виконаних робіт.

У відповідності до п. 5.3. Договору
передбачено, що Замовник виплачує
Підряднику вартість робіт шляхом
сплати грошових коштів готівкою в касу
Підрядника, що оформляється
відповідним касовим документом.

У відповідності до п. 8.2. Договору
встановлено, що за порушення строків
здійснення розрахунків за договором,
Замовник сплачує Підряднику договірну
санкцію у розмірі 0,01% від суми
затриманих до перерахування коштів за
кожен день затримки розрахунків.

У відповідності до п. 8.3. Договору
передбачено, що у випадку порушення
підрядником строків виконання робіт,
що передбачені п.п. 2.1.3 п. 2.1. Договору,
Підрядник зобов'язується сплатити
Замовнику штраф у розмірі 0,01 % від
вартості невиконаних робіт, визначеної
п. 5.1. Договору, за кожен день
прострочення.

06.09.2012 р. між позивачем та
відповідачем був укладений Договір
підряду № 06/09 за умовами якого
відповідач (Підрядник) зобов'язався
за завданням мовника виконати роботи з
виготовлення та монтажу системи
димовідведення опалювальних котлів
у 29-ти квартирах житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
позивач ( Замовник) зобов»язався
прийняти та оплатити зазначені
роботи у порядку та на умовах даного
Договору .

У відповідності до п. 2.1.3. Договору
передбачено, що Підрядник зобов'язаний
виконати роботи, передбачені
договором, в строк до 30.09.2012 р. за умовою
дотримання Замовником порядку
розрахунків, зазначених в п. 5.2.
Договору.

У відповідності до п. 5.1. Договору
передбачено, що загальна вартість
виконання робіт становить 20 000 грн.

У відповідності до п. 5.2. Договору
передбачено, що Замовник
зобов'язується сплатити Підряднику
грошові кошти у розмірі 20 000 грн.
протягом 3-х календарних днів з дня
підписання договору на умовах
попередньої оплати.

У відповідності до п. 5.3. Договору
передбачено, що Замовник виплачує
Підряднику вартість робіт шляхом
сплати грошових коштів готівкою в касу
Підрядника, що оформляється
відповідним касовим документом.

У відповідності до п. 8.2. Договору
встановлено, що за порушення строків
здійснення розрахунків за договором,
Замовник сплачує Підряднику договірну
санкцію у розмірі 0,01% від суми
затриманих до перерахування коштів за
кожен день затримки розрахунків.

У відповідності до п. 8.3. Договору
передбачено, що у випадку порушення
підрядником строків виконання робіт,
що передбачені п.п. 2.1.3 п. 2.1. Договору,
Підрядник зобов'язується сплатити
Замовнику штраф у розмірі 0,01 % від
вартості невиконаних робіт, визначеної
п. 5.1. Договору, за кожен день
прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов»язковим для виконання
сторонами .

В судовому засіданні представник
позивача пояснив , що на виконання
умов укладених договорів підряду
позивач сплатив відповідачу
грошові кошти у розмірі 105 500 грн . ,
на підтвердження чого надав розписку
( а.с. 15 ) , з якої вбачається , що
ОСОБА_3 ( за обставинами справи є
директором ТОВ « Газтехнікамонтаж» )
отримав від ОСОБА_4 20 000 грн. за
димоходи та газифікацію житлового
будинку АДРЕСА_1 . Загальна сума на
02.10.2012 р. за димоходи і газифікацію
отримана від ОСОБА_4 скаладає 95 500
грн. За роботи по будівництву
сантехсистем отримано 10 000 грн .

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_2 пояснив , що
він працював на об»єкті будівництва
розташованому по АДРЕСА_1 . Роботи по
газопостачанню та іншим напрямкам
були розпочаті , але не завершені . В
його присутності ОСОБА_4 передавав
ОСОБА_3 кошти у розмірі 100 000 грн. для
виконання умов договору підряду та
він був присутній при написанні
розписки . ОСОБА_3 обіцяв видати
касовий ордер , однак бухгалтер
тривалий час не знала як оформити
отримані кошти .

Водночас , як зазначалось вище,
умовами укладених Договорів підряду
оплата вартості робіт за останніми
мала здійснюватись шляхом сплати
грошових коштів готівкою в касу
Підрядника та бути оформлена
відповідним касовим документом.

Згідно бухгалтерських довідок № № 1-3
від 23.06.2014 р. за Договорами підряду №
15/06-1 від 15.06.2012 р. , № 15/06-2 від 15.06.2012 р.
та № 06/09 від 06.09.2012 р. грошові кошти
готівкою в касу ТОВ
«Газтехнікамонтаж» від ОСОБА_1 або
від довірених осіб останнього не
надходили ( а.с. 44-46) .

Пояснення свідка та представлена
позивачем розписка ( а.с. 15 ) не є
належним доказом оплати вартості
робіт за вищезазначеними Договорами
підряду , які були здійсненні на
користь ТОВ « Газтехнікамонтаж» . Як
вбачається з вказаної розписка
остання видана фізичною особою
ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_4
коштів за димоходи і газифікацію
житлового будинку АДРЕСА_1 та
роботи по будівництву сантехсистем .
Житловий будинок АДРЕСА_1 та роботи
по будівництву сантехсистем не є
предметом Договорів підряду , що
укладалися між сторонами , а саме
між ТОВ « Газтехнікамонтаж» в особі
директора ОСОБА_3 та фізичною особою
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести
ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень , крім випадків ,
встановлених статтею 61 цього Кодексу
.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
передбачено, що доказами Є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків., письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Посилаючись на несвоєчасне
виконання зобов»язань за
договорами підряду , що мало місце з
вини відповідача позивач в ході
розгляду не надав тому належних
доказів .

Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності суд
приходить до висновку про
недоведеність та необгрунтованість
вимог позивача у повному обсязі .

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10,11,57, 58 , 60, 88, 212-215 ЦПК
України , ст. ст. 837, 846 , 875, 877 , 883 ЦПК
України , Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», суд

в и
р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «
Газтехнікамонтаж» про стягнення
заборгованості , штрафу та
відшкодування моральної шкоди -
відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення .

Суддя :

.