overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3363/14-ц
Провадження № 2/450/2195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16 грудня 2014 року о 09 год. 55 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/3021/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Бідник І. Р.за участю прокурора Стахів
М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4третя третя сторона
Шевченківська районна державна адміністрація м. Львова про позбавлення батьківських прав, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідним проголосити вступну та регулятивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 15, 209, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК
України, ст.ст. 160, 164 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1592/14-ц
Провадження № 2/450/1314/14
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Старосільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, рестраційна служба Пусомитівського районного управління юстиції
Львівської області про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, рестраційна служба Пусомитівського районного управління юстиції
Львівської області про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання призначене на 01 липня 2014 року представник третьої особи не з"явився суд про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, рестраційна служба Пусомитівського районного управління юстиції
Львівської області про про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на 26 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3385/14-ц
Провадження № 2/450/2201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 17 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/3273/14-ц
Провадження № 2/450/2149/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"24" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю „Універсал – Захід” про визнання договорів доручення удаваними, -

в с т а н о в и в :

20.11.2014 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю „Універсал – Захід” про визнання договорів доручення удаваними.

Проаналізувавши матеріали позову, встановленою, що всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення такого, а саме не представлено суду доказів сплати судового збору та не представлено суду доказів на підтвердження перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 та копії договорів комісії від 27.11.2007 року, які являються предметом спору.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю
„Універсал – Захід” про визнання договорів доручення удаваними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/3388/14-ц
Провадження № 2/450/2204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Поршнянської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Поршнянської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25 грудня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунаьного підприємства
Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 , 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Служба приватизації житлового фонду, Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення в квартирі;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити договір найму частини квартири АДРЕСА_1, зобов"язати
Комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради ЖЕД-1 укласти з ОСОБА_1 договір найму на житлові кімнати (6-5) площею 10,39 кв.м. та
(6-6) площею 13,59кв.м., кухню (6-1) площею 9,17кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа №451/1740/14-ц
Провадження № 2/451/518/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Юрченко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововитківської сільської ради Радехівського району
Львівської області, третя особа Відділ
Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 1,8101га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 03 листопада 2003 року.

Однак, 01 грудня 2014 року представник позивачки представив в адресу суду письмову заяву, в якій, відповідно, просить провадження у справі закрити.
Просить судове засідання проводити без його участі та участі позивачки.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи у суді позивачка від позову відмовилася і її відмова судом прийнята, а тому відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перераховано в державний бюджет.

Оригінал платіжної квитанції про сплату судового збору від 19.11.2014 року за
№50, знаходиться в матеріалах справи
№451/1740/14-ц (2/451/518/14).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається платнику повністю у разі закриття провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що сплачену позивачкою суму судового збору, слід повернути останній.

Керуючись ст.174,п.3 ч.1 ст.205,ст.ст.206,208-210
ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововитківської сільської ради
Радехівського району Львівської області, третя особа Відділ
Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, закрити.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахований в Держбюджет: код 37976988, одержувач ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку 825014, рахунок №0432 за платіжною квитанцією про сплату судового збору від 19.11.2014р. за №50.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 452/3396/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Самбірський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Кравціва позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 12 листопада 2014 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 березня 2004 року.
У обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилалася на те, що після народження другої дитини відповідач почав зраджувати подружній вірності.
Будь-які спроби вплинути на поведінку відповідача не дають позитивних результатів, а тому з травня 2014 року вони разом не проживають та не підтримують подружні відносини.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 у підтримання своїх позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у
Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з
Із свідоцтва про одруження та свідоцтв про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 2 березня 2004 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей (а.с. 4, 5, 6).
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у травні 2014 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть із-за того, що відповідач зраджував подружній вірності та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.
При таких обставинах суд вважає, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 березня 2004 року у відділі РАЦС Самбірського МУЮ
Львівської області (актовий запис № 33).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 740/5140/14
Провадження № 2/740/1655/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ДКП «Комунальний ринок» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ДКП «Комунальний ринок» на її користь нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 5993,54 грн. і середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 85055,52 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки спір про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати повинен розглядатися в порядку наказного провадження відповідно до вимог ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК
України, тому позивачу потрібно звернутись з заявою до суду в наказному порядку.

Відповідно до ст.233 у взаємозв»язку з положеннями ст.ст. 116, 117 КЗпП України звернення працівника до суду з позовом про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався. Таким чином вимога щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку може заявлятись лише після фактичного розрахунку підприємства зі звільненим працівником, а тому дана вимога заявлена передчасно.

Керуючись ст.ст. 118 ч.3, 121 ч.3 п.6 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДКП
«Комунальний ринок» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.
Куровський
Справа № 2-1782/10
УХВАЛА

28 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Всі скарги, заяви, подання щодо виконання судових рішень мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Оглядом даної заяви встановлено, що вона не відповідає встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимогам, оскільки заявником не зазначено учасників виконавчого провадження і відповідно не надано копії заяви з додатками для них.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернутою заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: