УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Журавель
В.І.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
безобліково спожиту електричну
енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Дебальцівського міського
суду Донецької області від 3 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 2 червня 2014 року

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго»
(далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»)
звернулося до суду з позовом,
посилаючись на те, що відповідач, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем
електричної енергії. 22 липня 2010 року
при перевірці електроустановки та
приладу обліку електроенергії у
споживача було виявлено порушення
вимог ст. ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику» та п. 42 Правил
користування електричною енергією для
населення, що полягає у самовільному
підключенні електроустановок,
електропроводки до електромережі, яка
не є власністю споживача. А саме:
самовільне підключення токоприймачів
споживача до електромережі, яка не є
його власністю, з порушенням схеми
обліку (встановлено «штучний нуль»,
який виведено на розетку у ванній
кімнаті). Спожита таким чином
електроенергія не обліковується
лічильником, не сплачувалась
споживачем, про що був складений акт
від 22 липня 2010 року № 121180, підписаний
представниками електропостачальника.

Рішенням Дебальцівського міського
суду Донецької області від 3 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 2 червня 2014 року, позовні вимоги ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» задоволено,
стягнуто із ОСОБА_4 на користь позивача
заборгованість за безобліково спожиту
електричну енергію в розмірі 10 572 грн 73
копа. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просила
скасувати судові рішення, ухвалити
нове рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Дебальцівського міського суду
Донецької області від 3 квітня 2014 року
та ухвали апеляційного суду Донецької
області від 2 червня 2014 року, оскільки
вони законні та обґрунтовані, так як
споживач електричної енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з електропостачальником та
Правил користування електричною
енергією, обчислення розміру
відшкодування збитків здійснюється
відповідно до Постанови Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 4 травня 2006 року № 562,
затвердженої в Міністерстві юстиції
України 4 липня 2006 року за № 78212656.

Суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку, що дані відносини
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України від 16 жовтня 1997 року №
575/97-ВР «Про електроенергетику»,
Правилами користування для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики, від 04
травня 2006 року № 562.

На підставі п. 53 Правил користування
електричною енергією у разі відмови
споживача від підпису в акті робиться
позначка про відмову. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три
представники енергопостачальника.

З матеріалів справи виходить, що ОСОБА_4
відмовилась від підписання акта, про що
зроблена відмітка, від імені
постачальника акт підписали три
працівника.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дебальцівського міського суду
Донецької області від 3 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 2 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоЄ.П. Євграфова В.І.
Журавель