overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2865/14-ц
Провадження № 2/450/1961/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Ямпільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Ямпільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19 листопада 2014 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2875/14-ц
Провадження № 2/450/1966/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 20 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/2218/14-ц

Номер провадження6/289/107/14

Рядок статистичного звіту :

03.12.2014. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Радомишльського управління юстиції
Житомирської області. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК
України.

Справа підсудна
Радомишльському районному суду
Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 год 05.12.2014 року в приміщенні
Радомишльському районному суду
Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М
Невмержицький
Справа № 450/1690/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 14.10.2008 року у Лисиничівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 28.

За час спільного подружнього життя у сторін народився син, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали сварки та скандали. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідачка не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 14.10.2008 року у
Лисиничівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 28.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1576/14-ц
Провадження № 2/450/1307/14
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, треті особи: відділ Держземагенства
Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус ОСОБА_5 про про визнання права власності на садибну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Жирівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, треті особи: відділ
Держземагенства Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус ОСОБА_5 про про визнання права власності на садибну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання призначене на 01 липня 2014 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_4, треті особи: відділ Держземагенства
Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус ОСОБА_5 про про визнання права власності на садибну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на 05 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
районний суд Житомирської області провадження 2/292/336/14
Справа № 28 листопада 2014 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної
Червоноармійського району звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати укладений договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ "Лотуре-Агро" від 25.01.2012 року; зобов"язати ТОВ
"Лотуре-Агро" повернути земельну
ОСОБА_1, жительці с.Мартинівка
Червоноармійського району
Житомирської області та судові витрати покласти на відповідача.
Червоноармійського району
Житомирської області, подав до суду заяву про повернення йому позовної
За правилами п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК
України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3, ч.4, 5 ст.121 ЦПК України, суд, -
Червоноармійського району
Житомирської області, задовольнити.
Позовну заяву за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Т. С. Рябенька
Справа № 450/2511/14-ц
Провадження № 2/450/1786/14
У Х В А Л А

про повернення позову

"21" жовтня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про спадкування за законом

ВСТАНОВИВ :

До Пустомитівського районного суду
Львівської області 10.09.2014 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про спадкування за законом

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.09.2014 року, позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення позовної заяви.

20.10.2014 року представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою в якому просить суд повернути матеріали позовної заяви.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що станом на час подання представником позивача заячви про поверення позовної заяви, визначений ухвалою від 11.09.2014 року на усунення недоліків не сплинув, позовна заява підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про спадкування за законом - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_8
Справа № 450/2832/14-ц
Провадження № 2/450/1942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа :
ОСОБА_3 про зверення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про зверення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про зверення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1567/14-ц
Провадження № 2/450/1298/14
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"30" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування з управління Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської області технічну документацію земельної ділянки, що розташована за адресою вул. Котляревського, 20 (колишня 18) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та об’єктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення об’єктивних обставин справи та об’єктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобов’язати управління
Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області надати суду належним чином завірену копію технічної документації земельної ділянки, що розташована за адресою вул.
Котляревського, 20 (колишня 18) в с. Зимна
Вода Пустомитівського району
Львівської області та значиться за
ОСОБА_5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1574/14-ц
Провадження № 2/450/1305/14
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_3 про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання призначене на 02 липня 2014 року сторони не з'явилися, однак від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про про звернення стягнення на предмет іпотеки на 08 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 286/8262/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.01.2015 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 450/2460/14-ц
Провадження № 2-с/450/4/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"10" жовтня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , . розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2014 року на підставі заяви КП
„Оброшин” видано судовий наказ № 450/2460/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме : з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2188,56 грн. (дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень 56 коп.); за холодне водопостачання в розмірі 555, 22 грн. (п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 22 коп.); з обслуговування зовнішньо каналізаційних мереж в розмірі 369,77 грн. (триста шістдесят дев’ять гривень 77 коп.); з вивозу ТПВ в розмірі 244,64 грн.
(двісті сорок чотири гривні 64 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

08.10.2014 року Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ № 450/2460/14-ц виданий 15 вересня 2014 року Пустомитівський районним судом Львівської області, оскільки зазначені вимоги стягувача є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Свої вимоги мотивує тим, що КП „Оброшин” безпідставно нараховано заборгованість за житлово-комунальні послуги частину з яких не надавалась повністю та частина неналежним чином, тобто КП „Оброшин” неналежно виконувались взяті на себе зобов’язання по утриманню та забезпеченню житлово-комунальних послуг взятого на баланс житлового будинку під № 8 по вул. Вольського, в с.
Оброшене, Пустомитівського району
Львівської області. А також, не надано жодної відповіді на численні усні та письмові заяви про надання розрахунку боргу за наданні житлово-комунальні послуги.

Проаналізувавши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що судовий наказ № 450/2460/14-ц виданий 15 вересня 2014 року Пустомитівським районним судом
Львівської області підлягає скасування, оскільки в даному випадку виникає спір, який повинен розглядатися в позовному провадженні, шляхом подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Судовий наказ № 450/2460/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме : з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2188,56 грн. (дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень 56 коп.); за холодне водопостачання в розмірі 555, 22 грн.
(п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 22 коп.); з обслуговування зовнішньо каналізаційних мереж в розмірі 369,77 грн. (триста шістдесят дев’ять гривень 77 коп.); з вивозу ТПВ в розмірі 244,64 грн.
(двісті сорок чотири гривні 64 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати

Роз’яснити Комунальному підприємству
„Оброшин” його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2