Ухвала1 грудня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючогоГвоздика П.О.,суддів:
Дем'яносова М.В., Завгородньої
І.М.Ступак О.В., Юровської
Г.В.,розглянувши заяву ОСОБА_4 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до комунального
підприємства «Теплоенергетик», третя
особа - житлово-експлуатаційна контора
№ 4 про захист прав споживачів,в с т а
н о в и л а:У жовтні 2013 року ОСОБА_4
звернулася до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1
облаштований лічильником обліку
теплової енергії, який є колективною
власністю мешканців будинку.
Комунальне підприємство
«Теплоенергетик» відмовило комітету
будинку в задоволенні заяви про
повірку лічильника, тому на підставі п.
3 ст. 28 Закону України «Про метрологію
та метрологічну діяльність», постанови
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року № 560 «Про затвердження Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території» і типового
договору про надання послуг на
утримання будинків і спору та
прибудинкових територій, якими
визначено, що витрати на періодичну
повірку, обслуговування і ремонт (в т.ч.
демонтаж, транспортування і монтаж
після повірки) квартирних засобів
обліку води і теплової енергії
визначаються відповідно до укладених
договорів між власником
(балансоутримувачем) будинку або його
уповноваженою особою та організацією,
яка здійснює зазначені роботи та
покладаються на виконавця послуг і за
його рахунок, ОСОБА_4 просила суд
зобов'язати Комунальне підприємство
«Теплоенергетик» провести періодичну
повірку приладу обліку теплової
енергії в будинку АДРЕСА_1. Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 9 квітня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 липня 2014 року касаційну
скаргу відхилено, рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
залишено без змін.20 вересня 2014 року
здана на пошту і 25 вересня 2014 року до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_4 надійшла заява про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 липня 2014 року.У допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити з наступних
підстав. На підтвердження підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права
заявниця послався та додав копії: -
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 грудня 2012 року
у справі за позовом про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання та за зустрічним
позовом про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди, якою
касаційну скаргу задоволено частково,
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 19 квітня 2012 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції; - ухвали колегії
суддів судової від 19 листопада 2008 року
(витяг з Єдиного державного реєстру
судових рішень) в справі за позовом про
визнання дій неправомірними, якою
касаційну скаргу задоволено частково,
рішення Булоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 8 грудня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 11 грудня 2007
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку. Згідно з п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах
може бути подана виключно з підстав
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. Як роз'яснено у п. 6
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.
Крім того, заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупністю таких умов: судом
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.
Результат аналізу наданих заявником
судових рішень не дає підстав для
висновку про наявність, передбачених
ст. 355 ЦПК України, обставин для
перегляду судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи розглянуті за
різних фактичних обставин. Оскільки
наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст.
355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити. Ураховуючи наведене та
керуючись ст. ст. 72, 73, 354-356, 360 ЦПК
України, колегія суддів у х в а л и л а:У
допуску до провадження Верховного Суду
України справи за позовом ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», третя особа -
житлово-експлуатаційна контора № 4, про
захист прав споживачів, за заявою
ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 9 липня 2014 року
відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає. Головуючий

П.О. Гвоздик Судді:
М.В. Дем'яносов

І.М. Завгородня
О.В.
Ступак
Г.В. Юровська