overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5775/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області

на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Куйбишевському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області на рішення
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5156/14
Головуючий у 1 інстанції : Риженко А.Г.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області Ільківа Ігоря Андрійовича на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року

за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області Ільківа Ігоря Андрійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року у задоволенні подання відмовлено.

На вказану ухвалу державний виконавець
ВДВС Новомиколаївського РУЮ
Запорізької області Ільків І.А. подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. Заявнику запропоновано у строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду усунути визначений недолік, а саме надати суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Заявник був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала суду від 04 листопада 2014 року була направлена заявнику рекомендованим листом та отримана під розписку ним - 11 листопада 2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням
(а.с. 44).

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу заявником ВДВС
Новомиколаївського РУЮ Запорізької області Ількіним І.А. не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції
Запорізької області Ільківа Ігоря
Андрійовича на ухвалу
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 16 жовтня 2014 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області Ільківа Ігоря Андрійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Маловічко С.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/337/2709/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та судового збору; відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121, р/р
"Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі - 5926,12 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121 р/р
"Індустріалбанк" МФО 313849) судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105
ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК
України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, ,який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з грудня 2011 року по вересень 2014 року в сумі 1345 (одна тисяча триста сорок п*ять )
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, ,який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,на користь Концерну «Міські теплові обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано
„______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
____________________________________________________________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/337/2695/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та судового збору; відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства суму боргу по оплаті за воду і послуги 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
№ 336/9388/14-ц пр. № 2/336/3845/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області про стягнення заборгованості за судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по пенсії у розмірі 77093 грн. 64 коп., яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

При зверненні з даною позовною заявою позивачем в позові не зазначено засоби зв’язку позивача, якщо вони відомі, не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно п. 3 Постанови
Пленуму Вищщого спеціалізованого суду
України з розглядц цивільний і кримінальних справ (далі ППВССУ) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» N 10 від 17.10.2014 року якщо позивачем
(заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Ухвалою судді від 03.12.2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області про стягнення заборгованості за судовим рішенням залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/337/2712/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та судового збору; відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
"Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі - 5730,50 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
"Індустріалбанк" МФО 313849) судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 329/1030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 03 » грудня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької Глянь С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк », представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21780,50 грн..

Позивач в позові зазначає, що 03.08.2011р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного
Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4900 грн..

В порушення умов договору та норм діючого законодавства відповідач не виконує свої зобов’язання за
Договором, тобто ухиляються від погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов Договору заборгованість станом на 11.09.2014р. становить 21780,50 грн.

У позові позивач просить стягнути з відповідача на користь банку вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору.

В зв’язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк », представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Глянь
№ 336/8760/14-ц пр. № 2/336/3651/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

При зверненні з даною позовною заявою позивачем в позові не зазначено засоби зв’язку позивача, відповідача, якщо вони відомі. Крім того, з огляду на зміст позовних вимог
ОСОБА_1 прохає суд витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи покласти на позивача, однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи не належать на підставі Закону № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №336/8084/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Наумова О.О., при секретарі Ходирєвої
О.О., розглянувши заяву про скасування судового наказу, виданого за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/8084/13-ц пр.2-н/336/731/13 про стягнення заборгованості на користь Концерну
«Міські теплові мережі» з ОСОБА_1 в розмірі 5529,10 грн. та судових витрат.

17.11.2014 року боржником ОСОБА_1 подано до матеріалів справи заяву про скасування судового наказу.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про скасування судового наказу на зазначених в заяві підставах.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи за довіреністю
ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 судовий наказ від 03.10.2014 року не отримано, про існування судового наказу дізнався випадково 13.11.2013 року у
Шевченківському ВДВС ЗМУЮ. Також за змістом наданих суду письмових доказів вбачається, що боржник ОСОБА_1 лише зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно довідки №2603 виданої КП
«ВРЕЖО», власником вищезазначеної квартири є – ОСОБА_3, отже заява про видачу судового наказу є безпідставною, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, скасувавши виданий судовий наказ, та на виконання п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі ст. ст. 105-1,208-210,293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №336/8084/13-ц пр.2-н/336/731/13 від 03.10.2013 року, виданий за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз’яснити стягувачу, що вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О. Наумов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5483/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року про забезпечення позову

у справі за позовом Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_2, про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року про забезпечення позову у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 336/9372/14-ц
Провадження № 2-н/336/1295/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк