Провадження № 6/591/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1, про визнання виконавчого
документу таким, що не підлягає
виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду
з зазначеною заявою мотивує вимоги
тим, що рішенням Зарічного райсуду
м.Суми від 04.04.2013 року задоволено
вимоги позивачів та зобов’язано його
за власний рахунок демонтувати двері
мусороприйомника, що розташовані між
другим та третім поверхом першого
під’їзду багатоквартирного житлового
будинку №211-Б по вул. Кірова в м.Суми, а
також звільнити зазначене допоміжне
приміщення від особистих речей, дане
рішення ним повністю виконано з
участю державного виконавця ДВС
Сумського міського управління
юстиції, за теперішній час ОСОБА_2,
звернулась до виконавця з заявою про
виконання рішення суду, оскільки
після демонтажу дверей хтось в
спірному приміщенні встановив двері,
вважає, що він рішення виконав і
виконавчий документ не підлягає
виконанню.

У судовому засіданні
заявник і його адвокат вимоги
підтримали.

Зацікавлені особи з заявою
незгодні зазначають, що саме заявник
після демонтажу повторно встановив
двері в спірному приміщенні.

Державний виконавець у прийнятті
рішення покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши сторони по
справі вважає, що заява підлягає
задоволенню згідно наступного:

Рішенням Зарічного
районного суду м.Суми від 04.04.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про витребування майна з
чужого незаконного володіння, було
вирішено позовні вимоги позивачів
задовольнити та зобов’язано ОСОБА_1, за
власний рахунок демонтувати двері
мусороприймальника, що розташовані між
другим та третім поверхом першого
під’їзду багатоквартирного житлового
будинку №211-Б по вул. Кірова в м. Суми, а
також звільнити зазначене допоміжне
приміщення від особистих речей.

На вказане рішення
Зарічного районного суду м. Суми
ОСОБА_1, було подано апеляційну скаргу
і ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 07.05.2013 року апеляційну
скаргу відповідача відхилено, а
рішення суду залищено без змін, на
виконання рішення суду виданий
виконавчий лист №1805/13197/2012 від 04.04.2013
року, який знаходився на виконанні у
відділі Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
з 13.08.2013 року, державний виконавець
Загорний Д.С.

Старшим державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_4 було
надіслано копії постанови про
відкриття виконавчого провадження та
надано семиденний термін для
добровільного виконання рішення
Зарічного районного суду м. Суми по
виконавчому листі №1805/13197/2012 від 04.04.2013
року. В установлений виконавцем
семиденний термін ОСОБА_1 рішення
Зарічного районного суду м.Суми та
вимоги виконавчого листа №1805/13197/2012 від
04.04.2013 року, виконав, добровільно за
власний рахунок демонтував двері
мусороприймальника, що розташовані між
другим та третім поверхом першого
під’їзду багатоквартирного житлового
будинку №211-Б по вул. Кірова в м. Суми, а
також звільнив зазначене допоміжне
приміщення від особистих речей, що у
суді не спростовується ні виконавцем
ні ОСОБА_2, яка була присутня при
демонтажі дверей.

Про добровільне виконання
ОСОБА_1 рішення Зарічного районного
суду м. Суми та виконавчого листа
№1805/13197/2012 від 04.04.2013 року свідчить те,
що 30.08.2013 року старшим державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_4 складено
акт, та 30.08.2013 року винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження. В подальшому 16.10.2013 року
старшим державним виконавцем відділу
ДВС Сумського міського управління
юстиції ОСОБА_4 прийнята постанова про
відкриття виконавчого провадження на
виконання виконавчого листа №1805/13197/2012
виданого 09.10.2013 року Зарічним районним
судом м. Суми про зобов’язання ОСОБА_1
за власний рахунок демонтувати двері
мусороприймальника, що розташовані між
другим та третім поверхом першого
під’їзду багатоквартирного житлового
будинку №211-Б по вул. Кірова в м. Суми, а
також звільнити зазначене допоміжне
приміщення від особистих речей.

Провівши аналіз доказі, суд
приходить до висновку, що заявником
виконано рішення суду від 04.04.2013 року.
Посилання зацікавлених осіб ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 на ті обставини, що саме
ОСОБА_1 повторно встановив двері не
заслуговують на увагу, оскільки вони
не були очевидцями цього, а також не
надали суду доказів з приводу того,
що саме ОСОБА_1, зловживає своїми
процесуальними правами і обов’язками
по відношенню до виконання рішення
суду

Керуючись ст. ст. 383,385
ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист
№2012 від 16.10.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,таким, що не
підлягає виконанню. Стягнення за
даним виконавчим листом зупинити.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
райсуд м. суми протягом п’яти діб з
часу проголошення .

Суддя
М.І. Шершак