overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3195/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини : фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п./н НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н
НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини : фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п./н НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_2 на користь КП
„Жилкомсервіс” заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини : фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п./н НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н
НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» про захист прав споживачів, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» про захист прав споживачів та призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 09-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
н/п 2-н/640/3428/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, наказу з вимогою про стягнення суми боргу за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1. п/н НОМЕР_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», Закону
України « Про відходи», 1. Стягнути з ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1. п/н НОМЕР_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„ Комплекс з вивозу побутових
ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, ) суми боргу за вивезення побутових відходів у розмірі 1292,00 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., що був останнім сплачений при поданні заяви до суду, а всього 1413,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 р.

м. Харків

Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сьома харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу в період з вересня 1993 року по 12.10.2014 р. включно за адресою: АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні до
Сьомої Харківської державної нотаріальної контори направлено запит, з метою з’ясування питання чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.10.2014 р. та хто звертався з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті
ОСОБА_2 24.11.2014 р. заведена спадкова справа, номер у реєстрі 56813692, місце заведення – П’ята Харківська державна нотаріальна контора.

У зв’язку з викладеним в судовому засіданні стало питання про залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи - П’яту Харківську державну нотаріальну контору.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов’язки та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 191 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити П’яту Харківську державну нотаріальну контору у якості зацікавленої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Сьома харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення заявою.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання до 10 год. 30 хв. 17.12.2014 р.

Про час і місце судового засідання заявника ознайомити під розписку, зацікавленій особі - П’ятій
Харківській державній нотаріальній конторі направити копію заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/3528/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" адреса: в ПАТ "Мегабанк" МФО 351629, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н
НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2 573, 14 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 573, 14 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при поданні заяви до суду, а 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 15-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
н/п 2-н/640/3195/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс», адреса: 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини : фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п./н НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н
НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 розмірі 2 461,80 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини : фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п./н НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н
НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства пл.. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 461,80 грн. та судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп., що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
н/п 2-н/640/3317/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді
Сенаторова В.М.,

при секретарі
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою
КП « харківські теплові мережі « про видачу судового наказу про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2014 р. Київським районним судом м.
Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги розмірі 15272,17 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 121,80 грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 18.02.2013 р. позовну
Судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку і невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню, вказано - 10225,85 грн. замість -15 272,17 грн..

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати помилку, допущену в судовому наказі виданому 12.11.2014 р. Київського районного суду м. Харкова стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги за опалення та гарячу воду.

Вважати вірним, що з боржників підлягає стягнення заборгованість у розмірі 15 272,17 грн.

Ухвала може бути до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 14-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РаДа» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РаДа» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 16-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
провадження №2/756/5703/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 12-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
провадження 2/756/6029/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15.00 годину 28 січня 2015 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право звернутися до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

02.12.2014 року представником позивача
ОСОБА_3 до суду подано заяву з проханням повернути позовну заяву.

За таких підстав та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Питання щодо повернення судового збору не вирішується, оскільки відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись. п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Батрин