overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/8130/14-ц
Провадження № 2-с/642/95/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

19 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування наказу від 07 жовтня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ММ № 478920 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області 18.02.2000 р.), ОСОБА_2
(09.03.1983р.н., ІІН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Вітебська, буд.35-А, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС»( , 61010, м.
Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р 0643 у АТ «ПроКредитБанк» м.Київ, МФО 320984) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві ) грн. 12 коп.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підсудна суду.

Суд вважає, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 642/8130/14-ц від 07 жовтня 2014 року за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 02.12.2014 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 629/4752/14-ц
Провадження № 2/629/1523/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

01.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 18 грудня 2014 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:            С.Т.
Мішуровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3484/14-ц

Провадження № 2н/642/1123/14

19 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого – судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Бурда Н.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду заяву представника Комунального підприємства “Жиломсервіс” про внесення виправлення до судового наказу,

встановив:

представник заявника звернувся в суд із заявою та просить внести доповнення у судовий наказ від 12 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: зазначити ідентифікаційні коди боржників.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача або боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Щодо зазначення ідентифікаційного коду ОСОБА_3, згідно довідки від 16.05.2014 р., виданої ДПІ Міністерства доходів і зборів України , боржник з такими реєстраційними даними не зареєстрований. Тому суддя не вбачає за можливе задоволення заяви в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в судовий наказ необхідно внести доповнення щодо ідентифікаційних кодів боржників.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу від 12 травня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Сергійовичазаборгованості за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме п. 1 наказу викласти в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
Іванівни11.10.1962р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_2,ОСОБА_3 06.10.1987 р.н.».

В частині зазначення ідентифікаційного коду ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6847/14-ц

Провадження № 2/642/1564/14

21 листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Бурда Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову по вказаній цивільній справі посилаючись на труднощі в поданні цих доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для пред'явлення його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про забезпечення доказів – задовольнити.

Зобов’язати ХМ БТІ надати інвентаризаційну справу на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: пров.Томахівський 13 у м.
Харкові для надання експертам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №4-с/751/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О. О.

з участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, державного виконавця та представника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, боржника ОСОБА_4 та його представника
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 та старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 04.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11, 210, 386, 387 ЦПК
України, Законом України “Про виконаче провадження”, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати постанову начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 27.10.2014 року про результати перевірки виконавчого провадження № 44193954 - неправомірною.

Визнати постанови старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 27.10.2014 року про скасування процесуального документу - постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44193954 від 28.07.2014 року, та від 27.10.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) - неправомірними.

Зобов’язати Деснянський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції вчинити дії, передбачені
Законом України «Про виконавче провадження», для прийняття до виконання виконавчого листа № 2-1316/09, виданого 19 квітня 2005 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 04.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Провадження №6/751/3755/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7-389–8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди” –

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 грудня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2078/14 у справі № 751/11948/14

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор плюс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2402/0908/02-035 від 26.09.2008 року в сумі 87912,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно станом на 03.11.2014 року становить 1138467,26 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 24 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання докази належності позивачу права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на день звернення до суду з цим позовом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачам, що вони мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №751/9307/14
Провадження №2/751/2131/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: прокурора Кузюри
Л.М.,

представника позивача Коваль М.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 462/8305/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2014 року уддя
Залізничного районного суду м. Львова
ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

27.11.2014 р. ЛКП «Богданівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №451/1422/14-ц
Провадження № 2-о/451/48/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Семенишин
О.З.,

секретаря судових засідань Табен
Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа відділ Держземагенства у
Радехівському районі, про встановлення факту належності документів, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 218, 256-259 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_4 -
Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №017919, виданого на ім»я ОСОБА_5, який зареєстрований в книзі записів державних актів за №4509 від 29 грудня 1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 444/537/14-ц
Провадження № 2/444/302/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення судового засідання

25 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді          Мартинишин Я. М.,

при секретарі          Дмитроца З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відновлення суміжної межі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відновлення суміжної межі.

Ухвалою судового засідання від 31.10.2014 року провадження по справі – зупинено у зв"язку із призначенням експертизи, та дана справу направлено до
Львівського НДІСЕ для проведення судово-земельної експертизи.

Однак 25.11.2014 року на адрес суду поступило заява від позивача ОСОБА_1 в якій остання просить суд дану справу закрити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд з власної ініціативи , вважає за необхідне провадження у справі відновити та справу признати до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відновлення суміжної межі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 11 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя

Мартинишин Я. М.
Справа № 444/2900/14-ц
Провадження № 2/444/1171/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Забірської сільської ради, третя особа:
Рава-Руська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Забірської сільської ради, третя особа:
Рава-Руська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Забірської сільської ради, третя особа:
Рава-Руська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 12 грудня 2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України він має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя:

Зеліско Р. Й.