overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1588/14-ц
Провадження по справі № 2/276/623/14 ро відкриття провадження
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Краївщинська сільська рада про визнання права власності,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. В. Криницький
Справа № 450/1044/14-ц
Провадження № 2/450/1075/14
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до
Франківського відділу ДВС Львівського
МУЮ, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Головне управління міністерства внутрішніх справ у
Львівській області, третя осба : ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "ВіЕс Банк" до Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Головне управління міністерства внутрішніх справ у
Львівській області, третя осба : ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання призначене на 22 травня 2014 року відповідачі та треті особи не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до
Франківського відділу ДВС Львівського
МУЮ, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Головне управління міністерства внутрішніх справ у
Львівській області, третя осба : ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про про звільнення майна з-під арешту на 17 червня 2014 року о 12 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-о/750/243/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Сапона
А.В.,

при секретарі -
Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення місця відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення місця відкриття спадщини.

В судове засідання представник заінтересованої особи, не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

До початку розгляду справи судом від
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про встановлення місця відкриття спадщини без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення місця відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2065/14-ц
№ 2/733/969/14
Рішення

Іменем України

"25" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
М.М.Головченка

при секретарі
О.М.Науменку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 28 квітня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Київ по актовому запису № 588.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина:- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що їхнє сімейне життя не склалося. Після народження сина відповідач про справі заявив , що не готовий бути батьком, після чого їх покинув. В зв'язку з тим шлюбні відносини між ними припинені і майже два роки проживають окремо. Тому просить розірвати шлюб в судовому порядку

Позивачка в судове засідання не з'явилася, а в позовній заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, яким надавався строк на примирення, однак до згоди вони не дійшли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис про шлюб № 588 від 28 квітня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Київ, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина:- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

Головуючої - судді
Чішман Л.М.

Секретаря
Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3
ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110,112, 180, 181, 182,191
Сімейного Кодексу України, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 31.07.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1094.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.10.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Л.М.Чішман
Справа № 283/3375/14-ц
Провадження №2-н/283/360/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції
України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 360, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, ст. ст. 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 68, 151 Житлового кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) на користь Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (місцезнаходження: вул.
Українських Повстанців, 27 в м. Малині оплати наданих житлових послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 1936 (одна тисяча дев'ятсот тридцять шість) гривень 75
(сімдесят п'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) на користь Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (місцезнаходження: вул.
Українських Повстанців, 27 в м. Малині збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 450/1029/14-ц
Провадження № 2/450/1066/14
У Х В А Л А

судового засідання

"19" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_3 назара Михайловича про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про надання сторонам терміну на примирення, оскільки вбачає можливість збереження сім’ї.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, суд приходить до переконання, що у сім’ї сторін виникають тимчасовий розлад і конфлікти, викликані випадковими причинами, а тому сторонам слід надати строк для примирення, оскільки сім’я сторін ще остаточно не розпалася і її можливо зберегти.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відкласти до 03.09.2014 року надавши сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

На час встановленого терміну на примирення провадження у справі - зупинити

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4150/13-ц
Провадження № 2/450/379/14
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк
"Надра" Львівське регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ комерційний банк "Надра" Львівське регіональне управління до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 19 лютого 2014 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ комерційний банк "Надра"
Львівське регіональне управління до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 березня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/916/14-ц
Провадження № 2/450/1006/14
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"26" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
Приватне акціонерне товариство
Страхова компанія „ВУСО” до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватне акціонерне товариство Страхова компанія „ВУСО” до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 г.П. адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме витребувати від ПрАТ „Київстар” роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента ОСОБА_3 за телефонним номером 067-370-28-07 за 07.07.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та об’єктивного її вирішення необхідно витребувати від ПрАТ
„Київстар” роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента ОСОБА_3, оскільки витребувана документація може мати істотне значення для справи та іншим способом не можливо довести факт повідомлення страховика про настання ДТП яка мала місце 07.07.2012 року у м. Львові.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зобов‘язати Приватне акціонерне товариство „Київстар”, що розташоване за адресою: м. Львів вул. Генерала
Грекова, 3 надати суду роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента
ОСОБА_3 за телефонним номером 067-370-28-07 за період 07.07.2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 4431 грн. 10 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 283/3376/14-ц
Провадження №2-н/283/361/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98
Цивільно-процесуального кодексу
України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/3372/14-ц
Провадження №2-н/283/357/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко
С.Д., розглянув заяву Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2288,39 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2288,39 грн., -

Суддя
С.Д ОСОБА_2

Справа №283/3372/14-ц

Провадження №2-н/283/357/2014

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко
С.Д., розглянув заяву Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2288,39 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2288,39 грн., -

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 450/1439/14-ц
Провадження № 2/450/1246/14
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 17 червня 2014 року відповідачка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 липня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/750/3243/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 16.12.1995 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, подружне сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим.

Сторони в судове засідання не з'явились, до надійшли суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 16.12.1995 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 16.12.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому,
України, актовий запис № 2668.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: