Справа № 667/2839/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Рушелюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Банк «Демарк» звернувся до суду з заявою в якій просив поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона по справі № 667/2839/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 37-357 від 11 квітня 2008 року у розмірі 20 132,00 грн., а також судові витрати на суму 229,40 грн. по оплаті судового збору.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 червня 2013 року, Комсомольським районним судом м. Херсона 31 липня 2014 року було видано виконавчий лист по справі № 667/2839/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 37-357 від 11 квітня 2008 року у розмірі 20 132,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8 112,07 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6 915,05 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 838,07 грн., пені за порушення строків користування кредитом в сумі 1 216,81 грн., штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом у розмірі 1 200,00 грн., несплаченої щомісячної комісії в сумі 1 850,00 грн., а також судові витрати на суму 229,40 грн. по оплаті судового збору. Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 червня 2013 року по справі № 667/2839/13-ц набрало законної сили 25 червня 2013 року. Таким чином, строк предявлення до виконання виконавчого листа сплинув 25 червня 2014 року. Банк «Демарк» неодноразово звертався до суду з заявами про видачу виконавчого листа по даній справі, проте виконавчий лист був виданий вже після закінчення строку предявлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Боржник в судове засідання також не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що 14 червня 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення по справі № 667/2839/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 37-357 від 11 квітня 2008 року у розмірі 20 132,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8 112,07 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6 915,05 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 838,07 грн., пені за порушення строків користування кредитом в сумі 1 216,81 грн., штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом у розмірі 1 200,00 грн., несплаченої щомісячної комісії в сумі 1 850,00 грн., а також судові витрати на суму 229,40 грн. по оплаті судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 25 червня 2013 року і могло бути предявлено до виконання до 25 червня 2014 року.

Банк «Демарк» двічі звертався до суду з заявами про видачу виконавчого листа по вказаній справі, а саме 27.09.2013 року та 15.07.2014 року, що підтверджується відповідними заявами в матеріалах справи.

Проте, виконавчий лист позивачу (стягувачу) було видано 31.07.2014 року, тобто після закінчення строку предявлення його до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого листа № 667/2839/13-ц до виконання було пропущено з поважних причин і з метою уникнення порушення прав стягувача, вважає за доцільне поновити термін предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України,ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати строк на пред»явлення виконавчого листа виданого Комсомольським районним судом м. Херсона по справі № 667/2839/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 37-357 від 11 квітня 2008 року у розмірі 20 132,00 грн., а також судових витрат на суму 229,40 грн., пропущеним з поважних причин та поновити пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: