overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/852/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м. Черкаси до ОСОБА_1 про звернення стягнення на пердмет іпотеки та виселення, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м. Черкаси до ОСОБА_1 про звернення стягнення на пердмет іпотеки та виселення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 19 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 0305/2997/2012 Провадження № 22-ц/773/530/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пономарьова О.М. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу стягувача
ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2014 року в справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 703/1175/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 25 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року
Справа № 608/82/14-ц

Номер провадження2/608/117/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «03» лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 712/515/14-ц
Провадження № 2/712/771/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16. 01. 2014 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про закриття провадження по справі, так як даний спір вирішено рішенням суду від 20. 07. 2012 року справа № 2-1362-2012.

Відповідно ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ЦПК
України суд , -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий : підпис Євтушенко
П.М.
Справа № 703/1010/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 березня 2014 року в
Смілянському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1623/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Жилкомцентр" звернулося до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа №
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" про стягнення боргу.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої
Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС
України в АР Крим, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа -
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" про стягнення боргу -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 703/963/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 березня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/283/14-ц
Провадження № 2/674/206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 20 березня 2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 703/1080/14-ц р.
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Заявниця, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має намір реалізувати спірну земельну ділянку, що унеможливить виконання рішення суду, звернулася з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2475 га, розташовану на АДРЕСА_1

Вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 5 травня 2010 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2475 га, розташовану на АДРЕСА_1, яка є предметом спору.

Беручи до уваги, що він має намір відчужити належне йому майно, про що свідчить оголошення в газеті, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2475 га, розташовану на АДРЕСА_1, згідно державного акта серії ЯИ № 767092 від 5 травня 2010 року, виданого на ім'я
ОСОБА_2

Копію ухвали негайно надіслати заявниці та ОСОБА_2 для відому.

Ухвалу звернути до негайного виконання, але вона може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
В. П. Калашник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 11 березня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

До початку розгляду справи позивач подала суду письмову заяву, в якій вони просить залишити поданий нею позов без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справа, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу по позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 2/255/362/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 листопада 2013 року представником відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_2, через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду Ворошиловським районним судом м. Донецька справи №2/255/2546/2013 про визнання недійсним кредитного договору №014/11-175/0240 від 22.05.2007 року.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2013 року провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено до розгляду Ворошиловським районним судом м. Донецька цивільної справи
№255/10908/13-ц за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору
№014/11-175/0240 від 22.05.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені. Тому, суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити та призначити до розгляду на 24 березня 2014 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», третя особа- Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання договору укладеним та зобов'язання передати технічну документацію,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/2076/14
Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/8694/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С,
Номер справи 220/182/14-ц
Номер провадження2/220/120/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ПАТ КБ
«Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 11.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/484/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1066 гривень - 3 % річних в розмірі 05 гривень 64 - інфляційні нарахування в розмірі 00 гривень 54 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду