Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3676/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

Судді
Доброва П.В.

При
секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Комінтернівське справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради про встановлення факту, що
має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення звернувся ОСОБА_1, в якій
просить встановити юридичний факт
допущення помилки в витязі про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, факт належності
правовстановлюючого документу і
належності нерухомого майна.

В обґрунтування своїх доводів
заявник послався на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Після її смерті залишилася
спадщина: одноквартирний будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
вона заповіла мені.

У встановлений законом строк та у
встановленому законом порядку з
питання оформлення спадщини він
звернувся до приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

Свідоцтво про право на спадщину
за заповітом нотаріус йому не видав з
тих підстав, що в витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
виданому комунальним підприємством
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості», 27 липня 2009 року, номер
витягу 23412829, допущено помилку - вказано
«ОСОБА_2», в той час, як правильно має
бути «ОСОБА_2», а також вказано
«квартира», а вірно «одноквартирний
будинок».

Через дану помилку в нього немає
можливості оформити спадщину.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду
письмову заяву про розгляд справи в
порядку ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Представник зацікавленої особи
надав до суду заяву про розгляд справи
у відсутність представника
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, проти задоволення заяви
ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, вважає
заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як випливає з матеріалів справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 5).

На підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданому 28 квітня
2009 року Управлінням
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить
одноквартирний будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12)

Однак, під час проведення 27.07.2009
року державної реєстрації права
власності ОСОБА_2 на одноквартирний
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, реєстратором БТІ при внесенні
запису до розділу Реєстру прав були
допущені технічні помилки: зазначено
помилково «квартира», а вірно
«одноквартирний будинок», у відомостях
про власника помилково зазначено
«ОСОБА_2», а вірно «ОСОБА_2».

За життя ОСОБА_2 заповіла вказане
нерухоме майно ОСОБА_1
Встановлення юридичного факту
належності ОСОБА_2 (нині померлій)
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно і встановлення
юридичного факту допущення в ньому
помилок необхідно для реалізації права
спадкування.

У зв'язку з тим, що допущена помилка,
заявник не має можливості звернутись
до нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину на
вищевказаний одноквартирний будинок,
що належав ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно вимог ст. 256 ЦПК України
суди розглядають справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно ст. 252 ч.1 п. 6 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеному у свідоцтві про народження
або в паспорті.

На підставі ст. 256 ч. 2 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що заява ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі ст. ст. 3-4, 10-11,15, 59-60, 118,
208-209, 212-215, 218, 256-259, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради про встановлення факту, що
має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: юридичний факт
допущення помилки в витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, належності витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно і належності одноквартирного
будинку ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно
комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»,
номер витягу 23412829, дата 27.07.2009 року,
реєстраційний номер 27887943, номер запису
3978, в книзі 724 пр-58, зареєстрованого на
підставі свідоцтва про право власності
на житло /р.12-37251 28.04.2009/ Управління
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради, в якому
помилково вказано власника «ОСОБА_2»
замість правильно - «ОСОБА_2» і при
внесенні запису про об'єкт нерухомого
майна помилково зазначено «квартира»,
а вірно - «одноквартирний будинок».

Рішення суду може бути оскаржено
в Апеляційний суд Одеської області
через Комінтернівський районний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя