Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/89/14-ц
Провадження № 2/553/336/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності на частину житлового будинку. Позивач вказує, що сторони та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками на праві спільної сумісної власності квартири № 101 по пр-кту Вавілова, 9/26, в м. Полтаві, в якій постійно проживають позивач та треті особи. Відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає, участі в утриманні належного йому майна не бере, в близьких родинних відносинах з відповідачем не перебуває. Просить припинити право власності відповідача на 1/4 частку у праві спільної власності на квартиру № 101 по пр-кту Вавілова, 9/26, в м. Полтаві, оскільки вона є незначною, він забезпечений іншим житлом та не бере участі в утриманні та не користується спірною квартирою, просить присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 1/4 частку квартири, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спірної квартири, а за третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності по 1/4 частині квартири за кожною.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що відповідач є власником 1/4 частини квартири, не користується нею та не бере участі в утриманні, забезпечений іншим житлом, а позбавлення його права власності на спірну квартиру не завдасть істотної шкоди його інтересам, не зазначено доказів того, що у встановленому законодавством порядку визначені частки співвласників квартири № 101 по пр-кту Вавілова, 9/26, в м. Полтаві й ці частки становлять по 1/4, доказів того, що право власності на квартиру позивача та третіх осіб порушується, оспорюється чи не визнається іншими особами; не обґрунтовано позовні вимоги про визнання за третіми особами права власності на 1/4 частину квартири, як не надано доказів того, що позивач наділений повноваженнями діяти від їх імені та в їх інтересах, не обґрунтовано чому ці особи не можуть самостійно звернутись до суду за захистом власного порушеного права власності (як незрозуміло зважаючи на зміст позовних вимог, з яких підстав вони залучені до участі в справі в якості третіх осіб), не обґрунтовано, з яких підстав позивач просить визнати за собою право власності на 1/2 частину квартири, чому вважає, що частка відповідача має перейти у його власність, а не інших співвласників, не обґрунтовано та неконкретизовано зміст позовних вимог про присудження на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за належну йому частину квартири не зазначено яким чином та за рахунок коштів якої особи має бути присуджена йому така компенсація.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності на частину житлового будинку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5