Справа № 2-3523/02
Номер провадження 2-зз/404/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд із
заявою, якою просить зняти арешт з
частини будинку, що знаходиться за
адресою: м. Кіровограда, вул. Івана
Богуна, буд. 47.

Встановлено, що рішенням місцевого
суду Кіровського району м. Кіровограда
№ 2-3523/02 від 10.09.2002 року стягнуто з
ОСОБА_2 на утримання дитини – сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ? неподаткового
мінімуму доходів громадян, починаючи з
06.08.2002 р. та по 27.12.2019 р., стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її
утримання у розмірі ? часини з усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
06.08.2002 р. та по 27.12.2004 р. Рішення в частині
стягнення аліментів за місяць,
підлягає виконанню негайно.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Виконавчий лист отримано
позивачем 10.09.2002 року.

Відповідно до ст. 50 Закону України
"Про виконавче провадження" №606-ХІV від
21.04.1999 року, у разі закінчення
виконавчого провадження (крім
направлення виконавчого документа за
належністю іншому органу державної
виконавчої служби, офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків не стягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом. У разі якщо у виконавчому
провадженні державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, державний виконавець
зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника. За
заявою боржника державний виконавець
видає йому додаткові копії постанови,
зазначеної в частині другій цієї
статті, для їх пред'явлення до органів,
що здійснюють реєстрацію майна або
ведуть реєстр заборони на його
відчуження, для зняття арешту,
накладеного на майно.

Згідно відповіді за № 48852 від
21.10.2014 року, за підписом начальника
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції ОСОБА_5,
адресованої ОСОБА_1А на її заяву
повідомлено, що на примусовому
виконанні знаходилось виконавче
провадження про стягнення боргу з
ОСОБА_2. 30.06.2003 року державним
виконавцем на підставі ст. 40 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві. Більш детальну
інформацію надати неможливо, оскільки
виконавче провадження знищено, у
зв’язку із закінченням терміну
зберігання, на підставі акта про
знищення виконавчих проваджень та
відповідно до вимог наказу
Міністерства юстиції України №2274/5 від
25.12.2008 року "Про затвердження порядку
роботи з документами в органах
державної виконавчої служби".

Відповідно до витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, на підставі постанови
б/н від 22.09.2003 року було накладено арешт
на частину будинку за адресою: м.
Кіровограда, вул. Івана Богуна, буд. 47.

Суд зазначає, що оскільки судом
Кіровського району м. Кіровограда у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину та
дружину не вживались передбачені
законодавством заходи забезпечення
позову, а такі заходи вживались
державним виконавцем державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції при
примусовому виконанні виконавчого
листа, а відтак неможливо і
застосувати норми ст. 154 ЦПК України при
розгляді вказаної вище заяви, тим паче
поданої не учасником цивільного
провадження в межах якого розглядалась
справа № 2-3523/02 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

тому необхідно відмовити в задоволенні
заяви про скасування заходів
забезпечення позову.

Сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи, або ж якщо існують
інші обставини із позовом про зняття
арешту, якщо він накладався не судом, а
іншою посадовою особою.

При цьому суд роз’яснює, що до
цивільної юрисдикції належать лише
спори щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби, вчинених під час
виконання рішень, ухвалених загальними
судами за правилами Цивільного
процесуального кодексу України, який
набрав чинності з 1 вересня 2005року.

Спори з приводу оскарження рішення, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, вчинених під час
виконання рішень судів цивільної
юрисдикції, ухвалених до 1 вересня 2005
року, повинні розглядатися за
правилами адміністративного
судочинства, але з обов’язковим
дослідженням судового провадження, за
яким ухвалено рішення, що перебуває на
примусовому виконанні в органах
державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6