Справа № 452/459/14-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

06 березня 2014 року
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у
складі головуючого - судді Галина В.П.,

при
секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Самборі заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
стягувача,

в с т а н о в и в:

01.06.2009 року на адресу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області поступила заява ВАТ АКБ
«Львів» про видачу судового наказу,
згідно якої боржниками являлись ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

01.06.2009 року суддею Карнасевич Г.І. було
винесено судовий наказ по вказаній
заяві, де наказано стягнути солідарно
із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ АКБ
«Львів» 8530 (вісім тисяч п'ятсот
тридцять) грн. 05 коп. заборгованості, а
також судовий збір 42 грн. 65 коп. та 43 грн.
75 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Боржниками заяви про скасування
судового наказу, відповідно до ст. 105
ЦПК України, подано не було.

Після вступу в законну силу, вказаний
судовий наказ було скеровано у ВАТ АКБ
«Львів», який у свою чергу передав його
на примусове виконання у ВДВС
Самбірського МРУЮ.

02.09.2013 року між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ
«АНСУ» був укладений договір
відступлення права вимоги і згідно
умов даного договору ТОВ «АНСУ» набуло
прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним
договором та ОСОБА_2 за договором
поруки №2007/с/317 від 18.01.2008 року.

У зв'язку з наведеним ТОВ «АНСУ»
звернулось із заявою в суд, де просить
замінити стягувача -ПАТ АКБ «Львів» на
стягувача ТзОВ «АНСУ» у зв'язку з
переходом прав кредитора відповідно до
договору відступлення від 02.09.2013 року.

Представник заявника та представник
ПАТ АКБ «Львів», які належним чином
були повідомлені, в судове засідання
не з'явились, але їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну стягувача.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився.

Боржник ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вважає, у даній
справі пропущений строк на звернення
до суду.

З'ясувавши обставини заяви, суд дійшов
до висновку про задоволення вказаної
заяви з таких підстав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісно кредитора у зобов'язанні в
повному обсязі і на умовах, що існували
на момент переходу цих прав, якщо інше
не встановлено договором або законом.

ч.1 ст. 510 ЦК України передбачено, що
сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Згідно ст. 378 ЦПК України суд за
поданням державного виконавця або
заявою сторони замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Із повідомлення ВДВС Самбірського
МРУЮ, адресованого ПАТ АКБ «Львів»
відомо, що 03.09.2009 р. державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження, та винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Із відповіді ВДВС Самбірського МРУЮ
від 27.02.2014 року відомо, що на даний час
судового наказу № 2-н-125/2009 від 01.06.2009
року на виконанні не перебуває.

Із договору про відступлення прав
вимоги від 02.09.2013 року вбачається, що
ТзОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до
ОСОБА_1 за кредитним договором та
ОСОБА_2 за договором поруки №2007/с/317 від
18.01.2008 року.

Із акту прийому - передачі реєстру
боржників від 02.09.2013 року відомо, що
первісний кредитор ПАТ АКБ «Львів» та
новий кредитор ТзОВ «АНСУ» уклали цей
акт, згідно якого первісний кредитор
передав, а новий кредитор прийняв
згідно з вимогами п.2.3. Договору про
відступлення права вимоги від 02.09.2013
року Реєстр боржників первісного
кредитора від 02.09.2013 року.

Отже, до ТзОВ «АНСУ» перейшло право
вимоги за судовим наказом № 2-н-125/2009,
виданим за заявою про видачу судового
наказу ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Виходячи з вимог ст. 378 ЦПК України, під
правонаступництвом у виконавчому
провадженні слід розуміти заміну
однієї із сторін з переходом прав та
обов»язків від право попередника до
іншої особи, що раніше не брали участі у
виконавчому провадженні.
Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття провадження до його
закінчення. Однією з підстав
правонаступництва є відступлення
права вимоги. Суд не вправі позбавити
заявника права повторного пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209, 210, 378 ЦПК
України, ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «АНСУ» задовольнити
повністю.

Замінити вибулого стягувача ПАТ АКБ
«Львів» правонаступником товариством
з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у
зв'язку з переходом прав кредитора
відповідно до договору відступлення
від 02.09.2013 року із правом грошової
вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, та може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
через місцевий суд протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
- підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин