overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-п/258/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, винесеного Кіровським районним судом м. Донецька від 13 грудня 2013 року, щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так як: дане рішення було отримано тільки його матір'ю 03 лютого 2014 року за містом його прописки АДРЕСА_1,а він мешкає за адресою АДРЕСА_2. також він пояснив, що від шлюбу має ще одного сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.
Горлівка якому він також допомагає грошима. На даний момент він складається в центрі зайнятості
Кіровського районного м. Донецька. Він допомагає своєї матері - ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має інвалідність, часто хворіє і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 одна - теж матеріально. Позивач просить скасувати дане заочне рішення вищевикладених підстав.

Заявник в судовому засіданні не з'явився.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в суд з поважної причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає скасувати заочне рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 13 грудня 2013 року, так як вважає що вищевикладені підстави поважними.

Витребувати у ОСОБА_2 виконавчий лист від 13.12.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232, 205, 205 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовільнити

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

Витребувати у ОСОБА_2 виконавчий лист від 13.12.2013 року.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/324/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, вул.
Постишева,68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 26 лютого 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н/258/614/14
УХВАЛА

м. Донецьк 14 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1199,68 грн., з яких: основний борг - 1091,65 грн., три відсотки річних - 103,40 грн., індекс інфляції - 4,63 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1199,68 грн., з яких: основний борг - 1091,65 грн., три відсотки річних - 103,40 грн., індекс інфляції - 4,63 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Провадження2-н/0525/3796/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька м. Донецьк 24 грудня 2012 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.09.2012 р. по квартирній платі у розмірі 1176,83 грн., заборгованість за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 216,12 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 107,30 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Текстильщик-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, територіально відокремленому без
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» 1 А типу, МФО 335106, Код ОКПО 33966871, суму заборгованості за період з 01.03.2007р. по 01.09.2012 р. по квартирній платі у розмірі 1176,83 грн., заборгованість за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 216,12 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 107,30 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________________Д.В. Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності
„____"_________________20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»__________________________2012 р.
Суддя
№ 2-с/258/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 21 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2013 року за заявою комунального підприємства «Донецькміськводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 514 грн. 11 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 628 грн. 81 коп. з ОСОБА_1.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості в сумі 628 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 09 липня 2013 року, виданий Кіровським районним судом м.
Донецька за заявою комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості у розмірі 628 грн. 81 коп. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Донецькміськводоканал» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про визнання права власності в порядку спадкування »,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про визнання права власності в порядку спадкування ».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 18.03.2014 року о 09-00 годині у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
Справа № 621/709/14-ц
Провадження № 2/621/417/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 07.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2572/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

04.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Горлівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування. Позовна заява з доданими до неї матеріалами для розгляду по суті судді передана 06 березня 2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 50 хв. 12 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 12 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа №: 343/628/14-ц
Провадження №: 2/0343/355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/628/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 27.03.2014 року о 11.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 421/5290/13-ц
Провадження № 2/421/232/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання багаторазово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його мешкання.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, яка просила ухвалити заочне рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Провадження2/258/803/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Юр'євої
Т.І.,

при секретарі - Власнеко Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної в м. Донецьку ради про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної в м. Донецьку ради про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної в м. Донецьку ради про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської районної в м. Донецьку ради про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Юр'єва Т.І,
Справа №: 343/634/14-ц
Провадження №: 2/0343/361/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/634/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 02 квітня 2014 року о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/694/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

23.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України) надійшла до суду 11.03.2014 року, передана судді 12.03.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 18 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 18 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа №: 343/630/14-ц
Провадження №: 2/0343/357/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного Акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/630/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 1 квітня 2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Єдиний унікальний номер №243/820/14-ц
Номер провадження №2/243/702/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 03 березня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова