Провадження №2/761/6454/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.Києві,
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м.Києві, відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м.Києві, відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного
майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 1817,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в сумі 500000,00 доларів США. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором було укладено
договір іпотеки. В зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань по кредитному договору
позивач звернувся до суду про
стягнення кредитної заборгованості.
Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва позовні вимоги позивача
та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості в
сумі 4 510 900,19 грн. На стадії виконання
рішення суду між сторонами було
укладено мирову угоду, згідно якої в
погашення частини боргу ОСОБА_1 передає
позивачу право власності на предмет
іпотеки.

Згідно інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек та Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна про наявність
обтяжень, на заставне майно накладено
арешт, що унеможливлюють державну
реєстрацію переходу права на предмет
іпотеки від відповідача до позивача.

Просить зняти арешт з предмету іпотеки:
квартири номер АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідачів судові витрати в сумі 243,60
грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги, викладені в
заяві та просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача ДВС України в
судовому засіданні позов не визнав,
посилаючись на те, що немає підстав для
зняття арешту, але зазначив, що позивач
має переважне право на звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача Нестеренко
В.М. в судовому засіданні позов визнала
та не заперечувала проти зняття арешту.

Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м.Києві в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку.

Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м.Києві в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку.

Представник відповідача відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м.Києві в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом
порядку.

Заслухавши пояснення представника
заявника, представника ДВС,
представника відповідача Нестеренко
В.М., дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

10.09.2008 року між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1
укладено договір іпотеки, згідно якого
в забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 1817 від 10.09.2008
року іпотекодавець передає в іпотеку
належну йому на праві власності
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 19).

При примусовому виконання виконавчого
листа № 2610/4833/2012 року, виданого 10.10.2012
року Шевченківським районним судом
м.Києва про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Терра
Банк» кредитної заборгованості в сумі
13298108,81 грн. головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Бойком О.М. 11.12.2013 року
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, згідно якої накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно,
що належить боржнику ОСОБА_1

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 06.06.2014 року на стадії
виконання судового рішення
затверджено мирову угоду, згідно якої
ОСОБА_1 в часткове погашення боргу
передає право власності на квартиру №
23, загальною площею 92,9 кв.м., житловою
площею 60,60 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 стягувачу (а.с. 28-34).

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України
«Про іпотеку» пріоритет права іпотеко
держателя на задоволення забезпечених
іпотекою вимог за рахунок предмета
іпотеки відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають задоволенню
згідно з їх пріоритетом - у черговості
їх державної реєстрації.

Відповідно до п.1 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Позивач є заставодержателем
арештованого майна та має намір
звернути стягнення на предмет іпотеки
на підставі Мирової угоди, укладеної на
стадії виконання судового рішення та
затвердженою ухвалою Шевченківського
районного суду м.Києва 06.06.2014 року.

Відповідно до п.4 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження» про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Законом України «Про виконавче
провадження», а саме ст.60 визначений
порядок зняття арешту з майна, п.5
визначено, що у всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 серпня 1976
року №6 "Про судову практику в справах
про виключення майна з опису" при
вирішенні питання про належність
описаного майна слід керуватися
нормами цивільного законодавства, що
регулюють право власності і його
захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.321, 392 ЦК України, ст.60 Закону України
"Про виконавче провадження", ст.ст.10, 11,
60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м.Києві, відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м.Києві,
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м.Києві, відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України, ОСОБА_1 про зняття арешту з
іпотечного майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири № 23, загальною
площею 92,9 кв.м., житловою площею 60,60
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання його
проголошення, а в разі, якщо рішення
було проголошено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: