Справа №: 398/1085/14-цУХВАЛА
"05" березня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Петрової
при секретарі Сніжко
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії
справу за заявою ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення, де
сторонами є публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит» ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою по розстрочку виконання
рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 вересня 2013 р.,
відповідно до якого за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» з нього, а
також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто
заборгованість за кредитним договором
на суму 93 909 грн. 08 коп. солідарно та по
313 грн. 03 коп. судових витрат - з кожного.

Заявник зазначає , що рішення
набрало законної сили, а виконавчий
лист перебуває на виконанні у відділі
ДВС Олександрійського міськрайонного
управління юстиції. На даний час він
потрапив у вкрай важкі життєві
обставини, пов'язані з безробіттям та
хворобою, і потребує негайного
лікування. Зазначені обставини
підтверджуються відповідними
довідками. Наявність цих обставин
ускладнює виконання судового рішення.
В зв'язку з цим заявник просить
розстрочити виконання судового
рішення шляхом покладення на нього
обов'язку погашати заборгованість
протягом трьох років рівними частинами
- по 2 608 грн. 59 коп. щомісячно.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав заяву та
пояснив, що на даний час його
довіритель не має реальної можливості
виконати рішення суду. Інших доходів,
окрім допомоги по безробіттю, він не
має. У нього давно виникли проблеми зі
здоров'ям, але на даний час вони
загострилися. ОСОБА_1 розрахував свої
можливості і вважає, що протягом трьох
років, сплачуючи щомісяця по 2 608 грн. 59
коп., зможе розрахуватися із
стягувачем.

Представник стягувача - ПАТ
«Банк « Фінанси та Кредит» Рябовол С.В.
заперечив проти задоволення заяви,
посилаючись на відсутність виключних
обставин для розстрочки виконання
судового рішення, зокрема, на думку
представника банку, відсутність на
даний час у ОСОБА_1 роботи не доводить
відсутність у нього грошових коштів.
Дані про доходи боржника ОСОБА_1 за
період з грудня 2013 р. по лютий 2014 р.
відсутні. Відтак незрозумілим є те, з
яких джерел він збирається щомісячно
погашати заборгованість у розмірі 2 608
грн. 59 коп. Заявник не надав доказів
відсутності іншого майна, яке належить
йому на праві особистої чи спільної
власності. Крім того, стягнення
здійснюється солідарно. Інші боржники
мають у своїй власності нерухоме
майно, а також постійні доходи.
Встановлений ОСОБА_1 діагноз не
свідчить про наявність у нього
гострого захворювання, воно є лише
хронічним чи триваючим, на яке
страждають особи , які досягли віку, в
якому ОСОБА_1 зараз перебуває.
Останній замовчує те, що він пройшов
санаторно-курортне лікування, а тому у
разі наявності гострих захворювань він
би до санаторію не потрапив. З часу
відкриття виконавчого провадження і
дотепер ні ОСОБА_1, ні інші боржники
не погасили навіть частково
присудженої суми.

Представник відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції в Кіровоградській
обл., ОСОБА_2, ОСОБА_3, належно
повідомлені про день, час та місце
розгляду питання про розстрочку
виконання рішення, в судове засідання
не з'явилися, причини неявки не
повідомили.

Вислухавши доводи представника
заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, представника
стягувача - Рябовола С.В., дослідивши
надані ОСОБА_1 документи, суд вважає,
що підстав для розстрочення
виконання рішення суду немає.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сімї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом цієї норми процесуального
права відстрочка та розстрочка
виконання рішення має
застосовуватися лише у виняткових
випадках.

Обставини, які виникли у ОСОБА_1,
зокрема, потреба у стаціонарному
лікуванні та відсутність постійної
роботи, на думку суду, є такими, що
зазвичай обмежуються у часі, згодом
можуть спливати. Доказів того, що
заявник має тяжку хворобу і потребує
тривалого лікування, останній не надав,
як не надав і аргументів щодо
розстрочення виконання рішення на
тривалий час - ри роки.

Крім того, суд, ухвалюючи рішення про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, поклав на усіх боржників
солідарний обов'язок по погашенню
заборгованості.

У разі солідарного обов'язку
боржників(солідарних боржників)
кредитор має право вимагати обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від будь -
кого окремо ( ч.1 ст. 543 ЦК України).

У разі встановлення визначеної суми
періодичних платежів суд фактично
змінить спосіб виконання рішення.

Керуючись 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 27
вересня 2013 р. відмовити.

Апеляційну скаргу може бути
подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя