АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа №211/366/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/612/К/14
Категорія - 45 (ІII)
Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року дня колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Остапенко В.П.,
Савіної Г.О.

при секретарі: Кузьміній Н.В.

за участі: позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 січня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дніпропетровської регіональної філії
державного підприємства Центру
Державного земельного кадастру про
скасування рішення міської ради,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
скасування державної реєстрації
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом
до відповідачів ОСОБА_3,
Дніпропетровської регіональної філії
державного підприємства Центру
Державного земельного кадастру про
скасування рішення міської ради,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
скасування державної реєстрації
земельної ділянки.

Ухвалою судді від 25 січня 2014 року
позивачу відмовлено у відкритті
провадження у вище зазначеній справі,
оскільки позовна заява не підлягає
розгляду в суді в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі позивач
ставить питання про скасування ухвали
суду та направлення справи до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду, посилаючись на те, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про те, що позов не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки відповідно до
вимог ст.15 ЦПК України спори, що
виникають зокрема із земельних
правовідносин, у яких хоча б однією зі
сторін є фізична особа, незважаючи на
участь у них суб'єкта владних
повноважень розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дніпропетровської регіональної філії
державного підприємства Центру
Державного земельного кадастру про
скасування рішення міської ради,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
скасування державної реєстрації
земельної ділянки, суд першої
інстанції виходив з того, що справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства, оскільки позивач фактично
просить скасувати рішення органу
місцевого самоврядування, на що
поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Однак суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку.

Як вбачається з матеріалів позивач
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3,
Дніпропетровської регіональної філії
державного підприємства Центру
Державного земельного кадастру про
скасування рішення міської ради,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
скасування державної реєстрації
земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 10.03.2013
року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» при
вирішенні питань, пов'язаних із
компетенцією судів у спорах, що
виникають із земельних відносин, судам
слід ураховувати роз'яснення,
викладені в пунктах 2 і 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16
квітня 2004 року № 7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» (із змінами і доповненнями,
внесеними згідно з постановою Пленуму
Верховного Суду України від 19 березня
2010 року № 2), а також Рішення
Конституційного Суду України від 01
квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів „а", „б", „в", „г"
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому суди мають виходити з того, що
згідно зі статтями 13 і 14 Конституції
України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК
земля та земельні ділянки є об'єктами
цивільних прав, а держава і
територіальні громади через свої
органи беруть участь у земельних
відносинах із метою реалізації
цивільних та інших прав у
приватноправових відносинах, тобто
прав власників земельних ділянок. Отже,
суд має з'ясувати, є спір
приватноправовим або
публічно-правовим; чи виник спір із
відносин, урегульованих нормами
цивільного права, чи пов'язані ці
відносини зі здійсненням сторонами
цивільних або інших майнових прав на
земельні ділянки на засадах рівності;
чи виник спір щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень при реалізації ним
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин.

Земельні відносини, суб'єктами яких є
фізичні чи юридичні особи, органи
місцевого самоврядування, органи
державної влади, а об'єктами - землі у
межах території України, земельні
ділянки та права на них, у тому числі на
земельні частки (паї), регулюються
земельним і цивільним законодавством
на принципах забезпечення юридичної
рівності прав їх учасників,
забезпечення гарантій прав на землю
(стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного
Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом
прав на землю у цих відносинах
здійснюється способами, визначеними
статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому
числі шляхом визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI
«Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності», про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Таким чином доводи в апеляційній
скарзі про те, що пред'явлений позов
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства є обґрунтованими, а
висновок суду щодо відмови у відкритті
провадження у справі не відповідає
вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що ухвала судді від
25.01.2014 року підлягає скасуванню як
незаконна, а цивільна справа
направленню до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1 ст. 311, 313-315
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 25
січня 2014 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Дніпропетровської
регіональної філії державного
підприємства Центру Державного
земельного кадастру про скасування
рішення міської ради, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та
скасування державної реєстрації
земельної ділянки направити до
Довгинцівського районного суду для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: