Справа № 462/8335/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 березня 2014 року
м.
Львів

Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючої-судді
Постигач О.Б.

при секретарі
Колобич О.О.

за участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб
Залізничного РВ ГУ МВС України у
Львівській області про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житлом на зняття її з
реєстрації -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3, третя
особа - Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб
Залізничного РВ ГУ МВС України у
Львівській області про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житлом на зняття її з
реєстрації. В обгрунтування своїх
вимог позивач зазначив, що 09.10.2013 р. між
ним та відповідачем укладено договір
купівлі-продажу квартири і власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 Проте,
всупереч умовам вказаного договору, в
спірній квартирі надалі
зареєстрований відповідач, хоча не
проживає у ній, не приймає участі в
утриманні квартири, його особисті речі
в даній квартирі відсутні. Просить
позов задоволити.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, надав
аналогічні пояснення викладеним у
позовній заяві, додатково пояснив, що
відповідач не проживає в спірній
квартирі з моменту укладення договору
купівлі-продажу та не цікавиться
квартирою, не несе витрат по її
утриманню.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце слухання справи, що
стверджується оголошенням в газеті
«Високий замок» 24 лютого 2014, заперечень
на позовну заяву відповідачем в суд
подано не було, а тому оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи без його участі,
позивачі не заперечують проти заочного
розгляду справи, суд у відповідності до
вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України приходить
до переконання про можливість
заслухати справу на підставі наявних
доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач
ОСОБА_3, що стверджується довідкою з
місця проживання про склад сім'ї і
прописку, виданою ЛКП «Сяйво» від 31.10.2013
р.

Згідно копії договору
купівлі-продажу квартири 09.10.2013 року
ОСОБА_3 передав у власність, а ОСОБА_2
прийняв і оплатив на умовах визначених
цим договором квартиру АДРЕСА_1.

Згідно п. 10 зазначеного Договору
продавець зобовязався знятись з
реєстраційного обліку до 15.10.2013р.

Судом встановлено, що відповідач
даної умови договору не виконав, що
позбавляє можливості позивача повною
мірою володіти, користуватись та
розпоряджатись своєю власністю.

Як вбачається з повідомлення на оплату
житлово-комунальних послуг, таке
видане на ім'я ОСОБА_3.

Згідно ст.7 Закону України „Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі заяви особи,
запиту органу реєстрації за новим
місцем проживання особи, остаточного
рішення суду (про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою), свідоцтва про
смерть.

Відтак, правовідносини щодо зняття
фізичної особи з реєстрації місця
проживання мають адміністративний
характер і існують лише між особою та
відповідним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.
Оскільки рішення суду про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням є
підставою для зняття її з
реєстраційного обліку, то додаткового
правового вирішення така позовна
вимога не потребує.

Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до часткового
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 169, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
на користування приміщенням квартири
АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
229,40 грн. судових витрат та 75 грн. витрат,
пов'язаних з публікацією оголошення в
пресі про виклик відповідача до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
через Залізничний районний суд м.
Львова суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
/підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.