overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5699/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа
№ 373/2939/14-ц
Номер рядка звіту 26 03 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною
Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з
ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта», заборгованість за кредитною лінією грн.09 коп. та судові витрати у розмірі 243
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною
Викликати сторони у попереднє судове засідання о 10 год.00 хв. 12 грудня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду оригінали документів, які подані до заяви у копіях. 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони
Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2024/14-ц
Провадження № 2/376/931/2014
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 01.09.2014 р. була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк — два дні з дати отримання копії ухвали.

Станом на 08.09.2014 року, недоліки вказані в ухвалі суду від 01.09.2014 року позивачем не усунені.

Таким чином, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення боргу,– вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 365/914/14-ц
Номер провадження: 2/365/406/14 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/914/14-ц про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/914/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 11 грудня 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 367/5299/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/115/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління юстиції, Державний архів Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, –

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120
ЦПК України.

Керуючись статтею 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління юстиції, Державний архів Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області на 17. 09. 2014 року на 15:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7345/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/682/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши заяву
Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/7345/14-ц за заявою Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7646/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/729/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/7646/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7646/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/729/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1 на користь Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764) заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 384,59 грн., (триста вісімдесят чотири гривні 59 копійок) та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№ 373/2969/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О. розглянувши позовну заяву
ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Київобленерго» 6595 грн.16 коп. вартості не облікованої електричної енергії та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду о 12 год.00 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються,

3)довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

А. О. Залеська
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1775/14-ц
Провадження № 2/376/806/2014
УХВАЛА

10 вересня 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Сквирського району
Київської області, третя особа: приватний нотаріус, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ленінської сільської ради Сквирського району
Київської області, третя особа: приватний нотаріус, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яку згідно ухвали суду від 07.08.2014 р. було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконала.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
н/п 2-н/640/3577/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 рокусуддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н НОМЕР_3), заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н НОМЕР_3), заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н НОМЕР_3), заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Справа № 367/7345/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/682/2014
Ірпінський міський суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/7345/14-ц м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, який проживає за
Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», яке за житлово-комунальні послуги - 4193,48 грн., (чотири тисячі сто дев'яносто три грн. 48 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д. С. Кухленко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/7675/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2858/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія
"Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7675/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.12.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/444/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Державна інспекція сільського господарства у Київській області,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області, Головне управління
ДСНС України у Київській області про усунення перешкод у користуванні майном і стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 209, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради,
Державна інспекція сільського господарства у Київській області,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області, Головне управління
ДСНС України у Київській області про усунення перешкод у користуванні майном і стягнення моральної шкоди.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 10.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/6667/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
(далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 4792,
МФО 380236, ) заборгованість за кредитною лінією в розмірі - 21 199,77 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 08.12.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 368/2255/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"02" грудня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Балико-Щучинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до 3-х місяців після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05.12.2014 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта