Справа №760/1802/14-ц
№ 4-с-41 /14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Бабій К.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Мельниченка Вадима
Сергійовича, заінтересована особа
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В

Скаржник в січні 2014 року звернувся до
суду із скаргою та просить визнати дії
державного виконавця Мельниченка В.С.
при винесенні постанови про накладення
арешту на майно боржника від 20.06.2013р.
неправомірними, а також скасувати
зазначену постанову.

Своїм вимогам у скарзі ОСОБА_1 надає
наступну мотивацію.

21 лютого 2012 року Солом'янським районним
судом м. Києва було задоволено заяву
ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно ОСОБА_1, а саме: на квартиру, дві
земельні ділянки та два автомобіля.
Заявник вважає, що зазначеного майна
було достатньо для забезпечення
виконання судового рішення.

Не зважаючи на це, державним
виконавцем, як вважає Заявник,
передчасно та безпідставно без надання
строку для добровільного виконання
було винесено постанову про накладення
арешту на майно та заборону його
відчуження.

У судовому засіданні представник
Скаржника підтримав скаргу, просив її
задовольнити.

Представник Відділу Державіної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ в
м.Києві головний державний виконавець
Мельниченко В.С. проти скарги
заперечував, наполягаючи на повній
відповідності своїх дій чинному
законодавству.

Представник ОСОБА_3 пояснив суду, що
підстав для задоволення скарги немає,
оскільки право державного виконавця на
прийняття постанови про накладення
арешту на майно боржника одночасно з
відкриттям виконавчого провадження
передбачене Законом.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 22 травня 2013 року
Солом'янським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист №2-921/12 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
заборгованості в розмірі 891833,54 гривень.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» за заявою
стягувача державний виконавець
одночасно з винесенням постанови про
відкриття виконавчого провадження
може накласти арешт на майно та кошти
боржника, про що виноситься відповідна
постанова.

20 червня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва
Мельниченком В.С. на підставі заяви
стягуюча відкрите виконавче
провадження №38532371. Одночасно з
прийняттям постанови про відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем винесена постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Таким чином, дії державного виконавця,
пов'язані з накладенням арешту на майно
боржника у виконавчому провадженні, у
повній мірі відповідали закону, і
підстав для визнання їх протиправними
немає.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через райсуд
протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

Суддя: