РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

з участю адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
власністю та зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім»єю без
реєстрації шлюбу, визнання майна
спільною сумісною власністю та поділ
майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, 08.07.2013 року,
звернувся до суду з даним позовом в
якому зазначає, що 16.02.1991 року, він
зареєстрував шлюб із відповідачкою
ОСОБА_4, який був розірваний рішенням
Кобеляцького районного суду
Полтавської області 25.01.2001 року. 09.10.1996
року, йому було надано земельну ділянку
в АДРЕСА_1 під будівництво нового
житлового будинку. 24.12.1999 року, рішенням
№152 Озерянської сільської ради
Кобеляцького району, надана йому
земельна ділянка пл. 0,85 га, була
безкоштовно передана йому у власність:
0,25 га - для обслуговування житлового
будинку і господарчих споруд та 0,60 га -
для ведення особистого підсобного
господарства. 28.12.1999 року, на дану
земельну ділянку, йому було видано
Державний акт на право приватної
власності на землю, який
зареєстрований за №86. Рішенням
Озерянської сільської ради №22 від
25.02.2008 року, йому було продовжено дозвіл
на будівництво та оформлення права
власності на будинок АДРЕСА_1, оскільки
на той час будівництво не було
завершене. Після оформлення та
отримання необхідних документів, він
самостійно в 2003 році розпочав
будівництво будинку на виділеній
земельній ділянці. На даний час
будівництво не завершене і будинок не
зданий в експлуатацію. У вказаному
недобудованому будинку знаходяться
особисті речі ОСОБА_4, а саме шафа,
трюмо, три крісла, три стільці,
етажерка, стіл-тумба, комп»ютерний
стіл, двоспальне ліжко, дві тумбочки,
люстра, лінолеум, письмовий стіл,
газова плита, умивальник та топчан. В
зв»язку з находженням особистих речей
відповідачки, він не може проводити в
будинку будівельно-ремонтні роботи.
Просить відповідно довимог ст.391 ЦК
України, зобов»язати відповідачку
усунути перешкоди в користуванні
майном, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 і складається з матеріалів та
обладнання, які використовуються при
будівництві будинку за вказаною
адресою, шляхом вилучення її речей, які
знаходяться в спірному господарстві,
стягнути з неї судові витрати по оплаті
судового збору та правової допомоги
адвоката.

Відповідачка ОСОБА_4 08.08.2013 року,
пред»явила зустрічний позов до ОСОБА_3
про встановлення факту проживання
однією сім»єю без реєстрації шлюбу,
визнання майна спільною сумісною
власністю, визнання права власності та
поділ майна, який прийнято до
провадження та об»єднано в одне
провадження з первісним позовом ОСОБА_3
(а.с.32-35, 53, 129-130).

В зустрічній позовній заяві
ОСОБА_4 зазначає, що з 16.01.1991 року і по
06.03.2001 року, вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 В
період шлюбу, з 1996 р. по 1998 р., на
виділеній ОСОБА_3 земельній ділянці,
вони спільно з ним побудували
господарчу будівлю, яку обладнали під
житло та в якій мешкали з 1998 року. Крім
того, на виділеній земельній ділянці, в
період до 2000 року, вони спільно з ОСОБА_3
звели фундамент житлового будинку. В
березні 2000 року, ОСОБА_3 пішов із сім»ї,
а 25.01.2001 року, рішенням Кобеляцького
районного суду Полтавської області, їх
шлюб було розірвано. Розірвання шлюбу
зареєстровано в РАГС Кобеляцького РУЮ
06.03.2001 року, за №26. В липні 2003 року,
відповідач повернувся до неї з донькою
і вони знову стали жити однією сім»єю
без реєстрації шлюбу. Навесні 2004 року,
вона разом з ОСОБА_3, на раніше
зведеному фундаменті, по АДРЕСА_1,
почали будувати житловий будинок і в 2007
році перейшли в нього жити, оскільки
будівництво будинку на той час,
фактично було завершене. Однією сім»єю
з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, вони
проживали до жовтня 2011 року і весь цей
час проживали в спірному будинку, вели
будівництво АДРЕСА_1 та вели спільне
господарство. Потім ОСОБА_3 вигнав її з
будинку. Просить суд, (за уточненими
вимогами а.с.129) встановити факт
проживання її з ОСОБА_3 однією сім»єю
без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по
жовтень 2011 року, визнати об»єктом
спільної сумісної власності її та
ОСОБА_3 незавершений будівництвом
житловий будинок з господарськими
побудовами по АДРЕСА_1, визнавши право
власності за кожним із них по 1/2 частини
та провести його поділ та поділ
земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом ОСОБА_3 підтримав
свої позовні вимоги, зустрічний позов
ОСОБА_4, - заперечує його
безпідставністю.

Відповідачка ОСОБА_4 позов ОСОБА_3
заперечує, свої позовні вимоги за
уточненим зустрічним позовом
підтримує повністю і прохає виділити
їй в натурі 1/2 частину спірного
домоволодіння, що на плані розділу
зафарбовано в синій колір.

Представник третьої особи -
Озерянської сільської ради
Кобеляцького району в судове засідання
не з»явилася, однак від сільського
голови надійшла заява про розгляд
справи у її відсутність (а.с.229).

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши сторін, свідків,
вважає, що позов ОСОБА_3 задоволенню не
підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_4
підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів
справи та це встановлено в судовому
засіданні, з 16.02.1991 року і по 06.03.2001 року,
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі (а.с.6, 230).

Відповідно до державного акта на
право власності на землю від 28 грудня
1999 року, зареєстрованого в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю №86,
виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Озерянської
сільської ради від 24.12.1999 року, ОСОБА_3
передана у власність земельна ділянка
пл. 0,85 га в АДРЕСА_1, з них: 0,25 га - для
обслуговування житлового будинку і
господарчих споруд та 0,60 га - для
ведення особистого підсобного
господарства (а.с.9-11).

За час шлюбу, в 1998 році по АДРЕСА_1,
подружжям побудована господарська
будівля, яка обладнана під житло, в
якому вони разом проживали. Також під
час шлюбу, сторони звели фундамент під
житловий будинок. Про це пояснив у
судовому засіданні також і сам
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_3

З липня 2003 року і по жовтень 2011
року, сторони стали спільно проживати
однією сім»єю без реєстрації шлюбу і в
цей період, з весни 2004 року, на
зведеному раніше фундаменті стали
будувати житловий будинок, який
завершили будівництвом в 2007 році, однак
не ввели його в експлуатацію.

Такі обставини суду підтвердили
як сама позивачка ОСОБА_4, так і свідки:

-ОСОБА_5 донька ОСОБА_3, яка
показала, що її батько ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
з липня 2003 року і по жовтень 2011 року
проживали разом однією сім»єю без
реєстрації шлюбу. В цей період, з весни
2004 року, на раніше зведеному
фундаменті, вони разом за спільні кошти
стали будувати будинок, який завершили
будівництвом в 2007 році;

-ОСОБА_6, який показав, що з весни
2004 року будував стіни спірного
житлового будинку, при цьому обіди
готувала ОСОБА_4;

-ОСОБА_7, який показав, що коли
протягом 2004-2011 р.р., приходив перевіряти
показники газового лічильника, то
завжди бачив у спірному будинку ОСОБА_4;

-ОСОБА_8, яка показала, що дійсно з
літа 2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стали
проживати спільно однією сім»єю, а з
наступної весни, стали будувати
будинок. При цьому ОСОБА_4 допомагала в
зведенні даху, подавала розчин, цеглу.
Також вона позичала ОСОБА_4 гроші на дах
та вікна, а потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом
віддавали їй ці гроші;

-ОСОБА_9, яка показала суду, що з
літа 2003 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
проживали разом як сім»я, а потім з
весни наступного року, разом стали
будувати будинок на раніше зведеному
фундаменті. Будували стіни, дах,
підводили воду та газ;

-ОСОБА_10, який показав суду, що
ОСОБА_4 приймала участь в будівництві
будинку та готувала обіди;

-ОСОБА_11, яка показала суду, що з 2003
року, коли ОСОБА_3 повернувся в сім»ю, то
вони з ОСОБА_4 жили спільно та разом
будували будинок. Накидали стелю,
стелили підлогу. ОСОБА_4 готувала обіди.

Зазначені обставини, вбачаються
також із матеріалів справи, зокрема
довідок та акту депутатів Озерянської
сільської ради, копій розписок про
позику ОСОБА_4 в період 2004-2006 р.р. грошей
для будівництва будинку, довідки про
доходи ОСОБА_4 (а.с.37-42,49).

Рішенням виконавчого комітету
Озерянської сільської ради
Кобеляцького району №22 від 25.02.2008 року,
ОСОБА_3 продовжено дозвіл на
будівництво будинку АДРЕСА_1 та
оформлення на нього права власності.
Будинок в експлуатацію не зданий
(а.с.8-15).

Відповідно до ст.74 СК України
(набрала чинності у 2004 р.), якщо жінка та
чоловік проживають однією сім»єю, але
не перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Таким чином, коли в судовому
засіданні знайшло своє підтвердження,
що сторони в період з 01.01.2004 року і по
жовтень 2011 року проживали однією
сім»єю без реєстрації шлюбу та в
зазначений період спільно побудували
спірний житловий будинок, то вимоги
позивачки ОСОБА_4 за зустрічним позовом
про встановлення факту проживання
однією сім»єю без реєстрацій шлюбу з
ОСОБА_3 з 01.01.2003 року і по жовтень 2011
року, а також про визнання об»єктом
спільної сумісної власності її та
ОСОБА_3 незавершеного будівництвом
спірного житлового будинку, підлягають
задоволенню.

В зв»зку з цим, позов ОСОБА_3 про
зобов»язання відповідачку ОСОБА_4
усунути перешкоди в користуванні
майном, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 і складається з матеріалів та
обладнання, які використовуються при
будівництві будинку за вказаною
адресою, шляхом вилучення її речей, які
знаходяться в спірному господарстві,
задоволенню не підлягає.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи,
ринкова вартість спірного
домоволодіння складає 180158 грн. Рівень
готовності житлового будинку в АДРЕСА_1
Полтавської області складає 100%, за
винятком мансарди, рівень готовності
якої складає 98,4%. Рівень готовності
господарських будівель складає 100%. В
даному випадку можливо, враховуючи
ступінь готовності будівель та споруд
спірного домоволодіння, визначити
окремі частини, що підлягають виділу та
можливо довести до кінця будівництво
сторонами. Дане домоволодіння та
земельну ділянку, можливо розподілити
на дві частини за одним варіантом,
виконавши необхідні переобладнання
(а.с.201-221).

Зазначений варіант поділу погоджено
з відповідними службами та мається
відповідний дозвіл виконавчого
комітету місцевої Ради, передбачений
ст.152 ЖК України (а.с.215-218, 222).

Відповідно до п. 9 постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
04.10.1991 року з відповідними змінами та
доповненнями «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на будинок», суди мають
враховувати, що право власності на
жилий будинок, збудований громадянином
на відведеній йому в установленому
порядку земельній ділянці і прийнятий
в експлуатацію, виникає з часу його
реєстрації у виконкомі місцевої Ради.
За позовом дружини, членів сім'ї
забудовника, які спільно будували
будинок, а також спадкоємців суд
вправі провести поділ незакінченого
будівництвом будинку, якщо, враховуючи
ступінь його готовності, можна
визначити окремі частини, що
підлягають виділу, і технічно можливо
довести до кінця будівництво
зазначеними особами.

Оскільки спірне домоволодіння
сторони будували спільно, враховуючи
ступінь його готовності, можна
визначити окремі його частини, що
підлягають виділу та технічно можливо
довести сторонами до кінця
будівництво, то позов ОСОБА_4 в частині
визнання права власності на частину
домоволодіння та його поділ, а також
поділ земельної ділянки, підлягає
задоволенню.

Згідно висновку експерта
передбачено один варіант поділу
спірного домоволодіння та земельної
ділянки, тому суд знаходить провести
його поділ саме за цим варіантом,
враховуючи інтереси кожного із сторін.

Судові витрати сторін підлягають
розподілу відповідно до положень ст.88
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11 60, 88, 209, 212-215,
218, 256-259 ЦПК України, ст. ст.70, 71, 74 СК
України, ст.ст.331, 355-356, 377, 391 ЦК України,
ст.120 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
майном за адресою АДРЕСА_1, яке
складається із матеріалів та
обладнання, що використовувалися при
будівництві будинку за вказаною
адресою, шляхом вилучення речей, які є
її власністю та знаходяться в спірному
господарстві, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про встановлення факту проживання
однією сім»єю без реєстрації шлюбу,
визнання майна спільною сумісною
власністю та поділ майна -
задовольнити.

Встановити факт проживання
однією сім»єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без
реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року і по
жовтень 2011 року.

Визнати об»єктом спільної
сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4
незавершений будівництвом житловий
будинок (рівень готовності - 100%) та
господарські побудови (рівень
готовності - 98,4%), що знаходяться за
адресою АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 12/25 частин домоволодіння
розташованого в АДРЕСА_1 та виділити
йому в натурі: в основній частині
житлового будинку літ. «А-1»,
приміщення: 1-10 пл. 11.0 кв. м., житлову
кімн. 1-7 пл.11.9 кв.м.; в добудові літ. «а»
приміщення: ванни 1-8 пл. 3.6 кв. м., кухню 1-9
пл. 11.6 кв.м.; в підвалі літ. «а п»: приміщ.
1-1 пл.17.2 кв.м., приміщ. 1-4 пл.12.7 кв.м.; навіс
літ. «а н1», ганок літ. «а г1»; по іншим
будівлям: частину господарського блоку
літ. «Б» пл. 60.16 кв.м., навіс літ. «б н»,
навіс літ. «б н1», сарай літ. «В», сарай
літ. «Д», вбиральню літ. «Т», 1/2 частину
колодязя літ. «К», 1/2 частину вимощення
І, частину огорожі №1 пл. 30.84 кв.м., а
всього будівель і споруд на суму 86530
грн., що на плані розділу зафарбовано в
оранжевий колір.

Визнати за ОСОБА_4, право власності
на 13/25 частин домоволодіння
розташованого в АДРЕСА_1 та виділити їй
в натурі: в основній частині житлового
будинку літ. «А-1», приміщення: коридор
1-5 пл. 10.3 кв.м., житлову кімнату 1-6 пл. 23.6
кв.м., кладову 1-11 пл. 3.1 кв.м.; в підвалі
літ. «а п» кладову 1-2 пл. 8.6 кв.м., гараж 1-3
пл. 27.5 кв.м.; в мансарді літ. «а м» сходи
коридору 1-12 пл.4.4 кв.м., кладову 1-13 пл. 1.9
кв.м., кімн. 1-14 пл. 15.2 кв.м., кімн. 1-15 пл. 14.9
кв.м., кладову 1-16 пл. 3-2 кв. м.; навіс літ.
«а н», ганок «а 2», по іншим будівлям:
частину господарського блоку літ. «Б»
пл. 58.04 кв.м., добудову літ. «б 2», 1/2
частину колодязя літ. «К», 1/2 частину
вимощення І, частину огорожі №1 пл. 30.84
кв.м., а всього будівель і споруд на суму
93628 грн., що на плані розділу
зафарбовано в синій колір.

Зобов'язати ОСОБА_4, виконати
переобладнання:

-закласти дверні отвори із
коридору 1-5 пл.10.0 кв.м. в передпокій 1-10
пл.11.0 кв.м. та в кімн. 1-7 пл.11.9 кв.м.;

-коридор 1-5 пл.10.3 кв.м.
використовувати як кухню;

-обладнати квартиру НОМЕР_1
водопостачанням та каналізацією.

Зобов»язати ОСОБА_3, виконати
переобладнання:

-закласти дверний отвір із
приміщ.1-1 пл. 17.2 кв.м. в гараж 1-3 пл.27.5
кв.м.;

-улаштувати отвір із передпокою
1-10 пл.11.0 кв.м. в кімн. 1-7 пл.11.9 кв.м. та
об»єднані приміщення використовувати
як житлову кімнату.

Зобов»язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4
обладнати квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_1
самостійними мережами
електропостачання та опалення.

Підземні інженерні мережі
залишити в спільному користуванні
сторін.

Всі переобладнання необхідно
робити відповідно до вимог ДБН.

Виділити ОСОБА_4, земельну ділянку
пл. 1250 кв.м. (на плані розділу варіант №
1, зафарбовано в синій колір).

Виділити ОСОБА_3, земельну ділянку
пл. 1250 кв.м. (на плані розділу варіант №
1, зафарбовано в оранжевий колір).

Межу розподілу земельної ділянки
встановити згідно наведеного плану
варіант №1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
3549 грн., що складає різницю часток при
розподілі домоволодіння (93626 грн. - 86530
грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
344,10 грн. у вішкодування понесених нею
судових витрат по сплаті судового
збору (а.с.31).

Стягнути з ОСОБА_3 671,39 грн.
судового збору, що складає різницю між
сумою фактично сплаченого та сумою, що
підлягала сплаті такого збору,
відповідно до ціни позову про розділ
домоволодіння (180158 грн. (вартість
домоволодіння) : 2 = 90079 грн. (частка
кожного із сторін) х 1% (ставка судового
збору) = 900,79 грн. (розмір судового збору,
що підлягає сплаті) - 218,88 грн. (сума
сплаченого судовго збору при подачі
позову)).

Понесені судові витрати ОСОБА_3
відшкодуванню не підлягають,в зв»язку
з відмовою в його позові.

На рішення суду, протягом десяти
днів, може бути подана апеляційна
скарга.

Суддя: