overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 26 Справа №111/775/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором кредитування у нього виникла заборгованість у розмірі 16251,51 грн., яку він добровільно не сплатив. Тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 20.03.2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 20.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в попереднє судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.
Справа № 102/256/14-ц
Провадження № 2/102/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р. суддя Армянського міського суду Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-121 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборогованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підсудна судові.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборогованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити позивачу, відповідачу-також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.03.2014 р. подати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/607/14 у справі № 751/2234/14

12 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:40 на 31 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 500/455/14-ц
Провадження № 2/500/976/14
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 511/484/14-ц номер провадження 2/511/337/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором укладеним між сторонами 27.12.2007 року та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 12.03.2014 о 12.00 год.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до
Директора державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної освіти Національного університету харчових технологій» Потьомкіна
Леоніда Миколайовича про визнання неправомірними та скасування наказів та стягнення недорахованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо роз'єднання позовів.

Позивачі заперечували проти роз'єднанні позовів, представник відповідача вирішення питання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що правовідносини, які виникли між кожним з позивачів та відповідачами за характером подібні, але носять індивідуальні ознаки, пов'язані з особистим виконанням кожним з позивачів трудових функцій, оскарження наказів, прийнятих у різний час та відносно різних позивачів, що може при розгляді спору по суті ускладнити розгляд справи, суд вважає доцільним вимоги кожного з позивачів роз'єднати.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати вимоги позивачів та розглядати в інших провадженнях справи за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до
Директора державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної освіти Національного університету харчових технологій» Потьомкіна
Леоніда Миколайовича про визнання неправомірними і скасування наказів та стягнення недорахованої заробітної плати, цивільні справи за їх позовами передати до цивільної канцелярії суду для визначення головуючого судді у відповідності до вимог ч.3 статті 111 ЦПК
України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 залишити у своєму провадженні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/522/148/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП «Теплопостачання міста Одеси» подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг за спожиту теплову енергію.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Заяву КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу прийняти до провадження Приморського районного суду м. Одеси.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя
А.В. Науменко
Справа № 511/483/14-ц номер провадження 2/511/336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позов ПАТ
КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10949,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.09.2007 року у сумі 10949,44 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10949,44 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 13.03.2014 року о 10.30 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
Справа № 587/2800/13-ц
Провадження № 2-во/587/6/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі
Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Сумським районним судом Сумської області 17 січня 2014 року винесено рішення по справі № 587/2800/13-ц, провадження № 2/587/45/14 за позовом ОСОБА_1 до Битицької сільської ради Сумського району, 3-я особа: Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що в резолютивній частині даного рішення була допущені описки, а саме в ньому зазначено назва вулиці
«АДРЕСА_1», але вірною назвою є
«АДРЕСА_2», згідно наданої позивачем довідки з Битицької сільської ради
Сумського району, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2014 року по справі № 587/2800/13-ц, провадження № 2/587/45/14 за позовом ОСОБА_1 до Битицької сільської ради Сумського району, 3-я особа:
Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказати в рішенні суду в резолютивній частині слова: «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

О.М. Моісеєнко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Погрібного М.О.,

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні(зала судових засідань №14), заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В

27 грудня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалене рішення по цивільній справі №523/18779/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 січня 2014 року до суду поступила заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

Із матеріалів справи, а саме судового рішення від 27 грудня 2013 року, видно, що в тексті рішення помилково вказано імя позивачки «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1» як вказано в паспорті громадянки, та невірно зазначено прізвище відповідача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні по справі №523/18779/13-ц.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні по цивільній справі №523/18779/13-ц, вказавши вірно в тексті рішення
«розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2».
Копію даної ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа
№ 664/578/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ДП «Великокопанівське ЛМГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП
«Великокопанівське ЛМГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 09.20 год. « 18» березня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову та доданими документами, та запропонувати йому до 18.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Провадження № 2/592/129/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення у натурі із майна спільної часткової власності та припинення спільної власності,-

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2014 року позовні вимоги позивача задоволені.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день і час розгляду були повідомлені належним чином, а тому є підстави для розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що в мотивувальній і резолютивній частині рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2014 року допущена описка - невірно зазначено порядок стягнення судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в мотивувальній і резолютивній частині рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2014 року допущена описка - невірно зазначено порядок стягнення судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачів, яку і необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній і резолютивній частині рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення у натурі із майна спільної часткової власності та припинення спільної власності .

Вважати правильним: стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,4 грн., по 114,7 грн. кожному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 664/440/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.04.2014 року о 09-15 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 590/238/14-ц
Пров. № 2/590/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 12» березня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Паліївської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/238/14-ц, пров. № 2/590/84/14 графа 4 за позовом ОСОБА_1 до Паліївської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2014 року на 10-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик