Справа № 667/9038/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість по кредитному договору №01269/RX від 22.04.2008 року на загальну суму 65 528,24 доларів США та 82 104,97 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки: приміщення однокімнатної квартири спільного заселення № 15а, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 12,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 102, яка належить ОСОБА_1, чотирикімнатну квартиру №17 загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. вул. Червонофлотська, 102, яка належить ОСОБА_3, шляхом реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, але в заяві не зазначено, відомості про загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті заставодержателю з вартості предмета застави; опис майна, за рахунок якого підлягають задоволення вимоги заставодержателя; заходи щодо забезпечення застави або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, шляхом надання права заставодавця на предмет застави; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета застави; початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації, оскільки ці відомості, відповідно до ч. 4 ст. 215 ЦПК України зазначаються у рішенні суду.

Крім цього, враховуючи вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідачу необхідно надати докази того, що положення даного Закону не поширюються на відповідачів, або вони є відповідно субєктами Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4