overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9515/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», треті особи - директор
Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»
Голуб Олександр Олексійович, заступник директора Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»
Бочаров Дмитро Володимирович про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», треті особи - директор
Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»
Голуб Олександр Олексійович, заступник директора Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»
Бочаров Дмитро Володимирович про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"13" січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9569/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції
України з безпеки на морському та річковому транспорті про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"14" січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9554/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"18" грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9487/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов'язання здійснити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов'язання здійснити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"19" грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1600/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ
Держземагенства у Троїцькому районі
Луганської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ
Держземагенства у Троїцькому районі
Луганської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ
Держземагенства у Троїцькому районі
Луганської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1601/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, інтереси яких представляє ОСОБА_12 до ТОВ
«Лотуре-Агро» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, інтереси яких представляє ОСОБА_12 до
ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, інтереси яких представляє ОСОБА_12 до
ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 10 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_13
У Х В А Л А

642/11195/14-ц

2/642/2433/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

25 грудня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на тримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щомісячно у розмірі 10000, 00 гривень починаючи з 22 грудня 2014 року до повноліття старшої дитини, а також всі витрати, повязані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у звязку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 148/2608/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 19 грудня 2014 року о 10:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача – ОСОБА_1;

- відповідача – ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р. Справа №607/19693/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Люкс-1» приватного підприємства «Люкс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 98, ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою дочірнього підприємства
«Люкс-1» приватного підприємства
«Люкс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа № 133/4034/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 січня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 23 січня 2015 року.

04 лютого 2015 року в канцелярію суду по пошті надійшла заява представника позивача Данильця О.М. від 28 січня 2014 року та відправлена по пошті 29 січня 2015 року (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху), разом з якою представник позивача формально надіслав фактично ідентичну за змістом позовну заяву та виписку про рух коштів по кредитному рахунку відповідача.

Проте, представник позивача так і не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, не зазначив конкретних періодів і обставин, які стали підставою для нарахування відсотків та штрафу. Розрахунку цих платежів в позовній заяві не навів.

В позовній заяві позивач так і не вказав в який саме спосіб відповідачеві був наданий кредит в сумі 7000 грн. 00 коп., чим саме підтверджено факт отримання відповідачем кредиту в такій сумі та в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору і чим це підтверджено. Тобто в позовній заяві позивач не вказав яких саме платежів, коли саме і в яких саме сумах відповідно до умов договору відповідач не здійснив, фактичних обставин, якими викликано подачу даної позовної заяви до суду, позивач в позовній заяві не навів.

Крім того, позивач не усунув суперечностей щодо складових кредитного договору.

До то ж, позивач здав на пошту документи у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху по закінченню наданого йому п'ятиденного строку.

За таких обставин, вказану позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими документами після набрання цією ухвалою законної сили.

Сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. по платіжному дорученні №РRОМ5ВІVT7 від 25 листопада 2014 року повернути ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали надіслати для відому позивачеві на адресу, зазначену в довідці з ЄДРПОУ рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 06.02.2014 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інст. - Новак А.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року згідно позовної заяви, яка надійшла до суду і інформації з Адресно-довідкової служби
ГУ МВС України в м. Києві, було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, судове засідання по справі призначене на 05 грудня 2014 року.

До початку судового засідання надійшла заява від ОСОБА_1, з якої вбачається, що саме вона проживає у житловому приміщенні, яке є предметом спору, отримала пакет документів по цивільній справі № 755/25234/14-ц на ім'я ОСОБА_1, проте, позивач невірно зазначив у позовній заяві її по-батькові, - замість вірного
«ОСОБА_1», у зв'язку із чим просила суд зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви, відкласти судове засідання на іншу дату, направивши уточнену позовну заяву, оформлену належним чином.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Згідно з п. 8) ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Оскільки однією з вимог до позовної заяви, передбачених статтею 119 ЦПК
України, є зазначення повного найменування, прізвища, імені та по-батькові позивача і/або відповідача, враховуючи обставини, викладені у заяві ОСОБА_1, наявність яких визнав представник позивача в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про залишення без руху поданої позовної заяви і роз'яснення позивачу наслідків не усунення недоліків позовної заяви, передбачених п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Повторно зробити запит до
Адресно-довідкової служби ГУ МВС
України в м. Києві щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: