overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/160/14-ц
Провадження № 2-н/223/3/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Мар'їнського управління по газопостачанню та газифікації на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Мар'їнського управління по газопостачанню та газифікації на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: стягувачем зазначено суму стягнення 1095,23 грн., однак відповідно до розрахунку заборгованості сума боргу складає 273,17 грн., у зв'язку з чим стягувачу необхідно уточнити суму заборгованості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.98, 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена заява подана з порушенням ст.98 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст.98, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
Мар'їнського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньова
Справа № 223/65/14-ц
Провадження № 2/223/171/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Луньової О.Г.,

при секретарі Швиденко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення батьківства з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у
Донецькій області про виключення батьківства з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні суд розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про виключення батьківства з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини без розгляду, яку було подано до початку судового засідання. Юридичні наслідки залишення заяви без розгляду ОСОБА_1 роз'яснені.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: заява, є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктована дотриманням вимог процесуальної економії, тому заява про залишення заяви без розгляду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення батьківства з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
Справа № 224/538/14-ц
Номер провадження 2-н/224/250/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю. П., розглянувши заяву КП
«Донецктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2014 року КП«Донецктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, заява повинна містити в собі ім'я
(найменування) заявника і боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження.

Заявником в заяві були вказані різні боржники, а саме у вступній частині заяви вказана ОСОБА_1, а в описовій частині заяви зазначена ОСОБА_2. Крім того, в заяві про видачу судового наказу неправильно визначений процесуальний статус сторін, а саме замість заявника і боржника зазначені позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, залишає її без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Тому за наявності зазначеного недоліку розгляд даної заяви по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним ухвали, для надання уточненої заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву КП «Донецктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 224/550/14-ц
Номер провадження 2-н/224/255/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю. П., розглянувши заяву КП
«Донецктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2014 року КП«Донецктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за комунальні послуги.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, заява повинна містити в собі ім'я
(найменування) заявника і боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження.

В заяві про видачу судового наказу неправильно визначений процесуальний статус сторін, а саме замість заявника і боржника зазначені позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, залишає її без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Тому за наявності зазначеного недоліку розгляд даної заяви по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним ухвали, для надання уточненої заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву КП «Донецктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 224/533/14-ц
Номер провадження 2-н/224/245/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю. П., розглянувши заяву КП
«Донецктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2014 року КП«Донецктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, заява повинна містити в собі ім'я
(найменування) заявника і боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження.

В заяві про видачу судового наказу неправильно визначений процесуальний статус сторін, а саме замість заявника і боржника зазначені позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, залишає її без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Тому за наявності зазначеного недоліку розгляд даної заяви по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним ухвали, для надання уточненої заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву КП «Донецктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Дата документу 28.02.2014 Справа № 554/2496/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/243/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2011 року по 01 січня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2011 року по 01 січня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 8968
(вісім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 47 (сорок сім) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 8506 (вісім тисяч п'ятсот шість) гривень 02
(дві) копійки, індексу інфляції в сумі 94
(дев'яносто чотири) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки, трьох процентів річних в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 91 (дев'яносто одна) копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 226/654/14-ц
Справа № 2/226/340/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року позивач КС «Аккорд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після отримання справи суддею 28.02.2014 року до адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, данні щодо його реєстрації отримані 12.03.2014 року.

За даними адресно-довідкового відділу відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м.
Димитров Донецької області, тобто дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 13.30 год. 09 квітня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 2/257/900/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2014 року о 08:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 268/720/14-ц
Провадження № 2-сз/268/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Шуляк Л.В. розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про повернення сплаченої суми судового збору,

у с т а н о в и в :

Заявник ПАТ „Дельта Банк" звернулося до Кіровського районного суду м. Макіївки з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3,119, 120, 234, 235, 256, 258
Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 268/720/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про повернення сплаченої суми судового збору, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 08.00 годин 13 березня 2014 року з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Шуляк Л.В.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Залоговое Агенство» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява КС «Залоговое Агенство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за кредитним договором
№ 700 від 01 липня 2013 року в сумі 6027 грн. 94 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 05 лютого 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідачів.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Залоговое
Агенство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: