overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4990/2014 інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дій щодо підвищення процентної ставки, стягнення переплачених відсотків за користування кредитом, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дій щодо підвищення процентної ставки, стягнення переплачених відсотків за користування кредитом.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/1889/14-ц
Провадження №2/201/925/2014
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом малого приватного підприємства
«Профіт» до Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Профіт» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою:
Волинська область, смт. Ратне, вул.
Серпнева, 16, а третя особа - за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, через велику відстань, вони мають складнощі із прибуттям в судові засідання в
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська та змушені нести додаткові витрати з цього приводу.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 05 березня 2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.С.
Федоріщев
Справа
Провадження 2-н/165/76/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Василюк А.В.,
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.527, ст.530, ст.629 ЦК України, п.2 ст.10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.5 ч.3 ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №572 від 08 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1,
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична суму 2495 (дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 83 коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 серпня 2013 року по 31 грудня 2014 року 2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
__________2014 року.

Суддя
А.В. Василюк

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 619/915/14-ц провадження 2-н/619/198/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.03.2014р.

м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

АК "Харківобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.К.Калмикова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 березня 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору № 23-НЕДВ64 від 02 лютого 2007 року, визнання недійсними додаткових угод ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору № 23-НЕДВ64 від 02 лютого 2007 року, та визнання недійсними додаткових угод.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 12.00 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/1838/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але на виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення нарахованої, але на виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але на виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуцалюк
Рядок статзвіту № 52
Справа № 165/653/14-ц
Провадження № 2/165/207/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/653/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 24 березня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 165/655/14-ц
Провадження № 2/165/208/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акцоінерного товариства
"Західінкомбанк" про відшкодування відсотків по строковому депозитному вкладі та процентів за користування коштами, -

встановив:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Публічного акцоінерного товариства
"Західінкомбанк" про відшкодування відсотків по строковому депозитному вкладі та процентів за користування коштами.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/655/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акцоінерного товариства
"Західінкомбанк" про відшкодування відсотків по строковому депозитному вкладі та процентів за користування коштами.

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року 12:00 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 2/257/862/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк

05.03.2014 року

Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі - А.Е.ХАРИТОНОВІЙ

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року, актовий запис № 232. Від цього шлюбу мають неповнолітнього доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про майно відсутній.

Позивач ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, оскільки подружні стосунки з відповідачем припинені у січні 2013 року, по причині того, що вони перестали розуміти один одного, виникали часті сварки. Примирення не можливе, оскільки сторони на даний час, фактично проживають окремими родинами.

Сторони у судове засідання не з`явились, просили справу розглянути без їх участі та задовольнити позов.

Судом встановлено, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили подружні стосунки у січні 2013 року, сумісного господарства не ведуть, миритись не бажають, так як втратили взаємопорозуміння, тобто сім`я розпалась остаточно і шлюб, відповідно до ст. 112 СК України, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 112-115 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 24.04.2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис №232, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючих неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про місце проживання якої немає, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу
ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене у десятиденний строк до Апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ
Л.М.ПАВЛЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3557/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Семенников О. Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

12 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 04 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа № 2602/5104/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5027/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Куренков Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/2400/14
Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/228/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання
Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки і піклування Харцизької міської ради, про визнання особами, які втратили право на користування житлом, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки і піклування Харцизької міської ради, про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 особами, які втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1684/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф. Ф. Доповідач - Черненкова
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Черненкової Л.А.

Суддів - Дерев'янка О.Г., Петешенкової
М.Ю.

заслухавши доповідь судді - доповідача
Черненкової Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 50 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2169/14-ц
(провадження № 2/230/904/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 10:00 13.03.2014 у залі №3 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва