Справа № 591/751/14-ц
Провадження № 6/591/85/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
Зарічний районний суд м.
Суми у складі : головуючого судді
Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми подання
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Курочки
І.І. про визначення частки у майні
боржника ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з
поданням до суду і свої вимоги мотивує
тим, що у нього на виконанні
знаходиться виконавче провадження про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 в сумі 56 040 грн. Боржнику
ОСОБА_2, третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_5 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1
Рішення суду боржником не виконано,
відомостей про наявність у нього
доходів або зареєстрованого за ним
майна боржник державному виконавцю не
надав, тому просить визначити частки
боржника в зазначеній квартирі.

Треті особи - співвласники майна та
боржник про час і місце її розгляду
повідомлялися належним чином, але в
судове засідання не з'явилися. Від
представника боржника надійшла
письмова заява про розгляд справи у
його відсутність.

Державний виконавець в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги.

Стягувач ОСОБА_3 подання державного
виконавця підтримав.

Суд, дослідивши матеріали даної справи
та матеріали виконавчого провадження,
додані до подання державного
виконавця, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Встановлено, що на виконанні у
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 в сумі 56 040 грн. Боржнику
ОСОБА_2, третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_5 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1 що
підтверджується довідкою КП „Сумське
міське бюро технічної інвентаризації"
(а.с.38). Відповідно до змісту ст. 370 ЦК
України частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Заінтересовані особи, інші
співвласники квартири, до суду не
з'явилися та не надали доказів
домовленості про виділ часток у
спільному майні. Тому суд вважає, що
домовленості між співвласниками
вказаної квартири про виділ часток не
існує. Тобто боржник ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_5 мають право на 1/4 частину
вказаної квартири кожен.

Тому суд вважає за можливе в порядку ст.
379 ЦПК України визначити за боржником
ОСОБА_2 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 10, 11, 57-60, 210, 207, 379 ЦПК України,
ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Курочки Ігоря Івановича задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2
в квартирі АДРЕСА_1 що перебуває в
спільній сумісній власності, в розмірі
1/4 частини цієї квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана особою яка була присутня
при її оголошенні протягом 5 днів з дня
її оголошення а особою яка не брала
участі в розгляді справи протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
О.В.Грищенко