У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
повнолітнього сина, який потребує
матеріальної допомоги у зв'язку з
навчанням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що
ОСОБА_3 є батьком її повнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
навчається на ІІ курсі Придніпровської
державної академії будівництва та
архітектури. Позивачка працює
медсестрою у Павлоградській лікарні із
заробітною платою 1500 грн на місяць, і
вказаних коштів не вистачає на
утримання сина.

Відповідач, отримуючи пенсію та
заробітну плату, може сплачувати
аліменти на повнолітнього сина, тому
просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
ј частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму, починаючи з
дати пред'явлення позову і до
закінчення сином навчання.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 серпня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 аліменти на сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
повнолітнього сина, який продовжує
навчання, у розмірі 1/10 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи з 04 серпня 2014 року та до часу
закінчення ним навчання, але не більше
ніж до досягнення двадцятитрирічного
віку (до 02 серпня 2019 року включно). У
іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 жовтня
2014 року рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 серпня 2014 року у частині
розміру аліментів змінено з
1/10 частини на 1/8 частини усіх видів
доходів ОСОБА_3 У іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
рішення, яким позов задовольнити
повністю.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов частково відповідно
до вимог ст. ст. 199, 200 СК України,
оскільки у відповідача є можливість
надавати матеріальну допомогу
повнолітньому сину. Суди правильно
вказали, що главою 16 СК України не
передбачено обов'язкового
мінімального розміру аліментів на
повнолітню дитину у розмірі 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітнього сина, який
потребує матеріальної допомоги у
зв'язку з навчанням.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік