overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2127/14-ц н/п 2-н/644/589/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_3, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_3, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
АТ«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3619,08 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.01.2014 року в розмірі 3306,72 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2013 року по 31.01.2014 року у розмірі 263,39 грн.; індекс інфляції - 19,15 грн.; 3% річних від простроченої суми - 29,82 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в дохід ДЕРЖАВИ судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/407/14
Справа № 754/4099/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»: 04050, м. Київ, вул.
Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1192/14-ц 10 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м Харкова з заявою про скасування судового наказу від 28 2-н/638/3969/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2007 року по 31.07.2013 року в сумі 59,47 гривень.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.
У судове засідання сторони не
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник стосовно якого прийнято судовий наказ
ОСОБА_2 помер, крім того позивачем пред»являються позовні вимоги поза межами строку позовної давності, боржник не погоджується з вказаною
Отже, матеріали справи потребують додаткового розгляду та доказування в порядку позовного
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити. 2-н/638/3969/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2007 року по 31.07.2013 року в сумі 59,47 гривень -
Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Провадження 2/635/639/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді -
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство
«Кулиничікомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати КП «Кулиничкомунсервіс» зняти останню з місця реєстрації.

Від представника позивача
ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просять залишити вказаний вище позов без розгляду та повернути судовий збір .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі зазначеного заяву позивачів задовольнити частково.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву предствника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
«Кулиничікомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації - залишити без розгляду.

В задоволенні вимог про повернення судового збору -відмовити,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Сітбаталова
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. розглянув заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місце знаходження м. Харків, вул. Плеханівська, 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Комсомольське Зміївського району
Харківської області та мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електроенергію за період з 13.07.2013 року по 14.01.2014 року в розмірі 1090 грн. 70 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» код ОКПО 00131954, р/р 351823, 1090 (одна тисяча дев'яносто) грн. 70 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 13.07.2013 року
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» код ОКПО 00131954, р/р 351005, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 2-1769/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

Позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 жовтня 2009 року, мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини на момент розгляду справи у сторін немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 13 жовтня 2009 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №2978, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 2-н- 177/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Соломянського районного суду м. Києва
Кізюн Л.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2010 року по 30.09.2013 року.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з заяви і поданих документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування заборгованості, періоду заборгованості, строку позовної давності, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 100
ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 373/513/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом КП КОР
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» боргу за послуги теплопостачання в сумі 8342 (вісім тисяч триста сорок дві) грн. 97 коп.

В судове засідання з'явився представник позивача, відповідач
ОСОБА_1

Представник позивача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви про залишення позову без розгляду в частині стягнення боргу за послуги теплопостачання відносно ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги КП КОР
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 524/1088/14-ц
Провадження № 2/524/953/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Крижановській
Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

У лютому 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити, шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне:

Сторони по справі одружились 12.12.86 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис № 1523; місцем реєстрації шлюбу є
Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини сторони припинили з 2010 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки подружжя; втрата почуття любові та поваги; спільне господарство сторонами не ведеться.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57 - 59, 88, 174, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 1986 року у
Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1523 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 визначити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом десяти днів з дня

його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №: 398/1129/14-цУХВАЛА
"14" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення платника від сплати заборгованості за аліментами,-
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про часткове звільнення платника від сплати заборгованості за
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення платника від сплати заборгованості за аліментами.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3590/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії або бездіяльність державного виконавця
Немченко Д.О., в порядку ст. 383 ЦПК
України.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанови від 24 лютого 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 42225995 та постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст.85 Закону № 606-ХІV.

Пред'явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до зазначеної норми закону заявником не залучено до участі у скарзі заінтересованих осіб, учасників виконавчого провадження та державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Немченко Дмитра
Олександровича.

Одночасно заявнику необхідно надати відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників скарги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії або бездіяльність державного виконавця
Немченко Д.О., в порядку ст. 383 ЦПК
України - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін п*ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА