Справа № 2-57/11
Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Чернецький В.
А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.

за участю: представника заявника
-

заінтересованих осіб
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони провадження, заінтересовані
особи - ОСОБА_1, відділ державної
виконавчої служби Костянтинівського
управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
посилаючись на те, що рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду
від 26 січня 2011 року з ОСОБА_1 згідно
кредитного договору № 0 від 08.10.2008
року стягнуто на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість в розмірі
51619,32 грн..

Рішення суду набуло законної сили, на
його виконання 29 квітня 2011 року
Костянтинівським міськрайонним судом
був виданий виконавчий лист, який був
пред'явлений до ВДВС Костянтинівського
МРУЮ, та державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження.

В зв'язку з укладанням 08 грудня 2011 року
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 2949, 2950, право вимоги по
кредитному договору № 0 від 08.10.2008
року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ
«УкрСиббанк» перейшло до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк».

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк»
в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за їх
відсутності, в якій підтримав заявлені
вимоги.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1, відділ
державної виконавчої служби
Костянтинівського управління юстиції
- в судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином про дату,
час і місце розгляду подання. Їх
неприбуття в судове засідання в силу
вимог закону не перешкоджає судовому
розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 січня 2011 року (а.с. 75) з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
стягнуто суму заборгованості за
кредитним договором солідарно 51619 грн.
32 коп.. Зазначене рішення суду набуло
законної сили 07 лютого 2011 року, у
зв'язку з чим Костянтинівським
міськрайонним судом 29 квітня 2011 року
були направлені виконавчі листи № 2-57/11
(а.с. 89), та державним виконавцем 19 липня
2011 року відкрито виконавче провадження
№ 27784735 із його примусового виконання.
До теперішнього часу вищевказане
рішення не виконане.

Згідно договору від 08 грудня 2011 року
купівлі-продажу право вимоги за
кредитами між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»,
що посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в
реєстрі за № 2949, 2950, у тому числі по
кредитному договору № 0 від 08.10.2008
року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ
«УкрСиббанк», перейшло до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк».
(а.с. 84-88).

Суд вважає, що заява підлягає
задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до правової позиції,
висловленої Верховним Судом України в
постанові від 20 листопада 2013 року,
виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
заміна кредитора у зобов'язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи, тощо) і до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк» є
кредитором у зобов'язанні з підстав
відступлення вимоги (цесія), тобто
правонаступником по цій вимозі ПАТ
«УкрСиббанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до теперішнього часу в повному обсязі
не виконано, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву ПАТ «Дельта Банк» і
замінити сторону у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа № 2-57/ 11, виданого
Костянтинівським міськрайонним судом
29 квітня 2011 року, у справі за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, визнавши Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
стягувачем.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» на
стягувача Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа № 2-57/11, виданого
Костянтинівським міськрайонним судом
29 квітня 2011 року, у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: