Справа 688/4720/14-ц
№ 2/688/1041/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Никитюк К.М.,

представника позивача Костюка А.Р.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань у м.
Шепетівка цивільну справу за позовом
кредитної спілки "Народна каса" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "Народна каса"
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 31.05.2014р. між позивачем і ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №62 на суму
5000 грн. під 56% річних - до 30.11.2014 р. У
забезпечення виконання кредитного
договору між кредитною спілкою та
ОСОБА_3 31.05.2013р. був укладений договір
поруки, відповідно до умов якого
остання взяла на себе зобов'язання у
разі невиконання умов кредитного
договору нести солідарну
відповідальність разом з
позичальником перед кредитною спілкою.

Позичальник ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання не виконує, станом на
23.09.2014р. заборгованість за кредитним
договором складає 3 772 грн. 14 коп., з них
3024,94 грн. - заборгованість за кредитом,
747,20 грн. - відсотки за користування
кредитом. Позивач просить стягнути з
відповідачів вказані суми боргу у
солідарному порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнала, пояснила, що не мала
можливості сплачувати кредит, однак
зобов'язалась погасити заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов належить задовольнити.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу у встановлений строк
його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 31.05.2013р. між
кредитною спілкою "Народна каса" та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№62 на суму 5000 грн. під 56% річних - до
30.11.2014 р. У забезпечення виконання
кредитного договору між кредитною
спілкою та ОСОБА_3 31.05.2013р. був укладений
договір поруки, відповідно до умов
якого остання взяла на себе
зобов'язання у разі невиконання умов
кредитного договору нести солідарну
відповідальність разом з
позичальником перед кредитною спілкою.

Позичальник ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконує,
останній раз повертала кредит та
відсотки в квітні 2014 року, станом на
23.09.2014р. заборгованість за кредитом
складає 3 772,14 грн., з них 3024,94 грн. -
заборгованість за кредитом, 747,20 грн. -
відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки у
разі порушення позичальником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Вказані обставини підтверджуються
кредитним договором від 31.05.2013р., заявою
на отримання кредиту, видатковим
касовим ордером, договором поруки від
31.05.2013р., вимогами позачальнику та
поручителю про погашення кредиту,
довідкою про розрахунок
заборгованості.

Суд дійшов висновку, що на користь
кредитної спілки слід стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
у сумі 3772 грн. 14 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів належить
стягнути на користь позивача судовий
збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, 526, 530,
554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,
суд

вирішив:

Позов кредитної спілки "Народна каса"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
і.н. НОМЕР_2 солідарно на користь
кредитної спілки "Народна каса" (п/р
26509906 в ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", МФО 380805,
) заборгованість за
кредитним договором від 31.05.2013р. у сумі
3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) грн.
14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки "Народна каса" судовий
збір у сумі 121 грн. 80 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, без участі
якої проголошено рішення - протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.Ю. Цідик