Справа № 315/401/13-ц
Номер провадження № 2/315/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Яроша
С.О.

при секретарі:

Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Гуляйполе
Запорізької області, ОСОБА_2, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору на боці
відповідача: комунальне підприємство
«Імпульс» Пологівської райради,
Реєстраційна служба Гуляйпільського
районного управління юстиції
Запорізької області, про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до територіальної
громади м. Гуляйполе Запорізької
області про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю.

В позові позивач посилалася на те,
що з 1999 року по теперішній час вона
проживає в будинку АДРЕСА_1, який
належав її дідусеві ОСОБА_3, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, після його смерті в
будинку проживала дружина померлого
ОСОБА_4 - її бабуся, її мати ОСОБА_5
спадщину не прийняла, вона проживає в
цьому будинку, до теперішнього часу
вона добросовісно, безперервно та
відкрито володіє даним будинком, в
порядку спадкування даний будинок
ніхто не успадкував, прохає визнати за
нею право власності на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

09.01.2014 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області до участі у справі
в якості співвідповідача долучено
ОСОБА_2.

17.02.2014 року до суду звернувся
відповідач ОСОБА_2 з запереченнями, в
яких посилався на те, що він є
спадкоємцем майна після свого батька,
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на моторну лодку,
про будинок йому не було відомо,
позивач його не повідомила про
спадщину, вважає, що позивачем не
дотримані вимоги добросовісності та
відкритості при користуванні житловим
будинком.

У судовому засіданні позивач
позов підтримала, суду пояснивши, що з
1999 року по теперішній час вона проживає
в будинку АДРЕСА_1, який належав її
дідусеві ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1
помер, після його смерті в будинку
проживала дружина померлого ОСОБА_4 - її
бабуся, її мати ОСОБА_5 спадщину не
прийняла, вона проживає в цьому
будинку, до теперішнього часу, вона
добросовісно, безперервно та відкрито
володіє даним будинком, в порядку
спадкування даний будинок ніхто не
успадкував, прохає визнати за нею право
власності на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

Відповідач: територіальна
громада м. Гуляйполе Запорізької
області, належним чином повідомлена
про час і місце розгляду справи судом, в
судове засідання не з`явилася, надала
суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність, проти задоволення позову
не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав,
суду пояснивши, що він не буде
претендувати на будинок як на спадщину
після свого померлого батька, який
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом після ОСОБА_3,
заявляти зустрічний позов не бажає, так
як вони з позивачем вирішили це питання
в досудовому порядку, прохає позов
задовольнити.

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на боці відповідача: Реєстраційна
служба Гуляйпільського районного
управління юстиції Запорізької
області, належним чином повідомлена
про час і місце розгляду справи судом, в
судове засідання не з`явилася, надала
суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність, проти задоволення позову
не заперечувала.

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на боці відповідача: комунальне
підприємство «Імпульс» Пологівської
райради, належним чином повідомлена
про час і місце розгляду справи судом, в
судове засідання не з`явилася, про
причини неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи у свою
відсутність не надала.

Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, всебічному, об`єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає встановленими
наступні обставини:

ОСОБА_3 був власником житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 з 31.07.1978 року, що
підтверджується свідоцтвом про право
особистої власності на житловий
будинок (а.с.53).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про його
смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Гуляйпільського районного
управління юстиції Запорізької
області 10.07.2012 року (а.с.6).

Спадкова справа після померлого
ОСОБА_3 не заводилась, що
підтверджується повідомленням
Гуляйпільської державної нотаріальної
контори Запорізької області про
відсутність спадкової справи (а.с.25).

З 1999 року до 12.06.2012 року позивач
була зареєстрована та мешкає в
житловому будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
поясненнями позивача та витягом з
домової книги та витягом з паспорту
позивача (а.с.4, 10).

20.05.2013 року витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
підтверджується, що відомості про
право власності на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1
відсутні (а.с.36).

Вартість житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
станом на 23.07.2013 року становить 59386 грн.,
що підтверджується технічним
паспортом (а.с.51).

Суд, задовольняючи позов,
виходить з наступного.

Відповідно до ст.344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим нерухомим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти ним
протягом десяти років, набуває на нього
право власності.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
Кодексу України (редакції 2003 року)
правила статті 344 Цивільного Кодексу
України про набувальну давність
поширюються на випадки, коли володіння
майном почалося за три роки до набрання
чинності цим кодексом.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
Кодексу України (редакції 2003 року)
кодекс набирає чинності з 01.01.2004 року.

Судом встановлені обставини,
передбачені ст.344 ЦК України, а саме, що
позивач з 01.01.2001 року і до 12.06.2012 року
добросовісно заволоділа чужим
нерухомим майном: житловим будинком
АДРЕСА_1 і продовжує відкрито
безперервно володіти ним протягом 10
років, на що вказує те, що позивач була
зареєстрована та мешкала в житловому
будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, сплачувала земельний податок.

А тому позов підлягає задоволенню
як такий, що грунтується на законі,
підтверджений встановленими
обставинами та перевірений наданими
суду доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 328, 344 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Гуляйполе
Запорізької області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю
станом на 23.07.2013 року 59386 грн., право
власності на який зареєстровано
комунальним підприємством «Імпульс»
Пологівської районної ради
Запорізької області за ОСОБА_3, за
набувальною давністю.

З рішенням в повному обсязі особи,
які беруть участь у справі, можуть
ознайомитися 05 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка
була відсутня в судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:Ярош С. О.