АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 22- 92052014р.
Головуючий у 1 інстанції- Гриньковська
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу

Шевченківського районного суду м.Києва
від 28.03.2014р. в справі за

заявою представника ПАТ «КБ «Надра»,
заінтересована особа: ОСОБА_5 про
поновлення пропущеного строку для

пред»явлення виконавчого документа до
виконання.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з"явились

в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи

апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В січні 2014р. представник ПАТ «КБ
«Надра» звернувся до суду із вказаною
заявою.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 28.03.2014р. заява
задоволена.

Поновлено ПАТ «КБ «Надра» строк
пред»явлення до виконання судового
наказу № 2н-312709 Шевченківського
районного суду м.Києва від 04.08.2009р.,
виданого стягувачу 06.06.2013р. про справі
№ 2н-312709 за заявою ВАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, встановивши його
у три місяці з дня набрання даною
ухвалою законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу, якою в задоволенні заяви
відмовити, посилаючись на її
необґрунтованість, порушення вимог
цивільно-процесуального закону.

В судові засідання апеляційної
інстанції ОСОБА_5. не з»являється, про
день і час розгляду справи повідомлена
за адресою, яка є в матеріалах справи, у
відповідності до вимог ст.77 ЦПК України
не повідомила суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
04.08.2009р. Шевченківським районним судом
м.Києва по цивільній справі № 2н-312709
видано судовий наказ, яким стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ВАТ «КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати. Даний судовий наказ
набрав законної сили 17.08.2009р. Строк
пред»явлення виконавчого документа до
виконання - 17.08.2012р.

Зазначений вище судовий наказ
стягувачу був виданий 06.06.2013р., а із
заявою про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання звернулися лише в січні 2014р.,
до вказаного часу будь-які міри щодо
виконання не застосовувались. Належних
та допустимих доказів про поважність
причин, які об»єктивно унеможливили
Банк отримати виконавчий лист
заявником не надано.

З матеріалів справи також вбачається,
що ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 28.05.2014р. судовий наказ,
виданий Шевченківським районним судом
м.Києва від 04.08.2009р. по справі № 2н-3127 про
стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «КБ
«Надра» заборгованості за кредитним
договором скасовано.

За таких обставин ухвала суду не може
залишатися без змін і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити,
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 28.03.2014р. скасувати та
постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви представника ПАТ «КБ
«Надра», заінтересована особа: ОСОБА_5
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді