overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1588/14-ц
Провадження № 2-с/438/30/2014
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

27 листопада 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук
Р.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Бориславського міського суду
Львівської області від 14.11.2014 року у справі №438/1588/14-ц за заявою КП
«Бориславводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 14.11.2014 року у справі №438/1588/14-ц про стягнення на користь КП
«Бориславводоканал» 3399,46 грн. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, - оскільки вона не погоджується з нарахованою до сплати сумою заборгованості; у заяві про видачу судового наказу нічого не зазначено щодо договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Крім цього, до червня 2012 року вода за місцем проживання (знаходження) боржника не постачалася.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, подана у визначений законом строк, тому заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бориславським міським судом
Львівської області 14.11.2014 року у справі
№438/1588/14-ц.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.11.2014 року у справі
№438/1588/14-ц, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області на 12 год. 15 хв. 05 грудня 2014 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-546/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про перегляд заочного рішення

27 листопада 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить суд причини пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення вважати поважними, заочне рішення Бродівського районного суду
Львівського області від 31 липня 2012 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просять суд її задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в заяву ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Встановлено, що 31 липня 2012 року
Бродівський районний суд Львівської області виніс заочне рішення, у відповідності до якого позивачу по справі ОСОБА_3 продовжено на три місяці строк для подання заяви в нотконтору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 липня 1995 року.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 на час розгляду справи зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1»є
Бродівського району Львівської області (а.с. 18 зворот). Про час і місце розгляду справи, призначеної до розгляду на 31.07.2012 року ОСОБА_1 повідомлений через оголошення в газеті
«Високий замок» (а.с. 45), що відповідає положенням ч. 9 ст. 24 ЦПК України.

За таких обставин пояснення заявника
ОСОБА_1, викладені в заяві про те, що він належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи не відповідають дійсності.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 31.07.2012 року ОСОБА_1 отримав 10.08.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с. 50). Тому не заслуговують на увагу його письмові твердження про те, що заочного рішення від 31 липня 2012 року він особисто не отримував, а тому був позбавлений права вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Проте, ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що про існування заочного рішення йому стало відомо в жовтні 2014 року, а заяву про перегляд заочного рішення подав лише 17.11.2014 року (а.с. 34), тобто після спливу десятиденного строку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Роз’яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2943/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

06.11.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у
Кіровоградській області на ухвалу
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Кривохижа
Справа № 438/1044/14-ц
Провадження № 2/438/490/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 09.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 97.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3081/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

24.11.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа № 439/1943/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1943/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об’єднання співвласників цілісного майнового комплексу реформованого СТзОВ
«Прогрес» про виділення майнового паю в натурі групі осіб,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1943/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об’єднання співвласників цілісного майнового комплексу реформованого СТзОВ
«Прогрес» про виділення майнового паю в натурі групі осіб.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 3 грудня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 03.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 439/1999/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1999/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суховільська сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі справи
№ 439/1999/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суховільська сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 18 грудня 2014р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годин « 19 грудня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 1» грудня 2014 року ІМЕНЕМ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 827,42
(вісімсот двадцять сім) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р
МФО 380764) суму інфляційних нарахувань в розмірі 5 (п'ять) грн. 88 коп. та суму 3% річних в розмірі 27 (двадцять сім) грн. 87
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р
МФО 380764) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Номер провадження 2/643/1574/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського району м. Харкова від 30 липня 2014 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який дії в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв'язку з призначенням по данній справі судової почеркознавчої експертизи.

26.11.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення № 9806 ХНДІСЕ ім. засл. проф.
ОСОБА_4 про неможливість надання висновку по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 17 грудня 2014 року о 14-30 годині (м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Крівцов Д.А.
н/п 2-н/640/3384/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

14 листопада 2014 р. КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа №672/1714/14-ц
Провадження №2/672/557/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

27 листопада 2014 року

м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача, пояснивши суду, що сімейне життя з останнім не склалось за несумісністю характерів, різні погляди на життя, тощо…

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.2 ст.110
ЦПК України визначено, що : Позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви (зокрема довідки ТОВ "ЖЕО"
ЖЕД 2, а також із відповіді ОСОБА_3 в
Хмельницькій області, станом на час подання позову зареєстроване місце проживання позивача та відповідача є
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, ця справа є непідсудною Городоцькому районному суду Хмельницької області, оскільки дану заяву має бути подано до
Хмельницького міськрайонного суду.

Тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121, ст.115
ЦПК, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір":
Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу і сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету імені
ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом
Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_1
«Харківський авіаційний інститут» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі.

2. Судове засідання призначити на 11-00 годин « 19 грудня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

1 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних в сумі 458,18 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Іванова.