Провадження по справі № 6/752/475/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання
Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву комунального
підприємства «Київдорсервіс» про
виправлення помилки у виконавчому
листі,

встановив:

у провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходилась
справа № 752/9173/13-ц, провадження
№ 2/752/3151/13 за позовом КП
«Київдорсервіс» до ОСОБА_1 про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

18.09.2014 року КП «Київдорсервіс»
звернулося до суду з заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі, оскільки при його оформленні не
вірно зазначено вулицю на якій
проживає боржник.

Сторони у справі в судове засідання для
вирішення питання щодо виправлення
помилки допущеної при оформленні
виконавчого листа, не з'явилися, їх
присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив -
вирішити питання щодо виправлення
описки у виконавчому листі за
відсутності сторін.

Перевіркою матеріалів справи
встановлено, що звертаючись в суд з
позовом, позивач у позовній заяві
вказав місце проживання відповідача за
адресою - АДРЕСА_1, що стало підставою
для зазначення судом у резолютивній
частині рішення адреси місця
проживання відповідача - АДРЕСА_1, а у
подальшому і у виконавчому листі,
виданому на виконання цього ж рішення.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки,
а ч. 2 ст. 369 цього ж Кодексу встановлено,
що суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

При зверненні позивачем виконавчого
листа на виконання рішення від 24.09.2013
року по справі за позовом КП
"Київдорсервіс" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків та завданої
матеріальної шкоди, головним державним
виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві Проц В.С. винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з тих підстав, що у м. Києві
вулиця «Сеченого» відсутня.

За даними
адміністративно-територіального
поділу м. Києва вулиця Сеченого у м.
Києві відсутня, в той же час є вулиця
Сєченова, а відтак суд приходить до
висновку, що позивачем при зверненні в
суд з позовом, не вірно зазначено назву
вулиці на якій проживає відповідач
ОСОБА_1, що стало підставою для не
вірного зазначення місця проживання
відповідача, що є опискою, яка підлягає
виправленню судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку у резолютивній
частині тексту судового рішення по
справі № 752/9173/13-ц, провадження №
2/752/3151/13 за позовом комунального
підприємства «Київдорсервіс» до
ОСОБА_1 про відшкодування завданої
матеріальної шкоди.

Вважати правильною у резолютивній
частині тексту судового рішення,
ухваленого 24.09.2013 року за позовом
комунального підприємства
«Київдорсервіс» до ОСОБА_1 про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди, назву вулиці на якій проживає
відповідач ОСОБА_1 - «Сєченова».

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 752/9173/13-ц, який видано Голосіївським
районним судом м. Києва 26.05.2014 року на
виконання судового рішення, ухваленого
24.09.2013 року по справі № 752/9173/13-ц.

Зазначити у виконавчому листі №
752/9173/13-ц, який видано Голосіївським
районним судом м. Києва 26.05.2014 року на
виконання судового рішення, ухваленого
24.09.2013 року назву вулиці на якій
проживає відповідач ОСОБА_1 -
«Сєченова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання особами, що
не були присутніми при розгляді
заяви. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.