Справа № 667/9282/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді – Скрипніка Л.А..,

за участю секретаря – Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву Публічного
акціонерного товариства «Таврійська
будівельна компанія» про скасування
судового наказу, –

ВСТАНОВИВ :

20.10.14 року Комсомольським районним
судом м. Херсона за заявою ОСОБА_1
видано судовий наказ про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Таврійська будівельна компанія» на
користь заявника заборгованості по
заробітній платі станом на 01.10.2014 року
в сумі 22020,23 гривень а також судових
витрат.

У своїй заяві в.о. Генерального
директора Публічного акціонерного
товариства «Таврійська будівельна
компанія» ОСОБА_2, діючи від імені та в
інтересах вказаного товариства,
просить скасувати згаданий судовий
наказ посилаючись на те, що ОСОБА_1 при
подачі заяви про видачу судового
наказу не було надано відомостей щодо
перебування останнього у трудових
відносинах із товариством заявників.
Окрім того зазначають про те, що ОСОБА_1
не було надано суду при вирішенні
питання щодо видачі судового наказу
належним чином оформленого документу,
який би підтверджував наявність у ТОВ
«Таврійська будівельна компанія»
заборгованості перед стягувачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо
задоволення заяви заперечував,
посилаючись на те, що при подачі ним
заяви про видачу судового наказу ним
було подано суду усі необхідні
документи для винесення спірного
судового рішення.

Представники ПАТ «Таврійська
будівельна компанія» у судове
засідання не з’явились, про час та
місце розгляду заяви повідомлялись у
встановленому законом порядку, заяв
про відкладення судом розгляду їхньої
заяви не надавали. За приписами ч. 6 ст.
105-1 ЦПК України неявка представників
заявника не перешкоджає розгляду
вищезгаданої заяви.

Заслухавши пояснення стягувача,
вивчивши розглядувану заяву а також
додані до неї докази на підтвердження
вказаних у заяві вимог, дослідивши
матеріали справи за якими було видано
спірний судовий наказ а також докази на
підтвердження заперечень надані
стягувачем у судовому засіданні суд
приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а в разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи те, що заявниками на
підтвердження вказаних у
розглядуваній заяві заперечень не
надано жодного доказу в розумінні ЦПК
України, натомість при винесенні
оскаржуваного судового наказу судом
враховано відповідні докази щодо
наявності заборгованості заявників
перед стягувачем на суму 22020,23 грн., а
саме відповідний розрахунковий лист,
походження якого судом у судовому
засіданні із урахуванням досліджених
доказів було перевірено, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву Публічного
акціонерного товариства «Таврійська
будівельна компанія» про скасування
судового наказу, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя ОСОБА_3