Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/492/14-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Надопта А.А., при
секретарі Онисько С.С., за участі
позивачки ОСОБА_1, представника
позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання попереднього договору та
стягнення суми коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно, що належить
відповідачу ОСОБА_3

Для забезпечення позову ОСОБА_1
просить суд накласти арешт на майно,
земельну ділянку згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ №448357 виданого 21
травня 2008 року

площею 0,1000 га, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1,

кадастровий номер - :00:004:0237 та
транспортні засоби: AUDI 80,

д/знак НОМЕР_1, Пр ШЗК 06 Турист, д/знак
НОМЕР_2, MERSEDES -BENZ 124.

д/знак НОМЕР_3, що належать ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що позивачем
заявлено позов до ОСОБА_3 про
розірвання попереднього договору та
стягнення суми коштів, крім того
зазначила, що це буде адекватним та
належним заходом, який зробить
можливим виконання рішення суду в
майбутньому.

На даний час існує ймовірність, що
відповідач може в будь-який момент
здійснити реалізацію вищевказаного
майна, що може значно утруднити або
взагалі зробити неможливим виконання
рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2, вимоги заяви про забезпечення
позову підтримали та просили її
задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до
нього докази, дослідивши матеріали
позовної заяви, суддя прийшов до
висновку, що заява підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно частини третьої зазначеної
статті забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч.4
ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
звернулася до Виноградівського
районного суду до ОСОБА_3 про
розірвання попереднього договору та
стягнення суми коштів.

Ухвалою Виноградівського районного
суду від 18.02.2014 року провадження у даній
справі відкрито.

Враховуючи те, що згідно вимог позову
позивач просить суд накласти арешт на
майно, що належить відповідачу ОСОБА_3,
який може в будь-який час реалізувати
вказане майно, що в свою чергу, може
значно утруднити або взагалі зробити
неможливим виконання рішення суду, а
невжиття заходів по забезпеченню
позову може ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду,
приймаючи до уваги принцип
співмірності, суд вважає, що заявлене
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту слід
задоволити в межах вимог позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання про забезпечення
позову задоволити.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання попереднього
договору та стягнення суми коштів
накласти арешт на майно, а саме:
земельну ділянку згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ №448357 виданого 21травня
2008 року площею 0,1000 га, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1,

кадастровий номер-:00:004:0237 та
транспортні засоби: AUDI 80,

д/знак НОМЕР_1, Пр ШЗК 06 Турист, д/знак
НОМЕР_2, MERSEDES -BENZ 124.

д/знак НОМЕР_3, що належать ОСОБА_3.

Направити ухвалу суду про забезпечення
позовних вимог щодо арешту майна для
виконання до відділу державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції.

Копію даної ухвали невідкладно
надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Головуючий А. А. Надопта