overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2014
Справа № 320/1394/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» березня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Від представника позивача до
Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Мікроприлад», третя особа Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання видати довідку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Мікроприлад», третя особа Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання видати довідку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 447/190/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за скаргою Паньківа Романа Юліановича на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_2 від 25.12.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність та об'єм викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та потребу для цього певного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст.383,387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволення скарги Паньківа Романа
Юліановича на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_2 від 25.12.2013 р.
ВП №41334817 про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) виконавчого листа листа
№2-15/10р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Миколаївський районний суд Львівської області .

Суддя:
Бачун О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Жмеринської міської ради до
ОСОБА_1 про зобов'язання виготовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки,-

В С Т А
Н О В И В:

В судове засідання стронони не з'явилися. Причини їх неявки суду невідомі, повідомлення про отримання поштового відправлення (повістки) до суду не повернулося.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хв. 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Порощук
Дата документу 17.03.2014
Справа № 320/2250/14 ц.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 25 % від його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку та кошти на її утримання в розмірі 25 % його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2014 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/694/14-ц
Номер провадження 2-о/306/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року м.
С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву Свалявського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), зацікавлені стороні: орган опікита піклування
Свалявської районної державної адміністрації, Берегівська обласна психіатрична лікарня про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої заяви
Свалявського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), зацікавлені стороні: орган опікита піклування Свалявської районної державної адміністрації,
Берегівська обласна психіатрична лікарня про визнання громадянина недієздатним, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Свалявського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), зацікавлені стороні: орган опікита піклування Свалявської районної державної адміністрації,
Берегівська обласна психіатрична лікарня про визнання громадянина недієздатним.

2. Призначити судове засідання на 21 березня 201 року 13.00 год.

3.Викликати на судове засідання:

Заявника представника територіального центру соціального

обслуговування

адреса: м. Свалява, вул.
Визволення,21

Закарпатської області;

Зацікавлених сторін

представника органу опіки та піклування Свалявської РДА

адреса: пл. Головна, 1 м.Свалява;

представника
Берегівської обласної психіатричної лікарні

адреса: вул.Мужиївська,41 м.Берегово.

Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/397/14-ц
№: 2/332/305/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Департамент архітектури та містобудування
Запорізької міської ради про визнання права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 14.10 годину 4 лютого 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Дата документу 17.03.2014
Справа № 334/1231/14-ц
Провадження № 2-н/334/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 13 лютого 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г., де просить стягнути з боржників заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 12 129,75 грн., яка утворилася за період з листопада 2009 по квітень 2012 року, жовтня 2012 року по квітень 2013 року.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим судом 18 лютого 2014 року винесена ухвала про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом п'яти діб з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що Концерн «МТМ» ухвалу суду про усунення недоліків отримав 03.03.2014 року, проте до теперішнього часу ухвала не виконана, зазначені недоліки не усунуті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заява повинна бути повернута заявникові.

Суд вважає необхідним роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Колесник С. Г.
Справа № 309/409/14-ц
Провадження № 2/309/575/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Кемінь В.Д.

при секретарі - Орос В.М.

з участю представника позивача
Анишинець О.О.

представника відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 267, 526 ЦК України, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 929,88 грн., а також судові витрати в розмірі 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/46/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Виноградівського районного суду від 11.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Виноградівського районного суду від 11.02.2014 року у цивільній справі №299/46/14.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, суддя встановив, що до позовної заяви про перегляд заочного рішення не додано документу на підтвердження оплати судового збору, що належить сплачувати за подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі, встановленому статтею 4 Закону - 0,1 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2014 року (121,80 грн.).

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.121
ЦПК України суддя зобов'язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч.2 ст.134, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 11.02.2014 року у цивільній справі
№299/46/14 - залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків заяви, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №125/324/14-ц
Провадження №2/125/291/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2014 року о 08:30 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 146/324/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

17 березня 2014 року позивач недоліки усунув.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 01 квітня 2014 року о 09.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа №125/408/14-ц
Провадження №2/125/334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2014 року о 09:00 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя