Справа № 755/8323/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві клопотання
відповідача про виділення в окреме
провадження частини спору по справі за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідач заявив
клопотання про виділення в окреме
провадження по вказаній позовній заяві
спору щодо оплати послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, посилаючись на те, що
позивач в своєму позові об'єднав вимоги
щодо сплати послуг за утримання
будинку та прибудинкової території та
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, при
тому, що позивач не є виконавцем послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення. Порядок надання цих
послуг регулюється постановою КМУ від
21.07.2005 року №630, а порядок надання
послуг за утримання будинку та
прибудинкової території регулюється
постановою КМУ №560 "Про затвердження
порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій". Таким чином,
законодавством окремо регулюються
умови надання вищезазначених послуг та
передбачено різні механізми
формування тарифів на вищезазначені
послуги. Враховуючи це просив
задовольнити його клопотання.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечила щодо задоволення
даного клопотання, посилаючись на те,
що воно є необгрунтоване, відповідач
отримує послуги, користується ними,
договір не підписував. Зазначені
послуги вони не можуть розділити.

Вислухавши клопотання та пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання є необгрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Відповідач просить суд виділити в
окреме провадження з позовної заяви
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва
частину їх позовних вимог - щодо оплати
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення. Підстав законодавства
відповідач в своєму клопотанні не
зазначає. Враховуючи це та зміст
клопотання, суд вважає, що воно є про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження. Дане питання регулюється
ст.126 ЦПК України, однак, враховуючи
вимоги вказаної статті та обставини
справи, обгрунтування клопотання
відповідача, відсутні підстави для
задоволення даного клопотання. Крім
того, в ст.126 ЦПК України мова іде про
можливості роз'єднання кількох
поєднаних в одному провадженні вимог у
самостійні провадження, якщо їх
спільний розгляд ускладнює вирішення
справи. По даній же справі позивачем
заявлена одна вимога - про стягнення
боргу.

У разі, якщо відповідач має на увазі те,
що позовні вимоги в частині стягнення
боргу за послуги з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
пред'явлені неналежним позивачем, ця
обставина також не може бути підставою
для виділу частини позовних вимог в
окреме провадження - роз'єднання
позовних вимог. Дане вже є предметом
спору і вирішення такого питання
покладається на суд при постановленні
судового рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити відповідачу в
задоволенні клопотання про виділення в
окреме провадження частини спору по
справі за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району
міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Суддя: