overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2352/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2402/14
У Х В А Л А

17.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Вказана обставина підтверджується актом Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/368/14-ц
Провадження № 2/280/266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 19.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
№ 2/637/104/14
№ 637/152/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року

с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська
Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 69,7 кв.м., який складається з: в основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення:
« 1» - коридор; « 2 - кімната; « 3» - кімната;
« 4» - кухня; «І» - веранда; з господарських будівель та споруд: літ.
«а» - веранда; літ. «Б» - літня кухня; літ.
«б» - веранда; літ. «В» - сарай; літ. «С» - сінник; літ. «П» - погріб; літ. «Г» - погріб; літ. «т» - вбиральня; а також огорожа «№2» та «№3»; ворота «№1» та хвіртка «№», в зв'язку з відсутністю можливості в адміністративному порядку вирішити зазначене питання та отриманням офіційної відмови органу реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 12 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

3 березня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачу згідно поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропільської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Вирішити питання відділенню державної казначейської служби
України в Шевченківському районі
Харківської області про повернення
ОСОБА_1 сплачених сум судового збору в розмірі 243,60 гривень за квитанцією № к11/7/109 від 7 лютого 2014 року та в розмірі 1089,78 гривень за квитанцією № к11/R/120 від 27 лютого 2014 року відділення № 2011 публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду

Н.І.Островська Харківської області
Справа № 752/890/14-ц
Провадження №: 2/752/2067/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03 березня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Пасинок В.С., при секретарі Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ
МВС України в м. Києві 4 січня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків 55 459 (п»ят»есят п"ять тисяч чотириста п»ятдесят дев»ять) гривень 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ
МВС України в м. Києві 4 січня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ
МВС України в м. Києві 4 січня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 564,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок
11.03.2014 Справа № 756/1869/14-ц
№756/1869/14-ц провадження №2/756/1778/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 755/4674/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Станом на 07 березня 2014 року заявник не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, заявник не усунув недоліки, що є підставою для повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа вважати такою, що не подана, та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я:
07.03.2014 Справа № 756/2162/14-ц
Унікальний номер 756/2162/14-Ц
Номер провадження 2/756/1884/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м.Києва позивач зазначив, що відповідач зареєстрований
АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м.Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрований
АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Оболонського району м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки
Оболонському районному суду м.Києва не підсудна.

Позивач має право звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1, станом на 01.03.2013 року в сумі 5147,32
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5147,32 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 114,7 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. П. Гапоненко
Судовий наказ набрав чинності "______"
___________________ 20 року.
Може бути пред'явлений до виконання до
"______"____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 283/429/14-ц
Провадження №2/283/238/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, припинення аліментного зобов"язання, відкликання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В строк зазначений в ухвалі судді позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України, якщо позивач в строк зазначений в ухвалі судді не виконає вимоги статті 119 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, припинення аліментного зобов"язання, відкликання виконавчого листа, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Справа № 357/1593/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1, станом на 01.09.2013 року в сумі 8331,02
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 8617,74 грн. (з яких 8331,02 грн. - сума заборгованості, 40,32 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 246,40 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. П. Гапоненко
Судовий наказ набрав чинності "______"
___________________ 20 року.
Може бути пред'явлений до виконання до
"______"____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні системою центрального комунального водопостачання та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні системою центрального комунального водопостачання та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні системою центрального комунального водопостачання та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на « 19» березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 158/3042/13-ц
Провадження № 2/0158/24/2014 05 березня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 018
(тринадцять тисяч вісімнадцять) грн. 23 коп. матеріальної шкоди та 4 000 (чотири тисячі) грн. спричиненої моральної
В іншій частині позову - відмовити.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 -
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 365 (триста шістдесят
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Справа № 161/3427/14-ц
Провадження № 2/161/1638/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 02 квітня 2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.