АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2991/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 59 Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. РІШЕННЯ
27 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоВініченка Б.
Б.суддівБондаренка С. І. , Храпка В. Д.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 21 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання
права на одержання сум недоплаченої
пенсії, зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області зробити перерахунок пенсії
ОСОБА_7 та сплатити ОСОБА_6 недоплачену
частину його пенсії, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до УПФУ у Тальнівському
районі Черкаської області із вказаним
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 01 вересня
2011 року частково задоволено позов
ОСОБА_7 до УПФУ у Тальнівському районі
Черкаської області про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
неправомірними та зобов'язання його до
перерахунку державної та додаткової
пенсії. Визнано дії УПФУ у
Тальнівському районі Черкаської
області щодо відмови у перерахунку ним
розмірів належних ОСОБА_7. державної та
додаткової пенсії по інвалідності
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року вищевказану постанову суду першої
інстанції залишено без змін.
З метою отримання виплат недоотриманої
пенсії чоловіка позивачка письмово
звернулася до відповідача про виплату
їй як члену сім'ї померлого ОСОБА_7
недоотриманої ним за життя пенсії, але
відповідач відмовив їй, посилаючись на
те, що оскільки ОСОБА_7 за життя не
звертався до УПФУ в Тальнівському
районі Черкаської області щодо
проведення перерахунку пенсії за
рішеннями судів, перерахунок йому у
повному обсязі проведений не був.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину, позивачці в порядку
спадкування належить до виплати
нарахована сума державної та
додаткової пенсій по інвалідності у
межах суми стягнення за один місяць,
оскільки визначалася на тій підставі,
що негайно виконуються постанови суду
про присудження виплати пенсій у межах
суми стягнення за один місяць.

За таких обставин, позивачка просила
суд визнати за ОСОБА_6 право на
одержання від УПФУ у Тальнівському
районі Черкаської області сум
недоплаченої пенсії за період з 30
листопада 2010 року по 30 травня 2011 року,
що належали ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати УПФУ у
Тальнівському районі Черкаської
області відповідно до постанови
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01 вересня 2011
року зробити перерахунок пенсії ОСОБА_7
за період з 30 листопада 2010 року по 30
травня 2011 року та сплатити ОСОБА_6
недоплачену частину його пенсії за цей
період.

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 21 жовтня 2014 року
позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_6 право на одержання
від УПФУ в Тальнівському районі
Черкаської області сум недоплаченої
пенсії за період з 30 листопада 2010 року
по 30 травня 2011 року, що належали ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті позовні
вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, управління ПФУ в
Тальнівському районі подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просило рішення скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити повністю.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Відповідно до п.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволеня позову, суд першої
інстанції виходив з того, що в силу ст.
1216 ЦК України до кола прав та
обов'язків, які перейшли від померлого
ОСОБА_7 на спадкоємця ОСОБА_6 входить і
право на перерахунок і отримання
належної ОСОБА_7 пенсії відповідно до
постанови Тальнівського районного
суду Черкаської області від 01 вересня
2011 року.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що
позивач ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 01 вересня
2011 року частково задоволено позов
ОСОБА_7 до УПФ України у Тальнівському
районі Черкаської області. Визнано дії
УПФ України у Тальнівському районі
Черкаської області щодо відмови у
перерахунку ним розмірів належних
ОСОБА_7. державної та додаткової пенсій
по інвалідності протиправними.
Зобов'язано УПФ України у
Тальнівському районі Черкаської
області здійснити перерахунок ОСОБА_7
основної та додаткової пенсії по
інвалідності з 30 листопада 2010 року
відповідно до ст.ст. 39, 49, 50, 54, 67 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи
із загальновстановленого розміру
мінімальної пенсії за віком, який
визначається з урахуванням розміру
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність,
встановленого у законі про Державний
бюджет України на відповідний рік, з
урахуванням фактично виплачених сум.
Вказано, що постанова суду підлягає до
негайного виконання.

Статтею 256 КАС України встановлені
випадки негайного виконання рішень
суду. Так, п.1 ч. 1 ст. 256 Кодексу
передбачено негайне виконання
постанови суду про присудження виплати
пенсій, інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів - у
межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду України від 23
грудня 2013 року вищевказана постанова
суду першої інстанції залишена без
змін.

У відповідності до ч.3 ст. 254 КАС України
у разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, постанова Тальнівського
районного суду Черкаської області від
01 вересня 2011 року набрала законної сили
за наслідками апеляційного
провадження 23 грудня 2013 року.

Разом з тим, як вбачається із свідоцтва
про право на спадщину за законом від 26
жовтня 2012 року, позивачка оформила
спадщину у період оскарження
вищевказаної постанови районного суду
на частину грошових коштів, зокрема
спадкоємцем майна ОСОБА_7, зокрема
недоотриманої пенсії, оціненої у 7209,76
грн. згідно повідомлення УПФ України у
Тальнівському районі Черкаської
області від 22 серпня 2012 року № 6918/04, є
його дружина ОСОБА_6

Як вбачається із заперечень
відповідача та не оспорюється
позивачем, згідно постанови
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01 вересня 2011
року було нараховано суму до виплати,
але в межах місячного розміру. Іншу
суму відповідач не нарахував у зв'язку
із апеляційним оскарженням постанови.
Таким чином, відбулося фактичне
виконання рішення суду лише в частині
негайного виконання в межах суми
стягнення за один місяць, як
передбачено ст. 254 КАС України.

Посилання позивачки на негайне
виконання у повному обсязі постанови
суду, винесеної у порядку скороченого
провадження спростовуються
встановленим п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України
положеннями, якою передбачено негайне
виконання постанови суду у межах суми
стягнення за один місяць.

Однак, позивачка вказувала, що
відповідач зобов'язаний був зробити
перерахунок та нарахувати суми
державної та додаткової пенсій
відповідно до ст. 1227 ЦК України.

Згідно з ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» сума пенсії, що належала
пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю,
виплачується - по місяць смерті включно
членам його сім'ї, які проживали разом з
пенсіонером на день його смерті, у тому
числі непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї повинні звернутися за
виплатою суми пенсії померлого
пенсіонера протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону
виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється у разі смерті пенсіонера.

Згідно з ст. 46 Закону нараховані суми
пенсії, на виплату яких пенсіонер мав
право, але не отримав своєчасно з
власної вини, виплачуються за минулий
час, але не більше ніж за три роки до дня
звернення за отриманням пенсії. У цьому
разі частина суми нестриманої пенсії,
але не більш як за 12 місяців,
виплачується одночасно, а решта суми
виплачується щомісяця рівними
частинами, що не перевищують місячного
розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з
вини органу, що призначає і виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів.

З огляду на викладені вимоги закону,
колегія суддів погоджується з доводами
апелянта, що за життя ОСОБА_7 не було і
не могло бути проведено перерахунок
пенсії відповідно до постанови
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01 вересня 2011
року в повному обсязі в зв'язку з тим, що
постанова не набрала законної сили,
відповідно не були нараховані до
виплати конкретні суми через
відсутність підстав для їх проведення.

Недоотриманою пенсією могли бути
кошти, що були нараховані за рішенням
суду, яке набрало законної сили, за
життя пенсіонера; кошти, які не
нараховані померлому за рішенням суду,
не є належною пенсійною виплатою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позов ОСОБА_7 був розглянутий
Тальнівським районним судом
Черкаської області 01 вересня 2011 та
переглянутий Київським апеляційним
адміністративним судом 23 грудня 2013
року відповідно до вимог с. 183-2 КАС
України в порядку скороченого
провадження. Після апеляційного
перегляду постанови суду першої
інстанції остання набрала законної
сили вже після смерті ОСОБА_7, в зв'язку
з чим за його життя нарахування
проведені не були.

Колегія суддів враховує, що при
задоволенні позовних вимог позивача
судом першої інстанції не було
з'ясовано коли постанова Тальнівського
районного суду Черкаської області від
01 вересня 2011 року набрала законної сили
та в якій частині вона підлягала до
негайного виконання, в зв'язку з чим не
грунтуються на вимогах ст.ст. 1219, 1227 ЦК
України та є помилковими висновки суду
про визнання права за ОСОБА_6 на
одержання сум недоплаченої пенсії
ОСОБА_7

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції у силу ст. 309 ЦПК України
підлягає до скасування з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, ст. 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області - задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 21 жовтня 2014 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_6
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :