Справа № 442/3436/13-ц
Провадження № 2/442/78/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1М

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

26.02.2014 року позивач подав до суду заяву про відвід судді у даній справі, мотивуючи тим, що у жовтні 2013 року відповідачка ОСОБА_3 уклала шлюб із суддею Дрогобицького міськрайонного суду Дубелем Р.М., який є колегою по роботі судді Грицай М.М. Вказана обставина дає обґрунтовані підстави для сумніву в обєктивності та неупередженості, у звязку із прямою чи побічною заінтересованістю в результатах справи, як самої судді, так і всіх інших суддів Дрогобицького міськрайонного суду.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід судді та просить її задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Представник третьої особи щодо заявленого відводу поклався на думку суду.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Наявність вищезазначених обставин, в тому числі сумніви позивача щодо обєктивності та неупередженості дій судді - головуючої у справі, свідчить про те, що існує загроза критичного ставлення учасників судового процесу до можливості розгляду цивільної справи суддею Грицай М.М. та, в цілому, безстороннім судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, в тому числі щодо безсторонності судді при розгляді даного позову, слід задоволити заяву позивача про відвід судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст. 23, 25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. задоволити.

Відвести суддю Грицай М.М. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Цивільну справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.