АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2857/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Кузьменко В. А. Доповідач в
апеляційній інстанції Єльцов В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючогоЄльцова В.
О.суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 19 вересня 2014 року по справі за
поданням старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Гайдай Т.О. про тимчасове
оюмеження права ОСОБА_7 на виїзд за межі
України.

Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець центрального
відділу ДВС Черкаського МУЮ звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження ОСОБА_7 на виїзд за межі
України. Свою вимогу обґрунтовував тим.
що на виконанні у ЦВ ДВС Черкаського
МУЮ перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №1-374 від 18 березня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8
борг в сумі 57775 грн.

Боржником станом на 19 липня 2014
року дія спрямованих на виконання
судового рішення не вчинено, вимоги
державного виконавця ігнорує, заходів
щодо повного або часткового погашення
заборгованості не вживає.

Ухвалою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 19 вересня 2014 року
подання державного виконавця ЦВ ДВС
Черкаського МУЮ залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ЦВ ДВС
Черкаського МУЮ просить ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 19 вересня 2014 року скасувати та
ухвалити нову, якою задовольнити
подання державного виконавця про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_7

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ЦВ ДВС Черкаського МУЮ
Топора А.І. про задоволення апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції. апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Таким чином за
змістом цієї процесуальної норми
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України може бути
вирішено лише щодо фізичної особи
боржника , або керівника
боржника-юридичної особи.

На підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені Законом України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

Стаття 6 цього закону передбачає, що при
наявності зазначених у цій нормі
підстав для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон, громадянину може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
чи вилучено або затримано паспорт.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6
зазначеного Закону громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) до
виконання зобов'язань.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухиленні від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон, ухиляється від виконання
зобов'язань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не навів
жодних з перелічених обставин, а
послався, як на підставу для обрання
такого обмеження особі, тільки на
наявність боргових зобов'язань.

Крім того, подане до місцевого суду
подання державним виконавцем Гайдай
Т.О. не відповідає положенню ст. 377-1 ЦПК
України, а саме у супереч зазначеної
норми воно не погоджено відповідним
начальником державної виконавчої
служби.

Приймаючи до уваги вище наведене,
колегія суддів вважає, що постановлена
в даній справі ухвала про відмову в
задоволенні подання державного
виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянки ОСОБА_7.є
законною і обґрунтовано. Доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
висновків суду першої інстанції не
спростовують. Тому підстав для
скасування оскарженої ухвали немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 19 вересня 2014 року по справі
за поданням старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Гайдай Т.О. про тимчасове
оюмеження права ОСОБА_7 на виїзд за межі
України- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касайційному в касаційному не підлягає
.

Головуючий :

Судді :