Номер провадження № 22-ц/785/22/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,

- Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 07 лютого 2013 року у цивільній
справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Мукачевський» до ОСОБА_3,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Галі» - «Про
стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території та про
зобов'язання укласти типовий договір
відносин власників житлових і
нежитлових приміщень та управління
будинку», -

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2010 року ОСББ «Мукачевський»
звернулось до суду із зазначеним
позовом, який у подальшому був
уточнений, по якому просило заборонити
відповідачу відчуження нежитлового
приміщення площею 596,7 кв.м. на першому
поверсі будинку АДРЕСА_1, витребувати
від відповідача копію свідоцтва про
реєстрацію права власності від 20.12.2004
року на вказане приміщення, стягнути з
відповідача заборгованість за надання
послуг з утримання зазначеного будинку
у розмірі 37251,26 грн., зобов'язати
відповідача укласти з позивачем
типовий договір відносин власників
житлових і нежитлових приміщень та
управителя будинком, а також стягнути з
відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що відповідач є
власником нежитлового приміщення
площею 596,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, які
належать відповідачу на підставі
свідоцтва про право власності від
20.12.2004 року виданого ВК ОМР. За вказаною
адресою утворене ОСББ «Мукачевський»,
яке сприяє членам об'єднання у
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг, виконує інші зобов'язання,
пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Відповідач, отримуючи послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території, участі у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території, сплати земельного податку
та нарахувань до резервного фонду не
приймає.

Представник позивача уточнені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, просив
відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, будучи
повідомленим належним чином.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 07.02.2013 року частково
задоволений позов ОСББ «Мукачевський»,
стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за
надання послуг з утримання будинку
АДРЕСА_1, прибудинкової території та
нарахування до резервного фонду
об'єднання на користь ОСББ
«Мукачевський» в сумі 37251,26 грн., а також
судові витрати у розмірі 296,40 грн., в
решті позовних вимог відмовлено.

22.02.2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на вказане рішення суду, по якій
просив рішення районного суду в
частині стягнення заборгованості
скасувати, в цій частині ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову, в іншій частині рішення
залишити без змін, посилаючись на
порушення районним судом норм
матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 02.04.2013 року рішення
районного суду скасовано в частині
задоволення позову про стягнення
заборгованості та в цій частині
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

26.04.2013 року ОСББ «Мукачевський» подало
касаційну скаргу на вказане рішення
апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13.11.2013 року
рішення апеляційного суду Одеської
області від 02.04.2013 року скасоване,
справа передана на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати або змінити рішення суду.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване
рішення відповідає частково.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України,
під час ухвалення рішення суд вирішує,
чи мали місце обставини справи, якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правових відносин
та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має
здійснюватися за правилами,
передбаченими ст. 212 ЦПК України з
урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Частково задовольняючи позов, районний
суд виходив з того, що відповідач не
виконує зобов'язань щодо сплати витрат
на послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, сплати
земельного податку, внаслідок чого у
нього виникла заборгованість перед
позивачем.

З висновками районного суду колегія
суддів погоджується частково.

Судом встановлені наступні обставини
по справі.

ОСОБА_3 є власником нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності від 20.12.2004 року, виданого ВК
ОМР.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
об'єднання власників
багатоквартирного будинку» об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку створюється для забезпечення і
захисту прав його членів та дотримання
їхніх обов'язків, належного утримання
та використання неподільного і
загального майна, забезпечення
своєчасного надходження коштів для
сплати всіх платежів, передбачених
законодавством та статутними
документами.

ОСББ «Мукачевський» було утворене
загальними зборами 04.04.2006 року
співвласниками багатоквартирного
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

07.06.2005 року ВК ОМР об'єднання було
зареєстроване, про що видано свідоцтво
серії АОО № 258769.

15.02.2009 року на загальних зборах членів
ОСББ «Мукачевський» були затверджені
тарифи за період з 01.02.2009 року на
утримання будинку АДРЕСА_1 та
прибудинкової території, які,
відповідно до статуту об'єднання, є
обов'язковим для виконання. Згідно з
протоколом № 11 від 15.02.2009 року на 1 кв.м.
нежитлового приміщення затверджений
тариф складає 1, 7884 грн. в місяць,
відрахування до резервного фонду
об'єднання 0,50 грн. за 1 кв.м. в місяць.

Згідно з протоколом № 14 від 10.01.2010 року
на загальних зборах членів ОСББ
«Мукачевський» був затверджений тариф
на 2010 рік на утримання будинку АДРЕСА_1
та прибудинкової території, який склав
на 1 кв.м. нежитлового приміщення - 2,1046
грн., а також земельний податок за
період січня 2009 року по вересень 2010
року.

Відповідно до акту приймання-передачі
житлового комплексу від 22.06.2005 року
загальна площа будинку складає 19 295,2
кв.м. Розпорядженням Приморської
районної адміністрації № 4401 від 07.12.2004
року затверджено акт державної
технічної комісії по прийняттю до
експлуатації закінченого будівництва
4-секційного 9-поверхового житлового
будинку з вбудовано - прибудованими
приміщеннями з підземним гаражем та
артезіанською свердловиною по
провулку укачівський, 6. Об'єкт має такі
показники: - загальна площа будинку 19 295
кв.м.відповідно до технічного паспорту
на нежитлове приміщення площею 596, 7
кв.м., яке належить ОСОБА_3 на праві
власності зазначено, що нежитлове
приміщення лощею 596, 7 кв.м. є невід'ємною
частиною житлового комплексу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
безпосередньо є користувачем
нутришньобудинкових систем
тепло-водопостачання,
водовідведення, зливної каналізації та
інженерних систем, а також є
користувачем земельної ділянці, на
якій розташований житловий комплекс.

Основним документом, що регулює
земельні відносини в Україні є
Земельний кодекс України, а справляння
плати за землю здійснюється відповідно
до Закону України «Про плату за землю»
від 03.07.1992 року.

Відповідно до листа ДПІ у Приморському
районі м. Одеси № 29573/10/15-4 від 02.06.2009 року
дольова участь у землекористуванні
ОСОБА_4 обчислюється згідно із
розрахунком земельного податку під
будівлями, приміщеннями (їх частинами)
з урахуванням поверхів, а також за
ставками залежно від грошової оцінки,
відповідно дольова участь у
землекористуванні ОСОБА_3 складає 173
грн. 26 коп. Нормативно грошова оцінка 1
кв.м. земельної ділянки в розмірі 3333
грн. 98 коп. наданої у додатку до листа
Управління Держкомзему у м. Одесі № 41
від 15.01.2009 року, розмір земельного
податку, що підлягає сплаті ОСОБА_3,
який є власником нежитлового
приміщення площею 596,7 кв.м.,
розташованому у житловому будинку за
адресою м. Одеси, провулок
Мукачевський, 6 складає 481 грн. 37 коп. (3333,
98x173,26x1%): 12.

На 2010 рік щомісячний розмір земельного
податку, що підлягає сплаті ОСОБА_4
складає 509 грн. 77 коп. (481,37x1,059), з
урахуванням коефіцієнта індексації 1,059
на 2010 рік.

Відповідач ОСОБА_3 згідно із ч. 1 ст. 15
Закону України «Про об'єднання
власників багатоквартирного будинку»
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати належні платежі, та
згідно ч. 9 ст. 22 зазначеного Закону несе
відповідальність за своєчасність їх
здійснення на рахунок управителя
незалежно від використання приміщень
особисто чи надання належних їм
приміщень в оренду, якщо інше не
передбачено договором.

Вищевказане узгоджується із
положеннями ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», за якими
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України
«Про об'єднання власників
багатоквартирного будинку» ОСББ
«Мукачевський» здійснює функції, що
забезпечують права власників
приміщень на володіння та користування
спільним майном членів правління,
належне утримання будинку та
прибудинкової території, сприяння
членам; правління в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості та виконання ними
своїх зобов'язань, пов'язаних з
діяльністю об'єднання.

Відповідно до ч. 1 ст.13 цього Закону
відносини власників приміщень і
управителя регулюються договором між
ними, який укладається на основі
діючого і законодавства. Укладання
договору між власником окремого
приміщення житлового комплексу (ОСББ)
та ОСББ є обов'язковим і не залежить від
членства в об'єднанні. У разі відмови
власника приміщення в ОСББ укладати
договір або сплачувати обов'язкові
платежі на утримання та ремонт
неподільного майна та відповідної
частки загального майна, ОСББ має право
звернутися до суду для стягнення
нарахованих платежів у судовому
порядку.

Відповідно до ст. 22 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
вбачається, що відмова співвласника
ОСББ від укладання договору, від оплати
рахунків або несплати рахунків не
допускається. Такі дії є порушенням
прав інших членів ОСББ і підставою для
ОСББ для звернення до суду про
стягнення заборгованості зі
співвласника ОСББ з плати по
відповідних рахунках у примусовому
порядку. Власники ОСББ несуть
відповідальність за несвоєчасне
здійснення платежів на рахунок ОСББ
незалежно від використання приміщень
собисто, або надання належних їм
приміщень в оренду іншим особам (п. 2.5
статуту ОСББ «Мукачевський»).

ОСББ «Мукачевський» неодноразово
повідомляло відповідача про наявність
боргів, та необхідність їх сплатити,
проте позивачем не надано доказів, щодо
відмови відповідача від укладання
типового договору відносин власників
житлових і нежитлових приміщень та
управителя будинку.

Обраний позивачами спосіб захисту не
ґрунтується на законі, оскільки одним
із основоположних принципів
приватноправового регулювання є
закріплений в п. З ст. З та ст. 627 ЦК
України принцип свободи договору,
відповідно до якого укладення договору
носить добровільний характер і ніхто
не може бути примушений до вступу в
договірні відносини. Згідно з цим
принципом норми цивільного
законодавства не передбачають такого
способу захисту як спонукання до
укладення договору в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
районний суд прийшов до обґрунтованого
висновку, що в частині зобов'язання
відповідача в укладенні типового
договору відносин власників житлових і
нежитлових приміщень та управителя
будинку позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про
об'єднання власників
багатоквартирного будинку»
передбачено, що для забезпечення
виконання власниками приміщень своїх
обов'язків ОСББ має право: вимагати
своєчасної та у повному обсязі сплати
всіх встановлених цим Законом та
статутом об'єднання платежів, зборів і
внесків від власників приміщень, а
також відрахувань до резервного і
ремонтного фондів; звертатися до суду з
позовом про звернення стягнення на
майно власників приміщень, які
відмовляються відшкодовувати
заподіяні збитки, своєчасно та в
повному обсязі не сплачують всі
встановлені цим Законом та Статутом
об'єднання платежі, збори і внески від
власників приміщень, а також
відрахувань до резервного і ремонтного
фондів.

Відповідно до положень п. 8.2 статуту
ОСББ «Мукачевський», ст. 13 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 29.11.2001
року, у разі відмови власника
приміщення укладати договір або
сплачувати обов'язкові платежі на
утримання та ремонт неподільного майна
та відповідної частки загального майна
об'єднання має право звернення до суду
для стягнення нарахованих платежів у
судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В силу ст. 4 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 29.11.2001
року та статуту об'єднання, основна
діяльність об'єднання полягає у
здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибудинкової
території, сприяння членам об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов'язань, пов'язаних з
діяльністю об'єднання.

Колегія суддів погоджується з
висновком районного суду, що у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
обов'язків щодо сплати витрат на
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, позов в цій
частині підлягає задоволенню - в
розмірі 26886,79 грн.

Що стосується стягнення земельного
податку, то колегія суддів вважає, що в
цій частині рішення суду є помилковим.

Районний суд стягнув земельний
податок, відповідно до розрахунку,
наданому в листі управління
Держкомзему в м. Одесі: за 2009 рік - по
481,37 грн. щомісячно, стягнуто 5776,44 грн.;
за 2010 рік - по 509,77 грн. щомісячно,
стягнуто 4587,93 грн.

Однак, ОСББ «Мукачевський» наведені
суми земельного податку не сплачувало,
тому слід стягнути фактично понесенні
витрати позивача: за 2009 рік - 495,16 грн.;
за 2010 рік - 505,31 грн., а всього сплачено
земельного податку - 1000,47 грн.

Тому загальна сума стягнення має бути
в розмірі 27887,26 грн. ( 226886,79 + 1000,47).

Отже, рішення районного суду необхідно
змінити в частині суми стягнення
земельного податку, що відповідно
вплине на загальний розмір стягнення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підтвердження своїх вимог і
заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ч. 1 ст. 59 ЦПК України
належними є докази, що містять
інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України
передбачено, що суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Право на захист є складовою частиною
самого суб'єктивного права поряд із
правом на власні дії, а також правом
вимагати певної поведінки від
зобов'язаних осіб.

Цивільний інтерес підлягає захисту,
якщо він не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Колегія суддів вважає, що районний суд,
давши оцінку поясненням сторін по
справі та на підставі сукупності
зібраних по справі доказів, прийшов до
правильного обґрунтованого висновку,
що твердження позивача є доведеними та
підтвердженими, у зв'язку з чим
підлягаючими частковому задоволенню.

Висновки суду першої інстанції
відповідають вимогам норм права, на які
посилається суд під час розгляду
справи і фактичним обставинам по
справі, а також підтверджується
зібраними по справі доказами.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції,
з'ясувавши обставини справи та давши
належну оцінку зібраним доказам,
дійшов до обґрунтованих висновків про
наявність правових підстав для
часткового задоволення позову.

Висновки суду першої інстанції
відповідають матеріалам справи та
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, однак дають
підстави для зміни рішення суду в
частині розміру стягнення земельного
податку..

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309, 313, 314,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 07 лютого 2013 року - змінити.

Викласти резолютивну частину рішення в
частині стягнення заборгованості за
надання послуг на утримання будинку та
прибудинкової території і сплати
земельного податку - в наступній
редакції.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Мукачевський» ( р/р 2600
МФО 328685 АКБ «Фінбанк» м. Одеси код ОКПО
335 08938) заборгованість за надання послуг
на утримання будинку та прибудинкової
території, нарахування до резервного
фонду і сплати земельного податку - 27887 (
двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят
сім) грн., 26 коп.

В решті рішення залишити без змін

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

12.03.2014 року
м. Одеса