У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу Маріупольського
виробничого підприємства «АЗОВРЕЛЕ»
Українського товариства глухих на
рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 15
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 26 серпня 2014
року у справі за позовом
Маріупольського виробничого
підприємства «АЗОВРЕЛЕ» Українського
товариства глухих до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про відшкодування шкоди,

встановив:

У грудні 2013 року Маріупольське
виробниче підприємство «АЗОВРЕЛЕ»
Українського товариства глухих
звернулося до суду із вищевказаним
позовом. Свої вимоги обґрунтовувало
тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виконуючи
обов'язки керівників підприємства,
дозволили проводити погашення
заборгованості із заробітної плати
працівникам позивача за рахунок видачі
товарів виробничо-технічного
призначення. Враховуючи, що
підприємству заподіяна матеріальна
шкода, позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів матеріальну
шкоду в сумі 22 336 грн 93 коп.

Рішенням
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 15
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 серпня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Маріупольського виробничого
підприємства «АЗОВРЕЛЕ» Українського
товариства глухих на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 15
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 26 серпня 2014
року у справі за позовом
Маріупольського виробничого
підприємства «АЗОВРЕЛЕ» Українського
товариства глухих до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич