05.08.2014 Справа № 337/3951/14-ц
Пров. № 2п/337/38/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до про стягнення заборгованості по процентах за договором банківського вкладу, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду представник заявника в своїй заяві послався на те, що в судові засідання по справі він не з»являвся з поважних причин, а також при винесенні рішення не вказаний еквівалент суми боргу у гривнях, та не враховано те, що залишок грошей на рахунку позивача менше, ніж стягнуто судовим рішенням.

Сторони в судове засідання не з»явились, тому у відповідності до ст.197 ЦПК України розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з відповідача несплачені проценти за договором банківського вкладу №522811/2013 від 29.01.2013 року в сумі 437,84 доларів США /що еквівалентно 5178,59 грн./; проценти за самовільне користування вкладом після закінчення строку дії договору банківського вкладу №522811/2013 від 29.01.2013 року в сумі 40,66 доларів СЩА /що еквівалентно 480,91 грн./, всього стягнуто 478,50 доларів США /що еквівалентно 5659,50 грн./ та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 337/3951/14-ц, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались належним чином, вони отримані представниками відповідача своєчасно, про що свідчать поштові повідомлення у матеріалах справи.

В матеріалах справи немає жодних заперечень відповідачів.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлявся судом належним чином про час судових засідань.

Крім того, у судовому рішенні вказана сума стягнення у доларах США з еквівалентом у гривнях.

Таким чином, в цій частині заява про скасування заочного рішення суду є необґрунтованою.

При цьому, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи щодо залишків коштів на рахунку позивача, які, при наданні ним суду відповідних доказів та обгрунтувань, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2014 року про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ОСОБА_2 заборгованості по процентах за договором банківського вкладу та судових витрат скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до про стягнення заборгованості по процентах за договором банківського вкладу призначити до розгляду в судове засідання на 24 вересня 2014 року на 13-00, зобов»язавши відповідача до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі докази та обґрунтування своєї позиції по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя