overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6215/14-ц
Справа № 2-во/205/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в рішенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про захист порушеного права споживача, повернення вкладу, стягнення процентів за договором банківського вкладу, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про захист порушеного права споживача, повернення вкладу, стягнення процентів за договором банківського вкладу задоволено.

03 листопада 2014 року до суду надійшла заява позивача з проханням виправити описку в резолютивній частині зазначеного рішення, вказавши адресу відповідача як м. Київ, вул.
Солом’янська 33 замість м. Київ, вул.
Солом’яна 33.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, –

УХВАЛИВ:

В рішенні Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про захист порушеного права споживача, повернення вкладу, стягнення процентів за договором банківського вкладу, вважати за правильну адресу відповідача як: м.
Київ, вул. Солом’янська 33.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржте, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/9455/14-ц
Справа № 2/205/4703/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк» про встановлення факту проживання однією сім’єю, поділ спільного сумісного майна подружжя, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року звернвся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Альфа-Банк»,
ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Платінум Банк» про встановлення факту проживання однією сім’єю, поділ спільного сумісного майна подружжя про стягнення аліментів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: виключити 2 пункт позовних вимог, оскільки законом не передбачено визнання право власності за відповідачем, а повинно ставитись питання щодо розподілу майна подружжя; виключити 3 пункт позовних вимог оскільки зобов’язання погашення заборгованості регулюються іншими нормами ЦК України; надати виправлену заяву відповідно до кількості сторін у справі.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк» про встановлення факту проживання однією сім’єю, поділ спільного сумісного майна подружжя – залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 15 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/9636/14-ц
Справа № 2/205/4771/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона
Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним правочином, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2014 року звернувся до
ОСОБА_2, третя сторона Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним правочином.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. за вимоги які вказані в п.2 позовної заяви; в п.2 позовної заяви вказати між ким і ким укладений договір дарування; надати копію договору дарування; надати виправлену заяву відповідно до кількості сторін у справі.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним правочином – залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 15 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/9534/14-ц
Справа № 2з/205/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2014 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно вказати за який період витребувати технічний паспорт та на ім’я кого; вказати обставини які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також вказати справу, для якої потрібні ці докази або з якою метою їх потрібно забезпечити.

За таких недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для їх усунення, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення доказів – залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 01 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 591/8912/14-ц
Провадження № 2/591/3145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Аль-Акіді
ОСОБА_2 Ібрагім про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Аль-Акіді ОСОБА_2
Ібрагім про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 591/8564/14-ц
Провадження № 2/591/3045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/8564/14-ц Провадження 2/591/3045/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року на 08 - 50 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа № 591/9023/14-ц
Провадження № 2-н/591/1999/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення публічного акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія місцезнаходження юридичної особи - пл.
Незалежності, буд. 15, м. Суми (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості по заробітній платі в оплаті правової допомоги
Керуючись ст.115-116 КЗпП України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична місцезнаходження юридичної особи - пл.
Незалежності, буд. 15, м. Суми (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованості по заробітній витрат по оплаті правової допомоги.
Стягнути з публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична місцезнаходження юридичної особи - пл.
Незалежності, буд. 15, м. Суми на користь держави 121 гривень 80 копійок судового
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання
«______»______________________року.
Судовий наказ виданий
«______»______________________року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 591/9026/14-ц
Провадження № 2-н/591/2001/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
Виробничо-енергетичної компанії
«Сумигазмаш» заборгованості по заробітній платі.

Суддя
Справа № 591/8803/14-ц
Провадження № 2-н/591/1945/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 591/7565/14-ц
Провадження № 2/591/2704/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Грищенко О.В.,

секретаря – Біріної Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 15 931 грн. 25 коп.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу до
Сумського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви відповідач не проживає на території
Зарічного району. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Сумській області місцем реєстрації відповідача є Сумський район, с. Кровне, вул. Першотравнева, 2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

В зв’язку зазначеним, дана справа не підсудна Зарічному районному суду м.
Суми.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, а тому справу слід передати для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до
Сумського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8070/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.11.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Артеменко І.А.

- Сватаненко В.І.

при секретарі - Фабіжевській
Т.С.

з участю : представника ОСОБА_3-ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 01 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, до
ОСОБА_7, відділу опіки та піклування
Біляївського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у будинку по
АДРЕСА_1 та вселення , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 01 липня 2014 року - скасувати.

Ухвалити по справі рішення, яким в позові ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А.
Артеменко

В.І.
Сватаненко
Номер провадження: 22-ц/785/9046/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.11.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненко В.І.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі -Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвали
Южного міського суду Одеської області від 12 вересня 2014 року по справі за заявами публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 02 вересня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа ,-

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 318 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила :

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» - задовольнити частково.

Ухвали Южного міського суду Одеської області від 12 вересня 2014 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

В.І. Сватаненко

І.А.
Артеменко
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, Житлового управління фірми
«Ренесанс ЛТД-92» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко