Справа № 209/6649/13-ц
Провадження № 2/209/1981/13
РІШЕННЯ

іменем України

"22" січня 2014 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Союз- Дніпро» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не
з'явився, позов не визнав.

Кредитна спілка «Союз- Дніпро »
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором. На обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначає, що 22
липня 2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 1940/13 БП відповідно
до умов якого останній був наданий
кредит у розмірі 3 774 гривень, строком на
18 місяців з кінцевим терміном
повернення до 25 січня 2015 року.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
несвоєчасно сплачував заборгованість
по кредиту, відсоткам за його
користування, тим самим порушивши
запланований графік повернення
кредиту. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 01 грудня 2013 року
має заборгованість у розмірі 5318
гривень 51 копійок, яка складається з: 3
774,00 гривень - залишок по кредиту; 1 544,51 -
проценти за користування кредитом з
урахуванням прострочення платежів .
Позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 5 318 гривень 51
копійок, також позивач просить
стягнути з відповідача судові витрати
по справі.

Представник позивача, в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі згідно заявлених
позовних вимог, згоден на заочний
розгляд справи та винесення заочного
рішення. Суд вважає за можливе слухати
справу за відсутністю представника
позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК
України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений згідно з вимогами
ст. 74, 75,77 ЦПК України, є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень відповідачем відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
його відсутності. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України - суд зважаючи на наявність
законних підстав приходить до висновку
про можливість у відповідності до
вимог ст.169 ЦПК України ухвалити
рішення про задоволення позову на
підставі наданих сторонами доказів,
без вислуховування особистих пояснень
відповідача по справі.

Судом досліджені докази по
справі:

- досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні.

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини.

22 липня 2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 1940/13 БП відповідно
до умов якого останній був наданий
кредит у розмірі 3 774 гривень, строком на
18 місяців з кінцевим терміном
повернення до 25 січня 2015 року.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
несвоєчасно сплачував заборгованість
по кредиту, відсоткам за його
користування, тим самим порушивши
запланований графік повернення
кредиту. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 01 грудня 2013 року
має заборгованість у розмірі 5318
гривень 51 копійок, яка складається з: 3
774,00 гривень - залишок по кредиту; 1 544,51 -
проценти за користування кредитом з
урахуванням прострочення платежів .

Вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до умов Кредитного
договору позичальник зобов'язується
погашати заборгованість по кредитному
договору щомісячно у період з 20 по 30
число кожного місяця з графіком
погашення заборгованості по
кредитному договору, яка складається з
заборгованості по кредиту та
відсотками за його користування.

Згідно зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно зі ч.1 ст.631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк ...
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.169
ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.1 ст.224
ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову
Кредитної спілки «Союз- Дніпро» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
зв'язку з тим, що укладений між
сторонами кредитний договір
відповідає вимогам закону,
зобов'язання по договору відповідачем
у встановлений строк не виконані, сума
заборгованості підтверджена
документально і підлягає стягненню на
користь позивача.

Встановлені судом факти і
обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за
кредитним договором /а.с.3/, згідно якого
підтверджується загальна сума
заборгованості відповідача по
кредитному договору;

- кредитним договором /а.с.4-5/, згідно
якого підтверджуються умови договору
між сторонами;

- видатковий касовий ордер /а.с.6/, згідно
якого підтверджується виконання
позивачем свого зобов'язання про
надання кредиту;

- копія претензій /а.с.7/,згідно якої
підтверджується вимога позивача до
відповідача про повернення кредитних
коштів;

- копією Статуту та Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної
особи,довідка з ЄДРПОУ /а.с.8-10/, згідно
яких підтверджується право позивача
надавати кредитні послуги;

- копією паспорту та ідентифікаційного
номеру відповідача /а.с. 12/, згідно якого
підтверджується місце реєстрації
відповідача;

- довідкою ЦАС /а.с.14/, відповідно до
якого підтверджується місце
реєстрації відповідача по справі.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055,
1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60,
158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз-
Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Союз- Дніпро» суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 5 318 гривень 51 копійок (п'ять
тисяч триста вісімнадцять гривень
п'ятдесят одна копійка) і яка
складається з наступного:

- залишок по кредиту у розмірі 3 774,00
гривень (три тисячі сімсот сімдесят
чотири гривень);

- проценти за користування
кредитом з урахуванням прострочення
платежів у розмірі

1 544,51 гривень (одна тисяча п'ятсот
сорок чотири гривні п'ятдесят одна
копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Союз- Дніпро» сплачені
позивачем судовий збір у розмірі 229
гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 14 гривень 20
копійок.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая