У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до приватного підприємства «Фірма
«Мега-Трейд», ОСОБА_4, приватного
підприємства «Памір», товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Агро-Промисловий союз», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Єврокор Плюс», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кремвторсировина»
про стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011
року за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 27 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 8 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_4, як поручителя,
заборгованості за кредитними
договорами від 14 березня 2007 року №
0 та № 2 та додатковими
угодами до них, укладеними між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПП «Фірма
«Мега-Трейд».

У січні 2012 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду із клопотанням про
заміну позивача у справі на ПАТ «Дельта
Банк», посилаючись на укладення між
банками 8 грудня 2011 року договору
купівлі-продажу прав вимоги за
вказаними кредитними договорами.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15 березня 2012 року замінено позивача
у справі на належного, залучено до
участі у справі його правонаступника -
ПАТ «Дельта Банк».

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся
до суду із зустрічним позовом про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами від 8 грудня 2011
року, який ухвалою від 14 травня 2012 року
прийнято та об'єднано в одне
провадження з первісним позовом.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 27 лютого 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 8 травня 2013 року, позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» залишено без розгляду, у
зв'язку з повторною неявкою без
поважних причин позивача у судове
засідання.

Зустрічний позов залишено без розгляду
у зв'язку з поданою представником
заявою.

Роз'яснено позивачам наслідки ч. 2
ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта
Банк» просить скасувати ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції для продовження
розгляду по суті, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду первісного позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, правильно виходив з
того, що ПАТ «Дельта Банк» судові
повістки про виклик у суд були
надіслані у порядку, передбаченому ч. 5
ст. 74 ЦПК України.

Встановивши, що позивач повторно,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, не повідомив про
причини неявки, не надіслав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
дійшов обґрунтованого висновку про
залишення первісного позову без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
обґрунтовано залишено без розгляду
зустрічний позов, у зв'язку із поданою
заявою.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 27
лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 8 травня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.