пр № 2/464/2227/14
У Х В А Л А

22.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
відділення №12 АТ «Астра Банк»,
приватного акціонерного товариства
«Астра Банк», приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, треті особи: третя
Львівська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3 про зняття заборони
відчуження об’єкту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із
позовною заявою у якій просить: зняти
заборону на відчуження квартири №21 у
будинку №4 на вулиці Максимовича у
м.Львові, накладену 23 грудня 2010 року та
зареєстрованому у реєстрі за № 3734
приватним нотаріусом ОСОБА_2 на
підставі іпотечного договору від
23.12.2010, укладеного між виконуючим
обов’язки керуючого відділенням №12 АТ
«Астра Банк» та ОСОБА_4; зобов’язати
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
вилучити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
запис про заборону відчуження квартири
№21 у будинку №4 на вулиці Максимовича у
м.Львові, що даним нотаріусом внесений
23 грудня 2010 року на підставі іпотечного
договору від 23.12.2010, укладеного між
виконуючим обов’язки керуючого
відділенням №12 АТ «Астар Банк» та
ОСОБА_4, реєстраційний номер 3733.

Дослідивши матеріали
позовної заяви, суддя дійшов
наступного.

Відповідно до ст.15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
та інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їх посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З правової позиції
викладеної у п.8 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№8 від 20.05.2013 р. «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
роз'яснено, що за змістом статті 9
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» - державний
реєстратор є державним службовцем,
крім випадку, коли державним
реєстратором є нотаріус як спеціальний
суб’єкт, на якого покладаються
(делегуються) функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно.
Тобто держава у цій частині делегує
нотаріусу владні повноваження, тому
судам при розгляді позовів щодо
оскарження дій або бездіяльності
нотаріуса як державного реєстратора
прав на нерухоме майно слід пам’ятати,
що це справи адміністративної
юрисдикції згідно згаданого п.8 цієї
постанови (Узагальнення судової
практики у справа розгляду спорів про
оскарження нотаріальних дій або
відмову у їх вчиненні Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене,
приходжу переконання, що оскільки
позовна вимога про зобов’язання
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
вилучити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
запис про заборону відчуження квартири
№21 у будинку №4 на вулиці Максимовича у
м.Львові, що даним нотаріусом внесений
23 грудня 2010 року на підставі іпотечного
договору від 23.12.2010, укладеного між
виконуючим обов’язки керуючого
відділенням №12 АТ «Астар Банк» та
ОСОБА_4, реєстраційний номер 3733,
пред’явлена до нотаріуса як
спеціального суб’єкта державної
реєстрації, а відтак, приходжу
висновку, що така вимога позову
підлягає розгляду адміністративним
судом у порядку адміністративного
судочинства, а тому необхідно
відмовити у відкритті провадження у
цій вимозі.

Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1, 208, 210 ЦПК
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження у
справі № 464/10476/14 за позовною вимогою
ОСОБА_1 про зобов’язання приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 вилучити з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна запис про
заборону відчуження квартири №21 у
будинку №4 на вулиці Максимовича у
м.Львові, що даним нотаріусом внесений
23 грудня 2010 року на підставі іпотечного
договору від 23.12.2010, укладеного між
виконуючим обов’язки керуючого
відділенням №12 АТ «Астар Банк» та
ОСОБА_4, реєстраційний номер 3733

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернення до
суду із зазначеною вимогою в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

С.В.Борейко