У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 11 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 06 листопада 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом ОСОБА_4, в
якому просили стягнути з останнього
матеріальну шкоду в сумі 205 488 грн 66 коп.,
моральну шкоду у розмірі 700 000 грн,
завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Бориспільского
міськрайонного суду Київської області
від 11 вересня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 06 листопада 2014
року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 982 грн 05 коп. та
моральну шкоду у розмірі 75 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
моральну шкоду в розмірі 80 000 грн. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 11 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 06 листопада 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова