Єдиний унікальний номер 205/8555/13-ц
Справа №2/205/280/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Шавули В.С.

при секретарі
Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
домоволодіння, позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл домолодіння, зміну
часток у праві спільної часткової
власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська на розгляді
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
домоволодіння, позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння,
зміну часток у праві спільно часткової
власності, визнання права власності

У судовому засіданні позивачем за
первісним позовом було заявлено
письмове клопотання про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи для визначення ринкової
вартості, можливих варіантів розподілу
будинку та домоволодіння, а також інших
питань, проведення якої просили
доручити експерту Копиловій вірі
Миколаївні. На вирішення експерту
поставили наступні питання:

1. яка на теперішній час ринкова
вартість домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо розділити домоволодіння
АДРЕСА_1 на дві рівні частки, шляхом
виділу кожному із співвласників по ?
частці з урахуванням порядку
користування житловим будинком, що
склався між ними, які маються варіанти
його розподілу ?

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
щодо переліку питань та визначеного
позивачем експерта не заперечувала,
проведення експертизи просила
доручити експертам Дніпропетровського
НДІСЕ, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17,
на дослідження експертам просила
поставити наступні запитання:

1. Як змінилися (якими стали) розміри
ідеальних часток кожного з двох
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1,
внаслідок проведення ОСОБА_2 за період
1987 по 1989 рік добудов та переобладнань, з
урахуванням того, що до вказаних
добудов та переобладнань кожному із
співвласників належало по ? частки ?

Заслухавши думку сторін у справі щодо
призначення будівельно-технічної
експертизи суд вважає, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, дійсно потрібні спеціальні
знання. Однак, поставлені на розгляд
експертизи сторонами питання щодо
можливого розподілу будинку,
домоволодіння, викладено не зовсім
правильно, тому з урахуванням
з'ясованих обставин у справі, суд за
своєю ініціативою вважає за доцільне
поставити на розгляд експертизи
наступні питання :

1. Яка ринкова вартість домоволодіння
АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливо виділити співвласникам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі по ? частини
житлового будинку, будівель та споруд,
розташованих за адресою домоволодіння
АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які можливі
варіанти такого розподілу ? Будуть чи
при цьому знаходитися окремі
приміщення, будівлі, споруди у
спільному користуванні, чи можливий
повний розподіл ? Чи можливо здійснити
у виділених частках будинку окремі
входи ?

3. Якщо виділ 1/2 частки житлового
будинку із надвірними спорудами та
будівлями, розташованими по
вул.Сумська у м.Дніпропетровську між
співвласниками неможливий, то які
варіанти розподілу домоволодіння
існують із врахуванням необхідності
відходження від рівності часток. Якщо
так, то які можливі варіанти такого
розподілу ? Який розмір складатиме
розмір складатиме частка кожного із
співвласників та грошова компенсація
вартості цієї частки ? Будуть чи при
цьому знаходитися окремі приміщення у
спільному користуванні, чи можливий
повний розподіл ? Чи можливо здійснити
у виділених частках будинку окремі
входи ?

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143-145, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння,
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
домоволодіння, зміну часток у праві
спільної часткової власності, визнання
права власності, судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського НДІСЕ,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17.

На вирішення експерту
поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння
АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливо виділити співвласникам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі по ? частини
житлового будинку, будівель та споруд,
розташованих за адресою домоволодіння
АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які можливі
варіанти такого розподілу ? Будуть чи
при цьому знаходитися окремі
приміщення, будівлі, споруди у
спільному користуванні, чи можливий
повний розподіл ? Чи можливо здійснити
у виділених частках будинку окремі
входи ?

3. Якщо виділ 1/2 частки житлового
будинку із надвірними спорудами та
будівлями, розташованими по
вул.Сумська у м.Дніпропетровську між
співвласниками неможливий, то які
варіанти розподілу домоволодіння
існують із врахуванням необхідності
відходження від рівності часток. Якщо
так, то які можливі варіанти такого
розподілу ? Який розмір складатиме
розмір складатиме частка кожного із
співвласників та грошова компенсація
вартості цієї частки ? Будуть чи при
цьому знаходитися окремі приміщення у
спільному користуванні, чи можливий
повний розподіл ? Чи можливо здійснити
у виділених частках будинку окремі
входи ?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
Україні.

Для виконання експертизи через
кур'єра суду надати експертній
установі матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи у
рівних частках покласти на сторін по
справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Зобов'язати
сторін забезпечити експерту доступ до
об'єкту дослідження.

Роз'яснити сторонам наслідки ч. 1 ст. 146
ЦПК України щодо ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертиз.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.С. Шавула