overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2494/14-ц
Провадження № 2-н/727/235/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 р.н.(НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_3), ОСОБА_4, 1992 р.н.( НОМЕР_4), м.Чернівці, вул.Головна, 32/2 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6, м.Чернівці, Соборна площа,10 суму заборгованості в розмірі 1486,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 20 14 року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 458/1531/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г. розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

27.11.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що пребуває в шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 Мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їхні шлюбні відносини припинилися, і зараз вона разом із дочкою проживають в гуртожитку. Чоловік не допомагає їй утримувати дитину.

Просить стягнути із відповідача аліменти в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та відпустки судді на 22.01.2015 р. на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача зобов'язати у разі заперечень на позовну заяву представити такі суду до дня судового засідання, а також подати суду докази про розмір доходів, стан здоров’я та наявність інших утриманців.

Позивачку зобов'язати до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а також подати суду довідку із місця проживання про наявність утриманців.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 458/1551/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати до суду докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1676/14-ц
Провадження №2/457/465/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд
Львівської області

в складі головуючого-судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стебницька державна нотаріальна контора,
Рудківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Стебницька державна нотаріальна контора, Рудківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та договору дарування квартири

Позивач у судове засідання 01.12.2014 року не з’явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідачі у судове засідання 01.12.2014 року не з’явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Представники третіх осіб у судове засідання 01.12.2014 року не з’явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стебницька державна нотаріальна контора, Рудківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та договору дарування квартири залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 459/1235/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення піклування та призначення піклувальника

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про обмеження цивільної дієздатності
ОСОБА_2 , встановлення піклування та призначення піклувальника .

Розгляд справи призначався на 26 червня 2014 року, 28 серпня 2014 року, 29 вересня 2014 року, 30 жовтня 2014 року, 25 листопада 2014 року, 04 грудня 2014 року, однак заявниця в судові засідання не з”явилась, будучи належно повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, заявниця ОСОБА_1 не з”явилась до суду без поважних причин, її заяву про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення піклування та призначення піклувальника, слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності
ОСОБА_2 , встановлення піклування та призначення піклувальника- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення , а особами , що були відсутні в судовому засіданні , в той же строк з часу вручення їм копії даної ухвали .

Суддя:

С. І. Мелешко
Справа №458/1541/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, Либохорська сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

28.11.2014 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_2.

Просить встановити факт належності його бабусі, ОСОБА_3, яка померла 15.02.2012 року у с. Либохора Турківського району, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 051481 від 01.07.2011 року, яке було видане
Либохорською сільською радою
Турківського району Львівської області, та Витягу про державну реєстрацію прав № 30470482 від 01.07.2011 року, виданого Самбірським МБТІ на житловий будинок № 262 на вул. Центральній в с.
Либохора Турківського району, оскільки він не може оформити спадщину.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та відпустки судді на 20 січня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб та свідка ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 466/5007/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

2 грудня 2014 р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

у с т а н о в и л а :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ у Львівській області відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Львова.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8568/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014року на 14.50год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 454/3362/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання непонволітнього сина.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 19.12.2014р. о 11.50 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Мартьянова С. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на гараж літ. «Б» загальною площею: 31,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Котляревського, 43.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м.Львів, вул.Героїв Крут,1в на 01.10.2014 р. на 11 год. 00хв.

Відповідачу до 01.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя

Мартьянова С.М.
< відповідач >Справа № 454/3366/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2014р. о 10.15год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 466/7968/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2014року на 09.20год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

"03" грудня 2014 р.           Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренка Р.С.

з участю секретаря
Потюк В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу земельної ділняки, закріпленою за будинковолодінням №113 по вул.
О.Терлецького у м. Львові.

У судове засідання позивач та його представник не з’явилися, однак представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить питання про призначення експертизи задовольнити, а розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити будівельно-технічну експертизу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 144, 145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-          визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Львів вул. О.Терлецького, 113 з урахуванням існуючого порядку користування відповідно до часток співвласників будинку: ОСОБА_1 – 2/3 ідеальних частин, а ОСОБА_2 – 1/3 ідеальна частина.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, пл. Соборна, 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Зобов’язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об’єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі – зупинити.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 466/8606/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

3 грудня 2014року

м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП «Під
Голоском-410» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установила:

Позивач ЛКП «Піл Голоском-410» пред’явив в суд позовну заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ЛКП «Під Голоском-410» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3